Темпоральное действие уголовного закона: сравнительно-правовой анализ по законодательству Казахстана и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Галиев, Бахыт Байсекенович

• Галиев, Бахыт Байсекенович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галиев, Бахыт Байсекенович

Введение.

Глава I. Правовая природа и понятие института темпорального действия уголовного закона

§1. Становление и развитие института действия уголовного закона во времени.

§2.Понятие и принципы действия уголовного закона во времени.

Глава II Теоретические аспекты и прикладные особенности темпорального действия уголовного закона

§1.Особенности вступления уголовного закона в силу и его утрата.

§2. Время совершения преступления как уголовно-правовая проблема.

§3. Проблема законодательной дефиниции длящихся и продолжаемых преступлений в уголовном законе.101.

§4.Соучастие и время совершения преступления.119.

§5. Проблема применения обратной силы уголовного закона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Темпоральное действие уголовного закона: сравнительно-правовой анализ по законодательству Казахстана и России»

Актуальность темы исследования.

Радикальные преобразования в политической, экономической и социальной сферах конца XX и начала XXI веков обусловили необходимость проведения правовых реформ на так называемом «постсоветском» пространстве, в том числе, в сфере уголовного законодательства. Россия и Казахстан, являясь неотъемлемой частью мирового сообщества, признавая приоритет прав и свобод личности, конституционно закрепили свое стремление создать демократическое общество и правовое государство. Но построение, создание и формирование правового государства возможно только на основе прочной законодательной базы.

Процесс становления в России и Казахстане демократического, цивилизованного общества потребовал от государственной власти переосмысления и новой оценки сущности многих правовых явлений с позиции приоритета интересов, прав и свобод человека. Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации и в ст. 1 Конституции Республики Казахстан провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью1. В развитых цивилизованных странах мира правам человека и гражданина давно придан статус конституционного института, на базе которого сформировались уголовно-правовые, в том числе институт темпорального' действия уголовного закона.

Базируясь на конституционных положениях и принципах, действующие Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) и Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее УК РК) включают в себя ряд принципиально новых положений, направленных на более справедливое применение уголовного закона, в частности, во времени, о чем свидетельствует содержание ст.ст. 9 и 10 УК РФ (ст.ст. 4 и 5 УК РК).

Однако в последнее время одним из приоритетных направлений в законотворческой деятельности является совершенствование уже действующего законодательства. О тенденции совершенствования уголовного законодательства См.: Конституция Российской Федерации. М.: «Проспект». 1999. с.4; Конституция Республики Казахстан. Алматы. «Казакстан». 2003. С.50.

1 Tempus, temporalis (лат.) - время, временной (темпоральный) /Латинский язык для юристов: Учеб. Пособие /Л.П, Скорина, Л.П. Чуракова; Под ред. проф. С.В. Семчинского. М.: Новое знание, 2004. С.414 свидетельствуют изменения и дополнения, вносимые в УК РФ федеральными законами и в УК РК законами Республики Казахстан. В числе наиболее масштабных являются Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс У

Российской Федерации»" и Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2002 г. №363-11 ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовноо процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» . К сожалению, внесенные изменения и дополнения не коснулись института действия уголовного закона во времени, как впрочем, и в пространстве.

Вместе с тем ряд проблем действия уголовного закона во времени и ранее высказанные по этим проблемам предложения, законодателем не были приняты во внимание и по этой причине в УК РФ и в УК РК остались нереализованными. Это относится к вопросам о том, какой закон следует считать более мягким при увеличении минимального и уменьшении максимального либо при уменьшении минимального и увеличении максимального пределов наказания; о действии «промежуточного» закона; о времени совершения «длящихся» и «продолжаемых» преступлений и о законодательном понятии самих этих преступлений; о времени совершения преступлений при соучастии. Одновременно, перечисленные проблемные вопросы не получили надлежащего разъяснения в руководящих постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Республики Казахстан. Кроме того, в Казахстане отсутствуют специальные комплексные исследования, посвященные важнейшим аспектам действия уголовного закона во времени и пространстве. На сегодняшний день, уголовное законодательство - это основное средство борьбы с преступностью и проблемы, связанные с темпоральной коллизией4 законов, относятся к числу факторов, препятствующих либо осложняющих правильную юридическую оценку общественно опасных деяний, что отрицательно сказывается на применении правоохранительными органами мер по реализации уголовной ответственности.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848.

3 См.: Казахстанская правда. 2002.29 декабря.

4 Данный термин широко использован в монографии проф. З.А. Незнамовой «Коллизии в уголовном праве». Изд-во «Крикет». Екатеринбург. 1994.

Именно поэтому вопросы, касающиеся действия уголовного закона во времени обладают актуальностью и научно-практической значимостью, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросы, связанные с действием уголовного закона во времени всегда привлекали внимание ученых-юристов. Интерес к этой проблеме особенно возрастал в периоды разработки нового или существенного изменения текущего уголовного законодательства. Теоретические и историко-философские предпосылки возникновения и становления исследуемого института рассматривались в трудах таких видных ученых-юристов советской эпохи, как М.И. Блум, А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Солодкин, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородский, и других. Их разработки внесли значительный вклад в развитие учения о действии уголовного закона во времени, но, к сожалению, проблемы темпорального действия уголовных законов рассматривались применительно к законодательству 60-ых годов прошлого века и недостаточно раскрывали основные положения действия уголовного закона во времени.

Изучением вопросов действия во времени нового российского уголовного законодательства занимались А.Н. Игнатов, A.M. Медведев, А.С. Михлин, А.Е. Якубов и др., на уровне диссертационного исследования - А.Н. Барканов, Е.М. Журавлева, М.Г. Мельников. В Казахстане указанные вопросы исследовались в работах Г.А. Агыбаева, А.Н Алибекова и М.К. Жолумбаева. Однако изучение работ авторов как советского, так и постсоветского времени показало, что до настоящего времени отсутствует единообразное мнение относительно, например, времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений; преступлений, совершенных в соучастии, а также о действии «промежуточных» законов и т.д. либо, чаще всего, они трактуются в традиционно-устоявшемся русле, что вступает в противоречие с общепризнанным принципом приоритета прав и интересов личности.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс становления и развития института действия уголовного закона во времени, а также закономерности, определяющие содержание проблем действия уголовного закона во времени, применительно к действующим новым УК РФ и УК РК и их последующим совершенствованием.

Предмет исследования составляет особенности правового регулирования института действия уголовного закона во времени, специфика его реализации в уголовно-правовой доктрине, следственно-судебной практике, а также в нормах Общей и Особенной частей уголовного законодательства на примере России и Казахстана.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических основ действия уголовного закона во времени, изучение в связи с этим пределов действия во времени уголовного законодательства зарубежных стран, а также разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию отдельных норм действующего уголовного законодательства России и Казахстана.

Достижению этой цели способствовало решение следующих задач:

- выделение исторических особенностей становления и развития института действия уголовного закона во времени как поступательно-прогрессивного процесса;

- определение правовой природы понятия действия уголовного закона во времени; разработка законодательного определения понятия длящегося и продолжаемого преступлений;

- обоснование предложений по решению имеющихся в теории уголовного права дискуссионных вопросов действия уголовного закона во времени;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего пределы действия во времени УК РФ и УК РК.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного права.

При проведении диссертационного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частнонаучные методы познания.

Правовую базу исследования составили международные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к исследуемым проблемам, Конституция и действующее уголовное законодательство Российской Федерации, Конституция и действующее уголовное законодательство Республики Казахстан, уголовное законодательство: Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Грузии, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Украины, Республики Узбекистан, Эстонской Республики, Китайской Народной Республики, Польши, Франции, ФРГ, Швейцарии, Голландии, Швеции, Аргентины, Австралии, Японии, Болгарии, Дании и Испании, материалы Пленумов Верховных Судов СССР, Российской Федерации и Республики Казахстан, а также иные нормативные правовые источники.

Теоретической основой диссертации явились научные труды по философии, теории государства и права, уголовному праву. В работе широко использованы труды таких ученых как: М.И. Блум, А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Н.Д. Дурманов, И.И. Карпец, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Михлин, А.А. Рогов, В.П. Ревин, И.И. Солодкин, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородский.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Казахстан, Конституционного Совета Республики Казахстан, статистические данные по количеству декриминализированных преступлений за 12 месяцев 1998 г. центра правовой статистики и информации прокуратуры Костанайской области; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 1997 г.; обзор кассационной практики Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации за 2003 г.; обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3-й и 4-й кварталы 2004 г., Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й и 3-й кварталы 2005 г., касающихся квалификации уголовно-правовых деяний, связанных с введением в действие УК РФ 1996 г., а также внесением в него изменений и дополнений. В ходе исследования были изучены результаты опроса 148 практических работников органов внутренних дел, прокуратуры и судов Костанайской области, материалы уголовных дел. Помимо этого в работе нашел отражение личный опыт практической, правоприменительной и преподавательской деятельности автора в сфере уголовной юстиции в качестве следователя и преподавателя на протяжении 30 лет.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является теоретическим правовым исследованием вопросов реализации принципов действия уголовного закона во времени, связанных с действующими УК РФ 1996 г. и УК РК 1997 г. Предложены рекомендации по их применению в практике деятельности правоохранительных органов. В работе дан сравнительный анализ ранее действовавшего и нового законодательства Казахстана и России по исследуемой теме, с учетом внесенных изменений и дополнений в действующие УК РФ и УК РК, а также уголовного законодательства зарубежных государств.

Кроме того, в диссертационном исследовании предпринята попытка дать определение понятия действия уголовного закона во времени, предложены модели законодательной дефиниции длящегося и продолжаемого преступлений; проекты норм, определяющие время их совершения и время совершения преступления в соучастии, разработаны предложения по совершенствованию иных норм, составляющих исследуемый институт.

О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Автор предлагает под действием уголовного закона во времени понимать обусловленную самим законодателем способность уголовного закона в определенных временных границах воздействовать на поведение людей, исходя из его нормативной относимости, а также его способность регулировать возникшие уголовные правоотношения с целью защиты прав и интересов личности, интересов общества и государства.

2. Поскольку в настоящее время отсутствует законодательная дефиниция длящегося и продолжаемого преступлений, обосновывается целесообразность введения в ст. 14 УК РФ и ст. 9 УК РК специальных норм, определяющих понятие указанных видов преступлений, которые включают в себя такой общий признак как общественно опасное поведение лица, имеющее протяженность во времени и носящее характер процесса. При этом, для длящегося преступления характерно непрерывное осуществление его состава в течение определенного нормой Особенной части УК времени, а равно в течение неопределенного по продолжительности времени, а для продолжаемого преступления - наличие ряда тождественных либо однородных действий, разделенных промежутком во времени, объединенных единым умыслом и мотивом, совершаемых одним способом, посягающих на один объект и направленных на достижение общей цели.

3. Учитывая, дискуссионность вопроса о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, а также преступлений, совершаемых в соучастии и его пробельность в УК России и УК Казахстана, автор предлагает решить его законодательным путем. В связи с этим аргументируется тезис о дополнении ст. 9 УК РФ и ст. 4 УК РК специальными нормами, где при определении времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, следует учитывать момент их юридического окончания (начальный момент), а не фактического (момент прекращения самим виновным или органами власти). Относительно преступлений, совершаемых в соучастии - к каждому соучастнику следует применять закон времени выполнения им своих действий, определяемых его ролью, за исключением случаев, когда сознанием и волеизъявлением соучастников охватывалось то обстоятельство, что действия исполнителя будут совершены в обусловленный ими период времени.

4. Обосновывается вывод о том, что промедление в исполнении уголовного закона, имеющего обратную силу, существенно ущемляет права и интересы личности, что вызывает необходимость дополнения ст. 10 УК РФ и ст. 5 УК РК специальной нормой, определяющей вступление такого закона в силу, со дня его официального опубликования. Соответственно, это обусловливает внесение аналогичных положений в Федеральный закон Российской Федерации от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания» и Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. «О нормативных правовых актах».

5. Предлагается дополнить ст. 9 УК РФ частями 3 и 4, а ст. 5 УК РК частями 2 и 3, регламентирующие порядок изменения, дополнения или отмены действующего уголовного закона. Одновременно, это влечет необходимость дополнения Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания» отдельной статьей, устанавливающей порядок прекращения действия, вступивших в силу законов.

6. Исходя из положения о том, что уголовный закон, противоречащий положениям Конституции государства, утрачивает силу и не подлежит применению, презюмируется целесообразность восполнить пробельность статьи 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. «О Конституционном Совете Республики Казахстан», дополнив ее частью 2-1, регламентирующей судьбу нормативных актов, в т.ч. уголовных законов, признанных неконституционными.

7. Для решения вопроса об обратной силе уголовного закона, в случае, если новый закон частично смягчает наказание и частично усиливает его по сравнению с прежним, предлагается дополнить ст. 10 УК РФ и ст. 5 УК РК специальной коллизионной нормой, согласно которой, наказание виновному определяется по нижним пределам обоих законов.

Однако, учитывая, что практическое решение этой проблемы находится в плоскости назначения наказания, обосновывается необходимость дополнения ст.60

УК РФ и ст. 52 УК РК частями четвертой и пятой, определяющих порядок назначения наказания виновному с применением норм старого и нового законов.

8. Аргументируется вывод о целесообразности дополнения 4.1 ст. 10 УК РФ и ч.З ст. 5 УК РК положением о том, что не имеет обратной силы закон, не вносящий каких-либо изменений в определение преступности и наказуемости деяния и не затрагивающий правовое положение лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такового в силу.

9. Обосновывается положение, предписывающее применение «промежуточного» уголовного закона в законодательстве России и Казахстана, в случаях, когда он является в сравнении с законом времени совершения преступления и законом времени суда наиболее благоприятным для виновного, что вытекает из конституционного и уголовно-правового установлений о ретроактивности более мягкого закона и необходимости реального соблюдения приоритета прав и интересов личности. Предложено закрепить законодательно в ст. 10 УК РФ и ст. 5 УК РК правила о применении «промежуточного» уголовного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и при совершенствовании законодательства, регламентирующего пределы действия УК РФ и УК РК, в частности, вопросы времени совершения преступлений. Внедрение высказанных рекомендаций в деятельность правоприменительных органов способствовало бы установлению единой практики по применению данных норм и позволило бы избежать возможных юридических ошибок при определении времени совершения преступления, а соответственно и уголовного закона, подлежащего применению, а также при решении вопросов, связанных с квалификацией совершенных деяний.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения и выводы докладывались на международных научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг.Алматы, Астана, Челябинск, Костанай. Диссертационное исследование проходило обсуждение на заседании кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета. Материалы диссертационного исследования были использованы автором для подготовки лекций по теме «Уголовный закон Российской Федерации», «Уголовный закон Республики Казахстан». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Костанайского филиала Челябинского государственного университета, Института права Костанайского государственного университета им А. Байтурсынова, в практическую деятельность ОВД Костанайской области. Кроме того, материалы диссертации были использованы при подготовке учебно-практического пособия «Действие уголовного закона во времени (сравнительно-правовой анализ по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан, а также других зарубежных стран)».

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Галиев, Бахыт Байсекенович

Заключение

На основе проведенного исследования проблемных вопросов действия уголовного закона во времени, обусловленных вступлением в силу новых УК РФ и УК РК и их последующим совершенствованием можно сделать ряд наиболее общих выводов и предложений:

В настоящее время, когда провозглашен приоритет прав, свобод и интересов личности, а основные принципы действия уголовного закона во времени приобрели статус конституционных установлений, исследуемый уголовно-правовой институт приобретает важное значение в системе уголовного законодательства России и Казахстана. Изучение исторических аспектов формирования и развития института действия уголовного закона во времени показывает, что становление и правовое регулирование данного института осуществлялось в направлении реального воплощения идей гуманизма и справедливости, охраны прав и интересов личности в уголовном праве. Свидетельство тому утверждение тенденции расширения пределов действия закона, имеющего обратную силу.

Под действием уголовного закона во времени надлежит рассматривать обусловленную самим законодателем способность уголовного закона в определенных временных границах воздействовать на поведение и деятельность людей, исходя из его нормативной относимости, а также его способность регулировать возникшие уголовные правоотношения с целью защиты прав и интересов личности, интересов общества и государства.

В виду нелогичности и неоправданности промедления в исполнении закона, имеющего обратную силу, нормы уголовного закона, устраняющие преступность или наказуемость деяния, смягчающие наказание либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, должны вступать в силу со дня его официального опубликования. В связи с этим предлагается дополнить ст. 10 УК РФ частью 3, а ст. 5 УК РК частью 4 в следующей редакции:

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, вступает в силу со дня его официального опубликования».

Одновременно следует дополнить ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат федерального собрания» от 25 мая 1994 г. (с изменениями от 22 октября 1999 г.) абзацем следующего содержания: «Федеральные конституционные законы, федеральные законы и акты палат федерального собрания, имеющие обратную силу, вступают в силу со дня их официального опубликования». Соответственно, статью 36 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г. (с изменениями и дополнениями) дополнить пунктом 8: «Нормативные правовые акты, устраняющие или смягчающие ответственность за правонарушения, предусмотренную ранее, вступают в силу со дня их официального опубликования».

Правильное решение вопроса об утрате уголовным законом силы является не менее важным, чем решение вопроса о его опубликовании и вступлении в силу, вследствие чего необходимо дополнить ст. 9 УК РФ частями 3 и 4, а ст. 5 УК РК частями 2 и 3 в следующей редакции:

Уголовный закон утрачивает силу только в результате его отмены в законодательном порядке.

При изменении, дополнении или отмене действующего уголовного закона новым уголовным законом, указывается отменяемый в части или полностью ранее действовавший закон или перечень законов, либо вносимые изменения и (или) дополнения непосредственно во вновь принятом уголовном законе либо путем издания специального закона».

Соответственно, надлежит дополнить Федеральный закон Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания» от 25 мая 1994 г. (с изменениями от 22 октября 1999 г.) по аналогии со ст.27 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г (с изменениями и дополнениями) отдельной статьей, устанавливающей порядок прекращения действия вступивших в силу законов либо внесения в них изменений и дополнений.

Относительно последствий принятия Конституционным Советом Республики Казахстан итоговых решений, ч.2 ст. 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г №2737 (в ред. от 24 ноября 2004 г.) определяет: «Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, и в силу этого неконституционные, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат». Но при всей категоричности и кажущейся определенности изложенных положений, не регламентирована дальнейшая правовая «судьба» законов и иных нормативных правовых актов, признанных неконституционными и, следовательно, утративших силу. На наш взгляд, юрисдикция Конституционного Совета Республики Казахстан также требует уточнения, в виду чего предлагается ст. 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года №2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» дополнить частью 2-1 в редакции, аналогичной изменению, внесенному в ст. 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Статья 39. Последствия принятия Конституционным Советом итоговых решений.

Часть 2-1. В случае, если решением Конституционного Совета Республики Казахстан законы и иные нормативные акты признаны не соответствующими Конституции Республики Казахстан полностью или частично либо из решения Конституционного Совета Республики Казахстан вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие эти законы и иные нормативные акты, рассматривают вопрос о принятии новых законов и иных нормативных актов, которые должны, в частности, содержать положения об отмене законов и иных нормативных актов, признанных не соответствующими Конституции Республики Казахстан полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в законы и иные нормативные акты, признанные неконституционными в отдельной их части. До принятия новых законов и иных нормативных актов непосредственно применяется Конституция Республики Казахстан».

Недостатком нового УК России и Казахстана является отсутствие законодательной дефиниции понятия продолжаемого и длящегося преступлений, в виду чего полагаем, что в УК РФ и УК РК следует ввести специальные нормы, определяющие понятие указанных видов преступлений и дополнить ст. 14 УК РФ и ст. 9 УК РК частями 3 и 4 следующего содержания:

Часть 3: «Длящимся преступлением признается виновное общественно опасное поведение лица, начальным актом которого является действие или бездействие, характеризующееся последующим непрерывным осуществлением его состава в течение определенного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса времени, а равно в течение неопределенного по продолжительности времени».

Часть 4: «Продолжаемым преступлением признается виновное общественно опасное поведение лица, складывающееся из ряда тождественных или однородных деяний (действий), разделенных промежутком во времени, но объединенных единым умыслом и мотивом, совершаемых одним способом, посягающих1 на один объект и направленных на достижение общей цели».

Длящиеся и продолжаемые преступления в силу своей специфичности имеют протяженность во времени и носят характер процесса и это порождает проблему определения времени их совершения. Полагаем, что временем совершения длящегося преступления следует считать время совершения начального акта (действия или бездействия) этого деяния, а временем совершения продолжаемого преступления - время совершения первого деяния (действия) из числа тождественных или однородных. В виду дискуссионности данного вопроса, считаем необходимым решить его законодательным путем, посредством введения в уголовный закон специальной нормы, и дополнить ст. 9 УК РФ частью 5, а ст. 4 УК РК частью 4 в следующей редакции:

Временем совершения длящегося преступления признается время совершения начального акта (действия или бездействия) этого деяния, с которого начинается непрерывное продолжительное осуществление его состава, а временем совершения продолжаемого преступления, состоящего из ряда последовательно совершаемых тождественных или однородных действий - время совершения первого деяния (действия), независимо от времени их прекращения или пресечения. В случае прекращения или пресечения длящегося или продолжаемого преступления в период действия нового закона, имеющего обратную силу, применяется новый более мягкий закон».

Вопрос о времени совершения преступления в соучастии, за исключением соисполнительства, в законодательстве России и Казахстана также не решен и в доктрине уголовного права он относится к числу дискуссионных. Нами разделяется точка зрения, согласно которой временем совершения преступления соучастниками является время совершения каждым из них действий, обусловленных его ролью. Однако, если сознанием и волеизъявлением соучастников охватывалось совершение деяния исполнителем в оговоренный период времени, причем после вступления в силу более строгого закона, то их действия вкупе с действиями исполнителя, надлежит квалифицировать по этому закону. Учитывая важность этой проблемы, считаем, что время совершения преступления соучастниками должно регламентироваться специальной нормой уголовного закона, причем она должна носить дифференцированный характер. Предлагается дополнить ст. 9 УК РФ частями 6 и 7, а ст. 4 УК РК частями 5 и 6 в следующей редакции:

Часть 6: «Временем совершения преступления соучастниками признается время совершения ими действий, которыми определяется их соучастие в преступлении, за исключением случаев, указанных в части 6 настоящей статьи.

Часть 7: Если сознанием и волеизъявлением соучастников охватывалось то обстоятельство, что действия исполнителя будут совершены в обусловленный ими период времени, когда вступит в силу новый более строгий закон, то к деянию соучастников надлежит применить новый закон».

Одним из проблемных вопросов института действия уголовного закона во времени является вопрос, какому закону надлежит придать обратную силу, если новый закон по сравнению с законом времени совершения преступления, повышает максимальный предел наказания и одновременно снижает минимальный предел и наоборот. Полагаем, надлежит дополнить ст. 10 УК РФ частью 4, а ст. 5 УК РК частью 5 такого содержания:

Новый уголовный закон, частично смягчающий наказание, а частично усиливающий его относительно закона времени совершения преступления, имеет обратную силу лишь в той части, которая смягчает наказание».

Содержание данной нормы предполагает назначение наказания виновному лицу с учетом санкций старого и нового законов, что требует необходимости коснуться института наказания и конкретизировать порядок назначения наказания в этой ситуации. Предлагается дополнить ст. 60 УК РФ и ст. 52 УК РК частями 4 и 5 в следующей редакции:

Часть 4: «Если новый уголовный закон уменьшает нижний предел наказания, предусмотренного за совершение соответствующего деяния прежним законом и одновременно увеличивает его максимальный предел, то назначенное судом наказание не должно превышать максимального предела, установленного законом, действовавшим во время совершения преступления. Нижний предел наказания, назначаемого виновному, должен определяться в соответствии с новым законом.

Часть 5: Если новый уголовный закон увеличивает нижний предел наказания, предусмотренного за совершение соответствующего деяния прежним законом и одновременно уменьшает его максимальный предел, то назначенное судом наказание за деяние, совершенное до вступления в силу нового закона, не должно превышать максимального предела, установленного новым законом. Нижний предел наказания, назначаемого виновному, должен определяться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения этого деяния».

Что касается обстоятельства, какому закону отдать предпочтение при квалификации содеянного, с более низким минимальным пределом или более низким максимальным размером, то предпочтение следует отдать закону с более низким максимальным пределом, поскольку максимальный предел наказания в виде лишения свободы является одним из критериев категоризации преступлений, влекущим определенные уголовно-правовые последствия для виновного лица

В целях более конкретной формулировки правил действия уголовного закона во времени, предлагается дополнить ч.1 ст. 10 УК РФ и ч.З ст. 5 УК РК следующим положением: «Не имеет обратной силы также закон, не вносящий каких-либо изменений в определение преступности и наказуемости деяний и не затрагивающий правовое положение лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Учитывая дискуссионность вопроса о действии «промежуточного» уголовного закона, полагаем необходимым дополнить ст. 10 УК РФ частью 5, а ст. 5 УК РК частью 6 в следующей редакции:

Если после совершения преступного деяния до вступления приговора в законную силу будут приняты законы, предусматривающие различные по своей тяжести наказания, либо ответственность за это деяние будет сначала отменена, а затем восстановлена, то применяется наиболее благоприятный для виновного закон».

177

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галиев, Бахыт Байсекенович, 2006 год

1. Конституция Российской федерации. М.: «Проспект». 1999.

2. Конституция Республики Казахстан. Алматы. «Казакстан». 2003.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект». 2005.

4. Уголовный кодекс РСФСР. Челябинск. Южно-Уральское книжное издательство. 1994.

5. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы. Издательство «Юрист».2004.

6. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата. Издательство «Казахстан».1996.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Проспект». 2004.

8. Уголовный кодекс Австралии. СПб. Юридический центр Пресс. 2002.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2001.

10. Уголовный кодекс Аргентины. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2003.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. Изд-во Юридический центр Пресс. 2001.

12. Уголовный кодекс Республика Болгария. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2001.

13. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2003.

14. Уголовный кодекс Голландии. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2001.

15. Уголовный кодекс Грузии. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2002.

16. Уголовный кодекс Дании. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2001.

17. Уголовный кодекс Испании /Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Ф.М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998.

18. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2001.

19. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2002.

20. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2001.

21. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2002.

22. Уголовный кодекс Польши. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2001.

23. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2001.

24. Уголовный кодекс Украины. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2001.

25. Уголовный кодекс Франции. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2002.

26. Уголовный кодекс Швеции. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2001.

27. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2002.

28. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб. Издательство Юридический центр Пресс. 2001.

29. Уголовный кодекс Японии. СПб. Издательство Юридический центр Пресс.2002.

30. О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ: Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. №177-ФЗ /Российская газета. 2004. 30 декабря.

31. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ /Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №26. Ст. 3012.

32. О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №29-ФЗ /Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №11. Ст. 1021.

33. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ /Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848.

34. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2004 г. №73-Ф3 /Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №30. Ст. 3091.

35. О Конституционном суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.): Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ /Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.

36. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. №4-ФКЗ /Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №51. Ст. 4824.

37. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. №1761-IV ГД //Российская газета. 2005. 26 апреля. №86.

38. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. /Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1991. №52. Ст. 1865.

39. О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. №168-1 //Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. №15-16. Ст. 212.

40. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью: Закон Республики Казахстан от 5 мая 2000 г. №47-11 /Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2000. №6. Ст. 141.

41. О Конституционном Совете Республики Казахстан». Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. №2737 //Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан 1995 . №24. Ст. 173.

42. Об амнистии в связи с празднованием Дня независимости Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан №113-111 ЗРК от 9 января 2006 г. // Казахстанская правда. 2006. 10 января.

43. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 360.

44. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 29 апреля. 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №22. Ст. 789.

45. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №3. Ст. 97.

46. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. /Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст. 862.

47. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 декабря 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

48. О порядке введения в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Казахской ССР: Указ Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 28 декабря 1959г. //Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР. 1960. №4. Ст. 23.

49. Об утверждении Положения о народном суде РСФСР: Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. //СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.

50. Об аресте вождей гражданской войны против революции: Декрет СНК от 28 ноября 1917: //СУ РСФСР. 1917. №5. Ст. 70.

51. О взяточничестве: Декрет СНК от 8 мая 1918 г. //СУ РСФСР. 1918. №35.

52. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. //СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст. 230.

53. О борьбе со спекуляцией: Декрет СНК от 15 ноября 1917 г. /Ленин В.И. П.С.С. Том 44. С. 146-147.

54. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) //Юридический вестник. 1992. №20.

55. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть (Проект). М., 1994.1. Научная и иная литература

56. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 2. М., 1982.

57. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра. 1975.

58. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск. 1974.

59. Алексеев С.С. Теория права. Харьков. Изд-во Бек. 1994.

60. Артемов В.А. Социальное время. Новосибирск. 1987.

61. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

62. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., издательство С-Петербургского университета. 1995.

63. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.

64. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль. 1993.

65. Блум М.И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени //Уч. зап. Латвийского государственного университета. Т.44. Вып. 4.1962.

66. Блум М.И. Действие уголовного закона во времени в зарубежных социалистических странах Европы (сравнительное исследование) //Уч. зап. «Вопросы борьбы с преступностью». Рига. 1975.

67. Блум М.И,, Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., «Юридическая литература. 1969.

68. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., «Юридическая литература». 1967.

69. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Издательство Эксмо. 2002.

70. Декларация независимости США. Конституция США. Билль о правах. М.,1992.

71. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., издательство МГУ. 1967.

72. История политических и правовых учений. М., 1988.

73. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

74. Караев Т.Э Повторность преступлений. М., 1983.

75. Конституции буржуазных государств. М., 1968.

76. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск. Издательство УрГУ. 1987.

77. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия //Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т.З. 1960.

78. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных буржуазных стран (Англия, Франция, Германия). М., 1997.

79. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юрист.1999.

81. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

82. Лассаль Ф. Система приобретенных прав. Соч. т.З. М., 1925.

83. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категории «время» и «пространство». Киев. 1978.

84. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

85. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань. 1982.

86. Медведев A.M. Пределы действия уголовного кодекса Российской Федерации /Под ред. В.П. Кашепова. М.: Издательство «Юридическая литература». 1998.

87. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

88. Монтескье Ш. Избранные произведения. О духе законов. М., 1955.

89. Наумов А.В. Реализация уголовного права: Учебное пособие. Волгоград.1993.

90. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

91. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Изд-во «Cricket». Екатеринбург. 1994.

92. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992.

93. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Учебное пособие. Рязань. 1976.

94. О дальнейших мерах по реализации стратегии развития Казахстана до 2030 года. Казахстан-2030. Алматы. 2002.

95. Пб.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд-е 4, доп. М.: Азбуковник. 2000.

96. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов /Сост. JI.H. Шестакова. М., 1990.

97. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.

98. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. М., 1996. Выпуск II.

99. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.

100. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. М., 1988.

102. Российское законодательство Х-ХХ веков: Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994.

103. Смирнов А.И. Фактор времени в жизни общества. М.: Знание. 1986.

104. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Лекции в 2-х томах. Т.1.М., 1994.

105. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., изд-во Юрид. лит-ра. 1974.

106. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., Юридическая литература. 1965.

107. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2000.

108. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Издательство «Наука». 1982.

109. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования /Ответ ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука. 1987.

110. Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия».1983.

111. Чубинский М.П. Обратное действие уголовного закона. Киев, 1896.

112. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву/Сост. и предисловие д.ю.н., проф. Б.В. Волженкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.1. Научные статьи:

113. Агыбаев Г.А. Время совершения преступления //Вестник КазНУ. Сер. юридическая. 2004. №2 (30).

114. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов //Пространство, время, движение /Под ред. И.В. Кузнецова. М., Наука. 1971.

115. Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. №9.

116. Блум М.И. Применение советского уголовного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям /В сб.: Вопросы уголовного права и процесса. Рина. 1969.

117. Волженкин Б.В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь //Правоведение. 2000. №6.

118. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств-участников СНГ //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. №5.

119. Даурова Т.Г. Действие во времени нового уголовного закона, изменяющего квалифицирующие обстоятельства //Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства. М., 1985.

120. Ерасов А. Темпоральное действие «промежуточного» уголовного закона //Уголовное право. 2005. №5.

121. Журавлева Е. М. Действие уголовного закона во времени //Российская юстиция. 1996. №10.

122. Журсимбаев С. История возникновения прав человека //Закон и время. 1998. №5.

123. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов (Комментарий законодательства. Часть 1) //Российский следователь. 2005. №1.

124. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов (Комментарий законодательства. Продолжение) //Российский следователь. 2005. №2.

125. Зайцев Д., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли «промежуточные» законы? //Советская юстиция. 1966. №1.

126. Игнатов А.Н. О действии уголовного закона во времени //Уголовное право. 2002. №1.

127. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации /Послание Президента Н. Назарбаева народу Казахстана 18 февраля 2005 г. /Казахстанская правда. 2005.19 февраля.

128. Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права//Уголовное право. 2002. №1.

129. Ляпунов Ю.И. Действие новых норм Особенной части уголовного законодательства во времени //Социалистическая законность. 1983. №9.

130. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона //Российская юстиция. 1997. №5.

131. Малков В.П. Обратная сила по делам о хищениях //Российская юстиция. 1997. №4.

132. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов //Государство и право. 1995. №5.

133. Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы //Уголовное право. 1997. №4.

134. Матвеева А.А. Основные тенденции развития уголовного законодательства Литовской республики //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. №4.

135. Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени //Государство и право. 1995. №3.

136. Михлин А.С. Обратная сила закона //Российская юстиция. 1996. №9.

137. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства //Журнал российского права. 2004. №3.

138. Перова Л.Ю. Действие уголовного закона во времени: исторический аспект //Вестник Московского университета Cep.l 1. Право. 1997. №6.

139. Ромашов Р.А., Анисимова А.Н. Действие права во времени //История государства и права. 2004. №1.

140. Сахаров А.Б. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РСФСР //Социалистическая законность. 1961. №6.

141. Сучкова Г.Г. Социальное время и проблемы его освоения //Философские науки. 1988. №6.

142. Тилле А.А. «Промежуточный закон» и его действие во времени //Советское государство и право. 1965. №12.

143. Улицкий С. Пределы действия «промежуточного» закона //Российская юстиция. 2003. №3.

144. Щепельков В. Как избрать «наиболее» мягкий закон //Российская юстиция. 2002. №6.

145. Якубов А.Е. Понятие более мягкого уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. №3.

146. Якубов А.Е. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона, устраняющего преступность деяния //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. №3.

147. Якубов А.Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. №6.

148. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. №2.

149. Якубов А.Е. Обратная сила более мягкого уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. №4.

150. Якубов А.Е. Действие «промежуточного» уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. №1.

151. Якубов А.Е. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона//Российская юстиция. 1997. №8.

152. Якубов А.Е. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. №3.

153. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. №5.

154. Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение и обратная сила уголовного закона//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. №1.

155. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. №3.

156. Якубов А.Е. Некоторые проблемы обратной силы Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2004. №5.1. Учебная литература:

157. Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан: Учеб. Метод. Пособие. Алматы: «ЖетьЖаргы». 2001.

158. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. СПб., 1904.

159. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000.

160. Владимиров JI.E. Учебник русского уголовного права. Часть Общая. М.,1889.

161. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

162. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. T.IV. М., 1955.

163. Есипов В.В. Очерки русского уголовного права. Часть Общая. СПб., 1894.

164. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М.: Манускрипт. 1995.

165. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Часть 1. /Под общей ред. проф. О.А. Жукова и проф. Крашенинниковой. М., 1997.

166. История государства и права России. Учебник для вузов /Под ред.С.А. Чибиряева. М., «Былина». 2001.

167. Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Выпуск 2. Советский уголовный закон. Свердловск. 1974.

168. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

169. Комментарий к УК РСФСР /Ответ, ред. первый зам. министра юстиции РСФСР Ю.Д. Северин. М., «Юридическая литература». 1985.

170. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристь. 1996.

171. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., издат. Группа Норма-Инфра-М. 1999.

172. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен». 2003.

173. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ответ, ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат. 2004.

174. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма. 2004.

175. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

176. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан /Под ред. проф. И.И. Рогова, доц. С.М. Рахметова. Алматы, Баспа. 1999.

177. Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР /Под ред. Г.Ф. Поленова и В.Н. Маркелова. Алма-Ата. Изд-во «Казахстан». 1981.

178. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004.

179. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 ./Ответ ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л., издательство Ленинградского университета. 1968.

180. Курс советского уголовного права в шести томах. Часть Общая. Т.1. Уголовный закон/ Ред. коллегия: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Издательство «Наука». 1970.

181. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов /Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н, доцента Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО. 1999.

182. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000.

183. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ИКД «Зерцало-М». 2001.

184. Миронов В.В. Философия. Учебник. М., 1998.

185. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Бек. 1996.

186. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР /Ответ, ред. Б.С. Никифоров. М., 1963.

187. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права: Конспект. СПб, 1875.

188. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М., Зерцало. Теис. 1995.

189. Общая теория права /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

190. Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть 1. (XI-XX вв.) /Под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юрист. 1999.

191. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Учебное пособие. Алматы: Издательство «Адилет Пресс». 1997.

192. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/Под общей ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издат-во НОРМА Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М. 2001.

193. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник /Под общей ред. заслуж. юриста РФ, д.ю.н., проф. М.П. Журавлева. М., 1999.

194. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть /Под ред. проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, проф. B.C. Комисарова, проф. А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М. 2003.

195. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление /Под ред. А.И. Коробееева. Владивосток. 1999.

196. Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы: «ЖетьЖаргы». 2002.

197. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. М., 1863.

198. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.: Госюриздат. 1953.

199. Советское уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. проф. Н.А. Беляева и проф. М.И. Ковалева. М., «Юридическая литература». 1977.

200. Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. проф. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева и проф. Б.В. Здравомыслова. М., «Юридическая литература». 1972.

201. Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. проф. В.Д. Меныпагина, проф. Н.Д. Дурманова, проф. Г.А. Кригера, проф. В.Н. Кудрявцева. М., издательство Московского университета. 1974.

202. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. проф. Б.А. Куринова, Г.А. Кригера, проф. Ю.М. Ткачевского. М., издательство МГУ. 1981.

203. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. проф. Г.А. Кригера, проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Ю.М. Ткачевского. М., издательство Московского университета. 1988.

204. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало».

205. Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма. 2003.

206. Теория государства и права. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Ростов на Дону: ИКЦ «МАРТ», 2003.

207. Уголовное право. Часть Общая /Под ред. проф. Н.А. Беляева, проф. М.Д. Шаргородского. М., «Юридическая литература». 1969.

208. Уголовное право Казахской ССР. Общая часть /Под общей ред. проф. Г.Ф. Поленова. Алма-Ата. Издательство «Мектеп». 1986.

209. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., издательство Московского университета. 1993.

210. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юридическая литература. 1994.

211. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов /Ответ, ред. проф. И.Я. Козаченко и проф. З.А. Незнамова. М.: Издат. группа Норма-Инфра-М. 1998.

212. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М., издательство «Приор». 1999.

213. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Ответ ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.

214. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник /Под общей ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М.: Юриспруденция. 1999.

215. Уголовное право России. Часть Общая /Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.

216. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник /Под ред. проф. В.П. Ревина. М., издательство «Юридическая литература». 2000.

217. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть/Ответ, ред. проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю.А. Красиков. М.: Издательство НОРМА. 2000.

218. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) Сборник законодательных материалов /Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало». 1998.

219. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие /Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Омега-J1, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. 2003.

220. Хрестоматия по всеобщей истории государства. Учебное пособие /Сост. В.Н. Садиков; под ред. проф. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998.

221. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юрид. лит-ра. 1984.

222. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов/Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: ИКФ Омега JI; Интерстиль. 2003.

223. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., Юрист.1995.

224. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. Курс уголовного права. Т.З. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1948.1. Судебная практика:

225. Судебная практика по уголовным делам /Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов /Под общей ред. Председателя Верхов. Суда РФ, заслуж. юриста РФ, д.ю.н., проф. В.П. Лебедева. М.: АНО «Юридические программы». 2004.

226. Верховного Суда СССР /Под общей ред. Председателя Верховного Суда СССР В.И. Теребилова. М.: Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР». 1987.

227. Обзор судебной практики Верховного суда Российской федерации за 1-й квартал 1997 г. Определение №6кп096 по делу Морозова /Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект». 2003.

228. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 1997 г. Определение №91/1кп097-5 по делу Болотова /Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8.

229. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2003 г. /Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №9.

230. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2003 г. Постановление №583п03пр по делу Иванова /Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №3.

231. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2003 г. Определение №45-003-139 по делу Девяшина и др. /Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. №7.

232. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2004 г. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №135п04пр по делу Никулина /Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1.

233. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2004 г. Определение №5-5/04 по делу Игонькина и др. /Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4.

234. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2004 г. Определение №5-02/03 по делу Сельчикова и др. /Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. №4.

235. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. №2.

236. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. №4.

237. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №3.

238. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. №11.

239. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1997. №8.

240. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №11.

241. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №3.

242. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №9.

243. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №4.

244. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №6.

245. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №12.

246. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №5.

247. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2.

248. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №4.

249. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №7.

250. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №2.

251. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №7.

252. Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. 2003. №8.

253. Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. 2002. №4.

254. Авторефераты и диссертации:

255. Агыбаев Г.А. Действие уголовного закона во времени и пространстве /Автореферат диссертации на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Алматы, 2005.

256. Барканов А.Н. Обратная сила уголовного закона. Саратов. 2000.

257. Блум М. И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве /Диссертация доктора юрид. наук. М., 1975.

258. Жолумбаев М.К. Обратная сила уголовного закона по уголовному праву Республики Казахстан /Автореферат диссертации на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Алматы. 2000.

259. Журавлева Е.М. Действие уголовного законодательства Российской Федерации во времени /Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России. 1997.

260. Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение /Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М.: Московская высшая школа милиции МВД России. 1992.

261. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве /Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Рязань. 1999.

262. Ришелюк А.Н. Длящиеся и продолжаемые преступления в уголовном праве. Академия наук Украины. Институт государства и права им. В.М. Корецкого /Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Киев. 1992.

263. Пономаренко Ю.А. Обратное действие уголовного закона во времени /Автореферат диссертации на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Харьков. 2000.