Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Друзин, Анатолий Иванович

• Друзин, Анатолий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Друзин, Анатолий Иванович

Введение.

Глава I. Судебные акты и обеспечение их исполнения в истории уголовного права России

§ 1. Судебные акты: понятие, виды и значение.

§ 2. Обеспечение исполнения судебных актов в истории уголовного права России.

Глава II. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта

§ 1. Общая характеристика преступлений, посягающих на отношения по реализации судебного акта.

§ 2. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

§ 3. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.].

§ 4. Уклонение от отбывания лишения свободы.

§ 5. Неисполнение приговора суда, решение суда или иного судебного акта.

Глава III. Преступления, сопряженные с нарушением судебного акта

§ 1. Общая характеристика преступлений, сопряженных с нарушением судебного акта.

§ 2. Нарушение обязанности предоставления гражданину информации.

§ 3. Нарушение обязанностей, вытекающих из отношений по обеспечению охраны семьи, прав и нормального развития несовершеннолетних.

§ 4. Нарушение обязанностей, вытекающих из отношений, связанных с экономической деятельностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта»

Актуальность темы исследования. Роль судебной власти в обществе определяется прежде всего обеспечением законности и справедливости, охраны наиболее важных социальных ценностей. Для этого суды наделены особыми, только им присущими полномочиями по рассмотрению и разрешению дел по существу путем вынесения властных и общеобязательных для исполнения решений. Эти функции обусловливают важное и самостоятельное место судебной системы в механизме государства, что соответствует принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции РФ.

По словам Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева, сегодня судебная власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти, что превращает ее в стабилизирующую силу в государстве, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов. Суды наделены правом осуществлять не только правосудие, но и контроль за соблюдением законности органами законодательной и исполнительной власти, в частности, за правовым содержанием издаваемых ими нормативных актов1.

Важной гарантией эффективной реализации судебной власти выступает принцип общеобязательности судебных актов, обеспечивающий соответствующее ее целям и задачам упорядочение общественных отношений путем принудительного исполнения правовых норм, которыми эти отношения урегулированы, восстановления нарушенного правопорядка. Таким образом, судебнь1Й^ акт вь1ступает„особой» .ддастно-принудительной формой реализации правовых предписаний, а его исполнение - необходимым условием осуществления судебной власти, выполнения ею возложенных на нее функций.

1 См.: Лебедев В.М. Председатель Верховного Суда РФ: судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. - 2001. - № 1. - С. 5.

Между тем, продолжает оставаться насущной проблема обеспечения исполнения судебных актов, что имеет важнее значение не только для поддержания дееспособности самой судебной системы, но и гарантии законности, правопорядка, прав и свобод человека и гражданина, других важных социальных благ, предупреждения правонарушений.

Как отмечается в докладе Главного судебного пристава Российской Федерации А.Т.Мельникова, нередки факты несвоевременного возбуждения исполнительных производств, необоснованного возврата исполнительных документов взыскателям, нарушения сроков наложения ареста на имущество должников, несоблюдения очередности производимых взысканий. Тем самым процесс исполнения судебных актов искусственно затягивается. В прошлом году в судах (в том числе и арбитражных) рассмотрено свыше 25 тыс. жалоб на незаконные действия (бездействие) судебных приставов, 40% которых (около 10 тыс.) признано обоснованными1. К объективным причинам такого состояния исполнения судебных актов следует отнести: отсутствие согласованных форм ведомственной отчетности, различия содержаний решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам исполнительных действий, несовершенство законодательства об исполнительном производстве, большую загруженность органов, исполняющих судебные акты (в отдельных регионах среднемесячная нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя составляет 700 и более исполнительных производств), низкий профессионализм (только 13% судебных приставов-исполнителей имеют высшее юридичеЛ ское образование). Все это требует разработки и применения целого комплекса мер организационного и правового характера.

В то же время важным средством обеспечения надлежащего уровня исполнения судебных актов выступает уголовное законодательство. Целый ряд уголовно-правовых норм функционально предназначен для этого.

1 См.: Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2000. - № 10. - С. 11-12.

2 См.: Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2000. - № 11. - С. 68-69.

Так, ст.ст. 312 (ч. 2), 313, 314, 315 УК РФ содержат запреты общественно опасных деяний, непосредственно посягающих на реализацию судебных предписаний. Кроме того, некоторые преступления сопряжены с нарушением судебных актов, создают препятствия их исполнению, хотя непосредственно посягают на другие объекты (ст.ст. 140. 156, 157, 169 (ч. 2), 177 УК РФ.

Сказанное обусловливает необходимость углубленного комплексного анализа механизма уголовно-правового обеспечения реализации судебного акта, выработки классификационных (интегрирующих) признаков соответствующих уголовно-правовых норм, совершенствования законодательной конструкции и практики применения последних в целях оптимизации их роли в системе гарантий осуществления судебной власти.

Состояние научной разработки проблемы. На настоящий момент нет ни одной работы, спе][^мькюп^вщ^ной проблемам уголовно-правового обесдедшияреализации судебного акта. Отдельные аспекты темы рассматривались в исследованиях Е.Р.Абдрахмановой, М.И.Бажанова, И.Ю.Бобылева, А.И.Васильева, И.В.Власова, М.Г.Вепхвадзе, М.А.Гараниной, М.Р.Гарафутдинова, А.И.Зубкова,

B.И.Егорова, В.А.Елеонского, М.А.Ефимова, Е.Н.Ивановой, Ю.Ф.Кардаполовой, Ю.А.Костанова, Л.Г.Крахмальникова, А.В.Кузнецова,

C.И.Кузьмина, А.И.Кулагина, Г.И.Курбанова, В.Л.Лобановой, А.И.Лукашова, К.В.Мазняка, А.В.Маслихина, Ш:С.Рашковской, Е.Л.Рейзман, В.В.Скибицкого, А.Д.Смиян, И.А.Сперанского, Н.А.Стручкова, Ф.Р. Сундурова, Т.Н.Тагиева, Ю.М.Ткачевского., Г.А.Туманова, И.М.Тяжковой, Е.Ю.Хлопцевой, А.И.Чучаева, И.В.Шмарова и др.

К тому же, в большинстве paбoтJIp.eJщexJзacтoящeгo исследования рассматривается на основе ныне не действующего законодательства. Принятие новых Уголовного, Уголовно-исполнительного, Гражданского и Семейного кодексов, включение в УК новых, ранее не известных уголовному законодательству, составов преступлений, насущные потребности

-------------—------хкУ правоприменительной практики обусловили актуальность темы и ее вы

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются тео^етотесюие и практическиевопросы УГОД0Ш0-прав0в0ГХ)^ реализации судебного акта. Предмет исследования включает в себя:

-судебный акт как процессуальный документ, содержащий властное | решение;

-нормативные правовые акты дореволюционного, революционного и £ постреволюционного периодов, регулировавшие ответственность за деяния, посягающие на отношения по исполнению судебного акта;

-нормы действующего конституционного, гражданского, семейного, 3 уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражного права;

-статистические данные, обзоры, ведомственные материалы, судебная у практика по делам о преступлениях, посягающих на отношения по обеспечению реализации акта либо сопряженных с нарушением судебного акта;

-научные публикации по исследуемым вопросам. Цель и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: во-первых, исследование судебногоакха как обобщенного поня- / тия, характеризующего процессуальный документ, выносимый судом, содержащий властное решение; во-вторых, углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственноста^^ , £ посягающие на отношения по реализации судебного акта или сопряженные с нарушением судебного акта; в-третьих, в^аботщ^^^ 3 содерщенствованию законодательной регламентации уголовно-правового обеспечения реализации судебного акта. В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи: б -датьпонетие и показать сущность, свойства, виды и значениесудеб-ного^акталсак процессуального ¿pK^eij^jnra знака состава преступления;^ -выявить тенденции развития уголовного законодательства, направленного на обеспечение реализации судебного акта; Q -определить круг уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта иди^опряженныес его. нарушением^ (0 -проанализировать составы преступлений, нарушающих обязательность судебного акта, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные^предложения по наиболее важным теоветцгайасш4^^ ; jfr * .

Р -выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых мер по обеспечению реализации судебного акта.

Методология и методика исследования. В качестве основного автором использован диалектический метод познания.

Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, конкретно-социологический и гносеологический.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды ученых в области философии, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданско-процессуального, арбитражного, предпринимательского права: Батурова Г.П., Боботова С.В., Боннера А.Т., Витрука Н.В., Глистина В.К., Гурвича М.А., Грошевого Ю.М., Зейдера Н.Б., Загородникова Н.И., Керимова Д.А., Красикова А.Н., Кругликова Л.Л., Кобликова A.C., Кудрявцева В.Н., Ковалева М.И., Лобановой Л.В., Лопашенко М.А., Лушина П.С., Ржевского В.А., Рашковской Ш.С., Стро-говича М.С., Тер-Акопова A.A., Тяжковой И.М., Фролова Е.А., Чучаева А.И. и др.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражное, гражданское, предпринимательское, семейное законодательство, а также уголовные кодексы некоторых зарубежных стран.

В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ по рассматриваемым категориям дел.

В качестве эмпирической базы исследования использованы как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, так и данные других специалистов, работающих над этой проблемой. В ходе подготовки диссертации выборочно изучено 120 уголовных дел, рассмотренных судами Ульяновской, Пензенской, Самарской, Нижегородской и Московской областей, Республики Мордовия, Республики Чувашия, Республики Марий Эл; 50 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное дело прекращено; материалы о побегах и уклонению от отбывания лишения свободы за 1995-2000 гг. по УИС РФ, Ульяновской и Пензенской областям, Республике Татарстан и Республики Марий Эл; обобщения, обзоры и материалы Генеральной прокуратуры РФ и ГУИН Минюста РФ за 1995-2000 гг. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики с 1961 г., газетных и журнальных публикаций по данной проблематике за 5 лет, учтены материалы психодиагностического обследования осужденных, проведенного специалистами УИН под руководством диссертанта.

Использован личный 27-летний опыт работы в системе исполнения наказаний.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку комплексного рассмотрения проблемы уголовно-правового обеспечения реализации судебного акта, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

1 .Судебный акт - это постановленный судом от имени государства в ^ строгом соответствии с законом процессуальный документ, содержащий основанное на применении правовых норм властное решение материально-правового или процессуального характера, имеющий обязательную силу. Он является волевым актом государственного органа, выступает процессуальным основанием возникновения, изменения или прекращения определенных правоотношений, обладает рядом признаков (нормативность, правоприменительный и регулятивный характер, соответствие процессуальным требованиям, законность и обоснованность, преюдициальность, обязательность и исполнимость). Судебный акт охватывает приговор, решение, определение суда, постановление судьи и судебный приказ.

2.Судебные акты Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов федерации имеют отличную от судебных актов ^ судов общей юрисдикции и арбитражных судов правовую природу и не охраняются нормами гл. 31 «Преступления против правосудия» Уголовного кодекса РФ.

3.Уголовный кодекс содержит две группы норм, обеспечивающих

II II ШМ1 III ■ II I ■ I реализацию судебного акта, и соответственно предусматривает две^отно-^ сительно самостоятельные группы преступлений: а) деяния, посягающие на отношения по реализации судебного акта; б) деяния, сопряженные с нарушением судебного акта.

Преступлениями, посягающими на отношения по реализации су

I, дебного акта, признаются виновные общественно опасные деяния, совершенные лицом, на которого судебным актом была возложена определенная обязанность, нарушающим общественные отношения, урегулированные нормами права, в сфере уголовного, гражданского (арбитражного) и административного судопроизводства. К ним относятся: незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК); уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК); неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК).

Указанные деяния посягают на интересы правосудия в широком смысле слова; будучи направленными против правосудия, они нарушают общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта; совершаются специальным субъектом - лицом, на которое судебным актом возложена определенная правовая обязанность.

5.Непосредственным объектом рассматриваемой группы преступлений следует считать: по ст. 312 УК - общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта в связи с описью или арестом имущества или денежных средств (вкладов) либо конфискации имущества; по ст. 313 УК - общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие исполнение приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы либо ареста или определения (постановления) суда (судьи) о замене обязательных работ или исправительных работ лишением свободы, а также исполнение определения (постановления) об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей; по с г. 314 УК - общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного права, обеспечивающие исполнение лишения свободы; по ст. 315 УК - общественные отношения по реализации судебного акта.

6. Диссертант полагает, что сущность деяния, предусмотренного ст. 312 УК, в законе отражена неточно, нарушены правила законодательной техники, в связи с чем предлагается данное преступление описать следующим образом:

1. Невыполнение обязанностей по сохранению имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом, которому это имущество вверено, повлекшее его утрату или порчу, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -наказывается.

2. Злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества, -наказывается.».

7. Преступление, предусмотренное ст. 313 УК, имеет формальный состав и относится к числу длящихся. Момент его юридического окончания зависит от того, откуда совершен побег (из места лишения свободы, из помещения усиленной изоляции, из вне исправительного учреждения, где осужденный находился на законных основаниях); фактическим окончанием побега считается прекращение преступления по воле или вопреки воле виновного.

Срок давности следует исчислять с момента фактического окончания побега. В целях законодательного разрешения этого вопроса предлагается ч. 2 ст. 78 УК дополнить новым абзацем (после первого абзаца) следующего содержания: «При совершении длящегося или продолжаемого преступления сроки давности исчисляются с момента фактического прекращения преступных действий».

8. Общественная опасность побега, совершенного из-под стражи, отличается от общественной опасности побега, совершенного из исправительного учреждения; различны субъекты преступления и процессуальные акты, на основании которых на них возложены правовые обязанности.

В социальном плане общественная опасность побега, совершенного задержанным, ничуть не ниже, чем опасность побега из-под стражи арестованного. С момента задержания у задержанного появляется особый статус; само задержание обусловлено решением задач правосудия; задержанный вступает с органами предварительного расследования в уголовно-процессуальное отношения, которые предусматривают и соответствующие его обязанности; совершая побег, он нарушает эти обязанности.

Указанные обстоятельства должны найти адекватное отражение в законе, в связи с чем ст. 313 УК необходимо сформулировать следующим образом:

1. Побег, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, наказывается.

2.Побег, совершенный лицом, отбывающим лишение свободы или арест, наказывается.

3.Деяния, указанные в части первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, наказываются.

4. Побег, совершенный: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается.

Примечание. Лицом, находящимся в предварительном заключении, в настоящей статье признается лицо, заключенное под стражу в порядке меры пресечения, а также лицо, задержанное в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».

9. В связи с необходимостью приведения норм уголовного права в соответствие с нормами других отраслей права и более точного отражения в законе сущностных признаков преступлений автором предлагается новая редакция ст.ст. 314 и 315 УК.

9.1. «Невозвращение лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, либо уклонение от отбывания лишения свободы лица, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.».

9.2. «1. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в нарушение возложенных на них обязанностей, вступивших в законную силу либо подлежащих немедленному исполнению приговора суда, решения или иного судебного акта, наказывается.

2. Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения или иного судебного акта, наказывается.».

10. Нормы, сформулированные в ст. ст. 312, 315 УК, соотносятся между собой как специальная и общая. В связи с этим их следует расположить рядом, а не разрывать нормами, относящимися к обеспечению реализации лишения свободы.

11. Преступлениями, сопряженными с нарушением судебного акта, признаются деяния, которые, будучи направленными на другие объекты уголовно-правовой охраны, выражаются в невыполнении возложенной обязанности вопреки имеющемуся судебному предписанию. К ним относятся: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК); неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК); воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК). Из перечисленных деяний два преступления (ст. ст. 140, 156 УК) сопряжены с нарушением судебного акта факультативно, способ совершения остальных неразрывно связан с игнорированием судебных предписаний.

Общность указанных преступлений проявляется в том, что: каждое из них непосредственно направлено на причинение ущерба общественным отношениям, не входящим в сферу правосудия, но для принудительного регулирования которых суд выносит властное предписание, обязательное для исполнения; выражаясь в неисполнении судебного акта, эти деяния имеют два вектора: первый определяется непосредственной целью, второй - способом реализации, которым неизбежно наносится урон эффективности правосудия; на субъекта преступления возлагается определенная правовая обязанность, которую он игнорирует.

12. Автором обосновывается необходимость внесения дополнений и изменений в ст. ст. 169, 177 УК.

Предлагается в ч. 1 ст. 169 УК после слов «если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения» указать: «в нарушение вступившего в законную силу судебного акта». Часть 2 данной статьи изложить следующим образом: «Те же деяния, причинившие крупный ущерб».

Ст. 177 УК необходимо представить в следующем виде: «Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг, совершенные в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, обеспечивающих реализацию судебного акта; во-вторых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме; в-третьих, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки как данной темы, так и связанных с ней вопросов; в-четвертых, разработанные рекомендации по квалификации преступлений могут оказать помощь правоохранительной практике; в-пятых, результаты исследования целесообразно использовать в учебных целях на занятиях по уголовному и уголовно-исполнительному праву в высших и средних специальных заведениях, институтах и курсах повышения квалификации, в воспитательно-профилактической деятельности сотрудников органов и учреждений исполнения наказания.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование. Некоторые аспекты работы изложены в научных статьях, докладывались на ведомственных совещаниях и научно-практических конференциях (Москва, 1999 г., 2000 г.).

Структура диссертации обусловлена ее целлми и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Друзин, Анатолий Иванович

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные теоретические положения, внести предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение реализации судебного акта, сформулировать рекомендации правоприменительной практике:

1. Судебный акт - это выносимый судом от имени государства в строгом соответствии с законом процессуальный документ, содержащий основанное на применении правовых норм властное решение материально-правового либо процессуального характера, имеющий обязательную силу. Он охватывает приговор, решение, определение суда, постановление судьи и судебный приказ. ^ ^У -23 ^

2. Уголовный кодекс содержи"/ две группы норм, обеспечивающих реализацию судебного акта, соответственно предусматривает две относительно самостоятельные группы преступлений: а) деяния, посягающие на отношения по реализации судебного акта; б) деяния, сопряженные с нарушением судебного акта. ¿2

3. Преступлениями, посягающими на отношения по реализации судебного акта, признаются виновные общественно опасные деяния, совершенные лицом, на которого судебным актом была возложена определенная обязанность, нарушающим общественные отношения, урегулированные нормами права, в сфере уголовного, гражданского (арбитражного) или административного судопроизводства. К ним относятся преступления: незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (313 УК); уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК)Уисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК).

Я; "/•¿-•Л1/*

Все указанные деяния посягают на интересы правосудия; будучи направленными против правосудия, нарушают общественные отношения, урегулированные нормами права, обеспечивающие исполнение судебного акта; совершаются специальным субъектом - лицом, на которое возлагается судебным актом определенная правовая обязанность, фу ^

4. Судебные акты Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов федерации как имеющие отличную от судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов правовую природу не охраняются нормами гл. 31 «Преступления против правосудия» Уголовного кодекса. & ^ , л у - ( °

5. Непосредственным объектом рассматриваемой группы преступлений следует считать: по ст. 312 УК - общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта в связи с описью или арестом имущества или денежных средств (вкладов) либо конфискации имущества; по ст. 313 УК - общест^^шё'^Гнои^ения', у{5^лирова1шые нормами уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие исполнение приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы либо ареста или определения (постановления) суда (судьи) о замене обязательных работ или исправительных работ лишением свободы, а также исполнение определения (постановления) об избрании

АЗ 1уй меры пресечения в виде содержания под стражей; по ст. 314 УК - общест-' ° венные отношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного права, обеспечивающие исполнение лишения свободы; по ст. 315 УК -общественные отношения, обеспечивающие исполнение судебного акта в сфере уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Ь У- ^ ^ У ^ $ ' 1 у

6. Преступлениями, сопряженными с нарушением судебного акта, признаются деяния, которые, будучи направленными на другие объекты уголовно-правовой охраны, выражаются в невыполнении возложенной обязанности вопреки имеющемуся судебному предписанию.

У/ ¡УЗ О С )>&>

235 V ' V ~ ' » •

•О иг

К ним относятся: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК); неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК); воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК)ГИз перечисленных деяний два преступления (ст.ст. 140, 156 УК) сопряжены с нарушением судебного акта факультативно, способ совершения остальных неразрывно связан с неисполнением судебных предписаний.

Общность указанных преступлений проявляется в том, что каждое из них хотя непосредственно направлено на причинение ущерба общественным отношениям, не входящим в сферу правосудия, но для принудительного регулирования которых суд выносит властное предписание, обязательное для исполнения; выражаясь в неисполнении судебного акта, эти деяния имеют два вектора: первый определяется непосредственной целью, второй - способом реализации, которым неизбежно наносится урон эффективности правосудия; на субъекта преступления судебным актом возлагается определенная правовая обязанность, которую он игнорирует.

7. Внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства. ^

7.1. Часть 2 ст. 78 УК следует дополнить новым абзацем (после первого абзаца) следующего содержания: /

При совершении длящегося или продолжаемого преступления сроки давности исчисляются с момента фактического прекращения преступных действий».

7.2. Статью 177 УК сформулировать так:

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности или^отгоплат^^ совершенные в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, ) V 1 6? > л у - \ ь / ч V;:-» наказывается.» 41 у --

•6'

7.3. Статью 312 УК необходимо изложить в следующей редакции:

1. Невыполнение обязанностей по сохранению имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом, которому это имущество вверено, повлекшее его утрату или порчу, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -наказывается.

2. Злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества, наказывается.,.» | ] Л? ^

7.4. Статью 313 УК целесообразно сформулировать таким образом: «К,.Побег, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, наказывается.

Д^Побег, совершенный лицом, отбывающим лишение свободы или арест, наказывается.

Деяния, указанные в части первой и второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, -наказываются.

Иобег, совершенный: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается.

Примечание: Лицом, находящимся в предварительном заключении, в настоящей статье признается лицо, заключенное под стражу в порядке меры пресечения, а также лицо, задержанное в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством».

7.5. Статью 314 УК изложить в следующей редакции:

Невозвращение лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, либо уклонение от отбывания лишения свободы лица, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки, наказывается.» . • / ^ 0

I £ / г^-З

7.6. Статью 315 УК представить в следующем виде:

1. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в нарушение возложенных на них обязанностей, вступивших в законную силу либо подлежащих немедленному исполнению приговора суда, решения или иного судебного акта, наказывается.

Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения или иного судебного акта, наказывается.

8. Нормы, сформулированные в ст.ст. 312, 31.5"УК, соотносятся между собой как специальная и общая, в связи с чем их следует расположить рядом, а не разрывать статьями, относящимися к реализации лишения свободы.

9. Предлагается внести следующие дополнения и изменения в ст. 169

УК.

Часть 1 данной статьи после слов «если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения» дополнить словами: «в нарушение вступившего в законную силу судебного акта:

2. Те же деяния, причинившие крупный ущерб».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Друзин, Анатолий Иванович, 2001 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Законодательство Петра I/ Ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.,1997. - С.738.

3. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 17/3-31-93.

4. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг.-М., 1989.

5. Российское законодательство X XX в.в. Т.З. - М.,1985.

6. Российское законодательство X XX в.в. Т. 1. - М.,1985.

7. ФЗ РФ от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» // СЗ РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3824.

8. ФЗ РФ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995 -№35. - Ст.3506.

9. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжалопании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан» (с изм.и доп.от 14 декабря 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. - № 51. - Ст. 4970.

10. ФЗ РФ от 16 сентября 1998 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 1998. - № 39. - Ст. 4857.

11. ФЗ РФ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

12. ФЗ РФ от 4 июня 1997 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997.- № 30. - Ст. 3590.

13. Декрет ВЦИК от 19 апреля 1919 г. «О лагерях принудительных работ» // СУ РСФСР. 1919. - №12.

14. Архив Верховного Суда Чувашской Республики. 1998.

15. Архив военного суда войсковой части 63028. 1997.

16. Архив Заволжского районного суда г. Ульяновска. 1999.

17. Архив Королевского городского суда Московской области. 1998.

18. Архив Преображенного межмуниципального (районного) суда Восточного административного округа г. Москвы. 1998.

19. Архив Ульяновского районного суда Ульяновской обл. 1999.

20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 6.

21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. - № 12.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №7.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №7.11 .Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. - № 7.

24. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. - № 1.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 6.

26. Ведомости Верховного Совета РФ . № 30 . - Ст.1792.

27. Ведомости Верховного Совета РФ . 1993. - № 7 - Ст.606.

28. Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. - № 19. - Ст. 365; СЗ РФ. - 1995.-№51.-Ст. 4970.

29. ВСНД РФ. 1993. - №10. - Ст. 360.

30. ВСНД РФ. 1992. - №47. Ст. 2664.

31. Информационный бюллетень № 41 ГУИН Минюста России. М., 1998.

32. Материалы ГУИН Минюста РФ. 2000.

33. Обзор о состоянии охраны исправительных колоний ГУИН Минюста РФ за 1999 г.

34. Обзор о состоянии охраны исправительных учреждений ГУИН Минюста РФ за 1999 г.

35. Обзор о состоянии охраны исправительных учреждений ГУИН Минюста РФ за 1999 г.

36. Сборник действующих постановлений Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1990.

37. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999.

38. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952. - М., 1953.

39. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг.-М., 1964.

40. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.

41. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-72 гг. -М., 1974.

42. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974-1979 гг. -М., 1981.1.I Книги

43. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. Ульяновск, 1996.

44. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений.—М.,1960.

45. Архипелаг Гулаг. Т. 3. М., 1990.

46. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.,1997.

47. Беляев И.Д. Лекцш по истории русскаго законодательства. М., 1879.

48. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). — М., 1994.

49. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.

50. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998.

51. Владимирский-Буданов М.Ф. Русское гражданское и уголовное право. Суд и процесс. Глава «Период московский». М.,1909.

52. Ю.Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления противправосудия. М., 1968. П.Ворошилин Е.В., Здравомыслов Б.В., Кладков A.B. Новое советское уголовное законодательство. Особенная часть. -М.: ВЮЗИ, 1985.

53. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

54. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Д., 1979.

55. Горшевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

56. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. - С. 8.

57. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

58. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М., 1963.

59. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. В 12-ти т. Т. 3 М., 1982.

60. Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. М., 1939.

61. Егоров В.И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний. Рязань, 1985.

62. Егоров В.И. Уголовная ответственность за отбывание уголовных наказаний. Рязань, 1985.

63. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюцион ной России. М., 1968.

64. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

65. Журнал гражданского и уголовного права. Книга пятая. 1890.

66. Журнал гражданского и уголовного права. 1973.26.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. - С. 44-45.

67. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

68. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997.

69. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2. - М., 1957.

70. Кобликов A.C. Судебный приговор. М., 1966.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996.-С. 630.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1999.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998.

77. Комментарий к Уголовному.кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1999.

78. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей ред. С.И.Никулина. М., 2000.

79. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

80. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

81. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.

82. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

83. Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти т. Т. 2. Л., 1970.-С. 395.

84. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Т. 4. Л.: ЛГУ, 1978. - С 379.

85. Курс советского уголовного права (часть Особенная). В 5-ти т. Т. 4. -Л., 1078.-С. 324.

86. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.-С. 27.

87. Лупинская П.А. Законность й обоснованность решения в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

88. Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.

89. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.,1968.

91. Очерки истории СССР. IX-XIII в.в. М., 1953.

92. Очерки истории СССР. XVII в. М., 1955.

93. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. — СПб, 2000.

94. Памятники русского права. Вып. 6. М.,1957.

95. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. — Харьков, 1986.

96. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

97. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

98. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. М., 1992.

99. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф.Гущенко. М.: Бек, 1995.

100. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. -М., 1978.

101. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.: Юрист, 1998.

102. Российсхое уголовное право. Курс лекций. Т. 2 / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток, 1999.

103. Савельева B.C. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов. М., 1982.

104. Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 183 УК УССР). Киев, 1980.

105. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Киев, 1987.

106. Словарь русского языка XI XVII в. в. Вып. 4. - М.,1977.

107. Советский журнал международного права. 1991. - № 2.

108. Советский энциклопедический словарь. -М., 1987.

109. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Ю.М.Ткачевского. -М., 1982.

110. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1962.

111. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1963.

112. Современное уголовное право. Особенная часть. М.: изд-во МГУ, 1982.

113. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. -М.: Спарк, 1996.

114. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000.

115. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М., 1968.

116. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации.—М.: Проспект, 1996.

117. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.-СПб, 1892.

118. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1980.

119. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.,1997.

120. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. -М., 1980.

121. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995.

122. Ткачевский Ю.М. Давность в уголовном праве. М.: МГУ, 1978.

123. Уголовное право. Особенная часть / Под.ред. И.Я.Казаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М.: Норма-Инфра • М, 1998.8 8. У головное право. Особенная часть. Часть 2. СПБ, 1995.

124. Уголовное право. Особенная часть./Под ред. Здравомыслова Б.В. -М., 1995.

125. Уголовное право России. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога М.,1998.91 .Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. -М., 1997.

126. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л.Кругликова. -М., 1999.

127. Уголовное право России: В 2-х т. / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова. Общая часть. Т.1. М., 1998.

128. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Сборник методических материалов. М.: Academia, 1999.

129. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и пре-дисл. А.И.Коробеева. Владивосток, 1999.

130. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. -М., 1997.

131. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1998.

132. Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть). М., 1994.

133. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. Общая часть. Т. 1 Свердловск, 1961.

134. Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.

135. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996.

136. Филиппов А.Н. Учебник исторш русскаго права. Юрьевъ, 1912.

137. Философский словарь. М., 1975.

138. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М., 2000.

139. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. -М.,1994.

140. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

141. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском судопроизводстве. -М., 1981.1.. Статьи

142. Анашкин Г. Что такое длящиеся и продолжаемые преступления // К новой жизни. 1976. - № 9.

143. Анашкин Г.З. Некоторые вопросы судебной практики по применению Основ уголовного законодательства // Советское государство и право. -1960. -№ 5.

144. Астемиров З.А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ // Советское государство и право. -1975.-№ 10.

145. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. - № 1.

146. Болдырев Е.В., Крахмальник Л.Г. Совершенствовать законодательство об ответственности за преступления, специальный субъект которых -заключенный // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 17. М., 1969.

147. Борисов Э.Т. Квалификация продолжаемых и длящихся преступлений, совершенных на территории нескольких союзных республик // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения.-Красноярск, 1989.

148. Взаимодействие исправительного учреждения и ОВЧ в предупреждении уклонения от отбывания лишения свободы // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Челябинск, 1998.

149. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/18. 1964.

150. Гальперин И. Как исчислить срок давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция. 1966. - № 9.

151. Ю.Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестник Моск.ун-та. Сер. 11: Право. 1994. - № 3.

152. Голоднюк М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. -1996. -№ 6.

153. Гришанов Д. Режим не только для послушных // Преступление и наказание. 1993. - № 8-9.

154. З.Громов H.A. Презумпция истенности судебного приговора // Юрист.— 1998.-№5.-С. 18.

155. Н.Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // Советская юстиция. 1990. - № 5.

156. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность.- 1998. -№ 4.

157. Елеонский В. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы // Советская юстиция. 1979. - № 7.

158. Ефимов М.А, Давность привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967. - № 8.

159. Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящееся преступление // Советская юстиция. — 1968. № 19.

160. Иванова E.H. Меры превентивного характера в отношении осужденных, не возвратившихся в исправительное учреждение по окончанию отпуска // Сборник Академии управления МВД России. М., 1998.

161. Иванова E.H. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях // Научно-аналитический обзор. -М.: Академия управления МВД России, 1997.

162. Иванова E.H. Предупреждение уклонения от отбывания лишения свободы // Совершенствование исправительного воздействия в местах лишения свободы. Екатеринбург, 1997.

163. Иванова E.H. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел. Ч. И. М., 1997.

164. Комсомольская правда. -2001. 18 янв.

165. Костюк М. Насилие в местах лишения свободы (социально-правовой аспект) // Законность. 1998. - № 12.

166. Крахмальник Л.Г., Травина A.A. Судебная практика по делам об уклонении от отбывания наказания // Научный комментарий судебной практики за 1968 год. М., 1969.

167. Кулешов Ю.И. Современные проблемы правосудия и уголовный закон // Современные проблемы правоприменения. Хабаровск, 1998.

168. Лыгин Н. Захват заложников в зеркале закона // Воспитание и правопорядок. 1990. -№ 4.

169. Мазур О.В. Вопросы соотношения побега из места лишения свободы и уклонения от отбывания лишения свободы // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Вып. 2. Омск, 1997.

170. Мазур О.В. Соотношение квалифицирующих признаков ч. II ст. 188 УК РСФСР со смежными составами преступлений // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. -Омск, 1996.

171. Малков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция. 1966. - № 22.

172. Машнин В.А. Соотношение биологического и социального в причинной обусловленности побегов из ИТК // Биологическое и социальное в личности преступника и проблема ее ресоциализации. Уфа, 1994.

173. Назаров В., Прошляков В. Захват заложников закон и практика // Советская юстиция. -1991. - № 3.

174. Нефедов П.А. Общественная опасность преступного деяния// Советское государство и право. 1977. - № 5.38.0куневич С. Судебный прецедент в России это реальность? // Российская юстиция. - 2000. - № 4.

175. Павлов И.П. Рефлекс свободы // Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности. М., 1951.

176. Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 22-23

177. Решетняк В. Судебный приказ вновь возвращается в Россию // Юридический вестник. 1995. - № 23.

178. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. - № 11.

179. Сенькин П.Е., Чу чаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы: проблемы ответственности и суброгации закона // Вестник Мордовского университета. 1996. - № 3.

180. Стуканов А. "Кресты": история побегов // Законность. — 1995. № 5.

181. Хан-Магомедов Д.О. Давность привлечения к уголовной ответственности // Советская милиция. 1961. - № 7.

182. Хладковский Е. По вопросу о том, принадлежит ли преступный и уголовно наказуемый побег к числу длящихся преступлений // Журнал гражданского и уголовного права. Книга вторая. 1890.

183. Хлопцева Е.Ю. Становление и развитие уголовного законодательства в сфере борьбы с деяниями, препятствующими осуществлению правосудия // Защита личности в уголовном праве. Екатеринбург, 1992.

184. Хлопцева Е.Ю. Преступления против правосудия // Состояние и перспективы развития научно-технического потенциала Южно-Уральского региона. Магнитогорск, 1994.

185. Шаргородский М.Д. Система Особенной части Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1947. - № 6.

186. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовые признаки должностного лица // Следователь. 1998.- № 9. -С.8.1. V. Диссертации

187. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности: Дисс.,. канд.юрид.наук. Ульяновск, 2000.

188. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дисс.докт.юрид.наук. Казань, 2000.

189. Смиян А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Дисс.канд юрид.наук. СПб, 1997.

190. Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы: Дисс,.канд.юрид.наук. Ульяновск, 1999.

191. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1995.1. VI. Авторефераты

192. Гарафутдинов М.Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву РФ: Автореф.Дисс.канд.юрид.наук. —Казань, 1995.

193. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Авто-реф.дис. докт.юрид.наук. Саратов, 1997.

194. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы: Авто-реф.Дисс. .канд.юрид.наук. Омск, 1997.

195. Ришелюк А.Н. Длящиеся и продолжаемые преступления в уголовном праве: Автореф. Дисс.канд.юрид.наук. Киев, 1992

196. Предполагаемый психологический портрет осужденного способного совершить побег из мест лишения свободы (уклонения от маршрута передвижения на бес конвойном передвижении).

197. Порядок проведения психодиагностического обследования осужденных

198. По завершению обследования оформляется справка-ориентировка и передается сотруднику, подавшему заявку, о чем делается отметка в журнале учета психодиагностических обследований осужденных.

199. Склонность к алкоголизму и наркомании.

200. Склонность к членовредительству и попыток самоубийства.

201. Состоящих на учёте у психиатра.

202. Наличие большого числа черепно-мозговых травм (с потерей осознания).

203. При отсутствии близких родственников у обследуемого осуждённого, а также при отсутствии социально-полезных связей.

204. Организация работы психологической лаборатории по предупреждению побегов и нарушений порядка отбывания наказания среди осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя

205. Проведение психодиагностической работы с осужденными, имеющими право передвижения без конвоя, зачисленными в отряд хозяйственного обеспечения в СИЗО, СТ, отбывающими наказание в колонии поселение.

206. Организация психокоррекционной работы с осужденными, имеющими право передвижения без конвоя, зачисленными в отряд хозяйственного обеспечения в СИЗО, СТ, отбывающими наказание в колонии поселение.

207. Цель предупреждение нервно - эмоциональных срывов у осужденных, обучение приемам и способам саморегуляции, повышения устойчивости к неблагоприятным психологическим воздействиям и факторам (стрессам, конфликтным ситуациям).