Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Атжанов, Таран Жамалиевич

• Атжанов, Таран Жамалиевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Атжанов, Таран Жамалиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.10

§ 1. Понятия и границы уголовной ответственности 10-

§ 2. Процесс реализации уголовной ответственности22-

§ 3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности как одна из форм реализации уголовной ответственности.32

ГЛАВА 2.ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕ ТСТВЕ ННОСТИ.46

§ 1.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответ

• ^

• I " ственности в связи с деятельным раскаянием.46

§ 2.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны .60

§ 3.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.67

§ 4.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.75

§ 5.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.90

§ 6.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности на основании акта амнистии.100

§ 7.Специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.105

§ 8.Проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.120

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Кардинальное изменение в политической системе Республики Казахстан, начавшееся с момента обретения ею государственной независимости и определяющееся необходимостью "построения независимого, процветающего и политически стабильного Казахстана, с присущими ему национальным единством, социальной справедливостью, экономическим благосостоянием всего населения"1, обусловили и формирование принципиально новой уголовной политики страны.

Казахстан стремится создать все необходимые объективные предпосылки для построения государства, в котором будет жить и работать нынешнее молодое поколение казахстанцев. "Они будут ответственными и энергичными представителями своего поколения, хорошо образованными, обладающими прекрасным здоровьем. Они будут готовы работать в условиях современной рыночной экономики, сохраняя при этом традиции своих предков., будут патриотами своей мирной процветающей, быстрорастущей страны, известной и уважаемой во всем мире". (См.:там же) Поэтому основной задачей для нашего государства является решительная борьба с правонарушениями в том числе и преступлениями, в целях ликвидации противоречий между интересами общества и личности, государства и гражданина.

В этом свете становится ясной необходимость повышения эффективности работы по воспитанию и перевоспитанию несовершеннолетних, вставших на путь совершения правонарушений по борьбе с посягательствами на правопорядок, на охраняемые уголовным правом общественные отношения.

Проведенный анализ показывает, что удельный вес преступлений, совершаемых несовершеннолетними, составляет около 7-8 процентов от общего числа зарегистрированных в стране преступлений. Так, в Республике Казахстан в 1997г.

Назарбаев H.A.Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана.//Казахстанская правда.1997.11 октября. несовершеннолетними было совершено 7435 преступлений.2 Следует отметить, что самая неблагополучная обстановка наблюдается в Костанайской области, где несовершеннолетними за 1997 год совершено 921 преступление, что составляет 9,4 % от общего количества зарегистрированных преступлений.

Очевидно, указанная динамика совершенных преступлений не говорит о снижении преступности среди несовершеннолетних. Уменьшение преступности произошло за счет пересмотра в 1995 г. системы регистрации. Кроме того, статистические данные о состоянии и динамике преступности несовершеннолетних не отражают полностью масштабов рассматриваемого явления. По оценкам специалистов, с учетом латентности, фактический уровень этой преступности в 3-4 раза выше, чем официально отражаемый статистикой.3

По статистическим данным Департамента оперативно-технической связи МВД Республики Казахстан в 1997 г. (по сравнению с 1991г.) произошел рост совершенных несовершеннолетними умышленных убийств на 51,1%, причинение тяжкого вреда здоровью - на 25,9 %, разбойных нападений - на 8,6%.

Мы попытались проследить корреляцию уровней преступности в двух смежных областях России и Казахстана - Челябинской (РФ) и Костанайской (РК).

Регион Всего в т.ч. % Всего в т.ч. % Удельный вес Прекращено по основаниям совершено н/л прекращено н/л прекращенных ст 75УК РФ ст.77УК РФ ст. 78 УК РФ преступлений в отношении СТ-65УК PK ст.68УК PK ст.69УК PK н/л в % ед. % ед. % ед. %

Челябинск

1998 г. 53154 5700 10,7 4510 58 1,28 1,01 2 3,44 25 43,1 28 48,2

1997 г. 64103 5358 8,35 5002 80 1,59 1,49 4 5 46 57,5 I 0,13

Костакай

1998 г. 7883 607 7,7 1525 79 5,18 13,01 8 10,1

1997 г. 12489 1174 9,4 1870 124 6,63 10,5 1 0,8 5 4,03

2 Отчет за 1997 г.ДОТС МВД Республики Казахстан.

3 Чукмаитов Д.С. Предупреждение преступлений (тезисы лекций). Алматы.1997.С.96.

Таблица показывает, что удельный вес прекращенных дел в отношении несовершеннолетних (в процентном отношении по годам) в двух областях весьма различны: в Челябинской области 1,01% в 1997 г. и 1,49% в 1998 г., в то время как в Костанайской области эти цифры соответственно: 13,01% и 10,5%.

Действующий уголовный закон и практика его применения основываются на конституционном принципе уголовного права -гуманизме. Статья 1 Конституции Республики Казахстан провозглашает нашу республику демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Мероприятия государства по укреплению законности и правопорядка, организованности и дисциплины в обществе направлены на обеспечение этого принципа. Немалую роль в этом играют нормы уголовного права, в частности, нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Освобождение несовершеннолетних (равно как и других лиц) от уголовной ответственности, вовсе не означает, что в отношении этих лиц государство полностью отказывается от применения уголовно-правового воздействия. Так, применяемые в отношении несовершеннолетних меры воспитательного воздействия направлены на исправление и перевоспитание соответствующих лиц без применения уголовного наказания. Эффективность данных мер во многом зависит от правильного понимания и единообразного применения уголовно-правовых норм об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Актуальность данной темы определяется, прежде всего, необходимостью обеспечения минимального применения уголовной репрессии, практической экономии применения уголовного наказания к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления, и достижения при этом их исправления и перевоспитания, приобщения к общественно полезной деятельности, формирования у них разумных потребностей и интересов, уважительного отношения к закону. Это выражается не только в комплексе социальноэкономических мер, направленных на создание наиболее благоприятных условий для учебы, труда, отдыха и быта подрастающего поколения, но и в практическом осуществлении принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних правонарушителей. К этим лицам в соответствии с законом применяются меры государственного воздействия, максимально направленные на их исправление. Указанные меры содержат меньше карательных элементов и в большей степени носят воспитательный характер. Доказательством тому является реальное социальное и юридическое содержание норм нового Уголовного кодекса Республики Казахстан об освобождении несовершеннолетних от уголовного наказания с назначением принудительных мер воспитательного воздействия, а также практика применения этих положений.

Общие и специальные вопросы освобождения от уголовной ответственности подробно освещались в научных трудах: З.А.Астемирова, К.А.Бегалиева, Е.В.Болдырева, А.И.Бойцова, Г.Б.Виттенберга, И.М.Гальперина, У.С.Джекебаева,

Е.И.Каиржанова, В.И.Курляндского, С.Я.Келиной,

Л.Н.Кривоченко, И.Я.Козаченко, Н.Ф.Кузнецовой, Г.А.Кригера, Н.С.Лейкиной, Г.А.Мендельсона, Г.Ф.Поленова, В.Ч.Песлякаса, С.М.Рахметова, И.И.Рогова, Р.А.Сабитова, Н.А.Стручкова, Э.С.Тенчова, А.П.Чугаева, Д.С.Чукмаитова и других авторов. Что касается вопроса об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних, то эта часть института освобождения от уголовной ответственности/ с учетом введения в действие нового Уголовного кодекса Республики Казахстан, еще не подвергалась самостоятельному диссертационному исследованию.

Актуальность этой проблемы повышается еще и тем, что институт освобождения от уголовной ответственности, в том числе и в отношении несовершеннолетних/ видоизменился в новом Уголовном кодексе Республики Казахстан. Границы, формы и виды ответственности подверглись существенным изменениям и дополнениям. При анализе правовых норм, регулирующих эту ответственность, выявляется немало противоречивых и небесспорных положений и есть настоятельная необходимость в их исследовании, тем более что для их уяснения необходимо использовать довольно обширный арсенал научных изысканий, обобщенные итоги практики правоохранительных органов. Все это обуславливает необходимость комплексного исследования темы о реализации уголовно-правовых норм об освобождении несовершенно летних от уголовной ответственности.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящей диссертационной работе на основе исходных положений действующего законодательства, общей теории правоведения и уголовного права, следственной и судебной практики, проведенных автором сравнительных исследований, предпринята попытка раскрыть содержание института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование законодательства по данному вопросу, а также раскрыть предупредительное значение применения положений об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст.81-83 УК РК) , кроме того, показать роль и деятельность правоохранительных органов Республики Казахстан по реализации уголовного законодательства об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование этой деятельности, повышение ее эффективности.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. При подготовке диссертационного исследования юридическими источниками послужили нормы Конституции Республики Казахстан, уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Российской Федерации, а также Государственная программа правовой реформы в Республике

Казахстан (основные направления). Изучена соответствующая литература по общей теории права, уголовному праву, уголовному процессу, психологии и педагогики.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе исследования были изучены уголовные дела, рассмотренные в судах городов Костаная, Алматы, Челябинска, использованы статистические данные Информационного центра МВД Республики Казахстан и Департамента оперативно-технической связи МВД Республики Казахстан за 1991-1997 г.г., а также данные информационного центра УВД Челябинской области, материалы деятельности инспекции по делам несовершеннолетних, в частности г.Костаная. В диссертационном исследовании нашел свое отражение и многолетний опыт работы диссертанта в качестве оперуполномоченного уголовного розыска, следователя, руководителя оперативно-следственных подразделений МВД

Республики Казахстан и преподавателя уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Костанайского университета и юридического института МВД РК.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ определяется комплексным рассмотрением всех уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних, их анализом с позиции установления основания, юридической природы и предупредительного содержания применения данных норм.

В работе последовательно отстаивается мысль о том, что освобождение от уголовной ответственности является одной из форм ее реализации, в этой связи раскрывается механизм реализации уголовной ответственности, ее соотношение с наказанием.

Особую новизну составляют выводы и положения о том, что все аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних взаимосвязаны, дополняют друг друга. Их комплексное использование в правоприменительной деятельности правоохранительных органов поможет более четкому пониманию содержания уголовной ответственности, ее использованию как важного рычага в исправлении несовершеннолетних.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научные выводы автора и теоретические положения, которые сформулированы в диссертации, могут послужить дальнейшему совершенствованию законодательства в части освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Они могут быть использованы также в учебном процессе, при подготовке и повышении квалификации практических работников правоохранительных органов, при разработке соответствующих учебно-методических пособий.

Практические рекомендации, адресованные правоохранительным органам, могут оказать помощь в единообразном понимании и правильном применении действующего законодательства.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, последовательно раскрывающие содержание предмета исследования, и заключения, в котором сформированы основные научные выводы. Список использованной литературы содержит перечень источников, в которых в различной мере рассматривались вопросы, связанные с темой данного диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Атжанов, Таран Жамалиевич

Данные выводы, конечно, не свидетельствуют о том, что постепенно теряет практический смысл норма уголовного закона, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. Они, очевидно, наводят на мысль, что в практике еще имеются трудности в понимании "изменения обстановки" при расследовании и рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних. Это, думается, требует проведения специального научного исследования в указанном плане.

В статье 7 7 УК РФ говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Мне представляется, что данная формулировка основания освобождения от ответственности является неточной. Дело в том, что вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние перестаёт быть общественно-опасным. Общественная опасность является материальным признаком преступления и при её отсутствии деяние не признаётся преступлением, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, лица, которое совершило деяние, формально содержащее признаки преступления, но преступлением не являющимся. Следовательно, в ст.77 УК РФ следует внести изменение: слово «преступление» заменить словами «деяние, содержащее признаки преступления».

Вместе с тем, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности если деяние, хотя и не утратило своей общественной опасности, но лицо его совершившее перестало представлять опасность для общества, например, в силу безупречного поведения, поэтому нам представляется предпочтительнее формулировка этого основания освобождения от уголовной ответственности, которая дана в ч.2 ст. 68 УК РК.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно-опасным ст.68 п.2 УК РК.

5 5. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

Институт истечения сроков давности является одним из видов освобождения от уголовной ответственности.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного законом срока, который устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Истечение значительного времени с момента совершения преступления заметно ослабляет карательно-воспитательное и предупредительное значение наказания, а порой делает применение его явно нецелесообразным. Не совершение лицом в течение продолжительного времени новых преступлений свидетельствует о меньшей степени его опасности.

В российское законодательство давность преступлений впервые была введена царским Манифестом от 17 марта 1775 г. В соответствии со ст. 44 Манифеста давность определялась следующим образом: "Всякого рода преступления, коим десять лет прошло, и через таковое долгое время они не сделались гласными, или по них производства не было, все таковые дела повелеваем отныне предать, где об них взыскатели, истцы и доносители явятся, вечному забвению и по сей статье и впредь поступать во Всероссийской Империи пределах непременно".

В послереволюционном уголовном законодательстве, институт давности впервые был закреплен в УК РСФСР 1922 г. В нем содержалось лишь указание на пятилетний максимальный и трехлетний минимальный сроки давности, и эти сроки не дифференцировались для различных по тяжести преступлений.

В Уголовном кодексе РК 1997г. освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности регламентируется ст. 69.

Относительно юридической природы уголовно-правовой давности в литературе высказаны различные суждения. Ряд авторов к основаниям освобождения от уголовной ответственности по истечении срока давности, установленного законом, относят, в частности, отпадение общественной опасности совершенного деяния, бесцельность и нецелесообразность применения наказания, трудности ведения процесса по делам о преступлениях, совершенных много лет назад, невозможность достижения цели общего предупреждения.

Большинство авторов сущность института давности усматривают в освобождении от уголовной ответственности и наказания лица по истечении установленного в законе времени со дня совершения преступления на том основании, что лицо перестало быть общественно опасным.41

Категорическое несогласие с этой точкой зрения выражают авторы одного из учебников по уголовному праву: "Бесспорным свидетельством того, что лицо перестало быть общественно опасным, служит, по их мнению, факт несовершения им в течение давностного срока нового преступления. Вряд ли это можно считать правильным. Если лицо по истечении определенного периода времени действительно исправилось, то зачем нужен институт давности с различными сроками для разных преступлений. Не целесообразнее ли иметь в уголовном законодательстве такой вид освобождения от уголовной ответственности, который предоставлял бы возможность отказаться от уголовного преследования в случае утраты лицом общественной опасности (так, как это предусмотрено в ст.77 УК) . Иными словами, если основанием института давности признать отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, то невозможно объяснить существующее в уголовном законе разнообразие давностных сроков. Вместе с тем придется сделать вывод, что не давность освобождает преступника от уголовной ответственности, а его безупречное поведение и честное отношение к труду.

41 Сокольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.,1973.С.20.; Филимонов В.Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву: Ученые зап.ТГУ.Томск,1957.Вып.33.С.109.

При таких обстоятельствах необходимость в институте давности вообще отпадает. Кроме того, несовершение виновным в течение давностного срока нового преступления также вряд ли можно признать бесспорным доказательством того, что он перестал быть общественно опасным. Действующее уголовное законодательство ставит условием применения давности лишь несовершение преступления в течение определенного периода времени в зависимости от тяжести преступления. Таким образом, основанием института давности является не отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, а нечто другое".42

Думается, что выдвижение в качестве единственного основания освобождения от уголовной ответственности по давности преступления отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, является не совсем верным. Чем же тогда объяснить положение, согласно которому к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются? Вводя эту норму, законодатель показал, что здесь не учитывается то, что лицо потеряло общественную опасность. Основанием невозможности освобождения от уголовной ответственности в этом случае является тяжесть совершенного преступления.

По нашему мнению, было бы правильным признать основаниями применения давности, следующие положения: 1) отпадение общественной опасности совершенного деяния, вследствие чего запоздалое привлечение к уголовной ответственности является нецелесообразным; 2) отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие чего привлечение к уголовной ответственности является нецелесообразным.

В первом случае нецелесообразность выражается в том, что с момента совершения преступления прошел указанный в законе срок. Наказание лица его совершившего не достигает целей общей и частной превенции.

42Уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1997.С.429-430.

В соответствии со ст.75 УК лицо, осужденное за преступление, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в установленные законом сроки. Таким образом, законодатель запоздалое исполнение приговора признает бесцельным, негуманным, а значит и нецелесообразным является и запоздалое привлечение лица к уголовной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности после истечения сроков давности противоречит принципам уголовного права.

Во втором случае нецелесообразность выражается в том, что лицо, совершившее преступление, в течение продолжительного времени не совершало преступлений, и тем самым доказало свой отказ от дальнейшей преступной деятельности и то, что оно перестало быть общественно опасным.

Поэтому можно сделать вывод о том, что сущность института давности в уголовном праве также заключается и в том, что он предназначен стимулировать положительное посткриминальное поведение человека, свидетельствующее об его отказе от дальнейшей преступной деятельности. Адресуясь к лицу, совершившему преступление, нормы института давности предоставляют ему возможность заслужить освобождение от уголовной ответственности и наказания поведением, поощряемым законом. Это положение имеет важное превентивное значение, так как оно направлено на предупреждение новых преступлений со стороны лиц, ранее ставших на преступный путь. Непрерывность течения давностного срока ставится в зависимость от поведения лица, совершившего преступление.

В зависимости от тяжести совершенного преступления закон устанавливает четыре срока давности, которые исчисляются исходя из квалификации преступления и максимального срока наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи. То есть сроки давности определяются относительно категорий преступлений, установленных ст. 10 УК. В зависимости от характера и степени общественной опасности, деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

При освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сроки давности, установленные в ст. 69 УК, согласно ст. 85 УК сокращаются наполовину. Итак, несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) один год после совершения преступления небольшой тяжести; б) два с половиной года после совершения преступления средней тяжести; в) пять лет после совершения тяжкого преступления; г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Поэтому сокращенные сроки давности применяются не только к лицам, не достигшим восемнадцати лет к моменту истечения сроков Давности, но и к лицам, которые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, а к конечному сроку привлечения к уголовной ответственности уже достигли совершеннолетия.

Несовершеннолетний Т. совершил кражу мопеда, который впоследствии продал. Спустя год и два месяца потерпевший случайно обнаружил свой мопед и Т. был задержан. Последний к этому времени уже получил повестку о призыве в армию. Прокурор, изучив материалы дела, дал указание о его прекращении, отметив, что Т. в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление небольшой тяжести, срок давности которого в соответствии со ст.85 УК РК составляет один год, то обстоятельства, что Т. к моменту задержания достиг совершеннолетия, не является препятствием для освобождения Т. от уголовной ответственности в виду истечения срока давности.

Началом течения срока давности считается день совершения преступления. Днем совершения преступления считается астрономический отрезок времени продолжительностью 24 часа, начиная с 00 часов, в течение которого совершено действие (бездействие), составляющее объективную сторону преступления.

До принятия нового Уголовного кодекса вопрос о начальном и конечном моментах сроков давности в юридической литературе был дискуссионным, особенно в отношении преступлений с материальным составом. У преступлений с формальным составом сам факт его совершения образует оконченное деяние, и днем его совершения является момент непосредственного выполнения преступником объективной стороны состава. По поводу преступлений с материальными составами ученые высказывали две точки зрения. Согласно первой течение давностного срока должно начинаться с момента наступления преступных последствий, так как они составляют обязательный признак данных составов. Сторонники второй точки зрения начало течения срока давности связывали с моментом исполнения преступного деяния, независимо от времени наступления общественно опасных последствий, и эта точка зрения нашла законодательное подтверждение в новом Уголовном кодексе. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления, то есть с момента выполнения конкретного деяния, и не зависит от наступления последствий.

Если лицо совершило приготовление или покушение на преступление, то срок давности исчисляется с момента пресечения преступной деятельности.

Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий и при применении давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие прекращения преступления самим виновным или наступления событий, препятствующих совершению преступления. Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и т.д.) .

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Срок давности в отношений продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. Такое толкование о применении сроков давности было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 4 марта 1929г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 14 марта 1963 г.)

Истечение сроков давности у соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) определяется также как и у исполнителей преступления.

При совершении лицом нескольких преступлений, за которые законом установлены разные сроки наказания, исчисление срока давности определяется по наиболее тяжкому из них.

Конечный момент давностного срока - момент вступления приговора в законную силу (ч.2 ст. 69 УК). При истечении сроков давности до этого момента уголовное дело в соответствии со ст. 37 УПК не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса.

Лицо освобождается от уголовной ответственности только в том случае, если течение давностных сроков не приостанавливалось или не прерывалось.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Лицо признается скрывшимся от следствия и суда лишь тогда, когда органам уголовного преследования и суду достоверно известно, кто совершил преступление, а оно предпринимает действия, специально направленные на уход от уголовной ответственности (изменяет адрес, фамилию и т.п.). В этом случае моментом приостановления давности является день вынесения постановления о приостановлении производства по делу в связи с розыском скрывшегося обвиняемого.

Течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло двадцать пять лет и давность не была прервана. В отношении лиц, которым ко времени совершения преступления не исполнилось восемнадцати лет, этот срок сокращается наполовину и составляет двенадцать лет и шесть месяцев. При приостановлении давности истекший срок к моменту уклонения не аннулируется, но пока лицо скрывается, давность не течет.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных в законе сроков лицо совершит новое преступление. Однако, необходимо иметь в виду, что перерыв в течении сроков давности будет иметь место только при наличии двух условий: 1) преступление, с которым закон связывает сроки давности, должно быть тяжким или особо тяжким; 2) новое преступление должно быть умышленным. Таким образом, если первое преступление, которое совершило лицо, было средней тяжести, независимо от тяжести и формы вины последующее преступление не прерывает сроков давности по первому. Не прерываются сроки давности и в том случае, если до истечения сроков давности по тяжкому или особо тяжкому преступлению, лицо совершило новое неосторожное преступление. В этих случаях срок давности по каждому преступлению течет самостоятельно.

Закон особо решает вопрос о давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, за которое может быть назначена смертная казнь. В этих случаях вопрос о применении давности решается только судом.

Преступления, по которым может быть назначена смертная казнь, относятся к категории особо тяжких. Лицо, совершившее преступление, относящееся к категории особо тяжких, в возрасте до восемнадцати лет, по общему правилу освобождается от уголовной ответственности по истечении семи с половиной лет после совершения преступления. Если до истечения этого срока лицо, совершившее преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, не совершит нового умышленного преступления, то только суд может решить вопрос об освобождении его от уголовной ответственности. По приведенной выше классификации видов освобождения от уголовной ответственности в зависимости от обязательности, этот вид освобождения от ответственности относится к факультативным, то есть к таким, по которым правоприменителю дается возможность выбора в применении или неприменении соответствующей нормы.

Поскольку эти лица отличаются повышенной общественной опасностью, не совершение ими нового преступления в течении давностных сроков законодатель не считает достаточным основанием для применения уголовно-правового поощрения. Посткриминальное поведение и таких лиц не исключается, конечно, из сферы поощрительного действия института давности, но закон предъявляет к их поведению повышенные требования. Суды должны дать оценку посткриминального поведения лица, и это поведение не только не должно быть криминальным, но и необходимо, чтобы оно характеризовалось положительно в других сферах своего проявления: в труде, быту, семейных отношениях и т.д. Если лицо даже не совершило нового преступления, но его поведение характеризуется отрицательно, суд может и не применить к нему давность. Если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то согласно ч. 5 ст. 69 УК в таких случаях лицу не может быть назначена смертная казнь, она заменяется лишением свободы на срок до двадцати пяти лет или пожизненным лишением свободы.

При применении этого положения имеется в виду санкция закона, который действовал в момент совершения преступления и к моменту задержания лица, в случае, если в законе смертная казнь сохранена за данное преступление. Если применение смертной казни предусматривалось ранее действовавшим законом и впоследствии она отменена, то вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается на общих основаниях.

Сроки давности не распространяются на случаи совершения преступлений против мира и безопасности человечества. 4 марта 1965 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений", который и по настоящее время действует на территории Республики Казахстан.

Сроки давности не распространяются на случаи совершения преступлений против мира и безопасности человечества (ч.б ст. 69 УК).

5 6. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности на основании акта амнистии

Реализуя принцип гуманизма, ст. 76 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусматривает освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования.

Амнистия (от греческого атпев^а - забвение, прощение) означает полное или частичное аннулирование юридических последствий совершения преступлений и является актом высшего органа государственной власти - Парламента Республики Казахстан, который, не отменяя ни уголовного закона, предусматривающего ответственность за те или иные преступления, ни приговора суда, не ставя под сомнение справедливость вынесенного судом и вступившего в законную силу приговора в отношении виновных лиц, освобождает от уголовной ответственности или наказания или заменяет назначенное судом наказание более мягким, освобождает от судимости и т.п. Применение амнистии является проявлением гуманизма и доверия к лицам, совершившим преступления, и направлено на облегчение их участи.

Амнистия - это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во всех странах амнистия является исключительной прерогативой органов государственной власти и управления. Как правило, акты амнистии принимаются в связи с каким-либо значительным событием в жизни государства. Со времен Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на престол, болезни или выздоровления царя или членов его семьи, рождения наследника, за помин души и т.п. Петр Великий к таким поводам добавил амнистии в честь викториальных дней - победы в сражениях.43

43Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Отв.ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова. М.,1997.С.461.

В начале XVIII в. казахские ханства и среднеазиатские государства в целях отражения нового наступления Цинской империи (Китай) создали антицинской союз - мусульманскую коалицию. Одним из условий объединения было прощение всех преступлений и освобождение от наказания всех лиц, совершивших преступления, с призывом их в воинские формирования.44

В шестидесятых годах XVIII в. при решении вопроса о воссоединении Казахстана с Россией хан Аблай от императорской администрации добился освобождения казахов из российских крепостей (мест заточений). (См.: Там же. С.90.)

В советский период амнистии издавались в честь значительных событий: в связи с 50-летием Октября, 50- летием Победы в Великой Отечественной войне и т.д.

В Республике Казахстан 5 октября 1994 года была проведена амнистия по случаю Международного года семьи. Последний акт амнистии в Казахстане был издан 15 июля 1996г. в связи с первой годовщиной новой Конституции Республики Казахстан. Относительно несовершеннолетних в Законе было указано, что должны быть прекращены производством все уголовные дела и дела, не рассмотренные судами, о преступлениях, совершенных до вступления в силу акта амнистии несовершеннолетними, ранее не содержавшимися в воспитательно-трудовых колониях. Данным Законом также предусматривалось прекращение производством уголовных дел в отношении несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, за которые предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы или наказание, не связанное с лишением свободы.

Действие рассматриваемого Закона об амнистии не распространялось на несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления, исчерпывающий перечень которых был указан в ст. 18 Закона, а также на несовершеннолетних, ранее судимых более двух раз за умышленные преступления, ранее освобожденных от

44Сулейменов Р.Б., Моисеев В.А. Из истории Казахстана XVIII века (о внешней и внутренней политике Аблая). Алма-Ата,1988.С.144. наказания в порядке амнистии и вновь совершивших умышленное преступление (ст.18 Закона). В ст. 31 Закона было закреплено положение, согласно которому амнистия не применялась при совокупности преступлений, если одно из них не подпадало под его действие.

Закон освобождал лиц, подпадающих под амнистию, как от основного, так и от дополнительного наказания, если последнее не исполнено на день вступления Закона в силу.

Пример. Несовершеннолетний Б. в ночь на 10 июня 1996г. проник в дом потерпевшей В., откуда совершил кражу велосипеда и магнитофона, но уголовное дело в отношении Б. в последующем было прекращено на основании п. 6 ст. 6 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с первой годовщиной новой Конституции Республики Казахстан» от 15 июля 1996 года.

Обязанность исполнения Закона была возложена на органы дознания и предварительного следствия - в отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находились в производстве этих органов; на суды - в отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находились в производстве судов и не были рассмотрены, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу (ст.20 Закона) .45

Согласно статистическим данным ДОТС МВД РК на 1 января 1997 года Закон об амнистии от 15 июля 1996 года был применен в отношении 3513 несовершеннолетних, из них 1598 несовершеннолетних бьшо амнистировано по решению суда. В последующем 16 амнистированных несовершеннолетних совершили новые преступления.46

Конституция РК относит объявление амнистии к ведению Парламента Республики Казахстан и в силу ст.54 Конституции РК акт амнистии распространяется на осужденных всеми судами,

45 Об амнистии в связи с первой годовщиной новой Конституции Республики Казахстан: Закон РК от 15 июля 1996 г.//Казахстанская правда.1996.25 июля.

46Архив МВД РК за 1997 г. Астана. действующими на территории республики, подпадающих под условия амнистии,

В соответствии с ч. 2 ст. 7 6 УК акт об амнистии может содержать слену?эщие предписания:

1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

2) об освобождении от наказания лиц, осужденных за совершение преступления;

3) о сокращении назначенного наказания;

4) о замене отбываемого наказания на более мягкое;

5) об освобождении от дополнительного вида наказания;

6) о снятии судимости с лиц, отбывших наказание или освобожденных от его отбывания.

Согласно п.З ч.1 ст.37 УПК РК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если акт амнистии устраняет наказание за совершенное преступное деяние. Акт амнистии может быть применен к лицам, которые совершили преступления до его издания, и против прекращения уголовного дела не возражают.

В соответствии с изложенным, можно сказать, что амнистия, как государственно-правовой акт, имеет следующие признаки:

- амнистия применяется законодательной властью Республики Казахстан и распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел;

- амнистия носит нормативный характер, т.е. определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения в целях освобождения лица от уголовной ответственности и наказания; амнистия носит обязательный характер для органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда и уголовно-исполнительных органов, которые призваны применять акт амнистии независимо от того, на какой стадии уголовного процесса лицо привлекается к уголовной ответственности или находится уголовное дело (исключение составляют случаи, когда обвиняемый возражает против применения амнистии, тогда производство по делу продолжается в обычном порядке).

На основании акта амнистии по материалам о преступлениях, рассматриваемых в стадии возбуждения уголовного дела, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 187 УПК РК.) . В случае если акт амнистии был издан в тот момент, когда уголовное дело находилось в стадии предварительного расследования, следователь, прокурор, орган дознания выносят мотивированное постановление о прекращении уголовного дела (ст.269 УПК РК). Если же уголовное дело находится в процессе назначения главного судебного разбирательства или рассматривается в главном судебном разбирательстве, суд выносит постановление о прекращении дела и освобождении от уголовной ответственности ст.ст.299,301, 307,324 УПК РК) . Если к моменту вынесения приговора издан акт амнистии, то суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него (ст. 375 УПК РК).

Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии является обязательным видом освобождения от уголовной ответственности.

5 7. Специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Выше были рассмотрены вопросы, связанные с общими основаниями освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Но, помимо названных общих оснований, закон предусматривает и специальные основания освобождения от уголовной ответственности лишь по определённому в законе составу преступления. Такого рода специальные основания содержатся в примечаниях к некоторым статьям Особенной части Уголовного кодекса. В теории такие примечания носят названия «законодательных оговорок».

Возникает вопрос: какова юридическая сущность этой необычной законодательной формулировки - «примечания» к норме Особенной части, примечания не относящиеся ни к её диспозиции, ни к её санкции.

Этот вопрос в своё время анализировал А.Н.Трайнин, который признавая необычность такой законодательной формулировки, как «примечание» к норме Особенной части, отмечал: «Особенность этих оснований заключается в том, что они предполагаются не в момент совершения законом наказуемых действий (как при необходимой обороне и крайней необходимости), а после их совершения. Это случай своеобразного, законом заранее предусмотренного, так сказать «амнистирования» преступного действия.».47

Итак, рассматриваемые законодательные оговорки не относятся к диспозиции соответствующих им норм, так как в них речь идёт не о преступном, а о посткриминальном поведении виновного лица, тогда как диспозиция уголовно-правовой нормы содержит положения о преступном поведении лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационному исследованию по проблеме освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству Республики Казахстан, можно сделать следующие выводы:

1. По мнению диссертанта, как и противопоставление понятий "уголовная ответственность" и "наказание", так и их отождествление некорректны. Эти категории органически связаны между собой, но не тождественны. Уголовная ответственность -это не только основанная на нормах уголовного права обязанность лица отвечать за содеянное, но и право государства применять к виновному принудительное воздействие. Реализуется она в форме наказания, назначаемого судом. Отсюда и тесная связь уголовной ответственности с наказанием.

Уголовная ответственность является необходимой предпосылкой применения наказания, но это еще не само наказание. Кроме этого уголовная ответственность не всегда реализуется в назначении наказания. Необходимо уметь четко разграничивать эти два понятия. Уголовная ответственность более широкое понятие чем наказание, так как уголовная ответственность может иметь место и без применения наказания, тогда как наказание без ответственности невозможно.

2. Для более точного определения понятия "уголовная ответственность несовершеннолетних" в диссертационной работе соискатель предпринял попытку ответить на следующие вопросы: когда, и с какого момента возникает уголовная ответственность и когда она оканчивается для несовершеннолетних?

Моментом возникновения уголовной ответственности, по мнению автора, является юридический факт - акт совершения преступления. Этот факт порождает соответствующие правоотношения. В соответствии со ст.З УК РК совершение преступления является единственным основанием уголовной ответственности, который обусловливает возникновение уголовного правоотношения.

С момента совершения преступления у государства в лице правомочных органов возникает право подвергнуть виновное лицо наказанию, а это лицо становится обязанным дать отчет в своих действиях и принять на себя вину за их возможные последствия, подчиниться наказанию, назначаемому в пределах, установленных законом.

Уголовная ответственность возникает в момент совершения преступления и оканчивается вместе с отбытием наказания и снятием либо погашением судимости или когда лицо освобождается от нее на основаниях, установленных уголовным законодательством.

3.Процесс реализации уголовной ответственности протекает во времени и проходит определенные стадии. На каждой стадии виновное лицо не только обязано, но и реально претерпевает отрицательные последствия своего преступного поведения, предусмотренные уголовно-процессуальным, уголовным и уголовно-исполнительным правом. Иными словами, реализация уголовной ответственности есть процесс возникновения, трансформации (изменения) и прекращения определенных отношений, которые складываются между лицом, совершившим преступление, и государством.

Первая стадия - констатация факта совершения преступления и, следовательно, наличия уголовной ответственности соответствующими органами уголовного преследования (или судом по делам частного обвинения) и возбуждение уголовного дела. На этой стадии в соответствии со ст. 132 УПК РК уже возможно задержание преступника.

Вторая стадия - собирание доказательств вины, привлечение в качестве обвиняемого. На этом этапе в отношении лица, совершившего преступление, в соответствии со ст. 139 УПК РК, может быть избрана мера пресечения.

Третья стадия - судебное разбирательство, определение меры наказания и освобождение от наказания.

Четвертая стадия - реальное исполнение уголовного наказания (включая и судимость).

4. Диссертант отмечает, что в УК не установлен перечень преступлений, за которые ответственность наступает с 18 лет.

В связи с этим диссертант предлагает статью 15 УК РК дополнить частью, в которой был бы дан перечень всех преступлений, ответственность за которые наступает с восемнадцатилетнего возраста (по аналогии с перечнем преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста).

Дифференцированный подход к определению возрастных параметров уголовной ответственности дал бы возможность правильного определения субъекта преступления и единого толкования норм Особенной части уголовного кодекса, что вполне сообразуется с предупредительным значением ее конкретных мер, позволяет со всей полнотой учитывать особенности данной ответственности применительно к несовершеннолетним.

5. Диссертант полагает, что освобождение от уголовной ответственности - это освобождение виновного лица от обязанности нести в уголовно-правовом порядке ответ за совершенное преступление, а вместе с этим отказ государства от своего права применять меры наказания к данному лицу. Освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления.

6. Диссертант предлагает следующую классификацию видов освобождения от уголовной ответственности (по уголовному законодательству Республики Казахстан): а) В зависимости от юридической природы, по мнению диссертанта, виды освобождения от уголовной ответственности могут быть общими и специальными.

Общие предусмотрены Общей частью Уголовного кодекса и при наличии оснований, предусмотренных для освобождения от уголовной ответственности, распространяются на все виды преступлений. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.67) или освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст.68).

Специальные предусмотрены нормами Особенной части Уголовного кодекса и применяются в отношении отдельных видов преступлений, то есть когда в статьях Особенной части имеются так казываемые законодательные оговорки, которые выступают формой согласования интересов. Например, ст.312 УК предусматривает уголовную ответственность за дачу взятки. Эта статья имеет Примечание (законодательную оговорку), в котором указывается, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если это лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В зависимости от степени обязательности виды освобождения от уголовной ответственности могут быть классифицированы на обязательные и факультативные.

Обязательные предписывают освобождение лица от уголовной ответственности при наличии указанных в законе оснований. Среди общих видов освобождения от уголовной ответственности к обязательным видам относятся освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (за исключением применения срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь -в этом случае суду предоставлено право решения вопроса об освобождении) и освобождение от ответственности в связи с применением акта амнистии. Некоторые специальные виды освобождения также носят обязательный характер.

Факультативные дают правоприменителю возможность выбора в применении или неприменении соответствующей нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности. К факультативным относятся все общие виды освобождения (кроме применения срока давности и акта об амнистии), применение срока давности в порядке ч.5 ст.69 УК, а также большинство специальных видов освобождения.

7. Уголовный кодекс РК 1997 года впервые рассматривает деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности, а не только как смягчающее обстоятельство. Под деятельным раскаянием диссертант понимает активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления или выразившееся в добровольной явке с повинной.

8. Рассматривая специальный вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный в примечании к ст.297 УК РК (суть его в том, что лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием помощи пострадавшим, освобождается от уголовной ответственности), диссертант полагает, что в данном случае не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности, так как сущность освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что лицо освобождается от уголовной ответственности за деяние, которое признается преступным. Крайняя необходимость (в рассматриваемом случае она выражается в действиях, связанных с оказанием помощи пострадавшим) не влечет уголовной ответственности, так как отсутствует состав преступления.

По мнению диссертанта, было бы правомерно предложить следующую редакцию Примечания к статье 297 УК:

Лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием помощи пострадавшим, не подлежит уголовной ответственности по настоящей статье".

9.Сравнительный анализ положений, регламентирующих изменение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, по УК РК, и аналогичных положений российского законодательства, показывает, что законодатель

Казахстана, предусматривая возможность освобождения от наказания несовершеннолетнего, который впервые подвергается суду за преступление небольшой или средней тяжести, мог бы предусмотреть также возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (по аналогии российским законодательством) в досудебных стадиях уголовного процесса с учетом специфики самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленной их возрастными и психологическими особенностями.

Диссертант полагает, что в уголовное законодательство РК необходимо внести изменения и предусмотреть возможность освобождения несовершеннолетних не только от наказания, но и от уголовной ответственности. Данная позиция полностью соответствовала бы идеологии уголовной политики - минимальные уголовные репрессии к лицам, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести.

Предлагается ст. 81 УК РК озаглавить: "Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания" и изложить в следующей редакции:

Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 82 настоящего Кодекса. Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия принимается судом.

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 82 настоящего Кодекса".

10. По мнению автора, законодателем не достаточно полно урегулирован вопрос об основаниях назначения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Эти основания напрямую связаны с тяжестью совершенного преступления и индивидуальными особенностями лица его совершившего.

С учетом этого предлагается статью 82 УК РК дополнить частью третьей следующего содержания: "При назначении несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, причины и условия его совершения, возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы, отношение несовершеннолетнего к труду и обучению, влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних, а также иные обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего. Выбор указанных мер производится с учетом их целесообразности и воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление".

11.Целесообразно также в законодательном порядке решить вопрос о сроках применения принудительных мер воспитательного воздействия и досрочном освобождении от исполнения принудительной меры воспитательного воздействия при применении таких принудительных мер как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

12.Уголовный кодекс Республики Казахстан (в отличие от УК РФ) не определяет возможных правовых последствий, если примененная принудительная мера воспитательного воздействия оказалась неэффективной или она не исполнялась. В этой связи диссертант предлагает статью 83 УК РК дополнить частью восьмой следующего содержания: "В случае неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется судом и в соответствии со ст. 80 УК РК несовершеннолетнему назначается наказание".

13. В целях устранения нормативной неопределенности положения, изложенного в ч.1 ст.68 УК РК, регламентирующего освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, на наш взгляд следует изложить ее в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее деяние, содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, может быть судом освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние перестало быть общественно опасным».

Таким образом, научные выводы автора и теоретические положения, которые сформулированы в диссертации, могут послужить дальнейшему совершенствованию законодательства в части освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности. Они могут быть использованы также в учебном процессе, при подготовке и повышении квалификации практических работников правоохранительных органов, при разработке соответствующих учебно-методических пособий. Практические рекомендации, адресованные правоохранительным органам, могут оказать помощь в единообразном понимании и правильном применении действующего законодательства.