Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Куличенко, Наталья Николаевна

• Куличенко, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Куличенко, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЕДИНИЧНОЕ СЛОЖНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

§ 1. История развития понятия единичного сложного преступления и его видов в отечественном уголовном праве и законодательстве.

§ 2. Единичное сложное преступление в уголовном праве и законодательстве зарубежных стран.

ГЛАВА II. ЕДИНИЧНОЕ СЛОЖНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Понятие и признаки единичного сложного преступления и его отличие от множественности преступлений.

§ 2. Классификация единичных сложных преступлений.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ЕДИНИЧНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Спорные вопросы квалификации составных преступлений.

§ 2. Проблемы квалификации продолжаемых преступлений.

§ 3. Вопросы квалификации длящихся преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления»

Актуальность темы исследования. Единичное сложное преступление - распространенное явление, с которым приходится сталкиваться органам предварительного расследования и суду. Проблема единичного сложного преступления многогранна: это вопросы квалификации различных проявлений единичных преступлений; разграничения множественности преступлений и сложных единичных преступлений и др. От правильного решения указанных вопросов зависят справедливость и обоснованность реакции со стороны государства на поведение лиц, посягающих на охраняемые законом интересы личности, общества, государства. Однако сложное содержание данного института не имеет единого понимания в науке уголовного права, природа единичного сложного преступления изучена недостаточно глубоко и всесторонне.

Как правило, единичные сложные преступления привлекали внимание ученых в рамках общего учения о множественности преступлений. Следует отметить, что в 1989 г. В. Ф. Демин защитил кандидатскую диссертацию на тему «Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация». С этого времени указанные деяния в целом не становились предметом диссертационного или монографического исследования. В 80-90-е гг. XX в. проводился анализ продолжаемых и составных преступлений1, основанный на положениях уголовного законодательства, ныне утратившего силу. В диссертации В. В. Питецкого (2004 г.) анализируются составные нормы, а не составные преступления. Длящиеся преступления вообще не подвергались самостоятельному исследованию.

По существу, эта проблема изучалась лишь попутно с другими (совокупностью, неоднократностью преступлений). В частности, особенности ква

1 См.: Ораздурдыев А. М. Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1984. - 20 е.; Зинченко И. А. Составные преступления в советском уголовном праве (понятие, виды, некоторые проблемы квалификации и построения санкций): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Харьков, 1990. - 26 с. лификации составных преступлений рассматривались в отдельных публикациях А. В. Наумова, Ю. Л. Ляпунова, Н. Ф. Кузнецовой. В. П. Малков, Т. Г. Черненко, анализируя проблемы множественности, исследовали составные преступления; А. С. Никифоров и А. М. Яковлев -совокупность и по-вторность преступлений; М. И. Бажанов и Н. А. Стручков - назначение наказания и т. п. Проблемы продолжаемого преступления затрагивались в работах Н. Б. Алиева, М. И. Блум, В. А. Владимирова, Р. Р. Галиакбарова, Н. Д. Дурманова, А. Ф. Зелинского, Т. Э. Караева, М. И. Ковалева, Г. Г. Криволапова, Г. А. Кригера, П. К. Кривошеина, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. А. Пионтковского, Е. А. Фролова, А. М. Яковлева, П. С. Яни и других, хотя многие аспекты продолжаемого преступления не попали в поле зрения названных авторов. Мы высоко оцениваем их труды, признавая большой вклад ученых в развитие науки уголовного права, и полагаем, что перед современной юридической наукой стоят задачи всестороннего анализа видов единичного сложного преступления и по содержанию, и по форме их законодательного описания, выработки критериев, позволяющих разграничивать составные преступления и совокупность деяний, а также определения путей совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за составные, длящиеся и продолжаемые преступления.

Вышесказанное и обусловило выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение юридической природы единичного сложного преступления, решение наиболее общих вопросов уголовно-правовой характеристики составных, продолжаемых и длящихся преступлений, разработка научных основ дальнейшего совершенствования указанного правового института и практики применения норм, его составляющих.

Цель исследования достигается решением следующих задач:

1) раскрыть в историческом аспекте закономерности развития отечественного уголовного законодательства и уголовного права в части, касающейся единичного сложного преступления и его видов;

2) изучить тенденции зарубежного уголовного законодательства в установлении ответственности за единичное сложное преступление;

3) определить место расположения норм о видах единичного сложного преступления в рамках Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) уяснить содержание единичного сложного преступления;

5) проанализировать соотношение единичных сложных преступлений и множественности преступлений;

6) выявить критерии классификации единичных сложных преступлений на виды;

7) рассмотреть вопросы квалификации единичных сложных преступлений и на этой основе разработать рекомендации относительно совершенствования практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Объектом исследования выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие в связи с совершением единичного сложного преступления.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение длящегося, продолжаемого и составного преступления; теоретические представления о видах единичного сложного преступления; следственно-судебная практика применения норм, устанавливающих ответственность за подобные деяния.

Теоретическая основа и методология исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды Н. Б. Алиева, М. И. Бажанова, М. И. Блум, В. А. Владимирова, Р. Р. Галиакбарова, А.С.Горелика, В.'Ф.Демина, Н. Д. Дурманова, А.Ф.Зелинского, И. А. Зинченко, Т. Э. Караева, И. И. Карпеца, Ю. А. Красикова, М. И. Ковалева,

Г. Г. Криволапова, Г. А. Кригера, П. К. Кривошеина, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. Л. Ляпунова, В. П. Малкова, А. В. Наумова, А. С. Никифорова, 3. А. Незнамовой, А. М. Ораздурдыева,

А. А. Пионтковского, С. В. Познышева, Н. Д. Сергиевского, Н. А. Стручкова, Н. С. Таганцева, Е. А. Фролова, Т. Г. Черненко, А. М. Яковлева, П. С. Яни и других ученых.

Положения и выводы диссертации базируются на анализе действующего уголовного законодательства России, отечественного уголовного законодательства предшествующих исторических периодов, уголовного законодательства ряда зарубежных государств (с различными правовыми системами), руководящих разъяснений пленумов Верховных судов РФ, РСФСР и СССР, а также уголовных дел и приговоров различных судов. В работе автор руководствовался общим диалектическим методом познания. Были использованы также и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логический.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) опубликованная практика Верховных судов СССР, РСФСР и РФ в части, касающейся видов единичного сложного преступления;

2) результаты исследований, проведенных другими учеными;

3) опрос 100 судей и 100 следователей следственных отделов МВД;

4) материалы 270 уголовных дел в отношении лиц, осужденных судами Омской, Томской и Новосибирской областей, Республики Татарстан и Алтайского края, г. Москвы, за период с 1999 по 2006 гг.;

5) кассационная практика Алтайского краевого суда по делам лиц, осужденных за длящиеся, продолжаемые и составные преступления, за период с 1999 по 2006 гг. Научная новизна исследования. В работе впервые на основе изучения исторического опыта законодательства России, исследования современного уголовного законодательства РФ, а также сравнительно-правового анализа уголовного права и законодательства зарубежных стран, судебной практики предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем института единичного сложного преступления. В результате проведенного исследования определены его предпосылки и правовая природа, внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историческими тенденциями развития единичных сложных преступлений в российском уголовном праве и законодательстве являются, во-первых, постепенное увеличение их количества в отечественном уголовном законодательстве; во-вторых, выделение в российской уголовно-правовой доктрине самостоятельных видов единичных сложных преступлений - продолжаемых, длящихся и составных.

2. Под единичным преступлением следует понимать общественно опасное деяние, состоящее из одного или складывающееся нескольких действий (бездействия), характеризующееся единством субъективных признаков (единством вины, цели - в умышленных преступлениях) и подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы УК РФ.

3. Среди видов единичных преступлений различаются:

- единичное простое преступление - общественно опасное деяние, посягающее на один объект, характеризующееся единством объективных признаков (одним действием (бездействием), повлекшим одно последствие), единством цели (в умышленных преступлениях), а также совершенное с одной формой вины и в совокупности подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы УК РФ;

- единичное сложное преступление - это общественно опасное деяние, посягающее на два или более объекта, характеризующееся усложненными объективными признаками (множество действий, длящийся характер, наличие нескольких последствий) либо усложненной субъективной стороной (наличием двух форм вины), подпадающее под действие одной статьи или части статьи УК РФ.

4. На законодательном уровне нуждается в формулировании определение понятий основных видов единичного сложного преступления: составных, длящихся, продолжаемых. Предлагается включить эти виды единичного сложного преступления в специальную главу Общей части Уголовного кодекса РФ - «Множественность преступлений».

5. Составной характер соответствующих деяний важно более четко обозначить в законодательном порядке. В частности, целесообразно конкретизировать вид физического насилия в составных преступлениях (насилие, опасное и не опасное для жизни или здоровья), поскольку, исследуя диспозиции статей, невозможно понять, что охватывается насилием.

6. Квалифицированные виды убийства, выделение которых происходит на основе признака сопряженности (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует исключить из действующей редакции ч. 2 ст. 105 УК РФ. Юридическая оценка действий виновного в таких случаях должна осуществляться по правилам о совокупности преступлений.

7. Предлагается авторский проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности за совершение единичных сложных преступлений», в котором формулируются правила квалификации деяний подобного рода, а также устанавливаются критерии их отграничения от множественности преступлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Исследование единичного сложного преступления и его видов, проблем квалификации различных проявлений продолжаемых и составных преступлений и применения наказания является важным направлением науки уголовного права. Теоретическое осмысление указанных вопросов позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию уголовно-правовых норм в части, касающейся единичного сложного преступления. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при осуществлении дальнейшей систематизации норм, составляющих в своей совокупности институт единичного сложного преступления. Разработанные в диссертационном исследовании рекомендации относительно квалификации единичных сложных преступлений, таких, как длящееся, продолжаемое и составное преступления, имеют значение для правоприменительной деятельности, а также могут быть полезными при разработке учебных пособий, лекций, в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены опубликованных в семи статьях, общим объемом 3 п. л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников на международных и межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 14 апреля 2005 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 16-17 февраля 2006 г.);«Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 27 апреля 2006 г.).

Материалы диссертации внедрены в практику СУ при ГУВД Алтайского края, УВДТ Алтайского края, а также в учебный процесс Хабаровского и Уфимского юридических институтов МВД России, используются при проведении занятий по учебной дисциплине «Уголовное право».

Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Куличенко, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научное осмысление истории развития и становления российского уголовного законодательства, формирование теоретических представлений относительно такой категории уголовного права, как единичное сложное преступление, позволяют сформулировать ряд выводов теоретико-прикладного, и практического характера.

1. Единичное преступление - общественно опасное деяние, состоящее из одного или нескольких действий (бездействия), характеризующееся единством субъективных признаков (единством вины, цели - в умышленных преступлениях) и подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы УК РФ.

2. Единичное простое преступление - общественно опасное деяние, посягающее на один объект, характеризующееся единством объективных признаков (одним действием (бездействием), повлекшим одно последствие), единством цели (в умышленных преступлениях), а также совершенное с одной формой вины и в совокупности подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы УК РФ.

3. Единичное сложное преступление - это общественно опасное деяние, посягающее на два или более объекта, характеризующееся усложненными объективными признаками (множество действий, длящийся характер, наличие нескольких последствий) либо усложненной субъективной стороной (наличием двух форм вины), подпадающее под действие одной статьи или части статьи УК РФ.

4. Классификация определяется тем, каким целям она служит. Цель нашего исследования - показать виды единичных сложных преступлений. В работе проводится классификация последних, которая зависит от объективных и субъективных признаков.

Во-первых, по времени совершения группу единичных сложных преступлений составляют длящиеся и продолжаемые преступления; во-вторых, составные преступления можно отнести к группе единичных преступлений с усложненной-объективной и субъективной стороной; в-третьих, в зависимости от характера преступных действий выделяются преступления с альтернативными действиями; преступления, слагающиеся из повторных действий; преступления с двумя обязательными действиями.

5. Деление единичного сложного преступления на виды в отечественном праве имеет глубокие исторические корни. Исторический анализ приводит к выводу, что различные научные подходы к определению единичного сложного преступления существовали и ранее, но до настоящего времени единого мнения так и не сложилось. Разработанные в уголовном праве XIX -начшта XX ввгположения, касающиеся единичных сложных преступлений, создали основу для дальнейшего научного изучения этого института.

6. Сравнительно-правовой анализ уголовного права и уголовного законодательства зарубежных государств свидетельствует о том, что виды единичного сложного преступления известны странам ближнего зарубежья, например, уголовному законодательству Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Грузии, Молдовы, Латвии, что, на наш взгляд, является положительной чертой. Отметим, что характеристика единичных преступлений по уголовному законодательству перечисленных стран аналогична вышеуказанному шттию; выработанному наукой российского уголовного права. Уголовному законодательству государств дальнего зарубежья институт единичного сложного преступления практически неизвестен.

7. Считаем необходимым включить в Уголовный кодекс Российской Федерации главу «Множественность преступлений», в которой должны содержаться уголовно-правовые нормы не только о формах множественности преступлений, но и нормы о единичных сложных преступлениях, в частности, понятия составного, длящегося и продолжаемого преступлений, определения которых приводятся ниже.

Статья. Составное преступление

Составное преступление - это однородное или разнородное общественно опасное деяние, посягающее на два или более объекта, состоящее из двух или более взаимосвязанных самостоятельных единичных простых преступлений, повлекшее наступление нескольких общественно опасных последствий, при этом форма вины к наступившим последствиям может быть выраженной как в форме умысла, так и неосторожности, и в силу их взаимосвязи образующее единичное сложное преступление, ответственность за которое предусмотрена одной уголовно-правовой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации».

Статья. Длящееся преступление

Длящееся преступление - это общественно опасное деяние, характеризующееся длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей путем действия (бездействия) в течение неопределенного времени. Длящееся преступление признается оконченным с момента прекращения деяния по воле лица (вопреки ей), а также с момента наступления событий, препятствующих осуществлению такого деяния».

Статья. Продолжаемое преступление

Продолжаемое преступление - это общественно опасное деяние, посягающее на один объект, характеризующееся двумя и более юридически тождественными действиями, где отдельные действия, взятые изолированно, могут рассматриваться в качестве преступления или правонарушения, совершенные в течение небольшого промежутка времени единым способом, с единым умыслом, направленные на достижение единой цели и лишь в совокупности составляющие единичное сложное преступление. Продолжаемое преступление признается оконченным с момента совершения последнего действия, а в случаях наступления общественно опасного последствия - с момента наступления последнего».

8. Считаем целесообразным включить в ч. 3 ст. 31 УК РФ положение о добровольном отказе от продолжаемого преступления. Формулировка положения может быть изложена следующим образом: «Условием освобождения лица от уголовной ответственности является добровольный отказ от доведения до конца начатого продолжаемого преступления, слагающегося из неоднократных малозначительных актов».

9. На наш взгляд, квалификация составных преступлений намного упрощалась, если бы законодатель исключил признаки других составов из ч. 2 ст. 105 УК РФ. Предлагается квалифицированные виды убийства, выделение которыхлроисходит на основе признака сопряженности (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), исключить из действующей редакции ч. 2 ст. 105 УК РФ. Юридическая оценка действий виновного в таких случаях должна осуществляться по правилам о совокупности преступлений.

10. Следует более четко выразить в законодательном порядке составной характер соответствующих деяний, конкретизировать вид физического насилия в составных преступлениях (насилие, опасное и не опасное для жизни или здоровья), поскольку, исследуя диспозиции статей, невозможно понять, что охватывается насилием. Фактически содержание понятия насилия устанавливает-ся-только из анализа санкции. Например, целесообразно внести следующие изменения и дополнения в текст ст. 286 УК РФ: ч. 2 дополнить пунктом «а» - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения»; п. «а» ч. 3 изложить в следующей редакции: «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения». Внести редакционные изменения в следующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретизировав в них вид физического насилия: ч. 2 ст. 127ь ч. 2 ст. 1272, чч. 1 ст. ст. 131 и 132, чч. 2 ст. ст. 139, 141, 142, ст. 149, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 179, ч. 3-ет-1-88т-чг4-ст. 203, ч. 2 ст. 230, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 244, ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 3221, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 335 УК РФ.

11. Учитывая более высокую степень общественной опасности составных преступлений, чем отдельных деяний, их образующих, предлагаем увеличить минимальный и максимальный пределы наказания. Например, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, санкция предусматривает наказание от 3 до 5 лет лишения свободы. Считаем необходимым увеличить максимальный предел наказания до 10 лет лишения свободы, соответственно санкцию ч. 3 ст. 127 УК РФ увеличить до 12 лет лишения свободы.

12. Продолжаемое преступление должно получить отдельную уголовно-правовую оценку. Предлагаем выделение квалифицирующего признака «совершение преступления в виде промысла» в отношении таких видов преступлений, совершение которых часто носит продолжаемый характер, например, в ст. ст. 159, 160 УК РФ. С учетом изложенного, например, ст. 160 УК РФ можно было бы сформулировать следующим образом:

Статья 160. Присвоение или растрата

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -наказывается.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -наказываются. Те же деяния, совершенные а) в виде промысла, б) лицом с использованием своего служебного положения, в) в крупном размере, -наказываются.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, наказываются.

Примечание. Промысел характеризуют продолжающиеся определенное время преступные действия, совершенные с единством умысла, с единой целью в виде получения материальной выгоды, являющейся основным или дополнительным доходом, в отношении одного и того же лица, что свойственно единичному продолжаемому преступлению».

Кроме того, считаем, что продолжаемый характер преступлений можно признать обстоятельством, отягчающим наказание. Следует в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отразить, что совершение продолжаемого преступления признается отягчающим обстоятельством.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 апреля 1929 г. (в ред. от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» значительно устарело и нужда-ется-в серьезном изменении и дополнении. Сформулированные правила квалификации единичных сложных преступлений, получившие обоснование в работе, закреплены в авторском проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ (прил.). Предлагаем изменить формулировку названия постановления, изложив ее в следующей редакции: «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности за совершение единичных сложных преступлений».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Куличенко, Наталья Николаевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 9 июня 2001 г.). -СПб.: Виктория плюс, 2002. 64 с.2т----------Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юрид. лит., 1983.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 31 августа 2005 г. М.: ЗАО «Книга сервис», 2005. - 160 с.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999. -№3.

4. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССРгТ924-19577- М.: Госюриздат, 1958. 280 с.

5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. - 560 с.

6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. - 559 с.

7. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2002. - 564 с.

8. Судебная практика по уголовным делам: В 2 ч. Ч. 1: Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - 2-е изд., перерасти допГГСост. С. А. Подзоров. - М.: Экзамен, 2002. - 928 с.

9. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. - № 3.1.. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. - № 5; 1988. - № 4.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3;2000. № 7; 2001. - № 1; 2002. - № 4, 9,10; 2003. - № 2, 8; 2004. - № 7, 8,10.

11. Научная и учебная литература

12. Алиев Н. Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. Махачкала, 1978. - 18 с.

13. Аминов Д. И. Уголовное право в схемах: (Общая часть): Учеб. пособие. М.: Рико: Брандес, 1998. - 126 с.

14. Ахметшин X. М. Советское военно-уголовное законодательство. М.: Изд-во Военно-политической академии, 1972. - 95 с.

15. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права: (Общая и Особенная часть). Киев, 1904. - 618 с.

16. Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила уголовного закона. Дейст-вие-шветского-уголовного закона во времени. М.: Юрид. лит., 1969. - 135 с.

17. Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.356 с.

18. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967.-240 с.

19. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие / Отв. ред.: П. М. Гришаев- М., 1983. 60 с.

20. Векленко В. В. Квалификация хищений: Монография.- Омск: Омская академия МВД России, 2001. 256 с.-2-2. -Ветров Н. И. Уголовное право: (Особенная часть): Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000. - 527 с.

21. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -5-е изд. Санкт-Петербург-Киев, 1907. - 670 с.

22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -Ростов н/Д: Феникс, 1995. 640 с.

23. Вышинская 3. А. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества. М., 1948. - 36 с.

24. Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1987. - 96 с.

25. Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М.: Госюриздат, 1948.-512 с.

26. Герцензон А. А. Уголовное право: (Часть Общая). 2-е изд. - М.: РИОВЮА, 1948.-512 с.

27. Дагелъ П. С. Множественность преступлений: Лекция по курсу советского уголовного права: (Часть Общая): Владивосток: Изд-во Дальне-восточн. ун-та, 1969. - 26 с.

28. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М. -Л.: 2-я тип. изд-ва АН СССР в Москве., 1948. - 315 с.

29. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 211 с.

30. Дурманов Н. Д. Советское уголовное право: (Часть Общая). М.: Госюриздат, 1962.-450 с.

31. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. у н-та, 1967 - 319 с.

32. Дуюнов В. К, Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе: Илим, 1986. - 240 с.

33. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права. В 2 т. - Т. 1: (Общая часть). - М.: Норма, 1999. - 456 с.

34. Караев Т. Э. Повторность преступлений. М.: Юрид. лит., 1983.- 104 с.

35. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. С подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. 3-е изд. - Киев, 1891. - 626 с.

36. Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. - Свердловск, 1974. - 226 с.

37. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья.-Томск, 1987.-232 с.

38. Козлов А. П. Понятие единичного преступления // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. ст. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1995.

39. Козлов А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1998. - 408 с.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 736 с.

41. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

42. Криволапое Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: Учеб. пособие.- М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1974.-32 с.

43. Криволапое Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Моск. ССШМ МВД СССР, 1989. - 48 с.

44. Кривошеин П. К Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. Киев: Изд-во Киевск. ВШМВД СССР Л 990. - 92 с.

45. Кригер Г. А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. М., 1957.208 с.

46. Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. -М.: Юрид. лит., 1965.-328 с.

47. Кругликов Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та. 1989. - 88 с.

48. Кудрявцев В. И. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.

49. Кудрявцев В. К Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.

50. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. -М.: Юристъ, 1999. - 304 с.

51. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - 304 с.

52. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М: Госюриздат, 1958. - 218 с.

53. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 184 с.

54. Курс советского уголовного права.- В 6 т./ Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 3: Наказание. -М.: Наука, 1970.-352 с.

55. Курс уголовного права: (Общая часть): Учебник для вузов. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999.-592 с.

56. Малков В. П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 1970. - 174 с.

57. Малков В. П. Повторность преступлений: (Понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1974. - 174 с.

58. Малков В. П. Совокупность преступлений: (Вопросы квалифика-ции^шазначения наказания). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1974. - 307 с.

59. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. - 173 с.

60. Малков В. П., Тимершин X. А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность, виды и правовое значение): Учеб. пособие. -Уфа: Уфимск. ВШ МВД РФ, 1995. 75 с.

61. Малыхин В. И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: Учеб. пособие. Куйбышев: Изд-во Куйбышевск. ун-та, 1987. - 100 с.

62. Наумов А. В. Российское уголовное право: (Общая часть): Курс лекций. ^ М.- &ЕК, 1997. 560 с.

63. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

64. Немировский Э. Я. Учебник уголовного права: (Общая часть). -Одесса: Изд-во Акционер. Южно-русского О-ва, 1919. 372 с.

65. Немировский Э. Я. Советское уголовное право: (Части Общая и

66. Особенная). 2-е изд. - Одесса, 1926. - 368 с.

67. Никифоров А. С. Совокупность преступлений. М.: Юрид. лит., 1965.- 133 с.

68. Панов Я И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Высш. шк., 1982. - 161 с.

69. Пионтковский А. А. Уголовное право: Пособие к лекциям. -Вып. 2. (Часть Общая). Казань, 1916. - 636 с.

70. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уго-ловному-праву^—М.: Госюриздат, 1966. 666 с.

71. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права: (Общая часть уголовного права). 2-е изд. (испр. и доп. А. А. Карцева). - М., 1912.-665 с.

72. Практикум по уголовному праву: Учеб. пособие / Под ред. Л. Л. Кругликова. -М.: БЕК, 1997. 501 с.

73. Примерный Уголовный кодекс (США) / Под ред. Б.С.Никифорова; пер. с англ. А.С.Никифорова. М.: Прогресс, 1969. — 303 с.

74. Российское уголовное право: (Общая часть): Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997. - 454 с.

75. Семернева Н. К., Новоселов Г. П., Николаева 3. А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: Учеб. пособие. -СвертщовскгИзд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1990. 84 с.

76. Сергиевский Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве. -Ч. 1-2. -Ярославль: Типо-литогр. Г. Фалька, 1880. 197 с.

77. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: (Часть Общая): Пособие к лекциям. СПб., 1887.-Вып. 1.-385 с.

78. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: (Часть Общая): По-собие-к лекциям. 11-е изд. - Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1915. — 395 с.

79. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. - 119 с.

80. Советское уголовное право: (Общая часть) / Кригер Г. А., Кузнецова Н. Ф., Наумов A.B., Ткачевский Ю. М. и др. М.: Изд-во МГУ, 1988.-368 с.

81. Советское уголовное право: (Общая часть). М., 1952. - 512 с.

82. Советское уголовное право: (Общая часть). М., 1959. - 464 с. §6; Советское уголовное право: (Общая часть): Учебник / Под ред.

83. Б. С. Утевского. -М.: Госюриздат, 1950. 588 с.

84. Советское уголовное право: (Общая часть): Учебник / Под ред. В. Д. Меныпагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера, В.Н.Кудрявцева. М.: Изд-во МГУ, 1974.-444 с.

85. Советское уголовное право: (Общая часть): Учебник / Под ред. Г. А. Кригер, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского М.: Изд-во МГУ, 1981. -517 с.

86. Советское уголовное право: (Общая часть): Учебник / Под ред. Н. А. Беляева, М. И. Ковалева. М.: Юрид. лит., 1977. - 544 с.

87. Спасович В. Учебник уголовного права СПб.: Тип. осафата Ог-ризко, 1863.-Т. 1. - Вып. 1.-180 с.

88. Стручков И. А. Назначение наказание при совокупности преступлений. М.: Госюриздат, 1957. - 144 с.

89. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: (Часть Общая): Лекции: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 1911. - Т. 1. - 815 с.

90. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: (Часть Общая): Лекции. В 2 т. - Т. 2. - М.: Наука, 1994. - 393 с.

91. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1958. 260 с.

92. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. -364 с.

93. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. М.: Зерцало, 19987-352 с.

94. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001. - 352 с.

95. Уголовное право буржуазных стран: (Общая часть): Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М.: Изд-воУДН, 1990.-310 с.

96. Уголовное право зарубежных государств: (Общая часть): Учеб. пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Омега-JI, Ин-т между-нарлграва и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. - 576 с.

97. Уголовное право Монгольской Народной Республики: (Часть Общая) / Б. Лаваасамбду, Г. Совд, Х.М. Ахметшин и др. М.: Юрид. лит., 1983.- 416 с.

98. Уголовное право Росси: (Общая часть): Учебник / под ред. А. И. Рарога. -М.: Триада Лтд, 1997. -320 с.

99. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник для юрид. вузов / С. В. Афиногенов, Л. Д. Ермакова и др.; под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996. - 512 с.

100. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник для вузов / Л. А. Прохоров, Н. А. Лопашенко и др.; под ред. Р. Р. Галиакбаро-ва. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. - 450 с.

101. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000. - 688 с.

102. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М: Юристъ, 2002. - 640 с.

103. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Б. Т. Разгильдиева, канд. юрид. наук, доц. А. Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. - 672 с.

104. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. В 2 т. - Т. 2: Особенная часть / Под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 460 с.

105. Уголовное право: (Общая часть): Учебник для вузов /Борзенков Г. Н., Голоднюк М. Н., Зубкова В. И. и др.; под ред. Н. Ф. Кузнецовой и др. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 454 с.

106. Уголовное право: (Общая часть): Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 516 с.

107. Уголовное право: (Общая часть): Учебник/ Под ред. А. А. Герцензона, Н. Д. Дурманова, М. М. Исаева и др.- М., 1938. -408 с.

108. Уголовное право: (Общая часть): Учебник/ Под ред.

109. A. А. Герцензона, Б. С. Ошерович, А. А. Пионтковского- М., 1939. 331 с.

110. Уголовное право: (Особенная часть): Краткое пособие для подготовки к экзамену / Б. В. Волженкин и др.; отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 464 с.

111. Уголовное право: Учебник для вузов / Под ред. Б. С. Утевского, П. И. Кудрявцева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 279 с.

112. Уголовное право: Учебник для вузов / Герцензон A.A., Исаев М. М., Пионтковкий А. А. и др. 4-е изд., перераб. - М.: Юрид. изд., тип. «Кр. Пролетарий», 1948. -575 с.

113. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред.

114. B. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. М., 1987. - 280 с.

115. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д-р юрид. наук, Заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин; пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 253 с.

116. Уголовный кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 409 с.

117. Уголовный кодекс Италии 1930 г.: (Общая часть и преступления против государства). -М.: Юриздат, 1941. 163 с.

118. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Пер. с латв,

119. A. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 313 с.

120. Уголовный кодекс Литовский Республики / Пер. с лит.

121. B. П. Казанскене. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 470 с.

122. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М.: Юрид. лит., 1970.- 176 с.

123. Уголовный кодекс Республики Болгарии / Науч. ред. А. И. Лукашов; пер. с болг. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 с.

124. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И. И. Рогова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с.

125. Уголовный кодекс Республики Молдова / Пер. с молдавск. А. И. Лукашова СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 408 с.

126. Уголовный кодекс Республики Польша (с изм. и доп. на 01.08.2001 г.) / Ассоц. юрид. центр; Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова; пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -234 с.

127. Уголовный кодекс Республики Таджикистан/ Предисл. А. В. Федорова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.

128. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.

129. Уголовный кодекс РСФСР. С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987.-464 с.

130. Уголовный кодекс РСФСР: Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернет. М.: Право и жизнь, 1923. - 51 с.130, Уголовный кодекс Румынии. М.: Юрид. лит., 1968. - 349 с.

131. Уголовный кодекс Румынской Народной Республики / Под ред. канд. юрид. наук М. А. Гельфера. М.: Юрид. лит., 1962. - 345 с.

132. Уголовный кодекс Франции. М., 1947. - 326 с.

133. Фролов Е. А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права: бное пособие по Общей часта советского уголовного права: Лекция. Свердловск: Изд-во Свердловск. юрид. ин-та, 1967. - 20 с.

134. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 239 с.

135. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 117 с.

136. Научные статьи и публикации

137. Брайнин Я. М. Пределы действия уголовного закона // Уголовный кодекс Украинской ССР: Науч.-практ. коммент. Киев: Политиздат Украины, 1978.-684 с.

138. Буровина Н., Рагимов Ф. Совокупность, сложные составы и по-вторность преступлений // Сов. юстиция. 1982. - № 21.

139. Веселое Е. Г. Еще раз о квалификации «сопряженного убийства» // Рос. следователь. 2005. - № 9.

140. Владимиров В., Криволапое Г. Соотношение продолжаемых и повторных преступлений // Сов. юстиция. 1974. -№ 19.

141. Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12.

142. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Сов. юстиция. -1967.- №2.

143. Грюнхут М. Английское уголовное право // Современное зарубежное уголовное право. М.: Иностр. лит., 1961. - Т. 3.

144. Дедюкина И. С., Качурин Д. В. Единичное преступление // Следователь. 1999. -№ 4.

145. Дурманов Н. Д. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву // Соц. законность. 1937. - № 8.

146. Зелинский А. Ф. Понятие «преступная деятельность» // Сов. гос-во и право. 1978. -№ 10.

147. Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления // Сов. юстиция. 1968. - № 10.

148. Зыков В. Нужно ли понятие длящихся преступлений? // Соц. законность. 1984. - № 9.

149. Зыков В. Соучастие в длящихся преступлениях // Сов. юстиция. -1974.-№ 11.

150. Игнатов А. М. Удачное освещение сложной проблемы// Вестн. Моск. ун-та. 1958. - № 4.

151. Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. - № 1.

152. Квашис В., Крутое Ю. Некоторые вопросы квалификации продолжаемых преступлений // Сов. юстиция. 1966. - №12.

153. Келина С. Г. Уголовный закон П Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980.

154. Кириченко В. Ф., Мендельсон Г. А., Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за мелкие хищения // Сов. гос-во и право. 1956. - № 7.

155. Кливер И. Разграничение продолжаемых и повторных преступлений // Соц. законность. 1979. - № 5.158." Ковалев М. И. О роли научных понятий в уголовном праве и криминологии // Правоведение. 1980. - № 5.

156. Красиков Ю. Формы и виды множественности преступлений// Сов. юстиция. 1987. - № 23.

157. Кузнецова Н. Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. - № 1.

158. Ляпунов Ю. И. Некоторые вопросы действия советского уголовного закона во времени // Труды ВШ МООП РСФСР. М., 1965. Вып. 12.

159. Ляпунов Ю. И. Принципы уголовного законодательства// Соц. законность. -Г989. № 2.

160. Мельников Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений // Сов. юстиция. 1981. - № 12.

161. Наумов А. В. Обновление методологии науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1991.-№ 12.

162. Никифоров А, С. Об ответственности за совокупность преступлений // Сов. гос-во и право. 1961. - № 5.

163. Новаковский Ф. Австрийское уголовное право // Современное зарубежное уголовное право. Т. 3. - М.: Иностр. лит., 1961.

164. Песлякас В. Уголовно-правовая оценка множественности деяний, подпадающих под одну статью Уголовного кодекса// Право. Вып. 12. Совершенствование форм и методов борьбы с преступностью в Литовской ССР: Сб. науч. тр. Вильнюс, 1989.

165. Плавский С. Вопросы уголовного права в практике Верховного суда Польской Народной Республики // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963. - С. 350-373.

166. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. -2004. № 4.

167. Пфеннингер Г. Ф. Швейцарское уголовное право// Современное зарубежное уголовное право. -М.: Иностр. лит., 1961. Т. 2. - С. 231-421.

168. Редин М. П. Квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда // Следователь. 2004. - № 2.172 .РезпнА. Фон. О продолжаемом преступлении // Журнал гражданского и уголовного права. 1875.- Год пятый. - Книжка первая. - Январь-февраль.

169. Рогова Н. Н. Идеальная совокупность преступлений и ее отграничение от единичного сложного преступления // Российский юридический журнал. 2003. - № 3.

170. Сазонова Н. В. Несовершенство нормативного регулирования регистрации как причина латентности преступлений // Сибирский юридический вестник. 2002. - № 2.

171. Салшов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. 2005. - № 2.

172. Сахаров А. Б. Ответственность за приготовление и покушение. Добровольный отказ // Сов. юстиция. 1961. - № 21.

173. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. - № 1.

174. Ситникова А. И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. 2002. - № 9.

175. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Рос. юстиция. 2000. - № 12.

176. Трунцевский Ю. Незаконное использование авторских и смежных прав как продолжаемое преступление // Уголовное право. 2003. - № 1.

177. Фролов Е. А., Ефимов М. А. Ответственность за хищение социалистического имущества // Сов. гос-во и право. 1966. - № 7. - Рец. на кн.: Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. - М., 1965.

178. Хонкасало Б. Финское уголовное право// Современное зарубежное уголовное право. Т. 2. - М.: Иностр. лит., 1958.

179. Чернов В. Соучастие в длящихся и продолжаемых преступлениях // Сов. юстиция. 1984. - № 17.

180. Яни 77. Сопряженность не исключает совокупности// Законность. 2005.-№ 2.

181. Яни П. С. Длящееся преступление с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Рос. юстиция. 1999. -№ 1.

182. Яни П. С. Продолжаемое преступление// Законность, 2003.1.

183. Диссертации и авторефераты диссертаций

184. Демин В. Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1989. - 24 с.

185. Демин В. Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация: Дис. канд. юрид. наук. -М, 1989. -187 с.

186. Зинченко И. А. Составные преступления в советском уголовном праве (понятие, виды, некоторые проблемы квалификации и построения санкций): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1990. - 26 с.

187. Караев Т. Э. Повторность преступлений и ее квалификация по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук,- М., 1980.-25 с.

188. Малков В. П. Повторность преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 16 с.

189. Ораздурдьгев А. М. Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1984. - 198 с.

190. Ораздурдьгев А. М. Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1984. - 20 с.

191. Панов Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.-514 с.

192. Питецкий В. В. Составные нормы в уголовном праве России: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск. 2004. -21 с.

193. Свидлов В. М. Специальные нормы в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1979. -19 с.

194. Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

195. Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенноепри обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 28 с.

196. Ткешелиадзе Г. Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Тбилиси, 1961.-18 с.

197. Фистин А. Н. Ответственность за совершение повторных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1973. 16 с.

198. Хахулина К. С. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее пре-ододшие.в процессе применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1984.- 16 с.

199. Черненко Т. Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: Дис. д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001. - 367 с.

200. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1956. 15 с.1. Справочная литература

201. Андрианов С. Н., Берсон А. С., Никифоров А. С. Англо-русский юридический словарь. М.: Рус. яз., при участии ТОО «Рея», 1993. - 509 с.

202. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: ГИХЛ, 1955.-Т. 3.-555 с.

203. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2001. - 944 с.

204. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. =М- Азъ,"1-993. 924 с.

205. Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. -Т. 4.-М.: Сов. энцикл., 1967. 592 с.185 ПРОЕКТ