Телевидение в процессе политической коммуникации в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Маркеева, Марина Юрьевна

• Маркеева, Марина Юрьевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Маркеева, Марина Юрьевна

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования СМИ в процессе политической коммуникации

1.1 Подходы к изучению СМИ в процессе политической коммуникации.

1.2 Модели функционирования телевидения как вида СМИ в процессе политической коммуникации.

Глава 2 Особенности функционирования телевидения в процессе политической коммуникации в современной России

2.1 Реализация маркетинговых и мобилизационных действий телевидения в информационном пространстве.

2.2 Маркетинговые и мобилизационные действия телевидения в процессе политической коммуникации в избирательных кампаниях.

Глава 3 Оптимизация функционирования телевидения в процессе политической коммуникации

3.1 Изменение содержания телевизионной продукции.

3.2 Организационные и нормативно-правовые составляющие повышения эффективности работы телевидения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телевидение в процессе политической коммуникации в современной России»

Актуальность исследования. Одним из приоритетных направлений трансформации политической системы современной России является изменение способа взаимодействия институтов власти и гражданского общества. Адаптивность и стабильность политической системы обеспечиваются такими параметрами политической коммуникации, как открытость, динамичность, реактивность, комплексность и полисубъектность. Следует отметить, что много> аспектный, сложноорганизованный процесс политической коммуникации, объ-! единяющий множество акторов, развивается интенсивнее регулирования информационной сферы современного российского общества, что в определенной мере препятствует реализации принципов демократического государства.

Расширяя потенциал своего влияния (83 % респондентов считают, что СМИ оказывают воздействие на ситуацию в стране1), повышая уровень легитимности (в рейтинге доверия общественно-политическим структурам СМИ занимают лидирующую позицию), институт СМИ становится доминирующим каналом политической коммуникации, обладающим консолидационными возможностями. В условиях снижения значимости печатных и аудитивных СМИ в сознании общественности, а также сложностей при внедрении инновационных форм коммуникации телевидение, обладая доступностью, оперативностью и г широтой охвата аудитории, формирует политические ориентации и установки, определяет характер вовлеченности граждан в политический процесс, способствует развитию институтов гражданского общества. Поэтому на телевидение как основной источник трансляции политических ценностей ложится ответственность перед обществом и государством.

Вместе с тем, в деятельности телевидения можно выделить ряд проблем функционального (тенденция коммерциализации и административного давления) и содержательного (некоторый дефицит аналитических материалов, пре

1 Региональный мониторинг «Институты социального представительства: роль в политическом процессе России» (2006 г.). Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Руководитель: И.А. Батанина. Объ-| ем выборочной совокупности - 750 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, месту жительства. Ошибка выборки не превышает 3,6 %.

I валирование мобилизационных действий) характера. Трансформация роли телевидения требует дополнительных исследований, направленных на выявление актуальных способов оптимизации функционирования данного канала политической коммуникации.

Степень научной разработанности проблемы. Разнообразие подходов к изучаемой теме достаточно широко представлено в научной литературе, которую можно условно разделить на три группы.

Первая объединяет труды западных (Д. Белла, К. Дойча, К. Райта, Р. Мер-тона, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, Э. Тоффлера Ю. Хабермаса и др.) и отечестI венных (М.А. Василика, М.Н. Грачева, Е.Г. Дьяковой, В. Н. Иванова, Г. Марченко, М.М. Назарова, А.В. Соколова, Ф.И. Шаркова, И.П. Яковлева и др.3) ученых, оказавших существенное влияние на формирование теории политической коммуникации. Обобщение подходов, изложенных в данной группе, позволило уточнить и систематизировать принципы, функции и модели коммуникативных процессов.

Во вторую группу входят работы, рассматривающие влияние СМИ в процессе политической коммуникации (Д. Брайанта, С. Болл-Рокеша, Дж. Грубе, Е. Каца, М. Мак-Комбса, Э. Ноэль-Нойманн, М. Рокеша, П. Тиченора, С. Томп2

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/ Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. - М.: Academia, 1999. - 956 е.; Дойч Д. Структура реальности/ Д. Дойч. - Ижевск: Изд-во АНО НИЦРХД , - 2001. - 400 е.; Lasswell Н. D. The structure and function of communication in society/ In L. Bryson [Ed.]// The communication of ideas, a series of addresses. - 1948. -P. 37-51; Липпман У. Общественное мнение/ У. Липпман. -М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 е.; Мертон Р. Явные и латентные функции/ Американская социологическая мысль. Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 19%. - 560 е.; Wright С. R. Functional analysis and mass communication// Public Opinion Quarterly. - 1960. - №24. - P. 605-620.; Тоффлер Э. Третья волна/ Э. Тоффлер. - М.: ACT. -1999. - 784 е.; Хабермасс Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма//Thesis. -1993. -№ 1. - С. 123-126.

3 Василик М.А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентифика-ции//Актуальные проблемы теории коммуникации: сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. -С. 4-11; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития/ М.Н. Грачев. - М.: Прометей, 2004. - 328 е.; Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации// Полис. - 2006. - №4. - С. 17-25; Иванов B.H., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации// Социологические исследования. - 2003. -№ 10. — С. 20-29; Марченко Г. Коммуникативный подход в политике (теоретико-методологические основания политического консультирования)// Власть. - 2004. - №6. - С. 55- 61; Назаров M. M. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования/ M. M. Назаров. - M.: Аванти плюс, 2003. - 428 е.; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации/ А.В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А,, 2002. - 464 е.; Шар-ков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации// Социс. - 2001. - №8. - С. 52.-61; Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций/ И.П. Яковлев. - СПб.: Роза мира, 2004. - 95 с. сона, Х.К. Ховленда, Н. Хомского, X. Шиллера и др.4). Для политического анализа функционирования СМИ особый интерес представляют труды Ю. Беляевой, И. М. Дзялошинского, Я.Н. Засурского, С. Кара-Мурзы, С. Г. Колесник, О.Ю. Малиновой, Н. Г. Осиповой, ВЛХПугачева, B.JL Римского, Н.А. Романович, А. И. Соловьева и других исследователей5.

Третья группа включает в себя источники, посвященные исследованию телевидения в процессе политической коммуникации, его места в структуре других групп СМИ, содержания и дискурса информационных материалов (А.Н. Баранов, Д. Кодаченко, А.Н. Михайлова, Т.В. Науменко, П. Некрасов, И. Полу-эхтова, В. Путовиков, Ю.М. Розанова, В. А. Саруханов, Ф. Фоссато, А. Цуладзе И др.6).

Обзор научной литературы по исследуемой проблематике позволяет сделать вывод о достаточно полной разработанности вопросов, касающихся влияния телевидения на сознание и поведение граждан. Однако динамичное разви

4 Брайант Дж. Основы воздействия СМИ/ Дж. Брайант, С. Томпсон: Пер. с англ. - M.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 е.; Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с аигл. Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002. - 256 е.; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием/ Пер. с англ. науч. ред. Я. Н. Засурский. - M.: Мысль, 1980. - 326 е.; Ball-Rokeach S.J. The great American values test/ Ball-Rokeach S.J., Rokeach M., Grube J.W.// Psychology Today. -1984. - P. 34-41.; Hovland C.I. Effects of the mass media on communication/ In G. Lindzey. - Cambridge, MA: Addison-Wesley// Handbook of social psychology. - 1954. - №2. - P. 1062-1103; Katz E. On conceptualizing media effects/ In. T. McCormack (Ed.)// Studies in communication, Greenwich. СГ: JAI Press. - 1980. - Vol. 1. - P. 119-141.; McCombs M.E., Shaw D.L. The agenda-setting function of mass media/ McCombs M.E., Shaw D.L.// Public Opinion Quarterly. -1972. - №36. - P. 176-187; Noelle-Neumann E. Spiral of Silence: Our Social Skin/ Keefe G.J. - Chicago: ; University of Chicago Press, 1985. "Taking a bite out of crime": The impact of a public information campaign. Communication Research. - №12. - P. 147-178; Tichenor P., Donohue G., Ouen C. Mass media flow and differential growth in knowledge/ Tichenor P., Donohue G., Ouen C.// Public Opinion Quarterly. -1979. - №34. - P. 159-170.

Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды// Полис. - 2007. - №1. - С. 22; Дзялошин-ский И. Интегративные процессы в современных медиа-системах, или что происходит в российском информационном пространстве/ Мы - сограждане (СМИ и общество). - Том 2. - М.: Изд-во "Бонфи", 2002. - С. 12-67; Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветсткой России// Полис. - 2007. - №1. - С. 6; Осипова Н.Г. Теории и практика "влияния" средств массовой информации в современной зарубежной социологии// Вестник МУ. Сер. 18. - 2001. - №1. - С. 92; Пугачев В.П. Информационная власть и демократия// ОНС. -1999. - №4. - С. 65-68; Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы// Социс. - 2006. - №4. - С. 77-85; СМИ в информационном взаимодействии власти и общества: материалы всероссийской конференции/ С.Г. Колесник. - М.: Издательство "Хроникер". - 2005. - 272 е.; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи// Полис. - 2004. - №2. - С. 125.

6 Баранов А.Н., Михайлова О.В. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики/ А.Н. Баранов, O.B. Михайлова. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 94 е.; Кодаченко Д. Трансформация государственного телевидения// Власть. - 2006. - №12. - С. 74-78; Науменко T.B. Массовые коммуникации в политической структуре общества// Вестник МУ. Сер. 12. - 2003. - №3. - С. 102-114; Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля// Вестник МУ. Серия 18. -1998.-№ 1.- С. 53; Путовиков В., Некрасов П. О роли СМИ в духовно-нравственном и патриотическом воспитании граждан России// Власть.- 2002.- № 6.- С. 17- 23; Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика// Вестник МГУ. Сер. 18. - 1999.- № 4. - С. 107-122; Саруханов В. А. Азбука телевидения/ B.A. Саруханов. - М.: ( Аспект Пресс, 2002. - 223 е.; Фоссато Ф. Виртуальная политика и российское ТВ// Pro et Contra. - 2006. - №4. -С. 13-28; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра/ А. Цуладзе. - М.: Алгоритм, 2000.-336 с.

I тие коммуникативных процессов, трансформация способов взаимодействия властных структур и институтов гражданского общества требуют поиска новых теоретических подходов и проведения мониторинговых исследований, что и детерминировало выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования, а также его цели и задач.

Объектом исследования выступает телевидение как канал взаимодействия общества и государства в процессе политической коммуникации.

Предмет исследования - состояние, динамика и основные тенденции , трансформации роли телевидения как доминирующего канала политической коммуникации в современной России.

Цель исследования заключается в комплексном анализе трансформации деятельности телевидения, выраженной в изменении соотношения и характера маркетинговых и мобилизационных действий, для последующей выработки организационных и правовых составляющих повышения эффективности политической коммуникации в современной России.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда исследовательских задач:

- проанализировать основные подходы к изучению института СМИ в процессе политической коммуникации, изложенные в трудах западных и отечественных f ученых;

- изучить существующие модели функционирования СМИ, в особенности телевидения, в зависимости от специфики политической системы общества;

- выявить специфику деятельности российского телевидения в процессе политической коммуникации и оценить его влияние на современное общество;

- рассмотреть трансформацию соотношения маркетинговых и мобилизационных действий телевидения, их реализацию в процессе решения различных задач политической коммуникации;

- охарактеризовать влияние трансформации роли телевидения на процесс политической коммуникации в СССР и России;

I - определить способы оптимизации функционирования телевидения как доми

I нирующего канала политической коммуникации.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе. В условиях постоянного развития информационной сферы и появления инновационных коммуникативных средств телевидение, являясь основным каналом политической коммуникации, сочетает в своей деятельности маркетинговые и мобилизационные действия при доминировании последних, что приводит к замедлению процессов преобразования демократических институтов.

Специфика функционирования российского телевидения на современном этапе заключается в совмещении элементов социально ответственной, коммерческой и патерналистской моделей. Усиление социального вектора в деятельности данного канала масс-медиа будет зависеть от направленности, интенсивности и эффективности развития общественного телевидения как необходимого условия обеспечения социально-политического представительства в коммуникационном пространстве.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основу диссертационного исследования составляют положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области деятельности СМИ, особенно телевидения, в процессе политической коммуникации. Анализ базиро-;t вался на совокупности принципов и методов, применяемых в политологии и смежных науках: социологии, политической психологии, связей с общественностью и политической коммуникации.

Диссертантом использовались неоинституциональный, структурно-функциональный, бихевиоралистский, культурологический подходы; методы системного и сравнительного анализа. В работе применялись такие эмпирические методы исследования, как традиционный анализ документальных источников, вторичный анализ результатов исследований, массовый опрос, контент-анализ. Для обработки эмпирического материала была использована статистическая программа SPSS Base 10.0. I Эмпирическую базу диссертационной работы составили политико социологические исследования, проведенные в 2000 - 2006 годах, часть которых выполнена при участии и под руководством автора:

- «Перемены в нашей жизни» (1999 - 2006 гг.). Мониторинг. Руководитель: Батанина И.А., лаборатория социально-политических исследований Тульского государственного университета. Общий массив опрошенных - 2250 человек;

- «Предпочтения абонентов при выборе каналов для просмотра» (2003 г.). Опрос (анкетирование). Руководитель: Маркеева М.Ю. Объем выборочной соl вокупности - 100 семей-абонентов ЗАО Телекомпании «Альтаир» г. Тулы;

- «Трансформация типа телевещания СССР и России с 1972 по 2006 гт.» (2003 - 2006 гг.). Контент-анализ. Руководитель: Маркеева М.Ю., лаборатория социально-политических исследований Тульского государственного университета. Единица анализа - телепрограммы за 1972 - 2005 гг., телеанонсы 2003 -2005 гг.;

- «Предпочтения молодежи при выборе телепередач» (2005 г.). Анкетирование. Руководитель: Маркеева М.Ю., лаборатория социально-политических исследований Тульского государственного университета. Объем выборочной совокупности -130 человек;

- «Нравственность и СМИ» (2002 г.). Анкетирование. Руководитель: Шу-» милова О.Е., лаборатория социологических исследований МУ Центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс». Объем выборочной совокупности - 240 человек.

Для раскрытия темы диссертации соискателем также привлекались результаты социологических исследований, проведенных научно-исследовательскими центрами (РОМИР и ФРИП).

Для комплексного освещения проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники информации:

- данные федеральной и региональной статистики;

- официальные документы федеральных, региональных и муници-I пальных органов власти РФ;

- материалы межведомственных комиссий, аналитические доклады и записки по интересующей проблематике.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. На основе структурно-функционального и неоинституционального подходов классифицированы нормативные модели функционирования СМИ исходя из доминирующих векторов развития: коммерческо-протекционистского и социального.

2. Доказано, что для эффективной политической коммуникации, во-I первых, необходимо усилить в работе телевидения социальный вектор развития, во-вторых, оптимально сочетать маркетинговые и мобилизационные действия.

3. В результате сравнительного анализа структуры СМИ и деятельности телевидения в СССР и России определены черты современной модели функционирования данного канала политической коммуникации, являющейся промежуточным результатом трансформации и сочетающей в себе элементы советской, либертарианской, коммерческой и патерналистской моделей.

4. Выявлена тенденция доминирования мобилизационных действий телевидения над маркетинговыми в процессе предвыборной коммуникации на базе эмпирических исследований избирательных кампаний 1991 - 2005 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплексное применение теорий и интеграция усилий различных научных направлений, исследующих коммуникативное пространство, формируют представление о многомерных процессах политической коммуникации, предполагающих совокупное участие как традиционных, так и инновационных видов СМИ. Выделение основных и дополнительных политологических подходов и их применение для изучения деятельности телевидения в процессе политической коммуникации возможно на трех информационно-коммуникативных уровнях: организационно-техническом, семантическом и инфлуентальном.

2. Существующие нормативные модели функционирования СМИ отли-щ чаются тем, насколько в сфере коммуникаций представлены интересы различ ных групп (масс, политических и экономических элит). В результате классификации моделей функционирования СМИ было выделено два универсальных противоположных вектора их развития: коммерческо-протекционистский (указывает на реализацию в большей степени частных интересов элитарных групп) и социальный (характеризует работу СМИ преимущественно в интересах большинства).

3. В современной России доминирующим и отчасти безальтернативным каналом политической коммуникации является телевидение, которое в своем j развитии прошло цикл от полного государственного регулирования и обеспечения в СССР, через период временной самостоятельности в 90-е гг. XX в., до нового усиления влияния коммерческих и властных интересов в начале XXI в. Вместе с тем, доминирование коммерческо-протекционистского вектора развития может снижать доверие населения к телеканалам, негативно влиять на процесс политической социализации и на способность граждан к рациональному выбору. Представляется, что эффективность коммуникационного процесса в России может возрасти в результате функционирования телевидения в соответствии с принципами социального вектора развития.

4. Основными направлениями государственной информационной политики выступает, во-первых, создание условий для развития общественного те> левидения, обеспечивающего эффективность обратной связи между властными структурами и институтами гражданского общества; во-вторых, введение государственного контроля над медиа-рынком как одной из стратегических отраслей развития; в-третьих, сдерживание мобилизационных и усиление маркетинговых действий СМИ в период избирательных кампаний.

5. Развитие телевидения как эффективного социально ориентированного канала политической коммуникации определяется не только усилиями государства. Данный процесс предполагает включение всех акторов, среди которых особая роль должна принадлежать новым параконституционным институтам, таким как Общественная Палата РФ. В противном случае, общественные теле

I каналы попадут под влияние коммерческих структур либо действующей власти

I (по примеру ОРТ, который при его создании позиционировался как общественное телевидение). Особенно актуальна обозначенная проблема на уровне субъектов федерации, так как большинство региональных СМИ испытывает административное давление и осуществляет преимущественно мобилизационные действия в интересах локальных элит.

6. Оптимизация функционирования телевидения в процессе политической коммуникации предполагает комплексное решение, включающее следующие системные составляющие: правовая (разработка, принятие и проведе-( ние единой государственной информационной политики, которая определит цели и задачи, функциональные критерии, а также систему санкций); организационная (формирование структуры общественных организаций и государственных органов, выполняющих контролирующую функцию); финансовая (обеспечение возможностей альтернативного финансирования телевидения и снижения их зависимости от рекламодателя при функциональной отчетности перед потребителями); идеологическая (поддержание политической культуры).

Практическая значимость. Положения и выводы диссертации позволяют расширить основу для теоретического осмысления процесса трансформации деятельности телевидения. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов общей и прикладной политологии, а также спецкурсов 1 по политической коммуникации. Разработанные автором рекомендации могут представлять интерес для центральных, региональных и местных органов власти, средств массовой информации, политических партий, общественных объединений.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 23.00.02 «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии» пункту 10 «Роль СМИ и новых информационных технологий в политике. Политические и правовые основы функционирования СМИ в современном обществе. Роль СМИ в формировании общественного мнения. СМИ и проблема информационной безопасности».

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Маркеева, Марина Юрьевна

щ Заключение

Процессы коммуникации в современном мире из-за перенасыщения информацией, слабой привязки к отдельным субъектам политики, социальным институтам, географическим и территориальным объектам сложно поддаются в общей массе регулированию и управлению. При этом национальное телевидение остается ключевым звеном в системе коммуникации, так как имеет особый статус, институциональное устройство, доминирующий охват и масштаб распространения. Телевидение (по результатам опросов и исследований) стало в I современной России ведущим для масс источником информации. Такое положение подразумевает особую ответственность и политику вещания, что находит свое отражение в ряде выводов данного исследования.

1. Автор пришел к заключению, что получить представление о сложных и многомерных процессах политической коммуникации, учитывающих совокупное участие в этой сфере как традиционных, так и инновационных видов СМИ, возможно только при комплексном применении теорий и интеграции усилий всех научных направлений. Для изучения телевидения как приоритетного фактора политической коммуникации, способного оказывать постоянное сфокусированное и направленное влияние на общественное сознание, задавать общий тон всему процессу политической коммуникации и привлекать внимание граж

I дан к определенным событиям и явлениям, был применен ряд основных и дополнительных политологических подходов, объединенных для изучения работы телевидения на базе трех информационно-коммуникативных уровней: организационно-техническом, семиотическом и инфлуентальном.

2. Рассмотрение пропорций сочетания различных групп интересов в существующих и нормативно-правовых моделях функционирования СМИ, позволило, провести их классификацию на основе выделения двух полярно противоположных векторов развития моделей и выявления единого критерия эффективности СМИ, который показывает соответствие вектора развития СМИ социальной модели и потребностям конкретного общества. Для определения наф правления развития модели СМИ в российском государстве, использовалось сопоставление реально выполняемых функций телевидения с функциональным набором моделей, развивающихся по социальному или коммерческо-протекционистскому векторам. Преобладание в работе телевидения определенного набора, функций их сочетания и пропорции позволяет дать характеристику его модели и направления вектора развития.

3. С помощью ретроспективнго контент-анализа телепрограмм была показана трансформация функций и роли телевидения и процесс смены типа телевещания в России. Признавая, что СМИ не могут быть эффективными, работая по модели, не соответствующей потребностям общества, есть предпосылки считать, что подобная ситуация сложилась в России, где СМИ ушли от советской модели быстрее общества, в котором существовали. Они сделали резкий переход к либертарианской модели (хотя большинство стран Запада сегодня стремится к модели «социальной ответственности»), но ввиду отсутствия традиций и организационных ресурсов для стабильного существования не смогли достичь ее уровня, после чего замедлили развитие и стали проявлять черты частично коммерческой, а частично патерналистской модели. Одновременно с этим на трех ведущих телеканалах России обозначился также переход в направлении вещания от коммерческо-протекционистского, к социальному вектору развития.

В период с 2003 по 2007 годы были отмечены следующие положительные черты, появившиеся в вещании центральных телеканалов: увеличение средней продолжительности программ, появление определенного количества образовательных и познавательных передач, возрождение многих отечественных телепроектов, появление жанра политических дискуссий, фильмов, в том числе по классическим произведениям. Тем не менее, использование телевидения как важнейшего канала коммуникации для артикуляции интересов, налаживания связи общества с государством еще должно возрасти.

4. Были обозначены упущенные возможности в стратегии и тактике работы телевидения, использование которых позволит повысить координацию работы всех каналов коммуникации политической системы. Полноценное выполф нение телевидением своей роли в системе средств коммуникации в таком случае будет выражаться в усилении гармоничности реализации общественно-значимых функций в работе телевидения, выполнении на различном уровне роли примера, образца для подражания, катализатора и синхронизатора множества коммуникационных потоков, охватывающих сферы как внутренних, так и внешних интересов России, ее союзников и стратегических партнеров.

5. Доказано, что российское телевидение последнее десятилетие преимущественно работало по коммерческим принципам. Шло дробление информа ции, многократные повторы, дублирование и фрагментация. Новости подавались в сокращенном и ускоренном варианте. Аудитория принимала решения в условиях навязывания периферийного способа обработки информации, при искусственно формирующейся информационной повестке дня. Информационная функция телевидения частично замещалась маркетинговыми и мобилизационными действиями, применение которых не носило планового характера, и не было согласовано с национальными интересами России.

6. Привычная для СССР структура распределения ролей, по поставке гражданам информации между различными видами СМИ, в современной России была нарушена. В течение продолжительного периода пресса России в своей массе не дополняла полной и аналитической информацией краткую и неполную

Щ телеинформацию. Печатные СМИ снизили свою значимость, новый цикл роста популярности аналитических изданий и серьезной прессы в России только начинается, и эти издания не всегда ориентированы на массы. Серьезная аналитика стала уделом специализированных, как правило, малотиражных изданий.

7. Анализ предпочтений аудитории показал, что большинство зрителей в массе готовы потреблять поставляемую телеканалами продукцию и не все из них имеют четкие критерии при выборе программ для просмотра. Это говорит о необходимости введения определенных требований к качеству и структуре телетрансляции, чтобы устранить эти недостатки и обязать каналы соблюдать ряд социальных функций. Для этой цели автором были выработаны системные щ составляющие повышения эффективности работы телевидения.

8. В процессе избирательных кампаний России телевидение прошло своеобразный замкнутый цикл от применения мобилизационных действий в СССР, через период временной свободы, становления и расцвета маркетинговых действий, их сворачивания и вытеснения до очередного периода использования мобилизационных действий уже новой властью.

9. Сегодня государство реализует ряд стимулирующих мер для поощрения создания программ патриотической, духовно-православной, культурно-просветительской и социально-ориентированной тематики, но не смотря на это на государственных телеканалах нет внятного идейного наполнения и выраженных основных целей. Проблема отсутствия долгосрочной стратегии страны, миссии существования, сегодня как никогда актуальна, так как открытое неконтролируемое информационное пространство опасно для государства, не имеющего четкую информационную политику. При использовании телевидения в качестве транслятора решений власти, канала пропаганды для реализации тактических задач, в ущерб стратегическим целям развития государства, может формироваться политическая культура, при которой большинство граждан и избирателей занимают конформистскую позицию, присоединяясь при голосовании к мнению большинства, ориентируясь в своем выборе не на рациональные критерии, а на социологические опросы.

10. Основной предпосылкой успешного развития политической коммуникации в России является успешное соединение маркетинговых и мобилизационных действий в процессе телевещания. При этом в процессе избирательных кампаний, как важнейшего звена политических коммуникаций, необходимо интегрирование интересов всех значимых политических сил общества на телеэкране, обсуждение их позиций и программ посредством телевидения, то есть нужно побуждать телевидение к применению исключительно маркетинговых действий. В процессе проведения реформ, воплощения политических программ телевидение России должно сочетать оба вида действий для обеспечения оптимального взаимодействия власти с общественной средой. С одной стороны, телевидение должно служить средством мобилизации общества для осуществления принятых программ и проектов, разъяснения их задач и этапов, с другой стороны, координируя маркетинговые действия оппозиции, стать социальным рецептором для предоставления власти обратной связи и возможности контроля над осуществлением проектов и реформ. Телевидению следует допускать на экран оппозицию для конструктивной критики. Говоря о роли российской системы СМИ при взаимоотношении с внешней информационной средой, отметим необходимость применения национальными телеканалами как маркетинговых, так и мобилизационных действий.

Таким образом, телевидение России в силу рассмотренных структурно-функциональных, инфлуентальных, семиотических и технических параметров нуждается при содействии других источников информации в побуждении, планировании и стимуляции социально-ответственной работы в процессе политической коммуникации, направленной на полноценное предоставление обществу всего спектра существующих мнений и взглядов на проблемы, для свободного обсуждения принимаемых решений.

В целях удовлетворения потребности населения России в политической информации, достаточной для осуществления гражданином осмысленного рационального выбора и полноценного политического участия, необходимо проведение единой государственной информационной политики и заинтересованность государства не только в вопросах снабжения населения оперативной и полной информацией о деятельности всех органов власти, принятия политических решений, и ожидаемых результатов реформ, но и в вопросах политического образования граждан. Систематическое выполнение телевидением комплекса общественно полезных функций, гармонизирует функционирование общественно-политического института СМИ в интересах государства и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Маркеева, Марина Юрьевна, 2007 год

1. Андриянов В.И. "Слухи" как социальный феномен/ В.И. Андриянов, В.К. Левашов, А.Т. Хлопьев // Социс. -1993. - №1 - С. 82-93.

2. Андрюшенко Е.Г. "Спираль умолчания" на последних выборах/ Е.Г. Андрю-шенко // Социс. 2003. - №9. - С. 96-106.

3. Арбатская Е.О. Факторы разрушения разума в СМИ философско-культурный анализ. Автореферат диссертации / Е.О. Арбатская. Тюмень. 24.00.03. - 48 с.

4. Афанасьев И. Контуры российской патриотической идеологии: к проблеме конструирования/ И. Афанасьев, С. Тихонова // Власть. 2007. - №1. - С. 65-70.

5. Баранов А.Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики/ А.Н. Баранов, О.В. Михайлова. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 94 с.

6. Баталии С.В. Особенности функционирования современных СМИ/ С.В. Баталии// Известия ТулГУ. Серия. Социология и политология. Тула 2000. - С. 118.

7. Батанина И.А. Средства массовой информации как связующее звено между государством и структурами гражданского общества/ И.А. Батанина//Известия ТулГУ. Серия. Социология и политология. Тула 2000. - С. 7-14.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/ Д. Белл; пер. с англ. / Иноземцев В.Л. М.: Academia, 1999. - 956 с.

9. И. Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды/ Н.Ю. Беляева// Полис. 2007. - №1. - С. 22.

10. Бехтерев В. Внушение и его роль в общественной жизни/ В. Бехтерев. СПб.: Изд-во Питер, 2001. - 256 с.

11. Бондарева Л. Американские СМИ о российско-американских отношениях: эволюция представлений о современной России/ Л. Бондарева// Власть. 2006. - №12. -С.110-114.

12. Брагина А. Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 1999-2000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова/ А. Брагина // Институт проблем информационного права. Серия. Журналистика и право. 2001. -Выпуск 29. - 250 с.

13. Брайант Дж. Основы воздействия СМИ/ Дж. Брайант, С. Томпсон. Пер. с англ. - М.: Изд-во Вильяме, 2004. - 432 с.

14. Бритков В.Б. Информационные технологии в национальном и мировом развитии/ В.Б. Бритков, С.В. Дубовский// ОНС. 2000. - №1 - С. 146.

15. Бусова Н.А. Hommo-publicus герой нашего времени/ Н.А. Бусова //Социс. -1998. - №4. - С. 108-116.

16. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние/ Е. Вартанова// Pro et Contra. Т. 5. - 2000. - № 4. - С. 61-81.

17. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры/ Ю.А. Васильчук // ОНС. 2003. - №1. - С. 5-29.

18. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Вып. 2/ И.Н. Розина. Ростов н/Д: Изд-во ИУБиП, 2004. - 244 с.

19. Власть, граждане и СМИ. Материалы экспертных опросов по ключевым проблемам российской политики в 2004-2005 гг./Под ред. С.Г. Колесник. М.: Изд-во Хроникер. 2005. - 320 с.

20. Возмитель А. Выборы и выбор России/ А. Возмитель // Власть. 2004. - №2. -С. 13-16.

21. Возмитель А. Глобализация для России/ А. Возмитель // Власть. 2003.-№8. -С.26-31.

22. Войтасик JI. Психология политической пропаганды/JI. Войтасик. М.: Прогресс, 1981.-280 с.

23. Войтоловский Ф. «Производство» интеллектуального пространства мировой политики/ Ф. Войтоловский // Международные процессы. 2006. - Т. 4. - №2. - С. 100-111.

24. Володенков С.В. Информационно-психологические войны и массовое сознание / С.В. Володенков // Вестник МУ. Сер. 12. 2003. - №3. - С. 130-136.

25. Воронцова А.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса/ А.Б. Воронцова, В.Б. Звоновский// Полис. 2003. - №6. - С. 114124.

26. Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. М.: Изд-во Весь Мир, 2002. - 120 с.

27. Выборы и журналистское расследование. М.: Изд-во Права человека, 2001. -216 с.

28. Галкин А.А. О сенсации, которая не состоялась/ А.А. Галкин // Полис . 2004. -№1. - С. 6-9.

29. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех"/

30. О.В. Гаман-Голутвина // Полис. 2004. - №2. - С. 22-24.

31. Ганн JI. Россия на пути к демократии/ JI. Ганн// Социально-политические исследования. 2003. - №6. - С. 14-15

32. Гельман В .Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации/ В.Я. Гельман // ОНС. -1999. №6,- С. 46.

33. Гельман В.Я. Уроки украинского / В.Я. Гельман //Полис. 2005. - №1. - С. 3649.

34. Глебова И.И. Партия власти/ И.И. Глебова // Полис. 2004. - №2. - С. 85-92.

35. Горбунов А.С. Насильственное воздействие на личность со стороны СМК. Автореферат/ А.С. Горбунов. М. 09.00.11. - 2000. - 28 с.

36. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты/ Г.В. Грачев. М.: РАГС, 1998. - 180 с.

37. Грачев Г.В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия/ Г.В. Грачев, И.К. Мельник. М.: Институт философии РАН, 1999. - 240 с.

38. Грачев М.Н. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века/ М.Н. Грачев, А.Д. Трахтенберг // Вестник РУДН. Сер. Политология. 2004. - № 1 (5). - С. 89-96.

39. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития/ М.Н. Грачев. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

40. Гудков Л.Д. Общество телезрителей: массы и массовые коммуникации в России конца 90-х годов / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. -№ 2 (52). - С. 31-45.

41. Дебаты: проблемы, исследования и перспективы. Рига: Педагогический центр "Эксперимент", 2002. - 252 с.

42. Департамент анаиитики ЦПК "НИККОЛО М" http://www.nikkolom.ru/news.htm

43. Дзялошинский И. Интегративные процессы в современных медиа-системах, или что происходит в российском информационном пространстве/И. Дзялошинский// Мы сограждане (СМИ и общество). - Том 2. - М.: Изд-во Бонфи, 2002. - С. 12-67.

44. Динес В. Партийный дизайн в России: теория и реалии/ В. Динес, А. Николаев // Власть. 2003. - №5. - С. 44-48.

45. Дмитриева Г. Средства массовой информации и ФПС: заклятые друзья?/ Г. Дмитриева //Власть. 2004. - №7. - С. 9-17.

46. Доброухов Г.А. Политика в информационном обществе/ Г.А. Доброухов // Полис. 2004. - №3. - С. 158.

47. Додин И. Информационно-коммуникативные угрозы политической системе региона// Власть. 2007. - №1. - С. 63-64.

48. Дойч Д. Структура реальности / Д. Дойч. Ижевск: Изд-во АНО НИЦРХД, 2001.-400 с.

49. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы и защита/ Е.Л. Доценко. Изд. 3. - СПб.: Речь, 2003. - 304 с.

50. Дроздов А.Ю. Агрессивное телевидение: социально-психологический анализ феномена/ А.Ю. Дроздов // Социс. 2001. - №8. - С. 67.

51. Дубин Б.В. Массовые коммуникации и коллективная идентичность/ Б.В. Дубин// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. №1 (67). -С.17-27.

52. Дубин Б.В. Медиа постсоветской эпохи: изменение установок, функций, оценок/ Б.В.Дубин. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. -2005. -№2(76).-С.22-29.

53. Дьякова Е. Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу/ Е. Г. Дьякова // Полис. 2003. - №3. - С. 109119.

54. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации/ Е.Г. Дьякова // Полис. 2006. - №4. - С. 17-25.

55. Дьячук И.А. Социальная коммуникация/ И.А. Дьячук// Социально-гуманитарные знания. 2006. - №1. - С. 288-300.

56. Еляков А.Д. Информационная перезагрузка людей СМИ/А.Д. Еляков // Социс. -2005.-№5.-С. 115-117.

57. Еляков А.Д. Информационная свобода человека/ А.Д. Еляков// Социально-гуманитарные знания. 2005. - №3. - С. 125-139.

58. Журналистика и война: Освещение российскими СМИ военных действий в Чечне/ под ред. А.Г. Рихтера. М.: РАИПЦ, 1995. - 76 с.

59. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики/ И.И. Засурский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 272 с.

60. Засурский И.И. СМИ постсоветской России/ И.И. Засурский. М.: Олма-пресс, 2003. -147 с.

61. Зверева В. Праздничные концерты: старый канон на новом ТВ/ В. Зверева// Pro et Contra. 2006. - №4. - С. 38-49.

62. Зимбардо Ф. Социальное влияние/ Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. СПб.: Питер, 2001.-448 с.

63. Зоркая Н. Российская пресса: специфика публичности/ Н. Зоркая// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. - № 5 (79). - С. 58-66.

64. Иванов В.Н. Массовая коммуникация в условиях глобализации / В.Н. Иванов, М.М. Назаров II Вестник МУ. Сер. 12. 2004. - №10. - С. 20-28.

65. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества/ Д.В. Иванов// Со-цис. -1999. №1 - С. 32.

66. Иванова В.А. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества/ В .А. Иванова, В.Н. Шубкин // Социс. 2005. - №1. - С. 22-27.

67. Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. Гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии 2000+». В 2 т. Т. 1. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.-360 с.

68. Интернет-мониторинг выборов в Госдуму 2003 (гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии 2000+»): Материалы 3-й Науч.-практ. конф. Проекта. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 276 с.

69. Казанцев Г. Интерактивное телевидение новая эра прямого маркетинга / Г. Казанцев //Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №11. -С. 82-89.

70. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием/ С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000 - 736 с.

71. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России)/ О.И. Карпухин// Социально гуманитарное знание. 2000. - №4. - С. 180-192.

72. Ким О. Как побеждают на выборах, или черный PR по-русски/ О. Ким // Власть. 2004. - №2. - С. 60-64

73. Клименко Т. Очень «сладкое» слово/ Т. Клименко // НаркоНет. 2006. - №1 (32).- С. 84-85.

74. Климов И.А. Телевидение: модальности существования/ И.А. Климов //Социс. -2005.-№10.-С. 93-95.

75. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества/ Б.И. Кретов // СГЗ. -1999. - № 5. - С. 110-116.

76. Ковалев В.А. Одиночества и свобода. Перспективы российской политики в свете выборов в Государственную Думу Ф.С. IV созыва/ В.А. Ковалев // Полис. 2004. -№1. - С. 28-35.

77. Ковлер А. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт / А.И. Ковлер. М.: Институт государства и права РАН, 1995. - 160 с.

78. Кодаченко Д. Трансформация государственного телевидения/ Д. Кодаченко // Власть. 2006. - №12. - С. 74-78;

79. Коледа С. Моделирование бессознательного / С. Кол еда. М.: Институт общественных исследований, 2000 - 224 с.

80. Колесник С. Этика древнейшей профессии (особенности работы СМИ в период выборов)/ С. Колесник // СМИ и предстоящие выборы президента России в 2000 году.- М.: Изд-во Права человека, 2000. С. 47-48.

81. Колобов О.А. Терроризм в современном мире/О.А. Колобов. М.: Экслит, 2003.- 280 с.

82. Конди Н. Переживая чужую катастрофу/ Н. Конди // Pro et Contra. 2006. -№4.-С. 29-37.

83. Коргунюк Ю.Г. Большое партийное фиаско. Итоги думской капании-2003/ Ю.Г. Коргунюк // Политая. 2003. - №3. - 210-236.

84. Крутских А. О международной информационной безопасности/ А. Крутских,

85. A. Федоров // Международная жизнь. 2000. - №2. - С. 37-48.

86. Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок/

87. B.Б. Кувалдин // Политая. 2002. - №2. - С. 37-51.

88. Кувалдин В.Б. От "электоральной пирамиды" к "партии власти" /В.Б. Кувалдин, М.В. Малюгин // Полис. 2004. - №1. - С. 37-39.

89. Кудрявец Ю. Правовые аспекты международного сотрудничества в сфере информационных и телекоммуникационных технологий / Ю. Кудрявец// Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. - № 4. - С. 1721.

90. Кынев А.В. Круглый стол Непрерывная избирательная кампания: проблемы взаимодействия СМИ и власти/ А. Кынев. Нижний Новгород: Изд-во ИРИС, - 2003. -211 с.

91. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста/Г.В. Лазутина. М.: Аспект Пресс, 1999.- 208 с.

92. Лапаева В.В. Обнародование результатов социальных исследований как объект правового регулирования/ В.В. Лапаева // Социс. -1998. №8. - С. 3-12.

93. Липпман У. Общественное мнение/ У. Липпман. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

94. Ломоносовские чтения. Императивы государственной политики в информационной сфере//Вестник МУ. Сер. 12. 2006. - №6. - С. 53-59.

95. Лукашев А. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества/ А. Лукашев, В. Пониделко. СПб.: Изд-во Бизнес-пресса, 2001. - 280 с.

96. Лукин А.В. Диктатура и жизнь/ А.В. Лукин // Полис. 2004. - №1. - С. 15-22.

97. Любарев А.Е. Голосование "против всех": мотивы и тенденции/ А.Е. Любарев// Полис. 2003. - №1. - С. 104 -ИЗ.

98. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России/ А. Макар-кин. -М.: Центр политических технологий, 2003. 192 с.

99. Макеев А.В. Культурно-цивилизационные основы политики в сфере безопасности/ Макеев А.В. // Вестник МГУ. Сер. 18. 2000. - №3. - С. 18.

100. Маккаллах К.В. Новости на TV/ К.В. Маккаллах; пер. с англ. М.:Мир, 2000. -285 с.

101. Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: Российский опыт / А.А. Максимов. М.: Дело, 1999. - 448 с.

102. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России/ О.Ю. Малинова// Полис. 2007. - №1. - С. 6-21.

103. Малиновский П.В. Что ожидает Россию в ближайшее полугодие? Политические сценарии / П.В. Малиновский // Полис. 2004. - №1. - С. 66-73.

104. Мальцева В. Терроризм в альтернативных условиях глобализации «по-американски»/ В. Мальцева // Власть. 2007. - №1. - С. 74-81.

105. Малютин И.В. Электоральные предпочтения россиян: "парадокс стабильности" / И.В. Малютин // ОНС. -1998. №1. - С. 41.

106. Марков К.А. Проблемы свободы печати в России/ К.А. Марков // Государство и право. 2005. - №3. - С. 13

107. Марченко Г. Коммуникативный подход в политике (теоретико-методологические основания политического консультирования)/ Марченко Г. // Власть. 2004. - №6. - С. 55-61.

108. Мертон Р. Явные и латентные функции/ Р. Мертон //Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 560 е.;

109. Михальский А.Н. Рынок прессы/ А.Н. Михальский. М.: Изд-во ИНФО. -2004.-180 с.

110. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии)/ В.И. Мукомель // Социологические исследования. 2005. - №2. - С. 56-65.

111. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования/ М.М. Назаров. М.: Аванти плюс, 2003. - 428 с.

112. Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества / Т.В. Науменко // Вестник МУ. Сер. 12. 2003. - №3. - С. 102-114.

113. Науменко Т.В. Общественное мнение и массовая коммуникация/ Т.В. Науменко // Вестник МГУ. Сер. 12. 2003. - №5. - С. 63-74.

114. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы / Ю.А. Нисневич// Вестник РУДН.- Сер. Политология,- 2006.-№1(6)-С. 68-80.

115. Ольшанский Д.В. Психология терроризма/ Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2002.-288 с.

116. Осипова Н.Г. Теории и практика "влияния" средств массовой информации в современной зарубежной социологии/ Н.Г. Осипова // Вестник МУ. Сер. 18. 2001. -№1.-С. 92-103.

117. Панарин И. Информационная война и власть/ И. Панарин// Мир безопасности. -1999.-№1.-С. 57-60.

118. Панферова В.В. Информационная политика в современной России/ В.В. Панферова //Социально-гуманитарные знания. 2005. - №5. - С. 53-68.

119. Панюшкин В. Следите за правой рукой/ В. Панюшкин //Власть. 2002. - № 14. - С. 20-21.

120. Песков Д.Н. Мировая политика, или бег на месте/ Д.Н. Песков // Полис. 2005. -№1.-С. 156-160.

121. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля/ И.А. Полу-эхтова // Вестник МУ. Сер. 18. -1998. № 1. - С. 53.

122. Поцелуев С.П. Политический парадиалог/ С.П. Поцелуев// Полис. 2007. - №1. -33-61.

123. Почепцов Г.Г. Информационные войны/ Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. - 576 с.

124. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы / А.И. Волков, М.Г. Пугачева. М.:Изд-во Московской школы политических исследований. - 2000. - 616 с.

125. Протодьяконов С.А. Власть человек - телевидение/ С.А. Протодьяконов//

126. Щ Власть. -2002.- № 7. С. 30-34.

127. Протодьяконов С.А. Телевидение в системе соотношения "Народ" "Публика"- "Масса"/ С .А. Протодьяконов // Вестник МУ. Сер. 12. 2003. - №3. - С.114.

128. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия/ В.П. Пугачев // ОНС. -1999. №4. - С. 65-68.

129. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе/ В.П. Пугачев// Вестник МГУ. Сер 12. -1995. №5. - С. 4-10.

130. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике/ В.П. Пугачев // Вестник МУ. Сер. 12. 2003. - №3. - С. 66-103.

131. Путовиков В. О роли СМИ в духовно-нравственном и патриотическом воспитании граждан России/ В. Путовиков, П. Некрасов// Власть.- 2002,- № 6.- С. 17-23.

132. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели/ Г.В. Пушкарева//Полис. 2004. - №2. - С. 120-129.

133. Ратиев В. Социокультурная взаимосвязь «массового» и «информационного» общества/ В. Ратиев// Власть. 2006. - №9. - С. 60-63.

134. Римский B.JI. Выборы без стратегического выбора/ B.JI. Римский// ОНС.2003.-№5 С. 44-59.

135. Римский B.JI. Роль экспертного сообщества в российской публичной политике / B.JI. Римский // Роль СМИ в формировании гражданского общества. Материалы конференции. -М.: Изд-во Хроникер, 2006. С. 38-42.

136. Римский B.JI. Средства массовой информации в российской публичной политике/ B.JI. Римский // СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. Материалы всероссийской конференции. М.: Изд-во Хроникер, 2005.- С. 88-105.

137. Рихтер А. Саморегулирование журналистов в постсоветских государствах/ А. Рихтер // Pro et Contra. 2006. - №4. - С. 50-61.

138. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика/Ю.М. Розанова// Вестник МГУ. Сер. 18. 1999. - № 4. -С. 107-122.

139. Романов П.В. СМИ в России/П.В. Романов // Полис. 2004. - №5. - С. 126-135.

140. Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы/ Н.А. Романович // Социс. 2006. - №. - С. 77-85.

141. Русакова О.Ф. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса/ О.Ф. Русакова, Д.А. Максимов // Полис. 2006. - №4. - С. 26-41.

142. Саруханов В.А. Азбука телевидения/В.А. Саруханов. М.: Аспект Пресс, 2002.- 223 с.

143. Седов JI.A. Роль СМИ в избирательной кампании / Л.А.Седов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 1(45). -С. 32-35.

144. Силкин В. Роль журналистики в информационной политике государства/ В. Силкин// Власть. 2005. - №3. - С. 31-37.

145. Симонян Р.Х. Образ стран Балтии в российских СМИ/ Р.Х. Симонян // Социс.2004.-№6.-С.98-105.

146. СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. Материалы всероссийской конференции/ С.Г. Колесник. М.: Изд-во Хроникер, 2005. - 272 с.

147. СМИ в контексте мифологического сознания. На вопросы журнала отвечает председатель Судебной палаты по информационным спорам профессор А. Венгеров// ОНС. -1997. №3. - С. 38-43.

148. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа/ В.В. Смолякова // Вестник МУ. Сер. 18. 2001. - №1. - С. 29.

149. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации/ А.В. Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 464 с.

150. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации /А.И. Соловьев // Полис. 2002. - № 3. - С. 5-18

151. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи/А.И. Соловьев // Полис. 2004. - №2. - С. 125

152. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка// Полис. 2004. - №1. - С. 13-15.

153. Соловьев А.И. Электоральный дефолт/А.И. Соловьев// Власть. 2004. - №2. -С.9-12.

154. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ/ Е.П. Та-вокин// Социс. 2005. - №10. - С. 100-101.

155. Тарасов К.А. В поисках выхода из ловушки экранного насилия/ К.А. Тарасов// Вестник МУ. Сер. 18. -1999. № 4. - С. 123-136.

156. Тоффлер Э. Третья волна/ Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 784 с.

157. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания/ А.Д. Трахтенберг // Полис. №4. - 2006. - С. 44-52.

158. Тузиков А.Р. Идеология и дискурсивная практика масс-медиа/ А.Р. Тузиков // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №3. - С. 244-245.

159. Тузиков А.Р. Масс-медиа. Идеология видимая и невидимая/ А.Р. Тузиков // Полис. 2002. - №5. - С. 132.

160. Уфимцев В.В. А был ли Выбор?/ В.В. Уфимцев // Полис. 2003. - №3. - С. 165168.

161. Уэллс У. Реклама: принципы и практика/ У. Уэллс, Дж. Бернет, С. Мориарти; пер. с англ. СПб.: Изд-во Питер 1999. - 538 с.

162. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Издание центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М: Новости, 2002. - 285 с.

163. Федеральный закон О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Новости, 2003. - 318 с.

164. Федеральный закон от 1 декабря 1995 года № 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации"// Российская газета. -№ 235,05.12.1995.

165. Федоров А. Семь тезисов против "международной информационной безопасности"/ А. Федоров // Международная жизнь. 2001. - №12. - С. 89-92.

166. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика/ А.В. Федоров. -Ростов: ЦВВР, 2001. 708 с.

167. Федотов М. СМИ в избирательной кампании: нормы и практика/ М. Федотов // СМИ и предстоящие выборы президента России в 2000 году. М.: Изд-во Права человека, 2000. - 164 с.

168. Фоссато Ф. Виртуальная политика и российское ТВ/ Ф. Фоссато // Pro et Contra. -2006.-№4.-С. 13-28.

169. Хабермасс Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма/ Ю. Хабермасс // Thesis. -1993. № 1. - С. 123-126.

170. Ханов Г.Г. Связи с общественностью в деятельности избирательных комиссий / Г.Г. Ханов, А.В. Косориков. М.: РЦОИТ, 2002. - 112 с.g, 171. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?/ С. Хантингтон// Полис. 1994. -№1. - С. 34.

171. Ханукаева А.Р. Партия партийный лидер - общество: проблемы коммуникации в современной России/ А.Р. Ханукаева // Власть. - 2006. - №10. - С. 21-25.

172. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума/ К.Г. Холодковский // Полис. 2004. -№1. - С. 9-13.

173. Хомский Н. Прибыль на людях / пер. с англ. Б. М. Скуратова, М.: Праксис, 2002. -256 с.

174. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра/А. Цуладзе. М.: Алгоритм, 2000. -336 с.

175. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или Покорение толпы/А. Цуладзе. -М.: Университет, 1999. 144 с.

176. Шайхисламов Р.Б. Звенья, формы и способы социокультурной коммуникации/ Р.Б. Шайхисламов // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №2. - С. 308-317.

177. Шариков А. Двенадцать зол телевидения/ А. Шариков // НаркоНет. 2006. -№1(32).-С. 82-85.

178. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации / Ф.И. Шарков // Социс. 2001. - №8. - С. 52-61.

179. Шаровов В.И. Коммуникация как средство информационно-психологического воздействия/ В.И. Шаровов// Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. -1996. №5. - С. 14.

180. Швидунова А. Политическая и медиасистемы: сосуществование или вечный конфликт/ А. Швидунова // Власть. 2003. - №2. - С. 24-29.

181. Шевцова Л.Ф. Смена режима или системы/ Л.Ф. Шевцова // Полис. 2004. -№1. - С. 46.

182. Шейнис В. Пройден ли исторический рубеж? / В. Шейнис // Полис. 1997. -№4.-С. 15.

183. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием/ Г. Шиллер; пер. с англ.; под ред. Я.Н. Засурского. М.: Мысль, 1980. - 325 с.

184. Яковенко А. Свобода слова в России и в Европе/ А. Яковенко // Международная жизнь. 2001. - №5. - С. 17-24.

185. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций / И.П. Яковлев. -СПб.: Роза мира, 2004. 95 с.

186. Aufderheide P. Media Literacy: A Report of the National Leadership Conference on Media Literacy/ P. Aufderheide, C. Firestone. Queenstown: The Aspen Institute, 1993. -172 p.

187. Ball-Rokeach S.J. A dependency model of mass-media effects/ S.J. Rokeach, M.L. deTleur // Communication Research. -1976. -№ 3. P. 3-21.

188. Ball-Rokeach S.J. The great American values test/ S.J. Ball-Rokeach, M. Rokeach, J.W. Grube // Psychology Today. -1984. P. 34-41.

189. Duncan B. Media Literacy. Resource Guide/ B. Duncan fEd.. Toronto. Ontario: Ministry of Education, 1989. -17 p.

190. Herman E. The Global Media/ E. Herman, R. McChesney// London Washington. -ф 1999.-№3.-P. 71-72.

191. Hovland C.I. Effects of the mass media on communication/ In G. Lindzey. Cambridge, MA: Addison-Wesley// Handbook of social psychology. - 1954. - №2. - P. 10621103.

192. Katz E. On conceptualizing media effects/ In. T. McCormack Ed.// Studies in communication, Greenwich. CT: JAI Press. -1980. Vol. 1. - P. 119-141.

193. Lasswell H. D. The structure and function of communication in society/ In L. Bryson Ed.// The communication of ideas, a series of addresses. 1948. -P. 37-51;

194. Masterman L. A Rational for Media Education/In: Kubey R. Ed.// Media Literacy in the Information Age. New Brunswick - London: Transaction Publishers, 1997. - P. 4042.

195. McCombs M.E. The agenda-setting function of mass media/ McCombs M.E., Shaw D.L.// Public Opinion Quarterly. -1972. №36. - P. 176-187.

196. Noelle-Neumann E. Return to the concept of powerful mass media/ E. Noelle-Neumann // Studies of Broadcasting. -1973. №9. - P. 67-112.

197. Noelle-Neumann E. Spiral of Silence: Our Social Skin/ Keefe G.J. Chicago: University of Chicago Press, 1985. "Taking a bite out of crime": The impact of a public information campaign. Communication Research. - №12. - P. 147-178.

198. Phelan P. The Rats and the Democrats/ P. Phelan // The Drama Review. -1993. №3 - P. 178-191.

199. Recommendations Addressed to the UNESCO. In: Education for the Media and the Digital Age. Vienna: UNESCO, 1999. - p. 273-274.

200. Thompson J. B. Ideology and Modern Culture/ J. Thompson. Oxford: Polity Press, 1990.-219 p.

201. Tichenor P., Donohue G., Ouen C. Mass media flow and differential growth in knowledge/ Tichenor P., Donohue G., Ouen С.// Public Opinion Quarterly. 1979. - №34. -P. 159-170.

202. Wright C.R. Functional analysis and mass communication/ C.R. Wright // Public Opinion Quarterly. -1960. № 24. - P. 605-620.