Стратегии программирования общественных, государственных и коммерческих телеканалов Швеции и России в современных условиях: 1994-2004 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Дегтерева, Елена Ивановна

• Дегтерева, Елена Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дегтерева, Елена Ивановна

Введение.

Глава 1. Модели телеиндустрии и программная политика

§1 Модели телеиндустрии в современных условиях.

§2 Программная политика: стратегия и тактика.

§3 Факторы формирования программной политики.

§4 Категоризация телепрограмм и медиаизмерения.

Глава 2. Телевизионные жанры и форматы: трансформации и динамика в новых условиях.

§ 1 Теория жанров в современных условиях.

§2 Телевизионные форматы.

§3 Динамика групп форматов и жанров на примере изучаемых телеканалов России и Швеции.

Глава 3. Основные телеканалы Швеции: характеристика и анализ их программирования.

§1 Телевизионный рынок Швеции на современном этапе.

§2 Общественное телевидение Швеции (СВТ): от внутренней конкуренции—к внешней.

§3 Канал ТВ4: рыночная стратегия с общественной нагрузкой.

§4 Канал ТВЗ: ориентация на усиление развлекательности.

Глава 4. Характеристика телевизионного пространства России и стратегии программирования основных телеканалов

§ 1 Телевидение России: итоги переходного периода и современное состояние.

§2 Первый канал (ОРТ): коммерциализация и лояльность.

§3 «Россия» (РТР): государственно- рыночный подход к программированию.

§4 Телесеть РЕН-ТВ: от общественно-политического программирования к развлекательному.

§5 Телесеть СТС: ставка на аполитичность и развлечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии программирования общественных, государственных и коммерческих телеканалов Швеции и России в современных условиях: 1994-2004 гг.»

Данная диссертация посвящена исследованию стратегий программирования основных телеканалов Швеции и России, принадлежащих к различным вещательным моделям: общественной, государственной и коммерческой. Три эти модели, иначе говоря, три типа социально-экономической организации деятельности ТВ, отличаются идеологией, формами собственности и управления, механизмами их контролирования, принципами программирования, функциями, характером взаимоотношений ТВ с обществом, культурой, властью, но прежде всего ~ способом финансирования.

В современных условиях, тем не менее, «чистых» моделей уже почти не существует. Начиная с конца XX века, смешанные модели организации телеиндустрии, в которых сосуществуют общественное или государственное (чаще всего имеющее смешанные источники финансирования в различных комбинациях, как, например, абонентская плата, государственные дотации, частичный доход от рекламы) и коммерческое ТВ, стали доминирующими в большинстве стран.

Независимо от различия целей и задач, деятельность практически каждой телекомпании направлена на привлечение максимальной аудитории (массовой или целевой) и предполагает разработку эффективной программной политики, главным элементом которой является стратегия программирования.

Программная политика — комплекс мер, направленных на успешную реализацию целей и задач вещателя: эффективное позиционирование канала на рынке, привлечение аудитории, как целевой так и массовой. Программная политика каждого канала уникальна и несет в себе элемент «миссии», базируется на двух составляющих: стратегии и тактике. Стратегия программирования — это определенный набор программ, соответствующий общей концепции {программной политике) канала, предполагающей планирование работы на длительную перспективу. Стратегия в значительной степени ориентирована на то, что именно показывать, в то время как тактика, напротив, решает краткосрочные задачи, такие, как когда показывать и где (в каком месте программной сетки).

В данной работе рассмотрены изменения, которые произошли в стратегиях программирования общественных и коммерческих телеканалов Швеции и государственных и коммерческих телеканалов России в период 1994 - 2004 гг. и проанализированы причины, вызвавшие эту динамику.

Актуальность темы исследования обусловлена усиливающимся в мире вниманием к глобальным процессам, изменяющим экономические, политические, культурные пространства государств, что не может не отражаться на состоянии их медиасистем, и в частности - на телевещании. В ходе трансформаций телевидение претерпевает изменения, интенсивно формирует новые принципы функционирования, приемы работы, механизмы взаимодействия с аудиторией, вырабатывает соответствующую программную политику. Стратегия программирования ~ один из значимых атрибутов современного ТВ ~ четко отражает перемены, происходящие на медиарынке.

Изменения, произошедшие за относительно короткий срок с российским телевидением все еще остаются недостаточно изученными. Государственные каналы значительно коммерциализировались, а их программные предложения унифицировались; общественно-политическое вещание постепенно сошло на нет.

Система аудиовизуальных СМИ Швеции трансформировалась постепенно; ее отличительной характеристикой до сих пор остается относительная стабильность. Общественное телевидение Швеции -- СВТ (БУТ) имеет двухканальную структуру и представляет собой «чистую» модель, до сих пор финансирующуюся в основном за счет абонентской платы, без примеси коммерческого или государственного капитала. Сохраняя верность классическим принципам общественного вещания, СВТ продолжает удерживать лидирующие позиции в телевизионном пространстве Швеции.

Все вышеуказанные факты требуют осмысления, поэтому тема изучения стратегий программирования общественного ТВ Швеции и государственного ТВ России представляется достаточно актуальной, особенно в свете дискуссии о создании в нашей стране общественной службы телевещания, наиболее удачным образцом для которой некоторые исследователи (М. Федотов; Е. Вартанова) считают именно североевропейскую модель.

Рабочая гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом:

Шведское общественное телевидение, придерживаясь классических традиций общественного вещания, является исключением из общеевропейских правил. Однако программирование СВТ не может оставаться в стороне от факторов общемирового значения: глобализации, развития ИКТ, коммерциализации.

Принципы программирования российского телевидения в советский период были похожи на принципы программирования общественного ТВ. Постсоветские трансформации и приход частного капитала на медиарынок привел к сближению стратегий программирования государственных каналов с коммерческими.

Объектами диссертационного исследования явились различные современные вещательные модели России и Швеции, с учетом их особенностей, национальных и общемировых тенденций развития и закономерностей трансформации.

Предметом исследования стали стратегии программирования следующих телевизионных каналов: общественных СВТ1 (БУИ); СВТ2 (8УТ2), коммерческих ТВ4 (ТУ4); ТВЗ (ТУЗ) телеканалов Швеции; государственного и полугосударственного «Россия»/РТР'; Первый канал/ОРТ, коммерческих телесетей РЕН-ТВ/ЯЕЫ-ТУ; СТС России в период 1994 — 2004 гг.

Цель работы и задачи исследования. Целью данной работы является выявление закономерностей динамики стратегий программирования телеканалов России и Швеции, принадлежащих к разным вещательным моделям: общественной, государственной и коммерческой в период 1994 - 2004 гг. на основании сравнительного анализа.

Задачи исследования можно определить следующим образом:

• Выяснение того, как изменились стратегии программирования за изучаемый период и какую направленность имела эта динамика; выявление общих закономерностей;

• Изучение влияния глобализации и изменений в экономической, политической, социальной сферах на стратегии программирования;

• Выявление причин изменений программирования в каждом случае (можно ли говорить о сближении принципов программирования разных вещательных моделей; что стало причиной стабилизации процесса, если влияние внешних и

1 Телеканалы РТР, ОРТ, REN-TV после ребрендингов в 2000,2002,2005 гг. были переименованы соответственно в «Россия», Первый канал и РЕН-ТВ. внутренних факторов оказалось несущественным, а динамика - слабой: различия между социополитическими устройствами стран или основа самих моделей и какой из этих факторов оказался важнее).

• Анализ глобальных тенденций в программировании телеканалов, принадлежащих к разным телевизионным моделям.

Поставленная цель была реализована следующими способами:

• Ознакомление с теоретическими источниками по истории становления и развития российской и шведской телеиндустрий, а также основными научными концепциями глобализации, в частности, в аспекте ее влияния на медиасферу;

• Изучение российской и шведской систем классификации телевизионного контента и разработка собственной оригинальной шкалы для медиаизмерений;

• Анализ сетки вещания общественных, государственных и коммерческих телеканалов Швеции и России за 1994 и 2004 гг.;

• Интерпретация результатов и обоснование причин выявленных изменений в программных стратегиях телеканалов.

Основанием для данного сравнения стало прежде всего то, что в России и Швеции представлены основные типы вещательных моделей, помимо коммерческой: государственная — в России, общественная - в Швеции. Важен тот факт, что шведское общественное телевидение -СВТ ~ стоит особняком среди остальных европейских общественных телекомпаний, гораздо строже сохраняя верность принципам общественного вещания, чем, к примеру, сильно коммерциализировавшаяся за последние десятилетия Би-Би-Си, когда-то считавшаяся классической моделью.

Когда встает вопрос о кризисе общественного вещания в Европе, многие европейские исследователи отмечают, что Швеция в настоящее время представляет исключение из правил, и указывают среди ряда причин такой стабильности в первую очередь то, что финансирование СВТ осуществляется без примеси госбюджетного и частного капитала. Таким образом, стратегия программирования СВТ может служить относительно устойчивым эталоном для сравнительного анализа, позволяющего выяснить глубину изменений, происходящих с программированием других телеканалов.

1994/97 гг. для анализа выбраны с учетом прихода на шведский телевизионный рынок в 1992 г. крупнейшего коммерческого телеканала ТВ4, ставшего главным конкурентом общественной службы; еще фактически не начавшегося в 1994 г. в России акционирования некогда государственного телеканала, который впоследствии стал называться ОРТ, а в 2002 г. был переименован в Первый канал и, таким образом, еще в основном следовавшего на тот момент (хотя и по инерции) принципам программирования государственной, без примеси частного капитала, модели вещания - наследия советских времен; возникновения в 1997 г. двух коммерческих — СТС и РЕН-ТВ телесетей в России.1 К 2004 г. телевизионный ландшафт России и Швеции приобрел относительно устойчивые очертания после прихода в медиасферу коммерческого капитала и появления новых игроков на телевизионном рынке.

Это сопоставление может помочь более объективно оценить весь масштаб изменений и объяснить происходящее на обоих телевизионных рынках.

1 Изменения на российском телерынке в конце 1990-х — начале 2000-х гг. не позволили выбрать два адекватных варианта среди российских коммерческих вещателей, начиная с 1994 г., поэтому программный анализ РЕН-ТВ и СТС, максимально приближенных, по сути, к их шведским аналогам — ТВ4 и ТВЗ, был сделан на момент их запуска в 1997 г.

Степень исследованности проблемы. Научная разработка данной темы в нашей стране находится в начальной стадии. В отличие от Швеции, где ежегодно создается достаточное количество отчетов, докладов, справок и пр. о развитии телевизионного вещания и аудиовизуального производства, российская медиасфера, будучи довольно публичной, остается чрезвычайно закрытой. Ситуация с источниками достоверной информации (особенно по структуре собственности) неудовлетворительна.

Интерпретация результатов и анализ динамики стратегий программирования выбранных телеканалов потребовали изучения некоторых конкретных аспектов медиаэкономики, социологии медиа, истории журналистики. Поэтому теоретической базой диссертации послужил целый ряд работ отечественных и зарубежных исследователей.

Существует немало трудов, раскрывающих общие аспекты явления глобализации1, как в отношении медиа, так и телевидения, в частности. В этой связи можно отметить книги К. Баркера , где автор пишет об организации ТВ, его программировании, связи с национальной идентичностью, касаясь того, что происходит с общественной вещательной сферой в эпоху модернизма и пост-модернизма. Вопросов глобализации медиа касаются также Э. Герман и Р. Макчесни3. Авторы детально описывают стремительный рост и всепроникающую деятельность международных конгломератов, дерегуляцию и конвергенцию глобальных медиа и телекоммуникационных систем и доказывают, что внедрение, укрепление и концентрация коммерческих медиа наряду с мировой тенденцией ослабления общественного вещания

1 Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире: Пер. с англ. - М.: Аспект-пресс, 2004. -379С.

2 Barker С. Global Television. An introduction. - Oxford: Black -well, 1997. - 203 P. Barker C. Television, Globalization and Cultural Identity. — Open University Press: Buckingham, Philadelphia, 1998.

3 Herman E.S. and McChesney R.W. The Global Media. The new missionaries of corporate capitalism. -- Continuum, London-NY., 1997.

- реалии времени, несущие негативные последствия для общественной сферы. Полезными для осмысления темы оказались также статьи Е.

1 2 Вартановой и Т. Маттелара в переводе И. Кирия .

Значительным исследованием глобализации масс-медиа и российского телевидения, в частности, можно назвать книгу Т. Рантанен «Глобальное и национальное. Масс медиа и коммуникации в посткоммунистической России».3 Автор критически подходит к рассмотрению западных теорий глобализации, прослеживает трансформацию российской медиасистемы со времен СССР, выделяя при этом роль телевидения.

Раскрытие темы данного исследования предполагало также изучение ряда социологических и экономических концепций, описанных в книгах Э. Гидденса «Социология»4, Ф. Уэбстера «Теории информационного общества»5, Е. Вартановой «Медиаэкономика зарубежных стран».6

Для глубинного понимания темы исследования не менее важными оказались книги М. Прайса7, посвященные современному видению роли массовых коммуникаций в формировании общества, а также

1 Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. -- М.:Изд-во МГУ, 2005. — №4

2 Матгелар Т. Теории интернационализации аудиовизуальных СМИ: Сокр. науч. перевод с фр. Кирия И.В. // Медиаальманах. ~ 2005.

3 Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России: Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ, 2004. - 156С.

4 Гидценс Э. Социология: Учеб. пособие. Пер. с англ. — М.:Едиториал УРСС, 2005. -632С.

5 Уэбстер Ф. Теории информационного общества: Пер. с англ. --М.: Аспект-пресс, 2004. - 400С.

6 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран: Учеб.пособие. - М.: Аспект пресс, 2003.-335С.

7 Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: Глобальная информационная революция и ее вызов власти государства: Пер. с англ. — М.: Ин-т проблем информационного права, 2004. — 332С.

Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период. Право, общество и национальная идентичность: Пер. с англ. -- М.: Изд-во МГУ, 2000. — 52С модификациям внешнеполитических стратегий в отношении масс-медиа в современном мире.

Для создания целостной картины и объективного представления о медиаиндустриях России и Швеции были использованы исследования российских1 и шведских ученых.2 В изучении истории и современного состояния шведских СМИ важную роль сыграли ежегодные издания университета Гетеборга (Швеция) «Нордиком» и «Медиа-тренды в Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции», где подробно рассматриваются последние изменения, происходящие на скандинавском медиарынке, а также исследования российских скандинавистов, опубликованные в «Вестнике МГУ».3

Российский аспект данной темы рассматривался не только с точки зрения зарубежных ученых (Т. Рантанен, исследование которой упоминалось выше, Я. Экекранца4, в работах которого нашли отражение некоторые важные моменты развития российской медиасистемы в постсоветский период), но и с опорой на труды ученых, заложивших основы истории, теории и практики российских аудиовизуальных СМИ:

1 Вартанова E.J1. Северная модель в конце столетия / Печать, телевидение и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М.: Изд-во МГУ, 1997.- 183С.

Вартанова E.J1. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. — М.:Изд-во МГУ, 1999. -288С.

2 Kleberg М. The History of Swedish Television - three stages / Television in Scandinavia. History, Politics and Aesthetics: Ed. by lb Bondebjerg and Francesco Bono. ~ Luton Press University, UK, 1996.

Weibull L. The Swedish Media Landscape: Structure, Economy and Consumption / Media Trends 2001 in Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden. Statistics and Analyses // Nordicom, Goteborg University, 2001.

3 Вартанова ЕЛ. СМИ севера Европы -97// Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. — М.:Изд-во МГУ, 1998. -- №4-5, - С. 77; 81.

4 Ekecrantz J. Introduction: post-communism and global culture. Russian Reports. Studies in Post-Communist Transformations of Media and Journalism: Ed. by Ekecrantz J. and Olofsson K. — Sodertorns hogskola, Sweden, 2000.

Ekecrantz J., Rousiley C.M. Maia and Maria Ceres P.S. Castro. Media and Modernities: The Cases of Brazil and Russia. — Contracampo, 2003.

Р. Борецкого1, Г. Кузнецова2, А. Качкаевой3, И. Засурского4, В. Третьякова5 и др.

Ценным источником информации для данной диссертации оказался толковый словарь терминов и понятий Л. Земляновой6 «Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества» и двухтомник Дж. Брауна, У. Куола «Эффективный п менеджмент на радио и телевидении». Эти и другие работы были использованы в качестве теоретической базы исследования.

Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что как эмпирический, так и теоретический материал, изложенные в ней, могут быть использованы в дальнейшей научной работе, в частности, для последующего изучения изменений на телевизионных рынках, причем, не только в масштабах России и Швеции, но и Европейского Союза. Работа также важна и для учебных целей, поскольку ее материалы могут применяться в учебном процессе на факультетах журналистики, при чтении лекционных курсов, спецкурсов и пр.

1 Борецкий P.A. Телевизионная программа / Очерк теориии пропаганды. — М.: Изд-во МГУ. Ф-т журналистики. Кафедра радиовещания и телевидения. —1967.

Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ. / Под общ. ред. Я.Н. Засурского. — М.: Икар, 1998.

Борецкий P.A. Осторожно: Телевидение! - М.:Икар, 2002. - 260С.

2 Телевизионная журналистика: Учеб. пособие. 5-е изд. / Кузнецов Г., Цвик В., Юровский А. и др. - Сер. "Классические учебники МГУ". — М.: ВШ, Изд-во МГУ, 2005.

3 Качкаева А. Трансформация российского ТВ / Средства массовой информации России: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н.Засурского. -- М.:Аспект-Пресс, 2005. - 302С.

43асурский И. СМИ и власть. Россия 90-х // Средства массовой информации постсоветской России.-М.: Аспект-Пресс, 2002. — 131С.

Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 1990-е годы. — М.: Изд-во МГУ, 2001.

5 Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом // Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. — М.: НИЦ «Ладомир», 2004. - 127С.

6 Землянова JI. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. — М.: Изд-во МГУ, 1999. -245С.

7 Браун Д., Куол У. Эффективный менеджмент на радио и телевидении: Пер. с англ. -М.: Мир, 2001. -Т.2.-557С.

Эмпирической основой диссертации послужили программные предложения исследованных телеканалов. Данные за период 1994 - 2004 гг. были опубликованы в специализированных периодических ТВ-изданиях Швеции (Röster i Radio och TV; приложении к газете «Экспрессен» (Expressen GT Kvälls posten) и России («Говорит и показывает Москва»; «Семь дней»); информация о телепередачах ~ в газетах, журналах, на интернет-сайтах (для выполнения «российской» части диссертационного проекта применялась также специализированная поисковая система «Галактика-Зум»). Использовались данные социологических исследований, научно-исследовательских конференций, интервью. При подготовке и анализе материала для диссертации оказался полезен опыт практической работы автора корреспондентом информационной программы «Вести» (РТР/«Россия», 2000 - 2002 гг.), корреспондентом телекомпании «Совершенно Секретно» (2003 г.), продюсером и редактором программы «Москва. Инструкция по применению» (ТНТ, 2003 ~ 2006 гг.), который позволил наблюдать преобразование российских телевещательных компаний изнутри.

Методология исследования в данной диссертации базируется на принципах объективности и системности научного знания, единства логического и исторического подходов к познанию телевещательного информационного пространства и его элементов.

В ходе работы использовались методы эмпирического исследования (наблюдение, интервью, как с российскими, так и шведскими тележурналистами и экспертами, измерение общей длительности программ, методы сравнительного анализа, позволившие адекватно отразить специфические черты предмета исследования); методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (исторический метод, анализ источников и документов, статистический контент-анализ, синтез) и теоретические методы ( рациональная обработка эмпирических данных, базирующаяся на знании законов, концепций и пр.).

В методике исследования использовалась оригинальная универсальная шкала, разработанная на основании изучения российского и шведского подходов к категоризации телепрограмм. Она содержала следующие критерии сопоставления: а) социальная значимость программы; б)жанр/формат; в)страна производства.

Все программы классифицировались сначала по принципу принадлежности к так называемой социально-значимой группе (для основного выявления динамики общественно-политического, социально-значимого, культурно-просветительского вещания) ~ первая цифра кода; затем по принадлежности к той или иной группе форматов (жанров) -внутри групп ~ вторая цифра кода. Третья цифра кода указывала на производство данной программы (национальное, европейское, США).

Выбор некоторых форматов и жанров внутри категорий программ для дополнительного анализа определялся исходя из типичных признаков коммерциализации телевидения, проявляющихся в виде доминирования «мыльных опер», боевиков, ток-шоу, викторин, реалити-шоу и пр.

Объем (длительность) передач той или иной категории рассчитывался в процентах по отношению к общему времени вещания за определенный отрезок времени. Для более полного представления о программной стратегии того или иного канала был проведен анализ программирования по тайм-слотам (временным блокам) и проанализировано программирование вечернего прайм-тайма будних и выходных дней.

Более подробно методика исследования изложена в первой главе «Модели телеиндустрии и программная политика».

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

В работе ставится новая теоретическая проблема модернизации телевещания России и Швеции в сравнительной перспективе, в условиях информационного рынка.

Западные исследователи коммуникационной сферы сходятся в важности изучения роли телевидения в различных частях света, в реальности же его изучению в России, третьем по величине телевизионном рынке, уделяется мало внимания. Это во многом объясняется нежеланием ученых проводить исследования в не западных странах. Таким образом, до настоящего времени одновременного исследования динамики программных стратегий телеканалов, принадлежащих сразу к трем существующим организационно-вещательным моделям, в сравнительной перспективе еще не проводилось. В работе представлен обширный эмпирический материал, пригодный для того, чтобы стать аналитической базой для дальнейших исследований.

Таким образом, на защиту выносятся следующие положения:

• На формирование стратегии программирования телеканала в той или иной степени оказывает влияние следующее: тип вещательной модели, глобальные, экономические и политические факторы, технический прогресс, а также национальные и социокультурные особенности конкретной страны. Программирование телеканалов, принадлежащих к различным вещательным моделям - общественной, государственной и коммерческой, ~ за последние десятилетия претерпевает трансформации, что подтверждается эмпирически.

• Общественное телевидение Швеции СВТ на фоне общеевропейского кризиса общественного вещания демонстрирует относительную устойчивость и по-прежнему следует классическим принципам общественного вещания, являя собой, по мнению ряда исследователей, исключение из правил. Тем не менее, коммерциализация СВТ происходит, но носит внутренний характер и выражается в смещении информационных и аналитических программ в более привлекательный для массовой аудитории инфотейнмент, объем которого за исследованный период значительно вырос. К тому же, телекомпания теряет лидирующие позиции на рынке, а ее аудитория фрагментируется.

• Программирование государственного телевидения России в доперестроечный период имело определенное сходство с программированием общественных каналов. В современных условиях российское государственное ТВ значительно коммерциализировалось, что выразилось в принципиальных изменениях эфирного наполнения в сторону усиления развлекательности, вытеснения из эфира социально-политических и просветительских программ. Стратегии программирования государственных телеканалов унифицировались и стали напоминать стратегии коммерческих конкурентов.

• Коммерческие каналы обеих стран в случае отсутствия внешнего регулирования демонстрируют уклон их программирования в сторону еще большей развлекательности и унификации программных предложений, а в случае с российским ТВ еще и аполитичности, выраженной в сокращении социально-значимых программ.

• Нишевизация на телевизионном рынке привела кроме всего прочего к повсеместному массовому оттоку ряда программ (спортивных, о культуре, информационных) на специализированные каналы, повлияв на программирование так называемых универсальных каналов.

Структура работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Первая глава «Модели телеиндустрии и программная политика» посвящена общим положениям, необходимым для исследования изучаемой темы: теоретическим аспектам, анализу научных концепций, описанию методических приемов и понятийного аппарата. В данной главе дается описание трех базовых моделей телевещания и способов их финансирования. Далее раскрываются принципы формирования программной политики, которая уникальна для каждого канала и складывается из двух компонентов: стратегии и тактики.

Затем в главе рассматривается влияние различных факторов на стратегии программирования телеканалов: принадлежности к той или иной вещательной модели, глобальных процессов, экономических факторов, технологического развития, политической ситуации, национальных особенностей и различий между странами.

Завершает главу описание подходов к классификации телевизионного контента и методики диссертационного исследования с представлением универсальной схемы, при помощи которой проводились медиаизмерения в данном исследовании.

Вторая глава «Телевизионные жанры и форматы: трансформации и динамика в новых условиях» посвящена вопросам типологии телевизионных жанров, делению телеконтента в современных условиях на форматы (группы форматов). Коммерциализация, глобализация, техническое развитие и пр. стали причинами размывания четких границ между ними, вызвали их диффузию, что в какой-то степени поставило под сомнение саму правомерность существования теории жанров, попыток уложить их в иерархическую схему в свете изменившихся условий. Переосмысление теоретических подходов выразилось в попытке автора дать новые определения понятиям «жанр» и «формат».

Большинство новых форматов привлекательны для аудитории, потенциально рейтинговые и поэтому их доминирование на телеэкранах может рассматриваться как общий симптом коммерциализации ТВ; с этой точки зрения в главе дано более подробное описание некоторых групп форматов и жанров на исследованных телеканалах. Как на шведском, так и на российском ТВ можно встретить различные глобальные форматы (в основном адаптированные к национальным условиям).

Третья глава «Основные телеканалы Швеции: характеристика и анализ их программирования» раскрывает историю становления шведского ТВ, без которой невозможно понять его современное состояние и развитие. В этой главе непосредственно приводятся данные медиаизмерений «шведской» части диссертационного проекта и интерпретируются результаты.

В четвертой главе, «Характеристика телевизионного пространства России и стратегии программирования основных телеканалов», по аналогии с предыдущей прослеживается история зарождения и развития, но уже российского телевидения, дается характеристика стратегий программирования российских телеканалов на основании интерпретации полученных данных.

В заключении работы подводятся итоги исследования, анализируются причины динамики стратегий программирования выбранных телеканалов России и Швеции в период 1994~2004гг., присутствие которой обнаружилось в ходе их изучения. Результаты исследования частично подтверждают современные общемировые тенденции изменения программирования телеканалов, относящихся к различным вещательным моделям, а в чем-то дополняют и расширяют их.

5 приложении приводится ряд таблиц, дополняющих и расширяющих некоторые посылы данной диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Дегтерева, Елена Ивановна

Выводы. На телевизионном пространстве России в настоящий момент выделяют так называемую «большую тройку» каналов: государственные («Россия»; Первый канал - 51% акций государства), коммерческий НТВ, и остальные, коммерческие или со смешанной формой собственности (СТС, РЕН-ТВ, ТНТ, ТВЦ и др.). Среди коммерческих каналов есть развлекательные (СТС, ТНТ) и каналы с традициями информационного вещания, когда-то именовавшие себя «общественно-политическими» (НТВ, РЕН-ТВ).

Тип вещательной модели как фактор влияния на формирование программной политики российских телеканалов в рыночных условиях проявляется весьма специфическим образом. По мнению российских социологов, современное телевещание России представляет собой сложный симбиоз телевизионного государственничества и частного предпринимательства. По утверждению Е. Вартановой в результате постсоветской трансформации в специфических экономических и социально-политических условиях в России возникла новая «евроазиатская» модель, отличающаяся от существующих моделей. Все это объясняет результаты исследования, которые демонстрируют значительное сближение стратегий программирования государственных телеканалов России, в период с 1994 - 2004 гг. с программированием их коммерческих конкурентов.

Оба канала, «Россию» и «Первый» объединяет следование коммерческой логике и ориентация на рейтинги. Прайм-тайм, как наиболее продаваемое эфирное время, на обоих каналах в 2004 г. заполнялся похожим контентом: наиболее популярными на тот момент телепродуктами, такими как отечественные сериалы, развлекательные проекты, концерты и реалити-шоу. Количество программ развлекательного содержания вообще к 2004 г. резко выросло и на «России» и на Первом канале. Телесериалам и художественным фильмам стала отводиться половина эфирного времени. Объем информационного и социально-политического вещания, в свою очередь, значительно сократился. В отношении контента программ можно отметить заметную «криминализацию» эфира.1

Унификация программных поставок основных универсальных телеканалов на фоне возникновения множества специализированных нишевых, вынуждает старых вещателей искать новые способы привлечения аудитории. Однако крупнейшие российские телевещатели сохраняют лидирующие позиции на рынке: возможно, помимо качественного программного предложения (дорогих телепроектов) и доступности, факторами привлечения аудитотории являются также их респектабельные бренды.

Коммерческие телеканалы России, развивающиеся по типу телесетей, (СТС, РЕН-ТВ и пр.), выглядят весьма перспективно, поскольку на их долю приходится значительная часть аудитории и эта цифра неуклонно растет, приближая каналы к лидирующим позициям на рынке. Стратегии программирования РЕН-ТВ и СТС являются типичными для коммерческих вещателей: ставка на развлекательные программы, сериалы, наиболее рейтинговые проекты. Так, программное наполнение эфира СТС весьма похоже на программирование его шведского аналога - канала ТВЗ, с той лишь разницей, что контент СТС за последние годы «обрусел» (см. ниже фактор собственное производство). Что касается некогда общественно-политического канала РЕН-ТВ, то его постигла участь государственных каналов: социально-значимое вещание упало, в то время как развлекательное - усилилось. Среди причин можно выделить, в том числе, и политические (см. ниже).

1 Дополнительное исследование в рамках данного диссертационного проекта показало, что около 10% программ так или иначе связаны с насилием на экране: преступлениями, работой силовых служб и пр.

Фактор глобализации проявился в стратегиях программирования всех российских каналов: так называемая «фейм-факторизация» стала обычным явлением на экранах как государственных, так и коммерческих каналов. Появилось множество сериалов, снятых по западным образцам (гибридизация контента), глобальная логика рынка сформировала особую информационную среду, для которой характерны конфликты, сенсации и пр. (информационные проекты «Вести. Дежурная часть», «Дорожный патруль» и пр.). Глобальные технологии привели к возникновению новых форматов и жанров, а развитие мультиканальной среды — к появлению таких специализированных телеканалов как «Спорт» и «Культура», что стало причиной оттока спортивных программ и программ о культуре с телеканалов «Первый» и «Россия». Открывшийся в 2006 г. круглосуточный новостной телеканал «Вести» вызвал впоследствии сокращение новостной информации на канале «Россия».

Концентрация и приход глобальных медиаконгломератов проявились в общем усилении развлекательности программирования и поглощению зарубежными медиахолдингами части активов российских вещательных компаний. Так, в 2005 г. телекомпания РЕН-ТВ на 30% была выкуплена немецким медиаконцером «РТЛ-групп» (RTL Group), 90,4% акций которого принадлежат Bertelsmann AG; телесеть СТС входит в группу компаний «СТС-Медиа» одним из основных акционеров которой является шведская МТГ (40% акций).

Все изученные российские каналы на отрезке времени с 1994 по 2004 гг. стали напоминать не столько источники новостей, сколько еще один вариант досуга, подобно глянцевым журналам или занимательному чтиву, все более становясь проводниками массовой культуры.

Политическая ситуация. В случае с российским ТВ глобальные процессы наложились на тенденции национально-политического характера: вновь появившийся государственный контроль над средствами массовой информации вызвал отказ от острых политических сюжетов и громких дискуссий на наболевшие социальные темы на экранах. С тех пор как «.подконтрольный государству «Газпром» осуществил вражеский захват НТВ, используя в качестве рычага свои предыдущие займы.» а «.14 апреля 2001 года Киселева и его журналистов вытеснили из их студий новые менеджеры, назначенные «Газпромом»,1 основной концепцией программной политики центральных телеканалов стало правило, высказанное как-то одним из известных телевизионных менеджеров: «Мы демократию поддерживаем, но не практикуем». После прихода к власти В. Путина публицистика, социальная и политическая журналистика стала постепенно сходить на нет. Исчез из верстки прямой эфир (кроме новостей). Таким образом, власть сочла выгодным поддерживать новую стратегию российских телеканалов: в первую очередь развлекать зрителя. Такие форматы для самих СМИ оказались не только прибыльнее, но еще и безопаснее.

Регулирование. Программирование российских каналов регулируется законами о рекламе, законом о СМИ. В последнее время участились случаи цензуры, когда тот или иной телепроект может быть закрыт или не выпущен в эфир по вышестоящему распоряжению.

Наличие собственного производства. Этот фактор изменил программирование российских каналов с тем, что сериальное производство, к примеру, стало в значительной степени национальным. Рост продюсерских компаний, которые стали специализироваться на выпуске такой телепродукции, привел к их бизнес-сцепке с вещателями, заработала последовательность: «производство ТВ-программ — их продажа». Телевидение стало индустрией. Наряду с развлекательными

1 Ostrovsky A. Sight on a TV broadcasting in Russia // Financial Times. - 2005. - 9 октября. передачами и информацией сериалы стали базовыми составляющими программных стратегий основных федеральных каналов (см. Приложение 2).

Фактически российское телевидение на данный момент представляет собой два центральных канала, целиком находящихся под контролем государства, и множество остальных, по содержанию мало чем отличающихся от центральных. «Фейм-факторизация» и «инфокалипсис» стали приметой времени; стратегии программирования изученных каналов демонстрируют сильный уклон в развлекательность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ стратегий программирования общественных (СВТ1, СВТ2), коммерческого общественно-регулируемого (ТВ4), коммерческого (ТВЗ) телеканалов Швеции и государственных («Россия», Первый канал), двух коммерческих (СТС и РЕН-ТВ) телесетей России в период с 1994 - 2004 гг. показал присутствие динамики в их вещательных стратегиях. Исходя из полученных данных, можно говорить об изменениях программирования данных телеканалов в конкретный промежуток времени. Подводя итоги выполненного диссертационного исследования, можно отметить, что его результаты частично подтверждают общемировые тенденции, а в чем-то дополняют и расширяют их и могут быть представлены в виде нескольких выводов:

Программирование общественных телеканалов Швеции и государственных телеканалов России в период монополии, т.е. до прихода коммерческого капитала в медиасферу обеих стран, было достаточно схожим, т.к. предполагало большой объем разнообразных социально-значимых программ для всех групп аудитории. Глобальные процессы спровоцировали падение культурной и политической общественной сферы, вытеснение критической, исследовательской журналистики и документалистики и соответственный рост так называемых глобальных форматов.

Интенсивное развитие ИКТ, рынок, растущая конкуренция со стороны других видов СМИ и т.п. вызвали размывание границ между телевизионными жанрами и форматами, их диффузию. Понятия телевизионного жанра и формата в современных условиях подверглись переосмыслению, а попытки их систематизации стали вызывать затруднения. В то же самое время необходимость в классификации передач не исчерпала себя, поскольку телевизионное программирование, как и телевизионное производство, предполагает учет жанровой принадлежности телеконтента. Это обусловлено, в том числе, и рыночными факторами.

За период 1994 - 2004 гг. телевидение России и Швеции стало активно адаптировать глобальные форматы, приход которых можно считать реальным проявлением глобализации и коммерциализации. Сериалы и мыльные оперы, реалити-шоу, ток-шоу, игровые шоу и пр. — обосновались в программных сетках телеканалов в большем или меньшем количестве, в зависимости от их принадлежности к тому или иному типу вещательной модели. Рост числа такого рода программ был спровоцирован причинами экономического, технологического, социального, психологического, а иногда и политического характера.

Очевидно, что данные программы востребованы аудиторией и потенциально считаются высокорейтинговыми. Поэтому понятно стремление большинства вещателей изменить свое программирование в сторону заполнения эфира подобного рода телеконтентом. Изученные каналы, кроме шведского общественного вещателя СВТ, к 2004 г. демонстрировали усиление развлекательности контента и вытеснение на периферию социально-значимых программ.

Современное российское телевидение образца 2004 г. являло собой смешанную модель коммерческого и государственного телевещания, в котором наблюдалось одновременное увеличение влияния государства и усиление коммерциализации. Государственное телевидение России, сделав ставку на рейтинг, стало привлекать массовую аудиторию, подобно коммерческим телеканалам. Первый канал и «Россия» начали дублировать друг друга, предлагая аудитории аналогичный набор телепрограмм и делая основной упор в своих вещательных стратегиях на сериалы отечественного производства, новости и «желтую документалистику».

Шведское ТВ в период с 1994 по 2004 гг. формально продолжало сохранять верность традициям общественного вещания и его кризис казался не слишком выраженным. В отличие, к примеру, от Би-Би-Си, выбравшей в условиях конкурентной среды стратегию программирования, сходную с коммерческими каналами, СВТ придерживалось классических стандартов концепции общественного вещания, оставаясь едва ли не «последним бастионом на пути массовой культуры» в Европе. СВТ в 2004 г. еще держало лидирующие позиции на телерынке; это происходило не только по причине двухканальной структуры, но и в силу традиционного консерватизма скандинавских зрителей, возможно и в силу относительно позднего появления здесь телевидения по сравнению с остальной Европой. Учитывая появление коммерческих конкурентов, СВТ перераспределило программы между двумя своими каналами: «внутреннее» соревнование пришло на смену «внешнему», но общий объем социально-значимых программ при этом сохранился.

Однако СВТ постепенно стало терять аудиторию. Сейчас его основные зрители — это дети до 15 лет, которых интересуют специальные детские программы, отсутствующие на коммерческих каналах в силу их неприбыльности, и старшее поколение - от 50-ти лет и выше, до сих пор не принявшее коммерческого телевидения. Доли обоих каналов СВТ на рынке с каждым годом сокращаются, а значительный объем инфотейнмент-программ, имеющий положительную динамику, дает повод говорить о внутренней, скрытой коммерциализации шведского общественного ТВ.

Коммерческие телеканалы России, развивающиеся по типу телесетей (СТС, РЕН-ТВ), выглядят довольно перспективно с точки зрения телеиндустрии: их доля на телевизионном рынке увеличивается, а интерес аудитории к ним растет. Начиная с 1997 г. оба канала усилили развлекательный компонент, предлагая качественный сериальный продукт отечественного производства, мультфильмы и художественные фильмы для детей. РЕН-ТВ, будучи некогда общественно-политическим, к 2004 г. стал развлекательным, значительно сократив объем телепублицистики.

Коммерческие телеканалы Швеции повели себя по-разному. ТВЗ стал еще более развлекательным, значительно увеличив количество художественных фильмов, сериалов и реалити-шоу. В отличие от него усиление развлекательности общественно-регулируемого канала ТВ4 произошло не резко: игровые шоу, реалити, ток-шоу и пр. к 2004 г. имели относительно небольшой прирост и не вытеснили полностью общественно-значимых программ. Однако, как и в случае с СВТ, передачи о культуре, публицистика, информация и пр. на ТВ4 трансформировались в инфотейнмент, который значительно возрос.

Диверсификация и специализация на телевизионных рынках стали причиной изменения программного наполнения универсальных каналов: почти повсеместно произошел отток спортивных (Россия, Швеция), культурных (Россия) программ на нишевые каналы.

Таким образом, в силу вышеозначенных причин, программирование всех изученных каналов в новых условиях (1994 -2004 гг.) претерпело изменения, а факторы влияния в некоторых случаях затронули не только и не столько стратегии программирования каналов (СВТ) или их программные предложения (ТВЗ, СТС, РЕН-ТВ), но и способы функционирования вещателей, механизмы их социально-экономической деятельности («Россия», Первый канал).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дегтерева, Елена Ивановна, 2007 год

1. Ахмадулин Е. Краткий курс теории журналистики: Учеб. пособие.

2. М. — Ростов-на-Дону: МарТ, 2006.

3. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. — М.:Искусство, 1978.

4. Бакулев Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории иконцепции. -- М.: Аспект-пресс, 2005.

5. Большая советская энциклопедия. М., 1976. — Т.24. — 413С.

6. Батыгин Г.С. Глобализация и перспективы российской социологии.

7. Взгляд изнутри // Глобализация. Постсоветское общество. Аспекты-2001/ под ред. Согомонова А., Кухтерина С. — М.: Стови, 2001. --165С.

8. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация. Культурноеразнообразие в современном мире: Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 2004. -379С.

9. Борецкий P.A. Телевизионная программа / Очерк теорииипропаганды. ~ М.: Изд-во МГУ. Ф-т журналистики. Кафедра радиовещания и телевидения. —1967.

10. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ. / Под общ. ред. Я.Н.

11. Засурского. -- М.: Икар, 1998.

12. Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. М.:1. Прогресс, 1989.

13. Борецкий P.A. Осторожно: Телевидение! М.:Икар, 2002. - 260С.

14. Борецкий P.A. Телевидение в социально-историческом контексте. //

15. Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. М.:Изд-во МГУ, 2003. -№3, - С.9-19.

16. Браун Д., Куол У. Эффективный менеджмент на радио ителевидении: Пер. с англ. М.: Мир, 2001. -Т.2. - 557С.

17. Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовойбазы реализации права на свободу совести в контексте глобализации // Государство и право. 2002. — №10, - С.26-31.

18. В мире других. Образы русских и европейцев в СМИ: Сб. Статей:

19. Под ред. Е.Л.Вартановой. Ун-т Тампере, Финляндия. -2005. -236С.

20. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современнойэкранной продукции: Учеб. пособие. — М.:Ин-т совр. искусства. Мастерская тележурналистики, 1997.

21. Вартанов А. Актуальные проблемы телевизионного творчества: Нателевизионных подмостках. Изд-во: Книжный дом «Университет», 2003. - 320С.

22. Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестник

23. МГУ, Сер. 10 Журналистика. М.:Изд-во МГУ, 2005. - №4

24. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран: Учеб.пособие.

25. М.: Аспект пресс, 2003. 335С.

26. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия / Печать,телевидение и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во МГУ, 1997.-183С.

27. Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий.

28. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. -- М.:Изд-во МГУ, 1999. 288С.

29. Вартанова Е.Л. СМИ севера Европы -97// Вестник МГУ, Сер. 10

30. Журналистика. -- М.:Изд-во МГУ, 1998. №4-5, - С. 77; 81.

31. Вартанова Е, Смирнов С. Российское ТВ на рынке СМИ: события итенденции 2006г.// Медиаальманах. 2007. -- №26, С. 12-21.

32. Воинова Е. Медиатизированная политическая коммуникация:способ медийного искажения политики или способ организации дискурса? // Медиальманах. 2006. -- №4.

33. Гидденс Э. Социология: Учеб. пособие. Пер. с англ. — М.:Едиториал1. УРСС, 2005. 632С.

34. Дегтерева Е. Как шведы воспринимают русских? По материалампечатных СМИ Швеции за 2003г., С. 194-206 в сб. // В мире других. Образы русских и европейцев в СМИ: Сб. статей: Под ред. Е.Л.Вартановой. Ун-т Тампере, Финляндия. -2005.

35. Дегтерева Е. Российское ТВ через призму глобализации //

36. Медиаальманах. 2007. ~ №1. - С.20-29.

37. Дегтерева Е. ТВ репортаж и парламентские выборы 2002г. в

38. Швеции // Медиаальманах. 2003. -- № 1. - С. 18-25.

39. Журналистика на перепутье. Опыт России и США. / Под ред.

40. Вартановой, Е.Л. М.: МедиаМир, 2006. - 184С.

41. Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в1990-е годы. -- М.: Изд-во МГУ, 2001.

42. Засурский И. СМИ и власть. Россия 90-х // Средства массовойинформации постсоветской России. М.: Аспект-Пресс, 2002. — 131С.

43. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ,1999.-272 С.

44. Засурский Я.Н. Современный мир: глобальное информационноепространство // Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. М.:Изд-во МГУ, 2003.--№3,-С. 3-8.

45. Землянова Л. Зарубежная коммуникативистика в преддверииинформационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. -- М.: Изд-во МГУ, 1999. 245С.

46. Зорков Н. Инфотейнмент на российском телевидении // Научнокультурологический журнал. 2005. -- №19 121.

47. Иванов К., Смирнов А. Все, что вы хотели узнать о Швеции. —

48. Стокгольм, Шведский институт, 2000. 285С.

49. Картозия Н. Намедни -- русский инфотейнмент // Медиальманах.2003. — № 3, -- С.11.

50. Качкаева А. Телевидение и новая российская олигархия //

51. Законодательство и практика СМИ. 1997. ~ № 3 (31).

52. Качкаева А. Трансформация российского ТВ / Средства массовойинформации России: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н.Засурского. ~ М.:Аспект-Пресс, 2005. 302С.

53. Кессиди Ф. Глобализация и культурная идентичность //Вопросыфилософии. М.: — 2003. — №1.

54. Кирия И. «Цифровой раскол» и глобализация СМИ и ИКТ //

55. Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. М.:Изд-во МГУ, 2003. -№3, С.49-66.

56. Коломиец В. и др. Телерекламный бизнес: информационноаналитическое обеспечение. М.:Изд-во Международного ин-та рекламы, 2001. - 391 С.

57. Колыванов Е. Тенденции развития общественного телевидения в

58. Европе // Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. ~ М.:Изд-во МГУ, 2006. -- №6, -- С.73-77.

59. Кройчик JI. Система журналистских жанров // Основы творческойдеятельности журналиста / Ред-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000. - С.134.

60. Кузнецов Г. Видеомемуары: о прошлом ради будущего // Вестник

61. МГУ, Сер. 10 Журналистика. ~ М.:Изд-во МГУ, 2003. ~ №3, ~ С.88-97.

62. Ли Янь. Китайское центральное ТВ в системе национальноготелевидения // Медиаальманах. ~ 2005. — №2. С.43-49.

63. Любимов Б. Общественное вещание: британская модель. М.: Издво ВК, 2006.-280 С.

64. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросыфилософии. -2003. — №1.

65. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека: Пер.с англ. М.: Жуковский, Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. ~ 352С.

66. Маковеев В. Кабельное ТВ и системы широкополосного доступа// Материалы Конгресса HAT «Прогресс технологий телерадиовещания» : http://vvvvvv.aktr.ru/bibl/makovccvO 1 .htm

67. Маттелар Т. Теории интернационализации аудиовизуальных СМИ:

68. Сокр. науч. перевод с фр. Кирия И.В. // Медиаальманах. ~ 2005.

69. Михайлов С. Журналистика стран северной Европы. СПб.: Изд-во1. Михайлова, 2003.

70. Могил евская Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение,разновидности, приемы манипулирования // Научно-Культурологический журнал. 2006. ~ №16.

71. Никонов В. Россия в глобальной политике. ~ AHO РИД «Глобус»,2003. ~№3, --Т.1.

72. Орешкина Н. Общественное телевидение в информационномобществе. Британская модель. Дисс. канд. филол. наук. М., МГУ,2004.-273С.

73. Орлова В. Глобальные телесети новостей на информационномрынке. М.:РИП-холдинг, 2003.

74. От книги до интернета. Журналистика и литература на рубеженового тысячелетия: Сб. статей / Отв. ред.: Я.Н.Засурский, Е.Л.Вартанова. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 256С.

75. Панкин Б. Шведский дом и его обитатели. М.¡Российскаягазета/Воскресенье, 2003. 347С.

76. Покровский Н. Транзит российских ценностей. Глобализация.

77. Постсоветское общество // Аспекты 2001. -- М.:Стови, 2001.

78. Полуэхтова И. Общественное функционирование телевиденияанализ концептуальных подходов) // Мир России. -- 1997. №1.

79. Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. ~

80. М.:Рефл-бук, К.:Ваклер, 2002. 352С.

81. Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: Глобальнаяинформационная революция и ее вызов власти государства: Пер. с англ. — М.: Ин-т проблем информационного права, 2004. ~ 332С.

82. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период.

83. Право, общество и национальная идентичность: Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, 2000.

84. Протасенко О. Институт омбудсмана по прессе в Швеции.

85. Современные шведские СМИ: взгляд из России. — М., МГУ, ф-т журналистики. 2001.

86. Прохоров Е. Исследуя журналистику. ~ М.:РИП-холдинг, 2005.

87. Прохорова Л. Структурно-композиционные особенностителевизионного текста. Автореф. канд. филол. наук. ~ М., МГУ, 1988.-20С.

88. Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа икоммуникации в посткоммунистической России: Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ, 2004.- 156С.

89. Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.:Изд-во МГУ, 2002.-352С.

90. Саламон Л. Всеобщая история прессы ( в кн. История печати:антология) / Под ред. Я. Н. Засурского и Е. Л. Вартановой. ~ М., 2001.

91. Северная Европа. Проблемы истории: Сб. научных трудов.

92. М.:Прогресс-Академия, 1995.-384С.

93. Смирнов С. Холдинг ВГТРК как ключевое звено российскойтелерадиовещательной индустрии // Медиаальманах. 2006. -- №2.

94. Современный терроризм и борьба с ним: социально-гуманитаныеизмерения. / Афонин С. и др., под ред. Ященко В. М.:МЦНМО, 2007.-216С.

95. Соколов С. Социальная философия: Учеб. пособие. -- М.: ЮНИТИ,2003.

96. Средства массовой информации России: аудитория и реклама. С.87.

97. Средства массовой коммуникации в эпоху глобализации / Под ред.

98. Новикова А. -- М.:Гос. ин-т искусствознания, 2005. 220С.

99. Сухарева В. Система отечественного радиовещания в процессесоциально-экономической трансформации (1990-2005).- Автореф. канд. филол. наук. -- М., МГУ, 2006. 24С.

100. Телевизионная журналистика: Учеб. пособие. 5-е изд. / Кузнецов Г.,

101. Цвик В., Юровский А. и др. Сер. "Классические учебники МГУ". - М.: ВШ, Изд-во МГУ, 2005.

102. Тертычный А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие. — М.:1. Аспект пресс, 2006. 320С.

103. Травинская Е. «Рынок телевизионного контента в России:положение и перспективы развития», дипломная работа / Науч. рук. к.ф.н. Кирия И. В. -- М, МГУ, 2006.

104. Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом // Курс лекций потеории и практике современной русской журналистики. — М.: НИЦ «Ладомир», 2004. 127С.

105. Уразова С. Реалити-ТВ в России. Первый опыт клонирования //

106. Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. -- М.:Изд-во МГУ, 2003. — №3, -- С.63-88.

107. Уэбстер Ф. Теории информационного общества: Пер. с англ. —М.:1. Аспект-пресс, 2004. 400С.

108. Хвостунова О. Эксперты как субъект публичного политическогодискурса: становление и современные тенденции // Медиаальманах. 2006. - №1. - С.57-65.

109. Ширяева Д. Новости в стиле «инфотейнмент»: проект «Страна имир» телеканала НТВ // Медиаальманах. -2004. ~ № 2-3.

110. Энциклопедия мировой индустрии СМИ / Вартанова, Е. JI. и др., подред. Вартановой, E.JI. М.: Аспект-Пресс, 2006. — 376С.

111. Этика СМИ/ отв. ред. Казаков А. М.: КноРус, 2003.—260С.

112. Этический кодекс для работников прессы, радио и телевидения.

113. Профессиональная этика журналиста // Документы и справочные материалы / Сост. Ю. Казаков. ~ М.: ФЗГ, Галерия, 2002.

114. Allen R-C., Hill A. The Television Studies Reader // Modes of

115. Television/ Ed. by Allen R-C., Hill A. New York, Routledge, 2004. ~ 163P.

116. Andrejevic M. Reality TV: The Work of Being Watched // Journal of

117. Communications Inquiry. ~ London, SAGE, 2004. Oct. Vol. 28, №4 - pp. 363-372.

118. Barker C. Global Television. An introduction. — Oxford: Black-well,1997.-203P.

119. Barker C. Television, Globalization and Cultural Identity. ~ Open

120. University Press: Buckingham, Philadelphia, 1998.

121. Becker J., Lessons from Russia. A Neo-Authoritarian Media System. //

122. European Journal of Communication. ~ London, SAGE, 2004. ~ Vol. 19, (2), pp. 139-163.

123. Berman R. How Television sees its audience. A look at the looking glass.1. London, SAGE, 1987.

124. Bolin G., The value of being public service: the shifting of powerrelations in Swedish television production. // Media, Culture & Society.- London, SAGE, 2000. -- Vol. 26 , (2), pp. 277-287.

125. Born G., Strategy, positioning and projection in digital television:

126. Channel Four and commercialization of public service broadcasting in the UK. // Media, Culture & Society. -- London, SAGE, 2000. -- Vol. 25 , (6), pp. 773-799.

127. Burton G., Talking television. An introduction to the study of television.- ARNOLD, London, 2000.

128. Clissold B., Candid camera and the origin of reality TV./Understandingreality television. Ed. By Su Holmes and Deborah Jermyn Routledge, London- NY.-2004

129. Cindy L., White& Elizabeth Hall Preston. The spaces of children'sprogramming // Cultural studies in media communications. ~ Routledge, NCA, 2005. ~ Vol.22, №3, pp.239-255.

130. Clausen L., Localizing the global: "domestification" processes ininternational news production. // Media, Culture & Society. ~ London, SAGE, 2000. -- Vol. 26 , (1), pp. 25-44.

131. Corner J. Television form and public address. ~ London, Edward Arnold,1995.

132. D'Haenens Leen. European Public Television is Search of a Mission inan Era of Economic and Technological change. Western Broadcasting at the Dawn of the 21st Century / Ed by Leen d'Haenens. ~ Freda Sayes Mouton de Gruyter, Berlin, New York, 2001.

133. Day R. How to Write and Publish a Scientific Paper. Cambrige:

134. University Press, 1998.-275P.

135. Dahlgren, P. Television and the public sphere: citizenship, democracyand the media. London, SAGE, 1995.

136. Daytime Television Talk show and the Cultivation Effect Among U.S.and International Students // Journal of Broadcasting & Elrctronic Media. Broadcast Educational Assosiation. ~ 2001. -- 45 (4) Fall.

137. De Bens Els and de Smaele Hedwig. The Inflow of American Television

138. Fiction on European Broadcasting Channels Revisited // European Journal of Communication. ~ London, SAGE, 2002. ~ Vol. 16, №1, p. 51.

139. Degtereva E. Changing of Programming Strategies of State, Public and

140. Commercial TV channels: The Cases of Russia and Sweden, pp. 200217 in Vartanova, E. (ed.) Media and Change. M:MediaMir, 2007.

141. Ekecrantz J. Media and Journalism: Contextualizing the Future / Paperpresented at the International seminar on journalism education at Tampere University, Finland. 2005. ~ Oct., 1st.

142. Ekecrantz J. Introduction: post-communism and global culture. Russian

143. Reports. Studies in Post-Communist Transformations of Media and Journalism: Ed. by Ekecrantz J. and Olofsson K. ~ Sodertorns hogskola, Sweden, 2000.

144. Ekecrantz J. Journalism's "discursive event" and socio-political changein Sweden 1925-87. Media, culture and society. London, SAGE, 1997. - Vol.19, №3, July.

145. Ekecrantz J. Post-Postcommunist media? A challenge for comparativemedia studies / Paper presented at the International Conference "Media and Changes", Moscow State University, Russia. 2005. ~ Oct. 25.

146. Ekecrantz J., Rousiley C.M. Maia and Maria Ceres P.S. Castro. Mediaand Modernities: The Cases of Brazil and Russia. ~ Contracampo, 2003.

147. European Convention on Transfrontier Television, Strasbourg, 5.V.1989

148. Text amended according to the provisions of the Protocol (ETS No. 171) which entered into force, on 1 March 2002.

149. Everyday Television: Nationwide. Brundsdon Ch., Morley D. // Britishfilm institute, London, 1978.

150. Explicating Sensationalism in Television News: Content and the Bellsand Whistles of Form. / Grabe M-E., Zhou Sh., Baraett B. // Journal of Broadcasting & Elrctronic Media. Broadcast Educational Assosiation, 2001.-- 45 (4) Fall.

151. Fetveit A. Reality TV in the Digital Era. A paradox in visual culture? //

152. The Television Studies Reader/ ed. by Allen Robert C., Hill A. -New York, Routledge, 2004. 322P.

153. Fiske J., Television Culture. Routledge, London- NY., 1991.

154. Harrie E. The Television Market. Nordic Media Market / Media

155. Companies and Business Activities. ~ Nordicom, Göteborg University, 2003.

156. Herman E.S. and McChesney R.W. The Global Media. The newmissionaries of corporate capitalism. ~ Continuum, London-NY., 1997.

157. Hill A. Reality TV. Audiences and popular factual television.

158. Routledge, London- NY, 2005.

159. Hulten O. Sweden. Broadcasting and the Social Project / In Public

160. Broadcasting for the 21st Century. pp. 55-56.

161. Kleberg M. The History of Swedish Television three stages / Televisionin Scandinavia. History, Politics and Aesthetics: Ed. by lb Bondebjerg and Francesco Bono. ~ Luton Press University, UK, 1996.

162. Koskinen M. Swedish Television Today: National and Aesthetic Patterns

163. Television in Scandinavia. History, Politics and Aesthetics: Ed. by Bondebjerg I. and Bono F. -- Luton Press University, UK, 1996.

164. Legrain Ph. Cultural Globalization is not Americanization // Chronicle of

165. Higher Education, 2003. -- 5/9, Vol.49 Issue 35, pB7, p.4.

166. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. Beverly1. Hills, 1987. 200P.

167. McQueen, D. Television. A Media Student's Guide. -- ARNOLD,1.ndon, 1998.

168. Media Trends 1995 in Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden.- Nordicom, Göteborg University, 1995. p. 37.

169. Mittell J. A cultural Approach to Television Genre Theory // The

170. Television Studies Reader: Ed. by Allen R-C., Hill A. New York, Routledge, 2004. - 171 P.

171. Nordic media news. Nordicom, Göteborg University, 1993. -- №3.

172. Olofsson K. From glasnost to freedom of speech / Russian Reports.

173. Studies in Post-Communist Transformations of Media and Journalism: Ed. by Ekecrantz J. and Olofsson K. ~ Södertörns högskola, Sweden, 2000.

174. Rantanen T. The media and globalization. London: SAGE, 2005.

175. Research Note: The Effects of Live Television Reporting on Recall and

176. Appreciation of Political News. Snoeijer R., H. de Vreese G., Semetko Holli A. // European Journal of Communication. ~ London, SAGE, 2002. -- Vol. 17,(1), pp. 85-101.

177. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogenity- Heterogenity

178. In Global Modernities: Ed. by Featherstone M., Lash S., Robertson R. -London: SAGE, 1995.

179. Roscoe J. Big Brother Australia. Performing the "real" twenty-four-seven

180. The Television Studies Reader: Ed. by Allen R-C., Hill A. -New York, Routledge, 2004. 31 IP.

181. Rowe D. Sport, Culture and the Media. ~ Buckingham, Philadelphia:

182. Open University Press, 1999.

183. Simons G. Ideology, Image-making and the Media in Putin's Russia. A

184. PhD thesis. University of Canterbury, 2004.

185. Simons G., Strovsky D., Censorship in Contemporary Russian

186. Journalism in the Age of the War Against Terrorism. A Historical perspective // European Journal of Communication. ~ London, SAGE, 2006. Vol. 21, №2, pp. 189-211.

187. Sinclair J. Television and the Public Interest. Television and theconcentration of ownership. Contemporary world television: Ed. by John Sinclair. -- British Film Institute, London, 2004.

188. Sondergaard H. Public Service Faces a Change of Climate // Nordicom

189. Review. ~ Nordicom, Goteborg University, 2006. ~ Vol. 27, №2, pp.49-60.

190. Thompson J. The Media and Modernity. A social theory of the media. —

191. Cambrige: Polity Press, 2004.

192. Television. An International History: Ed. by Smith A. with Paterson R. -

193. Oxford University Press, 1998.

194. Television and the Public Interests. Vulnerable Values in West European

195. Broadcasting: Ed. by Blumler J. London, SAGE, 1992.

196. Understanding reality television: Ed. by Su Holmes and Deborah Jermyn.

197. Routledge, London- NY, 2004.

198. Van den Bulk J., Research Note: The Relationship between Television

199. Fiction and Fear of Crime. An Empirical Comparison of Fear of Crime.S // European Journal of Communication. London, SAGE, 2004. -- Vol. 19, (2), pp. 239-248.

200. Vartanova E. Public Service in Old and New Media / Shaping

201. Tomorrow's Media Systems: Ed. by E.Vartanova and Y. Zassoursky. UNESCO Chair in Journalism and Mass Communications and Faculty of Journalism, Moscow State University. M., 2005.

202. Vartanova E. Uneasy Alliance. Politics and the Market as Co-Regulatorsof Post-Soviet Media System / Media and Democracy. Experiences from Europe // Frank Marcinkowski, Werner A. Meier, Josef Trappel. -- Haupt Verlag, Bern. Stuttgart. Wien, 2006. 227P.

203. Verhoest P. The myth of universal service: hermeneutic considerationand political recommendations // Media, Culture & Society. ~ London, SAGE, 2000. Vol. 22, (5), pp. 595-610.

204. Weibull L. The Swedish Media Landscape: Structure, Economy and

205. Consumption / Media Trends 2001 in Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden. Statistics and Analyses // Nordicom, Goteborg University, 2001.

206. Wieten J., Pantti M. Obsessed with the audience: breakfast televisionrevisited // Media, Culture & Society. ~ London, SAGE, 2005. ~ Vol. 27 , №1, pp. 21-39.

207. Glascock J., Gender Roles on Prime-Time Network Television:

208. Demographics and Behaviors // Journal of Broadcasting & Elrctronic Media. Broadcast Educational Assosiation, 2001. ~ 45 (4) Fall.

209. Gillmor D. We the media. Grassroots journalism by the people, for thepeople. ~ O'Relly Media, USA, 2004.

210. Zanker R. Commercial Public Service Children's Television. Oxymoronor Media Commons for Savvy Kids? // European Journal of Communication. -- London, SAGE, 2004. -- Vol. 19, (4), pp. 435-455.

211. Ornebring E. Televising the Public Sphere. Forty Years of Current

212. Affairs Debate Programmes on Swedish Television // European Journal of Communication. London, SAGE, 2003. -- Vol. 18, (4), p51.

213. Статьи и материалы периодической печати

214. Безрук М. Статус обязывает. Об эфирной политике телеканала

215. Россия» рассказывает его программный директор // Труд. 2006.- 2 февраля, №017.

216. Геворкян Н. Фактически акции ОРТ переходят под контрольгосударства// Коммерсантъ. 2001. - 11 января, №002; http://wvvw.komniersant.iai/news/getnews.asp?idnews=6661&idalia s=8

217. Говорит и показывает Москва. Программы Центральноготелевидения и радиовещания. Еженедельник. 1991. - 18—25 октября.

218. Горбачев А. Мордашов еще покажет! // Профиль. 2005. - 12 июля;http://ww\y.media-online.ru/index.php3?&id=12664

219. Губанов А. Телевидение: годы 1990 2000 // СРЕДА- - 2000. - № 67, ~ (23)06-07; http://vvvvw.sreda-mag.ru/mag/23/I8.plitml

220. Гуреев М.// Культура. 2004. -14 июля, №26 (7434) 8

221. Делягин М. Россия в условиях глобализации // Независимая Газета.- 2001. 10 июня, №62.

222. Завьялова Н. СТС: Формула успеха // Теле-Спутник. 1997. -21июля, №7(21); http://www.telesputnik.ru/archive/21/article/20.html

223. Качкаева А. Развлекательное телевидение // Радио «Свобода»;liUp://\vw\v.svoboda.org/prograiTis/tv/2003/tv.030303.asp

224. Коник J1. Крах лихого парня//Сотпе\У8;http:/7www.comnews.ni/index.cfni?id=3780&caid=print

225. Кузина М. А. Златопольский: Телевизионные шедевры не пекутсякак блины // Известия. 2004. ~ 29.июля.

226. Кузина М. Итоги телевизионного сезона 2002/03. Переключаяканалы // Известия. 2003. - 7 июля.

227. Куликова Ю. Широкоэкранное наступление // Коммерсантъ. 2005.- 6 октября.

228. Лукьянов Ф. Мятежник Ян Стенбек // Время новостей;http://www.vremya.ru/print/26318.html

229. Мандрик И. Маленькие да удаленькие // РБК. 2006. ~ №5.

230. Москаленко Л. Мыло — в регионы! // Эксперт. 2004. -27 сентября,36(436).

231. Муратов С. Общественное вещание как миф и реальность // СРЕДА.-2000. ~ № 12(27).

232. Николаева Э. Пять лет от романтизма // Московский комсомолец.1995.-13 июля, №130.

233. Новости ТВ.// Общая газета. 1995. - 6 июля, №27.

234. Полуэхтова И. Телеменю: комплексный обед или a la cartel П1. Искусство кино. 2003, №6.

235. Потапов И. Борис Грачевский: «Детское телевидение довели доунизительного положения» // Известия. 2005. - 22 декабря.

236. Ростова Н. Передел телевизора // Газета.Ру. 2003. - 29августа;http://vvwvv.gazeta.ru

237. Семь дней. ТВ программа. -- 1994 29 апреля - 5 мая; - 1997/2004.- 18 25 октября.

238. Expressen GT Kvalls Posten / Extra bilaga om sport i TV, -- 142010.2004; 21-27.10.2004

239. Chazan G. The good news is absence of news // The Wall Street Journal.- 2004. September, 20.

240. Kishkovsky S. A TV Extravaganza of Music! Comedy! Militia! K.G.B.!

241. The New York Times. 2005. - December, 23.

242. Ostrovsky A. From freedom a return to pliant propaganda // Financial1. Times. 2006. - June, 27.

243. Ostrovsky A. Sight on a TV broadcasting in Russia // Financial Times.2005.-October, 9.

244. Roster i Radio och TV, 1994. - April, 29 - May, 5.1. Интернет-ресурсы

245. Endemol; http://wvvvv.endemol.com

246. Realityfilm; http://wvvvv.realityfilm.com/study/genrecloc.html

247. Strix; http://wvvw.strix.se

248. Nordic media news. 1993, №3; http://www.nordicmedia.info/nmn/eark.htm

249. Инопресса; http://www.inopressa.ru

250. Медиа Атлас; http://www.media-atlas.ru

251. Медиакомитет; http://www.fapmc.ru/docs/classifier.doc

252. Официальный сайт канала РЕН-ТВ; http://www.ren-tv.com/

253. Официальный сайт канала «Россия»; http://wvvw,rutv.ru/?d=0

254. Официальный сайт канала СТС; http://www.ctc-tv.ru/

255. Официальный сайт Первого канала;http:/7wwvv. 1 tv.ru/ovva/win/ort6jnain.main

256. Официальный сайт канала «Культура» ; http://www.tvkultura.ru/

257. Радио «Свобода»; http://www.svobodancws.ru196. Радио «Эхо Москвы»;littp://LX'ho.nisk.ru/programs/tv/49637/inilex.phtiiil

258. Официальный сайт телекомпании; CBThlip://wwvv.svt.se

259. Официальный сайт канала ТВЗ; http://www.tv3.se/

260. Официальный сайт канала ТВ4; http://wvvvv.tv4.se/

261. Шведская вещательная комиссия; http://www.grn.se/grnram.asp.