Социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Гладько, Александр Михайлович

• Гладько, Александр Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гладько, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного телевидения.

§1. Нормативные теории общественного телевидения

§2. Общественное телевидение как институт гражданского общества.

Глава 2. Состояние и тенденции развития общественного телевидения в начале XXI века.

§1. Многообразие форм и опыт функционирования общественного телевидения за рубежом.

§2. Кризис и перспективы развития общественного телевидения в контексте социокультурных преобразований.

§3. Общественное телевидение в России: социальные условия и предпосылки институционализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России»

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного телевидения. 18

§1. Нормативные теории общественного телевидения .18 §2. Общественное телевидение как институт гражданского общества.48

Глава 2. Состояние и тенденции развития общественного телевидения в начале XXI века.69

§1. Многообразие форм и опыт функционирования общественного телевидения за рубежом.69

§2. Кризис и перспективы развития общественного телевидения в контексте социокультурных преобразований. 103

§3. Общественное телевидение в России: социальные условия и предпосылки институционализации.124

Заключение. 162

Список литературы по теме исследования.170

Введение

Актуальность темы исследования

Состояние и перспективы развития телевидения в России -важный дискуссионный вопрос, который привлекает внимание широких слоев общественности. В дискуссию вовлечены ученые, политики, журналисты, общественные деятели, менеджеры средств массовой коммуникации. Одной из основ дискуссии является неудовлетворенность телевидением, существующим в России на сегодняшний день. Телевидение критикуют, с одной стороны, за обилие рекламы и чрезмерную коммерциализированность; с другой, - за зависимость от государства, ангажированность новостного вещания и неспособность высказывать мнение, противоречащее позиции официальных органов власти; с третьей, - за эскалацию насилия и жестокости, а также низкий морально-нравственный уровень телевизионных передач, пропаганду потребительского подхода к жизни, пошлость и безвкусицу, характерные для значительного количества передач, транслируемых телевизионными каналами. Нередко высказывается мысль о необходимости установления социального контроля за содержанием телевизионных передач.

В поисках ответов на вопросы о возможных путях дальнейшего развития телевидения участники дискуссии нередко обращаются к зарубежному опыту: как теоретическому, существующему в форме концепций и теорий масс-медиа, так и приобретенному на практике в ходе функционирования национальных систем телевещания в различных странах мира.

В качестве одного из путей дальнейшего развития ситуации рассматривается появление так называемого общественного телевидения. Этот феномен, хорошо известный в мире - особенно в странах Западной Европы - представляет собой особую социальную форму организации телевещания, отличную как от государственного, так и от частного (коммерческого) вещания. Зарубежные авторы нередко говорят о таких характеристиках общественного телевидения как высокая степень независимости от властей и телерекламного рынка, ориентированность на выполнение социально полезных задач, более высокий культурный, интеллектуальный и нравственный уровень программ.

Что касается нашей страны, она не знакома с таким явлением как общественное телевизионное вещание. Из трех основных форм организации и функционирования системы телевещания в обществе две - государственная и коммерческая - были воплощены в нашей стране на практике: соответственно в виде системы ГосТелеРадио в СССР и существующей с начала 90-х годов 20-го века в России системы частных коммерческих телевещательных компаний. Третий тип, именуемый общественным телевидением, на практике так и не появился в России, несмотря на то, что с начала 90-х годов неоднократно высказывалась идея о потребности нашей страны в общественном телевидении.

Наиболее активные сторонники этой идеи - журналисты, общественные и политические деятели, занимающиеся проблематикой свободы слова и развития средств массовой коммуникации в стране. Им принадлежит основная масса публикаций в русскоязычной прессе, посвященная данной тематике, и законодательные инициативы по созданию в России общественного телевидения. Не чужд идее общественного телевидения и В.Путин. Так, в рамках программы экономического развития России на 2005-2008 гг., было запланировано создание общественного ТВ, призванного стать "источником информации, свободным от влияния различных групп и интересов"1; а в конце 2005 г. глава Министерства экономического развития Г. Греф на

1 «Коммерсант» от 22.12.05 заседании совета министров сообщил о том, что "Соответствующий законопроект подготовлен Минкультуры, согласован и внесен в правительство". Согласно этому законопроекту создавать общественное телевидение планируется путем "трансформации государственных СМИ, в том числе телевизионных и радиоканалов, в общественные, имеющие жесткие обязательства по объективности и плюралистичное™ л подачи информации" .

Однако, несмотря на усилия видных общественных деятелей, декларируемую поддержку правительства, общественное телевидение так и не появилось в России за все те годы, на протяжение которых говорилось о его высокой значимости для нашего общества.

Еще одним фактором, обуславливающим актуальность институционализации общественного телевидения, является курс на построение демократического гражданского социума и интеграцию в мировое сообщество, взятый правительством России. Одним из важнейших факторов, определяющих уровень развития демократических институтов и гражданского общества в стране, является наличие системы общественного телевизионного и радиовещания. Например, Совет Европы принял ряд документов, руководящих политикой в отношении СМИ в европейских странах и направленных, в том числе, на обеспечение независимости телевидения от государства.3

Таким образом, появление общественного телевидения в России является одним из важнейших шагов в развитии не только отечественных СМИ, но и всего российского общества. Вероятно, процесс становления общественного телевидения будет иметь

2 «Ведомости» от 09.02.05

3 О роли национального вещания и управления им. Рекомендация 748 (1975) 26-й очередной сессии ПЛСЕ; Будущее общественного телерадиовещания. Резолюция № 1 4-й Европейской конференции министров по политике в области СМИ; О гарантиях независимости общественных средств массового вещания. Рекомендация № R (96) 10 Комитета министров государств-членов Совета Европы; По стимулированию плюрализма в средствах массовой информации. Рекомендация № R (99) 1 Комитета государств-членов Совета Европы драматический характер в свете взаимоотношений органов государственной власти и СМИ, нередко развивающихся в условиях открытого противоборства.

С этой точки зрения изучение условий и предпосылок институционализации общественного телевидения в российском социуме является актуальной задачей.

Другой аспект актуальности настоящего исследования связан с тем, что мировой опыт предоставляет значительное разнообразие форм практической реализации идеи общественного телевещания. В каждой стране общественное телевидение несет на себе отпечаток особенностей социальной, культурной, экономической жизни страны и, таким образом, представляет собой уникальное явление. Изучение многообразия форм общественного телевещания в мире необходимо для грамотной разработки концепции общественного телевещания в нашей стране.

Степень научной разработанности проблемы. Телевидение как общественный институт и социокультурный феномен активно исследуется представителями гуманитарных наук, начиная с 50-х годов XX столетия. Научные исследования, объектом которых является телевидение, можно условно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся общетеоретические работы зарубежных авторов, заложивших методологический базис социологического изучения массовой коммуникации. Структурно-функциональный подход к исследованию массовой коммуникации разработан в трудах П.Лазарсфельда, Г.Лассуела, Д. МакКуэйла, Р.Мертона, М. Де Флюэра4. Проблематикой воздействия и социальных

4 DeFleuer Л/., and Ball-Rokeach S., Theories of Mass Communication. N.Y.: Longman, 1989; Lasswell

H.D., The structure and function of communication in society // The communication of ideas. - N.Y.: Harper, 1948; Lazarsfeld P.F., Merton R.K., Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action//Mass Communications. Л Book of Readings/Selected and edited by Wilbur Schramm. Urbana, 1960; McQuail D., Mass Communication. An Introduction. - London: Sage, 1994; Merton R.K., Mass 6 эффектов массовой коммуникации занимались Дж.Гербнер, Л.Гросс,

3.Кац, У.Липпман, К.Ховлэнд и др5. Семиологические концепции сложились в трудах А.Бергера, А.Моля, Дж.Фиске, С.Холла и др6. Роль телевидения в производстве массовой культуры исследовалась представителями Франкфуртской школы: Т.Адорно, Г.Маркузе,

4.Миллсом, Н.Постманом, М.Хоркхаймером . Особая роль массовой коммуникации, и телевидения в частности, в современных постиндустриальных обществах и в эпоху постмодерна освещена в трудах Д. Белла, Ж.Бодрийяра, Г.Маклюэна, О.Тоффлера, Ю.Хабермаса и др8.

Ко второй группе относятся работы, посвященные проблематике общественного телевидения. История общественного телевещания описана в работах таких авторов, как Р. Авери, А. Криселл, М. Нишимото, Р. Пеппер, П. Сканнелл9. Вопросы социальной организации

Communication, Popular Taste and Organized Social Action// The communication of ideas. - N.Y.: Harper, 1948.

5 Gerbner G„ Gross L., Jackson-Beck M., Jeffries-Fox S., Signorelli N. Cultural Indicators: Violence Profile No.9 // Journal of Communication. - 1978. - №28. - P. 178; Gerbner G., Schramm W., Commukations // International Encyclopaedia of Communications. Vol.1. - N.Y. - Oxford, 1989; Hovland C. /., Janis I. L„ Kelly H. H„ Communication and Persuasion. - New Haven, 1953; Katz E„ Blunder .J.G, Gurevitch M„ Utilization of Mass Communication by the Individual. // Blumler .J.G, Katz E. (eds). The Uses of Mass Communication. London, 1974; Липпман У., Общественное мнение: научное издание / У. Лнппман; Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. - М.: Общественное мнение, 2004.

6 Fiske J„ Introduction to Communication Studies. Routledge, 2002; Hall S., Encoding / Decoding. // Hall S., Hobson D., Lowe A., Willis P. (eds). Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-1979. -London: Hutchinson, 1980; Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995; Моль А., Социодинамнка культуры. - М.: Искусство, 1973.

Postman /V., Amusing Ourselves to Death. - London: Methuen, 1987, Адорно Т., Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М. - СПб., 1997; Маркузе Г., Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идео.логии развитого индустриального общества / Пер. с англ. А. А. Юдина;- М: ACT; 2002; Миллс Ч„ Социологическое воображение Перевод с английского О. Оберемко. Издательство: M., NOTA BENE, 2001; ХоркхаГшер М. Диалектика просвещения. - М. -C.-Пб, 1997;

8 McLuhan М, Myth and Mass Media//Daedalus. 1959. Vol.88, N 2; Белл Д., Грядущее постинтустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. — М., 1999; Бодрийяр Ж., В тенн молчаливого большинства, или конец социального / Пер. с франц. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000; Бодрийяр Ж., Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. % М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. — С. 193-226; Тоффлер А., Третья волна. - М. ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999; Хабермас /О., Современная западная теоретическая социология. - М., 1992.

9 Avery R. and R. Pepper. An institutional history of public broadcasting. Journal of communication 30(3): 126-138; Crisell An., An introductory history of British broadcasting, London: Routledge, 1997; Mitoji Nishimoto, The development of educational broadcasting in Japan. Tokyo, 1969; Scannell P. Public service broadcasting: The History of a Concept, in A. Goodwin and Whannel (eds) Understanding Television. London: Routledge. 1990. и функционирования общественного телевидения отражены в работах Т. Бернса, Дж. Блумлера, Дж. Грипсруда, М. Хибберда, В. Хойенса и В. Хоффман-Рейма10. Сравнительному анализу общественного телевидения в различных странах мира посвящены работы С. Хеда, Е. Эццони-Халеви, К. Якубовича11. Изучением вопросов финансирования общественного телевидения занимались К. Волш, М. Гамбаро, Д. Гэвин

19 и др . Идеологические основы общественного телевещания нашли свое отражение в работах лорда Дж. Рейта — первого директора Британской общественной вещательной корпорации (Би-Би-Си)13. Изучению места общественного телевидения в социокультурных условиях рубежа XX-XXI столетий посвящены работы таких авторов, как JI. Оулетт, X. Ле Паж, В. Румпхорст, М. Трейси14.

Важный вклад в изучение национальных систем общественного телевещания внесли международные организации, такие как ЮНЕСКО, Европейская ассоциация регионального телерадиовещания (Circom), а также международные исследовательские компании.

В отечественной социологической науке проблематику массовой коммуникации и телевидения в разное время и в разных аспектах исследовали такие авторы, как Э.Г. Багиров, Р.А. Борецкий, E.JI. Вартанова, Г.Н. Вачнадзе, В.М. Вильчек, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе,

10 Burns Т., The ВВС: Public Institution and private world. London 1979; Blunder J.G., Hoffman-Reim W„ New roles for public service television. McQuaiPs Reader in mass communication theory. Edited by Denis MqQuail. London: Sage. 2002; Gripsrud J., Television and common knowledge. London and New York, Routledge, 1999; Hibberd Xf., The reform of Public service broadcasting in Italy, Media, Culture and Society 23(2): 232-52. 2001; Hoynes W., Public television for sale. Westvicw Press, Boulder. 1994.

11 Etzioni-Halevy £., National broadcasting under siege: a comparative study of Australia, Britain, Israel and West Germany, Macmillan, 1987; Head S„ World Broadcasting Systems. Л Comparative Analysis. Belmont. Calif. 1985; Jakubowicz K„ Bringing Public Service Brioadcasting to Account. C. 147-165 в Lowe G. and Hujancn T. Broadcasting and Convergence: New Articulations of the Public Service Remit. Nordicom. Goteborg, 2003.

12 Gambaro A/., The evolution of public service television, methods of financing and implications for the consumer. Universita degli Studi di Milano, 2004; Gavyn D., The Future Funding of the BBC. Report of the Independent Review Panel; Walsh K., Public services and Market Mechanisms: competitions, contracting and the New Public Management. Basingstoke, 1995; 1999.

13 ReithJBroadcasting Over Britain. London. Hodder anf Stoughton. 1924.

14 Oueliette L„ Right wing vs. public TV. Media Culture ReviewlM. 1991; Le Paige H., Television publique contre "World Company". Bruxclles. Labor. 2001; Rumphorst W., The position of public broadcasting in Europe: An Essential Theory for cohesion. Madrid, 2004; Tracey M„ The Decline and Fall of Public Service Broadcasting, Oxford University Press, 1998.

Е.Я. Дугин, В.В. Егоров, B.C. Саппак, Б.М. Фирсов, А.Я. Юровский и др.

Исследования современных проблем развития телевидения и телевизионной аудитории представлены в работах В.П. Коломийца, М.М. Назарова, И.А. Полуэхтовой, П.А. Ковалева, А.В. Шарикова, а также Т. 3. Адамьянц, Г. П. Бакулева, И. А. Климова и др.15

Изучению состояния и тенденций развития институтов культуры посвящены работы таких авторов, как: JL Г. Ионин, О. И. Карпухин, Н. Б. Кириллова, Т. Ф. Кузнецова, Н. И. Лапин, Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, В. М. Межуев, А. И. Шендрик.

Проблематика общественного телевидения в отечественной научной литературе представлена в работе Б.И. Любимова «Общественное вещание: британская модель». Интерес к вопросам общественного вещания проявляют общественные деятели и журналисты. К наиболее значимым их разработкам можно отнести: Аналитический доклад Союза журналистов России «Перспективы создания общественного телерадиовещания в Российской Федерации»

15 Багиров Э., Телевидение как социальный институт политической структуры общества. Изд.

МГУ, М, 1975.; Багиров Э. Г., Кацев И. Г., Телевидение. XX век: Политика. Искусство. Мораль. — М.: Искусство, 1968; Борецкий Р., Телевидение на перепутье /ст. 1989-1998/, НИАНО, М., 1998.; Вартанова ЕЛ., Экономика и менеджмент СМИ: ежегодник 2005. - M.: Издательство "ВК", 2005; Вачнадзе Г.Н., Всемирное телевидение: новые средства массовой информации - их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси; Ганатлеба, 1989; Вильчек В.М., Под знаком ТВ. М., 1987; Дугин Е. Я., Кабельное телевидение на Западе. — М., 1998; Егоров В.В., Телевидение и власть. ИПК, M., 1997.; Егоров В.В., Телевидение России и мира между прошлым и будущим. М., 1995; Коломиец В.П., (сост.) Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение). М., 2000.; Коломиец В.П., Телепространство глобального мира // Телефорум. - 2002. - №4. - С.28-35; Коломиец В.П., Телевизионный канал как бренд // Телефорум. - 2001. - №3. - С.36-41; Коробейников B.C., Редакция и аудитория: социологический анализ. - M., 1983; Назаров М. М„ Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и иследования. М., «Аванти плюс». 2004.; Ольховников А.В., Уварова А.А., Типология телевизионной аудитории.//Социол. иссл-ия. - 1992г., N7; Полуэхтова И.А., Мировое телевидение: динамика рынков и зрительских предпочтений. // Телефорум. - 2002. - №9-10. - С.60-70; Полуэхтова И.А., Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов). // Вестник МГУ, серия «Политология и социология», 1988, №1; Полуэхтова И.А., Телевидение как механизм социального контроля // Вести, моек, ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - М., 1998. - №1. - С.49-60; Саппак В., Телевидение и мы. Искусство, М., 1963; Федотова JI.H., Анализ содержания телевизионных передач. М., 1992; Фирсов Б.М., Телевидение глазами социолога. М., 1971.; Шариков А.В., 12 «зол» телевидения. «Медиаобразованне» №6. 2005.; Шариков А.В., Телевизионное и радиовещание. / в кн.: Новая российская энциклопедия. Т.1. Россия. - М.: Изд-во «Энциклопедия», 2003. - С.651-654.; Юровский А., Телевидение - поиски и решения. Искусство, М.,1984. под редакцией Федотова М.А.; «Энциклопедию общественного вещания» под редакцией Бриляковой Т.А.

Особую значимость в свете тематики данного исследования представляют работы, посвященные анализу общественного телевидения в контексте проблематики гражданского общества и публичной сферы. Основы социологического изучения публичной сферы (public sphere) были заложены Юргеном Хабермасом16 и получили дальнейшее развитие в работах П. Ауфдерхайде, П. Дол грена, Дж. Куррана, М. Лэшли17.

Проблематика гражданского общества была разработана в трудах ряда зарубежных (А. Арато, Д. Белл, Р. Инглхарт, Е. Остром, Р. Путнам,

1R

Ф. Фукуяма ) и отечественных авторов (Б.Я. Замбровский, Т.И. Заславская, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, З.М. Черниловский19). Взаимоотношения гражданского общества и государства исследовали Л.С. Мамут и В.А. Четвернин" . Вопросы взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти разрабатывались в работах Ю.Л. Воробьева. Важный вклад в развитие концепции взаимоотношений

16 Habermas J. The Emergence of the Public Sphere//The Polity Reader in Cultural Theory. Cambridge, 1994.

17 Aufderheide P., 1991. Public television and the public sphere. Critical studies in mass communication 8 (June), 168-183. 1991; CurranJ., Media and power. London. Routledge. 2002; Dahlgren P., Television and the public sphere. Citizenship, democracy and the media. London, Sage, 1995; Lashley M„ Public television: Panacea, Pork Barrel, or public trust? NY: Greenwood Press. 1992.

18 Bell D., The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Harvard University Press; 2New Ed edition, 2000; Fnkuyama F„ The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999; Inglehart R.„ Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС: Политические исследования. 1997. № 4. С. 6-32.; Ostrom Е„ Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press, 1990; Putnam R„ Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society. Oxford University Press, 2002; Арато А., Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // ПОЛИС: Политические исследования. 1995. № 6.

19 Алексеев С., Гражданское право в современную эпоху. Издательство «Юрайт». М.: 1999; Замбровский Б.Я., К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. N° б; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995; Капустин Б.Г., Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 69-76, № 4. С. 32-41; Клямкич И.М., Капустин Б.Г., Либеральные ценности в сознании россиян // ПОЛИС: Политические исследования. 1994. № L; Черпиловский З.М., Всеобщая история государства и права. М.: «Юристь», 2002.

20 Мамут Л.С., Социальное государство с точки зрения нрава // Государство и право, 2001, N 7, с. 514; Четвернин В.А., Общество и государство И Феноменология государства. Вып.2. Государство и гражданское общество / Отв.ред. В.А.Четвернин. М.: ИГП РАН, 2003; Четвершш В.А., Общество и государство: либертарно-юридиче-ская интерпретация // Право и общество: от конфликта к консен-сусу. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД, 2004. государства и масс-медиа внесли российские ученые-юристы - авторы законов о средствах массовой информации: Ю.М. Батурин, М.А. Федотов, B.JL Энтин21.

Вопросы становления и развития гражданского общества нередко рассматриваются в контексте экономического развития страны и роста благосостояния общества. Взаимосвязь уровня экономического и социального развития общества разработаны в трудах таких авторов, как А. Гершенкрон, С. Липсет, В. May, А. Мэддисон, В. Ростоу и др".

В целом тема общественного телевидения широко освещена в научной, преимущественно зарубежной, литературе. Однако эти исследования посвящены функционированию общественного телевидения за рубежом, прежде всего, в странах Западной Европы. Предпосылки и условия институционализации общественного телевидения в России в отечественной научной литературе освещаются недавно и в значительно меньшем объеме.

Принимая во внимание высокую социальную значимость общественного телевидения как института демократического общества, изучение социальных условий и анализ возможностей и перспектив его институционализации в России представляется актуальной социологической проблемой.

Цель исследования - на основе анализа социальных условий в России и изучения мирового опыта определить предпосылки становления отечественно-го общественного телевидения.

21 Батурин Ю.М., Федотов M.A., Энтин B.JI. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., Союз журналистов России, 2004.

22 Gerschcnkron A., The Rate of Growth of Industrial Production in Russia Since 1885 // Journal of Economic History. Vol. 7 (Supplement). 1947; Lipset S.Xf., Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1959. 53(1). P. 69105; Maddison A., The World Economy: A Millenial Perspective. P.: OECD, 2001.; Rostow WAV. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960; May В., «Демократия, суверенитет и экономика» // «Коммерсантъ» №205, 2006.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1) обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию общественного телевидения;

2) выявить типологические черты общественного телевидения как одного из способов институциональной организации телевещания;

3) изучить мировой опыт социального функционирования общественного телевидения;

4) охарактеризовать роль общественного телевидения в системе институтов гражданского общества;

5) определить перспективы становления института общественного телевидения в России.

Объект исследования - общественное телевидение как реальная форма социально-функциональной организации института телевидения и идеальный тип.

Предмет исследования - социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России.

Основная гипотеза исследования состоит в следующем: предпосылки становления общественного телевидения определяются сложным сочетанием социальных условий, среди которых высокий уровень развития демократических институтов и гражданского общества, наличие правовых гарантий независимости средств массовой информации от власти и опыта практической реализации этих гарантий. Хотя демократические преобразования в России на рубеже XX-XXI веков обусловливают необходимость институционализации общественного телевидения, состояние и характер социальности, духовной жизни общества (и прежде всего ментальности, толерантности, открытости к инновациям, плюрализма социально-политических идей и т.д.) не являются достаточным для институционализации и функционирования общественного телевидения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют основные положения современной социологии, методы исследований, разработанные в рамках социологии массовой коммуникации. Используются концептуальные положения структурного функционализма о роли и функциях массовой коммуникации в общественных системах, разработанные Р. Мертоном, П. Лазарсфельдом, Г. Лассуэлом. Автор использует теоретические подходы к анализу моделей функционирования средств массовой информации в обществе, разработанные в работах Д. Маккуэйла и С. Хеда; теорию гражданского общества, разработанную Г. Алмондом; концепцию публичной сферы, разработанную Ю. Хабермасом. В работе также используются основные положения концепций, объясняющих взаимоотношения общественных средств массовой информации и институтов гражданского общества, разработанные П. Долгреном и Дж. Курраном. Важными являются положения, разработанные представителями социологической школы Московского гуманитарного университета.

Автор широко применяет прикладные методы: сравнительного анализа, экспертной оценки и вторичного анализа данных.

Эмпирическая база диссертации:

1) Данные социологического исследования «Телевидение глазами телезрителей» (данные 2004 - 2006 г.). Проводится Аналитическим центром «Видео Интернешнл» при участии автора. Метод исследования - опрос городского населения в возрасте от 15 лет; стандартизированное интервью на дому у респондента. Объем выборочной совокупности -2000 респондентов. Тип выборки - случайная репрезентативная. Научный руководитель исследования - В.П. Коломиец;

2) Вторичный анализ данных исследований «Freedom in the World» (дан-ные 2006 г.) и «Freedom of the Press» (данные 2006 г.).

Проводятся некоммерческой организацией Freedom House, занимающейся исследованиями демократических процессов в 194 странах мира. Исследования посвящены: оценке уровня прав и свобод граждан в странах мира, а также оценке независимости средств массовой информации;

3) Вторичный анализ данных исследования «Media Sustainability Index» (данные 2005 г.). Проводится некоммерческой организацией IREX (Interna-tional Research and Exchanges Board). Исследование посвящено вопросам независимости средств массовой информации в 38 странах мира;

4) Вторичный анализ данных исследований «Public Service Broadcasters in the Digital Era» и «Regional public television in Europe». Проведены Европей-ской ассоциацией региональных телевещателей (Circom). Исследования посвящены деятельности общественных телеканалов в технологических условиях XXI века и изучению деятельности общественных телевещательных корпораций в странах Европы;

5) Вторичный анализ данных исследования «Television Across Europe» Проводится Фондом Сороса (Open Society Institute). Исследование содержит подробную информацию об экономических и правовых основах деятельности телеканалов в 20 странах Европы, особенностях организационной структуры и эфирной политики этих телеканалов;

6) Вторичный анализ данных исследования «One TV Year in the World» (данные 2006 г.). Проводится французской компанией Mediametrie. Исследование содержит информацию об аудиторных показателях телевизионных каналов и наиболее успешных программах в 67 странах мира;

Также диссертационная работа основывается на вторичном анализе информации из ежегодно обновляемых баз данных, в создании которых автор принимал участие:

7) База данных «с'ООО». Подготовлена Европейской ассоциацией сейлз-хаусов (EGTA). Содержит информацию об аудитории и финансовых показателях телеканалов в 21 европейской стране, а также Канаде (Квебек), Корее и Новой Зеландии;

8) База данных «International TV Key Facts». Подготовлена международ-ной исследовательской компанией IP Network. Содержит статистическую, социологическую и маркетинговую информацию о телевизионных и рекламных рынках 36 европейских стран, а также США и Японии.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в следующем:

- выявлены и обоснованы нормативно-типологические признаки общественного телевидения;

- получено эмпирическое подтверждение зависимости между уровнем развития гражданского общества, его демократических институтов и наличием общественного телевидения в стране;

- проанализированы условия и сформулированы предпосылки развития отечественного общественного вещания в среднесрочной и долгосрочной перспективе, по мере дальнейших демократических преобразований в российском обществе; систематизирован обширный фактологический и социологический материал о состоянии и деятельности общественных вещательных компаний в 37 странах мира.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Общественное телевидение представляет собой один из институциональных типов организации телевидения. К нормативно-типологическим признакам общественного телевидения автор относит: общедоступность, независимость в информационной деятельности и редакционной политике, социальную ориентированность программной политики, специфическую правовую форму организации (общественная корпорация), финансирования (абонентская плата) и управления (наличие буферного органа между правительством и руководством телевидения; законодательства, разработанного специально для общественного сектора вещания);

2) Вариативность форм организации и функционирования существующих в мире общественных телекомпаний высока; большинство из них обладает только частью типологических признаков, присущих нормативной теории (идеальному типу) общественного телевидения.

3) На практике существует зависимость между уровнем развития демократических институтов, гражданского общества и наличием общественного телевидения: общественное телевидение в нормативном понимании присутствует только в странах с развитыми демократическими институтами и сформировавшимся гражданским обществом.

4) Социальные условия, определяющие жизнь российского общества в начале XXI в. (уровень развития демократических институтов и гражданского общества, характер взаимоотношений власти и средств массовой информации, особенности духовной жизни), свидетельствуют о невысокой готовности и заинтересованности российского общества в становлении и деятельности общественного телевидения. Вместе с тем курс на построение демократического общества обусловливает необходимость и возможность институционализации общественного телевидения в России.

5) В среднесрочной перспективе становление общественного телевидения в России возможно, в первую очередь, с согласия или по инициативе правительства. Наиболее вероятный путь - преобразование Всероссийской государственной телерадиовещательной компании в общественную вещательную компанию. Однако такой сценарий предполагает сохранение контроля со стороны органов власти над вновь созданной вещательной организацией, что противоречит основным принципам деятельности общественного телевидения. По мере развития демократических процессов и формирования гражданского общества в России возможно ослабление государственного влияния и трансформация созданной компании в независимый от власти институт.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Гладько, Александр Михайлович

Заключение

В настоящем исследовании проведен анализ общественного телевидения как особой формы организации функционирования телевидения в обществе и как идеального типа, существующего наряду с коммерческим и государственным типами. Нами были выделены основные функции, выполняемые общественным телевидением в социуме; раскрыты и критически переосмыслены характерные черты общественного телевидения, выделяемые большинством авторов; проанализированы основные условия развития общества, необходимые для институционализации общественного телевидения. Анализ показал, что основой становления общественного телевидения в стране является высокий уровень демократических прав и свобод человека, наличие развитых институтов гражданского общества, свободное и независимое функционирование всех видов СМИ. Именно высокий уровень свободы общества и независимости его средств массовой информации является необходимым условием существования и функционирования общественного телевидения в стране.

К типологическим признакам общественного телевидения, отличающим его от других социально-функциональных типов организации института телевидения относятся: форма собственности (некоммерческая негосударственная организация); наличие специального законодательства, регулирующего деятельность общественного телевидения; наличие буферного органа между правительством и вещательной компанией, «защищающего канал от правительства, а людей — от телеканала»; открытая постановка служения обществу в качестве своей основной задачи (по возможности, наличие четко прописанных в уставе канала определений «служения обществу»); общедоступность; прозрачность источников финансирования и расходов телеканала, наличие абонентской платы как особого источника финансирования. Важно обратить внимание на типологический характер данного набора признаков. Это значит, что ввиду значительного многообразия форм общественного телевидения в мире, большинство общественных телекомпаний не соответсвуют всем перечисленным признакам. Эти признаки, в первую очередь, представляют собой элементы теории, описывающей идеальную модель общественного телевидения.

Теоретическая (идеальная) модель общественной формы организации телевидения в реальности воплощена в многообразных инвариантах общественных телевещателей, практически функционирующих в 37 странах мира. В исследовании отражены сходства и различия этих телекомпаний между собой, а также между общественными и коммерческими вещателями. В частности эмпирически подтверждена гипотеза о различии в структуре эфира общественных и коммерческих телеканалов.

Вместе с тем, по мнению многих специалистов, общественные телеканалы и сама концепция общественного вещания в настоящее время переживает кризис. Факторами, обусловившими этот кризис, выступает, с одной стороны, развитие вещательных технологий, нивелировавшее одну из основ общественного вещания — ограниченность частотного ресурса, характерного для эфирного вещания. Раньше число эфирных частот ограничивалось шестью или двенадцатью (в зависимости от способа кодирования сигнала), что позволяло говорить о них как об ограниченном ресурсе, принадлежащем всему обществу, и необходимости установления общественного контроля за использованием этого ресурса. В настоящее время, когда вещательные технологии (кабельное, спутниковое, а в последнее время и цифровое телевидение) позволяют транслировать телевизионный сигнал по практически неограниченному числу каналов, все чаще ставится вопрос о правомерности особого статуса общественных вещательных компаний, контролирующих сравнительно небольшую часть каналов вещания. В частности, это выражается в критике необходимости сохранения обязательной абонентской платы. Если раньше - в условиях ограниченного частотного ресурса -привилегированное положение общественных вещателей оправдывалось уникальностью их социальной миссии, то в настоящее время эта миссия может выполняться за счет значительно увеличившегося числа телеканалов с разнообразным контентом, ориентированным на удовлетворение спектра интересов узких сегментов аудитории.

Другим фактором кризиса общественного телевидения послужила критика этой концепции коммерческими вещателями, все чаще обвиняющими общественные телеканалы в привилегированном положении на рынке (общественные телеканалы получают средства как от абонентской платы, так и от размещения рекламы) и недобросовестной конкуренции (например, общественные телевещатели за счет «абонентских» денег демпингуют на рынке рекламы и/или покупают по завышенным ценам права на трансляцию высокорейтинговых программ). Такая ситуация привела к ряду расследований финансовой деятельности общественных телеканалов и серьезным кадровым перестановкам внутри них. Более того, не раз задавался вопрос о необходимости пересмотра концепции общественного вещания. В наиболее мягкой форме эта идея сводилось к предоставлению доступа любым - в том числе, коммерческим -телеканалам к фонду, формируемому за счет абонентской платы, ранее полностью достававшейся общественному ТВ, и предназначенному для финансирования «общественных» программ. Другой, более радикальный, вариант этой же идеи сводится к ограничению деятельности общественного ТВ исключительно информационной и образовательной областями, что позволит передать развлекательную функцию полностью в ведение коммерческих телеканалов. В наиболее жесткой форме эта концепция сводилась к ликвидации общественного вещания как формы организации деятельности СМИ и комерциализации существующих общественных телеканалов.

Однако существует и противоположная позиция - в пользу сохранения и развития общественного телевещания. Аргументы, выдвигаемые сторонниками этой позиции, также можно свести к нескольким группам. Во-первых, мировое сообщество продолжает признавать уникальность общественного вещания и его необходимость для поддержания высокого культурного, информационного и гражданского уровня общества вне зависимости от числа телеканалов, по которым может распространяться телевизионный сигнал. Это признание документально закреплено, в частности, в Амстердамском протоколе, подписанном большинством стран Евросоюза. Такое признание позволяет предоставлять общественному телевидению ряд льгот. Во-вторых, вне зависимости от количества телевизионных каналов, существует необходимость в предоставлении обществу ряда информационных услуг, не востребованных бизнесом. В-третьих, даже развлекательные программы нельзя всецело передавать под контроль коммерческого сектора, так как коммерческий подход не раз компрометировал себя, предоставляя обществу некачественный продукт с целью снижения издержек и/или повышения прибыли. Для предотвращения снижения культурного уровня вещания, к чему, в целом, тяготеет подход коммерческих вещателей, необходим общественый контроль за всеми видами вещательной деятельности. Наконец, в четвертых, общественное телевидение не находится на обочине технического прогресса. Сегодня общественные телеканалы нередко опережают коммерческие в вопросах внедрения новых технологий. Практически все общественные вещательные компании предлагают сегодня зрителю не один-два телеканала, а целый пакет, состоящий из основных - общетематических - каналов и большого количества малых специализированных каналов, транслируемых при помощи новейших технологий и призванных удовлетворить самый широкий круг зрительских интересов.

Несмотря на то, что общественные телеканалы достаточно успешно «отбиваются» от выдвигаемых в их адрес обвинений, на сегодняшний день не вызывает сомнений тот факт, что задачи общественных телеканалов, прописанные в их уставах и лицензиях, сформулированы подчас в самом общем виде и зачастую не позволяют однозначно отвечать на вопрос, насколько успешно эти телеканалы справляются с возложенной на них миссией в обществе. В связи с этим в последнее время все больше внимания уделяется разработке процедур оценки деятельности общественного телевидения и попыткам формализации критериев эффективности его работы.

Зарубежный опыт организации и функционирования общественного телевещания представляет интерес в рамках данного исследования, прежде всего, в связи с идеей и перспективами создания общественного телевидения в России. Эта идея широко обсуждается со времени начала демократических преобразований в нашей стране.

Мировой опыт показывает, что общественное телевидение является неотъемлемой и органичной частью того, что принято называть публичной сферой, развивающейся в рамках гражданского общества.

В России сложилась иная ситуация. Основываясь на заключениях отечественных и зарубежных специалистов, данных исследовательских компаний, можно сделать вывод о том, что гражданское общество в России развито слабо. Лишь незначительная часть населения занимает активную гражданскую позицию; интересы граждански активных членов общества зачастую не совпадают с интересами широких слоев населения; деятельность «гражданских» организаций нередко противопоставляется работе органов власти.

Что касается свободы СМИ, и в первую очередь, телевидения, можно достаточно четко выделить телеканалы, которые входят в сферу интересов государства - это Первый канал, «Россия» и НТВ. Именно эти три крупнейших канала находятся под наиболее пристальным наблюдением со стороны государства и в нибольшей степени контролируются им. Эти телеканалы представляют собой наиболее мощный информационный ресурс, позволяющий формировать общественное мнение россиян, в том числе и в ходе предвыборных кампаний. Частные развлекательные телеканалы, в эфире которых присутствует мало информационных и общественно-политических программ, интересуют государство в значительно меньшей степени.

Основной движущей силой создания общественного телевидения в России является сравнительно небольшая группа людей, представителей интеллектуальной элиты общества. Попытки установления общественного контроля на крупнейших российских телеканалах предпринимались этими людьми, начиная с конца 80-х годов XX столетия.

На сегодняшний день по их инициативе разработан ряд документов, в том числе, законопроект, предполагающий трансформацию ВГТРК в общественную телерадиовещательную компанию. Несмотря на декларируемую поддержку идеи создания общественного телевидения в России рядом крупных государственных чиновников, включая президента страны, принятие закона «Об общественном телерадиовещании» встречает значительное количество трудностей - как объективных, связанных с организационно-правовыми аспектами трансформации ВГТРК, так и искуственно созданных бюрократическим аппаратом, не заинтересованном в утрате контроля над мощным средством воздействия на массовое сознание. В свете этого создание общественного телевидения всероссийского масштаба в ближайшее время представляется маловероятным. Даже в случае если общественная вещательная компания такого уровня будет создана, она еще на протяжене долгого времени будет бороться за освобождение от влияния государства. Более того, мировой опыт показывает, что государственная власть в любом обществе в той или иной степени стремится к установлению контроля над общенациональными телеканалами.

Еще одним возможным направлением создания общественного телевидения в стране является так называемая региональная модель. В ее основе лежит идея создания местных общественных телеканалов в субъектах Российской Федерации с возможным последующим объединением этих телеканалов в единую сеть. Предполагается, что объединяющую и координирующую роль при создании такой сети может выполнить «Фонд развития общественного телевидения», который возглавляется известным тележурналистом и общественным деятелем В.Познером весной 2006 г.

Мы считаем, что общественное телевидение, созданное в любой его форме в России, не будет в полной мере отвечать требованиям нормативной теории общественного телевидения. Главными причинами этому могут стать отсутствие опыта общественного вещания, слабо развитые традиции независимой журналистики, пассивная гражданская позиция, занимаемая большинством населения страны, традиционно сильное влияние на средства массовых коммуникаций со стороны государства.

При этом, общественное телевидение, даже в том несовершенном виде, в котором оно может быть создано в России, будет опережать общий уровень развития гражданского общества в стране. Именно поэтому создание общественного телевидения в России представляется нам чрезвычайно сложным, едва ли вообще осуществимым процессом.

И именно поэтому создание общественного телевидения как передового института гражданского общества жизненно необходимо для дальнейшего развития российского социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гладько, Александр Михайлович, 2008 год

1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., Институт социологии РАН. 1999.

2. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации. Социология массовых коммуникаций. М., 2005.

3. Батурин Ю.М., Федотов М.А., Энтин B.J1. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., Союз журналистов России. 2004.

4. Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М., 1998.

5. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., "Институт экспериментальной социологии". 2002.

6. Вартанова E.JT. Северная модель в конце столетия. Печать и телевидение стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1997.

7. Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е годы. М., 1998.

8. Вдовин Ю.И. Общественное телерадиовещание: документы, комментарии, рекомендации. Информационно-издательское агентство «ЛИК». Спб. 2000.

9. Галушко Р.И. Западное телевидение и "массовая культура". М.:Изд-во МГУ, 1991.

10. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития зарубежного и отечественного телевидения. М., 1996.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990.

12. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его соперники. М., Ad Marginem, 1995.

13. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества: Монография. М., Издательство РУДН. 2001.

14. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996.

15. Дондурей Д. Цензура реальности. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

16. Дондурей Д., Роднянский А. Развлекательное телевидение: шутки в сторону. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

17. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

18. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.

19. Егоров В.В. Телевидение России и мира мужду прошлым и будущим. М., 1995.

20. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. Издательство МГУ. М., 2001.

21. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., Издательство Московского университета. 2000.

22. Коломиец В.П. Телепространство глобального мира // Телефорум. 2002. - №4. - С.28-35

23. Коломиец В.П. Телевизионный канал как бренд // Телефорум. 2001. - №3. - С.36-41

24. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания Правила оформления. Порядок защиты. М., «Ось-89». 2000.

25. Мануэль Кастельс. Информационная эпоха. ГУ ВШЭ. М., 2001.

26. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998.

27. Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики//Вестн. МГУ Сер. 10. Журналистика.1999. №1.

28. Кравченко В.И. "Актуальные проблемы теории коммуникации". СПб. Изд-во СПбГПУ, 2004.

29. Любимов Б.И. Общественное вещание: британская модель. М.: Издательство ВК. 2006.

30. Макаров В.П. Современные СМИ в структуре российского общества: социологический аспект. М., 1999.

31. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Под ред. Фирсова Б.М. Ленинград: Наука. 1981.

32. Монро Прайс. Телевидение, коммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., Издательство Московского университета.2000.

33. Муратов С. ТВ: Мифы и легенды. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

34. Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и иследования. М., «Аванти плюс». 2004.

35. Национальные модели информационного общества. Сост. И общ. Ред. Вартанова Е.Л.М., Издательство ИКАР. 2004.

36. Ослон А. В тисках рейтинга. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.37. «Перспективы создания общественного телерадиовещания в Российской Федерации». Аналитическийдоклад под ред. Федотова М.А. при поддержке ЮНЕСКО. Москва, 2002.

37. Полуэхтова И. А. Мировое телевидение: динамика рынков и зрительских предпочтений. // Телефорум. 2002. -№9-10. -С.60-70

38. Полуэхтова И.А. Можно ли жить без рейтинга? Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

39. Полуэхтова И.А. Российская аудитория телевидения: социологический дискурс. М.: Наука : Флинта, 2008.

40. Полуэхтова И.А. Телевидение и общество: введение в социологию телевидения. М., Издательство Московского гуманитарного университета. 2007.

41. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестн. моек, ун-та. Сер. 18, Социология и политология. М., 1998. - №1. - С.49-60

42. Полуэхтова И. Телеменю: комплексный обед или а 1а carte? // Искусство кино. 2003. - №6. - С. 105-113

43. Полуэхтова И.А. Телеменю и телепотребление.// Отечественные записки. 2003. - №4(13). - С.52-57

44. Система средств массовой информации России. Под. ред. Засурского Я.Н. М., Аспект Пресс, 2001.

45. Телевидение за рубежом. Сборник: Луи Мерлен. Все факты о телевидении (пер. с франц.). — М.: Прогресс, 1965

46. Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение). Сост. И общ. Ред. В.П. Коломиец. М. 2001.

47. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М., 2000.

48. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М., 1971

49. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. М., 1998.

50. Цвик В.Л. С чем придем в XXI век?// Арсенал ТВ. 1997. №2.

51. Цвик В.Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка//Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1998. №3.

52. Шариков А.В. 12 «зол» телевидения. «Медиаобразование» №6. 2005.

53. Шариков А.В. Телевизионное и радиовещание. / в кн.: Новая российская энциклопедия. Т. 1. Россия. М.: Изд-во «Энциклопедия», 2003. - С.651-654.

54. Шарков. Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс). М., «РИП-холдинг». 2004.

55. Шкондин М.В. Система средств массовой информации и пропаганды в СССР. М., 1986.

56. Шкондин М.В. Трансформация СМИ России: системные аспекты//Вестн. МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2000. №1.60. «Энциклопедия общественного вещания» под ред. Бриляковой Т.А., М., 2005.

57. Используемая литература на иностранных языках:

58. Adorno Т. The Culture Industry. Selected Esaays on Mass Culture. London/New-York. Routledge. 2001.

59. Agostino, Don. Cable television's impact on the audience of public television. Journal of broadcasting 24(3): 347-365. 1980.

60. Alapuro R. Civil Society in Russia. In: J.Iivonen (Ed.). The Future of the Nation State in Europe. Aldershot: Edward Elgar. 1993.

61. Altschull J.H. Agents of Power: The Role of News Media in Human Affairs. New York. Longman. 1984.

62. Ang I. Living room wars: Rethinking media audiences for a postmodern world. London/NY. Routledge. 1996.

63. Aufderheide, Patricia. 1991. Public television and the public sphere. Critical studies in mass communication 8 (June), 168-183. 1991.

64. Aufderheide, Patricia. Are private interests ruling public television? Business and society review69: 16-19. 1989

65. Avery R. and R. Pepper. An institutional history of public broadcasting. Journal of communication 30(3): 126-138.

66. Barnouw, E. A tower in Babel: A history of broadcasting in the United States. New York: Oxford University Press. 1966.

67. Bellah, Robert N., Richard Madsen, W. M. Sullivan, Swidler Ann, Steven M. Tipton. The Good Society. NY: Knopf. 1991.

68. Berger A.A. Media Analysis Techniques. London: Sage. 1991.

69. Berkman, David. Minorities in public broadcasting. Journal of communication 30(3): 179-188.

70. Blakely R.J. To serve the public interest: Educational broadcasting in United States. Syracuse, NY: Syracuse University Press. 1979.

71. Blumler J.G., Hoffman-Reim W. New roles for public service television. McQuaifs Reader in mass communication theory. Edited by Denis MqQuail. London: Sage. 2002.

72. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. London. Routledge. 1986.

73. Burns Tom. The BBC: Public Institution and private world. London 1979.

74. Cain John. The BBC: 70 years of broadcasting. London, BBC, 1992.

75. Chomsky N, Herman E.S. Manufacturing Content: The Political Economy of the Mass Media. Pantheon books. 2002.

76. Crisell An., An introductory history of British broadcasting, London: Routledge, 1997.

77. Curran J. Media and power. London. Routledge. 2002.

78. Dahlgren Peter. Television and the public sphere. Citizenship, democracy and the media. London, Sage, 1995.

79. David French, Michael Richards.Contemporary television. Sage, New Deli, 1996.

80. Dimaggio, Paul. Nonprofit organizations in the production and distribution of culture. New Haven: Yale University Press. 1987.

81. Douglass Carter. TV as a social force: new approaches to TV criticism. NY. 1975.

82. Engelman, Ralph. Public radio and television in America. A political history. London, Sage, 1996.

83. Enzenberger H.M. Constituents of a Theory of the Media. Harmondsworth. Penguin. 1970.

84. Etzioni-Halevy, Eva, National broadcasting under siege: a comparative study of Australia, Britain, Israel and West Germany, Macmillan, 1987.

85. European Association of Regional Television (Circom). European Benchmarking. Public Service Broadcasters in the Digital Era. May, 2002.

86. European Association of Regional Television (Circom). Report on regional public television in Europe. Lugano, April, 2005.

87. European Parliament. Resolution on the role of public service television in a multi-media society. Brussels, 1996.

88. Fiske J. Television culture. London. Routledge. 1995.

89. Gambaro Marko. The evolution of public service television, methods of financing and implications for the consumer. Universita degli Studi di Milano, 2004.

90. Gavyn Davies. The Future Funding of the BBC. Report of the Independent Review Panel. 1999.

91. Gripsrud Jostein. Television and common knowledge. London and New York, Routledge, 1999.

92. Habermas Jurgen. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgois Society. The MIT Press, 1991.

93. Habermas J. The Emergence of the Public Sphere//The Polity Reader in Cultural Theory. Cambridge, 1994.

94. Head S. World Broadcasting Systems. A Comparative Analysis. Belmont. Calif. 1985.

95. Hibberd M. The reform of Public service broadcasting in Italy, Media, Culture and Society 23(2): 232-52. 2001

96. Hidetoshi Kato. Communication policies in Japan. Paris, UNESCO 1978.

97. Hobbs M. Public TV Charter Released, press release from the office the Minister of Broadcasting, 1 May, 2001.

98. Hopkins M. Mass Media in the Soviet Union. New York. Pegasus. 1970.

99. Hoynes William. Public television for sale. Westview Press, Boulder. 1994.

100. Kellner D. Media culture. Cultural studies, identity and politics between the modern and the postmodern. London and New York. Routledge. 1995.

101. Kellner D. Television and the Crisis of Democracy. Boudler, CO: Westview Press. 1990

102. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The communication of ideas, N.Y. Harper. 1948.

103. Lashley, Marilyn. Public television: Panacea, Pork Barrel, or public trust? NY: Greenwood Press. 1992.

104. Ledbetter James, Made Possible by : The Death of Public Broadcasting in the United States, Verso Books, 1998.

105. Le Paige H. Television publique contre "World Company". Bruxelles. Labor. 2001.

106. Liivingstone S. Making sense of television. London. Routledge. 1998.

107. Lull Jameson. Media, Communication, Culture: a global approach. Cambridge. Polity Press. 2000.

108. Matterlart A. and M. Theories of Communication. A short introduction. London. Sage. 1999.

109. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe II. Free Press. 1957.

110. McBride S. et al. Many Voices, One World. Report by the International Commisson for the Study of Communication Problems. Paris: UNESCO. London: Kogan Page. 1980.

111. McLuhan M. The Guttenberg Galaxy. Toronto. Toronto University Press. 1962.

112. McLuhan M. Understanding Media. London. Routledgeand Kegan Paul. 1964.

113. McQuail Denis. Media performance. Mass communication and the public interest. London, Sage, 1992.

114. McQuail David. Reader in Mass communication theory. London. Sage. 2002.

115. McQuail David. Mass communication theory: An introduction. London. Sage. 1994.

116. Mitoji Nishimoto. The development of educational broadcasting in Japan. Tokyo, 1969.

117. Newman W. The Future of Mass Audience. Cambridge. Cambridge University. 1991.

118. New Zealand Government. The Future of Public Broadcasting: the experience in six countries. 2003.

119. O'Sullivan Т., Hartley J., Saunders D., Montgomery M., Fiske J. Key concepts in communication and cultural studies. London. Routledge. 1994.

120. Ouellette, Laurie. Right wing vs. public TV. Media Culture Review 1:1. 1991.

121. Pegg Mark. Broadcasting and society. London. 1983.

122. Potter, D.M. People of plenty: Economic abundance and the American character. Chicago: University of Chicago Press. 1954.

123. Public service broadcasting: a best practices sourcebook. Edited by Indrajit Banerjee and Kalinga Senevirante. UNESCO, 2005.

124. Reith J. Broadcasting Over Britain. London. Hodder and Stoughton. 1924.

125. Rumphorst Werner. The position of public broadcasting in Europe: An Essential Theory for cohesion. Madrid, 2004.

126. Sibert G., Peterson Т., Shramm W. "Mass Media: The Four Theories" // US: University of Illinois Press. 1956.

127. Scannell P. Public service broadcasting: The History of a Concept, in A. Goodwin and Whannel (eds) Understanding Television. London: Routledge. 1990.

128. Seligman A. The Idea of Civil Society. N. Y., 1992.

129. Streeter Thomas, Selling the Air : A Critique of the Policy of Commercial Broadcasting in the United States, University of Chicago Press, 1966.

130. Sydney W. Head. Broadcasting in America: A survey of television and radio. Boston, 1976.

131. Tracey M., The Decline and Fall of Public Service Broadcasting, Oxford University Press, 1998.

132. Toffler A. The Third wave. N.Y. Bantam Int. Ed. 1981.

133. Veljanovski C. Freedom in Broadcasting, pp. 129-164, London: Institute of Economic Affairs, 1989.

134. Walsh K. Public services and Market Mechanisms: competitions, contracting and the New Public Management. Basingstoke, 1995.

135. Используемые кандидатские и докторские диссертации:

136. Алкеева Н.А. Социокультурная роль регионального телевидения России: анализ деятельности телекомпаний Западной Сибири. Барнаул. 2003.

137. Аль-Улюфи Фадаль Али-Абдельазиз. Роль культурных программ телевидения в духовной жизни общества. Москва. 2003.

138. Атчикова М.С. СМИ в системе современной информационной культуры. Ростов-на-Дону, 2002.

139. Баатар Солонго. Эволюция СМИ Монголии в период демократизации страны. Москва. 2004.

140. Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества РФ. Москва. 2000.

141. Баталин С.В. СМИ в политической системе российского общества. Тула. 2002.

142. Березкин В.М. Теоретико-методологический анализ теелвизионной коммуникации: сущность, структура. Москва. 2003.

143. Боган И.В. Парламентское телевидение России: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности. Москва. 2000.

144. Ваниш В. Функционирование социальной информации в общественно-политической жизни общества. Москва. 1991.

145. Ведяшкин М.А. СМИ в социально-политических процессах РФ, 90-е годы. Москва. 1998.

146. Воробьев A.M. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Екатеринбург. 1999.

147. Воронцова-Хэтч Т.М. Массмедиа Польши в условиях социально-политической трансформации общества 90-х. Санкт-Петербург. 2002.

148. Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности. Санкт-Петербург. 2000.

149. Гольденцвайг Т.Д. Шведоязычные масс-медиа Финляндии: генезис и направление развития. Москва. 2003.

150. Громов Р.В. Телевидение как институт формирования информационного пространства современной России. Москва. 2002.

151. Гумбатов Ф.Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики. Москва. 2003.

152. Давыдов JT.B. СМИ в современном политическом процессе. Санкт-Петербург. 1998.

153. Дагбаев Э.Д. Трансформация российских СМИ в политической коммуникации. Улан-Удэ. 2002.

154. Денисова Ж.А. Информационное неравенство и его воздействие на социальные процессы в российском обществе. Москва. 2001.

155. Исаева Н.А. Регулирование деятельности телекомпаний в рыночных условиях. Санкт-Петербург. 2003.

156. Кольцова Е. Ю. Институт СМК в современной России: производство новостей как система властных взаимоотношений. Санкт-Петербург. 2001.

157. Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества. Москва. 1998.

158. Корнеев А.А. Информационная политика субъекта федерации. Москва. 2002.

159. Куржиямский М.Ю. СМИ в системе массовой коммуникации. Москва.2000.

160. Лукницкий С.П. СМИ в системе социального управления. Москва. 2003.

161. Лукьянова О.Н. Американское ТВ и его роль в формировании общественного сознания: 30-е 60-е годы 20 века. Москва. 2002.

162. Московская-Муштак Е.А. Российские СМИ в системе коммуникаций между субъектами экономики трансформационного типа. Москва. 2004.

163. Мухамед Наим. Телевидение в контексте глобализации культуры. Москва. 2003.

164. Нагорнова У.А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизнедеятельности современного общества (на примере телевидения). Москва. 1997.

165. Наумова Т.Н. Роль публицистики в функционировании гражданского общества. Москва. 2003.

166. Орешкина Н. Е. Общественное телевидение в информационном обществе: британская модель. Москва. 2005.

167. Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. Москва. 2003.

168. Осипов М.С. Диверсификация отечественного телевизионного пространства: социологические аспекты анализа. Москва. 2003.

169. Парсаданова Т.Н. развитие услуг на рынке производства телевизионных информационных программ. Москва. 2003.

170. Поздняков Н.К. Телевизионное эфирное пространство как объект социально-философского анализа. Москва. 2003.

171. Самарина Н.А. Французское национальное телевидение и общеевропейская коммуникативная система. Москва. 1996.

172. Сафонов В.И. Телевидение Испании: демократический путь развития. Москва. 2000.

173. У Фэй. Трансформация роли СМИ России в процессе перехода к рыночной экономике. Москва. 2000.

174. Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Москва. 2002.

175. Хромченко Н.А. Европейское телевидение в эпоху глобализации вещания. Москва. 1994.

176. Ху Фенг-Йунг. Проблемы влияния государственной власти на СМИ на примере России. Москва. 2000.

177. Хуанджауе Р.Ж. Современные СМИ как социальный институт общества. Москва. 2002.

178. Цвик В.А. Телевидение переходного периода: тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка. Москва. 1997.

179. Червоний В.В. Информационные технологии как фактор социальной трансформации общества. Москва. 2001.

180. Шевченко А.В. Идеология формирования государственной информационной политики. Москва 1999.

181. Шилова В.А. Телевидение в системе социального управления. Москва. 2003.

182. Шлыкова О.В. Социокультурная природа мультимедиа. Москва. 2004.

183. Информационное телевидение государственных и частных телеканалов в 90-е годы в России. Москва. 2001.с/