Влияние программ теленовостей на политическую социализацию личности в условиях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Меньшикова, Наталья Александровна

• Меньшикова, Наталья Александровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Меньшикова, Наталья Александровна

ВСТУПЛЕНИЕ.

Глава 1. Политическая социализация личности в условиях современной России

1.1 Политическая социализация личности как социальный процесс.

1.2 Проблемы политической социализации личности и их отражение в социологических теориях.

1.3 Особенности политической социализации личности в условиях трансформации российского общества.

Глава 2. Телевидение как агент политической социализации личности в современной России

2.1 Влияние телевизионных программ на политическую социализацию личности.

2.2 Роль и место программ новостей в сети вещания российского телевидения.

Глава 3. Новости: влияние телевизионной субкультуры на политическую социализацию личности.

3.1 Процесс производства теленовостей как результат целеполагания его участников.

3.2. Проблемы когнитивного стиля теленовостей и их базовой установки.

3.3. Проблемы обратного воздействия когнитивного стиля теленовостей на когнитивный стиль повседневности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние программ теленовостей на политическую социализацию личности в условиях современной России»

Актуальность темы исследования

Социология личности является одним из основных научных направлений в системе социологического знания. Личность занимает особое место в социальной и политической структуре общества как ее основной, базовый компонент. Любой человек, являющийся носителем важнейших социальных качеств своего общества, выступает как субъект социальной жизни, является личностью. Процесс же политической социализации предполагает формирование социально-политических значимых черт личности, овладение индивидом политическими нормами и ценностями, политическими практиками.

Произошедшие в нашей стране на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия социально-экономические и политические трансформации разрушили прежнюю «арочную» систему политических ценностей (Т. Лукман) и поставили россиян перед необходимостью осуществления выбора из плюрализма политического знания. При этом большую часть знания об окружающем мире и, прежде всего, о событиях в политической сфере, практически все социальные акторы получают из телевизионных информационных сообщений. В устойчивом списке зрительских предпочтений на первом месте стоят программы новостей.

Учитывая трансформационные процессы современного российского общества, в ходе которых формируются политически активные акторы, а также большую роль новостных программ телевидения, из которых индивиды собственно получают политические знания, представляется весьма актуальным провести качественный анализ процесса производства новостей, механизмов и эффектов их воздействия на зрительскую аудиторию.

Степень разработанности проблемы. Исследование процессов социализации всегда было в центре внимания мировой и отечественной социологической мысли. Одним из первых ученых, кто попытался описать процесс интернализации норм через социальное взаимодействие, был Г. Тард1. В дальнейшем его идеи получили развитие у представителей различных школ и направлений западной социологии, которые по разному подходили к оценке роли объективного и субъективного факторов в развитии личности. В частности, проблемы политической

1 См.: Тард Г: Социальная логика. — СПб.: Социально-психологический центр, 1996. социализации рассматриваются в рамках теорий диалектико-материалистической у социологии К. Маркса и Ф. Энгельса , структурного функционализма Э. Дюркгейма3 и Т. Парсонса4, символического интеракционизма Дж. Мида5 и Ч.

6 7

Кули , феноменологии П. Бергера и Т. Лукмана , социального и гуманистического психоанализа 3. Фрейда8 и Э. Фромма9, интегральной социологии П. Сорокина10 и др.

В советской социологии проблемы политической социализации рассматривались, как правило, через призму проблем политического воспитания и образования. Однако, несмотря на четко выраженную идеологическую направленность работ этого периода, они содержат интересный эмпирический анализ. В них проанализированы каналы и механизмы политической агитации и пропаганды, их результативность и влияние на формирование политических убеждений. К числу наиболее известных работ этого периода можно отнести исследования В.Б. Ольшанского, И.С. Кона, С.Н. Иконниковой, Г.Г. Квасова, Д.А. Киримова, Г.В. Мальцева, Б.Т. Григорьяна, К.К.Платонова, Ф.Э. Шереги, Е.Б. Шестопал, Г.В. Осипова и др.11

В последнее десятилетие проблемы политической социализации стали разрабатываться российскими социологами с учетом таких факторов политической действительности как плюрализм, многопартийность, влияние средств массовой

2 См.: Маркс К Социология. Сборник. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.

3 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 199; Он же. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.

4 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект пресс, 1997; Парсонс Т. О социальных системах. Пер. с англ. - М.: Академический проект, 2002.

5 См.: Mud Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты. Под ред. В.И. Добренькова. - М.: МГУ, 1994.

6 См.: Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. Тексты. Под ред. В.И. Добренькова.- М.: МГУ, 1994.

7 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Издательство «Медиум», 1995.

8 См.: Фрейд. 3. Психология бессознательного. — М.: Просвещение, 1989.

9 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990; Он же. Душа человека. - М.: Республика, 1992.

10 См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. См.: Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. Т.1. - М.: Политиздат, 1966; Конн И.С. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967; Марков В. Проблемы социализации молодого поколения // Молодежь: проблемы формирования и воспитания. - М.: Молодая гвардия, 1978; Иконникова С.Н. Становление и развитие личности молодого человека: социологический аспект. - М.: Знание, 1979; Квасов Г.Г. Диалектика развития личности в современном социалистическом обществе. — М.: Высшая школа, 1985; Киримов Д.А., Мальцев Г.В. Политика - дело каждого: человек в политической жизни общества. - М.: Политиздат, 1986; Григорьян Б.Т. Человек, его положение и призвание в современном мире. - М.: Мысль, 1986; Платонов К.К Структура и развитие личности. - М.: Наука, 1986; Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М.: Мысль, 1988; Осипов Г.В. Социология и социализм. - М.: Наука, 1990. информации. Работы В.А. Ядова, Ф.Э Шереги, В.Г. Харчевой, В.В. Серикова, А.И. Ковалевой, В.А. Лукова, Ю.А. Зубок, И.А. Щеглова, Е.Б. Шестопал, Ж.Т. Тощенко, Д. Кола12 внесли весомый вклад в понимание особенностей процесса политической социализации в России на современном этапе. Среди отечественных трудов, в которых анализируются актуальные проблемы современного российского общества, которые так или иначе влияют на процесс формирования политически зрелой личности и ее самореализации, определяют специфику политической социализации личности, политической культуры в России в целом, можно выделить публикации Т.А. Алексеевой13, М.К. Горшкова14, H.H. Зарубиной15, А.Г. Здравомыслова16, С.А. Кравченко17, В.П. Терина18, Ф.И. Шаркова19 и др.

При исследовании проблемы функционирования телевидения как одного из основных агентов политической социализации в современном мире диссертант опирался на исследования российских20 и зарубежных21 ученых, направленные на

12 См.: Ядов В.А. Личность в условиях модернизации // Человек. - № 3 — 1991; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. - М.: Юристь, 1997; Ковалева А.И. Социализация личности: нормы и отклонения. - М.: Социум, 1996; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. - М.: Социум, 1999; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М.: Социум, 1998; Чупров В.И., Зубок Ю.А., К Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М.: Наука, 2001; Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. — № 4 - 2000; Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М.: Инфра-М, 2002; Тощенко Ж.Т. Политическая социология. - М.: ЮНИТИ, 2002; Он же. Три особенных лика власти. — М.: Издательство РГУ, 2002; Кола Д. Политическая социология. Пер. с франц. Д. Кола; Предисл. А.Б. Гофмана. - М.: Весь Мир: Инфра-М, 2001.

13 См.; Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М.: РОССПЭН, 2000.

14 См.: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М.: РОСПЭН, 2000.

15 См.: Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М.: Издательство Магистр, 1998.

16 См.: Здаравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. - М.: Аспект Пресс, 1995.

17 См.: Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. Учебник для вузов. Издание второе. - М.: Экзамен, 2004.

18 См.: Терин В.П. Масовая коммуникация. Исследование опыта Запада. — М.: Издательство Института социологии РАН, 2000.

19 См. Шарков Ф.И. Теория коммуникаций. - М.: РПИ-холдинг, 2004; Он же. Интегрированные PR-коммуникации. — М.: РИП-холдинг, 2004; Он же. Интегрированные рекламные коммуникации. - М.: РИП-холдинг, 2004; Он же. Истоки и парадигмы исследования социальной коммуникации // Социологические исследования, - 2001. -№ 8; Он же. Основы теории коммуникации. Словарь-справочник. - М.: ИД «Социальные отношения», 2002.

20 См.: Андрунас Е. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. — М.:-Издательство МГУ, 1991; Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! Под общ. ред. Я.Н. Засурского. - М.: Издательство ИКАР, 2002; Вартанов А. Актуальные проблемы телевизионного творчества. — М.: Высшая школа, 2003; Муратов С.А. Телевидение - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос, 2001; Цвик В.Л. Телевидение переходного периода: Тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка. - М., 1997; Цвик В.Л. Назарова Я. В. Телевизионные новости России. - М.: Аспект-Пресс, 2002.

21 См.: Altheide D.L. The News Media, the Problem Frame and the Production of Fear // The Sociological Quarterly. - Vol.38, № 4. - 1997; Bcinvise P., Ehrenberg A. Télévision and its Audience. - L. etc.: Sage, 1996; Craber D. Mass Media and American Politics. - Washington. D.C.: CQ Press, 1989; Martin J. Telematic Society. выявление специфических особенностей влияния телевизионных программ, в особенности программ новостей на социально-политические процессы в обществе, проблемы конструирования социальной реальности. Более специфические проблемы в этой области, раскрывающие механизмы, фоновые воздействия программ теленовостей на формирование политической личности, рассматриваются диссертантом на основе теории тотальности знака Ж. Бодрийара22, исследований языка СМИ С.И. Сметаниной, Т.Ф. Ивановой, В.Т. Третьякова , манипулятивных технологий А. Цуладзе, Г. Грачева, И. Мельника, С. Кара-Мурзы24, эффектов массовой коммуникации П. Лазерфельда, М. Маккомбса и Д. Шоу, Э. Ноэля-Ноймана, С. Болл-Рокича, М. Л. Де Флюэра25 и др.

Тем не менее, существует потребность в систематизации и конкретизации выводов и достижений социологических теорий личности, политики, массовых коммуникаций.

Цель исследования - выявить специфические особенности процесса политической социализации в современной России; определить степень значимости средств массовой информации в процессе политической социализации; проанализировать основные принципы и механизмы функционирования телевидения как одного из важнейших агентов политической социализации.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие конкретные задачи:

- L.: Englewood Cliffs, 1981; Monaco P. Understanding society, culture, and television. - L.: Praeger, 1998; Parenti M. Make believe Media: The Politics of Entertainment. - N.Y.: St. Martin Press, 1992.

22 См.: Бодрийар Ж. Система вещей. Пер. с франц. М.: Рудомино, 1999; Он же. В тени молчаливого большинства или конец социального. — Екатеринбург. Издательство -Уральского университета, 2000; Он же. К критике политической экономии знака. — М.: Библион-Русская книга, 2003.

23 См.: Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры. - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002; Иванова Т.Ф. Языковая ситуация в электронных СМИ // Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах. Материалы международной конференции.

- М.: Издание ф-та журналистики МГУ, 2003; Третьяков В. Игра - новый жанр журналистики для масс // Как стать знаменитым журналистом. - М.: Ладомир, 2004.

24 См.: А. Цуладзе. Политическая мифология. - М.: Эксмо, «Алгоритм», 2003; Грачев Г., Мелышк И. Манипулирование личностью: организация способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М.: Эксмо, 1999; Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием. - М.: Эксмо-Пресс, 2001.

25 См. The process and Effect of Mass Communication of Ideas / Ed. By L. Bryson. - New York: Harper and Brother, 1948; The process and Effects of Mass communication. - Chicago, 1971; Харрис P. Психология массовых коммуникаций. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. - М.: УРСС, 2000. дать всестороннюю характеристику политической социализации как социального процесса; охарактеризовать социокультурные и политические процессы современного российского общества, выявить основные тенденции его развития; определить степень влияния современных средств массовой информации на процесс политической социализации личности; определить роль и задачи современного российского телевещания как главного агента политической социализации личности на современном этапе развития российского общества; выявить основные политические механизмы манипулирования общественным сознанием, определить их влияние на процесс социализации личности; выявить основные технологии создания новостей российского телевидения; определить необходимые направления деятельности по защите прав граждан от манипуляций общественным сознанием со стороны телевидения.

Объект исследования - политическая социализация личности как социальный процесс, качественные характеристики и специфические особенности российского телевидения как важнейшего агента политической социализации в современной России.

Предмет исследования - современные программы теленовостей, характер их воздействия на политическую социализацию личности.

Основными методами исследования являются качественный анализ содержания программ теленовостей, лингвистический анализ текстов ведущих, корреспондентов и интервьюируемых. Используются общенаучные методы, среди них - методы сравнительного анализа, типологизации и классификации, а также полипарадигмальный подход.

Эмпирическую базу диссертации составили видеоматериалы программ новостей российского телевидения, архивные записи информационной программы «Время» советского периода.

Методологическая база исследования. Основу анализа политической социализации личности как социального процесса составляет ряд методологий, представленных в различных социологических парадигмах: классическая методология, содержащаяся в работах Э. Дюркгейма, К. Маркса; неклассическая методология интерпретивных парадигм Дж. Мида, Ч. Кули, А. Щютца, П. Бергера и Т. Лукмана 3. Фрейда, Э Фромма; методология интегральных парадигм П.А. Сорокина, Т. Парсонса. Принципиально важными для анализа социокультурных и политических изменений современного российского общества стали теории аномии Р. Мертона и Э. Дюркгейма, модернизации А. Эйзенштадта, трансформации В.А. Ядова, играизации С.А. Кравченко. В качестве общесоциологической базы выступает феноменологическая перспектива в изучении конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана. При работе над проблематикой СМИ были использованы теории символического интеракционизма Дж.Мида и Ч. Кули, гипотеза Сапира - Уорфа, семиологический подход, теории эффектов массовой коммуникации М. Маккомбса, Д. Шоу, Э. Ноэля-Ноймана, С. Болл-Рокича, М. Л. Де Флюэра, а также методологический инструментарий работ М. Маклюэна, Д. Грабера,

М. Паренти, Дж. Карлсона, У. Липпмана, К. и Г. Лэнгов, Дж. Эпштейна, П. Лазерфельда, Дж. Когена, Д. Олтейда. Настоящая диссертация носит междисциплинарный характер, поскольку ее методология включает приемы из разных областей знания.

Научная новизна работы состоит в следующем: •

- дана характеристика основных научных подходов к изучению политической социализации как социального процесса;

- обоснован амбивалентный характер процесса политической социализации в условиях современной России;

- проанализирована роль телевидения, в частности, новостных программ в процессе политической социализации в условиях нелинейности развития современной России;

- проведен сравнительный анализ и раскрыты специфические особенности функционирования государственных каналов вещания в СССР и в современной России, а также исследована их роль в процессе политической социализации;

- дан подробный анализ основных технологий построения новостных программ и способов формирования медиа-реальности;

- обоснована необходимость создания общественного контроля над деятельностью российских телеканалов, усовершенствования законодательной базы, выработки эффективных систем и средств защиты прав российских граждан от манипуляций общественным сознанием со стороны масс-медиа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трансформация социально-экономической и политической системы в современной России, носящая спонтанный характер, привела не только к изменению основных структурно-качественных характеристик процесса политической социализации, но и поставила принципиально новые цели и задачи: формировать социально активную личность гражданина, способного полноправно участвовать в политической жизни страны в условиях ее плюрализации, открытости социума для внешнего мира.

2. Тенденция нелинейности развития современного российского общества изменила роль и значение основных агентов социализации, равно как и характер их воздействия на процессы формирования личности. Произошли качественные сдвиги в сфере влиятельности различных агентов социализации: на ведущее место все больше выдвигается телевидение в качестве важнейшего агента политической социализации, однако его влияние имеет амбивалентный характер. Плюрализация смысла телетекстов и превращение телезрителей в самоорганизованных акторов исключают ход социализации в заранее заданном направлении, что было характерно для традиционного (советского) общества.

3. Телереклама, особенно политические клипы, политико-развлекательные шоу, способные наиболее эффективно производить знаковые коды и воздействовать на эмоции зрителей, формируют и усиливают амбивалентный характер политической социализации личности. По существу, они выполняют функцию управляемого динамического хаоса, смешивая ориентацию на власть и политическую апатию, «демократическую» дезорганизацию и порядок, насилие и толерантность, свободу и дисциплину. С появлением и распространением на телеэкранах политической рекламы, характерной особенностью социально-политических и информационно-коммуникативных процессов в современном российском обществе стало массовое использование симулякров и симуляций, которые особенно широко применяются в партийной пропаганде во время избирательных кампаний.

4. Политическая социализация - многогранный процесс усвоения информации, ее интерпретации и приспособления к утверждающемуся самоорганизационному способу деятельности социальных акторов, который обусловлен современной социокультурной динамикой российского общества. При этом информация новостных телепрограмм оказывает воздействие на акторов по трем направлениям: побуждает к рефлексии относительно того, что происходит в мире, иерархизирует знаковые коды в форме распределения основных политических вопросов по степени важности и тем самым формирует политические ориентации и политические предпочтения людей.

5. Процесс производства программ теленовостей является результатом единства самоорганизации и управления каждого вовлеченного в него социального актора и определяется тем набором средств и технологий, которыми он располагает. Это сочетание самоорганизации, целерациональной и ценностно-рациональной деятельности в производстве новостей влияет на амбивалентный характер политической социализации, что впоследствии находит отражение в повседневности, определяет как доминирующие, так и маргинальные нормы и ценности в обществе, в том числе политические.

6. На формирование амбивалентного характера политической социализации оказывает влияние играизация современного российского общества, способствующая тому, что игра входит в жанр профессиональной журналистики, её элементы становятся характерной чертой современного медиа-текста, политических телешоу. Игровой стиль способствует адаптации акторов к неравновесности современной социокультурной динамики, активизирует защитные механизмы «Я», в частности, способствует отрицанию неприемлемых для габитуса актора политических реалий, снятию агрессивного состояния и преодолению страхов, примирению конфликтующих сторон, развитию толерантности, сублимации энергии для творчества. Играизация представляется крайне важным феноменом для формирования политически самоорганизованного актора, способного адаптироваться и ориентироваться в плюрализированном, открытом обществе.

7. Современная формирующаяся телевизионная субкультура по-новому воздействует на политическую самоидентификацию личности. Информационные программы побуждают личность к выбору конкретных политических ориентации и ценностей и тем самым определению своей политической самоидентификации. Вместе с тем они помогают личности адаптироваться к возможной смене политической самоидентификации, что имеет место только в условиях современной нелинейной социокультурной динамики. В традиционном (советском) обществе телевидение через жесткие ценности и нормы, табу на политическую инновацию всячески способствовало закреплению политической самоидентификации индивида.

Практическая значимость работы. Результаты настоящего исследования могут быть использованы как в исследовательской, так и преподавательской деятельности. Одновременно эмпирический материал и основные выводы можно применять в практической работе журналистов, социологов, политологов, занимающихся изучением средств массовой информации, проблемами политической социализации личности, формирования политической культуры общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии МГИМО-Университет МИД РФ 28 октября 2004 г. и рекомендована к защите. Основные вопросы, затрагиваемые в диссертации, полученные выводы и рекомендации нашли отражение в публикациях автора. Ряд проблемных аспектов был изложен соискателем:

1. В форме доклада на студенческой научно-практической конференции в МГИМО в феврале 2003 года.

2. В сообщении на международной конференции «Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах» в Российском фонде культуры в Москве, в апреле 2003 года.

3. В ходе обсуждения проблемы формирования общественного мнения посредством телевидения на научно-практическом семинаре «Особенности освещения войны в Ираке американскими СМИ» в Университете Северной Каролины в Чепел Хилл (США) в ноябре 2003 года.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Меньшикова, Наталья Александровна

Выводы по Главе 3.

1. Процесс производства новостных программ телевидения - результат целеполагания основных его участников - редакторов, корреспондентов, операторов. Главной наличной целью редакторов программ теленовостей является определение новостных приоритетов каждого выпуска. Телеканалы РТР и НТВ строят свои программы на большом количестве устных сообщений ведущих, в то время как Первый канал готовит полномасштабные материалы для определенного круга событий. Анализ соотношения новостных приоритетов в информационных программах трех ведущих российских телеканалов позволяет говорить о том, что формат телевидения определяет информационно-развлекательную направленность этих программ, нежели информационно-аналитическую, как это было в советский период. При этом следует отметить, что государственными Первым каналом и РТР в новостных приоритетах в большей степени отдается предпочтение политической, проблемно-социальной информации, но отвечающей критериям новости, в то время как телеканал НТВ использует нормативный подход, который рассматривает события с точки зрения степени нарушения общепринятых общественных и юридических норм со стороны участников какого-либо события, а также имеет дело с частотой возникновения того или иного события, и при этом считается, что наиболее редко встречающиеся события и есть наиболее отклоняющиеся от нормы.

2. Формат задает знаковые коды, а также грамматику, язык тех или иных средств массовой коммуникации. Люди социализируются благодаря осмысленной коммуникации — они взаимодействуют с помощью значимых символов, важнейшие их которых содержатся в языке. Язык не просто описывает реалии окружающего мира, а передает их специфику, оттенки, что детерминировано конкретной культурой: чем более значимо явление в конкретной культуре, тем больше оно имеет оттенков выражения в соответствующем языке. На основе анализа результатов мониторинга регионального информационного вещания, проводимого Отделом послеэфирного анализа ВГТРК в 2001-2002 г.г., социолингвисты выделяют некоторые негативные характеристики языковой ситуации на современном российском телевидении, которые объясняются преобладанием расколотости общественного сознания, наличие в нем парадоксов, что, по нашему мнению, подтверждает сделанный нами вывод об амбивалентности политической социализации.

3. На формирование амбивалентного характера политической социализации также оказывает влияние играизация современного российского общества, способствующая тому, что игра входит в жанр профессиональной журналистики, ее элементы становятся характерной чертой современного медиа-текста, политических шоу. Игровой стиль способствует адаптации акторов к неравновестности современной социокультурной динамики, активизирует защитные механизмы «Я», в частности, способствует отрицанию неприемлемых для габитуса актора политических реалий, снятию агрессивного состояния и преодолению страхов, примирению конфликтующих сторон, развитию толерантности, сублимации энергии для творчества. Играизация представляется крайне важным феноменом для формирования политически самоорганизованного актора, способного адаптироваться и ориентироваться в плюрализированном, открытом обществе.

4. Производство новостей неизбежно связано с видеорядом. В определенном смысле новости - это сообщения не о событиях, а о видеоряде. Телевизионные новости - это то, что можно показать, или симулировать. Технические и организационные ограничения не позволяют фиксировать реальное течение события во всех подробностях, и, следовательно, визуальный ряд неизбежно должен конструироваться. Он конструируется таким образом, чтобы телевизионный показ создавал эффект полного, завершенного и естественно текущего события. В случае, когда видеосъемка не удалась, не состоялась, затруднена, невозможна, видеоряд заменяют различного рода графики, карты, схемы, фотографии, либо монтаж архивных материалов, т.е. значимые символы, предполагающие определенную ответную реакцию на них. Поэтому можно говорить о том, что в современный механизм социализации все более активно включаются политические телесимволы и соответствующие на них реакции.

5. Опираясь на теорию коммуникации Н. Лумана, его видение опции самореференции/инореференции, можно утверждать, что новостным программам свойственна такая черта, как самореференция, т.е. отсылка не к реальности, а к самим себе - от одного показанного материала к другому. Другой отличительной чертой современных новостей является их персонал изация,

6. Аудитория, телеканал и социальная система в целом находятся в высокой степени взаимозависимости. Причем характер этих взаимосвязей существенно отличается в различных обществах. Кроме того, каждой из составляющих могут быть присущи свои специфические особенности. В современных открытых обществах, развивающихся нелинейно, содержания ценностных систем характеризуются значительными расхождениями, прежде всего, из-за конкуренции за производство и передачу знаний. В этих условиях, каждый частичный опыт социализации становится практически партикулярным. Поэтому, учитывая результаты семисоциопсихологических исследований, исследований Фонда общественного мнения о представлениях россиян о современной геополитике и ряд других показателей, определенно можно говорить о совокупности эффектов, производимых программами теленовостей на аудиторию через проблематику укоренения меди-реальности в повседневности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая социализация - многогранный процесс усвоения информации, ее интерпретации и приспособления к утверждающемуся самоорганизационному способу деятельности социальных акторов, который обусловлен современной социокультурной динамикой российского общества. Происходящая сегодня в России «спонтанная трансформация общественного устройства» с неизбежностью влечет за собой изменения сложившейся ценностно-нормативной системы и системы социализации общества в целом. Анализ социологических исследований раскрывает нелинейную динамику современного российского общества и неравновесных тенденций его развития, что определяет особенность политической социализации в этих условиях - ее амбивалентность. Сегодня социальные перемены происходят не только под воздействием внешних изменений, но и под влиянием внутренней саморефлексии институциональных структур (В. Ядов), а также отдельных социальных акторов, что проявляется в утрате их гомогенности, стабильности. Дифференциация и плюрализация современного российского общества достигли небывалого ранее размаха. В условиях, когда стирается вера в высшие и незыблемые авторитеты, когда ценности и нормы воспринимаются как относительные, процесс политической социализации становится размытым, неопределенным. Каждый частичный опыт политической социализации оказывается практически партикулярным, а складывающееся на его основе представление о «правильном» усвоении ценностей не может быть ни репрезентативным отражением общего положения дел, ни стандартом для оценивания текущего состояния политической социализации. Тем не менее, можно выделить ряд общих тенденций: 1) на иерархию ценностных систем и проходящие в них трансформационные процессы оказывают огромное влияние локальные особенности и «анклавизация страны», а также то, что «Россия - расколотое общество»; 2) в последние годы происходит массовый процесс ре- и десоциализации, причем не только на уровне индивидов, но и на уровне общества в целом и отдельных социальных групп; 3) изменяется характер функций основных агентов социализации, что выражается прежде всего в производстве конкурирующих ценностей и норм.

Таким образом, трансформация социально-экономической и политической системы в современной России, носящая спонтанный характер, привела не только к изменению основных структурно-качественных характеристик процесса политической социализации, но и поставила принципиально новые цели и задачи: формировать социально активную личность гражданина, способного полноправно участвовать в политической жизни страны в условиях ее плюрализации, открытости социума для внешнего мира.

Тенденция нелинейности развития современного российского общества изменила роль и значение основных агентов социализации, равно как и характер их воздействия на процессы формирования личности. Произошли качественные сдвиги в сфере влиятельности различных агентов социализации: на ведущее место все больше выдвигается телевидение в качестве важнейшего агента политической социализации, однако его влияние имеет амбивалентный характер. Плюрализация смысла телетекстов и превращение телезрителей в самоорганизованных акторов исключает направленность социализации в заранее заданном направлении, что было характерно в традиционном (советском) обществе.

Телевидение является эффективным средством производства знаковых кодов (Ж. Бодрийяр), посредством которых создаются навязанные образы и стереотипы. При этом одновременно работают и слуховая и зрительная система восприятия, что выгодно отличает его от прессы и радио с точки зрения эффективности влияния на сознание и подсознание людей. Телереклама, особенно политические клипы, политико-развлекательные шоу, способные наиболее эффективно производить знаковые коды и воздействовать на эмоции зрителей, формируют и усиливают амбивалентный характер политической социализации личности. По существу, они выполняют функцию управляемого динамического хаоса, смешивая ориентацию на власть и политическую апатию, «демократическую» дезорганизацию и порядок, насилие и толерантность, свободу и дисциплину. Игровые шоу учат самоорганизации, соревновательности, позволяют лучше адаптироваться к конкурирующим политическим ценностям и нормам. Наряду с этим отмечается, что героизация насилия и садизма приводит к тому, что социальные акторы начинают воспринимать реальность как поле боя, а окружающую среду - как враждебную. Для активных телезрителей, как среди детей, так и среди взрослых, свойственно преувеличение доли насилия в обществе. Такие зрители склонны видеть мир как опасное место, где высока вероятность стать жертвой преступления. Если граждане опасаются контактировать друг с другом и не могут развивать чувства взаимного доверия, то реализация политики демократии, индивидуальных прав и свобод граждан становится затруднительной.

С появлением и распространением на телеэкранах политической рекламы, характерной особенностью социально-политических и информационно-коммуникативных процессов стало формирование «принуждения потребления»: «это систематическое принуждение расположено под знаком выбора и "свободы"» (Ж,Бодрийяр). «Принуждение потребления» определенных политических ценностей и программ стало доминирующим методом деятельности СМИ. При этом отмечается массовое использование симулякров и симуляций, которое особенно широко задействуются в партийной пропаганде во время избирательных кампаний.

Информация новостных телепрограмм оказывает воздействие на акторов по трем направлениям: побуждает к рефлексии относительно того, что происходит в мире, иерархизирует знаковые коды в форме распределения основных политических вопросов по степени важности и тем самым формирует политические ориентации и политические предпочтения людей. В последние два десятилетия российской истории исчезли «арочная» (Т. Лукман) система знаний и тотальная идеология. В то же время, локальным и анклавным системам ценностей достаточно трудно распространяться в обществе. На сегодняшний день в России отсутствуют доминирующие ценности, вокруг которых могли бы происходить консолидирующие и мобилизационные процессы. Ориентация же на преобладающие социальные ценности, социальные ожидания и предпочтения может послужить основой объединительной идеи, позволяющей без особой их политизации сконцентрировать усилия людей, общества, государства на их достижении. По нашему мнению, будучи концентрированным выражением социальных оценок и ориентаций, национальная идея в реальности призвана выразить гуманистические начала общественной позиции каждого человека как личности, гражданина, являясь базой для единства самоорганизации и управления в процессе политической социализации личности. Тому, в принципе, могут способствовать новостные программы телевидения, являющиеся важнейшими агентами политической социализации. Посредством государственного управления программы новостей могли бы выполнять более эффективно функцию групповой солидаризации: информационная деятельность может воспроизводить чувства принадлежности человека к определенной общности, выработку коллективной солидарности россиян.

Процесс производства программ теленовостей является результатом единства самоорганизации и управления каждого вовлеченного в него социального актора и определяется тем набором средств и технологий, которыми он располагает. Это сочетание самоорганизации, целерациональной и ценностно-рациональной деятельности в производстве новостей влияет на амбивалентный характер политической социализации, что впоследствии находит отражение в повседневности, определяет как доминирующие, так и маргинальные нормы и ценности в обществе, в том числе политические.

На формирование амбивалентного характера политической социализации оказывает влияние играизация современного российского общества. Под ее воздействием игра входит в жанр профессиональной журналистики, её элементы становятся характерной чертой современного медиа-текста, политических телешоу. Игровой стиль способствует адаптации акторов к неравновесности современной социокультурной динамики, активизирует защитные механизмы «Я», в частности, способствует отрицанию неприемлемых для габитуса актора политических реалий, снятию агрессивного состояния и преодолению страхов, применению конфликтующих сторон, развитию толерантности, сублимации энергии для творчества. Играизация представляется крайне важным феноменом для формирования политически самоорганизованного актора, способного адаптироваться и ориентироваться в плюрализированном, открытом обществе.

Телевидение не только является продуктом определенной культурной ситуации, но само продуцирует новые культурные формы и новые потребности, определяя тем самым характер политической социализации личности и тип политической культуры в обществе. В современном российском обществе логика медиа обеспечивает формы для социального и политического опыта, так, что на этой основе у людей формируются способы восприятия социальной реальности и формы социальной и политической активности, что способствует вторичной социализации личности. Современная формирующаяся телевизионная субкультура по-новому воздействует на политическую самоидентификацию личности. Информационные программы побуждают личность к выбору конкретных политических ориентации и ценностей и тем самым определению своей политической самоидентификации. Вместе с тем они помогают личности адаптироваться к возможной смене политической самоидентификации, что имеет место только в условиях современной нелинейной социокультурной динамики. В традиционном (советском) обществе телевидение через жесткие ценности и нормы, табу на политическую инновацию всячески способствовало закреплению политической самоидентификации индивида.

Принципиальным вопросом является роль телевидения, как мощного средства фальсификации и манипулирования общественным сознанием. Однако существует такая точка зрения, что средства массовой информации манипулируют общественным сознанием лишь в той степени, в которой это допускает общество. Это зависит, во-первых, от компетентности, политической зрелости самих социальных акторов, адекватности восприятия ими материалов СМИ; во- вторых, от уровня взаимодействия государства, общества и СМИ в вопросе регулирования деятельности медиа. Весьма продуктивным может стать изучение соответствующего опыта в некоторых демократических странах, где демократия обеспечивает эффективное управление сложными социальными системами, поскольку предполагает многообразные обратные связи, и где все большую значимость приобретают ценности «сложной развивающейся человекоразмерной системы».

Западные ученые, в частности - Клод Бертран23,3, выделяют основные группы медиа контроля:

- принятые законы, которые подлежат исполнению судами;

- присутствие общественных наблюдателей;

- рынок и рыночные отношения, которые базируются на частной собственности, коммерческой рекламе и т.д.;

- сами СМИ через различные этические нормы и средства.

233 Bert г and С. Self-regulation by the Media. - Strasbourg, 1998. - P. 7-12.

В большинстве цивилизованных стран эти категории не могут существовать сами по себе - они сосуществуют.

В мировой практике выработаны вполне эффективные системы регулирования деятельности СМИ: хорошо зарекомендовала себя общественная система управления СМИ. В Британии государственная корпорация Би-би-си (ВВС) имеет 12 управляющих. Это представители культуры, которые определяют общие направления вещательной политики. Японская корпорация Эн-эйч-кей (NHK) имеет 12 членов-директоров, назначаемых обеими палатами парламента. В совет итальянской RAI входят 5 человек: издатель, исследователь журналистики, философ, банкир и экономист. Во Франции действует Высший аудиовизуальный совет, имеющий 9 членов, представляемых палатами парламента и президентом, -это представители культуры, академических кругов, видные деятели вещания.

Успешно действуют Советы по СМИ, которые рассматривают жалобы на прессу и являются независимыми от государства и от медиа-индустрии органами, поскольку большинство их членов не являются представителями медиа-индустрии или государства. Совет выражает интересы участников социальных субъектов -государства, СМИ и общества - в осуществлении демократического контроля над СМИ и непосредственно защищает права граждан, независимо от их материального и социального положения.

На практике применяются Кодексы этики, включающие в себя все самые существенные моменты и положения международных конвенций по правам человека, существует огромный пласт корпоративных правил поведения тележурналистов, объединенных в коллективы различных каналов ТВ.

Конечно, эти меры в полной мере не решают все проблемы, связанные с защитой свободы слова и основных прав граждан и СМИ. Но факты свидетельствуют о том, что в развитых демократических обществах разработана весьма эффективная система для нормального развития информационных отношений, которая была принята как основа для информационного развития не только в отдельных странах, но и во всех странах Европейского Союза, а также во многих странах, вставших на путь демократического развития и создания открытого гражданского общества.

Применительно к России, процесс саморегулирования телевидения и других средств массовой информации, как и ценностно-нормативная система в целом, находится в прямой зависимости от зрелости общественных отношений в государстве и отражают сложную и противоречивую российскую действительность. Профессиональная мораль лишь повторяет и конкретизирует главное содержание нашей общественной нравственности с ее проблемами, противоречиями, завоеваниями и потерями. Поэтому разрешение нынешних морально-этических коллизий в журналистском цехе не связано лишь со сферой профессиональной этики. Развитие саморегуляции внутри сообщества - одно из средств преодоления кризиса.

Правовая база для того, чтобы развить систему самоконтроля и саморегулирования в самих СМИ в интересах всего общества может быть достигнута путем унификации российского законодательства по СМИ и приведения его в соответствие с законодательством стран-членов ЕС и особенно конвенциями по правам человека. При этом будущее - именно за системой саморегулирования, а не за правовым регулированием, так как самоконтроль более эффективен для достижения баланса между обязанностями масс-медиа и правами граждан. Следование этим принципам и нормам неизбежно должно привести к укоренению профессионально-этических норм в телевизионных корпорациях.

Современная цивилизация не может развиваться исключительно по законам рынка, по законам потребительского общества. Транснациональные холдинги в сфере средств массовой информации и телекоммуникаций должны соответствовать определенным политическим и экономическим требованиям, выдвигаемым обществом. В цивилизованном обществе гражданин не может быть просто потребителем, а должен быть полноправным, осознающим свое прошлое и настоящее гражданином своей страны и мира, где понятия толерантности, симбиоза культур, прав человека и свобод, в том числе свободы выражать свое мнение и свободы слова и СМИ, являются основополагающими для демократического развития как отдельной страны, так и для всех стран в мире, выбравших путь демократического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Меньшикова, Наталья Александровна, 2004 год

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории / Т.А. Алексеева. -М.: РОСПЭН, 2000. 344 с.

2. Азиезер А. Россия: практика исторического опыта: социокультурная динамика России / А. Азиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 596 с.

3. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом обществе / В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 128 с.

4. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

5. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне. М.: Издательство Прогресс, 1986. - 270 с.

6. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Издательство «Медиум», 1995. -336 с.

7. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. -М.: Библион-Русская книга, 2003.-272 с.

8. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995. - 222с.

9. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! / P.A. Борецкий. М.: Издательство ИКАР, 2002. - 260 с.

10. Буданцев Ю.П. Экранный образ: системные особенности / Ю.П. Буданцев. М.: МГИМО, 1993 - 120 с.

11. Бурдье П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»; Институт экспериментальной социологии, 2002. - 159 с.

12. Васильев А.Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск, 2000. - 385 с.

13. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М: Прогресс, 1990. -808 с.

14. Волынец М.М. Профессия оператор / М.М. Волынец. - М.: Аспект Пресс, 2004.- 160 с.

15. Голядкин H.A. История отечественного и зарубежного телевидения / H.A. Голядкин. М.: Аспект Пресс, 2004. - 141 с.

16. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992 2002 / М.К. Горшков. - М.: РОСПЭН, 2003.-512с.

17. Григорьян Б.Т. Человек, его положение и призвание в современном мире / Б.Т. Григорьян. М.: Мысль, 1986. - 224 с.

18. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия / П.С. Гуревич. -М.: Искусство, 1991.-221 с.

19. Дмитриев A.B. Массовая коммуникация: пределы политического влияния / A.B. Дмитриев, В.В. Латынов. М.: Б.и., 1999. - 112 с.

20. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов / Е.Г. Дьякова, А.Д. Трахтенберг. — Ектеринбург: УрО РАН, 1999. 130 с.

21. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э.Дюркгейм: Метод социологии. Пер с франц. А.Б. Гофмана -М.: Наука, 1991. 572 с.

22. Дюркгейм Э. Самоубийство / Э. Дюркгейм. СПб.: Союз, 1998. - 460 с.

23. Дюркгейм Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. М.: ИНТОР, 1996.-352 с.

24. Евстафьев В.А. Журналистика и реклама: основы взаимодействия: опыт теоретических исследований / В.А. Евстафьев. М.: ИМА-пресс, 2001. - 263 с.

25. Егоров В.В. Телевидение и власть / В.В. Егоров. М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания ФСТР, 1997. -209 с.

26. Егорова-Гантман Е. Политическая реклама / Е. Егорова-Гантман, К. Плешаков. М.: Центр политического консультирования «Николо М», 1999. - С. 16-18.

27. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 2000.-591 с.

28. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / H.H. Зарубина. М.: Издательство Магистр, 1998. - 360 с.

29. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004. - 400 с.

30. Засурский И.И. Реконструкция России: Масс-медиа и политика в 90-е / И.И. Засурский. М.: Издательство МГУ, 2001. - 286 с.

31. Иконникова С.Н. Становление и развитие личности молодого человека: Социологический аспект / С.Н. Иконникова. М.: Знание, 1979. - 400 с.

32. Ильин И.П. Постструктурализм. Деструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 311 с.

33. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России / Б.Г. Капустин. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 136 с.

34. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием / С. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.- 831 с.

35. Карлсон Дж. Телевизионное развлечение и политическая социализация / М.М. Назаров // Массовая коммуникация в современном мире. М.: УРСС, 2000. - С. 224-234.

36. Квасов Г.Г. Диалектика развития личности в современном социалистическом обществе / Г.Г. Квасов. М.: Высшая школа, 1985. - 231 с.

37. Кемарская И.Н. Телевизионный редактор / И.Н. Кемарская. М.: Аспект Пресс, 2004. - 191 с.

38. Киримов Д.А. Политика дело каждого: Человек в политической жизни общества / Д.А. Киримов, Г.В. Мальцев. - М.: Политиздат, 1986. - 250 с.

39. Ковалева А.И. Социология молодежи / А.И. Ковалева, В.А. Луков. Социология молодежи. М.: Социум, 1999 - 350 с.

40. Кола Д. Политическая социология / Д. Кола. М.: Весь Мир: Инфра-М, 2001.-405 с.

41. Колесников. A.B. Новая русская идеология: Хроника политических мифов, 1999-2000 / A.B. Колесников. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2001. -383 с.

42. Конн И.С. Социология личности / И.С. Конн. М.: Политиздат, 1967. -383 с.

43. Кравченко С.А. Социология / С.А. Кравченко. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 512 с.

44. Кравченко С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход / С.А. Кравченко, С.А. Красиков. М.: Изд-во «Анкил», 2004. - 385 с.

45. Кравченко С.А. Социология: парадигмы и темы / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Анкил, 1998. -508с.

46. Кузнецов В.Н. Формирование культуры безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе / В.Н. Кузнецов. М.: Республика, 2002. - 366 с.

47. Кузнецов В.Н. Формирование культуры безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. Социологическое исследование/В.Н. Кузнецов. -М.: Республика, 2001. -318 с.

48. Кузнецов Г.В. ТВ-журналист / Г.В. Кузнецов. М.: Издательство МГУ, 1980.-251 с.

49. Кузнецов Г.В. Телевизионная журналистика / Г.В. Кузнецов, B.JL Цвик, А.Я. Юровский. М.: Высшая школа; Издательство МГУ, 2002. - 300 с.

50. Кэрролл М.В. Новости на ТВ / М.В. Кэрролл. М.: Мир, 2000. - 285 с.

51. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар. Пер. с франц. H.A. Шматко. -М.: Издательство «Алетейя», 1998. - 160 с.

52. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Логос, 2004.-232 с.

53. Маркс К. Социология. Сборник. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. - 432 с.

54. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения, 2-е изд. Т. 42. - М.: Политиздат, 1974. - 535 с.

55. Медынский С.Е. Оператор. Пространство. Кадр / С.Е. Медынский. М.: Аспект Пресс, 2004. - 111 с.

56. Мнацаканян М.О. Десять лекций по общей социологии / М.О. Мнацаканян. М.: МГИМО (У), 2003. - 176 с.

57. Муратов С.А. Пристрастная камера / С.А. Муратов. М.: Аспект Пресс, 2004.- 187 с.

58. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений) / С.А. Муратов. - М: Логос, 2000. - 239 с.

59. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М.М. Назаров. М.: УРСС, 2000. - 240 с.

60. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества / Н.Ф. Наумова. М.: Эдиториал, 1999. - С. 308.

61. Ольшанский В.Б. Социология в СССР / В.Б. Ольшанский. М.: Политиздат, 1966. - 550 с.

62. Ольшанский Д.В. Политическая психология / Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

63. Осипов Г.В. Социология и социализм / Г.В. Осипов. М.: Наука, 1990. -С. 158-162.

64. Платонов К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов. М.: Наука, 1986- 255 с.

65. Поздняков Н.К. Первоэффекты телевидения (опыт герменевтического анализа) / Н.К. Поздняков.-М.: Б.и., 1998.-301 с.

66. Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема: теоретико-методологические аспекты / Х.Ф. Сабиров. — Казань: Татарское книжное издательство, 1972. 414 с.

67. Саруханов В.А. Азбука телевидения / В.А. Саруханов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 223 с.

68. Солганик Г.Я. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, документальное кино / Г.Я. Солганик, H.H. Кохтев, Д.Э. Розенталь. М.: Издательство МГУ, 1980. - 256 с.

69. Сорокин П. Система социологии / П.Сорокин. М.: Наука, 1993. - 542 с.

70. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. -542 с.

71. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 251 с.

72. Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследования опыта Запада / В.П. Терин. М.: Издательство института социологии РАН, 1999. - 170 с.

73. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: «Гардарики», 2001.

74. Тощенко Ж.Т. Политическая социология / Ж.Т. Тощенко М.: ЮНИТИ, 2002.-495 с.

75. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс / Ж.Т. Тощенко 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ЮРАЙТ, 2001. - 527 с.

76. Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практики современной русской журналистики / В. Третьяков. М.: Ладомир, 2004.-623 с.

77. Утилова Н.И. Монтаж / Н.И. Утилова. -М.: Аспект Пресс, 2004. 170 с.

78. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегии производства и тактика потребления / Л.Н. Федотова. М.: Издательство МГУ, 1996. - 232.

79. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации / Л.Н. Федотова. -М.: Аспект Пресс, 2002. 238 с.

80. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции / 3. Фрейд. М.: Наука, 1995с.

81. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм М.: «Прогресс», 1990. - 271с.

82. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: Республика, 1992. - 429 с.

83. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 448 с.

84. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: история, теория, практика / В.Л. Цвик. М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.

85. Цвик В.Л. Телевизионные новости России / В.Л. Цвик, Я.В. Назарова. -М.: Аспект-Пресс, 2002. 176 с.

86. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра / А. Цуладзе. М.: Алгоритм, 2000.-332 с.

87. Цуладзе А. Политическая мифология / А Цуладзе. М.: ЭКСМО «Алгоритм», 2003. - 384 с.

88. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России / А. Цуладзе. -ООО Книжный дом «Университет». М.: Б.и., 1999. - 144 с.

89. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или покорение толпы / A.M. Цуладзе. М.: Эксмо, 1999. - 384 с.

90. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме.-М.: Наука, 2001.-230 с.

91. Шарков Ф.И. Интегрированные PR-коммуникации / Ф.И. Шарков. М.: РИП-холдинг, 2004.-272 с.

92. Шарков Ф.И. Интегрированные рекламные коммуникации / Ф.И. Шарков. М.: РИП-холдинг, 2004. - 270 с.

93. Шарков Ф.И. Политический консалтинг / Ф.И. Шарков. М.: Издательско-торговая корпорация «Данилов и К», 2004. - 460 с.

94. Шарков Ф.И. Теория коммуникаций / Ф.И. Шарков. М.: РИП-холдинг, 2004.-246 с.

95. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации / Е.Б. Шестопал. М.: Мысль, 1988.-203 с.

96. Шестопал Е.Б. Политическая психология / Е.Б. Шестопал. М.: ИНФРА-М, 2002.-304 с.1. Сборники:

97. Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; под ред. В.И. Добренькова М.: МГУ, 1994. - 496 с.

98. Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» . Т. 1. -М.: Альфа-М, 2004.-752 с.

99. Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / Под. ред. С.Г. Корконосенко. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2004.-446 с.

100. Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах / Материалы международной конференции. М.: издание ф-та журналистики МГУ, 2003. - 150 с.

101. Западно-Европейская социология XIX начала XX в.в.: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. -520 с.

102. Куда идет Россия?. Формальные институты и практики / Под общей редакцией Т.И. Заславской. М.: МВШЭСН, 2002. - 352 с.

103. Массовая коммуникация и массовое сознание. Сб. научных статей / Под ред. проф. В.Л. Артемова. Выпуск 2. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002. - 274 с.

104. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика / Институт фонда «Общественное мнение»; под ред. В.А. Колосова. М.: издательство фонда «Общественное мнение», 2003. -302 с.

105. Общественное телерадиовещание: Документы. Комментарии. Рекомендации. Спб.: Лик, 2000. - 196 с.

106. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.

107. Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ ред. В.К. Левашова; Институт социально-политических исследований РАН. М.: Academia, 2001. - 896 с.

108. Россия реформирующаяся / Институт социологии РАН; под редакцией Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. - 368 с.

109. Россия: трансформирующееся общество / Институт социологии РАН; под редакцией В.А. Дцова. М.: Издательство «Канон-Пресс-Ц», 2001. - 640 с.

110. Современный терроризм: состояние и перспективы / Институт социологии РАН. Центр конфликтологии; Отв. ред. Е.И. Степанов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 239.

111. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семисоциопсихологической парадигмах. М.: Издательство Института социологии РАН, 2000. - Кн. 1. - 368 с.

112. Социальные и психологические проблемы борьбы с международным терроризмом / РАН. Общественно-консультативный совет по проблемам борьбы с международным терроризмом; Сост. Л.В. Брятова. М.: Наука, 2002. - 170 с.

113. Социальные проблемы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. Научные труды. М.: МГИМО (У). - 126 с.

114. Средства массовой информации России, 1997 год: анализ, тенденции, прогноз / Союз журналистов России; под ред. Я.Н. Засурского. М., 1998. - 229 с.

115. Средства массовой информации России: аудитория и реклама / Под ред. Я.Н. Засурского М.: Аспект Пресс, 2002. - 303 с.

116. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления / Под общей ред. В.Л. Романова. Т.1. М.: Издательство «проспект», 2004.-396 с.

117. Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы международной конференции / МГИМО-Университет; под ред С.А. Кравченко, Н.Е. Покровского. М.: изд. МГИМО(У), 2001. - 309 с.

118. Материалы периодических изданий:

119. Ахиезер А. Россия расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики / А. Ахиезер // Мир России . - 1995. -№ 1 - С. 116-157.

120. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности / Л.Г. Бызов // Мир России. -2002.- №1. С. 117-152.

121. Вельш В. Постмодерн: Генеалогия и значение одного спорного понятия / В. Вельш // Путь. Международный философский журнал. 1992. - № 2. - С. 109125.

122. Горбунов А. Неприятие света / А. Горбунов // Литературная газета. -2004.-№15.

123. Горбунов А. Общество вне формата / А. Горбунов // Литературная газета. -2004.-№ 11.

124. Зелютина Н.Б. О зрительских предпочтениях каналов зарубежного и отечественного телевидения / Н.Б. Зелютина // Социология. 2000. - № 2. - С. 9395.

125. Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект / Ю.А. Зубок // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№2.-С. 183-199.

126. Кравченко С.А. Играизация российского общества / С.А. Кравченко // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 143-155.

127. Лапин Н.И. Результаты мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» (1992-2002г.г.) / Н.И. Лапин // Мир России. 2003. - №4. - С. 120-158.

128. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи / В.А. Луков//Социологические исследования. 1998.- №8.- С. 27-36.

129. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социологические исследования. 1992-№2.-С. 118-125.

130. Науменко Т.В. Ценности, оценки и журналистика / Т.В. Науменко, О.В. Устимова // Credo. 2000. - № 6. - С. 46-50.

131. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире / О.Ф. Пиронкова // Социологические исследования. 2000. -№ 8. - С. 65-74.

132. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля / И.А. Полуэхтова // Вестник МГУ. 1998. - № 1.-С. 49-60.

133. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) / В.М. Розин // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 7-18.

134. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручкин // Социологические исследования. 1998.- №4.- С. 90-98.

135. Третьяков В. Играющая журналистика / В. Третьяков // Литературная газета. 2004. - № 14.

136. Уфимцев В. «Next-З» романтизация бандитского быта? / В. Уфимцев // Литературная газета. - 2004. - № 9.

137. Федотова Л. Принудительна и агрессивна / Л. Федотова // Журналист. -1994.-№ 7. -С. 27-29.

138. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс / И.А. Щеглов // Социально-гуманитарные знания. — 2000. -№4. -С. 287-297.

139. Щютц А. Возвращающийся домой / А. Щютц // Социологические исследования. 1995.- №2. -С. 141-155.

140. Яковлев Л. Притязания молодежи, ожидания общества / Л.Яковлев // Человеческие ресурсы. 1998. - № 2. - С. 6-8.

141. Литература на иностранном языке:

142. Altheide D. Creating reality: How TV News Distort Events / D. Altheide. L.: Sage, 1974.-P. 262.

143. Altheide D. Media Logic / D. Altheide. L.: Sage, 1979. - P. 250.

144. Altheide D.L. The news Media, the problem frame and the production of fear / D.L. Altheide // The sociological quarterly. 1997. - Vol.38, № 4. - P 645-667.

145. Barvvise P. Television and its audience / P. Barwise, A. Ehrenberg. L. etc.: Sage, 1996.-206 p.

146. Boynton L. Navigating Rocky Shoals in a Leaky Boat: a qualitative analysis of the Ethical decision-making process of Public Relations practitioners / L. Boynton. -Dissertation. -NC: Chapel Hill, 2001. -UMI number: 303180.

147. Brosius H.-B. The agenda-setting function of television news: Static and dynamic views / H.-B. Brosius, H.-M. Kepplinger // Communication research. L.: Beverly Hills, 1990.-Vol.17, № 2. - P. 183-211.

148. Dickerson P. "I did it for the nation" Repertoires of intent in televised political discourse / P. Dickerson // British journal of social psychology. 1998. - Vol. 37, pt. 4. -P. 477-494.

149. Fokkema D. Approaching postmodernism / D. Fokkema, H. Bertenes -Amsterdam: Philadelphia, 1986.- 274 c.

150. Gerbner G. The Mainstreaming of America: Violence Profile / G. Gerbner, L. Gross, M. Morgan, N. Signorielli. Journal of Communication. - 1980. - Vol. 30, № 11. - P.12-25.

151. Graber D. Mass Media and American Politics / D. Graber. Washington. D.C.: CQ Press, 1989.- P. 200.

152. Guth D.W. Public Relations a Values-Driven Approach /D.W. Guth, Ch. Marsh. Boston and etc.: A and B, 2003. - P. 600.

153. Gunter B. Violence on television: An analysis of amount, nature, location according origin of violence in British program / B.Gunter, J. Harrison. N.Y.: Routledge, 1998.-330 p.

154. Hjarvard S. "Live": On time and space in television news / S. Hjarvard // NORDICOM review of Nordic mass communication research. — Goteborg, 1992. — № 2. -P. 111-126.

155. Hoijer B. Studying viewers' reception of television programs: theoretical and methodological considerations / B. Hoijer // European journal of communication. L. 1990.-Vol.5, № 1. -P.29-56.

156. Jensen K.B. The politics of polysemy: television news, everyday consciousness and political action / K.B. Jensen // Media culture and sociology. 1990. -Vol.12, № l.-P. 57-77.

157. Kahn K.F. Creating impressions: an experimental investigation of political advertising on television / K.F. Kahn, J.G. Geer // Political behavior. 1994. - Vol. 16, № l.-P. 93-116.

158. Kaitatzi-Whitlock S. European HDTV strategy: muddling trough or muddling up? / S. Kaitatzi-Whitlock // European journal of communication. 1994. - Vol. 9, № 2. -P. 173-192.

159. Martin J. Telematic Society / J. Martin L.: Englewood Cliffs, 1981.- P.

160. Mc Combs M. The agenda-setting function of mass media / M. Mc Combs, D. Show // Public opinion quarterly. 1972. - Vol. 36, № 3. - P. 176 - 187.

161. Mc Leod D.M. Framing effects of television news coverage of social protest / D.M. Mc Leod, B.H. Detenber // Journal of communication. N.Y. - 1999. - Vol. 49, №3. P. 3-23.

162. Molotch H. News as Positive Behavior: on the Strategic Use of Routine Events / H. Molotch, M. Lester. // American Sociological Review. 1974. - Vol. 39 № l.-P. 101-116.

163. Monaco P. Understanding society, culture, and television / P. Monaco. L.: Praeger, 1998.- 141 p.

164. Parenti M. Make believe media: The politics of entertainment / M. Parenti. -N.Y.: St. Martin's press, 1992.-241 p.

165. Pritchard D. Patterns of deviance in crime news / D. Pritchard, K.D. Hughes // Journal of communication 1997. - Vol. 47, № 3. - P. 49-67.

166. Shaver D.L. The relationship Between Audience/Media Ethical Congruency and Trust / D.L. Shaver. Dissertation. -NC: Chapel Hill, 2001. - UMI microform 3007885.

167. Tchividjian E. The business of Ethics / E. Tchividjian. — Move! Perspectives on communications. Vol. 3.-2001. - P. 22-28.

168. Tewksbury D. Differences in how to watch the news: The impact of processing goals and expertise on evaluations of political actors / D/ Tewksbury // Communication research. 1999. - Vol. 26, N 1. - P. 4-29.