Технология управленческой деятельности образовательного учреждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Анциперова, Нина Семеновна

• Анциперова, Нина Семеновна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Анциперова, Нина Семеновна

Введение.

Глава 1. Внутришкольное управление как научная проблема.

1.1 .Теоретические основы управления образовательным учреждением.

1.2. Разработка и освоение технологии управления.

1.3. Условия повышения эффективности управленческой деятельности.

Выводы.

Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование по разработке и использованию технологии личностносообразного управления в школе.

2.1. Опыт проектирования технологии внутришкольного управления.

2.2. Влияние технологии личностносообразного управления на повышение эффективности управленческой деятельности. Анализ хода и результатов опытноэкспериментальной работы.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология управленческой деятельности образовательного учреждения»

Актуальность исследования. Школа - живой, развивающийся, динамичный организм, специфика которого во многом объясняется влиянием как объективных, так и субъективных факторов. Помимо пространственно -временных, общественно-исторических условий, образовательное учреждение как составная компонента общества зависит от объективно сложившейся социальной структуры, включающей этнические, экономические, экологические, политические, правовые, религиозные, демографические, профессиональные и другие отношения, определяющие общественное и индивидуальное бытие. Субстанцией социальности является человеческая деятельность. Каждый отдельный человек как индивидуальность наделен уникальной телесной и биохимической организацией, как личность является воплощением целого ряда социальных ролей, обладателем сознательно -волевого начала, своеобразных психических свойств, нравственно - этических качеств, позволяющих проявлять свою субъектность, ценностную сущность - смысл, самореализовываться в свободно избираемых видах жизнедеятельности, находиться в процессе саморазвития. Школьное сообщество представляет собой многоликое, разновозрастное, многоуровневое, полифункциональное образование, мозаичное по сочетанию интересов, склонностей, способностей и возможностей, разнообразное по наличию связей и отношений, находящееся в непрерывном движении. Преобразование столь противоречивого, многопланового объекта в стройную систему, создание из разрозненных субъектов коллектива единомышленников, способного оптимально решать постоянно возникающие и усложняющиеся задачи, требует соответствующей научно - обоснованной системы управления.

На фоне комплексных преобразований в общественно - политической, социально - экономической и духовной сферах жизни нашего государства все отчетливей осознается приоритетная роль образования в решении ключевых проблем третьего тысячелетия, что находит юридическое закрепление в «Законе об образовании Р.Ф.».

XXI век, по прогнозам отечественных ученых, явится для России временем технологического прорыва с последующим выходом на мировой рынок наукоемких технологий. Центральная роль в этом процессе отводится образованию, которое не может стоять в стороне от научно - технического прогресса, информатизации и технологизации общества. Следовательно, задача разработки педагогических технологий актуальна прежде всего с позиции приоритетов государственной политики.

Реализация совокупности программ, раскрывающих национальную доктрину российского образования, возложена на практических работников, готовых по-новому мыслить и действовать. Обеспечить результативную работу способна более совершенная система управления, основанная на современных принципах, подходах и научных достижениях как общей теории социального управления, так и учете специфических особенностей образовательной организации.

Появление новых видов учебных заведений, изменение содержания образования, переход на двенадцатилетний срок обучения выдвигает на первый план задачу модернизации системы внутришкольного управления. Технологии внутришкольного управления - действенное средство целенаправленности, организованности, упорядоченности в стратегическом, тактическом, дидактическом аспектах все более и более усложняющейся вариативной образовательной системы.

В условиях динамизма общественной жизни, с одной стороны, и явно недостаточных инвестиционных вложений, с другой, одной из компенсационных мер является внедрение новых педагогических технологий в школьную жизнь, в том числе и в управление учебно-воспитательным процессом. Только грамотное научно - обоснованное внутришкольное управление может гарантировать поступательное движение по выбранной траектории в заданном режиме. Это означает, что значительно возросла востребованность современного общества в школьном управленце - профессионале.

Современное понимание и признание гуманистической позиции в педагогической деятельности предполагает освоение управленцами и учителями самопроизводства продуктивных способов создания собственных, дополненных личностными смыслами учебно - воспитательных и управленческих технологий.

У руководителей и педагогов не достает знаний, как правильно осуществлять целеполагание, проектировать адекватную им деятельность, внедрять инновации, не хватает умений достигать намеченное с высокой степенью гарантии. Все вместе взятое также диктует необходимость разработки и реализации педагогических технологий, отличительными признаками которых является наличие вышеназванных характерологических качеств: га-рантированность конечного результата и упорядоченность системы последовательных процедур проектирования будущего учебно-воспитательного процесса.

Управление осуществляют люди. Следовательно, человеческий фактор оказывает существенное влияние на состояние дел. И для того, чтобы конечный результат труда лишь опосредовался свойствами личности, а не определялся ими, необходима технологизация процесса управления.

Кроме того, как показывает анализ состояния образовательной сферы, необходимо сократить нагрузку на учащихся и учителей при одновременном повышении эффективности учебно - воспитательной системы к тому же в условиях ограниченных материально - технических и бюджетных средств. Инновационные процессы призваны обеспечить высокую степень гарантии достижения планируемых результатов, с одной стороны, и сопровождаться упрощением процедур деятельности за счет введения стандартов, алгоритмов, правил, норм., с другой. Разрешения данного противоречия также возможно на основе внедрения современных подходов и технологий в жизнь школы, причем технологизации должны подвергнуться все ее основные подсистемы: подсистема обучения, внеучебная воспитательная работа, административная, обеспечивающая.

Стандартизация, не нарушающая требований гуманистической педагогики, тоже относится к обстоятельствам актуализации разработки педагогических технологий.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена новыми приоритетами государственной политики, изменившимися условиями социально-экономического развития, предъявляющими более высокие требования к уровню подготовки кадров в системе непрерывного образования.

Исходя из вышеизложенного, переход внутришкольного управления на технологический уровень - насущная задача дня, реализация которой значительно повысит эффективность управленческой деятельности в целом и обеспечит высокую степень гарантии в достижении планируемых целей в образовательной сфере.

Управления «вообще», или абстрактного управления, нет. Применительно к школе осуществляется управление образовательным учреждением, его базовой основой - учебно-воспитательным процессом. Философские идеи, научно обосновывающие различные подходы к педагогической сфере деятельности, уходят своими корнями в античную эпоху. Ученые считают, что научные основы формирующей педагогики восходят к Аристотелю, а гуманистической (развивающей) педагогики - к Сократу, его ученикам и последователям. Взгляды Сократа на поиск смысла истины путем познания самого себя, нахождения и решения противоречий в своих поступках, мыслях, понятиях, добровольного, свободного и самостоятельного саморуководства к самоизменению и применяемые им методы майевтики (искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью проблемных вопросов) и иронии (прием контраста видимого и скрытого смысла высказывания, похожего на насмешку) обеспечивали развивающий личность эффект. Эти философские идеи по настоящему стали востребованными лишь в конце 19 начале 20 века и проявились в ряде философских направлений, в частности в экзистенциализме и персонализме.

На этом теоретическом фундаменте строились исследования по проблемам гуманистической педагогики, изучались факторы влияния на процессы становления личности ученика, учителя, руководителя, способы ненасильственного управления этими процессами.

В условиях формирующего подхода в системе традиционного образования, характеризующегося воздействием на личность внешних факторов, организованной извне деятельностью, отечественные ученые основывали свои воззрения в основном на диалектико-материалистическом направлении, на приоритетности бытия человека над его сознанием. Субъектная активность личности, управляемая и регулируемая функциями сознания, подавлялась активностью носителя внешнего воздействия (директора, его заместителей, учителей). То есть процесс развития в значительной мере вытеснялся процессом формирования личности.

Переориентация на гуманистическую педагогику возродила интерес и повысила методологическое значение гуманистической философии образования, базирующейся на воззрениях различных философских школ, признающих идеи философии жизни, жизнетворчества, познания человеком себя самого и своего места в мире. К их числу относятся учения К. Ясперса, Н. Гартмана, С. Кьеркегора, Г. Спенсера, Н.А. Бердяева, Д.Л. Андреева, Л.И. Шестова и др.

Философское осмысление проблем становления и развития личности, управления образованием представлено в работах Андреева Д.Л., Гершун-ского Б.С., Гессена С.И, Гусинского Э.Н., Каган М.С., Краевского В.В., Турчаниновой Ю.И. и др. В своих теориях ученые опираются на такие основоположения, как: природосообразность, гуманизм, антропософия, свободное воспитание, педоцентризм, теософия и др. В методологических подходах к разработке педагогических технологий философский фундамент обнаруживается, прежде всего, в проектировании системы ценностей и целей, в содержании образования, в применении таких философских категорий, как: объект, субъект, эволюция, саморазвитие, среда, личность, индивидуальность, человек, сознание, система, целостность, модель, структура, теория, концепция, гипотеза и т. д.

Психологические аспекты проблем гуманистической развивающей педагогической деятельности, включая и управленческую, находят свое отражение в психологических исследованиях О.С.Анисимова, А.А.Бодалева, Ш. Бюллер, Н.Н. Вересова, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.В. Давыдова, А.А.Деркача, А.Л.Журавлевой, Т.С.Кабаченко, А. Маслоу, К.Роджерса,В.И.Слободчикова, А.Н.Сухова, Н.Ф.Талызиной, Д.Б.Эльконина и др.

Анализ литературы общепедагогического плана показывает, что уже в работах ученых 19 века обнаруживаются мысли-предвестники техно- логиза-ции управления образовательной деятельностью. Так, К.Д. Ушинский, Н.Ф. Бунаков, А.Н.Корф, Н.И.Пирогов обратили внимание на роль административного звена школы, личности руководителя как важного организационно-педагогического условия успешности учебно-воспитатель-ного процесса. Высказанные ими идеи в последствии послужили опорой становления школоведения в России, у истоков которого стояли ВолковскийА.Н., Малышев Н.П., Перовский Е.И., Скаткин М.Н.

В 70-е годы благодаря применению основных положений теории социального управления к образовательной сфере удается более четко определиться в понятийном отношении (вместо «внутришкольного руководства» вводится понятие «внутришкольное управление»), формулируются функции управления, выделяются стили и методы управления, т. е. закладывается фундамент научных основ внутришкольного управления. И здесь особый вклад внесли В.А.Сухомлинский, М.И.Кондаков, Е.С.Березняк, Ю.В.Васильев, Ю.А.Конаржевский, Т.И.Шамова.

В 80-90-е гг. появляются публикации об исследованиях проблем управления образованием на основе принципа системности и внедрения педагогических технологий в жизнедеятельность школ, разрабатываются концепции программно-целевого управления, ориентированные на результат, на развитие личности обучающегося и педагога. Перевороту в профессиональном мышлении способствовали научные труды В.А.Сластенина, Г.К. Селевко, Н.В.Кузьминой, П.И.Пидкасистого, В.П.Беспалько, М.М. Поташника, В.С.Лазарева, В.И.Зверевой, В.М.Монахова, В.К.Дьяченко и др.

Однако по мере развития школы как социального института постоянно возникают новые задачи управления, для решения которых особую значимость приобретают многоплановые, разнонаправленные аспекты исследований. Поэтому, несмотря на повышенный интерес в последние два десятилетия целого ряда незаурядных ученых и практиков к управленческой деятельности, вопрос о том, как сделать управление школой эффективным, остается по- прежнему актуальным. В настоящее время наработано довольно большое количество различных вариантов педагогических технологий учебно-воспитательного процесса (только в известной книге Г.К.Селевко ( 463 ) их приводится порядка 50). Но в то же время практически отсутствуют разработки моделей осуществления адекватного их особенностям внутри-школьного управления.

Таким образом, проблема технологизации внутришкольного управления остается пока еще мало изученной.

Кроме того, в пользу настоящего исследования свидетельствуют и существующие ныне противоречия:

-между динамизмом развития общества, его требованиями к школе и медленными темпами преобразований, низкими реальными результатами работы образовательных учреждений;

-между научными общепедагогическими разработками по теории менеджмента в образовании и неудовлетворяющим запросы потребителей количеством работ по переносу полученных результатов в конкретную сферу внутришкольного управления образовательных учреждений различных типов;

-между происходящими в школе инновационными изменениями в учебно-воспитательной работе, связанными с внедрением развивающего обучения, и устаревшей системой внутришкольного управления;

-между изменившейся парадигмой образования: от совершенствования учебно-воспитательного процесса к развитию личности, т.е. от предметоцен-тризма к детоцентризму, личностно ориентированному подходу и почти неизменной организационной структурой, содержанием, формами, методами управленческой деятельности;

-между осознанием необходимости программно-целевого управления и сложившимися стереотипами ситуационно-спонтанного внутришкольного управления по причине недостаточности профессиональной компетентности у руководителей работать в режиме педагогических технологий;

-между задаваемой администрацией и педагогическим коллективом школы целью перейти к гуманистической стратегии личностно ориентированного образования, воспитания и традиционными средствами ее достижения из-за отсутствия профессиональной подготовки руководителей ОУ для реализации этого перехода на технологическом уровне управления.

Из вышеизложенного следует, что традиционная почти не изменившаяся система внутришкольного управления не позволяет эффективно воздействовать на развитие гибкости мышления, действия, способности педагога чутко и адекватно реагировать на любые изменения в обществе, своевременно получать и творчески использовать необходимую информацию, удовлетворять профессиональные запросы и интересы сотрудников, поддерживать высокий уровень внутренней мотивационной готовности к совершенствованию взаимодействия со всеми участниками школьного сообщества, обеспечивать подлинную продуктивность совместного труда, применять новые подходы, исследовательские методы, оптимальные механизмы и инструменты в практической деятельности, умело организовывать педагогическую поддержку обучающимся в познавательном и воспитательном процессах обучающихся, гарантировать возможность самореализации личности.

Таким образом, наше видение состояния современного образования, его противоречий объясняет стремление исследовать научную проблему, суть которой сводится к тому, чтобы установить, при каких условиях педагогические технологии обеспечивают повышение эффективности управленческой деятельности в образовательном учреждении.

Недостаточная разработанность интересующей нас проблемы и ее важная практическая значимость в развитии школьного образования определили тему настоящей работы:

Технология управленческой деятельности образовательного учреждения».

Цель исследования: выявить и обосновать научно-теоретические основы технологии управленческой деятельности образовательного учреждения как средства повышения эффективности внутришкольного управления.

Объект исследования: управленческая деятельность образовательного учреждения (ОУ).

Предмет исследования: технология проектирования и реализации внутришкольного управления как средства повышения эффективности управленческой деятельности.

Гипотеза исследования: состоит в предположении, что применение педагогических технологий во внутришкольном управлении положительно скажется на повышении эффективности управленческой деятельности образовательного учреждения, если

-технологизация управленческой деятельности выделяется в качестве особого направления и конкретной задачи специально организованной работы;

-технология управления представляет собой динамическую систему, сохраняющую сущностные характеристики и взаимосвязи целостного педагогического процесса, состоящую из базовых и вариативных компонентов, взаимосвязь которых обеспечивает развитие и саморазвитие системы, устойчивость и одновременно ее мобильность, способность и го-ц товность быстро и адекватно реагировать на изменчивость жизненных ситуаций и обстоятельств;

-управленческая деятельность осуществляется на основе технологического подхода и принципов комплексности, научности, профессионализма, последовательности, достаточной оснащенности, при условии понимания всеми управленцами запланированных целей, задач, своевременной координации содержательных и процессуальных аспектов управленческих решений и действий в их единстве с мотивационным обеспечением и индивидуально- творческой направленностью взаимодействия. ^ Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы были поставлены следующие задачи:

1.Уточнить понятия «внутришкольное управление», «технология внут-ришкольного управления», ввести и обосновать понятие «личностно-сообразное управление», определить концептуальные положения, виды технологий внутришкольного управления, разработать критерии оценки их эффективности в управленческой деятельности.

2.Разработать модель технологии личностносообразного управления ОУ.

3.Выявить и обосновать комплекс (внутренних и внешних) условий, благоприятствующих переходу от теоретической модели к реализации разработанной технологии личностносообразного управления как средства повышения эффективности управленческой деятельности школы.

4.Экспериментально проверить действенность разработанной модели и алгоритма проектирования технологии личностносообразного управления и их влияние на повышение эффективности управленческой деятельности. ft Теоретике - методологической основой исследования являются методологические подходы, разработанные в общей теории систем ( А.Н. Аверьянов, О.С. Анисимов, В.Г.Афанасьев, Л.фон Берталанфи, В.И. Загвязинский, М.С.Каган, В.В. Краевский, В.П.Кузьмин, М.Н. Скаткин, Б.Г. Юдин), общей теории управления (М.Альберт, Н. Винер, С.О.Доннел, А.И.Наумов), теория педагогических и воспитательных систем ( В.А. Кара-ковский, Н.В.Кузьмина), теория самоорганизуемой педагогической деятельности (Р.Г. Баранцев, Е.Н. Князева, С.В. Кульневич, И. Пригожин), теории возникновения и развития педагогических технологий (В.П. Беспалько, Е.В. Бондаревская, М.В. Кларин, Г.К. Селевко, В.А. Сластенин, М. Чоша-нов, Н.Е. Щуркова), концептуальные положения (современной философии, психологии и педагогики) о личностно-деятельностном подходе к развитию личности (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н.Леонтьев, А.Н.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Д.Б. Эльконин) и о психологии управления как целостной специфической деятельности, имеющей психологические особенности (Н.Н. Вересов, А.Л. Журавлев, Т.С. Каба-ченко), работы ученых, посвященные менеджменту в образовании, управлению педагогическими системами (Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Е.А.Ям-бург), а также общедидактические принципы и нормативные документы об образовании в Российской Федерации.

Методы исследования. Для решения поставленных задач ис- пользовались как методы теоретического, так и эмпирического исследова- ния: теоретический анализ научных источников, документов и литературы, моделирование, проектирование, методы индукции и дедукции, метод педагогического наблюдения, методы беседы, анкетирования, интервью, мониторинга, диагностирования, тестирования, метод педагогического эксперимента, метод экспертных оценок и самооценок, метод педагогичекого консилиума, метод изучения документации ОУ, математической статистики по обработке экспериментальных данных.

Опытно-экспериментальная база исследования. Предлагаемая в данной работе технология внутришкольного управления реализована в средней общеобразовательной школе № 67 г. Рязани, адаптирована (пол

• V ностью или частично) в разные периоды времени в практике работы школ № 41, № 63 г. Рязани, отдела народного образования Октябрьского района г.Рязани, ДОУ № 138, применяется в практическом опыте целого ряда образовательных учреждений г. Рязани и области (№№ 49, 53, 55, 58, 64, 68) в рамках творческого сотрудничества школы с данными образовательными учреждениями, а также с ГИД(М)Ц, МЦПСО, РИРО, вузами города (РГГТУ, РГМУ, РГРТА).

Этапы исследования.

Исследование проводилось в течение 9 лет с 1993 по 2002гг. во взаимосвязи научно-теоретического изучения проблемы и практической деятельности, состояло из следующих этапов:

Первый этап (1993-1996) - изучалась литература по проблеме исследования, создавался новый опыт педагогической и управленческой деятельности в школе на основе концепции и программы развития ОУ, разработанной концепции внутришкольного управления, созданной модели педагогической системы школы. Проводился констатирующий эксперимент. Осуществлялся мониторинг и экспертиза реализуемых нововведений, обобщались полученные данные.

Второй этап (1996-1999)- определялись научно-методологические основы исследования, уточнялась гипотеза и концептуальные положения личностносообразного управления, осуществлялось проектирование базовых и вариативных компонентов технологии личностносообразного управления, проводилась их опытно-экспериментальная проверка в деятельности ОУ; в ходе формирующего эксперимента анализировались получаемые результаты, вносились коррективы в содержательный и процессуальный аспекты проекта.

Третий этап (1999-2002)- был продолжен формирующий эксперимент, уточнялись концептуальные положения, модели и алгоритмы проектирования технологии, сопоставлялись с критериями и анализировались промежуточные показатели мониторинга, осуществлялось внедрение позитивных результатов исследования в практическую деятельность, создавался банк опытно-экспериментальных материалов, выявлялись условия, благоприятствующие переходу от теоретической модели к реализации разработанной технологии личностносообразного управления, ее влияние на повышение эффективности управленческой деятельности ОУ. На заключительном этапе проводилась обработка экспериментальных данных и оформление результатов проведенного исследования. Основные положения, выносимые на защиту

1.Личностносообразное управление представляет собой управленческую деятельность, направленную на самоуправляемость оргструктур и входящих в их состав субъектов, осуществляемую посредством адаптации управленческих действий к личности в процессе целереализуемого сознательного сотрудничества, педагогической поддержки на основе выявления персональных возможностей каждого субъекта и развития творческого потенциала, самостроительства и самореализации индивидуальной профессиональной траектории, обеспечивающей переход из состояния возможности в состояние действительности. Стержневыми компонентами личностносообразного управления становятся ценностно-целевая, содержательная и технологическая составляющие преобразующей управленческой деятельности.

2. Технология личностносообразного управления -это научно обоснованное, целенаправленное взаимодействие руководителей школы с другими субъектами образовательного учреждения, характеризующееся определенной последовательностью действий, способов, операций, ориентированных на достижение запланированного результата.

3.Основу разработанной концепции личностносообразного управления составляет теория самоорганизуемой педагогической деятельности, принципы демократизации и гуманизации управления, взаимосвязь теоретической и практической деятельности, антропологического, синергети-ческого, акмеологического, технологического подходов к профессиональной деятельности. Личностносообразное управление осуществляется на основе формирования нового педагогического мышления, модернизации организационной структуры внутришкольного управления.

4. Разработанная модель технологии личностносообразного управления представляет динамичную систему, состоящую из взаимосвязанных компонентов: цели, ценности, приоритеты, субъекты, их деятельность (аналитико - диагностическая, прогностическая, проектировочная, содержательная, организационная, контрольно - оценочная), отношения, возникающие в процессе взаимодействия, условия макро и микро среды, управленческие действия, обеспечивающие развитие школы.

5.Основными критериями позитивного влияния технологии личностносообразного управления на повышение эффективности управленческой деятельности являются: достижение запланированной цели, соответствие концепции управления концепции развития образовательного учреждения, степень воздействия управленческой системы на ценностные ориентации и мотивационную сферу, степень зависимости профессионального мастерства педагогов и динамики развития личности учащихся от управленческой деятельности, степень влияния стиля и методов управления на морально-психологический климат в коллективе. б.Технология личностносообразного управления становится действенным средством повышения эффективности внутришкольного управления при выполнении следующих условий: профессионализация управления, гуманизация управленческой и педагогической деятельности, формирование методологической культуры, включенность субъектов в управление образовательным учреждением, единство теоретической и практической деятельности, ее системность, концептуальность, программно-целевая направленность, индивидуализация педагогического процесса, бинарность, технологизация, контролируемость, положительная мотивация, стимулирование, акмеологическая направленность деятельности и личности.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем уточнены понятия «внутришкольное управление», «технология внутришкольного управления», введено понятие лич-ностносообразного управления, раскрыта технология его проектирования и реализации, теоретически и практически обосновано влияние технологии личностносообразного управления на повышение эффективности управленческой деятельности в образовательном учреждении; конкретизированы общепедагогические теории управления школой на примере создания технологии личностносообразного управления, разработаны концептуальные положения технологии личностносообразного управления, алгоритм проектирования и модели ее реализации; описаны виды технологий внутришкольного управления, дана их классификация, обоснована необходимость разработки соответствующих гуманистической педагогике технологий внутришкольного управления; выявлен комплекс условий, благоприятствующих переходу от теоретической модели к реализации разработанной технологии личностносообразного внутришкольного управления.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что результаты могут быть использованы: при дальнейшей теоретической разработке вариативных технологий внутришкольного управления в соответствии с особенностями и статусом образовательных учреждений; для коррекции процесса проектирования и реализации системы управления образовательного учреждения на основе осуществления технологического подхода; в процессе создания внутришкольной нормативно - организационной и методической базы деятельности в массовой практике образовательных учреждений; при повышении квалификации работников образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и отдельные результаты исследования были представлены на разных этапах работы и получили одобрение в ходе проведения научно - практических конференций, методических семинаров городского, областного и всероссийского уровня по проблемам повышения качества управления образованием, в рамках «Дней открытых дверей школы», учебы заместителей директоров школ по научно - методической работе при ГИД(М)Ц, при участии в повышении квалификации работников образования в РИРО, в процессе личной аттестации автора как руководителя школы на высшую квалификационную категорию.

Материалы исследования нашли отражение в публикациях центрального и местных издательств (всего 14). Рассмотрены сотрудниками кафедры педагогических технологий РГПУ.

Изданные автором учебные пособия, методические рекомендации и другие материалы (организационно-нормативные документы, схемы, модели, алгоритмы, карты.) широко используются не только в ОУ города и области, но и за ее пределами (г. Зеленоград, г. Орел, г. Солнечногорск и др.).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась комплексным подходом к разработке проблемы, адекватностью целей, задач, предмета и методов исследования, опорой на теоретические основы проектирования и реализации технологии управления, эмпирическим сопровождением научного поиска, убедительностью оснований, логикой их построений, соответствием теоретических положений и получаемых на практике результатов исследования, репрезентативностью выборки, количественным и качественным анализом экспериментальных данных с использованием методов математической статистики.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Список использованной литературы содержит 223 наименования.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Анциперова, Нина Семеновна

179 Выводы

Проведенное исследование позволило выявить зависимость повышения эффективности управленческой деятельности и качества образования от освоения и использования современных технологий, явилось основанием следующих выводов:

1 .Разработка технологий внутришкольного управления должна опираться на теоретико-логическое обоснование и носить опережающий характер по отношению к реальному процессу движения педагогической системы к новому качественному состоянию.

2.Проектирование технологии внутришкольного управления - сложный наукоемкий процесс, сопряженный с большим количеством специфических особенностей человековедческого характера. Он требует высокой квалификации специалистов, готовности субъектов к принятию и участию в нем, определенных условий осуществления, обращенных прежде всего к профессионализму руководителя, к его личности.

3.Модельный метод проектирования технологии внутришкольного управления помогает наглядно представить последовательность шагов, их содержательное наполнение, связи, контакты, взаимодействия предстоящей управленческой деятельности, избежать возможные противоречия, рассогласования уже на начальном этапе практической реализации замысла.

4.Каждый этап технологической деятельности имеет свое исходное состояние, свои цели, содержание, ориентировочный результат, инструментарий. Но вместе с тем все они должны соответствовать принципам целесообразности, реальности, преемственности, подчиняться общей логике и представлять в совокупности единое целое.

5.Любая технология внутришкольного управления должна пройти «ценовую» экспертизу на соответствие требованиям охраны здоровья, прав и достоинства человека.

6.Технология личностносообразного управления относится к разряду мягких, ненасильственных, здоровьесберегающих технологий и наилучшим образом приспосабливает условия учебно-воспитательного процесса к ребенку и взрослому, помогая и ученику, и учителю обрести личностный смысл своей деятельности, приближенный к ценностно-целевым ориентирам школьного коллектива, предоставляя свободу выбора инициатив и решений, как саморуководств к действиям.

7.Технология личностносообразного управления обеспечивает позитивную динамику таких показателей работы, как: ориентация в практической деятельности на личность ребенка и взрослого; устойчивость комфортности психологического климата, удовлетворенность взаимоотношениями с руководителями, коллегами, одноклассниками; способность к сотрудничеству, взаимопомощи; вовлеченность субъектов в управление школой на этапах аналитико-диагностической деятельности, ценностно-целевого определения, проектирования, инновационных преобразований; познавательная и мотива-ционно-творческая активность учителей и учащихся; проявление инновационных инициатив; открытость новому опыту и его освоение через рефлексию; участие в опытно-экспериментальной работе, овладение исследовательскими умениями; способность к созданию собственных образцов деятельности на технологическом уровне: авторских и индивидуальных программ, технологий, обобщению своего опыта в печатных публикациях и т.д.; объективизация самооценки и др.

181

Заключение

Новые реалии в общественно-политической и социально - экономической сферах жизни нашего государства на рубеже веков выдвинули образование в разряд приоритетных факторов в решении ключевых проблем третьего тысячелетия. Одна из них - разработка и освоение наукоемких технологий.

Важнейшей составляющей образовательной системы является ее управление, призванное обеспечить целенаправленность и организованность деятельности коллектива по наращиванию образовательного потенциала и переводу школы на новый качественный уровень.

Гуманизация педагогической системы выявила целый ряд противоречий, связанных с декларируемостью личностно ориентированной направленности учебно-воспитательного процесса, с одной стороны, и недостаточностью компетентности для реализации этого подхода, с другой. Возникла задача повышения эффективности внутришкольного управления при минимальных затратах и одновременном улучшении качества образования.

Действенным средством повышения эффективности управленческой деятельности и гарантированности достижения заданных целей, учеными и практиками признана технологизация всех основных подсистем образовательного учреждения и, в первую очередь, внутришкольного управления. Как показало исследование, одним из средств повышения качества образования является применение педагогических технологий. В меньшей степени изучена данная проблема относительно внутришкольного управления. Разработка технологии управления является сложным наукоемким процессом. Успех во многом определяется профессионализмом ее создателей и реализаторов. Мы убедились, что при умелом созидательном руководстве образовательным учреждением, его подструктурами на базе личностно центрированного подхода, педагогического менеджмента, технологизации управления можно не только сохранить достигнутый уровень, но и значительно повысить результаты деятельности.

Разработка и применение вариативных технологий управления требует соблюдения ряда условий, обращенных к профессионализму руководителя, к его личности: гуманизация образования, непрерывное обновление профессиональных знаний, умений ими пользоваться в практической деятельности, установка руководителя и педагога на преобразующую деятельность, инновационные технологии, способности осваивать свой опыт через рефлексию, выражать его в технологической форме, видеть процесс рутини-зации технологии и уметь обновлять ее, создавать и реализовывать возможности для самовыражения и саморазвития.

В личностно центрированной парадигме образования наиболее продуктивными являются человековедческие технологии, обеспечивающие сочетание целенаправленного научно обоснованного управления и развития самоуправляемости оргструктур и субъектов деятельности. Особенности жизнедеятельности конкретных образовательных учреждений диктуют необходимость создания адекватных имеющимся и прогнозируемым условиям управленческих технологий.

В ходе исследования выявлено 12 видов технологий управления образовательного учреждения, составлена их классификкация по пяти основаниям: стиль руководства образовательным учреждением; степень активного воздействия управляющей структуры на жизнедеятельность ОУ; качественные ориентиры (ценностная ориентация); уровень осуществления нововведений; степень распространения технологий.

На основе теоретического анализа и практического опыта в связи с личностно центрированной направленностью управления уточнены понятия "внутришкольное управление", "технология внутришкольного управления", введено понятие "личностносообразное управление". Акценты перенесены с "воздействия (на субъектов) на " создание условий" для формирования опыта самоопределения, саморазвития и самореализации личности на технологическом уровне.

Проведенное исследование позволило ввести понятие личностносообразного управления, выделить ряд его характерологических особенностей, в частности: направленность на самоуправляемость оргструктур и входящих в их состав субъектов; адаптацию управленческих действий к личности на основе определения персональных возможностей и творческого потенциала каждого; сотрудничество, педагогическую поддержку совместно осуществляемой целереализуемой деятельности; создание условий для самостроительства и самореализации индивидуальной профессиональной траектории, обеспечивающей переход из состояния возможности в состояние действительности.

Установлено, что технология личностносообразного управления представляет собой научно обоснованное, целенаправленное взаимодействие руководителей школы с другими субъектами образовательного учреждения, характеризующееся определенной последовательностью действий, способов, операций, ориентированных на достижение запланированного результата.

В процессе работы определены и обоснованы теоретические основы технологии личностносообразного управления, отвечающей гуманистической стратегии развития образования. Идеи самоорганизуемой педагогической деятельности, принципы демократизации и гуманизации, взаимосвязи теории и практики, антропологизации, синергетичность, акмеологичность, технологичность профессиональной деятельности выделены в качестве основоположений формирования нового педагогического мышления, организационной структуры и содержательной составляющей управленческой деятельности школы.

Разработанная модель технологии личностносообразного управления представляет динамическую систему, все компоненты которой (цели, ценности, приоритеты, субъекты, их совместная деятельность по реализации цели, условия взаимодействия, структурные и функциональные компоненты) образуют целостное единство с новым интегральным свойством, не проявляющимся у отдельных элементов системы, отличающейся иерархичностью и соподчиненностью подсистем.

Проведенное исследование позволило проверить и обосновать необходимость и достаточность комплекса условий, благоприятствующих переходу от теоретической модели к реализации личностносообразного управления как средства повышения эффективности управленческой деятельности: профессионализация, гуманизация управленческой и педагогической деятельности, формирование методологической культуры, включенность субъектов в управление ОУ, единство теоретической и практической деятельности, ее системность, концептуальность, программно-целевая направленность, индивидуализация педагогического процесса, его бинарность, технологизация, контролируемость, положительная мотивация, стимулирование, акмеологическая направленность деятельности и личности.

Доказана действенность разработанного нами алгоритма проектирования технологий внутришкольного управления: диагностика - прогноз — цели - задачи - содержание - способы действия - результат, сопровождаемый соответствующей коррекционно-регулятивной, аналитико-мониторинговой, коммуникативной деятельностью.

Результаты внедрения личностносообразного управления оценены в соответствии с критериями управленческой деятельности. Целесообразность и достаточность выделенных пяти критериев подтверждена данными комплексного контроля, осуществленного администрацией школы, педагогами, учащимися, медико-психолого-социологическими службами, НИИ "Прикладная статистика", выводами и заключениями внешней экспертизы.

Анализ результатов проведенного исследования позволяет констатировать, что в основном подтвердилась первоначально выдвинутая нами гипотеза о положительном влиянии технологии личностносообразного управления на повышение эффективности управленческой деятельности образовательного учреждения при условии выделения технологизации управления в конкретную задачу и особое направление специально организованной работы на основе научной обоснованности, четкого выделения идей и понятий, соблюдения принципов системности, профессионализма, реальности, последовательности, достаточной оснащенности, своевременной координации содержательных и процессуальных аспектов управленческих решений и действий.

Личностносообразное управление посредством установки на личность, адаптации и подстройки управленческих действий под каждый элемент педагогической системы, включая и ее субъектов, оказывает не только своевременное, объективно обосованное, но и стимулирующее воздействие на каждого участника целостного образовательного процесса. Несмотря на алгоритмизацию, определенную последовательность действий, операций, разработанная нами технология исключает жесткое давление, обеспечивает достаточную гибкость, мягкость и ненасильственность взаимодействия, создает условия для проявления творчества и раскрытия потенциала личности. Выше названные особенности технологии обеспечиваются как стилем управления, так и смещением акцентов с функции контроля и оценки деятельности на создание условий, побуждающих к саморазвитию детей и взрослых. Опережающее применение информационно - методических, консультационно - обучающих действий, предупредительных мер оставляет в прошлом стрессовые ситуации от проверок и спроса за неукоснительное соблюдение приказов и инструкций. Спокойная, доброжелательная, деловая атмосфера, активное добровольное участие в целеполагании, аналитико-проектировочной работе лучше всего мобилизуют и мотивируют людей на выполнение ими же принятых решений. Повышение профессионализма учителя, свобода выбора форм повышения квалификации, программ, учебных пособий, технологий и пр. являются залогом роста качественных показателей результативности труда, обеспечивают переход от организуемой к самоорганизуемой деятельности.

Укладываясь в технологическую логику, предлагаемое нами внутри-школьное управление тем не менее создает возможность вариативности в подготовке и проведении любого дела, дает простор инициативе, импровизации, предоставляет свободу выбора. Данные характеристики соответствуют идеям педагогического менеджмента и гуманистической парадигме развития образования на современном этапе. Такое положение повышает актуальность нашей разработки, ее востребованность педагогическими коллективами, раздвигает рамки распространения данной технологии среди управленцев различного уровня. Технология личностносообразного управления гарантирует достижение планируемых результатов деятельности в силу следующих аргументов:

Во - первых, она основана на научном фундаменте проверенных жизнью теорий управления социальными системами.

Во - вторых, выделенные нами концептуальные положения, принципы, характерологические особенности, условия и критерии эффективности внутришкольного управления позволили теоретически обосновать разработанную управленческую модель и нашли свое подтверждение в практике работы школы и ряда других образовательных учреждений.

В - третьих, личностносообразное управление обеспечивает системный характер преобразований в школе, что приводит не к частным успехам по отдельным направлениям работы, а к устойчивости и одновременно мобильности в развитии школьной педагогической системы в целом.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования была проверена выдвинутая нами гипотеза, реализованы цель и задачи нашей работы. Нам удалось создать модель технологии личностносообразного управления, отвечающую гуманистической стратегии развития образования, которая может служить основой дальнейших разработок вариативных технологий управления с учетом типа образовательного учреждения и новых условий деятельности. На наш взгляд, будут меняться противоречия, возникающие при взаимодействии внешних и внутренних факторов, приоритеты деятельности, вариативные компоненты, но базовые основы, определяемые понятиями и категориями теории управления образованием, останутся почти неизменными. Взаимосвязь базовых и вариативных компонентов технологии личностносообразного управления обеспечивает устойчивость и одновременно мобильность всей системы внутришкольного управления, способность быстро и адекватно реагировать на изменчивость жизненных ситуаций, создает перспективу ее жизнестойкости.

Итак, с технологией личностносообразного управления связан завтрашний день школы. Являясь средством перевода внутришкольного управления от командно-административной системы к самоуправляемости оргструктур и их субъектов, она предоставляет человеку наибольшую меру самостоятельности и творчества, возможности личностного развития.

Направление дальнейших поисков в рамках изучаемой проблемы может быть связано с исследованием внешних и внутренних условий развития школы; сравнительным анализом влияния на эффективность управленческой деятельности технологии личностносообразного управления и новых технологий, разработанных на основе ее базовых компонентов; изучением возможности конструирования деятельностных полей формирования и самоформирования методологической культуры у педагогов и руководителей образовательных учреждений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Анциперова, Нина Семеновна, 2002 год

1. Аванесов В. Куда ведут реформы образования. //Народное образование, 2001.-№5.-С. 26-32.

2. Аверьянов А.Н. Системные познания мира. М., 1985. - 263 с.

3. Агапов Ю.В., Васильченкова Т.В. Технологическое обеспечение организации и проведения экспертизы педагогической деятельности в процессе аттестации работников образования /Ряз. Обл. институт развития образования. Рязань, 1997. 43 с.

4. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. MHO АН СССР. Всесоюзный методологический центр. М.: Экономика, 1991. — 416 с.

5. Анисимов О.С., Деркач А.А. Основы общей управленческой акмеологии. -М., 1995.-272 с.

6. Анциперова Н.С., Гребенкина Л.К., Морозова Т.В. Настольная книга директора школы: пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 192 с.

7. Аксенова Г.И. Психология и педагогика становления субъекта. Москва -Рязань, РИНФО, 1999. 210с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно воспитательного процесса. М., 1982.- 192 с.

9. Байкова Л.А. Гуманизация педагогической системы образовательного учреждения: теория и опыт: Монография /РГПУ им. С.А. Есенина. Рязань, 2000. - 248 с.

10. Байкова Л.А., Гребенкина Л.К. и др. Теория и практика воспитания. Рязань: Изд во РГПУ, 1997. - 196 с.

11. Бершадский М.Е. О значении понятия «технология» в современной педагогической литературе //Завуч, 2002. № 2. - С. 61-67.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М., 1989. 192 с.

13. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. (Учебное пособие). Москва - Ростов-на-Дону: ТУ «Учитель», 1999. - 560 с.

14. Бухвалов В.А. Развитие учащихся в процессе творчества и сотрудничества /М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 144 с.

15. Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 96 с.

16. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

17. Вересов Н.Н. Психология управления: Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. - 224 с.

18. Визгерд Я.И., Малафеев И.А. Педагогика школы: Учебное пособие. Часть 11 Пермь, 1969. 324 с. (с.265-275).

19. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под. ред. Т.И. Шамовой. -М.: Педагогика, 1991. 192 с.

20. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под. ред. Н.В. Горбуновой. М.: Новая школа, 1995. -110с.

21. Вопросы инспектирования и внутриучрежденческого контроля (информационно-методические материалы)./ Под. ред. В.В. Маскина. Рязань: РИРО, 1998.-63 с.

22. Вопросы школоведения. Под. ред. В.П. Зимина и др. М., «Просвещение», 1974.-333 с.сил.

23. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., Педагогика, 1991.-460с.

24. Гершунский Б.С. Основные методологические принципы, понятия и категории прогнозирования развития школы до 2000-2005гг./ Методика прогнозирования развития школы 2000-2005 // Отв. ред. Э.Г. Костяшкин. -М.: АПН СССР, 1982. С. 21-25.

25. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. (Кризис образования в России на пороге XXI века). МО РФ, Челябинский филиал ИПО Челябинск, 1993.-240 с.

26. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 608 с.

27. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию./ Отв. ред. и сост. В.П. Алексеев. М., 1995. 448 с.

28. Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. На каждый день: Технология управленческой деятельности заместителя директора школы: Учебо методическое пособие.- Рязань: РГПУ, 1998. - 136 с.

29. Гребенкина JI.K. Формирование профессионализма учителя в системе непрерывного педагогического образования. Рязань: РГПУ, 2000. - 204 с.

30. Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. —160 с.

31. Гузеев В.В. Образовательные технологии: от приема до философии. М.: Сентябрь, 1996.- 112 с.

32. Гусинский Э.Н. Образование личности. Пособие для преподавателей. -М.: Интерпракс, 1994. 136 с.

33. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. 184 с.

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 4. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва, 1956.-683 с.

35. Дахин А.Н. Метод динамического программирования для оптимального управления открытой образовательной системой. // Школьные технологии, 2001, № 1. С.38-40.

36. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной сферы (пособие для учителя). Под. ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. -М., 1997.-222 с.

37. Диагностическое обеспечение школьного эксперимента. / Под. ред. Н. Верцинской. М., 1992.

38. Дидактика средней школы / Под. ред. М.Н. Скаткина. М., 1985.-319с.

39. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М.: Институт общего образования МО РСФСР. 1996. - 719 с.

40. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпракс, 1994.-248 с.

41. Должностные инструкции работников муниципальной общеобразовательной школы / Директор школы, 1998. С. 97-121.

42. Дьяченко В.К. Относительная ценность образовательных технологий в реформировании школы и системы образования. // Школьные технологии, 2001, № 2.- С.24-32; 2001, № 3,- С. 23- 44.

43. Дьяченко В.К. Диалоги об образовательных технологиях // Школьные технологии, 2000, № 1.- С. 1-6; 2001, № 1.- С. 41-64; 2000, № в.- С. 28-45.

44. Еву сяк О. Учитль должен быть исследователем /7 Народное образование, 1997, № 10.

45. Егидес А. Психотехника общения. // Воспитание школьника, 1996, № 1-6.

46. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя. М., 1986.-143с.

47. Жуковский И. Адаптивная система управления: через образование к развитию города. // Народное образование, 2001, № 2. - С. 101-106.

48. Журавлев A.J1. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования. // Психол. Жл. 1993, № 4. С.4-15.

49. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. -М.: Знание, 1991.-64 с.

50. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М., 1980.-96с.52.3агвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя.М.: Знание, 198780 с.

51. Зайцев В. Диагностико технологическое управление процессом обучения.//Народное образование, 2001, № 2,5,6; 2000, № 7-9.

52. Закон РФ «Об образовании. 1996.

53. Захаров М.Г. Организация труда директора школы. -М.: Просвещение, 1971.- 159 с.56.3ахарченко М.В., Цыпина JI.B. Размышления о составляющих школьного эксперимента. //Школьные технологии, 2000, № 5. С. 166-170.

54. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.: УЦ «Перспектива», 1998. - 108 с.

55. Зверева В.И. Завучи менеджеры: кто они? //Завуч, 1998, № 1. - С. 42-48.

56. Зверева В. И. Организационно педагогическая деятельность руководителя школы. - М.: Новая школа, 1997.- 320с.

57. Зверева В.И. Самоаттестация школы. -М.: ОЦ " Педагогический поиск", 1999.-160с.

58. Иванченко С.Н. Тверитнева Л.В., Стерлягова Е.В., Жильцова О.Н. Основные направления деятельности завуча-методиста в условиях работы по-уровневой дифференциации // Завуч, 1998. №1. С.52 - 53.

59. Ивлев С.А. Вхождение в естественное экспериментирование. // Завуч, 1998, №1.-С. 86-93.

60. Ильенков Э.В."Что же такое личность?" С чего начинается личность. М.: Политиздат, 1997. - 205 с.

61. Инновационное обучение: стратегия и тактика . Материалы 1-го научно-практического семинара психологов и организаторов школьного образования. Сочи, 3-10 октября 1993 г./Под. ред. В.А.Ляудис.-М., 1994. - 203 с.

62. Инспектирование школы. Под. ред. В.П.Стрезикозина. М., «Просвещение», 1997.- 304 с.

63. Кабаченко Т.С. Психология управления. / Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 324 с.

64. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.- 319с.-(Над чем работают, о чем спорят философы).

65. Каган М.С. Система и структура. // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1983. - С.86-106.

66. Каменский А. От повторения и подражания к преодолению и озарению. // Директор школы, 2000, №5, С. - 7-11.

67. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991.-48 с.

68. Каспржак А.Г. Педагогическая гимназия: книга для учителя. М.: Просвещение, 1992.-112 с.

69. Каспржак А.Г. Учительское мастерство или непрерывное педагогическое образование //Народное образование, 1992, №9,10.

70. Каспржак А.Г. Функциональные обязанности заместителя директора гимназии и сопроводительная записка к ним // Завуч, 1998, №1. С. 101-102.

71. Качество педагогического образования: Материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции, 14-17ноября 2001г. В 3 ч. -/ Ред. колл: Д.М.Забродин (пред.) и др. Рязань, РГПУ, 2001 4.1 - 88с., 4.2 - 72с., Ч.З -68с.

72. Кирикова 3.3. Выбор оснований при проектировании педагогической технологии // Школьные технологии, 2000, №6, С. 61-65.

73. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. Знание.- М., 1989. 80 с.

74. Князева М.М. Экперимент в школе: взаимодействие администрации и научного руководителя // Школьные технологии, 2001, № 1. С. 65-76.

75. Коджаспирова Г.М. Культура профессионального образования педагога М, 1994.

76. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2001 -368 с.

77. Конаржевский Ю.А. Анализ урока / М. : Образовательный центр « Педагогический поиск». 1999. 336 с.

78. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление / М.: Образовательный центр « Педагогический поиск». 1999. 224 с.

79. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ и управление школой. -М.: Педагогика, 1986.- 144 с.

80. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения . М. : Педагогика , 1982.- 192 с.

81. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. 2-е изд. Исправленное и доп.- Минск., ред. Журнала "Адукация i выхование" 1996.- 312с.

82. Краевский В.В. Методология педагогики: Пособие педагогов-исследователей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2001.- 244 с.

83. Краткий справочник по педагогической технологии./Под ред. Н.Е.Щурковой.- М.: Новая школа, 1997.- 64 с.

84. Кричевский В. Контроль в управлении школой: мифы и реальность. // Народное образование, 2001, №6, С. 30-37.

85. Крохалева J1.A. Профессия управленец. Информационный сборник № 28. - Рязань: ГПДУ, 2000. - 37с.

86. Крохалева Л.А. Оптимизация управления образованием на муниципальном уровне. ( Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. Рязань , 2001. 203 с.)

87. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Совсем необычный урок: Практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед.учеб. заведений, слущателей ИПК. -Ростов-н/Д: ТЦ "Учитель", 2001. 160с.

88. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Анализ современного урока: Практич. пособие для учителей и руководителей образовательных учреждений, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. -Ростов-н/Д: ТЦ "Учитель", 2001.- 176с.

89. Кульневич С.В. Педагогика личности от концепций до технологий: Учеб.-практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов, магистрантов и аспирантов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. -Ростов-н/Д: Творческий центр "Учитель", 2001.-160с.

90. Культура общения (методические рекомендации). Составители: А.П.Тря-пицына,Т.Г.Фесфилова.Ленинград, изд. ЛГПИим. А.И.Герцена, 1990.-47с.

91. Курбатова Н. Маркетинг в деятельности директора школы. // Народное образование, 2000, №1. С. 53-62.

92. Кухарев Н.В., Решетько B.C. Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества (опыт, критерии, измерение, прогнозирование) ч.1, ч.2. Минск, ред. Журнала "Адукация i выхование", 1996. - 96 с.

93. Кухарев Н.В., Савельев Г.В. Управление учебно-воспитательным процессом в школе. Минск, 1997. - 191с.

94. Ладнушкина Н. Мониторинг как аспект управленческой деятельности. // Народное образование, 2001, №6. С.- 17-22.

95. Латыпова М. Школьный менеджмент: модное слово или путь к совершенствованию? //Народное образование, 2000, №1. С.- 76-83.

96. Лебедев В.И. Психология и управление. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 253 с.

97. Левит М.В. Как сделать хорошую школу?! (книга 1-я) /М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 160 с.

98. Леонтович А.В. Модель научной школы и практика организации исследовательской деятельности учащихся // Школьные технологии, 2001,№5.- С. 146-149.

99. Лернер И.Я. Дидактические основы методики обучения.-М., 1985. Юб.Лизинский В.М. Диагностико аналитические процедуры и активно-игровые формы управления школой.-М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1996.- 78 с.

100. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой М. : Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999.- 160 с.

101. Лизинский В.М. Психолого педагогический и управленческий дневник директора школы./М.: Центр «Педагогический поиск», 2000- 160 с.

102. Лизинский В.М. О методической работе в школе. /М.:Центр «Педагогический поиск», 2001. -160 с.

103. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем. / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000.- 160 с.

104. Ш.Макарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное.-Киров: Изд-во ВГПУ, 1997.-160 с.

105. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя.-М.:Просвещение, 1993.-192 с.

106. Маскин В.В., Петренко А.А., МеркуловаТ.К., Крылова М.Б. Работа руководителя школы по созданию и развитию системы научно-исследовательской деятельности в образовательной сфере: Метод, реком. /Ряз. обл. ин-т развития образования. Рязань, 2000.- 69 с.

107. Маслова Н.Ф. Рабочая книга социального педагога. 4.1: Гуманистическая педагогика.-Орел: ОГУ, 1994.- 138 с.

108. Менеджмент в управлении школой / Науч. ред. Т.И. Шамова. М.: Молодая гвардия, 1975.-368 с.

109. Пб.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ.- М.: Дело, 1998. 800 с.

110. Методология педагогики. Сборник статей. Выпуск 4. Редактор составитель В.В. Краевский. М.: «Педагогика», 1997. - 104 с.

111. Мехонцева Д. Объективная цель воспитания формирование самоуправляемой и управляемой личности. //Народное образование, 2001, №8.- С. 16-22

112. Моисеев А,М., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. Педагогическое общество России, 1998.-230 с.

113. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе. / М.: Новая школа, 1996г. 144 с.

114. Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект). // Школьные технологии, 2000, №3.- С. 57-71.

115. Монахов В.М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии, 2001, №5.-С. 75-98.

116. Мочалова Л.Управление качеством образования на диагностической основе. // Нар. Обр., 2000, № 7. 62-69 с.

117. Мошарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учебное пособие. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997.- 120 с.

118. Мошарова Т. В. Современные технологии обучения. Киров. 1995.

119. Назарова Т.С. Образовательная среда и новые технологии. // Школьные технологии, 2000, № 4. С. 195 - 199.

120. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск.: Челяб. ИПО, 1995.-281с.

121. Нестеров В. Принципиальные соображения по поводу управления образованием// Народное образование, 1995, № 10.

122. Новикова Т.А. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Школьные технологии, 2000, №2. С. 45-52.

123. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием / Под ред. Н.Д. Малахова.- М.: Новая школа, 1997. 96 с.

124. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. Под ред. П.И.Пидкасистого. М., Российское педагогическое агенство, 1995. 637 с. (р. 1У. Основы школоведения, с. 504-608

125. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учебное пособие. / Под. ред. Л.К. Гребенкиной, Л.А. Байковой. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999.-232 с.

126. Педагогические теории, системы, технологии: Справочные материалы /Авт.- сост. В.А. Фадеев, В.П.Свиридова, О.В.Наумов; под общ.ред.проф. В.А.Фадеева. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999.-100 с.

127. Педагогические технологии в развивающейся школе: Учебное пособие /Под. ред. Л.А. Байковой.- Рязань: Изд-во РГПУ, 1997.-108 с.

128. Педагогические технологии в условиях многоуровневого образования: Тезисы Российского семинара, 24-26 октября 1994г., Рязань: Изд-во РГПУ, 1994.- 150 с.

129. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. Учебно-практическое пособие. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»: «ОСПЕДАГЕНСТВО», 1997- 176 с.

130. Пищулин Н.П. Маркетинговая деятельность в образовательных учреждениях. //Школьные технологии, 2001, №2. С.3-23.

131. Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Моделирование как элемент управленческой деятельности. // Школьные технологии, 2001, №3. С. 3-22.

132. Пищулин Н.П. Ананишнев В.М. Технологизация управления образованием // Школьные технологии, 2001, №5. С. 3-25.

133. Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Методы маркет-мониторинговой социоп-сиходиагностики в образовании // Школьные технологии, 2001, №5. С. 175-180.

134. Плахова Л.М. Как сделать хорошую школу?! /М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 160 с.

135. Портнов М.Л. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991.-191 с.

136. Портнов М.Л. Труд руководителей школы: (Пособие для начинающего директора). М.: Просвещение, 1983. - 143 с.

137. Поташник М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. -М.: Новая шк., 1996.-320 с.

138. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. 352 с.

139. Прикладная социальная психология . / Под. ред. А.Н. Сухова и А.А. Дер-кача. М.: Изд. « Институт практической психологии» ; Воронеж : Изд. НПО «Модэк», 1998.-688 с.

140. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. / Под ред. М.М. Поташника.-М.: Новая школа, 1994. 84 с.

141. Ракитов А.И. Философия: основные идеи.-М.: Политиздат, 1998. 362с.

142. Раченко И.П. НОТ учителя. М.,1989.-23&с.

143. Рогов В.И. Настольная книга практического психолога. М.: Владос, 1998.-369 с.

144. Рождественская Н . Управленческая коммуникация как основа успешной деятельности руководителя. // Народное обазование, 2001, №1. С.94-105.

145. Ромадина Л.П. Справочник завуча. Организационно методические и психолого - педагогические материалы (для директоров школ, заместителей директоров по УВП и начальной школе) /М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.-160 с.

146. Руководство пед. коллективом: Модели и методы (Пособие для рук. образ, учреждений) Под ред. B.C. Лазарева. М., 1995.- 158 с.

147. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

148. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно воспитательным процессом.-М.: Педагогика, 1987.- 160 с.

149. Симонов В. П. Педагогический менеджмент: Учебное пособие. РПА. 1997.- 164 с.

150. Синягин Ю. В контексте личных и профессиональных качеств. // Директор школы, 2000, №6. С. 20-25.

151. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учебное пособие. М., 1998. 108 с.

152. Сластенин В. А. Технологический контекст профессионально-технологической культуры / Научные труды Mill У им. В.И.Ленина Сер. Психолого-педагогические науки М., Прометей, 1997. -341 с.

153. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: ИЧП Изд-во "Магистр", 1997.-224 с.

154. Сластенин В.А., Исаеева И.Ф., МищенкоА.И., Шиянов Е.Н. Педагогика М.: Школа- пресс, 1997. 512 с.

155. Слободчиков В.Н. Новое образование как путь к новому обществу // Сб. Новые ценности образования: образование и сообщество. Вып. 5. М.: Инноватор, 1996. - С. 24-29.

156. Смирнов С.А. Технология как средство обучения второго поколения. //Школьные технологии, 2001, №1. С. 3-9.

157. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров: 3-е изд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1985.-1600 с.

158. Спирин Л.Ф. Профессиограмма общепедагогическая // Завуч, 1999, №4.-С. 130-140.

159. Справочник инспектора школ. Под. Ред. Ф.И.Пузырева. М., «Просвещение», 1978.- 175 с.

160. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М., Просвещение, 1979.- 395 с.

161. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы М., Просвещение, 1973. - 208 с.

162. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников . : Кн. для учителя . М.: Просвещение, 1988 . 175 с.

163. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Управление качеством образования: Вхождение в науку. Челябинск, 1995.- 104 с.

164. Теория и практика воспитания: Учебное пособие /Под ред. Л.А.Байковой, J1.K. Гребенкиной, О.В.Еремкиной. Рязань: Изд-во РГПУ, 1997.- 196 с.

165. Теория учения. Хрестоматия. Часть 1. Отечественные теории учения.-Под. ред. Н.Ф. Талызиной, И.А.Володарской. -М.:Редакционно -издательский центр «Помощь», 1996.- 139 с.

166. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование 111 тысячелетия: от мифологии через кризис педагогики - к технологии. // Школьные технологии, 1998, №3.-48 с.

167. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая шк., 1998.-288 с.

168. Третьяков П.И. Практика управления современной школой (Опыт педагогического менеджмента). -М., 1995. 204 с.

169. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография (Под ред. П.И.Третьякова.-М.: Новая школа, 1997. 352 с.

170. Тубельский А. Управляют те, кто учится и учит. // Директор школы 2000, №6. С. 10-19.

171. Уланов В. Что противопоставить школе-конвееру? // Директор школы, 1998, №3.-С. 3-10.

172. Управление воспитательной системой школы : проблемы и решения . / Под ред. В.А. Караковского, Л.И.Новиковой, Л.М. Селивановой, Е.И.Соколовой. М.: Педагогическое общество России, 1999 -264 с.

173. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие. /Под ред. М.М. Поташника. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.

174. Управление развитием школы: Пособие для рук. Образ, учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая шк., 1995.-464 с.

175. Управление современной школой: Пособие для директора школы / Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 168 с.

176. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие/Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр соц. и эконом, исследований, 1997.-336 с.

177. Учителю о педагогической технике / Пол ред. Л.И. Рувинского. М., 1987. 154с.

178. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: развитие, расцвет, спад. // Директор школы, 1997, №6; 1998, №1,№2.

179. Ушинский К.Д. Три элемента школы/ Избр. пед. соч. том 1. -М., Учпедгиз, 1953. - 638 с.

180. Фадеев В.А.,Приступа Г.Н. Как проводить педагогический эксперимент: Учебное пособие. Рязань: Изд-во РГПУ, 1993.- 140 с.

181. Файоль А. Учение об управлении. В кн.: Научная организация труда и управления. М.: Экономика, 1966. С. 175-189.

182. Федеральная программа развития образования. //Известия РАО.- 1999, №4. С.2-28.

183. Филиппов В.М. Актуальные проблемы и направления инновационной деятельности в российском образовании. // Инновации в образовании.-2001, №1.-С. 5-26.

184. Философия: часть первая: История философии: Учеб. пособие /Под ред. проф. В.И.Кириллова, проф. С.И.Попова, проф. А.Н.Чумакова. Изд.2-е, пе-рераб. и доп.- М.: Юрист, 1999.- 376 с.

185. Философский энциклопедический словарь / под ред. А.М.Прохорова. -М., Сов. Энциклопедия, 1983.- 839 с.

186. Фишман Л.И. Модели образовательного менеджмента: обзорный анализ. //Школьные технологии, 1999, №1-2.-С.112-121.

187. Холодная М.А. Формирование персональною стиля ученика как одно из направлений индивидуализации обучения // Школьные технологии, 2000, №4. С. 12-16.

188. Фриш Г.Л. Директор школы и его заместители // Завуч, 1998, №1.

189. Хомерики О.Г. и др. Развитие школы как инновационный процесс. -М.: Новая школа, 1994.-62 с.

190. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М.: Интерфакс, 1995.- 288 с.

191. Чошанов М. Процесс непрерывного конструирования и реорганизации. // Директор школы, 2000, №4.- С. 56-61.208. .Чошанов М. Что такое педагогическая технология? //Школьные технологии, 1996, №3.-С. 8-12.

192. Шадриков В.Д. Индивидуализация содержания образования. // Школьные технологии, 2000, №2, №3.

193. Ю.Шакуров Р.Х. Социально психологические основы управления: Руководитель и педагогический коллектив.-М.: Просвещение, 1990. - 207 с.

194. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: А1111 ЦИТП, 1992. -64 с.

195. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.-384 с.

196. Шаронин Ю.Л. Применение идей синергетики в управлении учреждениями системы непрерывного образования // Школа, 1999, №3. С. 17-20.

197. Шепель В. М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. -М,: Народное образование, 1999. 432 с.

198. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Педагоическое общество России, 1999. 320 с.

199. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая шк., 1997.-352 с.

200. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: культурно историческая педагогика. - М.: «ПЕРСЭ», 2000. - 351 с.