Развитие теории внутришкольного управления в России в 80 - 90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Иващенко, Елена Федоровна

• Иващенко, Елена Федоровна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Иващенко, Елена Федоровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы внутришкольного управления.

Глава II. Демократизация и гуманизация внутришкольного управления в 80-е годы.

2.1. Развитие демократических начал в управлении школой.

2.2. Личностный подход к проблеме внутришкольного управления.

2.3. Оптимизация управления педагогическим процессом.

Глава III. Проблемы управления развивающейся школой (90-е годы).

3.1. Рационализация системы внутришкольного управления.

3.2. Инновационное управление школой в условиях многообразия образовательных учреждений.

3.3. Управление качеством образования.

3.4. Социально-психологические аспекты управления школой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие теории внутришкольного управления в России в 80 - 90-е годы XX века»

Актуальность исследования. Развитие теории управления началось на рубеже XIX - XX вв., чему способствовали научно-технические достижения, изменения в отношениях к производству и бизнесу. Они обусловили исследования и в области управления школой. Объектом внутришкольного управления стал педагогический процесс - сложная динамичная система с ее такими важнейшими элементами как цели, содержание, процесс и результаты обучения и воспитания, направленные на всестороннее развитие личности. Подсистемами управления выступали целостный педагогический процесс, воспитательная работа классных руководителей, методическая работа и др. Обладая всеми признаками целостной динамичной системы, школа отличается от других социальных систем своей спецификой. Эта специфика проявляется в наличии внутренней цели, определяющей направление развития и обеспечивающей относительную устойчивость ее структуры как системы; в неразрывном единстве всех компонентов системы; в воздействии социальной среды на ее функционирование.

Рассмотрение школы как социальной системы дает возможность осуществлять управление ею на принципах общей теории управления социальных систем с учетом ее специфики, что, в свою очередь, требует создания теории внутришкольного управления. Управленческая деятельность основывается на соблюдении ряда принципов и закономерностей, учитывает передовой опыт. Знание этих принципов и закономерностей позволяет осуществлять управление школой на подлинно научной основе, помогает устанавливать связи между управляющей и управляемой подсистемами, принимать объективные, научно обоснованные управленческие решения.

Основными структурными элементами системы внутришкольного управления являются организационная структура, целостный цикл управленческих функций и технологический механизм их осуществления. Функциональный состав представляет собой совокупность последовательных управленческих действий, среди которых основными являются целеполагание, планирование, организация, контроль, регулирование и анализ результатов. Их тесное взаимодействие и взаимопроникновение обеспечивает эффективность внутришкольного управления. Знание типологии организационных структур, принципов распределения функциональных обязанностей, технологии реализации функций управления позволяет построить оптимальную модель управления школой, способную решать поставленные перед ней задачи и непрерывно совершенствовать эту деятельность.

Развитие теории управления в России имеет свои особенности. После Великой Октябрьской социалистической революции начались поиски новых методов управления в условиях нового общественного строя. Идеи научного управления в этих условиях развивали А. А. Богданов, Н. А. Витке, А. К. Гастев, О. А. Ерманский, П. М. Керженцев и другие. Ими были обоснованы принципы управления, разработаны структуры и технологии процессов управления. Приложения теории социального управления к управлению школой рассматривались в рамках общих педагогических теорий. Исследованием проблем руководства школой в 20 - 30-е годы занимались П. П. Блонский, И. О. Веселова, С. И. Иванов, Н. Н. Иорданский, Н. К. Крупская, Д. С. Логинова и другие. В их трудах освещались вопросы организации образовательного процесса в школе, управленческой деятельности ее руководителей (в основном — практические, хозяйственные вопросы), внедрения научной организации труда в практику школы. Руководство школами осуществлялось на основе ленинских принципов управления, близких по сути к административным.

Господство командно-административной системы управления обществом не только не способствовало развитию системы образования и управления ею, но и тормозило этот процесс. Тем не менее и в эти трудные для страны годы осуществлялось непрерывное совершенствование школы, происходило становление и развитие органов внутришкольного управления, определение основных функций руководства школой и должностных обязанностей ее руководителей. Интерес к теории и практике внутришкольного управления усилился в 50-е годы. Увеличилось количество исследований, посвященных анализу и обобщению опыта руководства учебно-воспитательным процессом в школе. Они связаны с именами А. Н. Волковского, П. В. Зимина, М. М. Никитиной, Е. И. Перовского, Н. А. Сорокина, Н. И. Соцердотова и других. 60-е годы ознаменовались осмыслением школоведения как отрасли педагогической науки. Возобновился интерес к научной организации педагогического труда. В ряде школоведческих исследований сделана попытка определения теоретических основ и условий научной организации управления школами, которые включали вопросы совершенствования стиля руководства, оптимизации образовательного процесса, улучшения материально-технического обеспечения школ и другие. Научные исследования 70-х годов посвящались общим вопросам управления школой, учебно-воспитательным процессом, научной организации управленческого труда, социально-психологическим механизмам управления школой. Исследовались новые области внутришкольного управления: анализировались структура и функции управленческой деятельности директора школы, проблемы управления внешкольной средой, создавались модели процесса управления, организации и руководства воспитательной работой. Появились первые научные работы по теории принятия управленческих решений, проблеме совершенствования функциональных знаний и умений директора школы. Исследования ученых 70-х годов в области управления школой явились фундаментом научных основ теории внутришкольного управления. Это научные труды Н. В. Горбуновой, М. Г. Захарова, П. В. Зимина, В. И. Зверевой, Т. А. Ильиной, М. И. Кондакова, Ю. К. Кузнецова, И. С. Марьенко, А. А. Орлова, И. П. Раченко, В. А. Сухомлинского, И. К. Шалаева, P. X. Шакурова, Г. И. Щукиной.

Последние десятилетия XX века характеризуются возрастанием роли знаний, профессиональных и личностных качеств. Это выдвинуло сферу образования в число приоритетных и привело к ее бурному развитию. Этот процесс сопровождался существенными открытиями в педагогической теории. Произошла смена образовательной парадигмы: разрабатывается новое содержание образования и технологии обучения. Традиционные способы информации уступают место компьютерным средствам обучения, использованию телекоммуникационных сетей мирового масштаба. Усиливается роль науки в управлении образовательными учреждениями и педагогическим процессом.

Произошла управленческая революция, охватившая весь мир, в том числе и нашу страну. Наблюдается значительное повышение интереса к теории управления в социальной сфере.

Актуальность научного подхода к управлению в сфере образования, внутришкольному управлению обусловлена значительным повышением требований общества к школе, необходимостью поиска дальнейших путей ее совершенствования, модернизации.

Для решения многих современных проблем управления школой большое значение имеет творческое осмысление исторического опыта разработки теории внутришкольного управления. Исторический подход позволяет выявить закономерности управленческих явлений в сфере образования и определить пути дальнейшего совершенствования теории и практики управления общеобразовательной школой.

Система образования в России не раз претерпевала кризисы. В 60 — 70-е годы XX века были предприняты попытки выхода из очередного кризисного состояния. Но разрабатываться и претворяться в жизнь эти идеи стали лишь во второй половине 80-х годов в связи с развитием новых информационных технологий и становлением рыночных отношений в системе образования. В 80 - 90-е годы особенно интенсивно начала развиваться теория и практика внутришкольного управления.

В современных условиях развития общества возникла потребность в определении новой стратегии внутришкольного управления при возрастающей роли личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию учащихся. Необходима разработка новых направлений развития теории управления общеобразовательной школой. Теоретическое осмысление научных исследований по проблеме управления общеобразовательной школой может являться фундаментом для дальнейшего развития теории внутришкольного управления.

Ряд аспектов проблемы внутришкольного управления исследовался в 80 - 90-е годы. Однако обобщающих научных исследований, посвященных истории развития теории и практики управления общеобразовательной школой на основных этапах ее развития, до настоящего времени нет. Сказанное и определило выбор темы настоящего исследования.

В этой связи проблема исследования определена нами следующим образом: каков вклад отечественных педагогов 80 - 90-х годов XX века в развитие теории внутришкольного управления и каковы основные направления и аспекты совершенствования этой теории, в какой мере они способствовали повышению эффективности внутришкольного управления в рассматриваемый период.

Объект исследования - теория управления школой.

Предмет исследования - процесс развития теории управления общеобразовательной школой в России в 80 - 90-е годы XX века.

Цель исследования — выявление особенностей формирования теоретических основ внутришкольного управления в России в указанный период, определение вклада ученых в развитие науки управления школой и раскрытие актуальности их идей для современной педагогики и школы.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать теоретико-методологические основы управления общеобразовательной школой.

2. Раскрыть ведущие идеи развития демократических и гуманистических начал в управлении школой в 80-е годы.

3. Выявить и проанализировать проблемы управления общеобразовательной школой в 90-е годы.

4. Показать прогностическое значение результатов исследований проблемы внутришкольного управления 80 - 90-х годов.

Методологической основой исследования являются следующие положения:

- обусловленность возникновения и формирования педагогических концепций, теорий экономическими, общественно-политическими и культурными факторами развития общества;

- аксиологический подход к воспитанию, признающий человека высшей ценностью в обществе;

- диалектическое единство общего, особенного и единичного; логического и исторического; объективного и субъективного в изучении педагогических реалий, теорий;

- конкретно-исторический подход к изучению педагогических фактов и явлений в их взаимозависимости;

- объективность в подборе и оценке изучаемых фактов, событий и явлений;

- системный подход;

- целостность изучения историко-педагогических фактов и явлений. Исследование основывалось на ведущих научных идеях, раскрывающих:

- сущность педагогического процесса (Ш. А. Амонашвили, Ю. К. Бабанский, А. А. Бодалев, И. Ф. Исаев, П. Ф. Каптерев, В. В. Краевский, Б. Т. Лихачев, В. В. Макаев, А. С. Макаренко, Н. Д. Никандров, 3. И. Равкин, Г. К. Селевко, В. А. Сластенин, С. А. Смирнов, Т. А. Стефановская, В. А. Сухомлинский, В. К. Шаповалов, К. Д. Ушинский, Е. Н. Шиянов и др.);

- проблемы дидактики (Л. В. Занков, Т. А. Ильина, В. С. Леднев, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, П. И. Пидкасистый, М. Н. Скаткин, Л. Ф. Талызина, Г. И. Щукина и др.);

- проблемы теории воспитания (Л. Ю. Гордин, И. Ф. Козлов, В. М. Коротов, И. С. Марьенко, А. В. Мудрик, В. А. Сластенин, Г. Н. Филонов);

- основы управления педагогическими системами (В. П. Беспалько, А. П. Валицкая, Ю. В. Васильев, Г. Г. Габдуллин, А. П. Горбунов, Ю. А. Конаржевский, М. И. Кондаков, В. Ю. Кричевский, В. С. Лазарев, А. М. Моисеев, А. А. Орлов, М. М. Поташник, И. П. Раченко, П. В. Худоминский, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова);

- психологические основы процесса обучения и воспитания (В. В. Белоус, П. П. Блонский, А. А. Бодалев, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, В. А. Петровский, К. К. Платонов).

Методы исследования: анализ состояния исследуемой проблемы; изучение первоисточников и документов; обобщение и систематизация фактов науки; обобщение передового педагогического опыта и пятнадцатилетнего опыта работы диссертанта в качестве директора школы.

Этапы исследования:

Первый этап (1992 - 1995) - поисковый: осуществлялось накопление материала, анализ собственного опыта директора, изучалась литература по общей теории управления и теории управления общеобразовательной школой, уточнялась сущность проблемы.

Второй этап (1996 - 1998) - концептуальный: производился критический анализ литературы по теории внутришкольного управления, определялись теоретико-методологические аспекты исследования.

Третий этап (1999 — 2002 гг.) — обобщение и систематизация, выявление и характериастика основных этапов развития теории внутришкольного управления, формулирование теоретических выводов, завершение оформления диссертации.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечена использованием первоисточников и документов, соответствием методов исследования цели и задачам исследования и внедрением полученных результатов в практику.

Источники исследования: научные публикации, учебники, учебные пособия по проблемам управления общеобразовательной школой; нормативно-правовые документы, инструктивные письма и рекомендации органов управления образованием; доклады и выступления ученых по вопросам развития образования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке проанализированы и обобщены разработанные отечественными педагогами 80 — 90-х годов XX века теоретические основы управления школой как средства повышения эффективности педагогического процесса. Установлено, что в рассматриваемый период в управлении школой осуществлялся переход от командно-административных методов к гуманно-демократическим, сочетавшим в себе централизацию и децентрализацию, целостность и системность, ситуационный подход. Получил обоснование личностный подход в управлении школой. В 90-е годы во внутришкольном управлении начинается использование основных положений менеджмента, разрабатываются модели инновационного управления развивающейся школой, позволяющие стимулировать активную деятельность участников педагогического процесса, использовать педагогический и психологический мониторинг, осуществлять педагогическую диагностику, внедрять в обучение и воспитание информационные технологии, научную организацию педагогического труда, тем самым повышая качество образования.

Теоретическая значимость результатов исследования в том, что выявленный опыт исследований проблемы внутришкольного управления в 80 — 90-е годы позволяет моделировать количественные и качественные изменения в управлении школой, способствующие решению стратегических и тактических задач модернизации педагогического процесса. Этот опыт дает возможность выявить преемственность идей и закономерностей в образовании, обучении и воспитании и использовать их в дальнейшем развитии педагогики как науки.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования их в деятельности директоров, заместителей директоров общеобразовательных школ в целях повышения эффективности их управленческой деятельности. Фактический материал обобщения может быть включен в учебные пособия по теории и истории педагогики и образования для педагогических учебных заведений, использован в повышении квалификации учителей, руководителей школ, работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретико-методологические основы управления общеобразовательной школой, включающие ведущие положения общей теории управления, применимые к управлению школой, а также принципы управления педагогическими системами (государственно-общественный характер управления системой образования, внутришкольное управление как сотрудничество участников целостного педагогического процесса с целью достижения оптимальных результатов, демократизация и гуманизация управления школой и внутришкольного управления, системность и целостность в управлении, единство единоначалия и коллегиальности в управлении, непрерывное обновление управленческих технологий, инновационная деятельность).

2. Результаты анализа и обобщения научных исследований теории внутришкольного управления в России в 80 - 90-е годы XX века, свидетельствующие о том, что формирование теории управления школой подготовлено предшествующим опытом и происходило в тесной связи с развитием общей теории управления социальными процессами, отражающими основные тенденции общественной жизни, а именно:

I этап (80-е годы) - начальный период развития теоретических положений, концепций, поиска путей совершенствования внутришкольного управления в условиях гуманизации и демократизации общества (разработка системного подхода к управлению школой, основными элементами которого являлись определение организационной структуры и содержания управленческой деятельности состава субъектов управления, установление функциональных обязанностей, технология осуществления управленческих решений; личностный подход к управлению школой; управление воспитательной работой школы).

II этап (90-е годы) - период систематизации и обобщения накопленных знаний по теории внутришкольного управления, дальнейшая разработка этих положений в соответствии с теорией менеджмента, уточнейие функций управления, разработки технологии управленческой деятельности в условиях усиления человекоцентристского подхода к управлению и решения проблем повышения качества образования, использования педагогического мониторинга, диагностики, внедрения инноваций.

3. Выводы и рекомендации, способствующие дальнейшему развитию теории внутришкольного управления на основе качественного анализа проблем образования в условиях модернизации обучения и воспитания.

Апробация результатов исследования

Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета; на научно-практических конференциях молодых ученых того же университета в 1997 - 2002 годах; на научно-практических семинарах руководителей школ города Ессентуки и Предгорного района "Системный подход в управлении школой" (1996 г.), "Организационная структура управления школой как единой социально-педагогической системой" (1997 г.), "Информационно-аналитическое обеспечение управления школой" (1999 г.), "Внутришкольный контроль - инструмент управления качеством образования" (2000 г.); на научно-методической конференции вузов Северо-Кавказского региона "Государственные образовательные стандарты и их реализация в системе непрерывного образования" (1996 г.); на Ставропольской краевой научно-практической конференции "Образование в крае на рубеже веков: достижения, опыт, перспективы" (2000 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Ставропольской лаборатории по проблемам научной организации педагогического труда (2001 г.); на Ставропольском краевом съезде руководителей общеобразовательных школ (2001 г.); на III Международном конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" (2001 г., г. Пятигорск), на Межвузовской научно-практической конференции "Проблемы управления организациями социальной сферы" (2002 г., г. Санкт-Петербург), на Ставропольском краевом педагогическом совете "Основные направления и этапы модернизации структуры и содержания образования" (август 2002 г.).

Результаты исследования нашли отражение в четырнадцати публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Иващенко, Елена Федоровна

Результаты исследования показали, что в 80-е годы получил широкое распространение личностный подход к управлению школой. Были уточнены особенности и основные направления организационно-педагогической деятельности руководителя школы, определены факторы, влияющие на ее эффективность, показаны пути ее совершенствования. В решение вышеназванных проблем внесли вклад Ю. В. Васильев, Г. Г. Габдуллин, В. И. Зверева, Ю. А. Конаржевский, М. И. Кондаков, В. Ю. Кричевский, Т. И. Шамова. Ряд исследований 80-х годов по теории управления школой был посвящен проблеме принятия управленческих решений: дана их характеристика, создан алгоритм принятия управленческих решений, разрабатывалась технология и организация их выполнения. Появились научные работы по психологии управления (О. А. Дейнеко, М. Л. Портнов, В. А. Сухомлинский, P. X. Шакуров и другие). Большое внимание в эти годы уделялось разработке основ научной организации личного труда директора школы, что являлось одним из главных условий повышения эффективности и результативности его управленческой деятельности. В 80-е годы в управление школой внедрялся один из важных принципов организации труда - принцип оптимизации (Ю. В. Васильев, В. И. Зверева, А. А. Орлов, М. Л. Портнов, И. П. Раченко, В. П. Симонов, П. Т. Фролов, П. В. Худоминский, Н. В. Черпинский, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова). Как показал анализ их работ, одним из условий совершенствования внутришкольного управления была его оптимизация. В основе ее лежала концепция оптимизации педагогического процесса, разработанная Ю. К. Бабанским. Им были определены основные этапы оптимизации учебно-воспитательного процесса, условия их осуществления, основные ее критерии. Считая возможным применение теории оптимизации к управлению школой, Ю. К. Бабанский показал необходимость оптимизации таких направлений управленческой деятельности, как планирование всей работы школы, организация контроля и самоконтроля учителей, методическая работа, организация педагогического процесса в школе. Идеи Ю. К. Бабанского применительно к системе внутришкольного управления были развиты М. М. Поташником, который определил способы оптимизации управленческой деятельности, основные пути оптимизации управленческих функций, показывал при этом возможность использования системного подхода к управлению, необходимость выработки у директора школы проблемно-поискового мышления, отказа от стандарта и шаблона т. е. наличия нового, оптимизационного мышления. Основными направлениями оптимизации управления школой в 80-е годы являлись последовательное осуществление управленческих функций, совершенствование методической работы в школе, информационное обеспечение управления, организация работы с учителями, рационализация педагогического и управленческого труда в школе на основе комплексного использования принципов научной организации труда. Большое значение придавалось оптимизации функций управленческого цикла: планированию, организации, контролю; созданию системы сбора информации с целью повышения качества управленческих решений. В результате исследования нами выявлено главное условие оптимизации внутришкольного управления в теории 80-х годов: личностная направленность управленческих действий на каждого ученика и учителя на основе принципов гуманизации и демократизации, учет интересов и личных качеств каждого участника педагогического процесса, совершенствование всей работы школы как целостной социально-педагогической системы.

Подводя итог анализу развития теории внутришкольного управления в 80-е годы, важно отметить следующее: в становлении и развитии теории управления школой большую роль сыграла практика внутришкольного управления, основные выводы которой служили ориентиром развития теории. Исходя из потребности практической деятельности, требований времени, ученые предлагали новые структуры, содержание, технологии управления, разрабатывали исходные положения систем управления школой в новых условиях. Однако к концу 80-х годов еще не сложилась целостная концепция управления школой.

Второй этап развития теории внутришкольного управления (90-е годы) характеризуется разработкой вопросов инновационного управления школой в условиях многообразия типов учебных заведений, управления качеством образования и социально-психологических аспектов управления.

Учеными были предложены модели систем внутришкольного управления, включающие организационные и функциональные структуры. Рационализация структурных элементов системы внутришкольного управления способствовала обеспечению его устойчивости, управляемости, коммуникативности, надежности, адаптивности. Использовались матричные организационные структуры, позволявшие привлекать к управлению все большее число участников педагогического процесса. Переход к программно-целевым структурам позволил повышать качество управленческих решений, их объективность, оперативность и целенаправленность. Ряд исследований по теории управления школой был посвящен характеристике управленческого цикла как системы последовательных и взаимодействующих функций. В них показаны пути совершенствования организационного механизма управления, представляющего собой единство описания технологии и организационных форм реализации управленческих функций, а также раскрыты методологические положения и технологии выполнения управленческих функций.

С начала 90-х годов изменяется социальный заказ общеобразовательной школе. Главной ее целью становится развитие и формирование личности, способной к самоопределению и самореализации в новых социально-экономических условиях. Это обусловило необходимость глубокой перестройки управления образованием и школой с целью создания условий для ее саморазвития, автономности и самостоятельности. В середине 90-х годов в России сформировалась новая образовательная политика, в соответствии с которой встала задача замены старой статичной модели школы на новую, динамичную, включающую модернизацию образования.

Принятый в начале 90-х годов Закон РФ "Об образовании" открыл возможности создания новых типов общеобразовательных учреждений на основе принципа единства образовательного пространства с целью удовлетворения запросов социальных заказчиков. Это требовало изменений в процессе управления школой. Появились исследования, посвященные разработке основ управления инновационными процессами, внедрению инноваций в управление, школой. Проблемы инновационного управления исследовались Г. Г. Габдуллиным, Ю. А. Конаржевским, В. В. Крыжко, В. С. Лазаревым, М. М. Поташником, С. А. Смирновым, П. И. Третьяковым, О. Г. Хомерики, Т. И. Шамовой, Е. А. Шатохиным. Они раскрыли основные пути совершенствования управления школой, выявили условия повышения его эффективности, определили требования к управлению школой в режиме развития. Исследовались проблемы управления коллективом, организации и реализации инновационных процессов в новых условиях.

Во второй половине 90-х годов, как показал анализ управленческой литературы, инновационная деятельность из стадии бессистемных поисков начала переходить в стадию целенаправленного осуществления. Появились глубокие исследования организации инновационного управления, в которых уточнен понятийный аппарат, разработаны теоретические основы инновационного управления, определены основные принципы управления инновационными процессами. Методологической основой этих разработок явился системнодеятельностный подход. Т. И. Шамова создала основы инновационного управления в условиях развивающейся школы, выполнение которых позволяет повышать его эффективность, показала необходимость создания условий для развития и самоопределения каждого ученика, предложила комплекс мер для повышения педагогического мастерства учителей, раскрыла механизм стимулирования работы всех участников педагогического процесса.

В ряде исследований конца 90-х годов предпринята попытка создания модели инновационного управления, включающей в себя в качестве основных компонентов цели, задачи, принципы, общие методы управления, критерии его эффективности, функциональные обязанности субъектов управления, показатели его результативности. Целью всех инновационных процессов, осуществляемых в управляемой и управляющей подсистемах школы, было повышение качества образования как основного фактора создания интеллектуального потенциала общества и его развития. Решение проблемы повышения качества образования требовало построения процесса обучения и воспитания в школе на принципах человекоцентризма, гуманизма, природосообразности, а также изменения содержания образования, повышения профессионализма учителей, улучшения материально-технической базы школ, перестройки системы управления школой на основе новых информационных технологий. Исследователи Б. С. Гершунский, Д. Ш. Матрос, В. П. Панасюк, М. М. Поташник, Д. В. Татьянченко, П. И. Третьяков. С. Е. Шишов определили и конкретизировали понятие "качество образования", выделили его основные свойства, раскрыли образовательные цели, разработали систему параметров и критериев оценки результатов образования. Идея создания национальной системы оценки качества образования на основе государственных общеобразовательных стандартов реализуется в наши дни — в начале XXI столетия.

Исследуя проблему качества образования, названные педагоги анализировали различные подходы к ее решению, выделили структурные компоненты, определили основные этапы реализации такого образования в едином управленческом цикле. Как показал анализ источников и практический опыт управления качеством образования на основе системно-деятельностного и программно-целевого подходов, такое управление ориентирует на достижение конкретных результатов, на развитие высокой активности управления, позволяет осуществлять личностно-ориентированный подход к субъектам управления, активизирует социально-психологические функции управления, способствует формированию внутришкольной культуры. Результаты исследования показали, что важным условием достижения высокого качества образования является осуществление в системе управления контроля за ходом процесса обучения и воспитания, за качеством знаний каждого ученика на всех этапах его развития. Это позволяет руководителю школы планировать систему коррекционных мероприятий.

Исследуя пути решения этой проблемы и создавая модель управления качеством образования, ученые выделили четыре основных этапа (процедуры) его осуществления: проектирование качества образования, образовательный мониторинг, анализ собранной информации, подготовка и принятие управленческого решения. Структура этой модели и последовательное выполнение названных этапов управления позволяют директору школы целенаправленно добиваться положительного результата, вовремя устранять причины отклонения системы от заданных параметров. Развитию теории внутришкольного управления во второй половине 90-х годов способствовали научные исследования по совершенствованию управления качеством образования. В этих исследованиях определена организационная структура системы управления школы, обоснована необходимость расширения функциональных обязанностей в управления. Создана матричная организационная структура управления, показаны организация и функционирование маркетинговой службы в школе. Освещены пути создания условий в управляемой системе с целью повышения качества образования: организация педагогического и психологического мониторинга, осуществление педагогической диагностики, внедрения в образовательный процесс и управление им новых информационных, педагогических и здоровьесберегающих технологий.

Раскрыта система повышения педагогического мастерства учителей. Разработана научная организация педагогического и управленческого труда. Выявлены некоторые методы усиления социально-психологических функций управления общеобразовательной школой, внедрения в теорию внутришкольного управления основных понятий и положений менеджмента.

Человекоцентристский подход к управлению, определившийся в теории и практике управления в 90-е годы, требовал новых подходов к осуществлению социально-психологических функций. Как показало наше исследование, использование теории менеджмента в управлении школой позволяет сделать процесс управления более обоснованным, целесообразным, дает возможность организовывать педагогическую деятельность учителей на основе осознания ими ее значимости и стремления к получению высоких результатов. В исследованиях ученых 90-х годов нашли отражение вопросы создания творческого, работоспособного школьного коллектива. Установлено, что в управлении педагогическим коллективом важное значение имеет лидерство руководителей, учет директором в работе с коллективом интересов различных групп, возникающих в коллективе. Это позволит руководителю лучше изучить человеческие ресурсы школы, точнее прогнозировать развитие той или иной психологической и организационной ситуации в коллективе и принимать соответствующее управленческое решение. Главное, что прослеживается во всех этих научных исследованиях - мысль о том, что в центре внимания управленческой деятельности должна находиться личность учителя как субъекта управления, забота о развитии которой должна быть одной из главных задач руководителя школы. Свою работу с коллективом директор школы должен строить на основе принципов уважения и доверия к человеку, сотрудничества, социальной справедливости, демократизма, стимулирования, индивидуализации, т. е. всего того, что составляет сущность мотивационного подхода к управлению школой.

В 90-е годы в теорию внутришкольного управления введен новый управленческий термин «организационная культура», заимствованный из менеджмента и понимаемый как совокупность разделяемых всем коллективом ценностей, убеждений, образцов поведения. Организационная культура школы исследовалась Ю. А. Конаржевским, К. М. Ушаковым. Они изучили проблемы межличностных отношений в школьном коллективе на основе сотрудничества и соперничества, рассматривали типологии организационных культур, возможности использования той или иной организационной культуры в зависимости от сложившейся в коллективе ситуации. Определенный вклад в развитие теории управления школой внес И. П. Раченко. Созданная им концепция научной организации педагогического труда предполагает интегративный подход к управлению школой, позволяющий достаточно полно учитывать факторы, способствующие решению социально-психологических проблем и повышению эффективности внутришкольного управления. Результаты исследования и личный опыт управленческой работы диссертанта показали, что факторами успешного решения социально-психологических проблем управления являются создание условий для творческого развития каждого члена коллектива, использование в работе механизмов стимулирования их труда, способствующих их стремлению к творчеству и повышению профессионализма.

Характеризуя основные направления разработки теории управления общеобразовательной школой в 90-е годы, необходимо отметить важнейшие из них:

-создание теоретико-методологических основ внутришкольного управления, раскрытие сущности и содержания понятий "управление", "управленческое решение", конкретизация принципов и функции управления школой, расширение содержания подходов к управлению;

-освщение путей рационализации системы внутришкольного управления, совершенствования ее организационной структуры, расширения диапазона и связей функций управленческого цикла, использования новых методов и приемов внутришкольного управления;

-раскрытие сущности, содержания и структуры инновационных процессов в общеобразовательной школе и на этой основе освещение проблемы инновационного управления;

-исследование проблемы качества образования, разработка теоретических положений этой проблемы;

-конструирование различных моделей управления школой: организационно-педагогической, структурно-динамической, рефлексивного управления, модели системы управления школой в режиме развития, модели управления инновационными процессами;

-создание теоретических основ внутришкольного управления на принципах менеджмента;

- разработка теории принятия управленческих решений.

Требуют дальнейшего исследования следующие вопросы управления общеобразовательной школой:

- функции управленческого цикла (корректировка, регулирование, прогнозирование);

-совершенствование управления качеством образования путем разработки механизмов проектирования качества образования, образовательного мониторинга;

- разработка механизмов стимулирования и активизации деятельности педагогического коллектива, поиск новых методов и форм работы с коллективом, решение социально-психологических задач внутришкольного управления.

Считаем, что задачи, поставленные нами в данной работе, решены. Исследование не претендует на полноту освещения проблемы. Предметом дальнейшего исследования могут быть более полное изучение истоков теории внутришкольного управления, характеристика отдельных направлений развития теории управления школой в условиях перехода к новому качеству образования, создание общей теории управления общеобразовательной школой.

Заключение

Результаты проведенного исследования показали, что формирование теории внутришкольного управления в России началось в 80-е годы XX века. Оно было подготовлено предшествующим развитием науки и отражало основные тенденции и направления экономической и политической жизни страны, реформирования системы образования. Реформа общеобразовательной и профессиональной школы (1984 г.) ставила глобальную задачу: коренным образом повысить качество образования и воспитания в максимально сжатые сроки, гуманизировать педагогический процесс, демократизировать управление школой. Однако реформа 1984 г. не принесла желаемых результатов, так как сохранялась командно-административная система, нарушались права человека, нормы демократиии. Недостаточно обеспечивалась реформа материально. Не была преодолена стереотипность мышления работников образования и руководителей школ, отсутствовали демократические традиции в обществе и образовании. Происходила дальнейшая политизация образования и воспитания.

Необходимость дальнейшего реформирования образования на принципах гуманизма и демократии, на идеях развития личности и личностно-ориентированного подхода нашла свое отражение в законе РФ "Об образовании" (1992 г.). Прогрессивные идеи, заложенные в реформе образования первой половины 90-х годов, на практике воплощались с большим трудом: государство по сути устранилось от управления сферой образования, отсутствовали реальные экономические возможности осуществления намеченного преобразования школы. В этих условиях во второй половине 90-х годов возникла необходимость нового этапа реформирования системы образования. Издается ряд нормативно-правовых документов, программ, определяющих основные направления и задачи совершенствования образования на предстоящие годы. Вносятся изменения и дополнения в Закон РФ "Об образовании", принимается Федеральная программа развития образования, Национальная доктрина образования и др. Были определены следующие основные направления развития образования:

- создание нормативно-правовой базы осуществления реформ;

- обеспечение экономической защиты системы образования;

- совершенствование содержания образования с целью повышения его качества;

- переход на государственно-общественную форму управления образованием;

- реализация личностно-ориентированного подхода в образовании и управлении им;

-совершенствование и дальнейшая рационализация системы управления образованием и общеобразовательной школой.

Проведенный нами анализ состояния системы образования в России в исследуемый период позволил выявить зависимость развития теории внутришкольного управления от изменений, происходивших в обществе, выделить и охарактеризовать основные этапы этого развития, показать, что дальнейшее модернизирование системы образования требовало новых подходов к ее управлению, в том числе и к внутришкольному управлению. Необходима была целостная теория управления образованием и школой, отвечающая требованиям практики и способствующая повышению эффективности управленческой деятельности. В процессе разработки теоретико-методологических основ внутришкольного управления уточнялись понятия "управление" и "руководство", наполнялись новым содержанием принципы и подходы к управлению школой, обобщался передовой опыт управленческой деятельности директора школы, иследовались ее организационно-педагогические основы. Если до 80-х годов управление понималось как процесс выработки, принятия и реализации управленческих решений, как деятельность руководителя школы, то в 80-е годы управление характеризуется как целенаправленное и планомерное воздействие на всех участников учебно-воспитательного процесса. В соответствии с идеей гуманизации и демократизации образования внутришкольное управление определяется как взаимодействие, сотрудничество руководителей школы, учителей, учащихся, направленное на достижение педагогических целей. Эволюции понятия "управление" была закономерной, поскольку в условиях реализации личностно-ориентированного подхода к образованию и управлению им и придания государственно-общественного характера управлению наиболее эффективным становилось управление как тесное взаимодействие всех участников педагогического процесса, позволяющее реализовывать субъект-субъектные отношения с целью повышения эффективности этого процесса.

Теоретико-методологической основой управления школой как социальной организацией утверждались принципы и подходы к управлению, позволявшие осуществлять его на научной основе, избегать при этом ошибок в принятии управленческих решений.

В первой половине 80-х годов управление школой осуществлялось на основе административных принципов, в числе которых основополагающими были принципы связи школы с политикой, идеологией коммунистической партии и демократического централизма. Эти принципы не позволяли в полной мере учитывать человеческий фактор, гуманистическую направленность образования. В конце 80-х годов среди других научных принципов управления получают обоснование принципы демократизации и гуманизации, рационального сочетания централизации и децентрализации, системности и целостности внутришкольного управления (Г. Г. Габдуллин, М. М. Поташник, П. И. Третьяков и др.). Основополагающими принципами управления становились те, которые позволяли руководителю школы в полной мере строить свою управленческую деятельность с точки зрения ее государственно-общественной направленности с учетом интересов и потребностей всех участников педагогического процесса, активного вовлечения их в управление школой.

Методологической основой управления становятся подходы к нему, понимаемые в управленческой литературе как реализуемые на практике способы решения управленческих задач, характеризующие ее направленность на те или иные аспекты деятельности социальной организации, в том числе и школы. Как показали исследования ученых и передовой педагогический опыт, использование того или иного подхода в зависимости от местных условий позволяет руководителю школы повышать качество и результативность управленческих решений, полнее учитывать собственные возможности в организации педагогического процесса, осуществлять управление школой на основе научных знаний и положений современных теорий управления. Характеристика и классификация различных подходов к управлению по тем или иным признакам, содержащиеся в трудах Т. М. Давыденко, В. С. Лазарева, М. М. Поташника, Т. И. Шамовой и других позволяет глубже раскрывать содержание управленческого процесса, его сущность и закономерности.

Результаты нашего исследования показали, что среди ряда управленческих подходов наиболее полно в 90-е годы разрабатывались системный и ситуационный подходы. Исследование объектов как систем, имеющих свои цели, структуру, средства (в том числе и школы), требует целостного их рассмотрения. Идея применения системного подхода к управлению школой принадлежит Ю. А. Конаржевскому. Он показал особенности и преимущества применения системного подхода к объекту управления - школе. Понимание школы как системы, состоящей из отдельных элементов, устойчивое функционирование которой осуществляется путем взаимодействия этих элементов, дает возможность строить управление ею на принципах общей теории управления социальных систем с учетом специфики школы как педагогической системы. Изучению проблемы применения системного подхода к управлению школой посвящены научные исследования В. П. Беспалько, Ю. В. Васильева, Б. Н. Канаева, Ю. А. Конаржевского, В. В. Крыжко, А. М. Моисеева, В. П. Панасюк, Л. М. Плаховой, М. М. Поташника, В. А. Сластенина, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой, Е. А. Шатохина и других. Они определили основные признаки системного подхода, показали возможность его применения к управлению школой, выделили составные элементы системы внутришкольного управления: организационную структуру и содержание управления, состав субъектов управления, их функциональные обязанности, технологию осуществления управленческих функций, что являлось важным вкладом в развитие теории управления школой. Анализ научной литературы по проблеме исследования позволил выделить следующие ведущие признаки системы внутришкольного управления:

-наличие всех факторов, определяющих систему управления школой как самостоятельную социальную системную организацию;

- зависимость системы внутришкольного управления от особенностей функционирования и развития самой школы как объекта управления;

-существование технологии осуществления управленческой деятельности, соответствие механизма управления возможностям субъектов управления и сложностям управляемой системы;

- полиструктурность системы управления;

- наличие тенденции самосовершенствования системы;

-открытость системы управления школой, связь с внешней средой.

Для развития теории внутришкольного управления в 90- годы характерно создание ряда моделей систем управления школой. Проектирование и создание той или иной модели системы внутришкольного управления обусловливалось прежде всего задачами, стоявшими перед школой, а также уровнем профессионализма и компетентности ее руководителей. В 90-е годы, наряду с системным и другими подходами к управлению, получил обоснование ситуационный подход, сущность которого состоит в принятии управленческих решений в зависимости от сложившейся конкретной ситуации. Это позволяет не только реализовывать личностно-ориентированную направленность управления, но и достигать поставленных целей путем оптимизации педагогического и управленческого труда. Мы считаем, что системно-ситуационный подход к управлению школой повышает его эффективность и качество педагогического процесса.

Анализ теории внутришкольного управления 80 - 90-х годов позволил выделить условно два основных этапа их развития. Первый из них (80-е годы), начальный, подготовленный предшествующим развитием школоведения, представляет обобщение опыта организации и руководства работы школы. Второй (90-е годы) характеризуется созданием основ теории внутришкольного управления. Для этого этапа характерно использование основных положений менеджмента с учетом специфики деятельности школы, поиск путей совершенствования системы внутришкольного управления в свете требований, предъявляемых обществом к модернизированию образования.

Основными направлениями развития теории внктришкольного управления в 80-е годы были раскрытие специфики управления школой в условиях демократизации общества и образования, реализация личностного подхода к образованию и управлению им, гуманизация школы и учащихся, оптимизация управления педагогическим процессом с целью повышения его качества и эффективности. Этот этап характеризуется отказом от школоведческой терминологии и использованием терминологии управленческой науки, усилением исследования сущности и содержания управленческих функций, разработкой теоретических основ системы управления школой, его оптимизации. Большинство исследований этого периода посвящено проблемам управления школой на принципах демократизации и гуманизации, государственно-общественного характера управления (труды Г. Г. Габдуллина, В. И. Зверевой, JI. Ф. Колесникова, М. И. Кондакова, Б. Т. Лихачева, А. А. Орлова, М. И. Портнова, М. М. Поташника, В. А. Сухомлинского, П. Т. Фролова, И. К. Шалаева, Т. И. Шамовой и других). Названные авторы заложили основы теории управления школой на принципах демократизации в условиях функционирования командно-административной системы. Неоценимый вклад в решение этих проблем внес В. А. Сухомлинский, считавший демократизацию и гуманизацию внутришкольного управления важным условием успеха всего педагогического процесса в школе. Вкладом В. А Сухомлинского в развитие теории внутришкольного управления явилась идея гражданственности, постоянного духовного общения с детьми, а также демократизация управления школой через систему школьного самоуправления с привлечением учащихся, родителей, общественности. Он придавал большое значение организации работы с педагогическим коллективом, активизации социально-психологических функций управления, созданию атмосферы творческого поиска в коллективе, совершенствованию личных и профессиональных качеств руководителей школ. Его размышления, выводы проникнуты глубокой любовью к ребенку как сложному объекту воспитания и обучения, уважением к учителю, верой в его творческие силы. Исследуя проблемы управленческой деятельности в школе, Б. Т. Лихачев показал огромное значение организации воспитательной работы в условиях демократизации образования, педагогической диагностики, необходимости повышения профессионализма руководителей школ и педагогов. Анализируя литературу 80-х годов по теории внутришкольного управления, мы пришли к выводу, что характерными чертами развития демократических начал в управлении школой, нашедшими отражение в научных исследованиях, были:

- привлечение к активному участию в управлении школой учителей, учащихся, родителей, общественности;

- развитие ученического самоуправления;

- повышение административной самостоятельности школы;

- гласность и выборность директоров школ;

- создание благоприятного психологического климата в коллективе;

- личностный подход к каждому учителю.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Иващенко, Елена Федоровна, 2002 год

1. Абдулинова С. К. Инновационные формы организации методической работы в школе. М., 1999. - С. 12-36.

2. Азаров Ю. П. Учиться, чтобы учиться //Новый мир. 1987. - № 4. - С. 226229.

3. Амонашвили Ш. А. Как живете, дети? Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1986. — 176 с.

4. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.- М.: Университетское, 1990. 560 с.

5. Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. — М.: Знание, 1980. — 96 с.

6. Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили. 1995. -496 с.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969. - 339 с.

8. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

9. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика. 1989.- 560 с.

10. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. (Методические основы). М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

11. И. Бабанский Ю. К., Поташник М. М. Оптимизация педагогического процесса: (В вопросах и ответах). Киев: Рад. школа, 1984.-287 с.

12. Бацин В. Школа во времени и пространстве // Народное образование — 1989.-№Ц. С. 114-121.

13. Безруков В. М. Формирование культуры стимулирования в управлешеской деятельности руководителей школ: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1995. -16 с.

14. Беспалько В. П. Реформируется ли образование // Мир образования.—1995.- № 0. С. 11-15.

15. Беспалько В. П. Стандартизация образования: основные идеи и понягия // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 16-25.

16. Блинова Е. Государственный стандарт: прокрустово ложе или свобода выбора // Народное образование. 1997. - № 1. - С. 34-39.

17. Бодалев А. А. Психологические условия гуманизации педагогическсто общения // Советская педагогика. 1990. - № 12. - С. 65-71.

18. Бодалев А. А., Ковалев Г. А. Психологические трудности общения и их преодоление // Педагогика. 1992. - № 5-6. - С. 65-70.

19. Божович JI. И. Проблемы формирования личности. — М. — Воронеж: Изд-во ППиСН, 1995.-350 с.

20. Бочкарев В. И. О функциях школьного совета // Педагогика. — 1992.-№ 1-2.-С. 50-54.

21. Бочкарев В. И Школьный совет: каким ему быть? //Советская педагогика. — 1990.-№9.-С. 113-117.

22. Бромберг А. Информационное обеспечение управленческой деятелыюсти // Народное образование. 1999. - № 5. - С. 57-62.

23. Валицкая А. П. Российское образование: модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. - № 7. - С. 3-7.

24. Валицкая А. П. Философское обоснование современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 19.

25. Васильев Ю. В. Труд директора школы: его педагогическая сущность //Советская педагогика. 1984. - № 5. - С. 40-46.

26. Васильев Ю. В. школа как объект управления // Советская педагогию. — 1984.-№5.-С. 14-16.

27. Васильев Ю. В., Орлов А. А. Совершенствовать систему внутришкольного управления // Народное образование. 1984. - № 7. - С. 73-78.

28. Вербицкая Н., Назаров В. Мониторинг и саморазвитие школьного управления // Директор школы. 1999. - № 6. - С. 15-19.

29. Веснин В. Р. Основы менеджмента. М.: Т. Д. "Элит - 2000", 2001. -440 с.

30. Вопросы школоведения /Под ред. П. В. Зимина., М. И. Кондакова, Н И. Соцердотова. — М.: Просвещение. 1974. — 303 с.

31. Волчкова А. П. Управление инновационным процессом в современней школе: организационно-педагогический аспект: Дисс. . канд. пед. наук. М.; 1999.-180 с.

32. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред Т. И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 278 с.

33. Внутришкольное управление. Словарь справочник /Под ред. А. М. Моисеева. - М., 1998.

34. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций /Под ред. Н. В. Горбуновой. М.: Новая школа. 1995. -112 с.

35. Врацкая В. П. Планирование учителем учебно-воспитательной работы(60 -80-е годы XX века). Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 2002. - 172 с.

36. Всероссийский съезд учителей, 2-3 июня 1987 г.: Стенограф, отчет. -М: Просвещение, 1987.-336 с.

37. Всесоюзный съезд учителей (1978). М.: Политиздат. 1979. -270 с.

38. Вульфов Б. 3., Поташник М. М. Организатор внеклассной и внешколдой воспитательной работы. М.: Просвещение, 1983. -208 с.

39. Габдуллин Г. Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Казань, 1991. -43 с.

40. Гершунский Б. С. Менталитет и образование: Учебное пособие. — М: Институт практ. психологии, 1996. 144 с.

41. Гершунский Б. С. Педагогическая прогностика. Киев, 1986. - 120 с.

42. Горбунов А. П. Основы социального менеджмента. Пятигорск: Изд ПГЛУ, 1999.-788 с.

43. Горшунова Н. В. Модернизация управляющей системы школы, реализующей новые педагогические идеи: Дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997.-236 с.

44. Громыко Ю., Давыдов В., Зинченко В., Никандров Н., Поляков Н., Шадриков В. Изменения в содержании и оценке качества образования и образовательных технологий // Вестник высшей школы. 1998. - № 3. С. 19.

45. Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования: Учебное пособие. М.: Логос, 2000. - С. 54-69.

46. Давыденко Т. М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: Дисс. . д-ра пед. наук. М., 1996. — 468 с.

47. Двенадцатилетнее образование: правовые и социальные проблемы: Рекомендации парламентских слушаний // Официальные документы в образовании. 2000. - № 19. - С. 4-7.

48. Дейнеко О. А. Психологические знания современному руководителю // Советская педагогика. 1985. - № 10. - С. 129 - 131.

49. Декларация достоинства. Отчет о встрече директоров школ в Ижевсге // Учительская газета. 1988. - 1 сентября.

50. Демократизация личности. Отчет о второй встрече учителей -экспериментаторов // Учительская газета. — 1987. — 17 октября.

51. Деркач В. И. Оптимизация управления деятельностью персонала образовательных систем: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1997. —205 с.

52. Джаппуева Т. Б. Теория и практика управления инновационными процессами в муниципальной системе образования (на материале сельского района национальной республики): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Пятигорск. 2002. 16 с.

53. Днепров Э. Д. Три источника и три составные части кризиса школы // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 232 - 248.

54. Днепров Э. Д. Школа и общество // Новое педагогическое мышление/Под. Ред. А. В. Петровского. — М.: Педагогика, 1989. С. 36 - 63.

55. Ерошин В. И. Взаимосвязь управления и экономики образования // Педагогика. 1998. - № 8. - С. 23-24.

56. Закон РФ "Об образовании" // Официальные документы в образован®. -2000. № 14. - С. 2-59.

57. Зверева В. И. Основы организаторской деятельности директора школы // Советская педагогика. 1981. - № 8. - С. 45-49.

58. Исаев И. Ф. Школа как педагогическая система: основы управления. — Белгород, 1997. 142 с.

59. Канаев Б. К. Система внутришкольного управления. — М.: Изд-во "Магистр", 1997. 190 с.

60. Капто А. Е. Управление школой в условиях ее демократизации // Советская педагогика. 1988. - № 3. - С. 56-60.

61. Коган В. Директор школы как лицо, принимающее решение // Директор школы. 2000. - № 6. - С. 91-96.

62. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Ди студ. высш. и средн. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр "Академия", 2000. — 176 с.

63. Колесников Л. Ф., Турченко В. Н., Борисова Л. Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. — 272 с.

64. Конаржевский Ю. А. Внутришкольный менеджмент. М.: Б. п., 1993- 140с.

65. Конаржевский Ю. А Менеджмент и внутришкольное управление. — М.: Центр "Пед. поиск", 2000. 224 с.

66. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школой: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1980. — 32 с.

67. Конаржевский Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986. - 135 с.

68. Кондаков М. И. Проблемы внутришкольного руководства и контроля // Народное образование. 1980. - № 10. - С. 103 - 111.

69. Кондаков М. И. Теоретические основы школоведения: Автореф. диос. д-ра пед. наук. М., 1980. - 40 с.

70. Концепция непрерывного образования // Народное образование. 1989. -№10.-С. 3-12.

71. Косинская Е. А. Организационно-педагогические условия внутришкольного управления на демократической основе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — Киев, 1991. — 22 с.

72. Кочетов А. И. Культура педагогического исследования. Минск, 1995. -328 с.

73. Кричевский В. Ю. Совершенствование управленческих знаний как фактор повышения эффективности работы директора общеобразовательной школы: Дисс. . канд. пед. наук. Ленинград, 1980. - 229 с.

74. Кричевский В. Ю. Четыре уровня школьного поиска // Народное образование. 1997. - № 1. - С. 12-14.

75. Кудаев М. Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Пробляны и методы построения и реализации его системы: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. -Майкоп, 1997. 16 с.

76. Курбатова А. В. Маркетинговая деятельность директора общеобразовательной школы: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1999. - 152 с.

77. Лазарев В. С. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 12-18.

78. Лантратов В., Лоренсов А. Выбираем команду, работаем в команде / Народное образование. 1997. - № 4. - С. 44-46.

79. Лизинский В. М. Работа администрации школы с учителем: (Для директоров и заместителей директоров школ). М.: Центр "Пед. поиск", 1996. -79 с.

80. Лисицин Н. Важен психологический микроклимат // Народное образование. 1983. - № 3. - С. 77-79.

81. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие. М: Дело, 2000.-392 с.

82. Лихачев Б. Т. Образование: идеология и политика // Педагогика. 1995. -№4.-С. 42-45.

83. Лихачев Б. Т. Педагогика: курс лекций / Учеб. пособие для студ. М: Юрайт, 2000. - 523 с.

84. Лихачев Б. Т. Реформаторство в российском образовании: прожекты и результаты // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 18-24.

85. Макаев В. В. История педагогики: (опорные конспекты). Пятигорае Изд-во ПГЛУ, 1998.-72 с.

86. Макаев В. В. К вопросу о методологии педагогического исследованвд // Технология развития педагогического творчества. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1994.-С. 74-82.

87. Макаев В. В. Педагогика для переводчиков. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999.-122 с.

88. Малиночка Э. Г. Категория обратной связи в педагогике: Автореф. дасс. . д-ра пед. наук. Майкоп. 1998. - 84 с.

89. Марьенко И. С. Организация и руководство воспитательной работой в школе. М.: Просвещение, 1974. - 223 с.

90. Матрос Д. Ш., Полев Д. М. Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Изд. 2-е. М.: Пед. общ-во России, 2001. - 128 с.

91. Менеджмент в управлении школой: Учеб. пособие . /Науч. ред. Т. И Шамова. -М.: МИП "NB Магистр", 1992.-231 с.

92. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. сангл. -М.: Дело, 1999.-800 с.

93. Моисеев А. М., Моисеева О. М. Актуальные вопросы управления развивающейся школой: концепция управления развитием школы. Новокузнецк: Изд-во НГИУУ, 1994. - 63 с.

94. Моисеев А. М., Поташник М. М. Многообразие школ: плюсы и минуы // Народное образование. 1997. - № 4. - С. 47-53.

95. Монахов В. М. Тенденции развития содержания общего среднего образования // Советская педагогика. 1990. - № 2. - С. 17-21.

96. Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. — М.: Педагогика. 1984. С. 15-29.

97. Найн А. Я., Найн А. А. Управление инновационными процессами в сфере образования // Проблемы управления образованием на пороге XXI века: Межвуз. сб. науч. статей /Науч. ред. В. М. Лопаткин. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000-2001. — С. 67-68.

98. Наумченко И. Л. Стандартизация образования — процесс творческий // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 30-33.

99. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2000. - № 21. - С. 3-11.

100. Орлов А. А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 9-15.

101. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Утверждены постановлением Верховного Совета СССР 12 апреля 1984 г. // Народное образование в СССР: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. литер., 1987. - С. 9-25.

102. Орлов А. А. Управление учебно-воспитательной работой в общеобразовательной школе общества развитого социализма: Дисс. . д-ра пед. наук. Тула, 1984. - 416 с.

103. Орлова Т. В. Партисипативные методы в системе мотивационно-целевой деятельности руководителей школ: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1996. —211 с.

104. Панасюк В. П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: автореф. дисс. . д-ра пед. наук. — СПб., 1998.-49 с.

105. Педагогика / Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Рос. пед. агенство, 1996. -602 с.

106. Педагогика: Учеб. пособие для студентов. /В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998. — 512 с.

107. Педагогика: Учеб. пособие для студентов. /Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

108. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С. А. Смирнова. М.: Академия, 2000. - 512 с.

109. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982.-204 с.

110. Петухов В. В. Повышение роли самоуправления в учебных заведениях: новые подходы // Советская педагогика. — 1987. № 10. - С. 3-8.

111. Полубояров Б. В. На пути к демократической школе. М.: Знание, 1991. -64 с.

112. Попов В. Д. Перестройка общественных отношений и современная школа // Советская педагогика. 1990. - № 6. - С. 37-41.

113. Портнов М. Л. Деловая и педагогическая совместимость // Народное образование. 1986. - № 7. - С. 78-83.

114. Портнов М. J1. Разные учителя разный подход // Народное образование. -1981.-№Ц.-С. 69-73.

115. Поташник М. М. Оптимизация управления школой. М.: Знание, 1991. -64 с.

116. Поташник М. М. По приказу? Не получится. //Народное образование. -1989. -№2. -С. 44-48.

117. Поташник М. М. Система воспитательной работы общеобразовательной школы: (аспект оптимизации): Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1987. -35 с.

118. Поташник М., Моисеев А. Управление современной школой: (В вопросах и ответах): Пособие для руковод.- М.: Новая школа. 1997. 352 с.

119. Плахова Jl. М. Технология управления школой в условиях развития: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1997. -253 с.

120. Проблемы научной организации труда в школе / Под ред. И. П. Раченко. М.: Педагогика, 1987. - 152 с.

121. Пряникова В. Г., Равкин 3. И. История образования и педагогической мысли: (Учебник-справочник). М.: Новая школа, 1995. - 96 с.

122. Равкин 3. И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М.: РАО, 1993. -93 с.

123. Развитие организационных способностей руководителей школ: Межвуз. сборник науч. трудов /Отв. ред. Б. М. Чарный. Пермь: ПГПИ, 1990. - 115 с.

124. Раченко И. П. Интегративная педагогика: (организационно-методическое пособие в 3-х частях). Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998. - 212 е., 226 е., 224 с.

125. Раченко И. П. О научной организации педагогического труда // Народное образование. 1982. - № 6. - С. 106-111.

126. Раченко И. П. Система целостной педагогической деятельности: аспект организации // Вестник, ПГЛУ. 1997. - №3-4. - С. 49-56.

127. Ребус Б. М. Психологические основы управления школой: Учеб. пособие для слушателей.- Ставрополь: СГПИ, 1990. 144 с.

128. Резолюция Всероссийского съезда работников народного образования (1988) // Учительская газета. 1988. - 29 декабря.

129. Рыжаков М. Стандарты образования и современная российская школа // Народное образование. 1995. - № 8/9. - С. 8-12.

130. Рябушкин Б. Маркетинг как одна из функций менеджмента и как цельная рыночная концепция управления // Школа. 1996. - № 5. - С. 56-61.

131. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование. - 1998. - 256 с.

132. Симонов В. П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учеб. пособие. М.: Роспедагенство,1997.-264 с.

133. Симонов В. П. Управление образовательным процессом в средней школе: методология, теория, технология: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1993. -32 с.

134. Синягин Ю. В контексте личных и профессиональных качеств // Директор школы. 2000. - № 6. - С. 20-26.

135. Смолин О. Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 3-14.

136. Словарь терминов по сравнительной педагогике и истории педагогической мысли /Под ред. проф. В. В. Макаева. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ,1998.-94 с.

137. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 1630 с.

138. Социальное познание и управление /Под ред. С. И. Попова и др. — М.: Мысль, 1983.-288 с.

139. Сунцов Н. С. Научно-педагогические основы управления общеобразовательной школой: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М. 1981. - 32 с.

140. Сунцов Н. С. Управление общеобразовательной школой: Вопросы теории и практики: М.: Педагогика, 1982. - 144 с.

141. Сухомлинский В. А. М.: Изд-во Дом Шалвы Амонашвили, 1997. - 224

142. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива // Избранные педагогические сочинения. В трех томах. М.: Педагогика, 1979. - Т. 3. — С. 205391.

143. Сухомлинский В. А. Павлышевская средняя школа: Обобщение опыта учебно-воспитательной работы в сельской средней школе. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1979.-393 с.

144. Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1982.-206 с.

145. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям // Избранные педагогические сочинения. В трех томах. М.: Педагогика, 1979. — Т.1. - С. 25-266.

146. Татьянченко Д. В., Воровщиков С. Г. Управление качеством образования: вхождение в проблему. Челябинск: ПО "Книга", 1995. - 105 с.

147. Третьяков П. И. Анализ управленческой деятельности руководителя школы // Советская педагогика. 1991. - № 1. - С. 54-58.

148. Третьяков П. И. Основное содержание управленческой деятельности руководителей школ // Мир образования. 1996. - № 1. - С. 54-57.

149. Третьяков П. И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 352 с.

150. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. - 288 с.

151. Третьяков П. И. Формирование и развитие системы управления общеобразоватлеьной школой в крупном городе: Дисс. . д-ра пед. наук. М., 1993.-424 с.

152. Тубельский А. Управляют те, кто учится и учит // Директор школы. -2000.-№6.-С. 10-19.

153. Тулинцев Ю. М. Контрольно-аналитическая деятельность руководителя школы в условиях личностного подхода к образованию: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Волгоград, 1995. - 20 с.

154. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. М.: Пед. общ-во России, 2000.-448 с.

155. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

156. Управление развитием школы: Пособие для руковод. . / Под ред. М. М. Поташника. В. С. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.-464 с.

157. Управление современной школой: Пособие для директ. . / Под ред. чл.-корр. Российской академии образования д-ра пед. наук М. М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992.-168 с.

158. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В. С. Лазарева. М.: ЦС и ЭИ, 1997. - 336 с.

159. Устав средней общеобразовательной школы. Одобрен постановлением Совета Министров СССР 8 сентября 1970 г. // Справочник работника народного образования. — М.: Педагогика. — 1973. С. 189-204.

160. Ушаков К. М. Внедрение инноваций: сколько сил и нервов требуется от руководителя? // Директор школы. 2000. - № 2. - С. 45-48.

161. Ушаков К. М. Организационная культура: реализация на практике // Директор школы. 1995. - № 4. — С. 3-8.

162. Ушаков К. М. Союзники, противники и "сидящие на заборе" // Директор школы. 1999. - № 8. - С. 43-44.

163. Ушаков К. М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь. 1995, - 128 с.

164. Файнберг Р. И. Ученическое самоуправление: проблемы перестройки // Советская педагогика. 1987. - № 5. - С. 90-94.

165. Фишман Л. И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: Дисс. . д-ра пед. наук. СПб, 1994. -441 с.

166. Фишман Л. И. Современный директор: профессиональные ценности и стереотипы // Директор школы. 1999. - № 6. - С. 8-14.

167. Фролов П. Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, 1984. - 217 с.

168. Фролов П. Т. Теория и практика демократизации управления учебно-воспитательным процессом в школе: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1990. -41 с.

169. Хомерики О. Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе: Дисс. . канд. пед. наук. М. 1996. - 272 с.

170. Худоминский П. В. Новые виды школ: мода или необходимость // Педагогический поиск. 1993. - № 8. - С. 7.

171. Чайкин А. Демократизация школы глазами директора // Народное образование. 1991. - № 6. - С. 67-68.

172. Шакуров P. X. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. — М.: Просвещение, 1990. 208 с.

173. Шалаев И. К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: сущность и эффективность: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Ленинград, 1989, - 30 с.

174. Шамова Т. И. Актуальные проблемы совершенствования управления народным образованием в СССР // Советская педагогика. 1985. - № 3. - С. 72-79.

175. Шамова Т. И. Исследовательский подход в управлении школой // Советская педагогика. 1984. - № 9. - С. 42-47.

176. Шамова Т. И. Подготовка директоров школ: опыт и перспективы // Советская педагогика. 1990. - № 3. - С. 76-80.

177. Шамова Т. И., Давыденко Т. М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М. Центр "Пед. поиск". 2001. - 384 с.

178. Шамова Т. И., Загуменнов Ю. Л. Развитие демократических основ в управлении школой // Советская педагогика. 1986. - № 12. - С. 57-61.

179. Шамова Т. И., Нефедова К. А. Развитие системы непрерывного образования // Советская педагогика. 1991. - № 9. - С. 75-79.

180. Шамова Т. И., Нефедова К. А. Совершенствование методов и форм внутришкольного управления // Советская педагогика. 1988. - № 2. - С. 41-45.

181. Шамова Т. И., Третьяков П. И., Капустин Н. П. Управление образовательными процессами: Учеб. пособие для студ. . /Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

182. Шаповалов В. К. Профессиональная карьера: Учеб. пособие для студентов. Ставрополь: ССШ, 1999. - 152 с.

183. Шаповалова В. С. Становление понятийного аппарата теории внутришкольного управления в России: Дисс. . канд. пед. наук. Таганрог, 2000. — 151 с. (приложение - 79 е.).

184. Шатохин Е. А. Организационно-педагогические основы инновационного управления развивающимся общеобразовательным учреждением: Дисс. . канд. пед. наук. Орел. 1998. - 186 с.

185. Шепель В. М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: (Управленческая гуманитарология). М.: Финансы и статистика, 1992.-240 с.

186. Шишов С. Е., Кальней В. А. Школа: мониторинг качества образования. — М.: Пед. общ-во России, 2000. 320 с.

187. Щербо И. Высокое качество образования: товар, который мы можем предложить потребителю // Директор школы. 2000. - № 9. - С. 8-18.

188. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

189. Ярославцева Г. В. Психолого-педагогический тренинг как средство коррекции межличностных отношений в педагогическом коллективе школы. М., 1999.- 47 с.