Технологические парадигмы XX - XXI вв.: философско-концептуальный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Калмыкова, Ольга Михайловна

• Калмыкова, Ольга Михайловна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Калмыкова, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИКИ И

ТЕХНОЛОГИИ

1.1. Идея техники: философско-исторический контекст

1.2. Классические концепции технологического знания

II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

2.1. Технико-экономическая парадигма и технологии управления

2.2. Информационно-технологическая парадигма

2.3. Технологическая парадигма и современная общественная парадигма

2.4. Технологическая безопасность и будущее человечества в условиях глобализации мировых процессов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологические парадигмы XX - XXI вв.: философско-концептуальный анализ»

Начиная с XVII в., научное и техническое знание получают широкое распространение в западноевропейской цивилизации, удерживая приоритетные позиции в системе способов познания и освоения окружающего мира. Научное знание, которое предполагает фиксацию объекта, основных законов его существования, выявление необходимых, достоверных связей в процессах и явлениях и техническое знание, включающее не только само знание о технике, но и дающее ответ на вопрос об объекте, устройстве, его действии с точки зрения достижения определенных целей.

Развитие современного мира тесным образом взаимосвязано с ростом технических изменений, влиянием научно-технического прогресса на все сферы общественной жизнедеятельности. Технология как устойчивая сумма формализованных операций, нацеленных на достижение определенных результатов, привносится в ранее не охваченные ею процессы. Технологизация, определяемая как система действий, которая формализирована и алгоритмизирована, приводит в XX в. к возникновению технологических парадигм, трансформирующих понимание экономических, информационных, управленческих, общественных процессов. В связи с этим, актуализируется потребность в философском анализе технологических парадигм современности, фиксирующих глубокие структурные изменения в развитии человеческой цивилизации ХХ-ХХ1 вв.

Актуальность темы исследования заключается, во-первых, в важности осмысления многогранной проблемы технологизации современного общества. Модернизация ставит на повестку дня вопрос о технологической сингулярности. Данное обстоятельство диктует необходимость создания новой технологической парадигмы, способствующей формированию стратегического видения перспектив современной цивилизации. В связи с этим, представляется чрезвычайно актуальным философско-концептуальный анализ уже существующих современных технологических парадигм, предпринятый в данном исследовании.

Другой фактор актуальности темы заключается в комплексном рассмотрении технологических парадигм ХХ-ХХ1 вв. и выявлении специфических черт, присущих технико-экономической, управленческой, информационно-технологической парадигмам.

В-третьих, исследования в данной области, на наш взгляд, представляются достаточно важными в плане уточнения понятия парадигмы в заданном контексте.

Наконец, избранная тематика может послужить звеном в подходе к изучению проблемы технологической безопасности, с целью создания парадигмальных моделей, обеспечивших устойчивость высоких технологий.

Проблематика технологической парадигмы, оказавшись в центре внимания исследователей в середине XX века, не является разработанной в достаточной мере. Однако существует обширный пласт исследований собственно техники, без учета которых данная работа носила бы незавершенный характер. Исследование техники как феномена человеческого общества, начавшееся еще в античности и продолжавшееся на разных этапах культурно-исторического развития, и на сегодняшний день остается популярным. Среди наиболее влиятельных отечественных и зарубежных мыслителей, заложивших фундамент анализа техники, а также эволюции идеи техники в философско-историческом контексте следует назвать: Аристотеля, Платона, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, О. Конта, Э. Литтре, Н. Бердяева, В. Соловьева, В. Вернадского, А. Чижевского, К. Циолковского, П. Энгельмейера, К. Митчем, Дж. Агасси, Э. Каппа, Ф. Раппа, Ф. Дессауэра, Г. Рополя, Ж. Эллюля, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса, В. Степина, Т. Лешкевич, В. Горохова, И. Негодаева, М. Розова.

Существенное влияние на разработку темы оказали исследования мыслителей XIX века, создателей классических концепций техники и технического знания, а также «философствующие инженеры»: П. Энгельмейер, И. Бекман, Э. Гартиг, А. Дюбуа, Э. Капп, К. Митчем, И. Поппе, Ф. Рело, А. Ридлер, А. Эспинас, М. Эйт.

При существующем многообразии работ, написанных в контексте различающихся теоретических подходов, следует заметить, что сих пор не выработано единой точки зрения относительно понимания сущности техники. В настоящем исследовании мы учитываем комплекс основных концепций техники, однако придерживаемся подхода, разработанного современными отечественными философами (B.C. Степиным, В.Г. Гороховым, М.А. Розовым, И.А. Негодаевым), в рамках которого техника определяется как совокупность артефактов и технических знаний -от рецептурно-технических до теоретических, научно-технических и системотехнических.

Необходимой основой для понимания сущности парадигмы, послужили исследования Т. Куна, согласно которому парадигма редко бывает объектом копирования, парадигма - это не только образец, но и объект для дальнейшей разработки и конкретизации в новых или более трудных условиях. Среди авторов, чьи идеи нашли применение в данном диссертационном исследовании, следует назвать К. Перес, К. Фримена и Д. Доси, адаптировавших классический анализ научных революций, проделанный Куном, и, анализировавших понятие технологической парадигмы. Опираясь на работы этих исследователей, мы анализируем проблему соотношения научной парадигмы и технологической парадигмы.

Основания технико-экономической парадигмы и технологии управления рассматривались в работах: Д. Кондратьева, К. Кастальди, А. Кляйнкнехта, П. Куртца, Дж. Доси, К. Перес, Г. Менша, Р. Нельсона, П. Тесля, С. Уинтера, К. Фримена, Й. Шумпетера, Н. Бекетова, С. Глазьева,

В. Дементьева, А. Кантарбаевой, А. Мустафина, Н. Винера, Г. Щедровицкого.

Выявить особенности информационно-технологической парадигмы во многом помогли труды М. Кастельса, Э. Гидденса, 3. Баумана, С. Лэша, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, Т. Владимировой, М. Голуб-Бережной, В. Игнатьева, В. Иноземцева, В. Лавриненко, Ю. Левицкого, К. Разлогова, А. Ракитова, Б. Сивиринова, А. Степановой. Среди них, прежде всего, следует выделить работу М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», послужившую теоретической основой рассмотрения информационно-технологической парадигмы.

В работе учитывается комплекс исследований, позволяющий представить проблему соотношения понятий технологическая парадигма и современная общественная парадигма: Д. Белла, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, К. Фуэнтеса, П. Куртца, М. Германа, В. Розина.

К числу значимых результатов изучения проблем современного общества, связанных с технологизацией всех сфер общественной жизнедеятельности, следует отнести идеи П. Рассела, С. Грофа, Э. Ласло, Р. Курцвэйла, Дж. Сороса, С. Кара-Мурзы, А. Неклессы, А. Урсула,

A. Уткина, В. Давидовича, Т. Лешкевич, О. Штомпеля, Р. Маевской, Н. Потрубача, Л. Романовой, Ю. Согомонова, Ю. Шишкова,

B. Бакштановского, М. Голуб-Бережной, Ф. Зиятдиновой.

Однако новая историческая реальность оказывается объяснённой лишь отчасти, поэтому назревает очевидная необходимость в изучении технологических парадигм современности с тем, чтобы трансформировать привычное понимание экономических, информационных, управленческих, социальных процессов. Анализ литературы показал, что выбранная тематика не рассматривалась комплексно, что дает возможность рассматривать цель данного исследования как новационную.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили исследования зарубежных и отечественных ученых. В диссертации используется диалектический метод, позволяющий выявить наиболее общие закономерности развития представлений о технике, проследить трансформацию идеи техники в историческом контексте.

Методологической основой диссертации является системный подход, который ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Системный подход позволяет увидеть технологическую парадигму как сложную систему, в которой взаимосвязаны следующие элементы: технико-экономический, управленческий, информационно-технологический.

Применение системного метода позволило выявить характеристики технологических парадигм современности.

Рассмотрение глобальных проблем, вызванных развитием техники и технологизацией жизни, вызвало необходимость привлечения методов структурно-функционального подхода.

Инструментами для выявления специфики избранного объекта послужили сравнительно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы, позволяющие выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, провести исторические параллели, анализируя особенности классических и современных концепций техники.

Объектом исследования являются современные технологические парадигмы.

Предметом исследования выступают технико-экономическая, управленческая, информационно-технологическая парадигмы.

Цель исследования: анализ сущности и особенностей технологических парадигм ХХ-ХХ1 вв.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- рассмотреть закономерности трансформации идеи техники в историко-философском пространстве человечества и формирование классических концепций технологического знания;

- определить специфику технологической парадигмы, показать ее системный характер;

- проанализировать современную технико-экономическую парадигму и технологии управления;

- раскрыть характерные особенности информационно-технологической парадигмы;

- выявить проблему соотношения понятий технологическая парадигма и современная общественная парадигма;

- проанализировать понятие технологической безопасности;

- дать характеристику глобальных проблем человечества, вызванных развитием техники и технологизацией жизни.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- проанализированы закономерности трансформации идеи техники в историческом и философском пространстве человечества; выявлены подходы и концепты интерпретации техники;

- технологическая парадигма рассмотрена в контексте представленных моделей технико-экономической, управленческой, информационно-технологической парадигм;

- раскрыта специфика современной технико-экономической парадигмы и технологий управления; выявлены характерные особенности информационно-технологической парадигмы ХХ-ХХ1 вв.;

- проанализирована современная общественная парадигма в контексте технико-технологических отношений между человеком и природой. рассмотрены характерные особенности глобальных проблем человечества, вызванных развитием техники и технологизацией жизни;

- раскрыта специфика современного понимания технологической безопасности и технологической сингулярности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Идея техники в философско-историческом пространстве человечества, категориально оформленная в античности, эволюционирует от представлений о технике как проявленном в мире, сделанном руками человека при воздействии высших сил, до классических и неклассических концепций технологического знания, в которых техника рассматривается как продукт человеческой цивилизации, инструментальное средство, техническое знание, проявление «потаенности», бытие истины. Подходы к оценке функциональной природы техники (натуралистический, волевой, естественнонаучный, рациональный) и историко-философские концепты интерпретации техники (античная, новоевропейская, позитивистская, марксистская, кризиса культуры, антропологическая, технического детерминизма, онтологическая, духовная, русского космизма) свидетельствуют о многогранности данного феномена.

2. В XX веке технологическая парадигма, включая законы, теорию, сумму формализованных алгоритмизированных операций, нацеленных на достижение определенных результатов в системе человек - техника -природа, приобретает статус научно-практического применения, что в совокупности формирует модели технико-экономической парадигмы, парадигмы управления, информационно-технологической парадигмы. Технологическая парадигма понимается как сложная открытая система, в которой взаимосвязаны следующие элементы: технико-экономический, управленческий, информационно-технологический.

3. Технико-экономическая парадигма представляет собой совокупность взаимосвязанных технических, экономических, организационных, технологий, а также доминирующих принципов, превалирующего инженерного и управленческого образа мышления, являющихся общепринятыми для определенной фазы развития человеческой цивилизации. Управленческая парадигма - совокупность знаний о социотехнической, организационной, руководящей деятельности, а также образец приемов, способов и алгоритмов работы, правил самоорганизации.

4. Информационно-технологическая парадигма как система характеризуется следующими признаками: наличием информационного базиса, видоизменяющего отношения между информацией и технологией; всеохватностью элементов новых технологий; концентрированным выражением научных знаний и практического опыта; наличием сетевой логики; возможностью модификации путем перегруппировки компонентов; конвергенцией технологий в высокоинтегрированной системе. Информационно-технологическая парадигма отражает современную тенденцию информационализма, превращающегося в новую материально-техническую базу социально-экономической организации, в новый способ развития общества.

5. Современная общественная парадигма сочетает базовые идеи и категории, теоретические положения, позволяющие интерпретировать сложную общественную организацию, содержит признаки, указывающие на трансформацию привычного понимания информационных, управленческих, культурных процессов, кардинально меняющих условия общественного существования. В целом, данная парадигма, характерными чертами которой являются технократизм, информационализм, гуманизм, скептицизм, реализм, натурализм, демократизм, представляет современную цивилизацию в контексте технико-технологических отношений между человеком и природой.

6. Увеличение скорости научно-технического прогресса, высокие технологии (кибернетика, микроэлектроника, нанотехнологии, робототехника, создание искусственного интеллекта, самовоспроизводящихся машин, интеграция человека и вычислительной машины, биотехнологии) детерминируют приближение современной цивилизации к определённой точке (сингулярности), за которой прогнозирование основных показателей прогресса становится невозможным. Технологизация общества порождает проблемы глобального и регионального характера, необходимость решения которых требует актуализации механизмов технологической безопасности. Создание данных механизмов обладает потенциальностями в обеспечении единой глобальной социоприродной системы на принципах коэволюции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материал может быть использован для совершенствования учебных курсов «Философия науки и техники», «История техники». Материалы диссертационного исследования включены в чтение вузовских курсов по философии и культурологии. Результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в практике педагогической работы, при разработке учебных пособий, учебно-методических пособий, курсов по философии науки и техники.

Результаты исследования применялись при разработке и чтении автором учебных курсов по философии. Материалы работы использовались при разработке УМК по философии, нашли свое отражение в научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы (175 наименований). Общий объем диссертации составляет 143 страницы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Калмыкова, Ольга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная проблематика, указанная в названии диссертационного исследования, позволяет подвести следующие итоги.

Понятие «техника» употребляется в узком и широком смысле слова. В узком значении техника - это инструментальные средства, используемые человеком в конкретных областях своей деятельности (существуют устойчивые словосочетания: техника живописи, танца, мышления, стихосложения, письма, техника игры на музыкальных инструментах). Техника также может рассматриваться как совокупность артефактов (вещей, искусственно созданных человеком) для осуществления преобразовательной деятельности. Это объекты, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия. В широком значении техника - это продукт человеческой цивилизации, техническое знание, часть социальной динамики.

В диссертационном исследовании выделены следующие подходы к оценке функциональной природы техники: натуралистический (человек вынужден компенсировать техникой недостаток своих органов по сравнению с животными); волевой, согласно которому человек реализует свою волю к власти на всех уровнях посредством техники; естественнонаучный (техника -прикладная наука); рациональный (техника - сознательно регулируемая деятельность человека).

Существуют следующие историко-философские концепты интерпретации техники: античная (Платон, Аристотель), новоевропейская (Ф. Бэкон, Р. Декарт), позитивистская (О. Конт), марксистская (К. Маркс), кризиса культуры (О. Шпенглер, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет), антропологическая (Э. Капп), технического детерминизма (оптимистический детерминизм - Э. Тоффлер, Д. Белл, С. Бжезинский и пессимистический детерминизм - Ж. Эллюль, Д. Медоуз), онтологическая (М. Хайдеггер), духовная (сопричастности божественному творчеству - Ф. Дессауэр,

Н. Бердяев, В. Соловьев), русского космизма (В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, A.JI. Чижевский).

Автор придерживается подхода, разработанного современными отечественными философами (B.C. Степиным, В.Г. Гороховым, М.А. Розовым, И.А. Негодаевым), в рамках которого техника определяется как совокупность артефактов и технических знаний (от рецептурно-технических до теоретических, научно-технических и системотехнических).

Техника - это сложная система, в которой взаимосвязаны следующие элементы: производственные комплексы машин, информационные технологии, а также технологии в экономических, управленческих, информационных, общественных системах.

Начиная с античности, техническое знание проходит ряд этапов своего развития. Анализ возникновения идеи техники, закономерностей трансформации ее развития в историческом и философском пространстве человечества, а также классических концепции технологического знания, сформировавшиеся в XIX в., показал следующее:

Идея техники, сформулированная в античности, наряду с человеческими артефактами отражала божественное, космологическое. Космос как то, что проявлено, отчасти тоже можно назвать «техне». В мифологическом мировоззрении любой акт творения существовал как совместное действие людей и богов, возможное при непосредственном божественном участии. «Техне» - это, прежде всего, проявленное в мире, сделанное руками человека, включая ремесленные изделия, произведения искусства при воздействии высших сил.

В средневековье техника рассматривается как частная сфера применения общих знаний о реальности, извлекаемых из схоластических догматических начал. В эпоху Возрождения идея техники соотносится с гуманистической идеей о человеке как творце, воплощении абсолюта, носителе порождающего импульса.

Новое время, открыв субъект-объектную оппозицию с целью разграничения в процессе познания внешнего мира (объекта) и человека (субъекта), формирует понимание субъекта как носителя идеи «Я», как человека мыслящего, переживающего себя в качестве причины самого себя, противопоставляющего себя объективному миру. В данной оппозиции техника относилась к миру объективному, созданному человеком.

Описания технических систем, трансформировавшиеся в XVII-XVIII вв. в систему инженерного образования, послужили в дальнейшем основой для создания технологии как комплекса знаний о технике, а также классических концепций технологического знания XIX в., в которых праксеология рассматривается как наука о самых общих формах и высших принципах действия всех живых существ, а технология как совокупность практических правил искусства и техники, развивающихся на определенной ступени развития человеческой цивилизации.

В связи с пространственным распространением новых достижений науки и техники в XX в. технологический подход, согласно которому технологии привносятся в ранее не охваченные ими процессы, становится одним из самых актуальных. Под технологией понимается устойчивая сумма формализованных операций, нацеленных на достижение определенных результатов, а под технологизацией - система действий, которая формализирована и алгоритмизирована.

В XX веке парадигмы приобретают свой статус в связи с тем, что их использование приводит к успеху быстрее, чем применение других способов решения проблем, наиболее остро стоящих перед человеческой цивилизацией. Успех парадигмы представляет собой открывающуюся перспективу в решении ряда проблем особого рода, а реализация указанной перспективы достигается благодаря сопоставлению фактов с предсказаниями на основе данной парадигмы и благодаря дальнейшей ее разработке. Парадигма предполагает существование некоторых общепринятых примеров фактической практики научных исследований. Примеров, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, что в совокупности дает нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования.

Парадигма (прежде всего в науке) - это образец, закон, теория, сумма формализованных и алгоритмизированных операций, способов, нацеленных на достижение определенных результатов.

В контексте диссертационного исследования технологическая парадигма - это сумма законов, теорий, операций, методов, нацеленных на достижение определенных результатов в системе человек - техника -природа. Технологическая парадигма - сложная открытая система, в которой взаимосвязаны следующие элементы: технико-экономический, управленческий, информационно-технологический.

Технико-экономическая парадигма представляет собой совокупность взаимосвязанных технических, экономических, организационных, управленческих инноваций, а также доминирующих принципов, превалирующего инженерного и управленческого образа мышления, являющихся общепринятыми для определенной фазы развития. Действенность инженерного подхода, позволяющего перенести схемы технических конструкций на объекты, приводит к зависимости «естественной» науки от техники и инженерии в широком смысле, а инженерные конструкции выступают как модели объектов природы. Взаимодействие технической и экономической сфер приводит к «вызреванию» в недрах структурированной системы новой технико-экономической парадигмы, которая вытесняет старые социальные и институциональные механизмы, не соответствующие новой структуре.

Технико-экономическая парадигма неразрывно связана с технологиями управления. Для руководства технико-экономическими процессами необходимы приемы, способы работы, правила самоорганизации.

Организационная, руководящая и управленческая деятельность есть деятельность над деятельностями. Оргуправление представляет собой социотехническую деятельность, в которой есть сложные «мозаики» отношений между деятельностями, среди которых можно выстроить кооперативные связи, когда продукт работы одного становится исходным материалом для другого. В этом случае воздействие осуществляется на цели, знания, на операции, действия через технологизацию (можно менять орудия и средства, новые машины - это будут новые организация и управление), можно менять способности (отсюда психотехника, антропотехника, группотехника, культуротехника или нормотехника).

Управленческая парадигма - это совокупность методических знаний о социотехнической деятельности человека (инструкций, предписаний, алгоритмов) как знаний об объектах социотехнической работы, применимых в ситуационной среде практика, организатора, руководителя, управленца.

Информационно-технологическая парадигма - это система, характеризующаяся следующими признаками: наличием информационного базиса, в котором видоизменяются отношения между информацией и технологией; всеохватностью элементов новых технологий; концентрированным выражением научных знаний и практического опыта; наличием сетевой логики; способностью к реконфигурации (обратимостью процессов, возможностью модификации путем перегруппировки компонентов); конвергенцией технологий в высокоинтегрированной системе.

Аналитическая концепция «парадигмы», касающаяся базовых идей и категорий, исходных теоретических положений, позволяет интерпретировать универсум и место человека в картине мира. Парадигма как набор ключевых категорий и представлений доминирует в определенные исторические периоды, однако с течением времени происходят широкомасштабные смены интеллектуальных парадигм. Современная цивилизация может быть представлена в контексте технико-технологических отношений между людьми и их технико-технологическом отношении к природе. На рубеже двух тысячелетий в условиях современной урбанизированной цивилизации происходит смена научных парадигм. Человечество XXI века находится в условиях создания новой парадигмы, которая трансформирует привычное понимание информационных, управленческих, культурных процессов, кардинально меняющих условия общественного существования.

Современная общественная парадигма, характерными чертами которой являются технократизм, информационализм, этатизм, гуманизм, скептицизм, реализм, натурализм, представляет современную цивилизацию в контексте технико-технологических отношений между человеком и природой.

Если рассматривать технологическую парадигму как закон, теорию, сумму формализованных алгоритмизированных операций, нацеленных на достижение определенных результатов в системе человек - техника -природа, то понятия технологическая парадигма и современная общественная парадигма можно отнести к совместимым, для которых областью пересечения (общими элементами) является система человек -техника - природа.

Технологизация современного мира актуализирует проблему формирования парадигмы развития цивилизации, способной обеспечить технологическую безопасность как устойчивость человечества к постоянно-растущему влиянию высоких технологий.

Таким образом, исследование технологических парадигм показало, что человечество XXI века находится в условиях создания новой парадигмы, которая трансформирует привычное понимание информационных, управленческих, культурных процессов, кардинально меняющих условия общественного существования, открывая широкие перспективы для дальнейшего рассмотрения проблематики.

В связи с этим, можно наметить следующие направления дальнейшего изучения данной темы:

1. Значительный интерес представляет проблема дальнейшего осмысления перспектив развития цивилизации в контексте технологических парадигм современности.

2. Перспективной для рассмотрения является тема, раскрывающая механизмы технологической безопасности перед лицом глобальных проблем современности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Калмыкова, Ольга Михайловна, 2012 год

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники М., 1998.

2. Аль-Ани Н.М. Техника и основные исторические этапы её развития электронный ресурс. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s01/z0001035/st000.shtml, свободный.

3. Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1986.

4. Аристотель. Метафизика. М., Л., 1934.

5. Аристотель. О душе. М., 1937.

6. Аристотель. Поэтика // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М., 1999.

7. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

8. Бакштановский В.П., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003, № 5.

9. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.,1995.

10. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.2004.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

13. Бердяев Н. Человек и машина // Вопросы философии. № 2. 1989.

14. Бердяев H.A. О творческой свободе и фабрикации душ // На пороге новой эпохи: СПб, 1996.

15. Бердяев H.A. Смысл творчества. М., 2011.

16. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Париж, 1985.

17. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1997.

18. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Париж, 1985.

19. Бестужев-Лада И.В. Теоретико-методологические проблемы нормативного социального прогнозирования // Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и социального проектирования в условиях научно-технического прогресса. М., 1986.

20. Большая советская энциклопедия // http://bse.sci-lib.com/articlel 10373.html

21. Ботвиник М.М. Почему возникла идея искусственного интеллекта? // Кибернетика: перспективы развития. М., 1981.

22. Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1978.

23. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka2.txt, свободный.

24. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1983.

25. Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001.

26. Воронин A.A. Миф техники. М., 2006.

27. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. М., Наука, 1989.

28. Генисаретский О.И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

29. Герман М.В. Размышления о парадигме развития современного человека и общества // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 354.

30. Гидденс Э. Социология. М., 2004.

31. Глазычев В.Л. Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

32. Глазьев С.Ю. Смена технологических укладов и стратегии партнерства цивилизаций электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.glebfetisov.ru/lib/economy/index.php, свободный.

33. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н., и др. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991.

34. Голуб-Бережная М.П. Отчуждение как матрица культурного существования человека // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. №3.

35. Голубева Л.Н. Когнитивные структуры экспертного знания // Новые информационные технологии в системотехнике. М., 1990.

36. Голубева Л.Н. Технологическое отношение к знанию: методологический аспект. Рыбинск, 1993.

37. Голубева Л.Н. Технологическое отношение к знанию: методологический аспект. Рыбинск, 1993.

38. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М. 2003.

39. Горохов В. Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX начале XX столетия М., Логос, 2010.

40. Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. М.,2007.

41. Гроф Станислав, Ласло Эрвин, Рассел Питер. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М., 2004.

42. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М., 1962.

43. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону. 1997.

44. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. М., 1999.1. Т. 4.

45. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1989.

46. Дементьев В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри. М. 2009.

47. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. и др. Новосибирск, 1991.

48. Дондурей Д.Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

49. Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки электронный ресурс. Режим доступа: // http://science.dugin.ru/disser-l.html, свободный.

50. Жмудь Л.Я. Зарождение истории науки в античности. СПб, 2002.

51. Зиятдинова Ф. Глобализация как основная тенденция времени и ее объективные и субъективные аспекты // Россия в глобальном мире: ответы на вызов нового века. Материалы Круглого стола. М., 2001.

52. Злотников Л. М. Философия и социология техники. М., 2007.

53. Ивашко В.Г., Финн В.К. Экспертные системы и некоторые проблемы их интеллектуализации // Семиотика и информатика. 1986. Вып. 27.

54. Игнатьева И.Ф. Философия техники. Новгород, 2003.

55. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

56. Канке В.А. Этика, техника, символ. Обнинск, 1996.

57. Кант И. Критика способности суждения. Сочинения в шести томах. Т. 5. М., 1966.

58. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика. М., 2001.

59. Капп Э. Основы философии техники. М. 2004.

60. Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.

61. Кара-Мурза С.Г. Концепция «Золотого миллиарда» и новый мировой порядок». М., 2004 электронный ресурс. Режим доступа: http://burkina-faso.narod.ru/kara/orol .htm, свободный.

62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2001 электронный ресурс. Режим доступа: http://sbiblio.eom/biblio/archive/kastelsinform/01 .aspx, свободный.

63. Киселев Г.С. Стать человечеством (сознание Постмодерна). М.,2004.

64. Коган Л.Н., Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы // Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981.

65. Конт О. Курс позитивной философии. Антология мировой философии. Т.З. М., 1971.

66. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

67. Кун Т. Структура научных революций электронный ресурс. -Режим доступа: http ://webreading.ru/sci/ sei jphilosophy/tomas-kun-struktura-nauchnih-revolyuciy.html, свободный.

68. Куртц П. Гуманизм и скептицизм парадигмы культуры третьего тысячелетия // Здравый смысл, 2000, №17, электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.musa.narod.ru/kurz.htm, свободный.

69. Курцвэйл Р. Университет для грядущей сингулярности электронный ресурс. Режим доступа: http://smart-ru.info/292, свободный.

70. Лавриненко В.Н. Философия // 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрист, 2004. электронный ресурс. - Режим доступа: http://readr.ru/vladimir-lavrinenko-filosofiya.html?page=74#ixzzlvmThGNBN, свободный.

71. Лешкевич Т.Г. Новое понимание субъектности и вызовы глобализации // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2011.

72. Лешкевич Т.Г. Проблема эпистемологического статуса проекта русского космизма, его метаантропологическое значение и влияние на научную картину мира // Философская инноватика и русский космизм. Ростов-на-Дону. 2011.

73. Литтре Э. Конт и Милль. В кн.: Тэн И. Об уме и познании. Т. 2. СПб, 1872.

74. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб, 2000.

75. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. и др. Античная литература. М., 1997.

76. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. II. М., 1969.

77. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М., 1993.

78. Лысикова С.В. Энгельмейер как основатель философии техники в России электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2009/eltf/lysikova/library/filosofiya.htm, свободный.

79. Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970.

80. Маевская Р. Технологическая сингулярность электронный ресурс. Режим доступа: http://vk.com/notes2351347, свободный.

81. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. М., 2001.

82. Мамфорд Льюис. Миф машины: Техника и развитие человечества. М., 2001.

83. Маркс К. К критике политической экономии. М., 2012.

84. Маркс К. Капитал. Т. I. Соч., т. XVII, 1937. электронный ресурс. Режим доступа: http://kapital-marks.ru/2-nbsp-obshhee-otnoshenie-proizvodstva-nbsp-k-raspredeleniyu-obmenu-potrebleniyu.htm, свободный.

85. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1953.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 13.

87. Маркузе Г. Одномерный человек. М., ООО «Издательство ACT», 2002. электронный ресурс. Режим доступа: http://downshift-travel.ru/wp-content/uploads/2006/10/markuzeodnomerniychelovek.htm, свободный.

88. Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. М., 1980.

89. Митчем К. Что такое философия техники? электронный ресурс. -Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3840/3843

90. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов-на-Дону, 1997.

91. Неклесса А.И. Трансмутации истории // Социокультурные проблемы глобализации. Вып. 9. М., 2004.

92. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

93. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта. М., 1985.

94. Новейший философский словарь (2009) электронный ресурс. -Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dicnewphilosophy, свободный.

95. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике. М., 2000;

96. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1997 электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chat.ru/~scbooks/, свободный.

97. ЮО.Панарин A.C. Процессы модернизации и, менталитет. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994, № 1.

98. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003.

99. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периода процветания. М., 2011.

100. ЮЗ.Питт Джеймс. Научные и технологические знания: что между ними общего и в чем различия // Школа и производство. 2002. № 3.

101. Платон. Государство // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М., 1999.

102. Платон. Диалоги. М., 1998.

103. Поликарпов B.C. Философия безопасности. Ростов-на-Дону, 2001.

104. Попкова Н.В. Введение в философию техники. Брянск, 2006.

105. Попов Э.В. Экспертные системы. М., 1987.

106. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.,1986.

107. Потрубач H.H. Проблемы информационной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

108. Пригожин А.И. Практическая деловая игра как метод выработки решений в социальном проектировании // Теоретико-методологические проблемы социального проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1988.

110. Разлогов К.Э. Искусство экрана: от синематографа до интернета. М., 2010.

111. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

112. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

113. Ракитов А.И., Адрианова Т.В. Философия компьютерной революции // Вопросы философии. 1986. №11.

114. Ракитов A.M. Философия компьютерной революции. М., 1991.

115. Рапп Ф. Философия техники // Философия техники в ФРГ. М.,1989.

116. Рапп Ф. Техника и естествознание // Философия техники в ФРГ электронный ресурс. Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3132/3135, свободный.

117. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. Санкт-Петербург, 1994.

118. Рело Ф. Техника и ее связь с задачею культуры. СПб, 1885 г.

119. Ридлер А. Цели высших технических школ // Бюллетень политехнического общества. 1901. № 3.

120. Розин В.М. Социальное проектирование систем общественного обслуживания: построение понятий // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1987.

121. Розин В.М. Традиционная и современная технология. М. 1998 электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.sbiblio.com/forum/, свободный.

122. Розин В.М. Предпосылки и особенности античной культуры. М.,2004.

123. Романова JT.M. Национальный суверенитет и глобализация: грани соприкосновения // Гуманитарные и социальные науки. 2007. № 3.

124. Рополь Г. Техника как противоположность природы// Философия техники в ФРГ. М., 1989.

125. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. Под ред. В.В. Миронова. М., 2006.

126. Соловьев B.C. Три разговора // Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1988.

127. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2.

128. Старостин A.M. Русский космизм как область философской инноватики // Философская инноватика и русский космизм. Ростов-на-Дону. 2011.

129. Степанова А.Н., Сивиринов Б.С., Игнатьев В.И.,. Владимирова Т.В, Левицкий Ю.В. Социальная система как информационное взаимодействие. М., 2009.

130. Степин B.C. Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

131. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики (Новая технократическая волна на Западе). М., 1986.

132. Тавризян Г. Философы XX в. о технике и технической цивилизации. М., 2009.

133. Тоффлер Э. Третья волна электронный ресурс. Режим доступа: http://mnoogoknig.ru/bookbox97746.html, свободный.

134. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002.

135. Тюхтин B.C. Соотношение возможностей естественного и искусственного интеллектов // Вопросы философии. 1979. № 3.

136. Урсул А.Д. Концепция антропогеокосмизма и становление космоглобалистики (информационная гипотеза освоения мира) // Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2011.

137. Уткин А. Подъем и падение Запада. М., 2008.

138. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

139. Философия науки и техники природа и техника на пороге 3 тысячелетия: Материалы Международной конференции. Под ред. В.Г. Горохова. М., 2005.

140. Философский словарь электронный ресурс. Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/content.aspx?dictid=47&wordid=194361

141. Фуэнтес К. А волны истории плещут (Новая конфигурация будущего) // Тоффлер Э. Третья волна. М., 2010.

142. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993.

143. Шалютин И.С. Искусственный интеллект. М., 1985.

144. Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи. М., 2004.

145. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. Д., 1984.

146. Шарден Тейяр де. Феномен человека электронный ресурс. -Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/fenchel.htm, свободный.

147. Шитиков М.М. Философия техники. Екатеринбург, 2004.

148. Шишков Ю. Россия в глобальном мире: ответы на вызов нового века. М., 2001.

149. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998.

150. Штомпель О.М. Парадигмы культуры // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: IV Международная научно-практическая конференция. Традиции и инновации в развитии социальных систем. Таганрог, 2009.

151. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

152. Щедровицкий Г.П. Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления. М., 2003.

153. Эллюль Ж. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

154. Эллюль Ж. Другая революция. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

155. Энгельмейер П.К. Теория творчества. М., 2007.

156. Энгельмейер П.К. Технический итог XIX. М., 1898 электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zhastar.net/content/view/3057/15/, свободный.

157. Энгельмейер П.К. Эврология, или Общая теория творчества. Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. 7.

158. Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1912.

159. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

160. Beckmann J. Entwurf der allgemeinen Technologie // Beckmann J. Vorrath Kleiner Anmerkunden Ueber mancherley gelehrte Gegenstaende. Goettingen. 1806.

161. Dessauer F. Mensch und Technik. Darmstadt, 1952.

162. Dessauer F. Philosophie der Technik. Bonn, 1927.

163. Dessauer F. Streit um die Technic. Frankfurt/M., 1956.

164. Dessauer F. Technische Kultur? München, 1908.

165. Eyth M. Poesie und Technic. Berlin, 1908.

166. Freeman С. The Economics of Hope. Essays in Technical change, Economic Growth and the Environment. Pinter Pub., London and New York, 1992.

167. Kapp E. Grundlinitn einer Philosophie der Technic. Braunschweig,1877.

168. Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity. Schumpeter's long cycle reconsidered (with a foreword by Jan Tinbergen). London: Macmillan and New York: St. Martin's Press, first print, 1987.

169. Lash S. Critique of Information. London, Thousand Oaks: Sage Publications, 2002.

170. Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovationen ubervinden die Depress. Frankfurt, 1975.

171. Poppe J.H.M. Ausfuerliche Volks-Gewerblehre oder allgemeine und besondere Technologie. Stuttgart, Wien. 1833.

172. Schumpeter J. Business Cycles: A theoretical, historical and statistical analysis of the Capitalist process. 1939.