Технологическая трансформация современной экономической системы: теория и методология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Иванова, Елена Валентиновна

• Иванова, Елена Валентиновна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Иванова, Елена Валентиновна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию процесса технологической трансформации

1.1. Технология как объект экономико-теоретического анализа

1.2. Ограниченность неоклассического подхода к трактовке технологических ресурсов

1.3. Особенности эволюционного метода в экономическом исследовании технологических изменений

Глава 2. Содержание и механизм технологической трансформации современной экономической системы

2.1. Закономерности технологизации современной экономической системы

2.2. Социально-институциональные и коммерческие аспекты технологической трансформации

2.3. Эволюционный механизм технологических преобразований

Глава 3. Технологический капитал как результат коэволюции традиционных факторов производства

3.1. Модификация теории капитала в контексте исторического развития

3.2. Технологический капитал и его системные характеристики

3.3. Информационно-коммуникационные технологии как современный вид технологического капитала

3.4. Организационная структура технологического капитала

Глава 4. Особенности технологизации российской экономики

4.1. Характеристика инвестиционных возможностей технологического развития России

4.2. Роль инновационного потенциала в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики

4.3. Проблемы формирования технологического капитала в современной России

Глава 5. Технологическая модернизация российской экономической системы

5.1. Роль государства в технологизации российской экономики

5.2. Принципы формирования стратегии научно-технологического развития России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологическая трансформация современной экономической системы: теория и методология»

Актуальность темы исследования. Мировое хозяйство входит в постиндустриальную эпоху, основой которой становятся принципиально новые, информационно-коммуникационные, био-, нано- и другие наукоемкие технологии. Их значение возрастает настолько, что позволяет говорить о глубинной трансформации ресурсной базы современной экономической системы. Эти изменения носят цивилизационный характер и, затрагивая национальную экономику любой страны, воплощаются в конкретной технологической политике.

Так, в России разработан ряд программ технологической модернизации, в частности «Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года». В названии этого и большинства других документов устойчивый термин «научно-технический прогресс» заменен термином «научно-технологическое развитие», что косвенно отражает признание роли новых технологий как ведущего фактора экономического роста. Вместе с тем это признание в значительной степени носит формальный характер, о чем свидетельствует неудовлетворительная эффективность реальной политики технологической модернизации. В результате российская практика хозяйствования продолжает воспроизводить технологии индустриального уклада, демонстрируя низкий уровень инновационной активности.

Одной из причин неэффективности российской политики технологической модернизации является недооценка эволюционного подхода при разработке ее направлений. Между тем в современной экономике происходит ускорение процесса технологических изменений, следовательно, характеристика развития ресурсной базы национального хозяйства становится более важной по сравнению с характеристикой ее состояния, что необходимо учитывать как в экономической практике, так и в теории. Однако неоклассический синтез, являясь основным направлением современной экономической науки, не включает технологию в число основных производственных факторов и продолжает базироваться на традиционных положениях равновесного анализа.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических аспектов технологических преобразований требует, с одной стороны, углубления экономико-теоретических исследований в этой области, а с другой - использования адекватной этим преобразованиям методологии, основанной на эволюционном подходе. Это позволит создать целостную концепцию технологической трансформации, включающую комплексное исследование содержания, механизма реализации и результата процесса технологических изменений, и на ее основе сформулировать принципы стратегии технологического развития российской экономики.

Тесная взаимосвязь между теоретической неразработанностью проблемы технологической трансформации и неэффективностью ее реализации в рамках национальной экономической системы обусловили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы определяется ее местом в теории экономического развития, взаимосвязью с принципами эволюционной экономики, областью применения этих принципов в исследовании закономерностей технологической трансформации современной экономической системы.

Отдельные эволюционные идеи были высказаны на заре экономической науки Б. Мандевилем. Позднее некоторые аспекты эволюционного подхода использовали представители классической школы: А. Смит, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус. Социально-экономическое продолжение они нашли в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Важность отдельных эволюционных принципов признавали представители маржинализма, в частности А. Маршалл и К. Менгер. В рамках австрийской школы эволюционные идеи, и особенно идею эволюционной этики, наиболее последовательно развивал Ф. Хайек. Анализ Ф. Листом, Г. Шмоллером, М. Вебером и В. Зомбартом исторического развития послужил основой зарождения институционально-социологического направления в трудах Т. Веблена и получил воплощение в неоинституциональных исследованиях А. Алчияна, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, на которые опирается современная эволюционная теория У. Витта, Р. Коуэна, JT. Магнусона, Р. Нельсона, С. Уннтера, Дж. Ходжсона. Серьезный вклад в развитие институционально-эволюционного подхода внесли представители отечественной экономической науки: Л.И. Абалкин, О.И. Ананьин, Д.Б. Берг, С.Ю. Глазьев, О.В. Иншаков, B.JI. Макаров, А.Н. Нестеренко, А.Н. Олейник, Ю.М. Осипов, В.М. Полтерович, В Л. Тамбовцев и другие экономисты.

Разработка принципов эволюционной экономики существенно дополнила характеристику современной экономической системы анализом ее развития, в основе которого лежат теории экономического роста Дж. М. Кейнса, Е. Домара, Р. Харрода, Р. Солоу, Р. Лукаса, П. Ромера. В результате сформировался самостоятельный подход к исследованию системных изменений, основанных на инновациях (Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, Б. Санто) и социально-институциональных преобразованиях (Дж. К. Гэлбрейт, У. Ростоу).

Характеристика места и роли технологий в трансформации социально-экономических систем разного уровня дана в работах таких зарубежных ученых, как Д. Белл, Д. Гамильтон, X. Кумамото, Ф. Махлуп, С. Сато, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, Л. Уайт, Т. Умесао. При этом предметная область технологии сводится к характеристике взаимодействия машины и человека (Б. Кантовиц, Р. Соркин, М. Ньюман, У. Синглтон), определяется областью технологического менеджмента (Э. Берман, Э. Васконсельез, У. Вертер), структурируется в соответствии с различными признаками (Дж. Вудвард, Л.

Дейвис, Ч. Перроу, Дж. Томпсон). В отечественной экономической науке этим проблемам посвящены исследования С.К. Абачиева, А.И. Анчишкина, И.Е. Артемьева, Л.С. Бляхмана, А.О. Вереникина, Д.И. Волошина, B.C. Иноземцева, С.М. Климова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, В.И. Маевского, О.Ю. Мамедова,

Д.Ю. Миропольского, P.M. Нижегородцева, О.С. Сухарева, В.М. Цлафа, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и других экономистов.

Самостоятельное место в экономической науке занимают работы, посвященные информационно-коммуникационным технологиям и их организационным формам. Данный спектр проблем представлен в трудах как зарубежных (Р. Вайбер, М. Кастельс, Д. Тапскотт, К. Ямагучи), так и отечественных (О. Галюта, К. Гончар, А. Давыдов, И. Стрелец, В. Чекмарев) экономистов.

Вместе с тем современные технологические изменения требуют отдельного, более глубокого комплексного анализа, так как их предметная область либо ограничена конкретно-прикладными аспектами, либо расширена до общих границ социально-экономических процессов.

Цель исследования состоит в разработке концепции технологической трансформации современной экономической системы, позволяющей осуществить эффективную модернизацию ресурсной базы российской экономики.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• исследовать роль технологических ресурсов в структуре и развитии современной экономической системы;

• раскрыть объективное содержание и субъективные формы реализации процесса технологической трансформации;

• определить принципы функционирования механизма технологических изменений;

• выявить направления и результаты развития технологической базы современной экономической системы;

• обосновать условия создания и применения новых технологий и на этой основе сформулировать принципы и определить этапы стратегии технологического развития российской экономики.

Предметом исследования является процесс технологической трансформации современной экономической системы и особенности его проявления в российской экономике.

В качестве объекта исследования выступают технологические ресурсы как фактор развития экономической базы современного общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области эволюционной н институциональной экономики, теорий факторов производства (труда, капитала, технологий), трансформации и динамики экономических систем. Использованы работы по смежным с экономической теорией дисциплинам - истории экономических учений, биоэкономике и эконофпзике, а также философии и социологии.

В работе применяются формально-логические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения и аналогии, гипотезы и доказательства, а также принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического и законы диалектики (перехода количества в качество, отрицания отрицания и др.). В качестве методологической основы исследования использован эволюционный подход, который реализован в аналитических, системных, синергетических, институциональных, экономико-статистических и других современных методах экономического познания.

Информационную основу исследования составили официальные статистические данные и отчеты Федеральной службы государственной статистики России, Министерства образования и науки Российской Федерации, ряда научно-исследовательских институтов, научные издания Российской Академии наук, Всемирного экономического форума, отечественные и зарубежные справочники, нормативно-правовые документы.

Научная новизна диссертации состоит в создании концепции технологической трансформации, обеспечивающей целостное представление о содержании, механизме реализации и результатах этого процесса в рамках современной экономической системы, что позволяет разработать эффективную стратегию технологического развития российской экономики.

Наиболее существенные результаты, составляющие научную новизну исследования:

1. Выявлены закономерности эволюции технологической основы современной экономической системы (превращение технологии из экзогенного в эндогенный фактор экономического развития; возрастание удельного веса технологии в совокупном объеме произведенного продукта; сокращение доли вещественной составляющей в современных технологиях; ускорение качественных изменений технологий; расширение сферы применения технологий п выход ее за пределы материального производства), что позволило раскрыть экономическое содержание технологии как базового ресурса постиндустриальной экономики.

2. Дополнено содержание современной технологической парадигмы посредством введения понятия технологизации как двойственного, эволюционного и телеологического процесса, реализуемого на цивилизационном, институциональном п коммерческом уровнях. Установлено, что процесс технологизации является многоуровневым и, с одной стороны, обусловливается трансформационными закономерностями смены технологических способов производства и технологических укладов, а с другой - субъективной деятельностью людей, основанной на определенных нормах и правилах.

3. Разработан механизм технологизации современной экономической системы, основанный на принципах эволюционной теории (дифференцирования, приспособления, наследования, отбора), дополненных положениями экономической генетики об инновационной изменчивости как результате взаимодействия процессов филогенеза и онтогенеза. Обоснован дуализм механизма технологизации, включающий внутреннее саморазвитие базовых технологий (онтогенез) и одновременное формирование объективных предпосылок их замены под воздействием факторов внешней среды (филогенез).

4. Введена новая экономическая категория — «технологический капитал» как интегрированный ресурс постиндустриальной экономики, сформировавшийся в результате коэволюции традиционных субъектно-объектных факторов (труда и капитала), выражающий их устойчивую комбинацию и обладающий синергетическими свойствами системности и изменчивости. Доказано, что только совместная эволюция этих факторов в направлении их качественной трансформации и взаимопроникновения приводит к устойчивому симбиозу и возникновению новой экономической сущности - технологического капитала.

5. На основе оценки инвестиционных возможностей и инновационного потенциала российской экономики определены этапы и сформулированы принципы государственной стратегии технологического развития, базирующиеся на закономерностях процесса технологической трансформации современной экономической системы. Сделан вывод о том, что такой подход позволит повысить восприимчивость отечественной экономики к новым технологиям и обеспечить ее конкурентоспособность в глобальном экономическом пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в формировании концепции технологической трансформации, которая вносит свой вклад в развитие такого направления современной экономической теории, как эволюционная экономика.

Полученные в диссертационной работе результаты позволяют решать актуальные задачи повышения конкурентоспособности российской экономики. Практическая значимость исследования состоит в разработке методики оценки инвестиционных возможностей создания и инновационной готовности восприятия новых технологий, а также принципов и этапов формирования эффективной стратегии технологического развития на различных уровнях управления. Теоретические положения и практические результаты проведенного исследования можно использовать при создании и преподавании учебных курсов для подготовки студентов и аспирантов по экономической теории, спецкурса по актуальным проблемам научно-технологического развития, а также для обновления программ переподготовки и повышения квалификации преподавателей вузов и специалистов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы преподавания экономической теории» (М.: ВЗФЭИ, 2004), «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России» (М.: ВЗФЭИ, 2005); Межвузовских научно-практических конференциях: «Стратегия и тактика развития России» (М.: ВЗФЭИ, 2006); Международных научно-практических конференциях: «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (М.: МГУ, 2007), «Структурно-институциональное и инвестиционно-инновационное развитие региона» (Черновцы, 2007), «Проблемы развития транзитивной экономики: инновационность, устойчивость, глобализация» (Минск: БГЭУ, 2007), «Экономическое развитие: теория и практика» (СПб: СПГУ, 2007), «Россия и ВТО: проблемы и перспективы» (М.: ВГНА, 2007); «Инновации и высшая школа» (М.: МиЭМП, 2007); «Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития» (М.: ВЗФЭИ, 2008); «Инновационная составляющая стратегии социально-экономического развития региона» (Липецк, 2008); «Инновационный путь развития Российской Федерации как важное условие преодоления мирового финансового экономического кризиса» (М.: ВЗФЭИ, 2009).

Диссертационное исследование выполнялось в рамках комплексной межкафедральной темы «Тенденции и проблемы трансформирующейся экономики».

Предложения, разработанные автором, использовались Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом при подготовке информационно-аналитического материала по анализу позиций на мировом рынке и перспектив развития экспорта российской промышленной продукции; применялись Фондом инноваций и экономических технологий «Содействие — XXI век» при разработке программы научно-технологического развития Ростовской области; были учтены в рекомендациях федеральным органам управления Всероссийской конференции «Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации» (ИНИОН РАН, 2007 г.) и Международной научно-практической конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (ИНИОН РАН, 2008 г.), а также были использованы при подготовке материалов, направляемых в органы исполнительной и законодательной власти, в ведущие научно-исследовательские и информационные центры.

Материалы диссертации применялись в учебном процессе Всероссийского заочного финансово-экономического института при чтении лекций, проведении семинарских занятий и научно-практических студенческих конференций в рамках учебных курсов «Экономическая теория» (разделы «Микроэкономика» и «Макроэкономика»), «Мировая экономика», «Современные проблемы национальной экономики», «Экономика отраслевых рынков».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Иванова, Елена Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНР1Е

Исследование теоретико-методологических основ процесса технологической трансформации современной экономической системы, в том числе национальной экономики РФ, позволило обосновать ряд теоретических положений и выводов, основное содержание которых сводится к следующему:

1. Технологическая трансформация современной экономической системы представляет собой смену технологических способов производства и технологических укладов. Смена технологических способов производства связана с глобальными цивилизационными изменениями, которые включают три основных этапа: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный, в рамках которых происходит смена технологических укладов. Состояние современной экономической системы определяется переходом от индустриального к постиндустриальному этапу развития цивилизации, начало которого закладывается пятым технологическим укладом, основанным на информационно-коммуникационных технологиях.

2. Технология становится базовым ресурсом постиндустриальной экономики, придя на смену технике, как базовому ресурсу экономики индустриальной. Она приобретает принципиально новое, более широкое содержание, и переходит в фазу системного феномена, одной из основных характеристик которого становится изменчивость. Вместе с тем, имеющее место в современной экономической практике возрастание роли технологии и ускорение процесса технологических изменений не находят адекватного отражения в официальной экономической науке.

3. Неоклассический подход, доминирующий в экономической теории сегодня, соответствует индустриальному этапу в развитии общества, в котором технология играла вторичную, по сравнению с техникой, роль и не включалась в перечень основных ресурсов, оставаясь экзогенным фактором производственной функции и экономического роста. Методология равновесного подхода с ее основополагающими понятиями: полной рациональности, совершенной конкуренции, функциональных связей и т.д. -демонстрирует свою несостоятельность в части характеристики возрастающей роли технологий и не может быть применима к анализу ресурсной базы постиндустриальной экономики и соответствующих технологических изменений. Восполнить этот пробел может эволюционная экономика, принципиальным образом отличающаяся в своих основных положениях от неоклассической экономической теории методологией холизма, принципами ограниченной рациональности, качественной изменяемости, зависимости от прошлого, синергизма и т.д. В соответствии с эволюционным подходом технологическая база современной экономической системы представляет ее неотъемлемое внутреннее свойство, законы развития которого формируют предпосылки трансформации всего хозяйственного организма.

4. Содержание современной технологической парадигмы, т.е. сложившейся системы взглядов на роль технологий в экономическом развитии, закономерности смены технологических укладов и природу технологических ресурсов, определяется процессом технологизации, протекающим в единстве самоорганизации (эволюционной составляющей) и организации (телеологической составляющей) экономической системы и связанным с приобретением технологией качества базового ресурса постиндустриальной экономики.

5. Технологизация осуществляется на трех уровнях социально-экономического развития: цивилизационном, институциональном, коммерческом. Закономерности цивилизационных изменений определяют смену технологических способов производства и технологических укладов; институциональная технологизация связана с транзитивными преобразованиями социально-экономических норм и правил в направлении установления соответствия объективным законам технологической трансформации; коммерческая, технологизация отражает текущие технологические модификации, отвечающие колебаниям рыночной конъюнктуры. Каждый из этих уровней, с одной стороны, существует по своим собственным законам, с другой стороны, параметры каждого последующего, формируясь в рамках параметров каждого предыдущего, оказывают на него непосредственное воздействие.

6. Механизм реализации технологизации структурирован в соответствии с ее трехуровневым характером и представляет собой органическую взаимосвязь трансформационных, транзитивных и коммерческих составляющих, в основе которых лежат эволюционные принципы дифференцирования, приспособления, унаследования, отбора, движущим мотивом реализации которых является стремления системы к выживанию. Современные представления о технологической эволюции дополняют характеристики технологического филогенеза (изменение базовой технологии под воздействием случайных факторов внешней среды) и технологического онтогенеза (усовершенствование базовой технологии в рамках неизменного технологического уклада.).

7. Закономерн.ости технологической трансформации представляют собой эволюционный процесс взаимной адаптации и координации вещественного и личного фактора производства, ведущий к возникновению новой экономической сущности — «технологический капитал». Функциональное многообразие технологического капитала позволяет дать ему определение как совокупности экономических связей, возникающих между людьми по поводу создания и использования технологии как комбинаторного ресурса, выполняющего функции капитала в постиндустриальной экономике. Конструктивность определяющих параметров и эволюционная подвижность позволяет, исходя из свойств системности и изменчивости, выявить такие характеристики технологического капитала, как: нелинейность, открытость, стохастичность, динамичность, необратимость, гетерогенность, самоорганизация, многоуровневость .

8. Первым видом технологического капитала являются информационно-коммуникационные технологии, имеющие сетевую форму организации. Сеть, как процессуальная структура, основанная на энергоинформационном обмене, отличается дешевизной, сверхгибкостыо и жизнеспособностью. Вместе с тем, в реальной экономике принятие принципиально важных технологических решений осуществляется в рамках иерархической формы организации и происходит на основе законов согласования. В результате образуется иерархически-сетевая организационная структура современного технологического капитала, в которой горизонтальные уровни сетевого вида расположены иерархично.

9. Характеристика технологического развития современной экономической системы определяется, исходя пз ее компетенции в области информационно-коммуникационных технологий. «Технологическая готовность» и «технологическая инновационность» экономики РФ, как способность к восприятию и созданию новых технологий оценивается как низкая. Одной из причин этого положения является неэффективная расстановка приоритетов в области национальной инвестиционной политики, когда большая часть инвестиций направляется в традиционный сектор экономики, связанный с воспроизводством индустриального технологического уклада. В структуре как инвестиционной, так и инновационной составляющей развития российской экономики преобладает техническая, а не технологическая составляющая, в результате чего процесс технологизации не находит практического воплощения.

10. Для исправления ситуации следует признать и заложить в основу стратегии научно-технологического развития эволюционные принципы технологизации. Государственная стратегия перехода к инновационному информационно-технологическому развитию должна основываться: во-первых, на признании эволюционной природы процесса технологизации и определения его объективного направления; во-вторых, на разработке механизма содействия объективному процессу технологизации и его постоянной корректировке в соответствии с целями повышения общественного благосостояния.

11. В основе механизма содействия объективному процессу технологизации должен лежать концептуальный подход, основанный на методологической схеме анализа процесса технологической трансформации, позволяющей понять" ее эволюционное содержание и выявить существенные связи, образующие систему понятий, дающую возможность осуществления комплексной политики технологической модернизации в совокупности прогнозных (цивилизационных), стратегических (институциональных) и текущих (коммерческих) мер.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Иванова, Елена Валентиновна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Проблемы переходного периода в экономике России // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики (доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). -М.: ИЭ РАН, 1995.

2. Абачпев С.К. Эволюционная теория познания. Опыт систематического построения. М.: УРСС, 2004.

3. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика 1992.

4. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

5. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики //Эволюционная экономика п «мэйнстрим». — М.: Наука, 2000.

6. Алпатов Г.Е. Жуков В.Б., Смирнов С.В. Пути перехода России к инновационной экономике // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Сборник научных трудов / ред. д.э.н., проф. Ф.Ф.Рыбаков СПб.: СПбГУ, 2004.

7. Ананьин О.И. Траектория трансформации: к методологии поиска // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики (доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.) М.: ИЭ РАН, 1995.

8. Антонюк Г.А. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международой научной конференции 26-27 ноября, 2003 г. -Гродно, 2003.

9. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.

10. Артемьев И.Е. . Рынки и технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992.

11. Базаров Т.Ю. Выступление 22 августа 2002 г. // www.techno.ru.

12. Барр Р. Политическая экономия. Том 1. М.: Международные отношения , 1995.

13. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. -1994.-Вып. 5.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: «Academia»,1999.

15. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов JI.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. — Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

16. Бляхман JI.C. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике // Проблемы современной экономики. — 2006. — № 3/4.

17. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах.—М.: «Экономика», 1989.

18. Большой экономический словарь. — М.: Институт новой экономики,2002.

19. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. - № 3.

20. Бунич А.П. Инновационный менеджмент в международном бизнесе. М., 2004.

21. Бурмыкина И.В. Экспликация форм технологического капитала в структуре социальных практик // Материалы II Всероссийской научной конференции «СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ 2005» Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005. - М.: МГУ, 2006.

22. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. — №3.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990

24. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

25. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007.

26. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 1.

27. Вертер У., Берман Э., Васконсельоз Э. Будущее технологического менеджмента // Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. — М.: АНХ, 1997.

28. Витт У. Экономическая теория и экономическая история -эволюционный пересмотр // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 2. — 2004. — № 3.

29. Волошин Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики // Российский экономический журнал. 2008. - №9-10.

30. Вольтман J1. Политическая антропология. М.: Библиотека расовой мысли, 2001.

31. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. -2004. -№5 (35).

32. Галюта О.Н. Информация фактор производства, приносящий рентный доход // www.lib.surgut.ru.

33. Генисаретский О.И. Воображаемая предметность и воображаемая деятельность: заметки к педагогике воображения // Навигатор: методологические расширения и продолжения. М.: Путь, 2002.

34. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов // www.rodina.ru.

35. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

36. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. - № 3.

37. Глазев С. Кризис антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории долгосрочноймегатехнологической динамики // Российский экономический журнал. 2008. -№ 12.

38. Глазычев B.J1. Технология и тсхнологизация // www.shkp.ru.

39. Гончар К. Конкурентоспособность и инновационное поведение предприятий // www.hse.ru.

40. Губко М.В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002.

41. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.

42. Давыдов А. Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества (декабрь 2001) // www.futura.ru.

43. Дементьев В.Е. Догоняющее развитие через призму теории «длинноволновой» технологической динамики: аспект «окон возможностей» в кризисных условиях // Российский экономический журнал. -2009. № 1-2.

44. Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика // Проблемы прогнозирования. — 2005. №5.

45. Долан Э.Дж., Липдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб.: Печатный двор, 1992.

46. Дорошенко С.В., Попов Е.В. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России. — 2002. № 1.

47. Дуглас Т. Браунлай, Дуглас Т. Макбет. Стратегический менеджмент технологии: интегрирование создания технологии с перспективами спроса // Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг / сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн М.: ЗелО, 1997.

48. Дятлов С.А., Селищева Т.А. Информационный капитал: понятие, структура, эффекты. Материалы Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество», 2006 // www.infosoc.ru.

49. Ершова Т.В. Методологические принципы и теоретические основы бинарной экономики. Волгоград: ВолГУ, 2001.

50. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.

51. Зомбарт В. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005.

52. Иванова Е.В. Технологический капитал: теория и практика эволюционных изменений. -М.: МГСУ, 2008.

53. Иванова Е.В. Технологическая модернизация российской экономики. -М.: ВЗФЭИ, 2009.

54. Ильенкова С.Д., Гохбсрг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент / под ред. Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ, 2001.

55. Ильин М.В., Иноземцев В. Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.

56. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

57. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: материалы первых Друкеровских чтений / под ред. P.M. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2006.

58. Иншаков О.В. Эволюционный подход в экономической науке современной России // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. — 2004. № 4(34).

59. Иншаков О.В. Экономическая генетика как методологическая и теоретическая основа наноэкономического анализа // Вестник ВолГУ. Серия 3. -2008. -№ 1 (12).

60. Истерли У. В поисках роста: приключения и злоключения экономистов в тропиках. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

61. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000.

62. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989.

63. Кавелин К.Д. Сочинения. Т.З. Спб.: Изд-во Н.Глаголева, 1904.

64. Калашников М., Кугушев С. Третий проект: точка перехода. М.: ACT. 2006.

65. Кантовиц Б., Соркин Р. Распределение функций // Человеческий фактор. Т. 4. М.: Мир, 1991.

66. Карачаровский В.В. Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма // Свободная мысль XXI. - 2003. - N 8.

67. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Анталогия / под ред. В.Л.Иноземцева — М.: Academia, 1999.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М: ГУ ВШЭ, 2000.

69. Кевин К. Новые правила для новой экономики: 10 радикальных стратегий для взаимосвязанного мира. — М.: Изд-во «Викинг пресс», 1998.

70. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т. 2. М.: Эконов-Ключ, 1993.

71. Келсо JT. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феликс, 2000.

72. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэгиз,1960.

73. Кирдина С.Г. Модели экономики в разных парадигмах: неоклассической, неоинстиутциональной, эволюционной и самоорганизационной // vvntvw.nova.rambler.ru.

74. Кирдина С.Г. Российское лицо эволюционной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 1.2003. № 4.

75. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // Общество и экономика. -2006. №7-8.

76. Кларк Дж. Б. Распределение дохода. — М.: Экономика, 1992.

77. Клейнер Г.Б. Эволюция институтциональных систем. М.: Наука,

78. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. — Спб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

79. Клочков В.В. Экономический потенциал мирового хозяйства: природные и трудовые ресурсы и их оптимальное использование // Мировая экономика / под ред. И.П.Николаевон М.: ЮНИТИ, 2005.

80. Коалиции для будущего. Стратегии развития России: Коллектив экономистов «СИГМА». М.: Промышленник России, 2007.

81. Козинский А.В. Качественная модель экономического роста и проблема удвоения ВВП // www.finansy.ru.

82. Коммонс Дж. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 5. — 2007 (1936). № 4.

83. Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года М., 2007 // www.mongov.ru.

84. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / ред.кол.: JI И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989.

85. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М.: Наука, 1991.

86. Коновалова М.Е. Научно-технический прогресс как структурообразующий фактор воспроизводственного процесса // Проблемы современной экономики. — 2008. № 3 (27).

87. Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. М., 2006 // www.mongov.ru.

88. Костюк В.Н., Смолян Г.Л. Инфраструктура инновации как основа перехода к информационному обществу // Информационные ресурсы России. -2006-№ 1 (56).

89. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993.

90. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. — № 3.

91. Коуэн Р. Зависимость от предшествующей траектории развития, причинная связь и экономическая политика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 2. 2004. — № 4.

92. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. - № 1.

93. Кузык Б.Н., Кушлин В.И. , Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008.

94. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Экономика, 1980:

95. Кюнтцель С. Эволюционное моделирование и критический реализм // Вопросы экономики. 2009. - №1.

96. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композицаионная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений. -М.: Московский городской центр научно-технической информации, 1997.

97. Лист Ф. Национальная система политической экономии. — М.: Европа, 2005.

98. Львов Д.С. Институциональная экономика. -М.: Инфра-М, 2001.

99. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. — М.:1. Экономистъ, 2003.

100. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику. М.: Наука,2007.

101. Маевский В.И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики (доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.) М.: ИЭ РАН, 1995.

102. Маевский В.И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. - № 11.

103. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

104. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика: Учеб. пособие / под ред. Д.С. Львова. — М., 2005.

105. Маевский В.И. Элементы новой теории воспроизводства // Эволюционная теория, теория саморазвития и экономическое развитие. Материалы 7-го Международного симпозиума по эволюционной экономике, Пущино, 2007 г. -М.: ИЭРАН, 2008.

106. Манн Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм / под ред. И.С.Плотникова. Л.: ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1935.

107. Макаров В.Л. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 2005.

108. Макаров ВЛ. О применении метода эволюционной экономики // www.auditorium.ru.

109. Макаров В.Л. , Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.

110. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Т.2. -М.: Республика, 1992.

111. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения М.: Директмедиа Паблишинг, 2007.

112. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу) Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

113. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974.

114. Маркс К. Капитал. Т.1, 3. М.: Издательство политической литературы, 1983.

115. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 М.: Прогресс,

116. Матрусов Н.Д. Национальное богатство России // www.russned.ru.

117. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. - № 2.

118. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

119. Махотин Д.А. Технология как феномен // www.som.fio.ru.

120. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. — М.: Машиностроение, 2004.

121. Менш Г. Основы организационного проектирования. М., 2002.

122. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

123. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Т.1. -М.: Прогресс,1980.

124. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. — 2007. — №3.

125. Мосин В.В. Система управления интеллектуальным капиталом как фактор развития корпоративных структур // Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля. Материалы заседания учебно-методического совета // www.smartcat.ru.

126. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. —2009. — № 3.

127. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №6.

128. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003.

129. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2000.

130. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционного процесса // Вопросы экономики. — 2006. № 5.

131. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «мэйнстрим»? // Эволюционная экономика и «мэйнстрим» — М.: Наука, 2000.

132. Нижегородцев P.M. Управление в сфере НИОКР и инноваций // Управление в социально-экономических системах бесприбыльного сектора /под общ. ред. P.M. Нижегородцева и С.Д. Резника. Пенза: ПГУАС, 2006.

133. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим» М.: Наука, 2000.

134. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. — М.: Мир, 1979.

135. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2000.

136. Новиков A.M., Новикова Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007.

137. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: «НАЧАЛА», 1997.

138. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993.-Вып. 2.

139. Ожегов С.И Словарь русского языка. М.: «РУССКИЙ ЯЗЫК»,1987.

140. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2000.

141. Орехов A.M. Методы экономических исследований. М.: Инфра-М,2006.

142. Осипов Ю.М. Эпоха постмодерна: вЗч.-М.: ТЕИС, 2004.

143. Основы теоретической экономики / под ред. Д.Ю. Миропольского. СПб.: СПбГУЭФ, 2008.

144. Парамонов А.В. Учет и анализ предпринимательского капитала // Аудит и финансовый анализ. 2001. - №1.

145. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ. Проект, 2002.

146. Пети В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Пети, Смит, Риккардо. -М.: Эконов-Ключ, 1993.

147. Полтеровнч В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

148. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики.— 2008. — №4.

149. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория: экономическая политика. Часть II. Необходимость своевременного подключения // Вопросы экономики. 2006. - №8.

150. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003.

151. Проблемы информационной экономики. Вып.5 // Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития / под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.

152. Пшеницын И.В. Что такое капитал? // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова.-2001. №3(15).

153. Попков В. В., Берг Д.Б. Эконофизика и эволюционная экономика -перспективное направление исследований // Всероссийская интернет-конференция «Проблемы эконофизики и эволюционной экономики» // www.uralces.ru.

154. Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года. -М.: 2008 // www.mongov.ru.

155. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. - № 2.

156. Российский статистический ежегодник. — М.: ФСГС, 2008.

157. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. -М.: Деловая литература, 2007.

158. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Росстат,

159. Ростоу У. Стадии экономического роста. — М.: Мысль, 1960.

160. Рубанов В.А. Самосохранение России и сценарий ее будущего // www.zlev.ru.

161. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

162. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик // Вопросы экономики. 2009. - № 7.

163. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. -1993. -№3.

164. Самуэльсон П. Экономпка.Т.2. — М.: Пегас, 1993.

165. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

166. Сато С., Кумамото X. Реинжениринг окружающей среды. СПб.: Бизнесс-пресса, 2002.

167. Скворцов А.К. Логика и аналогии в теории эволюции // Природа. -1998. -№ 1.

168. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. 2009 - № 2.

169. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. T.l. -М.: Эконов-Ключ, 1993.

170. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 8.

171. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. — № 3.

172. Сорокин Д.Е. Воспроизводственный вектор российской экономики: 199-2007 годы // Вопросы экономики. 2008. - № 4.

173. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 2000.

174. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. -М.: 2006 // www.mongov.ru.

175. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: ЭКСМО, 2006.

176. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

177. Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли в конце 20 века / под ред. Д. Гренуэя, М. Блини, И. Стюарта. Т. 1. — СПб.: Экономическая школа, 2002.

178. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. -М.: Мир, 2006.

179. Тамбовцев В.Л. К типологии экономических парадигм. // Экономическая теория на пороге XXI века. СПб: Петрополис, 1996.

180. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. — М.: Релф-бук, 1999.

181. Теория капитала и экономического роста / под ред. С.С.Дзарасова -М.: МГУ, 2004.

182. Тихонова Н.Е. Ресурсообеспеченность как основа сложившейся модели стратификации российского общества // Материалы VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство», 4-6 апреля 2006 г. М.: НИСИПП, 2006.

183. Тоффлер Э. Шок будущего, —М.: ACT, 2002.

184. Третьяк О.А., Румянцева М. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. Том 1. 2003. - № 2.

185. Троян Т.М. Универсальные информационные и телекоммуникационные технологии в дистанционном образовании. М.: МГОПУ, 2002.

186. Тюрго А.Р.Ж. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961.

187. Уайт Л. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры. Т.1. СПб., 1997.

188. Уильямсон О. Экономические институты и капитализм. СПб.: Лениздат, 1996.

189. Уинтер С. Естественный отбор и эволюция / Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2005.

190. Фетисов А. Капитал в постсекулярную эпоху // Российское экспертное обозрение. -2005. -№2 (14).

191. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензп Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

192. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. -М.: Классика XXI, 2005.

193. Фримен X. Инновационный бизнес. М., 2002.

194. Фримен К. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Пенза, 2005.

195. Фролова Н.А. Социальный капитал как ресурс экономического развития общества // Материалы интернет конференции: Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития. М.: РАЕН, 2006.

196. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М.: ACT, 2004.

197. Хазин М. Конец сказки о «новой» экономике // www.worldcrisis.ru.

198. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.

199. Харрод Рой. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. T.l. -М.: Экономика, 1997.

200. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1993.

201. Ходжсон Дж. Что такое институты // Вопросы экономики. -2007.8.

202. Ходжсон Дж. Институты и индивиды: Взаимодействие и эволюция // Вопросы экономики. 2008. - №

203. Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1996.

204. Цлаф В.М. Технологии в управленческой деятельности // Вестник СамГУ. 2007. -№3.

205. Чекмарев В. Методология анализа информационно-сетевой экономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2004. - №4.

206. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. -М.: Директмедиа Паблишинг, 2007.

207. Шараев Ю.В. Теории экономического роста. М.: ВШЭ, 2006.

208. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

209. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Т.1. Спб.: Экономическая школа, 2001.

210. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в сфере теории катастроф. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

211. Щедровицкий Г.П. Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы (курс лекций). Т.5 ОРУ (5). М.: Путь, 2003.

212. Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. Материалы 6-го Международного симпозиума по эволюционной экономике, Пущино, 2005 г. -М.: ИЭРАН, 2006

213. Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. -М.: РАН, 2001.

214. Эйрес Р. Научно-технологическое прогнозирование и долгосрочное планирование.-М.: МИР, 1971.

215. Экономика переходного периода. М. : МГУ, 1995.

216. Экономическая история капиталистических стран. М.: Высшая школа, 1985.

217. Экономическая теория в XXI веке 5 (12): Национальная экономика и социум / под ред. Ю.М.Осипова, В.С.Сизова, Е.С.Зотовой. - М.: Экономиста, 2007.

218. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма (этика с позиций эволюционной генетики человека) // Новый мир. 1971. - № 10.

219. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 1997.

220. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.

221. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. — 2007.5.

222. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. - No. 3.

223. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge: Mass: MIT Press, 1998.

224. Blaug M. The Cambridge Revolution: Success of Failure? A Critical Analysis of Cambridge Theories of Value and Distribution . — L.: 1975.

225. Bliss C.J. Capital Theory and the DISTRIBUTION OF Income. -Amsterdam-Oxford, 1975.

226. Boskin M.J. Contributions of R & Development to Economic Growth / M.J. Boskin, L.J. Lau // Technology, R&D, and the Economy. Washington, D.C.: The Brookings Institution and American Enterprise Institute, 1996.

227. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // The American Economic Review. 1985. — Vol. 75.

228. Davidson P. Post-Keynes Monetary Theory and Inflation // Modern Economic Thought — Univ. of Pennsylvania Press, 1977.

229. De Gregori T. Resources are Not; They Become: An Institutional Theory // Journal of Economic Issues. 1987 - Vol.21. - No 3.

230. Drucker P.F. Managing for the Future: The 1990s and Beyond. N.Y.,

231. Evolutionary Theories of Economic and Technological Change / Metcalfe J.S., Saviotti P.P. (eds.). Chur: Harwood Academic Publishers, 1991.

232. Foster J. Biologi and Economics // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics Aldershot: Edward Elgar, 1994.

233. Gerogescu-Roegen N. The Entropy Law and the Economic Process -Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

234. Gorbis M., Pescovitz D. Bursting Tech Bubbles Before Balloon, IEEE fellows survey. IEEE Spectrum. — September 2006.

235. Gowdy J. M. Marx and Resource Scarcity: An Institutional Approach // Journal of Economic Issues. 1984. -Vol. 18. - No 2.

236. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. -Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

237. Hamilton D. Technology is Not Ancillary: The Dramatic and Prosaic in Economic Theory // Journal of Economic Issues. 2003. - Vol. 37. — No 1.

238. Hamilton W. Institution // The Economics of Institutions / G. Hodgson (ed.). Aldershot: Edward Edgar, 1993.

239. Hayden F.G. Institutional policymaking // Institutional Economics: Theory , Method, Policy / M.R. Tool (ed.). Boston: Springer, 1993.

240. Hirshleifer J. Evolutionary Models in Economics and Law: Cooperation versus Conflict Strategies // Research in Law and Economics. 1982. - Vol. 4.

241. Institution and American Enteiprise eds. Washington, D.C.: The Brookings Institution and American Enterprise Institute, 1996.

242. Kalecki M. Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy. Cambridge University Press, 1971.

243. Lavoie M. Foundations of Post-Keynesian Economic Analysis. -Edward Elgar Publishing Limited: Hunts (UK); Edward Elgar Publishing Company: Brookfield (USA). 1992.

244. Lucas R.E. , Sargent T.J. After Keynesian Macroeconomics // Lucas R.E. Studies in Business Cycle Theory. Oxford, 1981.

245. Magnusson L. The Neo-Shumpeterian Evolutionary Approach to Economics Boston etc. Kluwer Acad. Publ., 1993.

246. Mesiniss George Habit Formation and the Theory of Addiction // Journal of Economic Surveys. 1999. -№ 13 (4).

247. Mirowski Ph. The Philosophical Bases of Institutional Economics // Journal of Economic Issues. 1987. - Vol. 21. - No 3.

248. Nelson R.R. Bringing institutions into evolutionary growth theory // Journal of Evolutionary Economics. 2002. - Vol.12. - No. 1.

249. Nelson R. What Enables Rapid Economic Progress: What Are The Needed Institutions // Research Policy. 2008. - Vol.37. - No.l.

250. Nonaka I. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation / I. Novaka, H. Takeuchi. Oxford: Oxford University Press, 1995.

251. North D.C. Institutions and Economic Growth: An Historical Introduction // World Development. 1989 - Vol.17. -No.9.

252. Parijs Ph. Van. Evolutionary Explanation in the Social Sciences: An Emerging Paradigm L.: 1981.

253. Perrow C. Complex Organizations: A Critical Essay. Illinois, 1979.

254. Polanyi K. The Livelihood of Man. New York: Harcourt Brace, 1977.

255. Rammel C., Bergh J. Evolutionary Policies for Sustainable Development: Adaptive Flexibility and Risk Minimising // Ecological Economics. -2003.-Vol. 47.-No. 2-3.

256. Robinson J. Essays in the Theory of Economic Growth. London: Macmillan. 1962.

257. Romer P.M. The Origins of Endogenous Growth // Journal of Economic Perspectives. 1994. — No. 8.

258. Romer P.M. Endogenous technological change// Journal of Political Economy. 1990.-Vol. 98. - No 5.

259. Russel H. Collective Action. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1982.

260. Salamon J. What is Technology? The Issue of its Origins and Definitions // History of Technology. 1984. - Vol. 1.

261. Sent E. M. Economics of Science: Survey and Suggestions // Journal of Economic Methodology. 1999. - Vol.6. - No 1.

262. Shumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Harper, 1942.

263. Singlton W.T. The Systems Prototype and His Design Problems // Ergonomics.- 1967.-Vol. 10.-No 2.

264. Smith B.L. Technology, R&D, and the Economy/ B.L. Smith, C.E. Barfield. Washington, D.C.: The Brookings Institution and American Enterprise Institute, 1996.

265. The Business of Innovation. Technology Forecasts. Strategic Technologies for 2020 // www.battelle.

266. The Global Competitiveness Report 2008-2009 // www.weforum.org.

267. The Global Information Technology Report 2008-2009 // www. weforum .org.

268. The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development. // World Bank, Commission on Growth and Development. 2008.

269. Thompson P., McHugh D. Work Organizations. L., 1990.

270. Trevers R.I. The evolution of Reciprocal Altruism // SBD.

271. Umesao T. Information Industry Theory: Dawn of the Coming Era of the Ectoderm Industry. Tokyo, 1963.

272. Unido Technology Foresight. United Nations Development Organization. Vienna: V.I., 2005.

273. Woodward J. Industrial Organization: Behavior and Control. Oxford University Press, 1970.

274. Wolff Ed. How The Pie is Sliced: America's Growing Concentration of Wealth // The American Prospect. 1995. - №22 (Summer).

275. Yamaguchi K. Paradigm Shift in Economics toward an Information Society The Future of Development. 1991.276. www.britanica.com277. www.dic.academic.ru278. www.gks.ru279. www.gsr.weforum.org.280. www.lib.socio.ru.281. www.mon.gov.ru.