Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна

• Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна

Введение

Глава 1. Экономико-теоретические основы взаимосвязи человеческого потенциала и современных технологий 1.1. Эволюция человеческого фактора как следствие технологической трансформации экономической системы

1-2. Понятие человеческого потенциала и его основные характеристики

1-3. Развитие человеческого потенциала в процессе технологизации экономики

Глава 2. Особенности воспроизводства и развития человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики

2.1. Проблемы технологической модернизации России в контексте глобальных технологических сдвигов

2.2. Специфика формирования и использования человеческого потенциала в условиях технологической модернизации национальной экономики

2.3. Социально-институциональные аспекты воспроизводства российского человеческого потенциала

Глава 3. Совершенствование форм и методов управления человеческим потенциалом как условие эффективной модернизации российской экономики

3.1. Роль государства в оптимизации связи воспроизводства человеческого потенциала с процессом технологической модернизации

3.2. Теоретические основы и принципы управления развитием человеческого потенциала 109 3.3. Методика оценки человеческого потенциала и ее использование в разработке стратегии научно-технологического развития национальной экономической системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики»

Актуальность темы исследования. В современной экономике происходят радикальные технологические изменения, связанные с ее переходом в постиндустриальную эпоху. Эти изменения предъявляют новые более высокие требования к качеству человеческих ресурсов, обусловливая их приоритетную, по сравнению с вещественными ресурсами, роль в обеспечении экономического роста и превращая уровень жизни человека в главный показатель развития экономики. Как отмечается в двадцатом юбилейном издании доклада ООН, «цель развития должна состоять в создании благоприятной среды, позволяющей людям вести долгую, здоровую и творческую жизнь» [102, с. 1].

В этой связи, уже устоявшаяся в экономической литературе категория человеческого капитала становится слишком узкой, ограничивающейся характеристикой экономической природы человека, не отражающей всей совокупности его современных свойств. В отличие этого понятие человеческого потенциала выражает, разнообразие личностных способностей индивида, реализация которых приносит ему не только экономические выгоды.

Концепция человеческого потенциала имеет особое значение для России, на территории которой сосредоточено около 40% основных природных богатств и только 2,3% населения планеты. При этом даже имеющийся запас человеческих ресурсов не находит своей эффективной реализации. Все это ограничивает возможности развития страны, препятствуя созданию и внедрению постиндустриальных технологий, определяющих ее конкурентоспособность на мировом рынке. В свою очередь, преимущественное использование технологий уходящего индустриального уклада подавляет инновационную активность и полноценное вовлечение человеческого потенциала в процесс национальных технологических преобразований.

В таких условиях постановка вопроса о качественном и долгосрочном воспроизводстве человеческого потенциала является весьма актуальной.

Именно поступательное развитие человеческого потенциала в тесной взаимосвязи с процессом технологической модернизации способно вывести российскую экономику на принципиально новый, соответствующий требованиям времени, уровень развития. Теоретическому обоснованию решения этой задачи посвящено данное исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Человеческий потенциал как объект исследования рассматривался в тех или иных аспектах с позиций экономической теории, менеджмента, социологии, психологии.

Предпосылки к разработке концепции человеческого потенциала заложены в трудах Ф. Кенэ, К. Маркса, В. Парето, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита. В них человеческие взаимодействия анализируются через категории рациональности в рамках концепции «экономического человека», получившей в дальнейшем развитие в теории «человеческого капитала» Т.Шульца и Г.Беккера. В то же время такие ученые, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммел подвергли критике узко экономический подход, развивая комплексный анализ природы человеческих ресурсов. В результате сегодня многие зарубежные (Д. Коллинз, М.Х. Мескон, С. Чоудхари, Р.Д. Эренберг) и отечественные (Антоненко О.Н., Вереникин А.О., Гречанов А. Н., Кадыров С.Х., Саксельцев И.Г., Соболева И.В.) экономисты подходят к характеристике человека не только как субъекта, но как объекта экономических отношений.

Наряду с анализом человеческого потенциала в современной экономической науке одной из наиболее важных остается проблема технологических изменений. Место и значение технологий в эволюции системы социально-экономических отношений рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как Ф. Махлуп, С. Сато, Д. Белл, Д. Гамильтон, Т. Умесао, X. Кумамото, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, JL Уайт. В отечественной экономической науке вопросам технологических изменений посвящены исследования С.К. Абачиева, А.И. Анчишкина, И.Е. Артемьева, JI.C. Бляхмана, Д.И. Волошина, B.C. Иноземцева, Е.В. Ивановой, С.М. Климова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, В.И. Маевского, О.Ю. Мамедова, Д.Ю. Миропольского, P.M.

Нижегородцева, О.С. Сухарева, В.М. Цлафа, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и других экономистов.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных трудов освещающих проблемы человеческого потенциала, с одной стороны, и вопросы технологических сдвигов, с другой стороны, ключевые аспекты, связанные с исследованием особенностей воспроизводства человеческого потенциала в контексте процесса технологической модернизации, изучены недостаточно.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность данного феномена стали основанием для выбора темы диссертационной работы.

Целью исследования является разработка теоретических основ научного анализа и обоснование важнейшей роли человеческого потенциала в процессе технологической модернизации национальной экономики.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• исследовать эволюцию человеческого фактора в условиях технологической трансформации экономической системы;

• раскрыть социально-экономическое содержание и структуру человеческого потенциала как объекта экономического исследования;

• установить взаимосвязь процессов воспроизводства человеческого потенциала и технологизации современной экономики;

• выявить особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической модернизации России;

• разработать методику диагностики человеческого потенциала, позволяющую комплексно оценить его состояние;

• сформулировать принципы и определить этапы национальной стратегии воспроизводства человеческого потенциала.

Объектом исследования является человеческий потенциал современного общества.

Предметом исследования является процесс воспроизводства и развития человеческого потенциала в условиях современных технологических преобразований и особенности его проявления в российской экономике.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции классического, неоклассического, институционально-эволюционного направлений экономической науки в рамках комплексного подхода к анализу природы человеческих ресурсов.

В процессе исследования использованы диалектический, абстрактно-логический, системно-аналитический, индуктивный и дедуктивный методы познания.

Информационная база исследования представлена статистическими материалами ООН, Всемирного экономического форума, Росстата, Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, Министерства торговли и внешнеэкономических отношений Республики Башкортостан, материалами научно-практических конференций и семинаров, российскими и зарубежными справочниками, бюллетенями, нормативно-правовыми документами.

Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию качества человеческого потенциала как целевой функции социально-экономического развития в условиях технологической модернизации российской экономики.

Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

1. Выделены закономерности технологической трансформации экономической системы, связанные с изменением роли человеческого фактора (гуманизация технологических процессов, интеллектуализация труда, капитализация человеческих способностей), что позволило раскрыть содержание понятия «человеческий потенциал» и определить его приоритетное, по сравнению с материально-вещественным потенциалом, место в современном общественном развитии.

2. Аргументирован тезис о необходимости разграничения экономических (капитальных) и неэкономических (личностных), пространственно-субъектных и временных форм реализации человеческого потенциала, в результате чего расширена трактовка его структуры.

3. Раскрыто содержание воспроизводства человеческого потенциала, обусловленное особенностями современных технологических изменений, как комплексного, непрерывного процесса формирования, использования (реализации и коммерциализации) и развития человеческих способностей на индивидуальном, коллективном и общественном уровнях.

4. Обоснована ключевая роль и выявлены особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики (более высокий уровень развития по сравнению с уровнем применения новых технологий; низкая готовность к восприятию информационно-коммуникационных технологий со стороны государства; слабая коммерциализация человеческого капитала;, высокая степень дифференциации доходов населения; недостаток в развитии формальных институтов). В результате сделан вывод о снижении стимулов к инвестированию в человеческий потенциал, соответствующий новой ступени технологического развития страны, что создает опасность возникновения ситуации интеллектуальной ловушки.

5. Дана количественная (с учетом временного лага) характеристика взаимозависимости инновационной конкурентоспособности страны и качества человеческого потенциала, что позволило обосновать необходимость и сформулировать принципы (имманентного изменения, целевой направленности, адресного характера, долгосрочного воздействия, ситуативной оценки, отрицания силового воздействия, баланса противоречий) стратегического управления развитием человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики. В этой связи предложена методика оценки человеческого потенциала на основе расчета соответствующего интегрального показателя.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании предложений по совершенствованию подходов и методов воспроизводства человеческого потенциала инновационного типа.

Теоретические и методические положения диссертации доведены до конкретных практических рекомендаций и разработок, реализация которых позволит повысить эффективность использования человеческого потенциала разных уровней. Теоретические положения и практические результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов для подготовки студентов и аспирантов по экономической теории.

Апробация и внедрение результатов исследования. Наиболее существенные теоретические разработки, выполненные в ходе исследования, были доложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Россия и Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы» (Уфа, 2006г.); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии пространственного развития» (Уфа, 2007г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития социально- экономических систем» (Уфа, 2007г.); Международной научно- практической конференции «Технология управления социально- экономическим развитием региона» (Уфа, 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика» (Уфа, 2010).

Предложения, разработанные автором, использовались в деятельности:

• Министерства образования Республики Башкортостан в виде методики оценки человеческого потенциала, практических рекомендаций по повышению уровня восприимчивости работников министерства к информационно-коммуникационным технологиям, предложений рациональному использованию финансовых ресурсов;

• Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для реализации задач внутриминистерской системы формирования и развития человеческого потенциала.

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе Всероссийского заочного финансово-экономического института при чтении лекций, проведении практических занятий, научно-практических студенческих конференций в рамках учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Мировая экономика».

По теме диссертации опубликовано 10 статей общим объемом 2,9 п.л., три из которых опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 19 рисунков, 12 таблиц, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретико-методологических характеристик человеческого потенциала и его роли в технологической модернизации российской экономики позволило обосновать ряд теоретических положений и выводов, основное содержание которых сводится к следующему:

1. Технологическая трансформация современной экономической системы представляет собой смену технологических способов производства и технологических укладов. Смена технологических способов производства связана с глобальными цивилизационными изменениями, которые включают три основных этапа: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный, в рамках которых происходит смена технологических укладов. Состояние современной экономической системы определяется переходом от индустриального к постиндустриальному этапу развития цивилизации, начало которого закладывается пятым технологическим укладом, основанным на информационно-коммуникационных технологиях

2. Технологическая трансформация современной экономической системы сопровождается эволюцией статуса человека вообще, и его способности к труду, в частности. При этом труд, представляя собой осознанную, целенаправленную, результативную и наиболее существенную часть жизнедеятельности человека, подвержен наиболее динамичной трансформации в рамках соответствующих технологических изменений. Соответствующая этим изменениям технологическая функция имеет четкую структурную организацию и ассиметричный вид, характеризующийся преобладанием в историческом аспекте одного из базовых факторов: труда или капитала. Доиндустриальная ступень общественного развития характеризуется первенством личного фактора над вещественным. Расцвет индустриального периода сопровождается преобладанием техники и машинных технологий. В постиндустриальном обществе, материализующем достижения научно-технологической революции, человек вновь приобретает господство над средствами производства, демонстрируя личностные способности в процессе реализации творческого потенциала, требующего не «физического», а «интеллектуального» участия.

3. Анализ исторических закономерностей структурных изменений производственной функции, позволяет сделать вывод о том, что человеческий фактор становится базовым фактором современной экономической системы. Особенностью труда становится уникальная способность производить и использовать новую информацию с ее высоким полезным эффектом, непропорционально затраченным усилиям, что превращает человека в собственника нового интеллектуального капитала, способного приносить доход его владельцу. Эта способность приобретает все большую практическую значимость и прикладной характер, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельной категории - «человеческий капитал», являющийся результатом эволюции рабочей силы как способности человека к труду. Одновременно результатом эволюции категории «трудовой потенциал» выступает новая экономическая сущность - «человеческий потенциал».

4. Категория "человеческий потенциал" фокусирует внимание на человеческом факторе, важности личностных качеств, что соответствует потребностям развития современной экономики, в которой наряду с профессиональными навыками, уровнем квалификации и образования все большее значение приобретают морально-нравственные аспекты. Таким образом, человеческий потенциал включает не только экономические, но и неэкономические элементы. В качестве экономической формы реализации человеческого потенциала выступает человеческий капитал (способный приносить доход), а в качестве неэкономических форм - креативный, личностный, культурный, социальный и другие виды человеческих ресурсов.

5. Человеческий потенциал характеризуется функционально-уровневой структурой, в соответствии с которой разграничены его компоненты и уровни реализации. В соответствии с необходимым уровнем исследования и обобщения выделены индивидуальный (наноуровень), коллективный (микроуровень) и национальный (макроуровень) человеческий потенциал. При этом человеческий потенциал рассматривается как единство не только пространственных, но временных характеристик прошлого (ресурс), настоящего (резерв) и будущего (потенция). Исследование структуры потенциала с временных позиций позволяет сделать заключение о необходимости учета того обстоятельства, что разрыв между прошлым, настоящим и будущим нарушает процесс воспроизводства человеческого потенциала.

6. Понятие "человеческий потенциал" является модифицированным выражением категории «возможность», которая реализуется (или не реализуется) в процессе своего воспроизводства. При этом процесс воспроизводства включает стадии формирования (путем инвестирования части дохода на эти цели) и использования (путем превращения человеческого потенциала в совокупность приносящих доход компетенций, а также коммерческой реализации приобретенных компетенций) человеческого потенциала. При этом, инвестиции в виде расходов на образование и т.д. не являются гарантией прироста человеческого капитала, а этот прирост, в свою очередь - гарантией экономического развития. В рамках концепции человеческого капитала между этими факторами, хотя и может прослеживаться корреляция, отсутствует устойчивая причинно-следственная связь.

7. Развитие человеческого потенциала характеризуется действием закона возрастающей отдачи, когда доходность человеческого капитала повышается по мере роста его накопленного объема, а рост доходности, в свою очередь, создает стимулы для роста инвестиций в развитие человеческого потенциала. Если общая доходность человеческого капитала опускается ниже минимального уровня, индивидуальных инвестиций будет недостаточно, чтобы принципиально повлиять на ситуацию и поднять доходность выше этого порога. В этом случае страна попадает в ловушку интеллектуальной отсталости, когда низкий уровень накопленного человеческого потенциала определяет низкий уровень доходности человеческого капитала и, соответственно, низкие стимулы к новым инвестициям.

8. Концепция «человеческого потенциала» в отличие от концепции «человеческого капитала» акцентирует свое внимание на человеке не только как субъекте, но и объекте процесса развития. Она демонстрирует доминирование социальных факторов развития над экономическими, рассматривая развитие человеческих способностей как конечную цель общественного прогресса, безотносительно к их влиянию на экономическую эффективность. Поэтому наиболее адекватной является определение человеческого потенциала как способности к постоянному развитию и всеобъемлющей развивающей деятельности получаемой в результате интеграции всего спектра возможностей работников (интеллектуальных, социальных, психико-физиологических и т.д.) и проявляющейся при определенных условиях.

9. Воспроизводство человеческого потенциала находится в противоречивой взаимосвязи с процессом технологизации. С одной стороны, современные технологии, стандартизируя и унифицируя человеческую деятельность, снижают персональные подходы, творческие действия и мотивацию совершенствования человеческого потенциала. С другой стороны, использование человеческого потенциала поддерживается широким разнообразием современных технологий, в которых техническая составляющая становится все менее значимой. На стадии реализации человеческого потенциала новые технологии (образовательные, медицинские и т.д.) позволяют сформировать человеческий капитал нового качества с компетенциями в отношении создания, восприятия, использования новых технологий. На стадии коммерциализации человеческий капитал нового качества в рамках использования новых технологий обеспечивает получение дополнительного дохода. При этом, формирование человеческого потенциала нового качества возможно только в рамках «постиндустриальных» технологий. Попадая в классическую индустриальную (тем более, аграрную) среду, человеческий потенциал неизбежно деградирует.

10. В работе отмечается, что перспективы технологического развития российской экономики в значительной мере определяются особенностями воспроизводства человеческого потенциала страны и наоборот. К этим особенностям относятся: несоответствие уровня человеческого потенциала России уровню применения новых технологий; дифференциация качества компетенций (связанных с формированием готовности к восприятию новых информационно-коммуникационных технологий), демонстрируемых разными уровнями человеческого капитала; низкая эффективность коммерциализации российского человеческого капитала; высокая степень дифференциации доходов населения; специфика институциональной среды, связанная с преобладанием неформальных институтов. Все это обусловливает состояние национальной экономики, близкое к состоянию интеллектуальной ловушки, тормозящее процесс технологической модернизации.

11. Анализ особенностей российской экономики позволяет сделать вывод о необходимости выработки стратегического подхода к управлению процессом развития человеческого потенциала, в основе которого должны лежать базовые принципы: имманентного изменения, целевой направленности и эффективности, адресного характера, долгосрочности, ситуативности, отрицания силового воздействия, баланса между наличием противоречий и сохранением определенного порядка.

12. Важной составляющей разработки стратегии развития человеческого потенциала является оценка его величины на основе использования соответствующей методики. Методика комплексной оценки человеческого потенциала, составляющей основу разработки стратегии его развития, требует декомпозиции оценки человеческого потенциала на составные части с последующей обработкой сравнительных суждений лиц, принимающих решения, а также включения процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетных факторов и нахождения альтернативных решений. Деления показателей-факторов на базовые и развивающие, наряду со шкалой относительной важности, позволяет построить матрицу попарных сравнений, на основе которой выделяются локальные приоритеты (локальный приоритет определен в диссертации путем деления средней геометрической по каждой строке матрицы на сумму средних геометрических по всем элементам матрицы.), выражающие относительное влияние каждого элемента на интегральный показатель человеческого потенциала. В результате модель интегрального критерия представлена в виде суммы произведений приоритетов показателей-факторов на произведение последних. Результаты комплексной оценки и расчет интегрального показателя человеческого потенциала могут послужить итоговыми индикаторами, фокусирующими внимание на основных резервах развития человеческого фактора, и помочь своевременно корректировать выявленные несоответствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна, 2011 год

1. Абалкин Л.И. Избранные труды. М.: Экономика, 2000.- Т.1.- 460 с.

2. Агранович М.Л., КовалеваГ.С., Поливанова К.Н., Фатеева A.B. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад.- М.: ИФ «Сентябрь», 2009.- 108 с.

3. Андреев В. А., Лялин В.Е., Павлов К.В. Институализация социально-трудовых отношений.- Ижевск: ИжГТУ, 2006.- 203 с.

4. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика.-2000.- №5.- с. 110-119.

5. Антипина О.Н. Информационная экономика: современные технологии и ценообразование. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009

6. Башкортостан 2015: стратегия развития.- Уфа: РИО БАГСУ, 2004.440 с.

7. Бендиков М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития./ М.А.Бендиков, И.Э. Фролов- М.: Наука, 2007.- 583с.

8. Бердяев H.A. О назначении человека: опыт парадоксальной этики,- М.: Наука, 1993.- 320с.

9. Биликтуева Г.Д. Проблема управления человеческим капиталом в системе муниципального образования // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2009. - Т.9, N 1. - С.121-127.

10. Богданов. A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т.2. -М.: Экономика, 1989.- 352 с.

11. Большая Советская энциклопедия. Том 20. М.: Изд-во БСЭ, 1975.644 с.

12. Буланов В. Человеческий капитал как форма проявления человеческого потенциала / В.Буланов, Е.Катайцева // Общество и экономика. 2011. - N 1. - С.13-22

13. Бурмыкина И.В. Экспликация форм технологического капитала в структуре социальных практик // Материалы II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения 2005» Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005. - М.: МГУ, 2006. 362 с.

14. Бушмарин И. Формирование трудовых ресурсов: опыт Запада и России // Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№2.- с.48- 52.

15. Бушуева И.В. Региональный потребительский комплекс: теоретические и прикладные аспекты: Монография, ГОУВПО МГУ С». -М., 2007,- 225 с.

16. Бушуева И.В., Щербаков A.B. Потребитель услуг в институциональном пространстве сервиса // Проблемы практического маркетинга в сфере сервиса / М.:МГУС.- 2006.- № 7

17. Вальяно Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой ЭКОНОМИКИ.-2006.- № 2-3.

18. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения.- 2006. -№5.- с.З- 9.

19. Вереникин А.О. Человеческий потенциал экономического развития: дис. д-ра экон. наук: 08.00.01. -М.: 2005.- 335 с.

20. Вертер У., Берман Э., Васконсельоз Э. Будущее технологического менеджмента // Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. — М.: АНХ, 1997.-c.98-110.

21. Внешняя торговля России в 2009 году и I полугодии 2010 года. Госкомстат России / ИИНЦ «Статистика России». М.: 2011.- 46 с.

22. Викторова Е.В. Высшее образование и человеческий капитал в инновационной экономике// Инновации. 2011. - N 6. - С. 100-107.

23. Волчкова Н. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие / Волчкова Н., Суслова Е. // Экон. журнал ВШЭ. 2008. -Т.12, N 2. - С.217-238.

24. Волынкина В.М. Менталитет русского народа.- http: // geo. 1 september.ru.

25. Вьюкова Е.И. Экономические факторы роста человеческого капитала // Личность. Культура. Общество. 2007. - Т.9, вып.З. - С.237-263.

26. Гаджиев Ю. Дифференциация инвестиций в человеческий капитал на Севере России // Проблемы теории и практики управления. 2009. -N 9. - С.28-35.

27. Ганичев H.A., Фролов Н.Э. Долгосрочное развитие российского высокотехнологичного комплекса в условиях нестабильного роста мировой экономики (модель и прогноз) // Проблемы прогнозирования. -2010.-№6.

28. Гарнов А.П. Инновационное развитие производственных предприятий в рыночной среде // Материалы Международной конференции: Инновационные решения как фактор устойчивого развития современного общества. М.: Гуманитарный институт, 2009. С. 35-40.

29. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала//Человек.- 1996.- №4.-с.83-94.

30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма-Инфра,1994,-235 с.

31. Гибадатова Г.Р. Взаимодействие между самоорганизацией и организацией как парадигма управления процессами в экономике // Управление экономикой: методы, модели, технологии: сборник научных трудов.- Уфа: УГАТУ.- 2001.- с.98- 105.

32. Гибадатова Г.Р. Проблемы капитализации человеческого потенциала в современных условиях // Стратегия социально- экономического развития РБ. Сборник статей по материалам научно- практической конференции.- Уфа: БАГСУ.- 2004.-c.93- 100.

33. Гибадатова Г.Р. Человеческий потенциал как фактор экономического развития // Россия и Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы: материалы международной научно практической конференции. - Уфа:- 2007,- с. 103-110.

34. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар., 1993.-310 с.

35. Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк. -М.: Наука, 1975,- 231 с.

36. Голубев В.С. Структурная энергия жизни, человеческий капитал и факторы здоровья // Обществ, науки и современность. 2011. - N 2. -С.131-140.

37. Гречаный А.Н. Управление развитием человеческого потенциала региона: на примере предприятий Архангельской области: дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М.: 2006.- 167 с.

38. Гусев Александр Борисович. Технологическая модернизация и сбалансированное развитие территории России/2009, http://www.kapital-rus.ru/articles/article/5230

39. Гуськова Н. Реализация инновационной стратегии вуза: программа инвестиций в человеческий капитал / Н.Гуськова, И.Краковская // Проблемы теории и практики управления 2010. -Nil.- С.55-62.

40. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Институт экономики РАН.- М.: Наука, 2006.- 402 с.

41. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука., 1999.- 308 с.

42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 г. Под редакцией профессора В.А. Лукова. Дизайн проект «Самолет», 2010.-152 с.

43. Докторович А.Б. Развитие социального и человеческого потенциала как ключевая проблема России в XXI веке // Россия и современный мир.-2009.-N1.-C.71-80.

44. Дорошенко Е.В. Пожизненная занятость и накопление человеческого капитала в современной экономике // Экономическая наука современной России. 2011. -N2. - с.101-112.

45. Евсеев В.О. Конкурентоспособность производительных сил.- М.: Дашков и К, 2007.- 261с.

46. Ершова Т.В. Методологические принципы и теоретические основы бинарной экономики. Волгоград: ВолГУ, 2001. 124 с.

47. Железцов А. Трудовые ресурсы организации в современных условиях // Маркетинг.-2003.-№2.- с 10- 21.

48. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о "человеческом потенциале" // Социс ,-1996.-№4.- с. 101- 102.

49. Зуев А., Мясникова JI. «Интеллектуальный капитал» // Риск ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (Москва). - 30.12.2002. - 004.-с.4-13

50. Иванова Е.В. Технологический капитал: теория и практика эволюционных изменений. М.: МГСУ, 2008.- 274 с.

51. Иванцевич Дж., Гибсон Дж., О'Доннели Дж. Организации: процессы,структура, поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.- 459 с.

52. Инвестиционная активность организаций, http: // www.gks.ru.

53. Инновационный путь развития для новой России /Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН.- М.: Наука, 2005.- 356 с.

54. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание.- М.: Academia» Наука, 1998.- 640 с.

55. Ирназаров Р.И. Концепции развития человеческого потенциала на фоне проблем социального развития // Взаимосвязь Концепции развития человеческого потенциала и Концепции устойчивого развития: материалы научного симпозиума,- Уфа, 2002.- 186 с.

56. Истерли У. В поисках роста. М.: Институт комплексных стратегических исследований., 2006,- 267 с.

57. Калугина З.И. Развитие человеческого потенциала в Сибири // ЭКО. -2009. N 7. - С.43-57.

58. Калугина Ресурсный дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации / Ю.А.Фридман, Г.Н.Речко, А.Г.Лимонов // Регион: экономика и социология. 2011. - N 1. - С.50-70.

59. Кетова К.В. Учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона / К.В.Кетова, И.Г.Русик // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2008. - N 3. - С.40-51.

60. Келсо Л. Демократия и экономическая власть. — Ростов-на-Дону: Феликс, 2000.- 347 с.

61. Кижеватова В.А. Социально трудовой потенциал современного российского общества: структура, факторы и практики развития. -Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2007.- 445 с.

62. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. // Вопросы экономики.-2004.-№10.- 26 с.

63. Коалиции для будущего. Стратегии развития России: Коллектив экономистов «СИГМА». — М.: Промышленник России, 2007.- С.69

64. Козлова Е.Г. Развитие человеческого потенциала как фактора повышения конкурентоспособности предпринимательских структур: дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М.: 2006,- 172 с.

65. Колпакова О.Н. Управление человеческим и эмоциональным капиталом // Инновации. 2010. - N 3. - С. 105-109.

66. Концепция социально- экономического развития РФ до 2020 года.-Ьйр : // www.rusnanonet.ru.

67. Коротков Э. Управление человеческим капиталом: эффективность, деловая репутация, креативный потенциал // Пробл. теории и практики управл. 2010. - N 4. - С. 18-30.

68. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 352с.

69. Корчагин Ю.А. Эффективность и качество национальных человеческих капиталов стран мира. Воронеж. :ЦИРЭ, 2011.- с.З http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=38&page=l.

70. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс.- М.: Академический проект; Трикста, 2004.- 1136 с.

71. Крутий И. Транснациональное взаимодействие и качество человеческого капитала // Вестник обществ, мнения. 2008. -14 1. -С.77-85.

72. Кузнецова И.В. Человеческий потенциал России: проблемы совершенствования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2010. - N 1. - С. 110-125.

73. Кузьминова Т.В. Высшее образование как фактор формирования качества рабочей силы современной России / Т.В.Кузьминова, А.М.Симоненко // Уровень жизни населения регионов России. 2008. -N 10. - С.21-33.

74. Кязимов К.Г. Качество рабочей силы России // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - N 2. - С.35-43.

75. Лейрих А.А. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых -институт проблем новой экономики. -2006. -№2-3.

76. Лаптева И.П. Статистический анализ человеческого капитала организации / И.П.Лаптева, Л.Н.Трусова // Вопросы статистики. -2009. -N4.-0.76-78.

77. Ложко В.В. Формирование человеческого капитала главный ресурс инновационного и социально-экономического развития России // Инновации. - 2008. - N 10. - С.30-35.

78. Лопатш В. А, Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь / Изд. 7-е, испр. и доп. М.: Рус. яз., 2001.- 882 с.

79. Лучинин В.В. Наноиндустрия инвестиции в человеческий капитал // Инновации. - 2008. - N 6. - С.60-65.

80. Маилян Ф.Н. Человеческий капитал: проблемы измерения // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2010. - Т.10, вып.З. - С.70-75.

81. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.- 907с.

82. Маслов Е. В. Управление персоналом предприятия- http: //enlv.narod.ru

83. Минаева Е.В. Тенденции индекса развития человеческого потенциала / Минаева Е.В., Рябова Н.В. // Микроэкономика.- 2009.- N 2.- С.146-149.

84. Мусин В. П. Технологическая модернизация: современные проблемы и наследство плановой экономики. Ярославский педагогический вестник 2011 - № 1 - Том I (Гуманитарные науки) с.71-74.

85. Мясникова JL Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения.-2006. №6.- с. 4-10.

86. Натхов Т. Образование, социальный капитал и экономическое развитие // Вопросы экономики. 2010. - N 8. - С.112-122.

87. Новиков А. В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. СПб.: Изд- во С.- Петерб. ун-та, 2006.- 201 с.

88. Норт Д. Функционирование экономики во времени.-http://magazines.russ.ru.

89. Нуреев P.M. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Общественность науки и современность.- 2009.- N 4.- С.5-20.

90. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / Изд. 4-е, доп. -М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.

91. Октябрьский И. В. Человеческий потенциал Сибири: этносоциальные аспекты / И.В.Октябрьская, Е.В.Антропов, Н.Е.Смирнова // ЭКО. -2008. -N 10. С.132-147.

92. Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990.- 206с.

93. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики 2008. - №4. - с.4- 21.

94. Попадюк Т.Г. Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности в новой экономике на основе развития макротехнологий // Вестник государственного университета управления.-2009.-№8.

95. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.- 424с.

96. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологическихсдвигов.-Ьйр:/Лу\улу. umov.narod.ru/GlazyevSUr.htm.

97. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Доклад о развитии человека 2010.: -М.: Изд-во «Весь мир».- 239с.

98. Республика Башкортостан. Доклад о развитии человеческого потенциала за 2008 г./ Под общей редакцией Валиахметова P.M., Бурхановой Ф.Б., Хилажевой Г.Ф., Уфа: Изд-во «Восточная печать»,2009.- 352 с.

99. Римашевская H Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2001/3/03

100. Римашевская H. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Европы. http://spkurdyumov. narod.ru/Rimashl .htm

101. Розов Н.С. Колея российских циклов и деградация человеческого капитала в фазе "стагнация" (статья первая) // Aima mater = Вестн. высш. школы. 2010. - N 10. - С.63-68.

102. Романов А.Н., ЖеребинВ.М. Самостоятельная занятость населения. Основные представления и опыт кризисного периода. М.: Инфра-М,2010.-208 с.108,109,110,111,112113114115116117118119120121

103. Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала / А.В.Селезнева и др. // ПОЛИС: Полит, исследования. 2010. - N 4. - с.90-106

104. Российский статистический ежегодник. М. ФСГС. 2010- http:// www.gks.ru

105. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторныйанализ. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2003.- 232с.

106. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходныхэкономик // Вопросы экономики. 2009. - № 7.- с.85- 96.

107. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование Организация систем.-М.: Радио и связь, 1991.-224с.

108. Савченко П. Человек в экономике / П.Савченко, М.Федорова // Общество и экономика. 2008. - N 7. - С.5-18.

109. Саксельцев И.Г. Человеческий потенциал современного российского общества: социологический анализ: дис. канд. социологических наук:22.00.01.- Саратов: РГБ, 2007.- 199с.

110. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей

111. Российской промышленности текущее состояние и перспективы //

112. Проблемы прогнозирования.- 2006. -№2.- 55- с.65.

113. Самойлов А. Современная экономическая теория.- http: //modernecon.ru.

114. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: Дело, 2000.- 376 с.122,123,124125126127128129130131.132133134135136

115. Сергеев М. Антикоррупционный софт Дмитрия Медведева./ Независимая газета.- http: //www.ng.ru/.

116. Синицкая Н.Я. Местные бюджеты как источник воспроизводства человеческого капитала и развития человеческого потенциала. М.: 2008.- 245 с.

117. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А. М. Прохоров / Изд. 4-е. М.: Сов. энциклопедия, 1987.-1600 с.

118. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. -М.: 2006.- http: // www.mongov.ru.C. 17-25.

119. Суслова О.М. Теоретико-методологические вопросы исследования человеческого капитала // Экономическая наука современной России. -2011. -N 1. С.72-82.

120. Сухарев О. Информационный сектор экономики: проблемы развития // Инвестиции в России. -2006.- №8.

121. Тапилина B.C. Экономический потенциал населения России начала XXI века // ЭКО. 2008. - N 2. - С. 130-147.

122. Тихонова H.E. Ресурсообеспеченность как основа сложившейся модели стратификации российского общества // Материалы VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство», 4-6 апреля 2006 г. М.: НИСИПП, 2006.

123. Томилов В.В., Крупанин A.A., Пантелеев В.А. Личностная стратегия предпринимательской деятельности.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

124. Фетисов А. Капитал в постсекулярную эпоху // Российское экспертное обозрение. 2005. - №2 (14).

125. Федоров В.К. Об инновационном потенциале человеческого фактора и информационных технологиях / В.К.Федоров, А.М.Белевцев, И.К.Епанешникова // Инновации. 2008. - N 10. - С.36-40.

126. Флерова А. О государственном регулировании инновационного развития в области наноматериалов и нанотехнологий в России // Инвестиции в России.- 2006. -№8.-с.41- 47.

127. Филиппова И. А. Необходимость инвестирования человеческого капитала как экономического ресурса постиндустриального общества /

128. И.А.Филиппова, Н.А.Курнавкина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - N 7. - с.11-17.

129. Хлопова Т.В. Развитие трудового потенциала и конкурентоспособность работников в современных условиях: Методология и практика исслед.-Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.- 216с.

130. Цапенко И.В. Проблема эффективного воспроизводства человеческого капитала и инновационные подходы к ней // Инновации. 2010. - N 4. -с.95-98.

131. Цлаф В.М. Технологии в управленческой деятельности // Вестник СамГУ. -2007. -№3.

132. Человеческий капитал: пути повышения уровня жизни населения / Алексеев Ю.В., Бобков В.Н., Простов А.Ф., Плаксин В.А. // Уровень жизни населения регионов России. 2011. - N 6. - С.68-76.

133. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения / Под ред. Юдина.- М.: Ин-т человека РАН, 2002.- 300 с.

134. Шабунова A.A. Здоровье населения в России: состояние и динамика: монография / A.A. Шабунова. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010.- 408 с.

135. Ширяев JI.A. Человеческий потенциал: к вопросу о методологии исследования и оценки./Взаимосвязь Концепции развития человеческого потенциала и Концепции устойчивого развития: материалы научного симпозиума. Уфа, 2002.- 186 с.

136. Шульц 3. Реформа Эрхарда. Вопросы экономики. -1991.-№8.

137. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 2001. -570 с.158.159.160.161.162.163.164.165,166167,168,169,170171172173174

138. Щедровицкий Г.П. Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы (курс лекций). Т.5 ОРУ (5). М.: Путь, 2003.- 167 с.

139. Щербина В.В. Социолого-диагностические технологии в управлении: теоретико-методологические аспекты развития и применения // СОЦИС.- 2007.- №3.- с.ЗО- 42. Bahro R. The Alternative. -L.:1978.- p 156.

140. Becker G.S. Investment in Human Capital: Theoretical Analysis// Journalof Political Economy.-1962. October.- p. 58- 72

141. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1996.- p. 204.

142. Bezold C, Carlson R., PeckJ. The Future of Work and Health. . Dover-L.:1986.-p.125.

143. Block F. Postindustrial Possibilities: A Critique of Economic Discourse. Berkeley, 1990.-p.47.

144. Bonefeld W., Holloway J. (Eds.) Post-Fordism and Social Forms. Houndmills-L.: 1991.-p.56.

145. Bower H.R. Investment in Learning. San Francisco, 1978.

146. Boyett J.H.,Conn H.P. Maximum Perfomance Management.

147. Cannon T. Welcome to the Revolution. Managing Paradox in the 21st

148. Century. -L.: 1996.- p.292.

149. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital// Social

150. Capital: A Multifaceted Perspective/ Ed. by P. Dasgupta.I. Serageldin/

151. Washington: The World Bank. 2000.

152. Crook S., PakulskiJ., Waters M. Postmodernisation.-p. 177.

153. Decent Work country report the Russian Federation. Tatuana

154. Vasiliouk.www.ilo.org/publns.

155. Denison, Edward F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us. N. Y. 1962.

156. Drucker P.F. Concept of the Corporation. New Brunswick-L.: 1993.-p.248. DruckerP.F. Landmarks of Tomorrow. P.86.175.176.177.178,179,180,181,182183,184185,186187188189190191

157. Drucker P.F. Managing for the Future: The 1990s and Beyond. -N.Y.:1930.

158. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company. N.Y. Oxford, 1995.

159. Piore M., Sabel C. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. N.Y.:1984.

160. Polanyi M., The Tacit Dimension.London: Routledge & Kegan Paul, 1967. Robertson J.Future Wealth. A New Economics for the 21st Century. -L.:-N.Y., 1990. P. 25.

161. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labour. -Oxford, 1994,p.l54.

162. Schulz T. Capital Formation by Education //Journal of Political Economy.-1960.-Vol. 68.

163. Sen A. Development as Freedom Oxford, 1999, p.366.

164. The Future of Government Lessons Learned from around the World.- http:www. weforum. org.

165. The Global Competitiveness Report 2010-2011.- http:// www. weforum. org.

166. The Global Information Technology Report 2008 2009 . - http: // www. weforum. org.

167. The Global Information Technology Report 2009-2010 ICT for

168. Sustainability.- World Economic Forum, 2010.- p.416.

169. Thurow L.C. The Future of Capitalism. — London, 1996,- p.279.

170. Toffler A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the21stCentury.-N.Y.Bantaml990.-p.640.

171. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.- p. 122. Toffler A. The Third Wave. Bantam Books, 1980.- p.560. http://www.tpprf.ru / ru/main/news.