Информатизация экономики как фактор инфраструктурно-институциональных трансформаций рыночных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Козлова, Елена Валерьевна

• Козлова, Елена Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козлова, Елена Валерьевна

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.

1.1 Сравнительный анализ исторических форм информатизации экономических отношений.

1.2 Виртуализация экономики как структурообразующая компонента современного этапа ее информатизации.

1.3 Информационные детерминанты сетевизации бизнеса.

ГЛАВА IIИНСТИТУЦИАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

2.1 Особенности мирохозяйственных связей в условиях формирования

ИТ - экономических систем.

2.2 Трансформации механизмов конкурентной борьбы в информационной экономике.

2.3 Потенциал государственного регулирования информационной экономики.

2.4 Национальные и глобальные факторы информатизации и технологизации российской экономической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информатизация экономики как фактор инфраструктурно-институциональных трансформаций рыночных отношений»

Актуальность темы исследования. Рубеж XX века, аккумулировавший достижения научно-технической революции, охарактеризован не только всеотраслевым проникновением принципиально нового типа технологий -информационных (ИТ), но и определенными трансформациями традиционных отношений, в первую очередь, связанных с хозяйственной деятельностью и распределением материальных благ (то есть, экономическими), проявивших небывалые способности адаптации достижений информационно-технологического прогресса потребностям роста собственной эффективности и целесообразности. При этом характер, принципиальные особенности и последствия, включая долгосрочные, этих трансформаций позволяют судить о становлении и развитии локальных информационных обществ, в настоящее время существенно интегрированных в том числе и в глобальное экономическое пространство, причем на условиях, максимальная выгодность которых подтверждается такими показателями как инвестиционная привлекательность, отраслевая структура производства, степень конкурентоспособности национальной макроэкономической системы, количество привлекаемых иностранных капиталов, сила внешнеэкономического воздействия, емкость внутреннего рынка и так далее.

Современная Россия, также стремительно интегрирующаяся в мировую экономику, несмотря на имеющийся научный потенциал, глобально конкурентные технологические разработки, наличие квалифицированной рабочей силы, тем не менее отличается весьма слабой информатизацией и технологи-зацией экономических отношений, что во многом определяет как низкую конкурентоспособность содержания и организации отечественного производства, так и несоответствующее потенциальным возможностям нашей страны и ее ресурсному потенциалу место в мировой экономике. На фоне невозможности создания в России даже при активной заинтересованности транснациональных компаний глобально конкурентных «простых» производств, способных не только сформировать стабильный национальный экспортный поток, но и диверсифицировать отечественную экономическую систему, детерминированной объективными условиями (климат, географическая дистрибуция природных ресурсов, стоимость рабочей силы), проблематика экономического прогресса нашей страны за счет активной технологизации внутренних и внешнеэкономических взаимодействий, причем реализуемых собственными силами, а в дальнейшем формирования в России конкурентного информационного общества, максимально обостряется, а исследование процессов перехода общественных систем на информационную стадию своего развития в том числе и за счет трансформаций традиционных для индустриальной фазы капитализма институтов и отношений приобретает максимальную актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с формированием информационной экономики, а также трансформациями традиционных капиталистических отношений под его воздействием, стали объектом экономических исследований с 70-х годов прошлого века, причем зачастую они рассматривались в контексте детерминирующего воздействия ИТ на все стороны жизнедеятельности общества, включая социальную, духовную и политическую, что определило междисциплинарную специфику исследования, ставшего объектом изучения не только экономистов, но и социологов, теоретиков науки управления, кибернетиков.

Так, фундаментальный анализ проблематики информационного общества, в том числе и экономической сферы его жизнедеятельности, осуществлен в работах: Бодрияра Ж., Гэлбрейта Дж., Дракера П., Кастельса М., Лиота-ра Ж., Нейсбита Д., Фридмана Т., Фрумкина М., Хэнди Ч., а также российских авторов - Иванова Д, Иноземцева В., Колина К., Лактионова А., Майми-наса Е., Медведева В., Мелюхина И., Моисеева Н., Стрелец И., Штепы В.

Исследование информации как современной экономической категории, особенностей процесса информатизированного производства проводилось Гейтсом Б., Кеглером Т., Доулингом П., Морганом Д., Омае К., Сакайи Т., 4

Сантарелли Э., и российскими экономистами Балабановым И., Вайнштейном Г., Гавриловым М., Грабауровым В., Гуриевым С., Зуевым А., Максимовой А., Рейманом Л., Советовым Б.

Теоретико-методологические основы экономических трансформаций, детерминированных воздействием ИТ, рассмотрены в трудах Балтроу Д., Бо-строма Н., Витцеля М., Норта Д., Уорнера М., и отечественных специалистов - Делягина М., Карминского А., Любимцевой С., Матыкиной Н., Мясниковой JI., Паринова С., Сурняева В., Трофимова В., Черникова Б.

Концептуальные основы инновационного прорыва отечественной экономики, а также анализ проблем формирования российского информационного общества приводились Адриановым В., Глазьевым С., Громовым Г., Лиух-то К., Перфильевым Ю., Погосовым И., Смирновым А., Яковцом Ю.

Вместе с тем, несмотря на имеющуюся теоретико-методологическую базу, в настоящее время не реализован комплексный подход, в рамках которого был бы проведен анализ направлений воздействия информационных технологий на традиционные экономические отношения, детерминированы основные условия формирования информационных макроэкономических систем в качестве базиса для разработки практических рекомендаций, применимых в том числе и к отечественным условиям.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования: на основе анализа форм и сфер применения информационных технологий и детерминированных ими институциональных и инфраструктурных трансформаций, с учетом опыта технологически передовых стран и корпораций выделить основные структурные компоненты и направления формирования информационного общества и информатизированной экономики в России.

Цель предполагает необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру исследования:

- выделить особенности информации как фактора современного производства, элемента его конкурентоспособности, а информационных технологий - как инфраструктурной компоненты современной экономики;

- в зависимости от направлений применения и собственной типологии, классифицировать адаптированные к потребностям экономических взаимодействий исторические формы ИТ;

- дефинировать виртуализацию экономики как современную фазу ее информатизации и технологизации, выделить основные структурные группы процесса виртуализации экономических взаимодействий и ее последствия для функционирования отдельных экономических институтов;

- определить качественное и формальное воздействие процесса информатизации на организацию предпринимательской деятельности на современном этапе;

- на основе классификации современных информационных технологий, проанализировать содержание, инструменты глобальной конкурентной борьбы, оценить современные факторы конкурентоспособности;

- с учетом последствий информатизации экономики разработать комплекс рекомендаций по инфраструктурной и институциональной модернизации механизмов государственного экономического регулирования;

- на базе анализа современного этапа развития экономических отношений в России, оценки ее инновационного и технологического потенциала, выделить основные направления информатизации российской экономической системы и ее основных агентов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является среда и особенности функционирования основных рыночных институтов, а также инфраструктура экономики, трансформирующиеся под воздействием информационных технологий. Предметом исследования выступает содержание, процессуальные формы и последствия институциональных и инфраструктурных трансформаций современной экономики, являющиеся фактором, детерминирующим переход к информационной стадии общественного устройства.

Методологической и теоретической основой исследования являлись имеющие характер фундаментальных концепции и идеи современных исследований ведущих зарубежных и отечественных авторов по экономической деятельности в условиях прогресса информационных технологий, по проблемам институциональных и инфраструктурных трансформаций, вызываемых распространением ИТ. В диссертации использовались концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, опубликованных в периодических изданиях, размещенных на web-страницах, по фундаментальным вопросам экономики, тенденциям развития информационной экономики, проблемам формирования информационного общества, информационной политики государства, законы РФ, указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные РФ, методические и нормативные издания, экспертные оценки ученых, занимающихся проблемами информатизации экономики и формирования информационных обществ, а также опыт ведущих корпораций в применении ИТ в организации как производственного процесса, так и внутрикорпоративной системы коммуникаций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании ряда институциональных и инфраструктурных трансформаций, детерминированных информатизацией экономических отношений как структурных компонент процесса формирования информационных обществ и приобретения ими глобальных конкурентных преимуществ; обосновании необходимости инноватизации и технологизации национальных макроэкономических систем, включая процессы государственного регулирования рынка, для качественного изменения их конкурентоспособности, и структурного - их роли в мировом хозяйстве.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Стремительное развитие информационных технологий на протяжении последней трети XX века, их проникновение в экономические отношения, прежде всего, за счет адаптации преимуществ информатизации потребностям качественного прогресса и географической экспансии бизнеса, а впоследствии и государства, равно как и в прочие сферы жизнедеятельности позволили формирование так называемых информационных обществ, а также приобретение ими глобальных конкурентных преимуществ особенно в производственно-хозяйственной сфере.

2. Становление информационной экономики, которая по отношению к отраслевым хозяйственным взаимодействиям выступает метакатегорией, произошло благодаря активной эксплуатации ИТ третьего поколения, не только детерминировавшей процесс виртуализации экономических отношений, но и превратившей последний в инструмент углубления экспансии капитала, приобретения принципиально новых конкурентных преимуществ глобального масштаба (гипер-присутствие, гипер-известность, гиперпозиционирование), оптимизации трансграничной предпринимательской деятельности, нивелирования дестабилизирующего воздействия так называемых экономических вихрей и экзогенных факторов локального и мирового характера.

3. Виртуализация экономики, частными компонентами которой стали виртуализация денег и финансовой системы, торговли, товара, а также корпоративной деятельности, определила ряд важных институциональных и инфраструктурных трансформаций рыночных отношений, связанных с производством, конкурентной борьбой и процессом государственного регулирования, теоретическое осмысление которых с позиций более свойственных для индустриальной стадии развития общества классических подходов не представляется возможным. В связи с этим как для научного обоснования, так и прикладного определения специфики современных мирохозяйственных связей, детерминант внешней экономической политики, требуется разработка актуальных информационному обществу теоретико-методологических принципов.

4. Рост динамизма внешней среды и необходимость быстрой адаптации компаний к меняющимся условиям, постоянное усложнение производственной и коммерческой деятельности, расширение присутствия компании на глобальном рынке, усиление значения автономности производственной деятельности структурного подразделения корпорации как фактора повышения общей конкурентоспособности, а также развитие сетевых компьютерных технологий и мировых коммуникационных сетей определили переход бизнеса, а в дальнейшем всех передовых хозяйственных систем на сетевые принципы взаимодействия. В границах сетевой экономики трансформируется не только структура корпораций, но и процессы мировой торговли, активно подменяемые транснациональным взаимодействием аффилированных в сеть предприятий, и государственного регулирования, потенциал которого в виду способности сетевых конструктов выстраивать локальные рыночные пространства, защищенные от внешнего воздействия, сокращается.

5. Важнейшим фактором, определяющим глобальную внешнеэкономическую политику, в настоящее время все чаще становится технологическое лидерство, поддержание которого в условиях стремительной модернизации переходных и догоняющих экономик, основанной на их более позднем подключении к прогрессу информатизации (когда сами технологии стали более доступными и доказавшими собственную актуальность в современном производстве) и традиционно высокой доли государства в национальном производстве, способной переломить сопротивление технологическому прогрессу со стороны местных монополий, становится все более трудноорганизуемым и требующим большего ресурсного обеспечения. В государствах догоняющего развития начали активно создаваться так называемые технологические центры, «мозговые узлы» ИТ- компаний, главной задачей которых является аутсорсинг и формирование новых инструментов глобального мониторинга научных достижений.

6. Современная глобальная конкуренция, во многом детерминированная превращением возможности эксплуатации ИТ в конкурентное преимущество, является окончательным оформлением глубочайшего разрыва между государствами, основанном прежде всего на технологическом превосходстве одних и технологическом несовершенстве других. Смысл традиционной конкуренции теряется в случае возникновения пирамидальной модели конкурентной борьбы, при котором соперничество между государствами, находящимися на разных уровнях конкурентных преимуществ, практически невозможно.

7. Несмотря на имеющийся комплекс проблем, информатизация России и технологизация ее производства остаются единственными инструментами увеличения конкурентоспособности отечественной экономики, стремительного восхождения ее по уровням сложившейся в глобальной хозяйственной практике пирамиды конкурентных преимуществ. Технологизация и информатизация российской экономики, а в дальнейшем создание на этом базисе информационного общества предоставит нашей стране ряд преимуществ глобального масштаба, таких как улучшение администрирования за счет трансляции эффективных методов управления; обеспечение населения отдаленных регионов качественными услугами; способствование борьбе с коррупцией; рост международной конкурентоспособности страны; диверсификация национальной экономики; сокращение зависимости экономического развития от добычи, экспорта и мировых цен на природные ресурсы.

8. Наиболее приоритетными направлениями модернизации российских экономических отношений на пути построения информационного общества должны стать централизованная система мониторинга научных разработок, распределения инвестиционных средств развития высокотехнологичных отраслей, поддержки инновационных видов коммерческой деятельности, формирование конкурентного национального рынка информационных и коммуникационных технологий с дальнейшим его встраиванием в мировой, а также информатизация самого процесса государственного регулирования экономической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических подходов к институциональной и инфраструктурной трансформации традиционных рыночных механизмов под воздействием процессов информатизации и технологизации экономики и обосновании приоритетов и направлений их реализации на пути к созданию информационного общества в России.

Результаты диссертации, обладающие элементами научной новизны, состоят в следующем:

1. На основе анализа современных подходов к определению информационной экономики, базирующихся на особенностях инфраструктуры ин-форматизированного производства, предложено ее нетрадиционное видение как метакатегории, подразумевающей, во-первых, особенный вид не только производственной инфраструктуры, но и экономических отношений и институтов рыночного хозяйства, во-вторых, способность информационных технологий трансформировать условия функционирования всех без исключения отраслей, и следовательно, детерминировать их структурные и содержательные преобразования и эффективность.

2. В рамках предложенной системы классификации ИТ выделено три их эволюционные формы, различающиеся как сферами информатизации экономических отношений, так и типом преобладающих информационных технологий. Первое поколение представлено в качестве инструмента удешевления и повышения эффективности коммуникаций, второе — как ориентированное на формирование кибер-пространства, способное к частичной или полной дистрибуции как каналов связи, так и элементов производственного процесса, а третья генерация ИТ как способствующая коммерциализации кибер-пространства, переносу в него в том числе и внешних коммуникаций агентов рынка и виртуализации экономики.

3. В научный оборот введено понятие экономических вихрей, то есть цепочки взаимосвязанных закономерностей рыночного функционирования явлений, в которой конечное звено может быть в противоречии с начальным. В целях преодоления негативных последствий экономических вихрей, предложено либо использование инструментов жесткого регулирования, либо осуществление экспансии в том числе и в перспективном для этого виртуальном пространстве.

4. Проведен анализ процесса виртуализации экономики и выделены направления наиболее существенных трансформаций экономических отношений, детерминированных ею.

5. Представлена роль ИТ в распространении сетевых экономических взаимодействий в глобальном масштабе, как максимально эффективного инструмента аккумулирования преимуществ различных стран и территорий за счет возможностей глобальной дистрибуции центров концентрации производственных факторов и формирования защищенного от внешнего регулирования, способного преодолевать дефицит права и недостатки иерархичной организационной структуры локального пространства.

6. Дефинировано значение ИТ как фактора внешнеэкономической политики, определяющего позиционирование национальной отрасли или всей макроэкономической системы в глобальном рейтинге. На основании выдвинутой гипотезы о потенциале к информатизации стран догоняющего развития, превышающем аналогичный показатель технологически развитых экономик, детерминированы новые компоненты внешней экономической политики, ориентированные на сохранение технологического лидерства.

7. Исходя из определяющего воздействия ИТ на конкурентоспособность отрасли и существующей классификации информационных технологий предложена пирамидальная модель дистрибуции государств в рейтинге конкурентных преимуществ их макроэкономических систем. На основе данной модели конкурентоспособности стран выделены формы глобальной конкуренции и ее основные принципы.

8. На базе исследования потенциала отечественной экономики к информатизации, а также прогнозов последствий технологической модернизации отечественных отраслей, сделан вывод как о приоритете инновационных и прорывных технологий в сфере дальнейшего экономического прогресса нашей страны, так и о невозможности превращения России в автономный центр глобализации и притяжения капиталов за счет заимствованных, по большей части простых информационных технологий.

Теоретическая значимость работы состоит в концептуальном обосновании природы институциональных и инфраструктурных трансформаций основных рыночных институтов, механизмов их взаимодействия и реагирования на экзогенные факторы, качественно детерминированные процессами мировой глобализации, под влиянием углубления информатизации экономики и структурных компонент формирования информационного общества. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при подготовке и преподавании теоретических учебных курсов: «Глобализация мировой экономики», «Государственное регулирование экономики», «Корпоративное управление», «Информационные технологии в экономике», а также в разработке принципов формирования информационной политики государства.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на вузовских научно-практических конференциях, организованных в Северо-Кавказской Академии государственной службы, Ростовском Государственном университете путей сообщения в 2006-2007 гг. По теме работы опубликовано 4 работы, общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в две главы основной части, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Козлова, Елена Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономика начала третьего тысячелетия характеризуется не столько в большей степени свойственным для рыночных отношений конца XX века распространением и всеотраслевым проникновением информационных технологий, ставшим результатом аккумулирования достижений НТР, сколько усилением трансформирующим традиционные для капиталистического хозяйства институты и рыночную инфраструктуру, включая производственный процесс, мировую торговлю, конкуренцию, государственное регулирование, ценообразование, воздействия ИТ, позволяющее судить как о появлении принципиально новой - информационной экономики, так и о превращении последней в силу ее колоссального детерминирующего развитие и функционирование всех отраслей мирового хозяйства, нивелирование многочисленных, свойственных традиционной экономике лимитирующих факторов, связанных, прежде всего, с территориальной привязанностью производства и условиями его глобальной дистрибуции, значения в некую мета-экономическую категорию.

Максимальная конкурентоспособность информационных экономик, свойственная современному этапу развития мирового хозяйства, определяет приоритет стратегии формирования национальных информационных обществ, аналогизируя его с наиболее приоритетным сценарием дальнейшего экономического развития, что актуально в настоящее время как в технологически развитых, так и в государствах догоняющего развития, в том числе и России.

Проделанная работа, целью которой было исследование основных институциональных и инфраструктурных трансформаций, чье появление в начале XXI века было вызвано стремительным ростом информатизации экономики, как необходимой компоненты модернизаций на пути к формированию национальных информационных обществ, позволяет сделать ряд выводов, имеющих прикладной и теоретический характер.

1. Процесс информатизации, стремительно и глобально развивающийся в последние десятилетия, определяет в том числе и переход от индустриального к информационному обществу, которое как качественно новая ступень развития человеческой цивилизации, принципиально отличается от традиционной формы капиталистических отношений - в его границах под воздействием информатизации структурно и содержательно трансформируются как прикладные, так и фундаментальные механизмы рыночного хозяйства, складываются новые траектории развития национальных экономических систем и комплекс факторов, их детерминирующих. Экономическая роль информации определяется тем, что она является уникальным фактором производства, обладающим специфическими характеристиками товаром, элементом рыночного механизма, способным воздействовать на состояние рыночного равновесия, фактором конкурентных преимуществ и конкурентной борьбы, резервом деловых и правительственных кругов.

2. Проникновение информационных технологий в экономические взаимодействия, взаимная адаптация структуры и содержания технологического прогресса и требований экономического развития, детерминировали возникновение так называемой информационной экономики, которую в научных кругах рассматривают либо как комплекс наукоемких отраслей, занятых в производстве информационно-коммуникационного оборудования, созданием и распространением программного продукта и развитием коммуникационных сетей, либо как явление, возникшее на основе интенсивной коммерциализации виртуального, кибер-пространства, включающее также стремительное развитие высокотехнологичных компаний, появление и глобальное распространение виртуальных практик ведения предпринимательской деятельности, что в принципе не отражает фундаментальной значимости перехода капиталистических отношений на новый уровень своего развития в виду фрагментарности и детерминированности отраслевыми особенностями приведенных подходов. В силу чего информационную экономику из-за отсутствия границ и пределов взаимопроникновения производства и информации, способности информации и технологий создавать новые экономические перспективы, колоссального потенциала информационных технологий в сфере трансформации экономических взаимодействий, включая фундаментальные макро- и микроэкономические компоненты, можно охарактеризовать как метаэконо-мику по отношению к отраслевым.

3. Этапы информатизации экономики были определены эволюционными формами самих информационных технологий, дифференцированным по критериям качества, ориентированности на выполнение определенных действий, прикладным способностям, адаптированным под требования бизнеса на определенном историческом этапе его развития. В рамках исследования были выделены три поколения информационных технологий в экономике.

На начальной стадии ИТ в экономике выполняли сугубо коммуникативные функции, были напрямую связаны с материальной сферой производства, специфика которой обеспечивала как дистрибуцию каналов связи, так и содержание транспортируемой информации; создавались для повышения эффективности процесса материального производства. Информационное поле как фактор производства, а тем более, сфера хозяйственной деятельности не существовало.

ИТ второго поколения обрели способность формировать информационное поле, функционирующее с определенной степенью независимости от производственных процессов, превратившееся в отдельный производственный фактор. Главной особенностью информационных технологий третьего поколения стала их возможность превращать информационный ресурс не только в фактор производства и средство коммуникаций, но и наделять его чертами принципиально новой сферы жизнедеятельности бизнеса - виртуальной, в рамках которой появились возможности для ведения как производства, так и традиционных торговых операций.

4. Виртуальная сфера экономической деятельности является своеобразным аналогом рынка, оторванным от пространства, с минимальным внутренним сопротивлением, которое определяется «входными» барьерами и стои

151 мостью принятия эффективного управленческого решения, а также практически безграничными возможностями для сравнительно недорогой экспансии, являющейся как естественным условием существования капитала, так и единственно возможным (наряду с жестким государственным регулированием) средством против так называемых рыночных вихрей, под которыми можно подразумевать явление, вызывающее последствия, отрицающие или противоречащие ему самому. Это превращает виртуальное пространство как в полноценное поле жизнедеятельности субъектов производства и потребителей, так и в инструмент обеспечения стабильности экономического развития корпораций, нивелирования негативного воздействия на них экзогенных факторов, количество и непредсказуемость которых в условиях глобализации и транснационализации хозяйственной деятельности возрастают.

5. Основываясь на определении виртуализации как превращения социальной реальности в эфемерную, нестабильную, коррелирующую с возрастанием в жизни людей роли различного рода симулякров - образов реальности, замещающих саму реальность, исходя из особенностей виртуализации не как единого процесса, а серии разнородных, но направленных сходным образом тенденций в различных сферах жизнедеятельности, были детерминированы основные ее компоненты в отношении экономической сферы: виртуализация товара и стоимости, денег, торговли, появление и стремительное развитие виртуальных компаний; а также определены основные сферы трансформаций традиционных рыночных институтов под воздействием информационного прогресса и виртуализации экономики: рыночные механизмы, государственное регулирование, собственность и конкурентная борьба.

6. Как результат виртуализации рынка и производственного процесса существенно изменяются, виртуализируясь, такие центральные экономические категории как товар и его стоимость. Анализ современных потребительских рынков позволяет выделить три вида товаров, особенности производства и продажи которых отличаются друг от друга, существенно воздействуя на такие характеристики и самого товара, и его производства, как конкурентоспособность, рентабельность, рыночный спрос.

Первый вид товаров - это однородные, мало отличающиеся друг от друга по своим характеристикам, а главное - по отношению к ним потребителя. Их потребительская ценность не изменяется при переходе от одной товарной группы к другой, они лишены уникальности или индивидуальности, а потребительские отношения при выборе однородного товара основываются на рациональности. Производство однородных товаров обычно представляет собой процесс однообразных действий, а конкурентоспособность производителя основана в большей степени на его способности сокращать издержки.

Переход на «консьюмерный» этап развития мировой экономики, стимулированный ростом отдельных потребительских рынков, актуализировал стратегию производства и выведения на рынок дифференцированного товара, что стало требовать от компаний- разработчиков большей концентрации внимания и усилий на маркетинге, определении собственной целевой аудитории, демонстративном отказе от производства товаров массового потребления.

Окончательный отрыв стоимости товара от его реальных ценностных характеристик происходит именно в период виртуализации экономики, когда массовое производство обеспечивает заполнение рынка огромным количеством практически однородных по своим качествам вещей, и проблемой номер один становится потребление, а точнее, - превращение произведенных вещей в предмет потребления. В условиях массового производства и массового потребления в качестве товара выступает, прежде всего, знак, обладающий собственным социальным статусом, определяющим сколько должна стоить вещь, не указывая при этом на ее реальные свойства и на затраты труда на ее производство. «Происхождение» товара ныне обеспечивается не стоимостью потребленного ресурса или реальными затратами рабочей силы, а определяется рекламой, создающей образы фирмы-производителя или самого товара, который обращается в виртуализированной экономике.

7. Виртуализация бизнеса заключается в одновременном существовании современных корпораций в двух пространствах - реальном и виртуальном, что определяет некоторые особенности их производственного процесса и организационной структуры. Если компании, существующие только в физическом пространстве, обладающие значительными физическими средствами, склонные к созданию огромной пирамидальной иерархии, на фоне своих неоспоримых преимуществ - производительность и эффективность, способность обеспечивать масштабность производства благодаря интернационализации операций, легкость координации и контроля, чувство защищенности и стабильности работников и менеджеров, - вместе с тем нередко были сильно бюрократизированы, имели высокие накладные расходы, характеризовались непробиваемым доверием к функциональности и разделению, ликвидирующим инициативу и способность к творчеству; виртуальные организации, наоборот, характеризуются небольшими физическими средствами и зачастую рассредоточены, конкурентны за счет возрастающей способности к творчеству и гибкости, которые следующими из сетевого стиля организации, тяготения менеджмента к горизонтальной манере руководства, отсутствия внешних границ.

Вместе с тем, отсутствие физической структуры и географическое рассредоточение порождает проблемы, связанных с мотивацией персонала, подотчетностью и контролем, частично решаемые за счет применения технологических приемов. В виртуализации коммерческой деятельности особенная роль принадлежит коммуникативным технологиям, технологиям хранения информации, мониторинга, сканирования и моделирования.

8. Процесс виртуализации экономики детерминирован и виртуализацией денег, которые содержательно трансформировались из вещественного заместителя товаров в права заимствования, что привело к невозможности еди-номоментной конвертации в наличность фиктивной части тотального денежного агрегата Мз. Финансовые институты, даже при выполнении нормы резерва, являются симулянтами платежеспособности, поскольку не обладают деньгами - вещественными заменителями товаров, львиная доля их активов-разнообразные права заимствования. Развеществление денег, превращение их в симулякр приводит к виртуализации ролей кредитора и заемщика становится виртуальным, а симуляция обладания деньгами - к виртуализации финансов как социального института.

9. Виртуализация экономики определяет коммерциализацию киберпро-странства, где теперь зачастую осуществляется полный цикл сделки, функционируют супермаркеты, банки, оперирующие собственной виртуальной валютой, подтверждая три постулата виртуализированных экономических отношений: базирование на главном законе жизни и деятельности человека (законе экономии времени), сверхвысоких имиджах и уровнях рейтинга, наличие которых является единственным приоритетным залогом успеха виртуальной коммерческой деятельности и интерактивность бизнеса .

10. Современные микрокорпорации, вступая в творческие альянсы, реализующие собственные стратегические проекты, зачастую не имеющие центрального офиса, должностной иерархии и прочих атрибутов традиционных компаний, состоящие в большинстве из интеллектуальных работников, действующих в условиях отсутствия жестких ограничений по узким специализациям, превращаются в основных субъектов сетевой экономики, более эффективными в сравнении с прежними, громоздкими институциональными пирамидами, давившими творческую свободу необходимостью многочисленных согласований на разных уровнях.

История сетевых корпораций начавшаяся еще с середины 60-х годов, когда быстро распространились новые технологии, предполагавшие децентрализацию, демассификацию, фрагментацию производства и требовавшее работников, одним из важнейших качеств которых является определенное стремление к автономности. Главным отличием сетевых форм управления от рыночных и иерархических является длительность связей между агентами, которые регламентируются ими же без участия вышестоящей власти, а также отсутствие вышестоящей власти, способной вмешиваться в процессы управления, все проблемы которых агенты решают между собой на равноправных условиях.

11. Терминальные звенья современных компаний, так называемые центры концентрации факторов производства, представляют собой своеобразные «порты», открытые для присоединения к корпоративной сети новых элементов через механизмы межфирменных альянсов разных уровней. После выполнения проектов его участники разъединяются, чтобы стать элементами следующей ценностной цепи. Сетевые структуры больше полагаются не на административные, а на рыночные формы управления потоками ресурсов; а логика сети как организационной структуры корпорации состоит в формировании своего, внутреннего рынка, предполагает создание рыночной экономики внутри компании. Создавая сетевую структуру, корпорации, локализуют рыночные отношения с целью дальнейшего противостояния воздействию внешней среды, дестабилизирующих факторов экзогенного происхождения.

12. Непосредственный доступ к информационному носителю, к технологическим системам сбора и обработки информации, дает человечеству возможность организации глобального производственного процесса, обладающего возможностью аккумулировать опыт и знания всех имеющихся на планете специалистов в определенной отрасли бизнеса; способного продолжаться непрерывно и нивелировать лимитирующее транснациональное производство воздействие локальных особенностей (часовые пояса, режимы работы); происходить в сфере, лишенной воздействия протекционистских барьеров, равно как и любого внешнего регулирования, так и конкурентного давления.

Неэффективность рыночных механизмов, наличие у любого, в том числе и рынка технологий и информации провалов, регулирование которых даже с использованием наднациональных инструментов и рычагов не представляется возможным или целесообразным, несовершенство информационного и технологического обмена существенным образом трансформируют и такой базовый принцип как мотивы «экономического человека».

13. С появлением новых центров инициирования научно-технологического прогресса, контроль глобальной технологической модернизации со стороны развитых стран превратился едва ли не в единственный инструмент сохранения их ИТ - лидерства, мейнстрим государственной и корпоративной внешнеэкономической политики, хотя его потенциал уменьшается с каждым годом.

Основными условиями информационного и технологического контроля со стороны развитых государств были и остаются трудоустройство иностранной квалифицированной рабочей силы, повсеместная защита интеллектуальной собственности корпораций , а также контроль над процессом получения образования в странах догоняющего развития, соблюдение которых уже не представляется возможным по ряду объективных причин.

Во-первых, сам рынок и мировое производство привели к рассеиванию научного потенциала Запада по миру и созданию новых центров подготовки высококлассных специалистов за пределами западной цивилизации.

Во-вторых, резкое сокращение капитализации технологичных корпораций, вызванное биржевым крахом так называемого «Интернет- пузыря» в начале 2000-х годов, обнажив комплекс проблем инновационного сектора западной экономики, который теперь, как и предприятия традиционной индустрии, нуждался в оптимизации бизнес-процессов, а главное, в осуществлении эффективной стратегии экономической экспансии, что потребовало перевода ИТ - продукта в разряд товаров народного потребления, модернизации корпоративных организационных структур, подразумевающих в том числе и перенос центров разработки и производства технологий в обладающие глобальными конкурентными преимуществами (в стоимости рабочей силы, прежде всего) в страны догоняющего развития. Таким образом, в попытке противостоять негативным тенденциям 2000-х годов, ИТ - компании сами стали стимулировать научно-технический прогресс в периферийных государствах, подрывая тем самым контролирующие полномочия как корпораций, так и правительств развитых стран.

14. Затронувшая технологичный сектор экономики транснационализация деформировала и схему трудоустройства квалифицированных жителей стран развивающегося мира, в результате чего на смену «утечки мозгов» пришло трудоустройство «на местах». В государствах догоняющего развития начали активно создаваться так называемые технологические центры, «мозговые узлы» ИТ - компаний, главной задачей которых явились во-первых, аутсорсинг, во-вторых, формирование новых институтов мониторинга научных достижений.

Аутсорсинг в технологичной сфере развился благодаря Интернету и созданию эффективных электронных коммуникаций. Вывод отдельных видов стандартизированной работы в страны третьего мира позволил технологичным компаниям существенно экономить на заработной плате, аккумулировать в едином производственном процессе преимущества различных стран и экономических систем причем без видимой деформации самого производственного процесса, существенно изменил возможности корпораций в трудоустройстве квалифицированных жителей развивающихся государств, намного удешевил этот процесс, позволил избежать социальных проблем в государствах базирования, связанных с ростом миграции.

Однако и его возможностей и потенциала как инструмента сохранения ИТ-лидерства стран Запада, оказалось недостаточно, поскольку вынос за пределы государства базирования даже стандартизированных, но технологичных видов деятельности, на фоне роста квалификации кадров в странах догоняющего развития и одновременного ее сокращения на Западе, способны разрушить сложившиеся конкурентные преимущества стран-базирования ИТ-корпораций.

Поддержание технологического лидерства стран Запада с помощью инструментов франчайзинга в ИТ-сфере также имеет ряд существенных особенностей, в том числе и сужающих его горизонты, таких как сравнительно небольшое количество глобально известных торговых марок технологичных корпораций, а также возможности разделения труда внутри них, в результате которого реальные инновационные разработки полностью перейдут в аффилированные иностранные предприятия, чем усилят их стремление к автономности от центрального офиса, концентрирующегося в большей степени на «легких» технологиях маркетинга, логистики, брендинга и так далее.

15. Детерминировав появление новых источников роста конкурентоспособности компаний, информатизация не могла не затронуть и сферу их проявления, не вызвать тем самым трансформацию механизмов конкурентной борьбы и в дальнейшем не откорректировать расстановку сил в мировой экономике.

В структуру конкурентных преимуществ прочно вошли внутрикорпоративные ресурсы, то есть, собственные способности корпорации создавать максимально эффективный, глобально дистрибутированный, обладающий качественными внутренними и внешними коммуникациями, защищенными от вмешательства третьих лиц процесс производства, основанные на эффективности процесса управления, внутреннем маркетинге, внедрении инструментов проектного менеджмента, адаптивной кадровой политике, информатизации и технологизации внутрикорпоративных взаимодействий. В виду роста информированности потребителей, важнейшей компонентой конкурентоспособности является и наличие устойчивых коммуникаций с ними, что повышает тактическое и стратегическое значение корпоративных проектов, связанных с выходом на конечного потребителя (ап-стрим).

16. Если в период индустриализации технологии были направлены, прежде всего, на преобразование окружающей человечество природы, то к концу XX столетия их ориентиром стало само человеческое сознание, что вызвало появление и стремительное распространение так называемых high-hume технологий, пионеры освоения которых смогли привлечь колоссальных размеров спекулятивный финансовый капитал, чьи высокая мобильность и потребность в мгновенной отдаче и окупаемости, несмотря на собственную непригодность в более консервативных сферах, полностью соответствует особенностям аналогично мобильной, с весьма сокращенным сроком действия готового продукта, однако обладающей потенциалом «снятия сливок» формирующейся сфере high-hume.

Вершиной современного технологического прогресса представляются так называемые метатехнологии, специфика которых состоит в том, что факт их применения автоматически, сам по себе делает для любой применяющей их стороны принципиально невозможной всякую реальную конкуренцию с разработчиком этих технологий.

17. Классификация технологий на простые, сложные, макро-, high-hume- и метатехнологии позволяет оценить расстановку сил в мировой экономике на основе присутствия в ней так называемой технологической пирамиды, пять уровней которой представлены странами, чьи макроэкономические системы обладают тем или иным набором технологичных конкурентных преимуществ.

На вершине пирамиды стоят создатели новых технологических принципов, контролирующие и формирующие рынки и пути реализации своего продукта. Эффективность этих принципов так высока, что они практически не выпускаются на открытые рынки, обращаясь в основном внутри соответствующих транснациональных корпораций, в той или иной форме финансирующих или контролирующих исследования, давая им фантастические конкурентные преимущества.

Производители, занимающиеся разработкой «ноу-хау» на основе технологических принципов, данных с верхних уровней пирамиды конкурентоспособности и тиражирующих собственные изобретения также непосредственно контролируют процесс их реализации, хотя и значительно слабее, чем представители первого «этажа», поскольку в отличие от новых технологических принципов, технологии в достаточно больших объемах регулярно поступают на рынки.

Третий, четвертый и последний, пятый уровни технологической пирамиды образуют производители товаров, в той или иной форме использующие разработанные на втором уровне «ноу-хау». Эти уровни плавно перетекают друг в друга по мере упрощения и снижения степени уникальности производимых товаров: от уникальных потребительских товаров, оборудования и услуг, поступающих на открытый рынок, но еще позволяющих производителю полностью контролировать его, - к просто сложным однородным и, на последнем, пятом уровне, образующем фундамент пирамиды, - к однородным «биржевым» товарам. Рынки последних, как правило, контролируются потребителями и являются поэтому наименее стабильными; ориентация на производство таких товаров компании и особенно страны, обладающей определенным уровнем расходов, - на управление, оборону и социальную сферу -не поддающихся снижению вне зависимости от уровня доходов, служит для них фактором стратегического риска.

Каждая национальная экономика, как правило, привязана преимущественно к одному из уровней технологической пирамиды господствующими в ней, то есть наиболее распространенными и значимыми для нее технологиями, поэтому технологическая пирамида, задающая своего рода «иерархию технологий», создает тем самым новое международное разделение труда и, соответственно, основу международной иерархии экономической и политической влиятельности различных стран, степень конкурентоспособности их экономических систем.

Конкуренция внутри одного уровня («горизонтальная») ведется в основном за рынки сбыта, конкуренция же между уровнями технологической пирамиды («вертикальная») ведется, прежде всего, за ресурсы производства -как материальные, так и финансовые, и интеллектуальные.

18. Чтобы избежать пессимистического сценария дальнейшего своего развития в противостоянии с информационной и сетевой экономикой, государство должно уже сегодня предложить агентам информационного рынка, в том числе и транснациональным компаниям новое институциональное и инфраструктурное проявление собственных регулятивных функций, основанное в первую очередь на технологиях, активно использующее самые прорывные и новейшие из них.

Технологии будут способствовать увеличению эффективности государственных мер, направленных, к примеру, на поддержание отдельных социальных слоев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер обязательно приведут к полной автоматизации даже самого процесса осуществления трансфертов и выплат населению.

С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда подразумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допустимых пределах) и высокотехнологичная экономика не только лишается асимметрии в распространении информации, но и опять таки сокращает расходы государства на содержание огромного количества чиновников - работников контролирующих органов.

19. Формирование и рост эффективности информационных практик, степени их адаптированности требованиям социально - экономического прогресса, возможен только при условии вступления национальной экономической системы в эру потребителя. Российская же экономика все еще остается экономикой производителя, находится в эре массового производства, причем зачастую лишенного малейших показателей глобальной конкурентоспособности.

Держась на трех опорах - неуплата налогов, сохранение заниженных внутренних цен, а также отсутствие внешней конкуренции за счет искусственно заниженного курса рубля и запретительных пошлин - российская экономика создает благоприятные условия для производителей, ориентирующих деятельность на экспорт, какими в условиях мировой конкуренции в России могут считаться только компании, эксплуатирующие национальный природный потенциал, информатизация которых может показаться не только бесполезной, но и даже вредной, поскольку будет способствовать увеличению хаоса и дискредитации применяемых практик.

С общим положением дел в отечественной экономике в целом коррелирует и хаотическая корпоративная стратегия - наблюдается диверсификация холдингов и ФПГ, не связанная со взаимодействием бизнесов, их синергией и сосредоточением инновационных ресурсов на профильной деятельности. Аргумент диверсификации выгоден для портфельных инвесторов, но не работает в условиях конкуренции на мировом рынке, где требуются непрерывные вложения в инновации по профильной деятельности.

20. При всей сложности ситуации, в которой оказалась современная Россия в результате неадекватного экономического курса, отстраняться ей от процессов информационной и технологической перестройки экономики, происходящей в большинстве развитых стран, было бы не только непростительной ошибкой, но и потерей шанса на дальнейшее изменение собственного положения в мировой экономике, на превращение страны в новый центр тяготения как капитала, так и высоко квалифицированной рабочей силы.

Несмотря на большой ущерб, Россия сохраняет возможности для обновления технологического базиса в обозримые исторические сроки, при этом решающее значение имеют следующие факторы. Во-первых, Россия унаследовала от Советского Союза преобладающую (не менее 60%) часть производственного потенциала, особенно в самых важных для технического прогресса отраслях, во-вторых, Россия получила от СССР мощную индустриальную базу, в том числе топливно-энергетический, сырьевой, машиностроительный комплексы, разветвленную инфраструктуру, которая создает предпосылку для постиндустриальной модернизации экономики, в-третьих, наше отставание в науке, особенно фундаментальной, все еще не такое большое как в производственном и инновационном отношениях, в-четвертых, страна и сейчас располагает серьезными и далеко не полностью использованными научно-техническими заделами и возможностями в ряде важных областей.

21. Проведенный анализ особенностей функционирования современной отечественной экономики, проблем и преимуществ ее технологизации позволяет выделить шесть ключевых пространств дальнейшей модернизации при активном участии государства и подключении бизнеса и населения:

- сохранение фундаментальной науки и процесса разработки прорывных технологий под патронатом государства с совершенствованием инструментов, методов и направлений последнего;

- создание общенациональной системы мониторинга научных и технологических достижений, включая процесс подготовки, трудоустройства, повышения квалификации, привлечения из-за рубежа кадров;

- модернизация самого государства на основе технологизации и информатизации его регулирующих экономику и прочие стороны жизнедеятельности общества функций;

- формирование национального рынка технологий и информации и дальнейшую его интеграцию в глобальный на принципах адекватности и приоритета национальных стратегических интересов;

- создание национальной системы инвестирования и прочего поощрения развития ИТ-бизнеса, базы для дальнейшего научно-технического прогресса в стране; формирование отечественной системы разработки и внедрения метатехнологий и high-hume технологий, обладающих характеристиками глобальной конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козлова, Елена Валерьевна, 2007 год

1. Постановление коллегии «Об итогах реализации федеральной целевой программы «Электронная Россия» в 2002 году и приоритетных направлениях и актуальных задачах Программы на 2003 год» от 25 февраля 2003 г.-№3-1.

2. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995. Ь 24-ФЗ (с изменениями от 10.01.03).

3. Постановление Правительства «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» от 28 января 2002 г. №65.

4. Приложение 2 к приказу Минсвязи России от 15.03.02 №

5. Состав Дирекции федеральной целевой программы «Электронная Россия на 2002-2010 годы».

6. Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика Общество и экономика. 2004. №3.

7. Адрианов В.Д. Экономический и инвестиционный потенциал.- М.: Экономика, 2001.

8. Афанасьев Ю. Кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями Независимая газета. -1998. 28 января. 8.

9. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб.: Питер, 2

10. Балтроу Д. Декларация независимости киберпросгранства Информационное общество. М.: ACT, 2004.

11. Бернштейн Э. Тощий кошелек Повое время. 2001. №24.

12. Бестужев- Лада П.В. Что мы знаем о XXI веке? И каким образом? Мир нашего завтра. Антология современной классической прогностики. М,: ЭКСМО, «Алгоритм», 2003.

13. Бостром П. Сколько осталось до суперинтеллекта? Virtual&Realy.ru. 2002. 20 декабря.

14. Бурков В., Заложнев А., Повиков Д. Теория графов в управлепии 165

15. Бьюконен П.Дж. Смерть Занада. М.: ACT, 2003.

16. Вайль П., Генис А. Американа. М Слово, 1991.

17. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике Мировая экономика и международные отношения, №10, 2002.

18. Валянский С, Калюжный Д. Армагеддон завтра. (Уцелеют не все).-М.: ACT, 2006.

19. Вельяминов Г.М. Международное экономическое нраво и нроцесс. М.: WoltersKluwer, 2004.

20. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Снб.: Изд. Михайлова В.А., 2001.

21. Гаврилов М.В. Информатика и информационные технологии. М.: Гардарики, 2006.

22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: 2001.

23. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: 2002.

24. Глазьев О стратегии экономического роста на пороге XXI века.

25. Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН. М.: 1997.

26. Глазьев Становление новой экономической системы Российский технический журнал. 2000. №5-6.

27. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы М.: Наука, 1984.

28. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. М.: 1986.

29. Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. М.: Анкил, 2002.

30. Гуриев Мифы экономики. М.: Альпина Бизнес бук, 2006.

31. Делягин М. Россия в условиях глобализации Независимая газета. 2001. И апреля.

32. Делягин М.Г. Некоторые 166 соображения следуюн1ем

33. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М,2003.

34. Дилигенский Г.Г., Ремашевская Н.М. Глобализация, население, человек Труды Фонда Горбачева. 1.1.- М.: 2000.

35. Долгов С И Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.

36. Зиновьев А. Занад. М.: ЭКСМО «Алгоритм», 2007.

37. Зиновьев «Алгоритм», 2003.

38. Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «новая экономика» Вонросы экономики. 2004. №2.

39. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность А.А. Глобальный человейник. М.: ЭКСМО, Информационное общество. М.: ACT, 2004.

40. Иванов Н. Глобализация и нроблемы онтимальной стратегии развития Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2.

41. Иванова Н.И. Формирование и эволюция нацнона;н:.ных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001.

42. Иноземцев В. Информационная экономика и трансформация собственности Финансист. 2000. JV27.

43. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис Проблемы теории и нрактики унравления. ЯЗ. 1999,

44. Иноземцев В. Социодинамика хозяйственных систем в XX столетии В. Иноземцев, Е. Кузнецова Свободная мысль. 2001. №1.

45. Иноземцев В.А. Вестернизация как глобализация. Вонросы философии. 2004. }к 4.

46. Иноземцев В.Л. Классовый аснект бедности в ностиндустриальных обществах Социологические исследования. 167

47. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе Социологические исследования. 2000. №6.

48. Иноземцев В.Л. Марксистская теория исторического прогресса: истоки и преемники Полис. 1992. JV21-2.

49. Иноземцев В.Л. Перснективы постиндустриальной теории в меняющемся мире Сб. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под. Ред. Иноземцева В.Л. М.: Академия, 1999.

50. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество: (К проблеме социальных тенденций XXI века) В. Л. Иноземцев Общественные науки и современность. 2001.-№5.

51. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция теоретическая конструкция или историческая реальность Вестник РАН. Т. 67. 1997.-№8.

52. Иноземцев В.Л. Собственность в постипдустриальном обн1,естве и исторической ретроспективе В. Л. Иноземцев Вопросы философии. -2000.- №12.

53. Ипоземцев В.Л. Специфика современной стадии развития капитализма. Сб. Некоторые проблемы исследования современного капитализма. Под. Ред. Бирюкова В.А. М.: 1989.

54. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения Вопросы философии. -1997. JSfelO.

55. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е. Социодинамика хозяйственных систем в XX столетии Свободная мысль. 2001. J\2l.

56. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия. М.: Экономика, 2003.

57. Ипоземцев В. Приближение катастрофы Свободная мысль. 2000.-№12. 168

58. Кара-Мурза Революции на экснорт. М.: ЭКСМО «Алгоритм», 2006.

59. Карминский A.M. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

60. Карминский A.M., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. М.: Финансы и статистика, 2006.

61. Кастельс М, Галактика Интернет: размышления об интернете, бизнесе и обществе, М,: У-Фактория, 2004.

62. Кастельс М. Информационная эноха: экономика, обн1ество, культура, М.: ГУ ВШЭ, 2000.

63. Кеглер Т., Доулинг И, Реклама и маркетинг в интернете. М.: Альнина Паблишер, 2004,

64. Карпенко В. Конкуренция на глобальном финансовом рынке Аналитический банковский журнал. 2004. JSfel.

65. Кобяков А.Б., Хазин М, Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече, 2003.

66. Колин К.К. Информационная революция и фундаментальная экономика Проблемы информатизации, 2001. №2.

67. Кувалдин В, Глобализация и рождение мегаобщества Труды Фонда Горбачева. Т,7. М,: 2001,

68. Лактионов А. Информационное обш;ество, М.: ACT, 2004.

69. Левин А, Крайний отсчет. М.: Вагриус, 1998.

70. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? Вопросы экономики. 2004. №2.

71. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии ТИК Вестник Московского университета; сер.6: экономика. 2004. №1,

72. Любимцева С, Сурняев В. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве Экономист. 2006, №4, 169

73. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории Вопросы экономики. 2001 №11.

74. Маклюн М. Средство само есть содержание

75. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель.Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание. Т. 25. Ч. 1

77. Мартин Г., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: 2001.

78. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управлепие Социологические исследования. 2005. №12.

79. Мартынчук О.И., Иохин В.Я. О некоторых аспектах процесса постиндустриализации//Экономический вестник РГУ. 2006.- №3.

80. Матыкина Н.В. Электронная коммерция как основа формирования глобального торгового пространства Экономическая теория в XXI веке. Том 1. М.: Экономист, 2004.

81. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2.

82. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. М.: Альпина Паблишер, 2003.

83. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Издательство МГУ, 1999.

84. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. Королева И.С. М.: Юрист, 2003.

85. Михайлова В.А., Кушлина В.И. Глобализация: Россия и ВТО. М.: РАГС, 2005.

86. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика транснациональной 170

87. Мирская Е.З. Современные информационно-коммуникационные технологии как средство модернизации отечественной пауки Науковедение. 2003. №3.

88. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность. М ACT, 2005.

89. Мошкин И.В. Генезис электронного бизнеса: категориальный анализ Экономический вестник РГУ, 2006. №3. 92. Мур М. Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли. М.: ACT, 2004.

90. Мясникова Л. Новая экономика Свободная мысль. 2001. JV24.

91. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России Проблемы прогнозирования. 2004. №4.

92. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая туманность. М.: ACT, 2005.

93. Нейсбит Д. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004.

94. Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного развития Экономист.-2006.-№3.

95. Норт Д. Институты, институциональные изменения и вызов постмодерпа функционирование экономики. М.: 1997.

96. Оболенский В.П. Россия и международное

97. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании 171

98. Паринов С Яковлева Т. О сетевой экономике. Экономика 21-го века на базе Интернет-технологий. 2006. 1О

99. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М.: Крымский мост9Д, Форум, 2002. Юб.Переслегин Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: ACT, 2006.

100. Перфильев Ю. Готовность России к информационному обш,еству. Оценка ключевых нанравлений и факторов электронного развития. М.: ИРИО, 2004.

101. Погосов И.А. Перснективы экономики России: нредносылки социально-инвестиционного развития Проблемы прогнозирования. 2004.-№1.

102. Потоцкий М., Журавлев Р. Управление ИТ-услугами Открытые системы.-2004-№1. ПО.Практика глобализации: игры и правила новой эпохи Под ред. М. Делягина. М.: ИПФРА-М, 2000. Ш.Радаев В. Формирование новых российских рынков: транзакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

103. Рейман Л.Д. Закономерности функционирования и регулирования инфокоммуникаций. М.: Паучная книга, 2003. ИЗ.Рейман Л.Д. Информационное обш,ество и роль телекоммуникаций в его становлении Вопросы философии. 2001. 1 И.Россия и процессы глобализации: что делать? Стратегия для России: 10 лет СВОП. М.: Вагриус, 2002. 172

104. Рублевская Ю.В. Моделирование бизнеса в интернет-среде Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №2.

105. Румянцев А.А. Предмет и задачи информационной экономики Российский экономический журнал. 1999. Ш2.

106. Сантарелли Э. Природа электронной коммерции Российский журнал менеджмента. 2006. №3.

107. Сенге П. Пятая дисциплина. М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.

108. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М.: Парад, 2005.

109. Советов Б.Я. Информационные технологии. М.: Высшая школа, 2006.

110. Стрелец И.А. Повая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен, 2003.

111. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. М.: Издательство учебной и научной литературы, 2004.

112. Тенденции развития национальной экономики России в среднесрочной и долгосрочной перспективе Под ред. А.Белоусова. М.: 1999.

113. Титоренко ГА. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: ЮПИТИ, 2006.

114. Трофимов В.В. Информационные системы и технологии в экономике и управлении. М.: Высшее образование, 2006.

115. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации новая форма ведения бизнеса в XXI веке. М.: Добрая книга, 2005.

116. Успенский И.В. Интернет-маркетинг: Учебник. Спб.: ГУ ЭФ, 2004. 129.УТКИН А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: 2003. 130. ФЦП «Электронная Россия». Утв. постановлением Правительства 173

117. Фридман Т. Плоский мир. М Хранитель, 2006.

118. Хазин М. Конец сказки о «новой» экономике Русский предприниматель. 2002. сентябрь. №6 (7).

119. Хорошев Российский бизнес и глобальная экономика. Финансовый контроль. 2004. №8.

120. Хэнди Ч. Слон и блоха. Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

121. Цапенко И. Электронная эпоха науки Мировая экономика и международные отношения 2005. №8.

122. Чесноков А.Г. Интернет-коммерция как новый сектор экономики Экономическая наука современной России. 2005. №4.

123. Шерешева М.Ю. Информационная инфраструктура розничных сетей в России Российский журнал менеджмента. 2005. №1.

124. Штена В. Рутония.- Екатеринбург, Ультра-культура, 2004.

125. Шумилов Ю., Бакут П. Менеджмент информационных ресурсов Информационные ресурсы России. 2001. №3. ИО.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: 1992.

126. Эльянов А.Я. Глобализация и догоняюш;ее развитие МЭиМО, 2004.-№1.

127. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации Социологические исследования. 2001. №7.

128. Яковец Ю.В. Государство должно вкладывать капитал в инновации Экономика и обш,ество. 2005. №3.

129. Baudrillard J. Lullision de la fin ou la greve des evenments. Paris, 1992.

130. Structure and Change in Economic nistory. N.Y. L., 1981.

131. Douglass C. North, Economic Performance Through Time, The American Economic Review, June. 1994, No. 3.

132. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. 174

133. Radin M.J. Reinteфreting Property. Chicago L., 1993.

134. Ensminger Jean Making a Market. The institutional transformation of an African Society. Cambridge: Cambridge University, 1992.

135. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996. 151.J. Bradford De Long, A. Michael Froomkin, The Next Economy. April, 1997.

136. Joel M. Podolny, Karen L. Page, Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998.

137. Lyotard J. The Postmodern Condition.

138. Marchand D.A How to keep up with the hypercompetition Mastering Information Managment. 1

139. Morgan G. Images of Organization, Newbury Park, 1986.

140. Ohmae K. The borderless world, power and strategy in the interlinked economy. London, 1990.

141. Sakaiya T. The Knowledge Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo., 1991.

142. Touraine A. The waning sociological image of social life International journal of comparative sociology. 1994. 175