Технико-внедренческие зоны как доминанта в формировании инновационно ориентированных университетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Корецкий, Александр Анатольевич

• Корецкий, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Корецкий, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

1.1. Сущность и содержание инновационного процесса как фактора, обеспечивающего развитие высших учебных заведений.

1.2. Принципы, особенности и сущность системы управления высшим учебным заведением.

1.3. Научно-образовательный потенциал технических университетов как основа, обеспечивающая инновационно ориентированное развитие вуза.

2. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ УНИВЕРСИТЕТА. ф 2.1. Инновационная составляющая как фактор, обеспечивающий стратегическое развитие высших учебных заведений.

2.2. Формирование инновационной инфраструктуры как механизм интеграции технического университета в инновационный процесс.

2.3. Адаптация системы управления техническим университетом как фактор повышения эффективности его интеграции в инновационный процесс.

3. РАЗВИТИЕ ТЕХНИКО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЙ ЗОНЫ КАК ФАКТОР СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИМ УНИВЕРСИТЕТОМ.

3.1. Анализ уровня интегрированности Таганрогского государственного радиотехнического университета в инновационный процесс.

3.2. Активизация инновационного потенциала Таганрогского государственного радиотехнического университета путем создания технико-внедренческой зоны.

3.3. Позиционирование инновационно ориентированного технического университета в стратегии регионального развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технико-внедренческие зоны как доминанта в формировании инновационно ориентированных университетов»

Актуальность темы исследования. В настоящее время ключевыми факторами, обеспечивающими успех в организации и управлении процессами развития экономики и общества, являются знания, технологии и образование. Именно уровень развития данных факторов определяет качество и уровень жизни населения, и, в конечном итоге, позицию страны в мировом социально-экономическом пространстве. На современном этапе развития российской экономики добывающие отрасли демонстрируют положительную динамику, а технологии и наукоемкое производство практически не развиваются. Однако обеспечение долговременного устойчивого сбалансированного социально-экономического развития России связано с научно-техническим инновационным прогрессом, развитием экономики знаний и совершенствованием систем управления ею, а также с формированием качественно нового инновационно ориентированного экономического мышления, столь необходимого обществу в современных условиях, когда именно интеллектуальные ресурсы становятся парадигмой прогрессивного мирового развития. Положительную тенденцию развития данных процессов обеспечит, в том числе, и активизация инновационной деятельности в вузах, управление университетской наукой на базе развития инновационного потенциала. Кроме этого, обеспечивая процесс управления техническим университетом, необходимо ускорить процессы его информатизации и обеспечить развитие новых форм образовательной деятельности в целях повышения качества управления и образования в соответствии с требованиями, определяемыми современной экономической системой. Активизация инновационной деятельности в вузах, повышение качества образования, подготовка высококлассных специалистов невозможны без модернизации отечественной системы высшего образования и, в частности, без формирования новой модели университета, активно осуществляющего инновационную деятельность с учетом развития научно-технического и образовательного потенциала.

Проблемам и задачам управления образовательной деятельностью в условиях рынка посвящены работы Н.Г. Багаутдиновой, A.C. Востриковой, А.И. Галагана, В.В. Глухова, A.M. Илышева, H.H. Илышевой, С.Б. Коробко, М.А. Лукашенко, Т.В. Марининой, H.A. Наумовой и др. Проблемы формирования инновационной политики и управления инновационной деятельностью с привлечением научно-инновационного потенциала вузов отражены в трудах Н.М. Гохберга, С.Д. Ильенковой, Б.Н. Кузыка, A.C. Пантилеева, В.Н. Переходова, А.И. Пригожина, Д.В. Соколова,

A.Б. Титова, В.Б. Федорова, A.A. Шестакова, М.М. Шибанова, С.Ю. Ягудина, Ю.В. Яковца. Параллельно с этим проводятся исследования в области формирования и развития университетских комплексов, технопарковых структур, инновационных центров на базе технических университетов как системообразующего элемента развития инновационной политики России. Это работы И.Н. Воропанова, C.B. Кортова, М.С. Куприянова,

B.М. Кутузова, Е.А. Ныркова, Д.В. Пузанкова, М.Ю. Шестопалова, В.Е. Шукшунова, A.M. Юркова и многих других.

Обобщение существующих исследований и разработок вовлекается в научный оборот в диссертационном исследовании и предполагает подход к совершенствованию системы управления инновационным университетом путем интеграции в технико-внедренческую зону, так как представленный круг исследований не достаточно глубоко отражает процесс интеграции научно-образовательного потенциала вуза и инновационно-образовательного потенциала технопарковых структур, способствующих формированию подобного инновационного кластера, обеспечивающего интенсивное социально-экономическое развитие технического университета и региона в целом на качественно новом, инновационно-технологическом уровне.

Формирование системы управления инновационно ориентированным техническим университетом и развитие технико-внедренческих зон, как элементов регионального инновационного комплекса, является актуальной проблемой, решение которой необходимо для аккумуляции инновационно-интеллектуального потенциала и его реализации в целях социально-экономического развития общества.

Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью темы определило цель, задачи и гипотезу диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении научно-образовательного потенциала технического университета, преломлении его через инновационно ориентированное развитие и определении условий для формирования технико-внедренческой зоны как целевого ориентира технического университета, обеспечивающего долгосрочное развитие высшей школе и научно-технический прогресс государству.

Реализация цели исследования требует последовательного решения системы взаимосвязанных задач:

- выявить сущность системы управления комплексным научно-образовательным развитием технического университета в процессе инновационного развития как ведущим фактором, определяющим его качественное совершенствование;

-охарактеризовать способность технических университетов к инновационно ориентированному развитию и, с учетом выявления нового качества, сформулировать принципы и обобщить особенности системы управления в подобных университетах;

- адаптировать современные инновационные технологии к управлению техническим университетом с целью усиления его конкурентных преимуществ в научно-образовательном пространстве региона, на основе этого определить тенденции развития региона, максимально согласовав их со стратегией инновационно ориентированного развития университетов, находящихся на его территории;

- обосновать и представить авторскую версию создания технико-внедренческих зон в качестве ведущего фактора регионального инновационного развития;

-сформулировать предложения по созданию технико-внедренческой зоны на основе инновационно ориентированного технического университета как инновационного кластера, объединяющего научно-инновационно-образовательные потенциалы инновационно ориентированного технического университета, технопарка и иных субъектов, восприимчивых к научно-техническому прогрессу.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления техническим университетом с учетом стратегии, ориентированной на его инновационное развитие. Предметом — методы и подходы совершенствования системы управления инновационно ориентированным техническим университетом с учетом инновационной составляющей как ведущей детерминанты, обеспечивающей долгосрочное перспективное развитие.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в систематизации теоретических взглядов и научной позиции автора, в соответствии с которыми реализуется идея создания технико-внедренческой зоны на базе технического университета в соответствии с формированием стратегии управления инновационно ориентированным развитием на основе выявленного научно-образовательного потенциала, способного обеспечить комплексное развитие с перспективой формирования инновационных кластеров.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные управлению инновационной деятельностью, проблемам управления высшими учебными заведениями в условиях рынка, необходимости интеграции науки и образования, определяющих приоритетность разработки инновационных структур для совершенствования системы управления инновационных университетов, законодательные и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и отдельных ее субъектов.

Информационно-эмпирическая база исследования.

Информационно-эмпирической основой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации и Ростовской области, отчеты о деятельности Таганрогского государственного радиотехнического университета, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, интернет-ресурсы.

Инструментарно-методический аппарат работы составляют такие общенаучные методы, как экономический, логический, статистический, сравнительного анализа, системного и кластерного подхода, монографический, программно-целевой, обобщения теоретических основ отечественной и зарубежной экономической науки в области теории управления и научно-технического прогресса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Качественное преобразование технических университетов с учетом инновационно ориентированного развития, заключающееся в инновационной направленности образовательно-научной деятельности, должно базироваться на интеграции технического университета и технопарковых структур в специфические технико-внедренческие зоны, которые позволят вывести образовательную, научную и инновационную деятельность представленных структур на качественно новый уровень развития.

2. Инновационная составляющая и научно-образовательный потенциал технического университета являются стратегическими детерминантами в его инновационно ориентированном управлении, что подтверждается результатами анализа научно-технического потенциала Таганрогского государственного радиотехнического университета, выявившего превалирование доходов от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых широкой сетью научно-инновационных подразделений университета.

3. Научно-инновационный потенциал технического университета может быть значительно усилен путем создания технопарковых структур на его базе, объединяющих потенциалы образовательных и научно-инновационных подразделений университета в едином инновационно ориентированном направлении развития, позволяющем готовить квалифицированных специалистов, востребованных рынком груда, генерировать и доводить до стадии коммерциализации инновационные идеи студентов, аспирантов, сотрудников университета, создавать и тиражировать малые инновационные предприятия.

4. Формирование инновационного кластера, сочетающего образовательный, научный и инновационный потенциал технического университета и технопарка, позволяет студентам проходить производственную практику в инновационных структурных подразделениях вуза или непосредственно на малых инновационных предприятиях, входящих в состав кластера, тем самым предоставляя рынку труда высококвалифицированных специалистов, имеющих непосредственный практический опыт работы в сфере инновационной деятельности и управления ею; проводить обучение и повышение квалификации сотрудников структурных подразделений технопарка и входящих в его состав фирм по специальным программам по желанию заказчика; передавать результаты НИР в технопарк с целью доведения инновационных идей до стадии ОКР и производства опытных партий с целью их трансфера на рынок.

5. Инновационный кластер позволит улучшить социально-экономическое развитие университета, территории и региона в целом на основе повышения качества знаний, предоставляемых университетом населению, количества генерируемых идей и выведения инновационных разработок на внутренний и внешний рынки.

6. Информационные технологии являются на сегодняшний день основополагающими для развития всех наукоемких видов деятельности, поэтому представляется целесообразным создание системы информационной поддержки инновационной инфраструктуры региона в виде специальной базы данных, содержащей сведения об инновационных проектах как разработанных в рамках технико-внедренческой зоны, так и о проектах, разработанных сторонними организациями и учеными, обратившимися в технико-внедренческую зону для их занесения в единую базу данных с целью создания информационного пространства с дальнейшей интеграцией во всемирную информационную сеть.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

-доказано, что технические университеты могут выступать центрами инновационного развития территории и привнести новое качество развития на основе анализа научно-инновационного потенциала Таганрогского государственного радиотехнического университета, который выявил, что наибольший удельный вес в финансировании его деятельности занимают доходы от НИОКР;

-определена целесообразность создания технико-внедренческих зон, как механизма интеграции технопарковых структур на базе технических университетов, способных объединить и усилить их научно-инновационный потенциал, путем создания коммерциализируемых инновационных разработок, высококвалифицированных специалистов и развития малых наукоемких предприятий;

- обосновано, что стратегия развития технического университета, ориентированная на создание технико-внедренческой зоны, способна обеспечить социально-экономическое развитие университета, территории и региона в целом;

- определена важность и необходимость использования информационных ресурсов в управлении инновационной деятельностью технико-внедренческой зоны и предложено создание базы данных инновационных проектов с целью создания единого информационного пространства деятельности участников инновационного процесса; разработана структурно-логическая модель интеграции технического университета и технопарка с целью объединения образовательных и научно-инновационных потенциалов данных структур для эффективного развития инновационной деятельности и трансфера инноваций на рынок.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в выявлении сущности и содержания инновационного процесса как фактора, обеспечивающего развитие системы высшего образования, инновационная составляющая которой является определяющим фактором в стратегическом развитии высших учебных заведений. Предложенная модель инновационного кластера, включающего научно-инновационный потенциал технического университета и технопарка, может быть адаптирована при совершенствовании системы управления любым техническим университетом, придерживающимся стратегии инновационно ориентированного развития. Предложенная база данных инновационных проектов как один из ценнейших информационных ресурсов технико-внедренческой зоны, позволит создать единое информационное поле взаимодействия участников инновационного процесса.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в вузах при разработке и проведении семинарских и лекционных занятий по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями», «Информационные технологии».

Апробация результатов исследования. Вопросы, рассмотренные в диссертационном исследовании докладывались на научно-практической конференции «Системный анализ в экономике и управлении» в 2005 и 2006 гг. в ТРТУ, межвузовской научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение модернизации высшего технического образования» в Новочеркасске. По результатам исследования опубликованы работы, общим объемом 2,85 пл., в том числе лично автора 2,5 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (168 источников), включает 6 таблиц, проиллюстрирована 36 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Корецкий, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инновационная активность в системе высшего профессионального образования России касается всех сторон ее жизнедеятельности. С одной стороны, она призвана поднять на новый, более высокий уровень национальную систему образования России, адаптировать ее к существующим условиям, в том числе к рыночным; с другой стороны, инновации в системе образования учитывают мировые тенденции в образовательной сфере в целом, в том числе в высшей школе, а поэтому обеспечивают ее развитие в условиях глобализации, сохраняя при этом то, что всегда отличало ее от других национальных систем образования: фундаментальность, научность, практическую направленность. Существование тесных связей университетов и производства определяет университет не только как базу подготовки кадров, но и предусматривает его как непосредственного участника производственного процесса.

Учитывая переход к глобальному информативному обществу и становлению знаний, об адекватности образования социально-экономическим потребностям настоящего и будущего можно говорить лишь в том случае, если его модернизация будет основываться не только и не столько на организационных нововведениях, сколько на изменениях по существу - в содержании и технологиях подготовки кадров и подготовке научных исследований. Как социальный институт, воспроизводящий интеллектуальный потенциал страны, образование должно обладать способностью к опережающему развитию, отвечать интересам общества, конкретной личности и потенциального работодателя. Инновации являются связующим звеном образования, науки и производства, адекватным экономике знаний. Одновременно инновации во всех аспектах: организационном, методическом и прикладном - это основной инструментарий улучшения качества образования, именно поэтому высшие учебные заведения наиболее полно отвечают вызовам и перспективам XXI века, на которые должна динамично откликнуться российская высшая школа.

В России реализация новых подходов к развитию высшего образования идет в русле трансформации традиционных университетов в университеты инновационного типа, стратегия развития которых основана на реализации концепции вуза как учебно-научно-инновационного комплекса. В этом случае они, с одной стороны, готовят специалистов нового поколения для рынка интеллектуального труда, а с другой стороны, становятся полноправными субъектами рыночной экономики как разработчики, поставщики объектов интеллектуальной собственности, продукции и услуг с новым качеством, востребованным потребителями. Интеграция науки, вузов и производства по выбранным стратегическим инновационным приоритетам будет способствовать привлечению талантливой молодежи к их реализации. В каждой инновационной программе (проекте) должен предусматриваться обеспеченный ресурсами раздел по кадровому обеспечению инновационного прорыва, включая и международное сотрудничество в этой области. Такие университеты рассматриваются в качестве одной из составляющих инновационного сектора экономики страны, они могут дать вполне адекватные ответы на происходящие изменения в экономике.

Высшая школа в целом, вузы имеют наибольшие возможности внесения серьезного вклада в исследование и формирование национальной и региональных инновационных систем, инновационной системы образования; исследование и изыскание путей повышения уровня инновационной способности российского общества, российской системы образования; формирование инновационной культуры, инновационного мышления и инновационного климата в стране, развитие многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной деятельности, создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры, сети организаций по оказанию консалтинговых услуг населению в области инновационной деятельности и инновационного предпринимательства, содействие созданию и развитию в научно-технической и образовательной сферах малых инновационных предприятий, специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг. Все это обеспечит реальный вклад российской высшей школы в решение проблемы перевода на инновационный путь развития как системы образования, так и отечественной экономики.

Инновационные университеты, деятельность которых вполне отвечает сегодняшним реалиям, стремятся выступать полноценными субъектами рыночных отношений. Поставляя на рынок услуги образовательной и научной деятельности, они пытаются взаимодействовать с иными его сферами. В самом деле, достоинство вузовского образования - это не только его качество, но и ориентация на рынок труда. Однако вузы, чья продукция во всем мире давно считается самым ценным и дорогим товаром, до сих пор не рассматриваются как субъекты рыночных отношений, в то время как современное производство, основанное на знании, формирует новый быстро меняющийся рынок образовательных услуг. Пока же образовательный рынок и рынок труда в значительной степени рассогласованы: наблюдается отставание предложений образовательных услуг от потребностей рынка труда, плохо сопряжены сферы труда и образования с точки зрения структуры, т.е. соответствия классификации профессий и специальностей. Все это отражается и на состоянии образовательной системы, все еще не способной в полной мере к самосовершенствованию, и на состоянии рынка труда, который при наличии огромного числа лиц, получивших высшее образование, не может удовлетворить свои потребности в нужных специалистах.

Таганрогский государственный радиотехнический университет имеет необходимые ресурсы и научно-инновационный потенциал для того, чтобы развиваться в качестве одного из инновационных центров региона. В условиях рынка различные виды ресурсов находятся в разных руках. Суть деятельности технопарка состоит в соединении всех видов ресурсов в едином инновационном процессе. Под крышей технопарка должны встретиться и получить взаимную и максимальную выгоду три главных участника инновационного процесса: новатор, инвестор и производитель. Для этого необходимо реализовать следующие функции инновационного сопровождения: соединить воедино новацию, инвестиции и производство; запустить инновационный процесс; обеспечить сопровождение, контроль и максимальную эффективность этого процесса; оптимизировать выход технопарка из процесса в зависимости от особенностей проекта, хода его реализации, полученных или проектируемых результатов.

Все остальные функции и действия технопарка призваны обеспечить стабильность инновационного процесса и получение максимального эффекта. Таким образом, концептуально технопарк выполняет функции посредника между новатором, инвестором и производителем. Представляется, что наиболее перспективным сектором, призванным сыграть «локомотивную роль» в активизации научно-инновационной деятельности (НИД) страны, региона и предприятий, а также в формировании рынков инноваций и их инфраструктуры, является сектор вузовской науки. Центральным же звеном в этом секторе может быть крупный технический университет: ведущий федеральный, отраслевой и региональный. Это обусловлено имеющимся научно-инновационным и образовательным потенциалом такого университета, где вполне возможно органичное соединение образовательной деятельности (в т.ч. по элитарным инновационным специальностям), подготовки научных кадров высшей квалификации, выполнения фундаментальных, поисковых, прикладных исследований и коммерческой реализации части результатов научно-инновационной деятельности.

Образование ТВЗ на территории г. Таганрога создаст предпосылки появлению реального механизма поддержки высокотехнологических предприятий, налаживающих производство на базе разработок ТРТУ и ЮКУ, выполненных на уровне мировых стандартов. ТВЗ можно рассматривать как вклад высокотехнологичной науки в реальную экономику. Таким образом, будет развиваться инженерная инфраструктура города Таганрога, активизироваться и совершенствоваться деятельность университета в подготовке и переподготовке высококвалифицированных кадров для нужд города, области и округа. ТВЗ станет основой для продвижения высокотехнологических модулей на соответствующие предприятия Северного Кавказа, Ставропольского и Краснодарского краев, Волгоградской, Астраханской, Ростовской областей Южного Федерального округа. В г. Таганроге и в Ростовской области существуют все необходимые условия для создания ТВЗ, специализирующейся в области информационных и электронных технологий.

Университетский комплекс, включающий в себя технопарковую структуру является действенным фактором решения ряда глобальных задач стабилизации региональной системы образования. К ним можно отнести: координацию и оптимальное взаимодействие учреждений образования со службами социальной защиты и занятости в целях мониторинга образовательных потребностей населения области и граничных регионов; усиление позитивного влияния университета на социокультурную ситуацию в регионе; переподготовку и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров на базе университета; минимизацию межведомственных барьеров в решении вопросов наращивания материально-технической базы и повышения уровня информатизации образования; сохранение непроизводственных фондов системы образования с учетом возможного перепрофилирования отдельных образовательных учреждений; привлечение незадействованных производственных ресурсов региона для совершенствования материально-технической базы образования и профильно-технологической подготовки специалистов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Корецкий, Александр Анатольевич, 2006 год

1. Абакумова А. Привлечение и подбор персонала через систему Интернет // Управление персоналом. 1998. -№12. - С. 47-50.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Наука, 1989. - 560с.

3. Антипина О.Н. Дистанционное обучение через Интернетна экономическом факультете МГУ // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика, 2001. №6. - С. 3-14.

4. Бабинцев B.C., Блинков В.М. Инновационная стратегия малых и крупных фирм // Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст., ред. Т.С. Борщова. М.: ВНИИСИ, 1990. - С. 71-78.

5. Базилева И. Электронное обучение дистанции не существует // Мир Internet (www. iworld. ru). - 2000. - №8.

6. Балабан А. Венчурное финансирование в России // Инновации. -1998.-№4-5 (14-15).-С. 12-15.

7. Баранник М.А. Маркетинг образовательных услуг базовые понятия // www. ooipkro. nm. ru

8. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. - №2-3 (13). - С. 96100.

9. Беляков С.А. , Куклин В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское управление: практика и анализ. -2003. -№ 3(26). С. 10-23.

10. БерезинИ.С. Практика исследования рынков. М.: Бератор-Пресс, 2003. - С. 49.

11. Богатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг. 1998. - №4. - С. 21-27.

12. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура// ЭКО. 1996. -№5. - С. 166-171.

13. Валдайцев C.B. Оценка капиталовложений в инновации: западные и российские подходы // Инновации. 1997. - №2-3. - С. 45-48.

14. Валдайцев C.B. Полный финансовый план инновационного проекта // Инновации. 1996. - №3. - С. 38-40.

15. Валдайцев C.B. Субъекты и объекты инноваций. Санкт-Петербург, 1997.

16. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голландии) // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1996. - №6. - С. 130-135.

17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2000.

18. Волкова М.М., ЗвездоваА.Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг // Маркетинг в России и зарубежом. 1999. -№6. - С. 79-82.

19. Воропанова И.Н. Трансформация места технического университета в научно-инновационной сфере // www.uran.ru.

20. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

21. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики / Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст., ред. Т.С. Борщова. -М.: ВНИИСИ, 1990. С. 4-13.

22. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

23. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов / Под редакцией профессора Ю.Б. Рубина. М.: 000«Маркети ДС корпорейшн», 2005.

24. Глухое В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. -СПб: Питер, 2003. 538 с.

25. Голубков Е.П. Маркетинг как концепция рыночного управления // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 1.

26. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1998.- 132с.

27. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. -М.:МП «Сувенир», 1993. -487с.

28. Горемыкина JI.E. Инновационные процессы и роль государства в их стимулировании / Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст., ред. Т.С. Борщова. М.: ВНИИСИ, 1990. - С. 14-17.

29. Гриненко C.B. Ретроспективный анализ системы профессионального образования как фактор развития национальной экономики // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - №4(59). - С. 3337.

30. Дагаев А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994.-205с.

31. Дагаев А. Финансирование ключевая проблема управления НИОКР в переходный период // Проблемы теории и практики управления. -1993. -№3. - С. 119-123.

32. Добрецов H.JI. Развитие инновационной деятельности и создание национальной инновационной системы // Вестник РАН. 2003. - №10. -С. 893-894.

33. Журавлев П. Гранты и конкурсы в России //www.sbornet.ni/4/4l/4lgrants. htm

34. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство в России: организация, статистика, проблемы, рекомендации // Инновации. 1996. -№3. - С. 8-10.

35. Запесоцкий А. Высшее образование: доступное и платное // Высшее образование в России. 2004. - №9.

36. Иванова H. Концепция технологической безопасности и задачи научно-технической политики России // Проблемы теории и практики управления. 1994.-№5.-С. 104-109.

37. Ильенкова В.В., Гохберг Н.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент / Под ред. проф., д.э.н. С.Д. Ильенковой и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

38. Инновационный менеджмент / Под ред. д.э.н., проф. JT.H. Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2002.

39. Исследование проблем и разработка путей становленияи развития академических инновационных университетов в России. Отчет о НИР / Научн. рук. Похолков Ю.П. Томск: Томский политехнический университет, 2003.

40. Келле В. Инновационные системы: типология и эффективность // Свободная мысль. 1997. - №7(июль). - С. 70-80.

41. Келъчевская Н.Р., Шкавро C.JI. Самомаркетинг необходимое условие инновационного организационно-экономического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 5-6 (28). -С. 47-51.

42. КилгренА. Венчурные фонды: финансирование фирмы на начальных этапах // Инновации. 1998. - №4-5(14-15). - С.27-29.

43. Коваленко А.И Образовательное антрепренерство. М.ЮОО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

44. Коваль В.В., Синявская ИА. Повышение конкурентоспособности вуза через модернизацию ряда его структур // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. -№4(59). -С. 18-23.

45. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Под редакцией В. И. Шкатуллы. М.: Юристъ, 2001. - 380с.

46. Коптаж Г. Непрерывное образование: основные принципы // Aima mater. 1991. - № 6. - С. 52-62.

47. Кортов С.В. Оценка инновационной активности технического вуза (методические рекомендации). СПб, 2004.

48. Коршунов И.А., Трифилова А.А. Исследование направлений развития инфраструктуры инновационной деятельности Нижегородской области //Инновации. -2005. -№7 (84). С. 11-14.

49. Кравчук В. Коучинг деловое репетиторство // Украинский деловой еженедельник «Контракты». - 2003. -№ 30.

50. Кружалин В.И., Розина Н.М. Проблемы формирования сопряженных образовательных программ высшего профессионального и среднего профессионального образования // Сборник материалов совещания (27-28 февраля 2003 года). Орел: ОрелГТУ, 2003. - 148 с.

51. Крыштафович А.Н. Управление знаниями — перспективное направление менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. -№1.

52. КудиновА.Н., Лурье Е.А., Барсукова Н.Е. Региональные научно-технологические кластеры // Инновации. 2005. - №7 (84). - С. 15-21.

53. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

54. Лобов В.Г. Предпринимательская деятельность высших учебных заведений. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005.

55. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.'.ООО «Маркет ДС корпорейшн», 2003. - 358 с.

56. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. -М.: Высшая школа, КноРус, 2002.

57. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования в России.-М. 2001.

58. Магидов Е.Г. Федеральная инновационная система // Инновации. -1997. -№2-3. -С. 17-21.

59. МайерГ.В. О критериях Исследовательского университета /

60. Г.В. Май ер // Университетское управление: практикаи анализ. 2003. -№3(26).

61. Майсаков Д.Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза. Автореф. дис. канд. экон. наук. Тюмень, 2002. - 20с.

62. МасычМ.А. Инновационно ориентированное управление как стратегическая детерминанта развития технического университета // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. -№4(59). - С. 23-28.

63. Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационных проектов // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1993. - №7. -С. 119-128.

64. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / под ред. проф. В.А. Ирикова. М.: ЮНИТИ, 1999. -414 с.

65. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. - 240с.

66. Мейлунас Н. Опыт венчурного финансирования малого бизнеса -возможности и проблемы // Инновации. 1998. -№4-5(14-15). - С. 24-26.

67. Мельников O.A. Проблемы совершенствования механизмов управления инновационными проектами // Инновации. 1998. - №2-3(13). -С. 17-20.

68. Мельников O.A. Проблемы создания и функционирования инновационных центров // Инновации. 1998. -№4-5(14-15). - С. 38-41.

69. Месяц Г.А. О технологических разработках институтов Российской академии наук // Вестник РАН, 2003. Т.73. - №10. - Октябрь. -С. 885

70. МинделиЛ.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Часть II. М.: ЦИСН, 2003. - С. 139.

71. Наука России в цифрах 2003. М.: ЦИСН, 2003.

72. НИИ и КБ: путь к рынку: финансовый аспект / Бабак В.Ф., Венюков Е.В., Дворяшин В.В. и др. -М.: Финансы и Статистика, 1993.-206с.

73. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен // Инновации. 2002. - №2-3(49-50). - С. 85-88.

74. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. Деловые советы. М: 1998. - 134с.

75. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). М.: Изд-во стандартов, 2002.

76. Овчаренко Г.В. Формирование восприимчивости предприятия к инновационной деятельности. М.: Высшая школа, 1997. - 144с.

77. Онищенко И. Оценка результативности научных программ ведомствами США // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№5. -С. 101-105.

78. Организационно-управленческий механизм в сфере российской науки: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№6. -С. 75-79.

79. Организационно-экономическое обеспечение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ / под. ред. Зайцева Г.П., Минько Э.В. Свердловск: Изд. Уральск, ун-та, 1988. - 277с.

80. Организация и управление наукой и техникой / под. общ. ред. Зайцева Б.Ф. М.: Прогресс, 1987. - 296с.

81. Осипов Ю.С. Пора созидания // Вестник РАН, 2002. Т.72. - №4. -Апрель. - С. 331.

82. Основы бизнеса. Учебник / Под ред. Ю. Б. Рубина. 6-е издание. -М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

83. Отчеты ректора ТРТУ В.Г. Захаревича конференции университета о проделанной работе за 2002-2004гг.

84. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. -М.: ИНФРА-М, 2005.

85. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Экономика, 2003. -С. 346-349.

86. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. - 402 с.

87. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - С. 270-275.

88. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке / Моторыгин Б.Д., Соколов Р.А. и др. М.: Экономист, 1991. - 220с.

89. Пушных В.А. Роль корпоративной культуры в управлении изменениями организации // Инженерное образование. — 2004. №2. - С. 35.

90. Российский статистический ежегодник за 2002 год. Статистический сборник. Госкомстат РФ. М,:2002.

91. Россия в цифрах, 2002. Краткий статистический сборник. Госкомстат РФ. М.:2002,

92. Рубин Ю.Б. Предпринимательские университеты // Платное образование. 2004. - № 10(24). - С. 12-17.

93. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции, 4-ое издание М.: ООО «Маркет ДС корпорейшн», 2004.

94. Руткевич А. Высшее образование: «доступное» и/или «платное»? // Высшее образование в России. -2004. №7.

95. Саганова О.В. Маркетинг образовательных услуг // Российский рынок. Информационно-аналитический портал www.russianrnarket.ru 20032004.

96. Семенова A.C. Образовательный франчайзинг: сущность, принципы построения и функционирования сети. Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.: 2002.-27с.

97. Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. -М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1999.

98. СкрипакЕ.И. К вопросу о понятии «образовательная услуга» // www.history.kemsu.ru

99. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шибанова М.М. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики. СПб.: ГУЭФ, 1997.

100. Справочно-статистический материал по системе московского образования // Материалы к докладу «Модернизация московского образования». -М.: МИПКРО, 2001. 151с.

101. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. T.JI. Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

102. Стрекалов О., Егорова М. Планирование и прогнозирование в области инновационного развития // Инновации. 1998. - №4-5(14-15). -С. 44-45.

103. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям // Новости искусственного интеллекта. 1996. - №4. - С. 40-84.

104. Тенденции развития и роль сферы образования экономический и социальный аспекты / Под ред. В.И. Марцинкевича. - М.: ИМЭМО РАН, 1994.

105. Технологические инновации в России: Стат. сб. / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 2002.

106. Титарев Л.Г. Открытое образование как система открытых университетов // Открытое образование. 2000. - №6.

107. Тихомиров В.П., Титарев Л.Г., Зайцева Ж.Н. Становление рынка образовательных продуктов и услуг в сети Интернет // Высшее образованиесегодня.-2002.-№2.-С. 9-14.

108. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. - №10.

109. Флерова А.Н. От заявки к гранту // Поиск/ - 1997. - № 21.

110. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики. 1993. -№11. - С. 80-89.

111. Фонштейн Н. Не все то рисковое // Инновации. 1998. - №4-5(14-15). - С. 15-19.

112. Фридлянов В., МарушкинаМ. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. - №2. - С. 18-27.

113. Халин В.Г., Коростышевская Е.М. Исследовательские университеты // Инновации. 2005. - №7 (84). - С. 78-82.

114. Хаммер М. , ЧампиДж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.

115. Херштатт К., Зоммерлатте Т. Метод лучших показателей в научных исследованиях и разработках // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№3. - С. 98-102.

116. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха Вып. I: Предприниматель и предпринимательство. М., 1992.

117. ХучекМ. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч,1992.

118. Цейкович КН., ТарасюкЛ.Н. и др. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1994.

119. Шаранов-Куцев Г.Ф. Инновации в вузовском управлении в условиях реформы // Университетское управление: практика и анализ / Урал, гос. ун-т. 1998. -№ 4(7).

120. Шаркович В.Г., Чернова С.А. Комплекс мероприятий по поддержке технопарков на государственном уровне // Экономика икоммерция. 1993. -№1. - С. 32-35.

121. Шестаков А.Л., Ваулин С.Д., Фёдоров В.Б., Пантилеев A.C. Инновационная деятельность важнейшее направление развития современного университета // Инженерное образование. - 2004 - №2. -С.134-139.

122. Шукшунов В.Е. Российские технопарки: вчера, сегодня, завтра: доклад на VI Международной конференции по технопаркам. Санкт-Петербург: Ассоциация «Технопарк», 1995. - 52с.

123. Шукшунов В.Е. Совершенствование управления вузом в современных условиях: Докл. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002.

124. Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России // Инновации. 2005. - №6 (83). - С. 11-18.

125. Шукшунов В.Е. Технопарки России новый этап развития: доклад на VII Международной научно-практической конференции по технопаркам. — М.:1998.

126. Шукшунов В.Е. Технопарки России. -М.:1996. 118с.

127. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Технопарки: определения, признаки, показатели деятельности // Инновации. 1998. -№2-3(13). - С. 101-103.

128. Шукшунов В.Е., Ленченко В.В., Третьяк А.Я., Ткачев А.Н., Нырков Е.А. Основы создания университетских комплексов / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002. - 172 с.

129. Шукшунов В.Е., Павленко A.B., Нырков Е.А. Концептуальные основы построения инновационной системы высшей школы / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004. - 144 с.

130. Шукшунов В.Е., Сенин A.A. Технопарки и инкубаторы бизнеса: методическое руководство по созданию и управлению. -М.:1998. 81с.

131. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,

132. Юндина М.А., Зотова А.В. Привлечение средств из местных источников. Ставрополь, 2001.

133. Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. 1999. - № 1.

134. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М.: Юристъ, 2002.

135. Яковец Ю.В. Финансирование инновационных проектов и его законодательное обеспечение // Инновации. 1997. - №2-3. - С. 14-17.

136. Якушина Е.В. Дискуссия по проблемам интернет-образования и медиаобразования // Вопросы интернет-образования (электронный журнал). -2001.-№1.

137. ЯрыгинГ., Антипин А. Рынок инновационных услуг (о технопарковых структурах) // Проблемы теории и практики управления. -1993. -№5. С.39.139. 2003 World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2003.-P. 296,300-304.

138. Arrow K. Information and Economic Behavior. Stockholm, 1997.

139. Cameron, Kim S. and Quinn, Robert E. (1999) Diagnosingand Changing Organizational Culture. New York: Addison WesleyPublishing Company.

140. Challenges to Research Universities by Authors: RogerG. Noll, Linda R. Cohen, Wesley Cohen, William Rogerson, and AlbertTeich, Brookings Institution Press, 1998. 217 p.

141. Cheit E.F. The New Depression in Higher Education. NewYork: McGraw-Hill, 1971.

142. Childress, John R. and Senn, Larry E. (1995) In the Eye ofthe Storm. Los Angeles: The Leadership Press.

143. Clark, Burton R. Creating Entrepreneurial Universities:Organizational Pathways of Transformation. London and New York:International Association of Universities Press and Pergamon-Elsevier Science, 1998.

144. Crozier M. Etat moderne, Etat modeste? Strategic pour unautre changement. P., 1987.

145. Crozier M., Serieyx H. Du management panique a l'entre-prise du XXI siecle. Paris: Maxima, 1994.

146. Hackett E.J. Science as a vocation in 1990s: The changingorganizational culture of academic science // Journal of HigherEducation. 1990.-P.241-77/

147. Hammer M, Champy J. Reengineering the corporation: amanifesto for business revolution. N. Y.: Harper Business, 1993.

148. Higher education in the learning society: Rep. 12: Optionsfor financing higher education: modelling and policy analysis. L, VII.

149. Hofstede, Geert H. (1997) Cultures and Organizations:Software of the Mind. NewlYork: McGraw Hill.

150. Kogan M, Kogan D. The Attack on Higher Education. London: Kogan Page, 1983.

151. M. Porter, S. Stern. Ranking National Innovative Capacity: Finding from the National Innovative Capacity. Global Competitiveness Report 2003.

152. Mintzberg H. Structure in fives: designing effective organizations. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1983.

153. OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2002

154. OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2004

155. Readings B. The University in ruins. Harvard University Press, Cambridge (MA), 1996.

156. Slaughter S. , Leslie L. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University, The John HopkinsUniversity Press, 1997.