Принципы и организационно-экономический механизм формирования технопарков в северном регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Симоненков, Вячеслав Платонович

• Симоненков, Вячеслав Платонович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Симоненков, Вячеслав Платонович

Введение.

1. Методологические основы инновационного развития регионов и формирования технопарковых структур (т.е.)

1.1. Инновационная модель управления в системе 8 регионального развития.

1.2. Причины создания и классификация технологических парков.

1.3. Основные структурно-функциональные компоненты технопарка.

1.4. Зарубежный опыт создания технопарковых структур.

2. Состояние и тенденции развития технопарков в регионах

Российской Федерации(РФ)

2.1. Анализ опыта организации и развития научных и технологических парков в регионах РФ.

2.2. Современное состояние технопарковых структур и направления деятельности.

2.3. Академические научные центры: проблемы и перспективы

3. Научно-технический потенциал и экономические тенденции

Северного региона (на примере Мурманской области).

3.1. Экономическая динамика Мурманской области.

3.2. Научно-технический потенциал и высшая школа.

3.3. Кольский научный центр РАН как основное звено научно-технического потенциала.

4. Концептуальные аспекты формирования технопарка на базе научного центра РАН.

4.1. Принципы формирования и функционирования научно-технического парка.

4.2. Организационно-экономический механизм формирования научно-технического парка на базе Кольского научного центра РАН.

4.3. Оценка эффективности функционирования научно-технического парка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы и организационно-экономический механизм формирования технопарков в северном регионе»

Ключевую роль в повышении отдачи российской науки, в том числе академической, будет играть создание эффективных рыночных механизмов и формирование современной инновационной системы, охватывающей все стадии инновационного процесса — от производства новых знаний до их реализации в новые технологии, товары, услуги. И в этой цепочке одной из основных проблем отечественной экономики является неспособность быстро довести имеющиеся разработки до коммерческого продукта, востребованного рынком. В настоящее время создалась уникальная ситуация: объём теоретических научных заделов возрос настолько, что значительно перекрыл возможности их промышленной реализации. В то же время возрастающая конкуренция как на внутреннем рынке, так и международном, в сфере наукоемких технологий, товаров и услуг требует динамичности по их освоению.

В этой связи, внутри самих академических институтов и научных центров должны произойти качественные и структурные преобразования, которые создали бы условия для эффективной реализации научных разработок. Для этого необходим хотя бы минимальный уровень инновационной инфраструктуры, позволяющий по-новому организовать процесс реализации результатов исследований. Особое место в ряду организационных мер, способствующих органическому соединению науки, производства и предпринимательства, стимулирования научно-технического прогресса принадлежит технопарковым структурам.

В диссертационном исследовании предпринята попытка интеграции мирового опыта создания технопарков со спецификой функционирования подобных структур в российской экономике и оценки эффективности трансфера инноваций в наукоемком бизнесе, что и обусловило его актуальность.

Объектом исследования являются технопарковые структуры и их роль в региональных экономических системах.

Предметом исследования являются процессы формирования технопарковых структур, механизм их влияния на региональные инновационные процессы, в том числе за счёт согласования интересов научных учреждений, высшей школы, промышленных предприятий и других коммерческих структур.

Степень изученности проблемы. Изучению роли технопарковых структур в региональном развитии, опыта их функционирования за рубежом и проблем формирования в России посвящены труды таких исследователей, как Авдулов А.Н., Кулькин A.M., Татаркин А.И., Суховей А.Ф., Шукшунов В.Е., Варюха A.M., Перевалов Ю.В., Ятнов В.А., Завлин П.М. зарубежных специалистов Тацуно Ш.,Санто Б.,Рассел М.,Мосс Д. других.

Несмотря на большое внимание, которое уделяется проблемам создания технопарковых структур в России, существует необходимость в разработке научно обоснованной теоретической и практической базы по формированию технопарков на базе научных центров Российской академии наук, что обусловило цель проведенного исследования.

Целью работы является разработка принципов и организационно-экономического механизма формирования технопарка на базе регионального научного центра (на примере Кольского научного центра РАН) как полюса роста в региональном развитии.

Исследование классифицировано в соответствии с пунктом 5.12 раздела 5. Региональная экономика паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Поставленная цель определила постановку и решение следующего круга задач:

1. Выявление условий и принципов формирования технопарковых структур в современных условиях с использованием мирового опыта.

2. Исследование опыта и тенденций развития технопарковых структур в регионах Российской Федерации.

3. Анализ тенденций и роли академического научного центра в научном потенциале Мурманской области.

4. Обоснование принципов формирования и оценка влияния эффективности технопарка, создаваемого на базе регионального научного центра, на региональные экономические процессы.

5. Разработка организационной структуры и механизма управления технопарком.

Методологической основой исследования являются зарубежные и отечественные материалы по теме, периодическая печать, законодательные аюгы Российской Федерации. В качестве методов исследования проблем создания и функционирования технопарков на базе научного центра используется сравнение, измерение, анализ и синтез.

Защищаемые положения:

1. Недостаточная проработанность организационно-экономических, правовых и методических вопросов является одним из основных факторов, сдерживающих формирование технопарковых структур в российских регионах.

2. Создание технопарков на базе академических научных центров можно рассматривать как элемент структурных преобразований, направленных на создание условий для эффективной реализации научно-технических разработок, центров развития инновационной деятельности в регионе.

3. Для создания и устойчивого функционирования технологического парка необходима разработка принципов, этапов его формирования, организационно-экономического механизма, организационной структуры, адаптированной к особенностям региональной экономики, а также совершенствование нормативной правовой базы.

Научная новизна работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

1. Выявлены тенденции развития технопарковых структур и их роль в решении экономических задач и повышения эффективности функционирования научного потенциала региона при переходе на инновационный путь развития.

2. Разработаны теоретико-методические основы организации технопарков на базе научного центра РАН, включающие систему критериев, цели, задачи, принципы формирования и этапы создания.

3. Обоснованы исходные принципы построения финансовой системы технопарка, включающие целевую направленность системы, разнообразие источников финансирования, а также гибкость и приспособляемость к постоянно изменяющимся условиям внешней среды.

4. Разработана организационная структура управления технопарком, обеспечивающая процесс переноса результатов исследований в стадию коммерциализации, состоящая из научно-производственного и инфраструктурного блоков. Подготовлен проект Положения о региональном научно-техническом парке.

Апробация работы и практическая значимость исследования

Отдельные положения работы докладывались на молодежной конференции "Апатиты-Техноэкополис" г.Апатиты 17-19 февраля 1995 года, на межрегиональной научно-практической конференции "Темпы и пропорции социально-экономических процессов на Российском Севере (г.Апатиты, 19-20 апреля 2001 г.), а также на научных средах отдела промышленной и инновационной политики и Ученом Совете Института.

Основные положения диссертации изложены в научном отчете и монографии. Результаты работы использовались при разработке программы социально-экономического развития г.Апатиты.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов при создании технопарка на базе академического научного центра, а также при разработке местных программ социально-экономического развития.

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы, приложения, таблиц, рисунков и схем. Объем работы 202 страницы. Список использованной литературы включает 133 наименования. Работа содержит 23 таблицы, 22 рисунка, 1 схему и 6 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Симоненков, Вячеслав Платонович

Выход О

Инфраструктура инновационного рынка

Рис.3.1, Региональная схема интеграции научно-технического, вузовского потенциалов и технопарка

На смену индустриальной экономики постепенно приходит экономика, базирующаяся на знаниях - тип экономики, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником роста экономики. В настоящее время поток проблем разнообразен и интенсивен, поэтому организация сектора знаний должна быть гибкой, динамичной.

По-нашему мнению, Апатитско-Кировский район с концентрацией на его территории учреждений Академии наук, средне-специальных и высших учебных заведений отвечает требованиям современности, связанным с переходом к обществу знаний. Следовательно, в Устав КНЦ РАН необходимо включить образовательную деятельность как одну из основных с постепенным переводом Центра в Академический университет.

3.3. Кольский научный центр РАН как основное звено научно-технического потенциала

В условиях экономического кризиса, который страна испытывала в 90-е годы, научно-техническая сфера Мурманской области в основном сохранила свой научный потенциал. Однако в целом продолжают сказываться негативные тенденции, наметившиеся с начала 1990-х годов, поскольку наука в России явилась одной из основных жертв "сжатия" доходной части бюджета. Несмотря на то, что затраты на научные исследования и разработки, выраженные в действующих ценах в 2002 г., возросли до 504% по отношению к 1996 г. Сопоставимые цены свидетельствуют о более низком их приросте (рис.3.2).

В процентах к 1997 го/у

600 | 500400 300 200

1017

227

160

364

323

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. ГОДЫ в действующи ценах □всогкхлавимькценах

Рис.3.2. Затраты на научные исследования и разработки по Мурманской области за период 1998-2002 гг.

Кольский научный центр РАН в научно-техническом потенциале Мурманской области занимает значительную долю как по объему финансирования, так и по численности работающих.

В Кольском научном центре РАН сосредоточено более половины кадрового потенциала сферы НИОКР Мурманской области (70.3%), из них: половина исследователей, около 90% докторов и кандидатов наук. Затраты на научные исследования и разработки составляют 46% от региональных. Кадровые потенциал КНЦ РАН используется не только для выполнения фундаментальных и прикладных исследований, но и активно привлекается для развития высшего образования в регионе (табл.3.13).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью диссертационной работы являлась разработка методики и организационно-экономического механизма формирования технопарка на базе научного центра российской академии наук.

Для достижения поставленной цели был рассмотрен и проанализирован значительный объем материалов, касающихся данной проблемы. Теоретической основой решения поставленной цели явилось изучение зарубежного опыта создания технопарковых структур и результатов функционирования подобных структур в Российской Федерации. Это позволило решить следующие задачи.

1. Выявлены необходимые условия и принципы формирования создания технопарковых структур в современных условиях с использованием мирового опыта:

• наличие на соответствующей территории университетов или научно-исследовательских институтов, лабораторий;

• расположение в зоне или вблизи предполагаемого создания технопарка предприятий наукоемких отраслей промышленности;

• отработанная система финансирования инновационных проектов из различных источников;

• способность территории готовить кадры высокой квалификации;

• относительно развитую систему рыночных отношений;

• развитую городскую инфраструктуру.

2. Исследован опыт и тенденции развития технопарковых структур в регионах Российской Федерации. Он дал следующие результаты:

• в зависимости от социальной полезности различных видов деятельности технопарковых структур необходима дифференцированная система налогообложения, предусматривающая налоговые льготы;

• необходима внешняя финансовая поддержка технопарковых структур в течение "инкубационного" периода (5-6 лет) за счет федерального и местного бюджетов, льготных кредитов и принятия законов, делающих выгодными финансовые вложения в инновационную деятельность;

• руководителям регионов следует активизировать работу по поддержке малого инновационного предпринимательства, содействовать созданию технопарков и разрабатывать в регионах соответствующие нормативно-правовые акты;

• технопаркам совершенствовать свою деятельность в области маркетинга и освоения экспортно-ориентированных технологий.

3. Выполнен анализ социально-экономического положения Мурманской области и роли академического научного центра в научном потенциале Мурманской области.Анализ показал:

• объём производства в основных отраслях экономики области, за исключением транспорта, в 2002 г. по сравнению с тремя предшествующими годами снизился. Несколько вырос реальный уровень оплаты труда, но все же он отстает от среднероссийских;

• сократился более чем на четверть объем инвестиций в основной капитал, что означает ограниченный масштаб обновления и реструктуризации производства в условиях высокой изношенности основных фондов в большинстве отраслей и низкого уровня диверсификации производства в Мурманской области;

• научно-техническая сфера Мурманской области несмотря на экономический кризис, который страна испытывала в 90-е годы, в основном сохранила свой научный потенциал, но при этом был практически утерян отраслевой сектор науки. Часть функций отраслевой науки взяла на себя академическая наука, представленная в регионе Кольским научным центром РАН, в котором сосредоточено более половины кадрового потенциала сферы НИОКР Мурманской области;

• формирование региональной инновационной системы руководителями предприятий осознается приоритетной, несмотря на большое количество проблем, возникающих на этом пути. Одним из элементов структурных преобразований, направленных на создание условий для эффективной реализации научно-технических разработок и развития инновационной деятельности в регионе является создание научно-технического парка на базе Кольского научного центра РАН.

Таким образом, в условиях усиления рыночных форм хозяйствования перспективы деятельности научного центра связаны с формированием и дальнейшим развитием инновационной сферы в регионе, тем более, что в настоящее время этот путь является единственной возможностью постепенного и системного обновления производства.

4. Обоснованы принципы формирования, система критериев и оценка влияния технопарка, создаваемого на базе академического научного центра, на региональные экономичесеие процессы.

Принципами формирования и функционирования технопарков являются:

• принцип динамичности развития, предполагающий необходимость академической науки в условиях перехода к многоукладной экономике динамичнее реагировать на потребности рынка;

• принцип ориентированности на потребителя, означающий постоянную направленность технопарка на реализацию научных достижений во всех сферах деятельности;

• принцип научно-технической и экономической сбалансированности, предполагающий учет того, что трансформация научно-технических преимуществ в коммерческие через технопарк, требует параллельного развития соответствующих мощностей, ресурсов и условий специализированных под конкретное нововведение;

• принцип активизации инновационного сознания означает, что технопарки могут и должны формировать инновационную культуру общества, популяризировать как в целом достижения науки, так и свои собственные.

Систему критериев определяют следующие положения:

• научный потенциал исследовательского центра. Его наличие является ключевым элементом технопарка, поскольку основная цель их создания заключается в интенсификации и реализации новых наукоемких технологий в целях экономического роста территории;

• комплексность исследований. научный центр РАН - это научное учреждение, ведущее исследования различной направленности, следовательно технопарк представляет собой средство комплексного решения экономических, научно-технических и социальных задач территории;

• соответствие исследований мировому уровню. Технопарки способствуют распространению современных технологий, которые создаются высоким уровнем проводимых исследований научными центрами РАН;

• развитая техническая база академической науки, Высокий уровень технического оснащения научных центров РАН позволяет значительно снизить инвестиционные затраты на организацию технопарка;

• востребованность региональной и национальной экономикой. Интенсивный рост технопарков с середины 80-х годов прошлого столетия по настоящее время показывает, что парки стали эффективным способом стимулирования региональной и национальной экономики, повышения научно-технического и технологического уровня промышленности в регионах, своеобразным мостом между наукой и производством.

Влияние технопарка на региональные экономические процессы заключается в том, что данная структура, интегрированная в систему регионального хозяйства, позволит:

• осуществить переход к неистощительному природопользованию, комплексной переработке природных ресурсов, ресурсосбережению в производстве, реализации модели устойчивого развития;

• перейти на разработку новых механизмов регионального саморазвития на основе опережающего развития высокотехнологичных наукоемких производств, ориентированных на выпуск и непрерывную смену лидирующего продукта;

• переориентировать региональные производства на создание продуктов и товаров для Севера;

• осуществить институциальные преобразования. Создать формы гибкого сочетания региональных и предпринимательских интересов;

• создать механизм накопления и мобилизации ресурсов на выбранных целевых направлениях;

• создать полноценные условия жизнедеятельности постоянно проживающего квалифицированного населения;

• приступить к реализации программы "Северных техноэкополис";

• на основе созданного интеллектуального ресурса региона обеспечить повышение эффективности использования всех видов ресурсов: трудовых, материальных, энергетических, финансовых и производственных;

• обеспечить переход в режим устойчивого развития на основе непрерывной смены разрабатываемых и производимых лидирующих продуктов.

5. Разработана организационно-функциональная структура технопарка, создаваемая на базе Кольского научного центра РАН. Она представляет собой схему при нескольких учредителях, основным из которых выступает Кольский научный центр РАН.

Данная схема имеет следующие преимущества по сравнению со структурой с одним учредителем - КНЦ РАН,

Во-первых, стартовое финансирование технопарка становится более надежным.

Во-вторых, планирование и управление деятельностью технопарка приобретает более четкий характер, так как данные функции осуществляет специально выделенный в структуре исполнительный орган, учитывающий интересы каждого учредителя.

В-третьих, деятельность технопарка носит более акцентированный региональный характер, поскольку возрастает востребованность результатов научных исследований в различных отраслях деятельности, в том числе за счет расширения числа учредителей.

Основными структурными составляющими технопарка являются научно-производственный и инфраструктурный блоки.

Научно-производственный блок состоит из инкубатора, малых и средних инновационных предприятий, а также фирм-клиентов, попадающих в технопарк со стороны. Инфраструктурный блок осуществляет в технопарке юридические, патентные, лицензионные, рекламно-издательские и другие услуги. Центральная роль отводится отделу маркетинга, который должен возглавлять специалист, обладающий знаниями специфики научной работы и имеющий опыт организационной работы. В маркетинговом отделе формируется информация о всех инновационных проектах и продуктах, обладающих новизной, формирование круга потребителей и их возможностей. Кроме того, к функциям отдела относится знание потенциальных конкурентов.

Вторым по значению структурным компонентом инфраструктурного блока является инновационный фонд. Он создается с целью финансового обеспечения начальной стадии деятельности технопарка, подготовке к реализации отдельных проектов или стадий инновационного процесса, а также для инвестирования малых инновационных предприятий, расположенных в технопарке.

Порядок образования и формирования фондов, направление их использования устанавливаются положениями о фондах технопарка. Размеры взносов в уставной фонд, порядок формирования и использования фондов и резервов технопарка определяются учредительными документами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Симоненков, Вячеслав Платонович, 2004 год

1. Абалкин Л.И., Мильнер Б., Медведев В. и др. Стратегия реформирования экономики России // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С.4-74.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки // ИНИОН РАН, М., 1992. 166 с.

3. Академия наук СССР. Сибирское отделение. Хроника, 1957-1982 гг. Новосибирск: Наука, 1982.

4. Андрианов В. Научно-промышленные парки ведут человечество в будущее // Деловой мир. 26.07.-01.08.96 г.

5. Астреина М. Малый инновационный бизнес в странах Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. — 1993. № 2. - С. 120-124.

6. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Издательство "Питер", 2000. - 208 с.

7. Безруков В., Останкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. 2001. - № 5. - С.37-41.

8. Бердышкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО. 2000. - № 2. -С.57-68.

9. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы. М.: Наука, 1990. - 208 с. Ю.Бобылов Ю. Наукоемкая промышленность и технологические парки в

10. СССР // Мир науки. 1991. № 1. - С.20. П.Богокин А. Л. Стратегическое планирование и нововведения в корпорациях // Формирование стратегии и выбор приоритетов научно-технического развития США. - М., 1988. - № 8. - 22 с.

11. Болотов Э., Шумаев В. Проблемы информатизации // Экономист. 2001. -№ 2. — С.64-68.

12. Быстрицкий С.П., Дорженкевич С.И., Ефременко В.Ф. и др. Техноэкополис Комсомольск-Амурск-Солнечный. М.: Российская академия наук, Администрация Хабаровского края, Администрация г.Комсомольска-на-Амуре, 1995. 62 с.

13. Н.Васин В. Роль науки в развитии реального сектора экономики // Человек и труд. 2000. - № 4. - С. 18-22.

14. Виленский А.В., Домнина И.Н., Маевская Л.И. Государственная поддержка малого предпринимательства в России // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 2. - С.43-56.

15. Вишняков Я. Д., Кирсанов А.К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. — 1993. С.72-78.

16. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. ~ С.4-12.

17. Вороновская О.Е., Молотков А.Б., Паламарчук С.С. О развитии гарантийных механизмов кредитно-инвестиционной поддержки малого предпринимательства в регионах // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 4. — С.76-85.

18. Говорухин Ю. Технополис в Зелегограде не упустить бы шанс // Огонек, 1990, № 10.

19. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование . инновационных процессов в регионе / СПбГИЭА. СПб, 1997. - 239 с.

20. Гордеев Н.А. Взаимосвязь академической науки и производства (организационно-правовой аспект). М.: Наука, 1985. — С.60.

21. Госкомстат России. Мурманский обкомстат / Научно-технический потенциал Мурманской области, 2002.

22. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А, Технологические инновации в России. М.: Центр исследований и статистики науки. - 1997.

23. Гохберг Л.М., Миндели Л.Э. и др. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М.: Центр исследований и статистики науки. - 2000. -119 с.

24. Гохберх Л. Статистика науки и инноваций — инструмент обоснования научно-технической политики // Человек и труд. 2000. - № 4. - С. 12-18.

25. Громыко Ю.В. Методологическая академия развития общества. К программе создания техно,- экополисов // Российская экономическая политика. 1994. - № 3. - С. 185-188.

26. Грядицкий Б. Одна из самых слабых систем в мире // Независимая газета Политэкономия. 1999. - № 19, 29 декабря.

27. Гульд Д. Российская наука и международная помощь: точка зрения ИНТАС // Поиск. 1999. - № 1-2.

28. Гумен В.Ф. Материальное стимулирование использования новаций // Инновации. 1996. - № 3. - С.31-32.

29. Закон Мурманской области "О зонах экономического развития (роста) Мурманской области". Принят Мурманской областной Думой 29 января 1999 года / Мурманский вестник, 17.02.99 г.

30. Зб.Зубова Л.Г. Ценности и мотивация научного труда. М.: Центр исследований и статистики науки. - 1998.

31. Ибрагимова З.М., Притвиц Н.А. "Треугольник" Лаврентьева. М.: Сов.Россия, 1989.

32. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - С. 195,199.

33. Иконников О.А., Иконникова Н.К. Организационные основы научно-технической политики России на современном этапе // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 1. — С.26-30.

34. Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда" // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 14-25.

35. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. Под ред.П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. -М.: ЦИСН, 1998. 586 с.

36. История развития технопарков, www.tehnopark.al.ru/tpark/.

37. Казаринова С., Карасева Л., Шепелева О. Анализ формирования и использования кадрового потенциала науки в Российской Федерации // Вопросы статистики. 1995. - № 2. - С.77-79.

38. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // Российский экономический журнал. 1997. -№ 4. -С.110-112.

39. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. — 2001. № 1. - С. 19-21.

40. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации № 832 от 24 июля 1998 г. // Российская газета. 1998, 19 августа.

41. Краткий политический словарь // М. Изд.полит.литературы. 1987. С.362.

42. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. - № 3. - С.33-37.

43. Курнышева И,, Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики. 1994. - № 7. - С.56-65.

44. Латкин .А., Осипов С.В., Бабаев Н.И. и др. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика. М.: Наука, 1991. 288 с.

45. Лезин О. Получать или зарабатывать // Поиск. 1997, 23 мая.

46. Лисин Б.К. Инновационный вызов Европы // НГ-Наука. 1999. - № 3, март.

47. Лисин Б.К. Инновационный вызов Европы // НГ-Наука. 1999. - № 3, март.

48. Лисин Б.К. Инновационный вызов Европы // Независимая газета. М.: Наука. -1999, март.

49. Лиходедов Н.П. От научной идеи к рынку: современные информационные технологии // Инновации. 1996. - № 3. - С.41-43.

50. Маритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. Сокр.пер. с англ. / Авт.предисл. В.К.Зайцев. М.: Экономика, 1986. -264 с

51. Международный технопарк города Санкт-Петербурга. СПб, 1991.

52. Миндели Л. Интеллектуальный, научно-технический потенциал — важнейшая составляющая нашего национального богатства // Человек и труд. —2000. № 4. - С.4-12.

53. Минеральные ресурсы Мурманской области / Афанасьев Б.В., Бигук Н.И., дайн А.Д., Жабин С.В., Каменев Е.А. // Минеральные ресурсы России. 1997.-М., 1997, № 3. С.17-22.

54. Минтаиров М.С., Саускин В.И., Ивченко В.В. Калининградская область: научно-технический комплекс, проблемы его сохранения и развития // Гуманитарные науки. 1995 (3-4). - № 1-2.

55. Мировая экономика. 1983, № 3.

56. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций // Финансы. 1998. - № 3. — С.56-59.63 .Мурманская область в 2002 году. Аналитический обзор социально-экономического развития, htt: // www.h3dck.fi/ecomon.

57. Мурманская область: инвестиции и инновации. Каталог проектов и предложений.- Мурманск, 2003.- 152с.

58. Научно-технический словарь // М. Изд.полит.литературы. 1987. С.210.

59. Наука в современной капиталистической экономике / С.М.Загладина, С.М.Никитин, Л.П.Ночевкина, А.А.Дынкин. М.: Наука, 1997. - 237 с.

60. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. Учебное пособие / Под ред. П.Н. Завалина и др. М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000.-475 с.

61. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики. 1995. - С.145-148.

62. Полянская Е.Е., Рождественская И.А., Тамбовцев B.JI. Адаптация научно-исследовательских организаций к рыночным условиям // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 6. - С.75-81.

63. Приоритеты управления научно-инновационной деятельности в территориальных образованиях. Под ред. Румянцева А.А. // ИСЭП РАН, Санкт-Петербург. 1997. - 179 с.

64. Производство и товарные рынки, http:www.vesta.rbc.ru.

65. Путилов С. Оазис или мираж // Континент. 2000. - № 1-2, январь.83 .Рассел М.М., Мосс Д. Научные парки и экономическое развитие.

66. Российская академическая наука в оценках ученых. М.: Центр исследований и статистики науки. - 1996.

67. Российская академия наук. Кольский научный центр. О научно-организационной деятельности 1995-2000 гг. Апатиты, 2000. 17 с.

68. Румянцев А.А. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития. СПб.: Наука, 1996. — 192 с.

69. Сайфуллин Н.Ф. Пропасть, которую в два прыжка не одолеть // Инновации. 2001. - № 3. - С.107-109.

70. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгерс. Под ред.Б.В.Сазонова. М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

71. Селин B.C., Симоненков В.П., Цукерман В.А. Организационно-экономические аспекты региональной научно-технической политики. Апатиты: КНЦ РАН, 1999.

72. Словарь иностранных слов // Советская энциклопедия. Изд. 6-е. 1964. -С.520.

73. Смирнов В.И. Интеллектуальная собственность: что это? // Инновации. -1996. № 3. - С.29-31.

74. Состояние окружающей природной среды по Мурманской области. г.Мурманск, 2001. 129 с.

75. Статбюллетень. Научно-технический потенциал Мурманской области за 1998 год. — Мурманский облкомстат, 1999.

76. Статбюллетень. Научно-технический потенциал Мурманской области за 1999 год. Мурманский облкомстат, 2000.

77. Статистический ежегодник, 2001 / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики / Мурманский облкомстат, 2002. 133 с.

78. Статистический сборник. Научно-технический потенциал в Мурманской области в 1990 г. Мурманск: Областное управление статистики, 1991. — 67 с.

79. Статистический сборник. Научно-технический потенциал в Мурманской области в 1991 г. Мурманск: Областное управление статистики, 1992 -65 с.

80. Статистический сборник. Научно-технический потенциал в Мурманской области в 1992 г. Мурманск: Областное управление статистики, 1993. -69 с.

81. Статистический сборник. Научно-технический потенциал в Мурманской области в 1993 г. Мурманск: Областное управление статистики, 1994. -34 с.

82. Статистический сборник. Научно-технический потенциал в Мурманской области в 1994 г. Мурманск: Областное управление статистики, 1995. - 31 с.

83. Статистический сборник. Научно-технический потенциал в Мурманской области в 1995 г. — Мурманск: Областное управление статистики, 1996. 18 с.

84. Статистический сборник. Научно-технический потенциал в Мурманской области в 1997 г. Мурманск: Областное управление статистики, 1997. - 17 с.

85. Столяров В.И. Понятия и термины рыночной экономики: Учебное пособие. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1994. -192 с.

86. Страхов В.Н. В конце туннеля света нет // Советская Россия. 1997, 11 ноября.

87. Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования. — 1997. № 1. - С.73-83.

88. Тадуно Ш. Стратегия технополисы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989, — С. 151-295.

89. Тамбовцев B.JI. Спонтанная приватизация в научно-исследовательских организациях //Проблемы прогнозирования. 1995. - № 4.

90. Татаркин А.И. Инновационный фактор социально-экономического роста территорий // Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург: УрО РАН. - 1998. - С. 174-180.

91. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Тезнополисы зоны экономического роста. — Екатеринбург: УЧФ "Наука", 1994. - 118 с.

92. Тацуно Ш. Стратегия — технополисы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -344 с.

93. Терехов А.И., Мирабян JI.M. Роль человеческого фактора в процессах трансформации российской науки // Проблемы прогнозирования. 1999.- № 3.

94. Терехов И.А., Мирабян Л.М. Кадровый потенциал российской фундаментальной науки: оценка и перспективы // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 6. - С.3-13.

95. Технопарк на российской почве, BUS iNES S ONLiNE, htt//www. vison.ru.

96. Технополисы, технологические и научные парки. Сборник материалов. -М., 1992.-96 с.

97. Тодосийчук А., Лотова И. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы // Экономист. 1997. - № 12. — С.64-70.

98. Троян В.Н. Гранты и стипендии для талантливой молодежи // Вестн. РГНФ. 1997. - № 1.

99. Федеральный закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике. Постановление ГД ФС РФ от1606.1999 г. № 4125-II ГД "О проекте Федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике".

100. Фирсов В.А. Венчурное инвестирование в малый инновационный бизнес // США: экономика, политика, идеология. — 1993. № 12. - С.12-20.

101. Фридляков В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. - № 2. - С.18-27.

102. Фридлянов В.Н, Лисин Б.К, Останюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Состояние и тенденции развития отраслевой науки // Инновации. — 2001. № 3. С.43-49.

103. Цапенко И.П., Юревич А.В. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика. 1998. - № 9. С.40.

104. Циренщиков B.C. Научно-техническая интеграция Западной Европы. -М.: Наука, 1992. 144 с.

105. Швецов Д.Е. Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства, 2002, www.tehnopark.al.ru/tpark/.

106. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С.71-76.

107. Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С.84-91.

108. Штульберг Б.М., Котилко В.В. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993. - 127 с.

109. Шувалова О. Тенденции формирования общественного мнения о науке // Человек и труд. 2000. - № 4. - С.27-30.

110. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Исследование взаимодействия университетских технопарков и малых инновационных предприятий (клиентов технопарков). М.: "Испо-Сервис", 1999.

111. Шукшунов В.Е., Габайдцллин М.Р., Гортышов Ю.Ф., Сиразетдинов Р.Т., Ференец Р.Т. Организационные структуры технологическихкоммуникаций трансфера инноваций в наукоемком бизнесе // Инновации. -2001. -№3.-С.25-27.

112. Щербакова JI.A. Постановка задачи и ее реализация // ЭКО. 1998. - № 1. — С.67-76.

113. Щербах В.А. Основные этапы инновационного процесса // Инновации. 2000. - № 4-5.

114. Энциклопедический словарь //БСЭ. 1955.-С.14.

115. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. - № 1. - С.32-37.