Организационно-экономическое обеспечение технопарковой деятельности в процессе развития промышленности региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Геворкян, Геворк Араевич

• Геворкян, Геворк Араевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Геворкян, Геворк Араевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития российских регионов

§ 1.1. Особенности изменения предметной области региональной экономики

§ 1.2. Основы устойчивости и сбалансированности региональной экономики в современных российских условиях

§ 1.3. Системообразующие категории инновационной деятельности и формирование условий инновационного развития региональной экономики

Глава П. Теоретические и методические аспекты функционирования технопарка как формы региональной интеграции производственных предприятий и научных организаций

§ 2.1. Мировая практика создания и развития технопарков и современное состояние российских технопарков

§ 2.2. Экономическое содержание, сущность, состав и структура технопарка как системы обеспечения инновационной деятельности предприятий

§ 2.3. Научно-техническое спонсорство как форма взаимодействия науки и производства

Глава Ш. Организационно-экономические принципы создания и функционирования технопарка как системы инновационного развития региональной экономики

§ 3.1. Организационно-экономический механизм и правовая основа создания технопарка

§ 3.2. Принципы создания технопарковых структур в составе производственных корпораций

§ 3.3. Разработка оценочных характеристик результатов интеграции технопарковых и производственных структур

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обеспечение технопарковой деятельности в процессе развития промышленности региона»

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации мирового экономического развития все более активно распространяются в российских регионах. Соответственно усиливаются противоречия и разнообразие регионализации хозяйственной жизни в нашей стране, что в целом отражается на состоянии национальной экономики.

Тревожной тенденцией является нарастание различий в уровнях производства валового регионального продукта, особенно в расчете на душу населения. Регионы, специализирующиеся на поставках сырьевых ресурсов и полуфабрикатов на мировые рынки, более активно адаптируются к процессам глобализации. Однако большинство регионов России пока продолжают оставаться в положении кризисных, депрессивных и дотационных. Поэтому, для сохранения целостности российской экономики необходимо, чтобы все регионы, как ее подсистемы, начали активное формирование прогрессивной, отвечающей вызовам международной конкуренции, структуры воспроизводства. Только это может обеспечить как эффективное межрегиональное взаимодействие, так и внутреннюю устойчивость социально-экономического развития.

Стремительное развитие современных технологий требует не просто создания новых форм организации региональных промышленных и сервисных комплексов - необходима их эффективная интеграция с научно-техническими и внедренческими организациями. Обостряется актуальность проблемы поиска современных организационных форм интеграции науки и производства, особенно на региональном уровне.

Взаимодействие науки и производства на современном этапе характеризуется рядом новых свойств, одно из которых - резкое сокращение сроков разработки и реализации инновационных решений. Это означает все большую экономическую выгоду от развития производств на базе новых научных идей, нежели на основе существующих технологий, что становится, в конечном счете, фактором конкурентоспособности. В результате изменились механизмы взаимодействия науки с производством: если раньше техника и производство развивались в основном путем накопления эмпирического опыта, то теперь они развиваются на основе наукоемких технологий, которые используют многочисленные достижения фундаментальных и прикладных наук, особые организационные формы научно-производственной кооперации.

Скорость появления новых изобретений и совершенно новых технологических направлений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии, что тяжело отражается на депрессивных регионах, усиливая настроения безысходности. В этих условиях тесное взаимодействие науки и производства, с соответствующей инновационной составляющей, становится основой для выживания не только отдельных предприятий, но и российских регионов в конкурентных глобальных условиях. Поиск организационных форм этого взаимодействия является жизненно важным для региональных экономик, становится основным условием их системной трансформации, позволяющим обеспечить трансформацию воспроизводственной структуры, конкурентоспособность производства, рациональную занятость и, в конечном счете, эффективное социально-экономическое развитие.

Значимость решения теоретических и практических проблем становления современных организационных форм взаимодействия науки и производства, недостаточная методологическая разработанность их региональных аспектов, определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Исследования региональной экономики начались с середины прошлого столетия такими зарубежными учеными-экономистами, как У. Айзард, Г. Армстронг, Р. Бреер, Ф. Кларк, А. Лаунгард, А. Предел, Дж. Стюарт, X. Уильяме, Р. Уэстерфилд, С. Харрис, О. Энглендер и др. При этом, решая вопросы пространственного размещения производства, широко исследовалась проблема действия регионального мультипликатора базовых отраслей, развитие которых становилось определяющим для экономики регионов.

Основы российской современной теории региональной экономики своими истоками уходят в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века. В трудах А. Ведищева, А. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С. Славина, Р. Шнипера и др. разрабатывались схемы развития и размещения производительных сил, считавшиеся тогда одним из важнейших инструментов народнохозяйственного планирования и управления.

В настоящее время проблемы регионального развития изучаются по многим направлениям. Вопросам регионального деления страны, устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, формирования региональных производственных комплексов, реализации государственной региональной политики, инвестиционной активности региона, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, регионального маркетинга, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития, совершенствования и модернизации предприятий в регионах и их взаимодействия с научными организациями i посвящены работы А. Адамеску, Э. Алаева, Ю. Алексеева, С. Артоболевского, Ю. Богатина, С. Валдайцева, М. Гальвановского, С. Глазьева, К. Гусевой, А. Добрынина, В. Жуковской, В. Золотарева, В. Игнатова, О. Иншакова, В. Кистанова, Ф. Клоцвога, Н. Колесниковой, А. Колесова, С. Крюкова, И. Кушниковой, А. Лаврова, В. Лексина, О.

Мамедова, И. Тихомировой, Н. Токаева, С. Тяглова, А. Швецова, В. Христенко и мн. др.

Особую значимость с позиций целого ряда современных проблем развития и совершенствования инновационной и инвестиционной деятельности в региональном аспекте имеют работы Акинина П., Богомоловой Н., Веретникова И., Дружинина А., Жангоразовой Ж., Сергеева И., Григоряна К., Сапегиной О., Ларина С., Семенова В., Попкова В., Гладилина А., Попова В., Овчинникова В., Татуева А. и других экономистов.

Вместе с тем, вопросы становления прогрессивных организационных форм взаимодействия науки и производства, особенно применительно к конкретным территориям, нуждаются в дальнейшем развитии и углублении. В научной литературе преобладают подходы, связанные с поиском направлений внутренней реорганизации предприятий, анализом экономической эффективности нововведений, тогда как вопросы создания самостоятельных механизмов научно-производственной региональной интеграции, имеющие ряд существенных особенностей, детально не рассматриваются. Это предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Целью настоящей работы является разработка организационно-экономических принципов создания и развития технопарковых образований как региональной структуры с активным федеральным и межрегиональным взаимодействием, а также обоснование содержания технопарковой деятельности как формы научно-производственной интеграции, механизма трансферта технологий и модернизации предприятий в регионах. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи исследования:

- изучены особенности изменений предметной области региональной экономики с позиций требований глобализации и регионализации;

- выявлены основы устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики в современных российских условиях с учетом появления совершенно новых изобретений и технологических направлений; исследованы системообразующие категории инновационной деятельности, современное состояние инновационной сферы, тенденции и проблемы развития инновационных процессов;

- проанализирована необходимость совершенствования инновационной деятельности предприятий региона и рассмотрены основные направления ее активизации;

- изучена мировая практика создания и развития технопарков;

- оценено современное состояние технопарков в российских регионах и раскрыты меры государственной поддержки инновационной деятельности;

- раскрыто экономическое содержание и сущность технопарка как особой формы организации инновационной деятельности по передаче технологий для массового производства и обслуживания потребителей региона всех категорий;

- разработан состав и структура технопарка как системы обеспечения активизации инновационной деятельности в промышленных и сервисных комплексах региона;

- обоснована концепция научно-технического спонсорства как формы поддержки регионального взаимодействия науки и производства; сформулированы основные принципы и методы создания технопарковых структур с участием предприятий и корпораций региона.

Предметом исследования являются методологические, методические и практические вопросы организации и управления технопарковой деятельностью с целью повышения эффективности инновационного и социально-экономического развития регионов.

Объектом исследования является технопарковая деятельность по внедрению достижений научно-технического прогресса, передовой организационно-управленческий опыт и функционально-структурные механизмы научно-производственного развития предприятий в регионе.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.1 "Развитие теории региональной экономики.", п. 5.9 "Исследованиетенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.11 "Территориальная организация регионального экономического развития." паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретико-методологическую основу исследования представляют труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и инновационной деятельности, посвященные, в частности, закономерностям и тенденциям развития региональной экономики, теориям экономического роста и совершенствования воспроизводственной структуры, государственного регулирования инновационной и инвестиционной деятельности, регионального инновационного развития, использования достижений научно-технического прогресса в деятельности предприятий и организаций. Эти исследования позволяют оценить специфику механизмов структурной трансформации региональной экономики в процессе поиска эффективных организационных форм интеграции науки и производства в целях роста валового регионального продукта.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили такие методы научного познания как: абстрактно-логический, функциональный и сравнительный анализ, графический, статистический, группировок, расчетно-конструктивный и др., применяемые в соответствии с требованием системного подхода.

Информационно-эмпирическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, концепции и программы, принимаемые как на федеральном уровне, так и на региональном уровне, статистические материалы, публикуемые Федеральной службой государственной статистики и ее региональными органами, разнообразные источники научной экономической литературы, периодические издания, материалы и экспертных агентств, а также собранные автором в процессе выполнения исследования.

Рабочая гипотеза диссертации базируется на понимании технопарка как организационно-управленческой структуры, обеспечивающей разработку и перенос новейших технологий в массовое производство, и обслуживание всех категорий потребителей региона. Это предполагает формирование специфического комплекса региональной организации и управления технопарком, обязательного участия в его деятельности производственных и сервисных предприятий, а также развитие и совершенствование форм некоммерческого взаимодействия всех участников инновационных процессов, одной из которых является научно-техническое спонсорство.

Положения* выносимые на защиту

1. Системный характер инновационных процессов на региональном уровне может быть обеспечен посредством эффективного взаимодействия науки и производства, позволяющего осуществлять прогрессивные сдвиги в воспроизводственной структуре, как важнейшей характеристики конкурентоспособности региона в глобальной экономике.

2. Инновации следует рассматривать как изменения производственных процессов и продуктов, которые носят не только качественный характер, но и ориентированы на социально-экономический эффект. Это позволяет более строго определять целевые основы эффективной инновационной политики и конкретизировать представления о структуре инновационных процессов в региональной экономике.

3. Мировой зарубежный опыт свидетельствует об эффективности развития технопарков как формы региональной научно-производственной интеграции. При этом используются различные модели их организации. В США развитие технопарков связано с массовым появлением новаторских малых фирм, отделившихся от других организаций и, в первую очередь, от университетов, при этом концентрирующихся на территории университетов.

Европейский и японский опыт характеризуется большей активностью властей в создании технопарковых образований. При этом японский опыт отличается строительством масштабных технополисов, сосредотачивающих научные исследования и наукоемкое промышленное производство. Для России наиболее применим европейский опыт, так как по сравнению с США на отечественном рынке еще слабо выражен спрос на наукоемкие разработки малых предприятий, а японский опыт требует масштабных инфраструктурных инвестиций в регионах.

4. Отсутствие единого понимания технопарка может привести к формализации деятельности по развитию технопарков и утраты ими своей основной функции - инновационного развития региональных предприятий на основе скорейшего внедрения научных достижений в производственную практику. Поэтому в работе обосновывается авторское определение технопарка как особой формы интеграции науки, производства и бизнеса, выполняющей функции трансферта технологий на основе формирования сервисной инфраструктуры, объединяющей научную, промышленную, финансовую деятельность в регионе. Для формирования единого понимания технопарковой деятельности автором разработана классификация технопарков, определен их субъектно-объектный состав, функциональные схемы и принципы управления.

5. Ключевым аспектом деятельности технопарка является трансферт технологий, обеспечивающий перенос научно-технических достижений из сферы разработок и исследований в производственную и инфраструктурную деятельность. Без реализации механизмов трансферта технологий в массовое производство и обслуживание потребителей, функции и значение технопарка ограничиваются только выполнением научно-исследовательских работ, при этом его основное назначение - ускорение инновационного развития предприятий - может быть утрачено. Организационные модели реализации трансферта технологий также различаются по странам, но могут быть сведены к созданию специальной службы в рамках технопарка, деятельность которой будет непосредственно нацелена на решение данных вопросов.

6. Развитие новых интегрированных форм научно-производственной деятельности невозможно без совершенствования механизмов взаимодействия научных, производственных, финансовых, государственных и иных организаций на региональном уровне. Одним из направлений такого взаимодействия является научно-техническое спонсорство, распространенное в зарубежной системе поддержки развития высокотехнологических отраслей и практически полностью отсутствующее в отечественной практике. Для преодоления отставания в этой отрасли формулируется определение научно-технического спонсорства и выделяются его особенные характеристики как по сравнению с благотворительной деятельностью, так и с учетом специфики промышленной и сервисной деятельности, которой оказывается поддержка.

7. Институционализация научно-технического спонсорства предполагает наличие развитой системы поиска спонсоров и взаимодействия с ними. В мировой практике эта деятельность обозначается как фандрайзинг - целенаправленный поиск и отбор спонсоров. Фандрайзинговая деятельность должна обеспечить постоянное привлечение финансовых средств в технопарковые структуры, способствовать формированию необходимых материально-технических условий для активизации региональной инновационной деятельности.

8. С началом рыночных реформ государством предпринимались отдельные попытки поддержать научно-техническую деятельность, но в сложных экономических условиях разрабатываемые меры не носили последовательного и значимого характера. С макроэкономической стабилизацией на высшем уровне управления государством и в законодательной сфере были предприняты действия, сформировавшие предпосылки для развития технопарков в российских регионах. При этом, в настоящее время сложилось два подхода к организации подобных структур в качестве особых зон (промышленно-производственных и технико-внедренческих) и инфраструктурных образований. В последнем случае не уделяется внимание участию в технопарковой деятельности производственных предприятий, что представляется ошибочным и противоречащим содержанию работы данных структур.

Научная новизна исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма инновационного развития региона на основе стимулирования внедренческой деятельности в виде создания и развития технопарковых структур.

В процессе исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну.

Определена, посредством анализа мировых тенденций постиндустриального развития в эпоху глобализации, необходимость формирования рыночной структуры внутренних связей регионального хозяйственного комплекса на основе инновационных процессов, обеспечивающих перманентные диверсификацию и концентрацию производства по экономически рациональным направлениям научно-технического прогресса.

2. Раскрыто содержание технопарковой деятельности как приоритетной формы регионального инновационного развития на базе экономико-организационной интеграции науки и производства, реализующей трансферт технологий путем создания благоприятных условий для внедрения достижений научно-технического прогресса в производство и потребление. Такой подход позволяет выделять технопарки среди других форм ведения научной и внедренческой деятельности, создавать и развивать внедренческие структуры с участием предприятий всех отраслей региональной экономики, нацеленные на модернизацию производства и управления, а также избегать построения малоэффективных формальных организаций научно-производственной деятельности, не осуществляющих должного взаимодействия с предприятиями.

3. Осуществлена классификация технопарков (по отраслевому составу, сфере деятельности, типу базовой организации, способу управления, форме размещения), отражающая многообразие и вариативность подобных структур, организационно-экономические принципы их функционирования, позволяющая стимулировать эффективные и наиболее адекватные для существующих условий формы инновационной деятельности.

4. Разработана региональная система управления технопарковой деятельностью на основе определения её субъектно-объектного состава, установления целей и задач, основных функций и этапов реализации, что позволяет на системной основе формировать последовательную инновационную государственную и региональную политику, направленную на создание благоприятных условий для технологической модернизации предприятий всех отраслей.

5. Введено в научный оборот понятие "научно-техническое спонсорство", раскрывающее механизмы инвестиционной поддержки внедренческой и инновационной деятельности предприятий, создающее новые способы их участия в деятельности технопарковых структур. Предложенный подход и разработанные организационные принципы осуществления научно-технического спонсорства расширяют формы регионального сотрудничества производственных и внедренческих структур, позволяют наиболее эффективно использовать производственные мощности и другие активы предприятий для решения вопросов научно-технического и технологического развития.

6. Определено содержание деятельности по научно-техническому фандрайзингу как специфическому целенаправленному поиску спонсорских средств для осуществления проектов и поддержки научно-технической деятельности предприятий. Фандрайзинг должен реализоваться в системе технопарковой поддержки инновационных фирм, осуществляемой соответствующими специалистами и структурами, оказывающими консультационную и информационную поддержку производственным предприятиям и разработчикам при нахождении спонсора.

7. Предложен алгоритм оценки результатов региональной интеграции технопарковых и производственных структур, основывающийся на оценке рисков осуществления технопарковой деятельности и увеличении интеллектуальной собственности предприятий. Использование данного. алгоритма позволяет уточнить выбор наиболее рациональных вариантов осуществления инновационной деятельности предприятий региона.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии организационно-экономического содержания технопарковой деятельности как механизма технологической модернизации региональной экономики. Теоретические положения, касающиеся сущности, состава и строения технопарков, результатов их функционирования значимы для углубления и систематизации научных взглядов в области совершенствования управления производством.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы при формировании систем взаимодействия предприятий всех отраслей с научными организациями региона. Наиболее существенными практическими научными результатами диссертации являются методические принципы создания и развития технопарков как формы региональной научно-производственной интеграции, предложенные способы оценки результативности их работы.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования систематически докладывались на методологических семинарах и региональных научно-практических конференциях. Значительная часть рекомендаций внедрена в практическую деятельность органов регулирования и поддержки инновационного развития, а также ряда промышленных и научно-производственных структур, что подтверждается соответствующими документами.

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» при преподавании таких дисциплин, как "Инновационный менеджмент", "Региональная экономика", Управление проектами", "Стратегический менеджмент", о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Геворкян, Геворк Араевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы; социально-экономического развития регионов, в том числе и Южного федерального округа, самым тесным образом связаны с динамикой валового регионального продукта и соответствующими доходами населения, которые, являются результатами действия совокупности множества факторов; Регион одновременно представляет собой органический элемент территориальной организации национальной экономики, элемент системы расселения и элемент социальной организации общества. Единство региона как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей; поэтому взаимосвязь эффективности производства и доходов населения становится наиболее существенной. Кроме того, развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся в его подсистемах, которые предопределяются функционированием трех основных • групп факторов — экономических, природных и демографических.

Особенности современного российского регионального развития убедительно показывают, что сейчас недостаточно останавливаться на традиционном и общепринятом определении предмета региональной экономики как исследования пространственных проблем экономического развития национальной экономики. Проблемы размещения производительных сил уже не могут в рыночных условиях решаться в централизованном порядке: Поэтому следует сосредоточить внимание на рыночных принципах и механизмах, обеспечивающих непрерывный1 прогресс развития и функционирования системы, ее адекватное восприятие инновационных процессов. '"'.■ ■.,.'.'.

В определениях предметной области региональной экономики, поскольку именно на этом управленческом уровне ближе всего осуществляется координация в использовании ограниченных производственных ресурсов, основные параметры воспроизводства и структурных сдвигов также должны быть ориентированы на основные характеристики инновационных процессов.

Таким образом, целесообразно активно исследовать основные внутренние источники регионального саморазвития, заключающиеся, прежде всего, в инновационных составляющих как факторах конкурентоспособности в глобализируемой экономике.

В'большинстве экономически развитых стран повышение роли инноваций в макроэкономическом кругообороте, формирование эффективных механизмов реализации инновационных проектов определяют темпы и качество экономического роста[, а инновационная деятельность превратилась в неотъемлемый компонент устойчивого развития.

Анализ и обобщение множества различных трактовок сущности инновационной деятельности, в том числе с учетом современных социально-экономических условий функционирования российских регионов, показал, что в большинстве случаев термин "инновация" рассматривается применительно к конкретной хозяйственной ситуации. В таких подходах уже не возможно раскрыть полное экономическое содержание инноваций, особенно с позиций экономических результатов ее реализации на региональном уровне.

Проведенное исследование показало, что инновации следует определять как условие и фактор позитивных качественных трансформаций в • региональной экономике. При этом, специфическое содержание инноваций составляют изменения производственных процессов, и продуктов, а главной функцией инновационной деятельности является функция формирования условий эффективного регионального воспроизводства.

Практически любые инновационные действия (техникотехнологические, организационно-экономические, институциональные и др.), в конечном итоге, всегда проявляются в качественной перестройке устоявшихся структурно-функциональных взаимосвязей в системе регионального производства, то есть являются условием структурных

170 трансформаций. Инновации, таким образом, не просто имманентны рыночной экономике, но и призваны выполнять в ней специфические структуроформирующие функции. Кроме того, нововведения - это, в первую очередь, возмутители спокойствия, требующие соответствующего изменения принципов управления. Связи между рынком, наукой и технологией сложны, многомерны и взаимозависимы.

С этих позиций оказывается, что инновационный процесс противостоит действующему производству в зависимости от характера нововведений. Когда нововведение предполагает значительную перестройку сложившегося производства, то имеются наибольшие трудности в управлении инновационным процессом, так как требуется проектирование и построение не только определенных производственных технологий, но и новых принципов поведения на рынке.

Представление экономики региона как самовоспроизводящейся хозяйственной системы мезоуровня с учетом современных требований конкуренции предполагает инновационную природу регионального расширенного воспроизводства. При этом, структурно-инновационная динамика в каждом конкретном регионе должна стать результирующим фактором как непосредственно регионального саморазвития, так и межрегионального взаимодействия в рамках глобальных инновационных процессов.

Как показывает мировой опыт эффективного развития регионов, инновационные и инвестиционные процессы должны обеспечить определенную совокупность структурных сдвигов. Но этим требованиям российская экономика еще не соответствует, а некоторые ее регионы, как например Южный федеральный округ, тем более.

Сложившиеся условия вызывают необходимость изменения экономической политики и ее ориентацию на формирование инновационной экономики. Инновационное развитие основано на непрерывном процессе поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих добиться прогрессивных структурных сдвигов и увеличить эффективность обществен

171 ного производства. Оно охватывает научно-технический, историко-философский, гуманитарно-образовательный и социально-психологический аспекты. Как выяснилось, изменения взглядов и новые открытия в- этих областях знаний ведут к изменениям структуры экономики.

При этом необходимо учитывать тот факт, что субъекты Российской Федерации существенно различаются по экономическому, природно-ресурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития, в связи с чем для каждого региона (или группы регионов) требуется индивидуальный подход к решению проблем инновационного развития. Так, наблюдаются разнонаправленные, но активные динамики доли валового регионального продукта в создании валового внутреннего продукта.

В отечественных условиях наиболее благоприятные возможности для развития производств с созданием подразделений научно-внедренческой ориентации имеются в отраслях топливно-энергетического комплекса, оборонной промышленности, металлургии, станко- и автомобилестроения и некоторых других. Стимулирование этой деятельности крайне важно, так как отечественная промышленность характеризуется снижением воспроизводственного потенциала передовых технологий. Так по сравнению с 1997 годом число созданных передовых технологий снижалось по различным направлениям технологического развития. То есть, за все эти годы ни по одному из направлений технологического развития не был превышен уровень создания передовых технологий 1997 года. В то же время, использование передовых технологий нарастало по всем вышеуказанным направлениям, что свидетельствует о том, что производственные организации используют существовавший научно-технический задел, но его воспроизводства не происходит (передовые технологии внедряются, но новых не создается).

Это свидетельствует о том, что внедряются зарубежные технологии. С одной стороны, это вполне объяснимо перестройкой производства на выпуск

172 современной продукции, но с другой - может стать крайне негативной тенденцией развития, если наравне с внедрением зарубежных производственных технологий не будут развиваться отечественные. Сама нацеленность отечественного производственного комплекса на использование передовых зарубежных технологий позволяет рассчитывать на то, что при появлении конкурентоспособных отечественных российские производители уже будут готовы к их восприятию. В то же время, наблюдаемая макроэкономическая стабилизация, повышение спроса на передовую продукцию позволяют надеяться на изменение ситуации. Для этого необходима не только концентрация материальных и финансовых ресурсов, но и поиск новых форм взаимодействия науки и производства. Одной из таких форм являются технопарки, широко распространенные в зарубежной практике.

Технопарковая деятельность ведется во всех промышленно развитых странах и отличается определенным различием в подходах. В США, по многим причинам пространственного размещения производства и учреждений образования и науки, развитие технопарков связано с массовым появлением частных новаторских малых фирм, концентрирующихся на территории университетов. Такие конгломераты стали важным фактором регионального развития. Европейский и японский опыт характеризуется значительно большей активностью государства в создании технопарков. При этом японский опыт отличается строительством масштабных технополисов, сосредотачивающих научные исследования и наукоемкое промышленное производство.

Технопарковая деятельность в России была активно начата в 1990 г. с утверждения соответствующей программы, хотя основные ее формы реализовы вались и прежде в различных вариантах взаимодействия научных и промышленных организаций. Несмотря на то, что процессы рыночных* трансформаций создали сложные условия для развития технопарков, сейчас в России действует уже несколько десятков подобных структур, они имеют свою историю развития, и сложилась определенная нормативно-правовая база их функционирования.

Новый импульс к развитию технопарков дала государственная программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий". Отмечая высокую значимость программы для развития технопарковой деятельности необходимо обратить внимание на то, что ряд положений данной программы вызывают озабоченность по причинам их недостаточно эффективного влияния на восстановление отечественных производств. Главная опасность, по мнению автора, - это утрата содержания технопарка как механизма передачи технологий в массовое производство и обслуживание потребителей.

Кроме того, зачастую не уделяется должного внимания участию в технопарковой деятельности производственных предприятий, что представляется ошибочным, противоречащим содержанию работы этих образований и требует соответствующего теоретического и методологического уточнения содержания технопарковой деятельности.

В научной литературе однозначной трактовки понятия технопарка нет. В научной и публицистической литературе, посвященной данной тематике, приводятся разнообразные определения, основывающиеся на описательных организационных и функционально-структурных характеристиках. Однако ключевым в деятельности технопарка является трансферт технологий и это должно быть отражено в его определении, которое может быть сформулировано следующим образом: технопарк - форма региональной интеграции науки, производства и бизнеса, организационный механизм взаимодействия науки и производства, выполняющий, функции развития, концентрации и трансферта технологий на основе формирования, развитой сервисной инфраструктуры (промышленной, информационной, финансовой, бытовой).

Рассматривая технопарк как форму интеграции научнопроизводственной деятельности промышленных предприятий автор исследования принципиально против уточнения термина технопарк

174 категорией «промышленный» («промышленный технопарк»), так как технопарк без участия промышленного производства представляет собой только большую научную лабораторию^ которая остается оторванной от производства, не меньше, чем уже существующие научные центры и исследовательские организации (к сожалению, столь абсурдное исключение: промышленности из технопарковой деятельности характерно для современного этапа развития российских технопарков).

Даже если технопарк ориентирован на деятельность вне сферы собственно промышленных технологий; например; в области сельскохозяйственных (биологических), информационных, коммуникационных и иных разработок, то на этапе внедрения достигнутых результатов все равно необходимо использование индустриальных мощностей для выпуска соответствующих приборов, оборудования, конструкций и т.д.

В зарубежной практике в качестве базовых организаций технопарковой деятельности преимущественно выступают академические или исследовательские учреждения, но, следуют учитывать, что они уже созданы в рыночных условиях и нацелены на оказание различного рода услуг.

В специфических отечественных условиях не будет противоречить сути технопарковой деятельности ее осуществление на базе региональных производственных предприятий при условии тесной интеграции с научными учреждениями и формирования механизмов трансферта технологий. То есть, научные организации , (или их подразделения), инжиниринговые и другие проектно-внедренческие структуры могут располагаться в рамках технопарка, если он расположен на территории регионального промышленного предприятия, выделенной для осуществления: данной деятельности. Данный подход позволяет промышленным; предприятиям рационально использовать избыточные активы и при этом не утратить назначения их применения.

Управление технопарком - это регламентированная нормами права деятельность производственных предприятий, государственных институтов,

175 научных и некоммерческих организаций, направленная на совершенствование технологической основы общества путем формирования организационно-экономических предпосылок для внедрения результатов научно-технического прогресса в производство. Как практическая деятельность управление технопарком представляет собой совокупность действий и операций по обеспечению организационных и финансовых условий, для ведения инновационной деятельности и совершенствования технологической основы производства, а также стимулирование ее с применением специфических административных, финансовых, правовых, информационных и иных мер.

Главная цель работы технопарка: разработка новой продукции, развитие технологий и модернизация промышленного производства. К задачам управления технопарковыми структурами относятся: создание инфраструктурных условий для сотрудничества научных и производственных организаций; разработка- мер инновационного развития экономики; внедрения научно-технических достижений производство и пр.

Субъектами взаимодействия в системе управления технопарками выступают организации производственной и научной деятельности, государственные институты. Предметом управления технопарковой деятельностью являются: инфраструктурные региональные комплексы научно-производственной деятельности; институты совершенствования и развития технологий, формирующие нормы, правила' и порядок создания и внедрения I передовых технологий; институциональные формы взаимодействия, научных учреждений и предприятий, инвестиционно-финансовых, правовых, маркетинговых и иных организаций. Таким образом, предмет управления технопарковой деятельностью может быть представлен в виде системы организационно-экономических мероприятий по обеспечению взаимодействия всех участников региональной технологической модернизации производства.

Объектом управления технопарком выступают процессы и явления:, связанные с совершенствованием технологий общественного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса. Основными ресурсами^ используемыми при управлении технопарковой деятельностью являются: инфраструктурно-технологическое оснащение; информационное обеспечение; организационно-кадровые ресурсы; правовая поддержка: : . .

Формирование технопарков должно обновить, формы и методы взаимодействия промышленных предприятий и научных учреждений в регионах. Одной из новых форм такого рода является научно-техническое спонсорство.

Выбор этого термина обусловлен тем, что любые виды партнерства хозяйственных и научных организаций нельзя в полном объеме охарактеризовать в терминах купли-продажи со свойственной им терминологией' (договоры услуг, поставки и т. п.), что определяется сложностью и длительностью инновационных процессов.

Базовое понятие данной деятельности может быть сформулировано следующим образом:, научно-техническое спонсорство - это комплекс мероприятий по организации поддержки инновационного проекта, в исследовательской и производственной сфере.

Научно-техническое спонсорство направлено на достижение значимых технологических результатов. . Научно-техническое спонсорство не обязательно должно выражаться в форме финансовой поддержки научных изысканий - промышленные предприятия могут осуществлять спонсорство в виде предоставления1 или передачи оборудования; измерительной и вычислительной техники, производственных площадей и участия своих специалистов в работе инновационных фирм.

С точки зрения функционирования систем поддержки инновационной деятельности необходимо рассмотреть и обратное к спонсорству понятие фандрайзинг - целенаправленный систематический поиск спонсорских средств для осуществления каких-либо проектов, программ, акций и

177 поддержку тех или иных институтов, в том числе научно-технической деятельности.

Технопарки выступают организационной базой для реализации спонсорства и фандрайзинга в интересах промышленных и научных структур.

Рассматриваемая форма развития технопарковой деятельности не только с участием, но и на базе промышленного предприятия предполагает изменение и внутренней структуры предприятия. Такие предприятия, как правило, являются корпоративными образованиями, поэтому необходимо рассмотреть организационные аспекты взаимодействия технопарков с корпорациями и создания технопарков на базе промышленных корпораций.

Формирование технопарка на базе промышленной корпорации может представляться специфичной формой с точки зрения мирового опыта технопарковой деятельности, но данный подход учитывает отечественную специфику и последствия переходного периода, заключающуюся в еще сохранившемся и не реализуемом промышленном потенциале региона. Создание технопарка на базе промышленной корпорации может быть реализовано в любой организационно-правовой форме, с разным составом учредителей. Технопарк может быть как дочерней, так и внутренней структурой промышленной корпорации - важна не форма, а соответствие свободы деятельности технопарковых структур, их ресурсного обеспечения и результативности.

Внедрение новых управленческих и структурных решений должно проводиться на основании расчетов возможности и эффективности внедрения результатов деятельности в соответствии со стратегией технопарка. Оценка эффективности, реализации научно-технической деятельности в рамках технопарка может быть составлена на основе расчета параметров выполнения инновационных задач, решаемых несколькими участниками и представленных в отечественной литературе.

Для технопарка основные факторы, определяющие возможность решения задач по разработке новых технологий, формируются в зависимости от

178 состава участников технопарковой деятельности. В общем случае этот состав может быть представлен следующим образом: коллектив разработчиков; внутренние механизмы технопарковой деятельности; система научного обеспечения — взаимодействие с внешней научно-исследовательской или академической организацией; система производственно-технологического обеспечения — взаимодействие с промышленным предприятием.

Оценка рисков в каждой группе факторов выполняется экспертным путем и вероятность срыва задачи в ходе интегрированной деятельности научных и промышленных предприятий в рамках технопарковой деятельности определяется путем приближения с помощью линейных функций.

Процедуры расчетов, состав факторов, численные значения коэффициентов должны уточняться при проведении практических расчетов, результаты которых могут использоваться всеми участниками технопарковой деятельности для оценки эффективности своего участия, а предприятиями -для размещения заданий на разработку научно-технических решений в существующих технопарках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Геворкян, Геворк Араевич, 2008 год

1. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики, № 6, 2004.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 1992.

3. Акимова Т. Теория организации. М.: Юнити-Дана, 2003.

4. Акофф о менеджменте. Пер. с англ. Акофф JI. Рассель. — Спб.: Питер, 2002.

5. Амарал А. Университет и технологический трансфер // Alma mater. М., 1994. №3.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

8. Аныпин В.М. Инновационный менеджмент. М.: Дело, 2003.

9. Аскин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО, № 6, 2004.

10. Атаманчук Г. Управление фактор развития. - М.: Экономика, 2002.

11. П.Афонин И. Управление развитием предприятия. М.: Дашков и К,2002.

12. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России, № 3, 2003.

13. Бадмаев С.С. Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80-90-е гг. XX века. Элиста: Джангор, 2001.

14. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. №5, 2000.

15. Березовская Е.А., Крюков С.В. Сравнительный анализ методов оценки эффективности реальных инвестиций // Информационные системы,экономика, управление трудом и производством: Ученые записки — 1998. -Выпуск 3.

16. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России»// Российский экономический журнал. 2002. - № 2.

17. Бессонов В. А. Об измерении динамики российскогопромышленного производства переходного периода // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 4.

18. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19. Бодриков М. В. Новый взгляд на оценки экономического роста // ЭКО, № 6, 2004.

20. Бонюшко А. А. Регулирование и нормирование научно-инновационной деятельности. СПб: Ин-т соц.-экон. проблем РАН, 1997.

21. Брэгг А. Малое высокотехнологичное предпринимательство // Интернет журнал "Венчурная ярмарка" (http://www.rvca.ru)

22. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Университет, 2000.

23. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М,2000.

24. Быкова А. Организационные структуры управления. М.: Олма-Пресс, 2003.

25. Владимиров Ю.Л. Кластеры высокотехнологичных предприятий -инновации как ключевая активность.- М., 2006.

26. Воробьев С. Управленческие решения. -Юнити-Дана, 2003.

27. Гапоненко А. Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности; методы управления. М.: РАГС, 1999.

28. Голиченко О: Российская инновационная система: проблемы развития// Вопросы экономики, № 12,2004.

29. ГончарукВ. Алгоритмы,преобразований в бизнесе. -М.: Дело, 2001.

30. Горбунов-А. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: Глобус,2003.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

32. Гришин<В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Регионология, 2003. № 1.

33. Гузнер С.С, Харитонова В.Н. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 2001. №2.

34. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001.

35. Гэлловэй JI. Операционный менеджмент. СПб.: Питер, 2002.

36. Дворецкая А. Е. Факторы и ограничения экономического развития России в среднесрочной перспективе// ЭКО, № 8, 2004.

37. Денисов А. Экономическое управление предприятиями и корпорациями. -М.: ДиС, 2002.

38. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 1.

39. Ефимов? А.В. Стратегические, альянсы как метод достижениям конкурентного преимущества. СПб, 1997.

40. Журавлев П. Теория системного менеджмента. М.: Экзамен, 2002.

41. Забелин П.В. Корпоративное управление связанно-диверсификационными системами в промышленности. М.: Экономист, 1999.43.3елтынь А. С. Государственная , промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО, № 3, 2003.

42. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика— М.:1. Аспект Пресс, 2002.

43. Ибрагимов Ю. Передача технологии и ее государственное регулирование в США // Внеш. Торговля.- М., 1994- № 2/3.

44. Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики // Рос. экон. журн. М., 1995. - № 12.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов-н/Д.: Март, 1998.

46. Инвестиционный климат в России: Региональные риски / Под ред. В.И.Тихомирова. М.: Издатцентр, 2000.

47. Как принимать финансовые решения / Пер. с англ. М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1997.

48. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: Новые подходы (пер. с англ. Липинского Д.) М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

49. Клейн Е. Научные парки и технологические инкубаторы // Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. -М.-Ташкент, 1993.

50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

51. Клепов А.П., Усанов Д.А. Научно-технологический парк новая организационно-экономическая форма инновационной деятельности в высшей школе // Некоторые проблемы социально-политического развития1./современного российского общества. Саратов, 1996.

52. Ковалев В.В. Управление активами фирмы. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.

53. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // РЭЖ 1997 - № 4.

54. Козлов А.В. Методологические основы и инструментарий стратегического управления промышленными предприятиями.- СПб.: Изд. СПбГПУ, 2002.

55. Козлов В:В., Иванов В.В. Интеграция Российской академии наук в национальную (российскую) инновационную систему// Инновации, 20Q3, № 4. ' ■ . V

56. Козловский В. Производственный менеджмент. М.: Инфра-М2003.59;Коммерциализация технологий: мировой опыт российским регионам // Сборник статей под ред. Н.М. Фонштейн, - М. : "Moscow Mews", 1995.

57. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт // Сборник статей под ред. А.А. Петруненкова и Н.М. Фонштейн, М : "ЗелО", 1997:

58. Конкурируя за будущее / Пер. с англ. Хамел Г. М.: Олимп-Бизнес, 2002. ~ . : х

59. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы//Российская газета, 19 августа: 1998 г.

60. Короткое Э. Исследование систем управления. М.: ИКП Дека,2003.

61. Краюхин Г. А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами; СПб;: Изд. СПб. Гос. инж.-экон. Академии, 1997.

62. Крылов И. Англия готовит команды для технопарков России // Деловой мир 1993. — 24 сентября.

63. Крылов Э.И:, Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий: М.: ФиС, 2003: . ;

64. Крылов Э.И.: Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика. 1991.

65. Крюкова Н.Ю. Перегоедова Н.В. Как помочь внедрению новшеств // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1995. - № 3.

66. Курьеров В. Г. Прогноз развития экономики России // ЭКО, № 8,2004.

67. Кучеренко В.А. Формирование механизма передачи технологии в Южной Корее и возможности научно-технического сотрудничества // Техника, экономика. Сер.: Экономика за рубежом.-М., 1994. Вып.3/4.

68. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. Часть 2. Региональный маркетинг и тенденции его развития. Кемерово, 2004.

69. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.

70. Лешу к Р. Стратегические союзы / В кн. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам. - М.: Moscow News, 1995.

71. Линков Д. Петербургу нужна региональная программа по технопаркам и инновационным центрам // «Санкт-Петербургское ЭХО» -1995 № 26(139) - 12 августа.

72. Линков Д. Технопарки в России: проблемы и перспективы // «Санкт-Петербургское ЭХО» 1996 - №56(169) - 21 февраля.

73. Львов Д.С. О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России, № 2,2003.

74. Лкжшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: Юнити-Дана,2001.

75. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний,- М.: Экономика, 2001.

76. Малов Ю.В. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО, №Ц(389), 2006.

77. Мамедов О.Ю. Регионализация экономического роста / Вопросы политики. Институт сравнительной конфликтологии. Вып. 1. Волгоград, 2004.

78. Мардас А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003.

79. Маркова В.Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.

80. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности» региона. // Регион: экономика и социология. 1999, № 4.

81. Масленникова Н. Управление развитием организации. М.: ЦЭиМ,2002.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477) М.: Экономика, 2000.

83. Мильнер. Управление современной компанией. М.: Инфра-М,2001.

84. Миндели Л.Э. Пипия JI.K. Малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП): условия развития и международное сотрудничество / М-во науки и техн. политики Рос. Федерации, РАН. М.: Центр исслед. и статистики науки, 1995.

85. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации СПб: Питер, 2004.

86. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. Н.Новг., 1997.

87. Мохов А.И. Мохова1 Е.В. Информационные аспекты передачи научно-технических разработок в бизнес // Пробл. информатизации. М., 1995. -Вып. 2/3.

88. Мухин В. Основы теории управления. М.: Экзамен, 2003.

89. Настенко А.Д., Васина- Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002.

90. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

91. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело. 2002.

92. Оголева JI. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2003.

93. Орлов А.И. Менеджмент. М.: Издательство "Изумруд", 2003.

94. Орлов А.И. Эконометрика. -М.: Экзамен, 2003.

95. Петров А.Е. Состояние промышленности России // Наука и промышленность России, №1,2002.

96. Петров А.Н. Методологи выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1992.

97. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

98. Пользователь всегда прав // Поиск. М., 1995. - N 23.

99. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48 "О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп"// Российская газета, 2 февраля 1995.

100. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства / Под ред. Ю.В. Скворцова, Л.А. Некрасова. М., 1990.

101. Производственный менеджмент / С.Д. Ильенкова, А.В. Бандурин, Г .Я: Горбовцов и др.: Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДА1IA, 2001.

102. Промышленный маркетинг. Пер. с англ. Минетт С. М.: ИД Вильяме, 2003.

103. Пшенников В: Собственные идеи всему голова // Япония сегодня. - М.; Токио, 1996.-№ 1.

104. Ракитов А. Концепция программы «Наука и технология в России: состояние и перспективы»//Поиск 1997 - №17.

105. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма // Сб. науч. тр. НИИФИ Минфина России / Отв. ред. А.Г. Игудин М2001.

106. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В:Е. Селиверстова. -Новосибщзск: Сибирское соглашение, 2000.

107. Региональная,экономика: Под ред. М.В.Степанова М.: Инфра-М, 2000.

108. Региональная экономика. Под ред. Н.Х.Кузнецова и С.Г.Тяглова: "Феникс", Ростов н/Д. 2001.

109. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред. А.Г. Гранберга М: "Экономика", 2000.

110. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестиции. М.: «Инфра-М», 2004.

111. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М., Изд. МЭИ, 1997.

112. Российский статистический ежегодник. М., Росстат, 2006.

113. Россия в цифрах. 2006: Стат. сборник М.: Росстат, 2006.

114. Рузавина Е.П. Венчурный капитал и инновации // Рос. экон. журнал, 1992, №7.

115. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Мн.: ООО "Новое знание", 1999.

116. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 3. С. 328-348

117. Соколов В. Государственная инвестиционная политика в России -М.: Экономика. 1994.

118. Сулакшин С. С., Романихин А. В. Как национальной промышленности' защищать свои интересы (о создании системы цивилизованного лоббизма в России)// ЭКО, № 10,2003.

119. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург, 1997.

120. США: государство человек- экономика (региональные аспекты) /Под ред. Лебедевой Л.Ф. -М.: «Анкил», 2001. - с. 224.

121. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Межд. Фонд Н.Д. Кондратьева, 1997.

122. Терминология венчурного финансирования / Л.ВШвина, В.А.Воронцов. М.: Академический проект, 2002.

123. Технологии корпоративного менеджмента / Под ред. И.В. Мишуровой, Н.Ф. Новосельской Ростов н/Д: ИКЦ «МарТ», 2004.

124. Технопарки: организация и управление/ Пер. с англ. — М.: Издательство МЭИ, 1997.

125. Токаев Н.Х. Оценка условий и факторов инвестиционной деятельности в субъектах РФ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион (приложение к журналу), 1/2002.

126. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций // Сборник статей под ред. Н.М. Фонштейн М., ЦКТ АНХ, 1999.

127. Тренев Н. Стратегическое управление. М.: Приор, 2002.

128. Удалов Ф. Е., Удалов О. Ф. Болевые точки инновационной деятельности в промышленности России // ЭКО, № 11, 2003.

129. Ульянов И.С., Шустова E.JL, Савочкина Е.А. Предпосылки и результаты пересмотра индекса промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 3.

130. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2001.

131. Управление инвестициями / Под ред. В.В. Шеремета, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 1998.

132. Управление инновациями: Факторы успеха новых фирм. Сб. ст. Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. Фонштейн Н.М. М.: Дело, 1995. (Б-ка технол. предпринимательства; Вып.1).

133. Управление проектом. Пер. с англ. Бэгьюли Ф. М.: Фаир-Пресс,2002.

134. Фадеев В.Г. Радоваться ли внедрению заморских технологий? // Природа. М., 1995. - № 10.

135. Фатхутдинов Р.А. Организация производства. М.: Инфра-М.2002.

136. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1999. № 6.

137. Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект) — Ростов-н/Д: РГЭА, 2000.

138. Фирсов В. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе. США: экономика, политика, идеология, 1994, № 6.

139. Фирсов В. Организационные формы инновационногопредпринимательства // Экономист, 1994, №6.

140. Фирсов В.А. Международный рынок технологий // Экономика и коммерция. Сер.9, Электр. техника.-М., 1995.- Вып.1.

141. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: теория и практика. М.: Изд. Российской Ак. Гос. Службы, 1998.

142. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999.- № 9.

143. Харитонова В.Н. Государственная поддержка инвестиционных проектов // Регион: экономика и социология, 1999. № 4.

144. Хартман В.Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками / Перевод с нем. -М.: Прогресс, 1979.

145. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 томах. СПб, Экономическая школа, 1999.

146. Цапенко И. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика и международные отношения 1998 - № 9.

147. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

148. Штульберг Б.М. Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИОСАРВ, 2000.

149. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Исследование взаимодействия университетских технопарков и малых* инновационных предприятий (клиентов технопарков). М.: Испо-Сервис, 1999.

150. Шукшунов В.Е. Фабрики высоких технологий: Беседа с президентом Ассоциации "Технопарк" // Независимая газета 1996 - 20 февр.

151. Шулунов А. Структурная перестройка экономики должна решать стратегическую для России задачу интеграции в мировое разделение труда на базе высокотехнологичных отраслей // Экономика и жизнь, 1995, № 32.

152. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории ипрактики управления. 2003. - № 3.

153. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. С.Б. Гальперина. М.: ИД «Новый век», 2001.

154. Эрнезакс О. В. Современные российские холдинги. Проблемы управления. -М.: Марс, 1999.

155. Ферсби Дж., Ферсби М. Промышленные перспективы лицензирования университетских технологий: источники и проблемы // Журнал АУМТ 2000 г. http://www.autm.net/indexie.html.

156. Afuali A.N., Bahram N. The hypercube of innovation // Research policy. Amsterdam, 1995. - Vol. 24, N 1.

157. Freeman Ch,. Hagedoorn J. Convergence and divergence in the internationalization of technology // Technical change and the world economy. -Aldershot; Brookfield, 1995.

158. Huizinga H. Taxation and the transfer of technology by multinational firms // Canad. j. of economics = Rev. canad. d'economique. Toronto, 1995. -Vol. 28, N3.

159. Liyanage S. Breeding innovation clusters through collaborative research networks // Technovation. Amsterdam, 1995. - Vol. 15, N 9.

160. Madu, Ch.N. Management of new technologies for global competitiveness. Westport (Conn.); L.: Quorum books, 1993.

161. Miles, D. Constructive change: Managing international technology transfer / ILO. Geneva: Intern, labour office, 1995. (Intern, construction management ser. N 5).

162. More E., Irwin H. Technology transfer: Technocultures, power and communication the Australian experience // J. of inform, science. - L., 1995. -Vol. 21, N3.

163. Reinhard, M. Schmalholz, H. Technologietransfer in Deutschland -Stand und Reformbedart // IFO Schnelldienst. Munchen,- Jg. 48, N 33.

164. Souder, W.E. Sherman, J.D. Managing new technology development.- N.Y. etc.: McGraw-Hill; 1994. (McGraw-Hill engineering a. technology management ser.).

165. Stone, D. Analyzing successful business strategies // Bio-technology. — N. Y.; L., 1994. Vol. 12, N 3.

166. О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности // Собрание законодательства Российской Федерации, 10 января 2000 г., № 2, ст. 240.

167. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Реутову Московской области Указ Президента РФ от 29 декабря 2003 г. N 15307/ Собрание.законодательства Российской Федерации, 5 января 2004 г., № 1, ст. 14.

168. О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Установление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 65 // Российская газета, 9 февраля 1994 г.

169. Об особых экономических зонах в Российской Федерации -Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ // Российская газета от 27июля 2005 г. N 162.

170. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом РФ 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297) // Патенты и лицензии, 2003 г., №3.

171. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. №ВК 477) М.: Экономика, 2000.