Формирование адаптивной системы управления технологическим вузом в условиях рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Брежнева, Ирина Георгиевна

• Брежнева, Ирина Георгиевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Брежнева, Ирина Георгиевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования иерархических систем управления высшим учебным заведением.

1.1. Тенденции эволюционного процесса в сфере услуг в условиях развития рыночной экономики.

1.2. Особенности и закономерности развития системы управления вузом в рыночной экономике.

1.3. Теоретико-методологический базис управления научно-образовательным потенциалом вуза на основе формирования целеориентирующих иерархических организационных систем.

Глава 2. Совершенствование методов формирования и алгоритма функционирования иерархических систем управления технологическим вузом.

2.1. Анализ свойств образовательных систем как объектов управления.

2.2. Принципы, методы и алгоритмы формирования организационных структур иерархических систем управления технологическим вузом.

2.3. Развитие инструментария принятия решений в иерархических системах управления на основе реализации принципов самоорганизации.

Глава 3. Адаптация управления технологическим университетом как фактор повышения эффективности его интеграции в рыночные процессы.

3.1. Функционально-целевое содержание процесса структурных преобразований, обеспечивающего адаптацию вуза к трансформирующейся рыночной среде.

3.2. Адаптация методического обеспечения и инструментария реализации системно-функциональной реорганизации в вузе (на примере ГОУ «Майкопский государственный технологический университет»).

3.3. Реализация адаптивной процедуры распределения функциональной нагрузки между структурными подразделениями системы управления технологическим университетом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование адаптивной системы управления технологическим вузом в условиях рынка»

Актуальность темы исследования. Интенсивный рост экономики услуг обусловлен развитием производительных сил, повышением эффективности материального производства и изменением системы общественных потребностей. Современные тенденции общественного развития характеризуются повышением значимости роли сферы услуг в мировой экономике. Увеличивается спектр предлагаемых услуг, наблюдается рост числа занятых в этой сфере. Доля сферы услуг в совокупном ВВП к настоящему времени составляет около 70% и значительно превышает долю сферы производства товаров.

Обеспечение долговременного устойчивого сбалансированного социально-экономического развития России непосредственным образом связано с активизацией научно-технического инновационного прогресса в образовании, развитием экономики знаний и совершенствованием систем управления ею. Сокращение государственной поддержки, снижение престижа науки и культуры, отсутствие эффективных механизмов привлечения инвестиций и инновационной активности в сферу образования не позволяют реализовать её комплексный потенциал в полной мере. Поэтому выявление качественной определенности и направленности эволюционного процесса в сфере образования представляет насущную проблему экономической науки.

Как показал опыт развития рыночных отношений в стране, эффективность работы вуза в значительной степени зависит от адекватности системы управления процессом принятия решений потребностям внешней среды. Смена парадигмы управления привела к возникновению качественно новой системы отношений в сфере управления вузом, отличительными свойствами которой являются процессы информатизации и интеллектуализации научно-образовательных процессов. В условиях России эти качества дополняются рядом особенностей, обусловленных своеобразием исторического развития, особенностями общественного устройства и реформирующейся системы экономики знаний.

Дефицит внутривузовских ресурсов и ограниченность спектра механизмов управления в наибольшей степени проявляются в системах, обеспечивающих распространение управляющих воздействий от иерархических управленческих структур, отличающихся достаточно жесткой единой целеориентированностью, к сложным слабоструктурированным объектам, каковыми являются структурные подразделения вуза и временные научно-образовательные коллективы.

Проблема повышения эффективности регулирования развития слабоструктурированных объектов посредством формирования структуры и алгоритма функционирования специализированных иерархических систем управления обусловливает необходимость количественного и качественного учета всех видов имеющихся ресурсов (административно-правовых, трудовых, информационных), целевых приоритетов каждого элемента, оптимизации функциональной нагрузки на элементы управленческих структур вуза, что возможно на основе современных научно-обоснованных методик и технологий.

Недостаточная разработанность этой проблемы актуализирует научные исследования, направленные на развитие системно-комплексного подхода к формированию иерархических систем управления вузом, обеспечивающих наиболее полную реализацию потенциала их экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемам и задачам управления образовательной деятельностью в условиях рынка посвящены работы Н.Г. Багаутдиновой, А.С. Востриковой, А.И. Галагана, В.В. Глухова, A.M. Илышева, Н.Н. Илышевой, С.Б. Коробко, М.А. Лукашенко, Т.В. Марининой, Н.А. Наумовой и др.

Проблемы формирования инновационной политики и управления инновационной деятельностью с привлечением научно-инновационного потенциала вузов отражены в трудах Н.М. Гохберга, С.Д. Ильенковой,

Б.Н. Кузыка, А.С. Пантилеева, В.Н. Переходова, А.И. Пригожина, Д.В. Соколова, А.Б. Титова, В.Б. Федорова, А.А. Шестакова, М.М. Шибанова, С.Ю. Ягудина, Ю.В. Яковца.

Вопросы инновационного административного управления образовательными системами освещены в работах В.Н. Аверкина, А. Л. Гапоненко, А.В. Лоренсова, A.M. Моисеева, М.В.Никитина, Л.Г. Родионовой, Н.И. Роговцевой, Т.Н. Шамовой и др.);

Методы математического моделирования в сфере управления социально-экономическими объектами различного уровня, которые могут быть использованы применительно к объекта сферы образования широко представлены в научных работах С. Айзермана, Й. Аллена, К. Багриновского, В. Буркова, О. Германовой, Г. Гореловой, Г. Груниной, Н. Деменкова, Н. Лябаха, Я. Магнуса, Д. Новикова, П. Катышева, В. Мхитаряна, А. Пересецкого.

В отличие от направлений, представленных в трудах вышеперечисленных ученых, в диссертационном исследовании развивается теоретический подход к формированию систем управления вузом, ориентированных на обеспечение высокой адаптивной способности, оптимизацию использования внутреннего потенциала развития высшего учебного заведения, ориентированного на реализацию инновационного взаимодействия с внешней средой.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и формировании организационной системы вуза, обеспечивающей его устойчивое долгосрочное развитие в условиях инновирования национальной экономики и трансформирующейся структуры общественных потребностей в научно-образовательных услугах.

Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

- исследовать особенности и закономерности развития сферы услуг в условиях рынка и на этой основе сформировать теоретико-методологический базис адаптации научно-образовательного потенциала вуза, стратегически ориентированного на инновационную деятельность в сфере образовательных услуг;

- проанализировать современное состояние управления объектами сферы образовательных услуг, охарактеризовать и систематизировать принципы формирования организационных структур;

-разработать модельное представление системы управления вузом, учитывающее ее особенности в процессах активизации использования инновационного и образовательного потенциала;

- сформировать методическую основу процессов распределения функциональной нагрузки между компонентами объекта и структурными элементами системы управления вузом, предусматривающую повышение эффективности использования внутреннего инновационного потенциала роста;

-проанализировать и охарактеризовать особенности использования предлагаемого инструментарно-аналитического обеспечения процесса формирования инновационного научно-образовательного центра Майкопского государственного технологического университета.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является высшее учебное заведение, ориентированное на инновационное развитие в условиях трансформирующейся внешней среды.

Предмет исследования - процессы управления объектами сферы образовательных услуг, методы анализа и формирования иерархических систем управления. Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг): 15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 15.109. Механизм повышения эффективности и качества услуг.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на научной позиции автора, в соответствии с которой повышение уровня адаптивности объектов сферы образовательных услуг к рыночной среде возможно на основе трансформации традиционной организационной структуры, предусматривающей интеграцию инновационного, научного и образовательного потенциала вуза и хозяйствующих субъектов посредством формирования механизмов, способствующих формированию целевых установок каждого элемента университета адекватно требованиям внешней среды. Управленческие решения не должны быть строго иерархичными, направленными только на обеспечение деятельности вуза как целостной системы. Наиболее важными, представляются решения, ориентированные на использование технических, управленческих и социокультурных инноваций в деятельности высшего заведения.

Теоретическо-методологическая база исследования сформирована на основе фундаментальных положений экономики сферы услуг, теории управления, представленных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования и реформирования системы высшего профессионального образования, инноваций, интеграции науки и образования, а также законодательные и нормативные документы государственных органов управления Российской Федерации и Республики Адыгея.

Инструментарно-методический аппарат. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов в диссертационном исследовании использовались принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализов, экономический, логический, статистические методы, табличные и графические приемы визуализации эмпирической и теоретической информации.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея, результатов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме разработки и реализации стратегии развития сложных социально-экономических систем, ведомственные инструктивные материалы, определяющие особенности процесса управления образовательной деятельностью вуза в условиях динамичной рыночной среды, данные, полученные в процессе выполнения НИР «Учебно-научный центр Майкопского государственного технологического института и Майкопской опытной станции ВИР РАСХН» (ФЦП «Интеграция», проект №А0001, 2001г.), «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты» (единый заказ-наряд МО РФ, 2005-2006 гг.).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Производство и реализация научно-образовательных услуг в сфере профессионального образования представляется как совокупность взаимосвязанных процессов: обучения, научных исследований, обслуживания социума и государства (развитие культуры и интеллекта, трансляция общественно значимых идей). Основным приоритетом стратегии вуза с учетом эволюции высшего образования должно стать формирование университета инновационного типа, ориентированного на интеграцию образовательной и научной деятельности по перспективным научно-образовательным направлениям, согласованным с приоритетами социально-экономического развития общества. Реализация данного направления возможна на основе формирования действенной системы управления процессом принятия решений, ориентированных на устойчивое долгосрочное развитие вуза в условиях трансформирующейся структуры потребностей населения в научно-образовательных услугах.'

2. Изменение роли системы управления вузом в современных условиях определяется ее ориентацией на формирование предпосылок для поддержания процессов самоорганизации в образовательной среде. В связи с этим, функциональное содержание традиционной структуры системы управления вузом, преимущества которой состоят в возможности координации действий отдельных структурных подразделений и быстрой концентрации ресурсов, также претерпело изменения. В частности, реализация принципа иерархичности в построении структуры системы управления рыночно-ориентированным вузом состоит в декомпозиции задач управления по отдельным структурным уровням и элементам, что обеспечивает целевую ориентацию процессов самоорганизации на каждом из них.

3. Необходимость быстрой адаптации к изменяющимся внешним условиям требует наличия в структуре вуза подсистемы, позволяющей варьировать характеристики всей системы управления в достаточно широких пределах. Практическая реализация данного положения состоит в формировании двух типов взаимосвязанных организационных структур -целеориентирующей (иерархической) отдельные структурные подразделения вуза и подсистемы, обеспечивающей реагирование на изменение внешних и внутренних факторов (изменение структуры спроса на труд, потребности в инновационных разработках, качественные изменения в стратегии развития вуза и пр.). Структура последней определяется в зависимости от приоритетных задач управления.

4. Формирование университета инновационного типа, обладающего высокими адаптивными способностями требует реализации комплексного подхода к организации различного вида взаимодействий вуза и рыночной среды. В частности, в образовательном процессе в результате использования данного подхода достигается подготовка специалистов, владеющих ситуацией в экономике региона, имеющих навыки практической работы в избранной сфере деятельности, ориентирующихся в новейших разработках и научных достижениях, инновационно-мыслящих. Комплексность в инновационном плане подразумевает как вертикальную (от идеи до особенностей применения в конкретных условиях), так и горизонтальную подготовка соответствующей документации, маркетинговые исследования, проработка сопутствующих вопросов) разработку.

5. Задача синтеза организационных структур с заданными свойствами (реализующими преимущества иерархически построенных и проблемно-ориентированных систем) требует формирования специального аппарата анализа, позволяющего эффективно распределить функциональную нагрузку между отдельными подразделениями, разграничить их сферы деятельности, ответственность, определить способы взаимодействия. В качестве основы разработки модельной конструкции целесообразно использовать двухслойную когнитивную модель, один из слоев которой представляет собой граф причинно-следственных связей между концептами - характеристиками проблемной ситуации, второй - фрагмент организационной структуры, объединяющий структурные подразделения вуза и (при необходимости) внешней среды. Между элементами слоев модели экспертным путем устанавливается функциональное соответствие организационной структуры задач управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании системно-когнитивного подхода к процессам адаптации организационной структуры объектов сферы высшего профессионального образования к рыночным условиям. Конкретными элементами приращения научных знаний являются следующие:

- сформирован теоретико-методологический базис управления процессами интеграции научно-образовательного потенциала вуза в рыночную среду, включающий совокупность принципов построения системы управления и общую блок-схему динамического регулирования его развития в условиях изменяющихся внешних и внутренних факторов;

- предложена модифицированная структура регулирования процессов функционирования вуза, основанная на принципах коллективной и равной ответственности и позволяющая сбалансировать межэлементные отношения, использовать дополнительные интеллектуальные и материальные ресурсы в решении задачи активизации инновационного развития, соответствующего рыночным потребностям;

- сформирована двухуровневая организационно-когнитивная модель функционирования вуза, верхний уровень которой представлен характеристиками состояния территориальной социально-экономической системы; нижний - элементами организационных структур вуза и совокупностью хозяйствующих субъектов, позволяющая определить организационные формы адаптации вуза к рыночной среде. Разработана методика синтеза данного модельного представления и анализа результатов его применения;

- выявлены приоритетные направления развития университетского комплекса Майкопского государственного технологического университета на основе выполненного SWOT-анализа процессов его функционирования. Сформулирована система стратегических приоритетов в развитии потенциала университетского комплекса с учетом миссии университета, как рыночно-ориентированной системы по оказанию услуг в области образования и технологической поддержки инновационных процессов в территориальном воспроизводственном комплексе;

- предложена структурная схема научно-образовательного центра инновационных исследований Майкопского государственного технологического университета, целевое назначение которого заключается в интеграции научно-образовательного образовательных и исследовательских подразделений университета, хозяйствующих субъектов региона, мотивированных к реализации рыночно-инновационной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая ценность диссертационной работы состоит в развитии системного подхода к процессам адаптации объектов сферы высшего профессионального образования к динамично изменяющейся рыночной среде и социальным потребностям общества, а также в развитии методического инструментария анализа сложных социо-экономических систем с целью определения параметров управляющих воздействий.

Практическая значимость определяется возможностью использования полученных выводов и рекомендаций в процессах разработки стратегии инновационного развития вуза. Материалы диссертации использованы при разработке методического обеспечения и преподавании учебных курсов «Исследование систем управления», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации докладывались на региональных и всероссийских научно-практических конференциях (г. Майкоп), на семинарах кафедр «Исследование систем управления», «Государственное и муниципальное управление». Материалы диссертации использованы в НИР, выполняемой в Майкопском государственном технологическом университете «Совершенствование теории управления региональным развитием на основе проблемно-ориентированного мониторинга экологической, экономической и социальной систем». По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена на 164 печатных листах, состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы, включающего 175 наименований, включает 11 таблиц, проиллюстрирована 28 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Брежнева, Ирина Георгиевна

Заключение

Системно определяющим элементом невещественного экономического блага в экономической структуре современного общества является услуга, как товар, имеющий следующие специфические характеристики: потребительная стоимость услуги не имеет вещественной формы; потребительная стоимость услуги — это полезный эффект деятельности, живого труда; услугу нельзя накапливать непосредственно, она может быть потреблена лишь в момент производства.

Предоставление услуг в области образования предполагает одновременно и экономическую и социальную направленность. Особенность образовательных услуг состоит в том, что их качество предопределяется способностями, трудом, интеллектуальным уровнем не только вузовских работников, но и непосредственно получателей подобных услуг. В этом случае происходит не только воспроизводство рабочей силы, но и повышение общего уровня развития населения, внедрение инноваций. Результатом активизации образовательного процесса является объединение научных знаний, интеллектуального потенциала преподавателей, интеллектуальной активности студентов, на базе адекватной оценки рыночных потребностей.

Экономический механизм устойчивого развития сферы услуг включает в себя два функционально взаимосвязанных блока: механизм рыночной самоорганизации воспроизводства на всех уровнях и систему государственного регулирования и поддержки устойчивого развития. Устойчивое развитие сферы услуг проявляется в таком качественном состоянии этой сверхсложной неравновесной системы, при котором на протяжении длительного периода под воздействием внешних и внутренних факторов не нарушаются рациональные комбинации между её основными элементами. Функционирование университетов предполагает высокую концентрацию интеллектуальной, умственной деятельности тех его субъектов, которые заинтересованы в подготовке высококлассных специалистов, параллельно занимаясь научным трудом. Степень интегрированности подобных субъектов в общую структуру управления, совпадение их целевых установок со стратегией самого вуза во многом зависит от совершенства, целеориентированности существующей организационной системы, а также степени соответствия ее отдельных элементов внутренним и внешним условиям.

Все механизмы, составляющие систему воздействий на деятельность вуза, определенным образом касаются функционирования отдельных его элементов (ректората, факультетов, кафедр). В некоторых случаях указанные механизмы наибольшим образом воздействуют на отдельные составляющие вуза, нежели на высшее заведение в целом. При этом управленческие решения не должны быть строго иерархичными, направленными только на обеспечение деятельности вуза как целостной системы. Наиболее важными, представляются решения, ориентированные на использование технических, управленческих и социокультурных инноваций в деятельности высшего заведения.

В связи с вероятностным характером развития и неопределенности внешнего окружения университетский комплекс заинтересован в усилении своей конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. Однако в условиях традиционной системы управления, предполагающей управление потенциалом вуза по иерархии, в отсутствии взаимосвязей структуры университета с региональной экономикой (по линии вуз-экономика региона) достижение высоких конкурентных позиций затруднено. В связи с этим, представляется необходимым применение системного подхода при разработке теоретико-методологического базиса управления научно-образовательным потенциалом вуза как сложной системы с разноориентированными элементами, функции которых не объединены в систему. Также, системный подход позволяет целепозиционировать вуз на решение задачи инновационного развития территории.

Реализация методики регулирования потенциала вуза основывается на применении комплекса механизмов, ряд из которых не имеют достаточного теоретического обоснования, методического обеспечения и инструментария осуществления. Это подтверждает ряд имеющихся проблем рыночно-ориентированного функционирования вуза: отсутствие единой методологической основы разработки управленческих решений руководством вуза; слабая обеспеченность управленческого персонала (менеджмента) представлениями о рыночной концепции функционирования и управления сложными объектами, такими как университет; значительная разнородность целей функционирования элементов и организационных структур в целом, влияющих на состояние объекта управления. Работа отдельных кафедр, факультетов не всегда имеет сопряженную направленность. Это, в свою очередь, обуславливают дезориентацию при разработке основных целевых ориентиров деятельности вуза в современных условиях.

В качестве критериев эффективности модели процесса стратегического * управления вузом могут выступать возможность полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при меньших затратах на : её функционирование; соответствие системы управления и её организационной структуры объекту управления. Факторы внешней среды функционирования вузов неизбежно приводят к необходимости их организационной трансформации. Требуется разработка новых методических подходов к управлению университетом, отдающим приоритет инновационным технологиям.

Образовательное учреждение реагирует на управленческие воздействия в соответствии со своими приоритетами, ресурсным обеспечением, свойствами. Как правило, учреждения высшего образования, существующие в настоящее время, представляют собой многопрофильные, сложные системы, что требует использования для анализа их особенностей принципов теории систем. В связи с этим, перечень принципов управления системами образовательных услуг в диссертации дополняется принципом «плотной упаковки». Хозяйствующие субъекты используют природные, финансовые, трудовые и иные виды ресурсов, стремясь минимизировать негативные проявления конкуренции между представителями различных направлений деятельности: хозяйственной, экономической, управленческой. Таким же образом организуется и система высшего и послевузовского образования. Специфика реализации принципа плотной упаковки проявляется не только в физическом пространстве (минимизация проявлений конкуренции за абитуриентов в территориально близко расположенных вузах), но и в пространстве направлений подготовки (тенденция к формированию не перекрывающихся перечней специальностей).

Решение задачи управления комплексным развитием сложного слабоструктурированного объекта, каковым и является многопрофильный вуз, не может быть осуществлено в рамках традиционной структуры управления. Невозможно создать строгую вертикаль управления, полностью обеспеченную ресурсами (финансовыми, кадровыми, производственными, проектными и др.) для решения поставленной задачи. Указанные ресурсы естественным образом оказываются в подчинении разных подразделений. Реализация данной задачи в рамках существующих структур затрудняется вследствие нечетко прописанной иерархии отношений, отсутствии единоначалия, пониженной степени ответственности руководителей различных подразделений, имеющих конкретные участки деятельности, сложности вопросов коммуникации.

Отличительными свойствами организационной системы вуза являются наличие множества элементов, рефлексивность, активность, нелинейность и ряда других, значительно усложняющих построение формализованных описаний, формирующих основу разработки строгих алгоритмов и методического обеспечения принятия управленческих решений.

С учетом разнородности и разномасштабности задач управления вузом, построение модельного описания является сложной задачей. В диссертации предлагается синтезировать множество частных описаний, соответствующих различным аспектам управления. Совокупность частных описаний может образовывать некоторую иерархию, верхним уровнем которой описываются взаимосвязи наиболее агрегированных индикаторов развития локальной социально-экономической системы, включающей научно-образовательный комплекс. На иерархически более низком уровне моделируются взаимодействия элементов организационных структур. При этом на основе экспертных оценок идентифицированы межиерархические связи. К преимуществам такого подхода относятся ясность для экспертов процедуры установления взаимосвязей, наглядность представления.

Алгоритм построения модели функционирования вуза включает три основных этапа: синтез когнитивного графа, проводимый как независимый этап посредством экспертного опроса; формирование организационной структуры, соответствующей задаче; установление соответствия элементов организационных структур вершинам графа верхнего уровня. В зависимости от условий решаемой задачи организационная структура и, возможно, когнитивный граф в процессе установления указанных соответствий могут потребовать своего расширения. Двухуровневая когнитивная модель предоставляет более широкие возможности анализа по сравнению с традиционно используемыми аналитическими инструментами.

Комплекс стратегических целей университета в контексте наиболее полного удовлетворения потребностей населения территории, муниципального образования и всего региона предлагается рассматривать как научно-образовательую миссию, предусматривающую реализацию следующих концептуальных целей:

- стабилизация процесса воспроизводства кадрового потенциала; подготовка кадров высшей категории;

- создание системы непрерывного образования, в том числе и профессионального;

- частичное перемещение учебного процесса в города и районы области через формирование региональных университетов как распределенной системы;

-развитие научных школ, фундаментальных и прикладных исследований;

- сохранение социокультурных традиций.

Выбор направлений обучения в университетских комплексах должен осуществляться в соответствии с эволюционными изменениями, происходящими на рынке труда. Анализ, выполненный в диссертационной работе, показал, что в 2004 г. самый динамичный рост числа вакансий наблюдался на рынке строительства и недвижимости, в инвестиционно-банковском секторе, на фармацевтическом рынке и в области профессиональных услуг. При этом увеличивалось число заказов работодателей на специалистов всех уровней, от офисных сотрудников начальной ступени до топ-менеджеров.

С точки зрения динамики роста наиболее быстрые темпы имеет спрос на административных сотрудников, а также специалистов в области логистики и финансов. Если же рассматривать рынок с точки зрения востребованности тех или иных профессий, то лидируют специалисты в области продаж и административные сотрудники. По-прежнему нужны программисты, маркетологи. Постепенное восстановление промышленного производства повысило интерес к техническим специалистам. Тем не менее, рынок труда региона перегружен специалистами в области экономики, менеджмента, права, государственного и муниципального управления. В этой связи более устойчивые позиции на рынке труда в аспекте трудоустройства выпускников и набора абитуриентов будут иметь вузы, использующие в процессе стратегического управления маркетинговый инструментарий.

Для выявления приоритетных направлений развития в рамках диссертационного исследования осуществлен SWOT-анализ университетского комплекса Майкопский государственный технологический университет.

Формирование инновационно-рыночного комплекса в Майкопском государственном технологическом университете может быть осуществлено на базе современного системного научно-образовательного инновационно-рыночно-ориентированного комплекса, в функционировании которого реализуется принцип непрерывности взаимосвязанного фундаментального и прикладного образования, проявляющийся в насыщении учебного процесса реальными практическими, проблемными, прикладными научными исследованиями, связанными с потребностями рынка, бизнеса, работодателями и конкретными заказчиками.

Для создания инновационной образовательной среды по подготовке кадров в области технологий повышения качества жизни в муниципальном образовании и Адыгее необходимо решить следующие стратегические задачи.

1. Обеспечить устойчивое развитие образовательной системы за счет интеграции фундаментальной науки, образования и производства.

При решении данной задачи необходимо, во-первых, развитие научных направлений и системы подготовки кадров в области технологий, способствующих повышению качества жизни. Во-вторых, для обеспечения устойчивости и качества образовательной системы необходимо перейти к непрерывному образованию на основе углубленной предметной подготовки и отбора школьников, переподготовки педагогических кадров, открытого и дополнительного профессионального образования.

2. Создать условия для развития инновационной структуры МГТУ.

Для этого необходимо развитие многоуровневой системы подготовки и переподготовки кадров в области инноваций, создание инфраструктуры, обеспечивающей эффективное использование и защиту прав интеллектуальной собственности в фундаментальной и прикладной науке и технологиях, поддержку инновационных проектов, направленных на создание и реализацию научно-инновационных разработок.

3. Сформировать новую информационную инфраструктуру за счет объединения информационных ресурсов МГТУ, его филиалов, и партнеров в других регионах и за рубежом.

Создание новой интегрированной инфраструктуры в области информационных технологий обеспечит поддержку научных исследований, завершит создание интегрированной образовательной системы, расширит деловые контакты ученых с ведущими специалистами России и мира, обеспечит высококвалифицированными кадрами в области информационных технологий научно-образовательные учреждения, наукоемкие и высокотехнологичные производственные процессы.

В процессе решения задачи повышения адаптации вуза к рыночным условиям реальную отдачу могли бы дать эффективно взаимодействующие межфакультетские научно-образовательные комплексы, ориентированные на решение актуальных потребностей общества, промышленного производства, экологии, социальных проблем. Примером такого межфакультетского научно-образовательного комплекса является предлагаемая автором организация научно-образовательного центра инновационных исследований (НОЦИИ) на базе факультета управления МГТУ, целевое назначение которого заключается в интеграции научно-образовательного потенциала не только кафедр факультета, но и других образовательных и исследовательских подразделений университета, хозяйствующих субъектов региона, мотивированных к реализации рыночно-инновационной деятельности. При этом роль факультета управления в формировании инновационной системы университета и региона в целом связана с развитием следующих направлений инновационной деятельности:

- участие в формировании приоритетов и долгосрочных стратегических планов инновационной деятельности структурных подразделений университета;

- оперативно-диспетчерское сопровождение университетского производства инновационной продукции и услуг;

- генерация организации предприятий малого наукоемкого бизнеса на базе университета и региона;

- участие в формировании инновационной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности;

-подготовка педагогических кадров и персонала организаций для инновационной деятельности;

- формирование инновационной культуры в бизнес-среде;

- формирование информационной инфраструктуры поддержки процессов инновационного развития университета и региона.

Конкретные мероприятия по развитию образовательной инновационной инфраструктуры факультета управления состоят в следующем:

- создание на базе действующих кафедр факультета научно-исследовательских лабораторий и производственных структур, целеориентированных на инновационную деятельность в научной, образовательной и производственной сфере;

- создание и модернизация материально-технической базы лабораторий и кафедр факультета;

- совершенствование учебного процесса;

- развитие системы непрерывного образования;

- развитие инновационной системы; развитие инфраструктуры, обеспечивающей эффективное использование и защиту прав интеллектуальной собственности в фундаментальной и прикладной науке и технологиях;

- создание системы подготовки кадров в области менеджмента науки и высоких технологий;

- организация и выполнение на базе факультета пилотных научно-инновационных проектов, направленных на решение социально- значимых задач региона;

- развитие научных направлений в области гуманитарных наук и проблем миграции населения;

- создание новой информационной инфраструктуры (центр мониторинга и аналитических исследований социально-экономических процессов).

Для дальнейшего развития и совершенствования инновационной деятельности высшей школы необходимо установление более тесных связей между различными элементами инновационного комплекса университетов. Единство отечественного научного потенциала и образования должно быть реализовано для создания наукоемких технологий по производству товаров, конкурентных на рынке. Именно система высшего образования является наиболее перспективной для построения на ее базе российской инновационно-инвестиционной сети, которая должна играть роль моста, соединяющего науку и производство во всех регионах страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Брежнева, Ирина Георгиевна, 2007 год

1. Абакумова А. Привлечение и подбор персонала через систему Интернет // Управление персоналом. 1998. - №12. - С. 47-50.

2. Аникин А.В. «Юность науки», М. 1971.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Наука, 1989. - 560с.

4. Антипина О.Н. Дистанционное обучение через Интернетна экономическом факультете МГУ // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика, 2001. -№6. С. 3-14.

5. Архипова Н.И Совершенствование организационных структур управления как фактор стратегического развития вуза на современном этапе.//Менеджмент в России и за рубежом. 2004 №1

6. Бабинцев B.C., Блинков В.М. Инновационная стратегия малых и крупных фирм // Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст., ред. Т.С. Борщова. -М.: ВНИИСИ, 1990. С. 71-78.

7. Базилева И. Электронное обучение дистанции не существует // Мир Internet (www. iworld. ru). - 2000. - №8.

8. Балабан А. Венчурное финансирование в России // Инновации. -1998. -№4-5 (14-15). С. 12-15.

9. Бадаева О.Н., М.Д. Предводителева «Конспект лекций по курсу: «Организации сферы услуг: экономик и управление», 2002.

10. БаранникМ.А. Маркетинг образовательных услуг базовые понятия // www. ooipkro. nm. ru

11. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. - №2-3 (13). - С. 96100.

12. Беляков С.А. , Куклин В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 3(26). - С. 10-23.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество, М.: Academia,1999.

14. Березин И.С. Практика исследования рынков. М.: Бератор-Пресс, 2003.-С. 49.

15. Богатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг. 1998. - №4. - С. 21-27.

16. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО. 1996. - №5. - С. 166-171.

17. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989

18. Валдайцев С.В. Оценка капиталовложений в инновации: западные и российские подходы // Инновации. 1997. - №2-3. - С. 45-48.

19. Валдайцев С.В. Полный финансовый план инновационного проекта // Инновации. 1996. - №3. - С. 38-40.

20. Валдайцев С.В. Субъекты и объекты инноваций. Санкт-Петербург, 1997.

21. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голландии) // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1996. - №6. - С. 130-135.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2000.

23. Волкова М.М., ЗвездоваА.Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг // Маркетинг в России и зарубежом. 1999. -№6.-С. 79-82.

24. Воропанова И.Н. Трансформация места технического университета в научно-инновационной сфере // www.uran.ru.

25. ГамидовГ.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

26. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики / Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст., ред. Т.С. Борщова. -М.: ВНИИСИ, 1990. С. 4-13.

27. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

28. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов / Под редакцией профессора Ю.Б. Рубина. М.: 000«Маркети ДС корпорейшн», 2005.

29. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. -СПб: Питер, 2003.-538 с.

30. Голубков Е.П. Маркетинг как концепция рыночного управления // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 1.

31. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1998.- 132с.

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.:МП «Сувенир», 1993. - 487с.

33. Горемыкина JI.E. Инновационные процессы и роль государства в их стимулировании / Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. ст., ред. Т.С. Борщова. -М.: ВНИИСИ, 1990. С. 14-17.

34. Гриненко С.В. Ретроспективный анализ системы профессионального образования как фактор развития национальной экономики // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - №4(59). - С. 3337.

35. Дагаев А. Фактор Hill в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994.-205с.

36. Дагаев А. Финансирование ключевая проблема управления НИОКР в переходный период // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№3.-С. 119-123.

37. Добрецов H.J1. Развитие инновационной деятельности и создание национальной инновационной системы // Вестник РАН. 2003. - №10. -С. 893-894.

38. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствие М.: ФиС, 1988

39. Журавлев П. Гранты и конкурсы в России //www.sbomet.ni/4/4l/4lgrants. htm

40. ЗавлинП.Н. Инновационное предпринимательство в России: организация, статистика, проблемы, рекомендации // Инновации. 1996. -№3.-С. 8-10.

41. Запесоцкий А. Высшее образование: доступное и платное // Высшее образование в России. 2004. - №9.

42. Иванова Н. Концепция технологической безопасности и задачи научно-технической политики России // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №5. - С. 104-109.

43. Ильенкова В.В., Гохберг Н.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент / Под ред. проф., д.э.н. С.Д. Ильенковой и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

44. Инновационный менеджмент / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2002.

45. Исследование проблем и разработка путей становленияи развития академических инновационных университетов в России. Отчет о НИР / Научн. рук. Похолков Ю.П. Томск: Томский политехнический университет, 2003.

46. Келле В. Инновационные системы: типология и эффективность // Свободная мысль. 1997. - №7(июль). - С. 70-80.

47. Кельчевская Н.Р., ШкавроС.Л. Самомаркетинг необходимоеусловие инновационного организационно-экономического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6 (28). -С. 47-51.

48. Кил грен А. Венчурные фонды: финансирование фирмы на начальных этапах // Инновации. 1998. - №4-5(14-15). - С.27-29.

49. Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство. М.:000 «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

50. Коваль В.В., Синявская И.А. Повышение конкурентоспособности вуза через модернизацию ряда его структур // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - №4(59). - С. 18-23.

51. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Под редакцией В. И. Шкатуллы. М.: Юристъ, 2001. - 380с.

52. Коптаж Г. Непрерывное образование: основные принципы // Alma mater. 1991. -№ 6. - С. 52-62.

53. Кортов С.В. Оценка инновационной активности технического вуза (методические рекомендации). СПб, 2004.

54. Коршунов И.А., Трифилова А.А. Исследование направлений развития инфраструктуры инновационной деятельности Нижегородской области // Инновации. 2005. - №7 (84). - С. 11-14.

55. Котлер Ф. «Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль». ПИТЕР, 1999

56. Кравчук В. Коучинг деловое репетиторство // Украинский деловой еженедельник «Контракты». - 2003. -№ 30.

57. Кружалин В.И., РозинаН.М. Проблемы формирования сопряженных образовательных программ высшего профессионального и среднего профессионального образования // Сборник материалов совещания (27-28 февраля 2003 года). Орел: ОрелГТУ, 2003. - 148 с.

58. Крыштафович А.Н. Управление знаниями перспективное направление менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003.

59. КудиновА.Н., Лурье Е.А., Барсукова Н.Е. Региональные научно-технологические кластеры // Инновации. 2005. - №7 (84). - С. 15-21.

60. КузыкБ.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

61. Лобов В.Г. Предпринимательская деятельность высших учебных заведений. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005.

62. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.:000 «Маркет ДС корпорейшн», 2003. - 358 с.

63. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. М.: Высшая школа, КноРус, 2002.

64. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования в России.-М. 2001.

65. Луценко Р.В. Информационная среда управления социально-экономическими системами мезоуровня// Изв. вузов Сев.-Кавк. Регион. Техн. науки. Приложение №3. 2005.

66. Магидов Е.Г. Федеральная инновационная система // Инновации. -1997.-№2-3.-С. 17-21.

67. Майер Г.В. О критериях Исследовательского университета / Г.В. Майер // Университетское управление: практикаи анализ. 2003. -№3(26).

68. МайсаковД.Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза. Автореф. дис. канд. экон. наук. Тюмень, 2002. - 20с.

69. Маркс К. «Капитал» 4 том «Теория прибавочной стоимости».

70. МасычМ.А. Инновационно ориентированное управление как стратегическая детерминанта развития технического университета // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - №4(59). - С. 23-28.

71. Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационныхпроектов // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1993. - №7. -С. 119-128.

72. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / под ред. проф. В.А. Ирикова. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

73. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. - 240с.

74. Мейлунас Н. Опыт венчурного финансирования малого бизнеса -возможности и проблемы // Инновации. 1998. -№4-5(14-15). - С. 24-26.

75. Мельников О.А. Проблемы совершенствования механизмов управления инновационными проектами // Инновации. 1998. - №2-3(13). -С. 17-20.

76. Мельников О.А. Проблемы создания и функционирования инновационных центров // Инновации. 1998. - №4-5(14-15). - С. 38-41.

77. Месяц Г.А. О технологических разработках институтов Российской академии наук // Вестник РАН, 2003. Т.73. - №10. - Октябрь. -С. 885

78. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Часть И. М.: ЦИСН, 2003. - С. 139.

79. Наука России в цифрах 2003. М.: ЦИСН, 2003.

80. НИИ и КБ: путь к рынку: финансовый аспект / Бабак В.Ф., Венюков Е.В., Дворяшин В.В. и др. -М.: Финансы и Статистика, 1993—206с.

81. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен // Инновации. 2002. - №2-3(49-50). - С. 85-88.83. «Очерки экономической истории России и СССР», М., 1966

82. Ожегов С.И. «Словарь русского языка», Москва, Издательство «Русский язык», 1981.

83. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Учебник. Краснодар: «Советская Кубань», 2000. - 384с.

84. В.Динес. Модель вуза XXI века // экономика и образование сегодня, http://www.eed.ru/opinions/o35.html

85. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. Деловые советы. М: 1998. - 134с.

86. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). -М.: Изд-во стандартов, 2002.

87. Овчаренко Г.В. Формирование восприимчивости предприятия к инновационной деятельности. М.: Высшая школа, 1997. - 144с.

88. ОнищенкоИ. Оценка результативности научных программ ведомствами США // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5. -С. 101-105.

89. Организационно-управленческий механизм в сфере российской науки: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. -1993. -№6.- С. 75-79.

90. Организационно-экономическое обеспечение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ / под. ред. Зайцева Т.П., Минько Э.В. Свердловск: Изд. Уральск, ун-та, 1988. - 277с.

91. Организация и управление наукой и техникой / под. общ. ред. Зайцева Б.Ф. М.: Прогресс, 1987. - 296с.

92. Осипов Ю.С. Пора созидания // Вестник РАН, 2002. Т.72. - №4. -Апрель.-С. 331.

93. Основы бизнеса. Учебник / Под ред. Ю. Б. Рубина. 6-е издание. -М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

94. Отчеты ректора ТРТУ В.Г. Захаревича конференции университета о проделанной работе за 2002-2004гг.

95. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. М.: ИНФРА-М, 2005.

96. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Экономика, 2003. -С. 346-349.

97. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. - 402 с.

98. Представление образовательного учреждения государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет" к аттестации и государственной аккредитации. Майкоп, 2005.

99. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989. С. 270-275.

100. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке / Моторыгин Б.Д., Соколов Р.А. и др. -М.: Экономист, 1991. 220с.

101. Пузанков Д.В., Кутузов В.М. Интеграция вузов и научных организаций в условиях оптимизации структуры государственного сектора науки и образования // Инновации. 2004. - №8(75). - С. 11-15.

102. Пузанков Д.В., Кутузов В.М., Куприянов М.С., Шестопалов М.Ю. Взаимодействие с промышленностью региона важнейшая задача деятельности УНИК многопрофильного технического вуза // Инновации. -2001. -№1-2 (38-39). - С. 39-42.

103. Пушных В.А. Роль корпоративной культуры в управлении изменениями организации // Инженерное образование. 2004. - №2. - С. 35.

104. Пшиканокова Н.И., Штадльбауер Л.Г., Чефранов С.Г. Проблемы формирования инвестиционной политики региона. Майкоп: МГТУ, 2003. -34 с.

105. Российский статистический ежегодник за 2002 год. Статистический сборник. Госкомстат РФ. М.:2002.

106. Россия в цифрах, 2002. Краткий статистический сборник.1. Госкомстат РФ. М.:2002.

107. Рубин Ю.Б. Предпринимательские университеты // Платное образование. -2004. -№10(24). С. 12-17.

108. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции, 4-ое издание М.: ООО «Маркет ДС корпорейшн», 2004.

109. РуткевичА. Высшее образование: «доступное» и/или «платное»? // Высшее образование в России. 2004. - №7.

110. Саганова О.В. Маркетинг образовательных услуг // Российский рынок. Информационно-аналитический портал www.russianmarket.ru 20032004.

111. Семенова А.С. Образовательный франчайзинг: сущность, принципы построения и функционирования сети. Автореф. дис. канд. экон. наук.-М.: 2002.-27с.

112. СенгеП.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. -М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1999.

113. СкрипакЕ.И. К вопросу о понятии «образовательная услуга» // www.history.kemsu.ru

114. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шибанова М.М. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики. СПб.: ГУ ЭФ, 1997.

115. Справочно-статистический материал по системе московского образования // Материалы к докладу «Модернизация московского образования». -М.: МИПКРО, 2001. 151с.

116. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. T.JI. Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

117. Стрекалов О., Егорова М. Планирование и прогнозирование в области инновационного развития // Инновации. 1998. - №4-5(14-15). -С. 44-45.

118. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям // Новости искусственного интеллекта. 1996. - №4. - С. 40-84.

119. Тенденции развития и роль сферы образования экономический и социальный аспекты / Под ред. В.И. Марцинкевича. - М.: ИМЭМО РАН, 1994.

120. Технологические инновации в России: Стат. сб. / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 2002.

121. Титарев Л.Г. Открытое образование как система открытых университетов // Открытое образование. 2000. - №6.

122. Тихомиров В.П., Титарев Л.Г., Зайцева Ж.Н. Становление рынка образовательных продуктов и услуг в сети Интернет // Высшее образование сегодня. 2002. - №2. - С. 9-14.

123. Трещевский Ю.И., Ладыжец Н.С., Борисов И.И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона "Университетское управление: практика и анализ", 2003, №1, http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/329

124. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. - №10.

125. Федоренко М.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления// Экономико-математические методы. 1978. - Вып. 4.

126. Флерова А.Н. От заявки к гранту // Поиск/ - 1997. -№ 21.

127. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики. 1993. - №11. - С. 80-89.

128. Фонштейн Н. Не все то рисковое // Инновации. 1998. - №4-5(14-15).-С. 15-19.

129. ФридляновВ., МарушкинаМ. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. - №2. - С. 18-27.

130. Халин В.Г., Коростышевская Е.М. Исследовательские университеты // Инновации. 2005. - №7 (84). - С. 78-82.

131. ХаммерМ. , ЧампиДж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.

132. ХерштаттК., Зоммерлатте Т. Метод лучших показателей в научных исследованиях и разработках // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№3. - С. 98-102.

133. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха Вып. I: Предприниматель и предпринимательство. М., 1992.

134. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч,1992.

135. Цейкович К.Н., ТарасюкЛ.Н. и др. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. -М., 1994.

136. Шаранов-Куцев Г.Ф. Инновации в вузовском управлении в условиях реформы // Университетское управление: практика и анализ / Урал, гос. ун-т.- 1998.-№4(7).

137. Шаркович В.Г., Чернова С.А. Комплекс мероприятий по поддержке технопарков на государственном уровне // Экономика и коммерция. 1993. -№1. - С. 32-35.

138. Шестаков А.Л., Ваулин С.Д., Фёдоров В.Б., Пантилеев А.С. Инновационная деятельность важнейшее направление развития современного университета // Инженерное образование. - 2004 - №2. -С. 134-139.

139. ШукшуновВ.Е. Российские технопарки: вчера, сегодня, завтра: доклад на VI Международной конференции по технопаркам. Санкт-Петербург: Ассоциация «Технопарк», 1995. - 52с.

140. Шукшунов В.Е. Совершенствование управления вузом в современных условиях: Докл. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2002.

141. ШукшуновВ.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России // Инновации. 2005. - №6 (83). - С. 11-18.

142. Шукшунов В.Е. Технопарки России новый этап развития:доклад на VII Международной научно-практической конференции по технопаркам. М.:1998.

143. Шукшунов В.Е. Технопарки России. М.:1996. - 118с.

144. Шукшунов В.Е., ВарюхаА.М. Технопарки: определения, признаки, показатели деятельности // Инновации. 1998. - №2-3(13). -С. 101-103.

145. Шукшунов В.Е., Ленченко В.В., Третьяк А.Я., Ткачев А.Н., Нырков Е.А. Основы создания университетских комплексов / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002. - 172 с.

146. Шукшунов В.Е., Павленко А.В., Нырков Е.А. Концептуальные основы построения инновационной системы высшей школы / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004. - 144 с.

147. Шукшунов В.Е., Сенин А.А. Технопарки и инкубаторы бизнеса: методическое руководство по созданию и управлению. М.:1998. - 81с.

148. ШумпетерЙ. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

149. ЮндинаМ.А., Зотова А.В. Привлечение средств из местных источников. Ставрополь, 2001.

150. Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. -1999. -№ 1.

151. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М.: Юристъ, 2002.

152. ЯковецЮ.В. Финансирование инновационных проектов и его законодательное обеспечение // Инновации. 1997. - №2-3. - С. 14-17.

153. Якушина Е.В. Дискуссия по проблемам интернет-образования и медиаобразования // Вопросы интернет-образования (электронный журнал). -2001.-№1.

154. Ярыгин Г., АнтипинА. Рынок инновационных услуг (о технопарковых структурах) // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№5.-С.39.

155. Chase R.B., «Where Does the Customer Fit in a Service Operation", Harvard Business Review, Vol. 56, No 6,1978159. 2003 World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2003.-P. 296, 300-304.

156. OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2002.

157. OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2004.

158. Slaughter S.Leslie L. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. The John HopkinsUniversity Press, 1997.

159. A. Smith. The pure theory of foreign trade and the pure theory of domestic values, L., 1879

160. Thomas, D. R. E., «Strategy is Different in Service Business", Harvard Business Review, Vol. 53, No 4,1978.