Театральная мысль 1870-х - начала 1890-х годов об искусстве актера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.01, кандидат искусствоведения Еремина, Ирина Юрьевна

• Еремина, Ирина Юрьевна
• кандидат искусствоведения
• 1998

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Еремина, Ирина Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА - Театральная мысль 1870-х годов.

ВТОРАЯ

ГЛАВА - Театральная мысль 1880-х - начала 1890-х годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Театральная мысль 1870-х - начала 1890-х годов об искусстве актера»

Проблемы актерского творчества интересовали практиков и теоретиков театра всегда. Вряд ли будет ошибочным предположение, что эти проблемы возникли и существуют параллельно бытию самого театра как самостоятельного вида искусства. Ибо искусство актера - основной вопрос сценической практики и науки о театре. Отчетливое понятие о типе методологии актерского творчества в данную эпоху - ключ к познанию эстетики как театра дорежиссерской поры, так и театра XX века. Именно структура актерского образа - результат осознанной, заданной концепции его созидания - главный критерий оценки эстетических параметров определенной театральной системы1.

Проблемы, связанные с искусством актера, многообразны и разнородны. Сюда включаются вопросы теории сценического искусства, методологии создания актерского образа, психологии творчества, образования, воспитания, профессионализма актеров, ансамбля, режиссуры и другие. Множественность аспектов проблемы актерского творчества во многом обусловливает сложность ее историко-теоретического изучения.

В развитии теории актерского искусства в прошлом столетии период 1870-х - начала 1890-х годов имеет особое значение. Сложившиеся в это время концепции искусства актера существенно отличаются от предыдущих. В этот переломный момент в развитии театральных идей подводятся итоги осмысления искусства актера на протяжении всего XIX века. Одновременно переоценивается

1 См.: Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль.

Л., 1988. прошлый опыт сценического искусства и выявляется значение традиции в существующей театральной практике. Театральные мыслители периода пытаются преодолеть литературоцентристские концепции и ставят перед актером принципиально новые художественные задачи. Приходит понимание, что сценический образ строится по иным законам, нежели драматургический. Важнейшим становится момент технологии создания сценического образа. Возникает теоретическая модель, в которой к актеру предъявлено требование - создать оригинальный художественный образ, возникающий на основе интенсивного взаимодействия человека-актера и роли. Выдвинутые театральными деятелями идеи определяют основные черты театральной мысли последней трети XIX века и рубежа Х1Х-ХХ веков.

Между тем, критическое наследие 187О-ых-начала 1890-х годов все еще нуждается в обстоятельном изучении. Каждое исследование, посвященное сценическому искусству данного времени, безусловно, способствует и более глубокому проникновению в театральную мысль. Но трудов, целенаправленно изучающих театральные идеи, не так много. Существующие исследовательские позиции достаточно наглядно представлены в коллективно созданных «Очерках истории русской театральной критики». Однако практически нет научных работ, специально посвященных изучению представлений о художественной деятельности актера. И поэтому можно лишь с большой долей условности выделить две тенденции в подходе к проблеме. К первой относятся труды, в которых взгляды на актерское творчество исследуются как составляющее целостного мира критики, науки о театре, в контексте общетеатральных, эстетических, философских идей, в зависимости от развития драматургии и других искусств. Так об основных закономерностях театрально-критической мысли 18 60-18 90-х годов дают представление второй том «Очерков истории русской театральной критики»1, книгаТ.М. Родиной «Александр Блок и русский театр начала XX века»2, диссертация В.В.Перхина «Русская театральная мысль 1870-х годов3. Для второй тенденции характерно стремление обозначить проблему актерского искусства как самодовлеющую, выявить типологические признаки исторически сложившихся методов создания сценического образа и соответственных концепций актерского искусства. С наибольшей полнотой эта тенденция прослеживается в многочисленных трудах А.Я.Альтшуллера, статьях Б.В.Алперса, посвященных театру изучаемого периода, в статье Ю.А.Дмитриева «К истории русской режиссуры 1880-1890-х годов»4, являющей собой краткий обзор теоретических трудов XIX века, в которых поднимались проблемы актерского искусства, ансамбля, режиссуры. Но многие из явлений русской театральной мысли остались вне зоны внимания театроведов-историков. Противоречивость и сложность исторической картины развития

1 См.:0черки истории русской театральной критики. Л., 1976.

2 См. .-Родина Т.М. Александр Блок и русский театр начала XX века. М., 1972.

3 См.:Перхин В.В. Русская театральная мысль 1870-х годов. Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Л.,1974.

4 См.:Дмитриев Ю.А. К истории русской режиссуры 1880-1890-х годов // Театр и драматургия Л., 19 67. театральной мысли требует продолжения поисков и выработки новых подходов.

Цель данной диссертации - выявить изменения в подходе к актерскому искусству, объяснить особенности эволюционных процессов в театральной мысли периода.

Очевидно, что сложившееся в 1870-х - начале 1890-х годов знание возникло не на пустом месте, явилось логическим продолжением мысли о театре первой половины века и 18 60-х годов. В решение коренного вопроса театральной науки внесли свою лепту С.Т.Аксаков, Н.И Надеждин, В.Г. Белинский, А.Н. Баженов и другие критики. Но представляется, особые заслуги здесь принадлежат A.A. Григорьеву, целенаправленно занятому выяснением природы и законов актерского творчества. Григорьев впервые, поднял вопрос об органике процесса сценического творчества, о его физиологической природной основе, ввел понятие «органической» игры. Этот критик показал, что актер творит «лицо» из самого себя, он сам как личность, его дух, душа и тело - содержательная основа сценического образа, поэтому образ не может быть сочинен, как не придуман, а как раз жив, натурален, объективен в своем бытии сам человек - актер. «Артист - психолог /./ ищет повсюду правды в роли, /./ берет эту правду из собственной натуры»1, - писал Григорьев.

Отграничивая «лицо» от «положения» и «сочиненной роли» («нужно создавать лицо, а не драматическое положение, нужно творить лицо, а не сочинять роль»),2 - Григорьев отделял

1 Григорьев A.A. Садовский в Петербурге (1863) // Григорьев A.A. Театральная критика. Л., 1985. С.253.

2 Григорьев A.A. Хроника спектаклей (1864) // Там же. С.329. реалистический характер - «сплав» актера личности с персонажем от искусственно конструируемого и подгоняемого под рамки шаблона (амплуа) типа, сценическое воплощение которого не предполагало индивидуальной интерпретации, по Григорьеву «органического» бытия актера «в роли». Григорьев вплотную подошел к проблеме взаимодействия актера и роли, творческого освоения персонажа и формирования роли, к проблеме целостности реалистического сценического образа.

На протяжении многих лет критик пытался раскрыть тайну творческого процесса, понять, как актер входит в творческое состояние и какими способами «удерживает» себя в нем. Критик пришел к выводу о самодовлеющей роли сознания в акте творчества. «Странная, непостижимая вещь природа гениального артиста - странное, непостижимое слияние постоянного огненного вдохновения с расчетливым умением не пропустить ни одного полутона, полуштриха. Как это дается и давалось натурам, подобным Сальвини и Мочалову, - проникнуть мудрено. Думаю только, что это дается постоянством вдохновения, целостным, полным душевным слиянием с жизнью представляемого лица, вырабатывается долгою думой, но не придумывается, ибо дума поэта или артиста есть нечто вроде физиологического процесса»1, - заключал он. «В такой игре расчета - в смысле составления физиономии перед зеркалом, придумывания и заучения интонаций -быть не может, но и вдохновением назвать этого нельзя, /./ на основании которого ревут, беснуются и ярятся, как буйволы

1 Григорьев A.A. Великий трагик (1859) // Григорьев A.A. Театральная критика. С.170. обыкновенные трагики»1. Григорьев явно различал вдохновение как одухотворенное протяженное чувство, рожденное «сердечной» мыслью, и «вдохновение» как стихийный эмоциональный подъем, он чувствовал, что истинное вдохновение - результат осознанного внутреннего действия. Бесконтрольное вдохновение, по его мнению, не относится к искусству. Художника или поэта, как любил говорить Григорьев, отличает способность в нужный момент проявить волю к вдохновению.

По мысли Григорьева, создание сценического «лица» или, говоря другим языком, полноценного художественного образа требовало от актера, как минимум двух умений: способности творчески осмыслять драматургический образ, насыщая и окрашивая его личностными человеческими переживаниями и нравственными характеристиками, и способности контролировать эмоции в процессе творчества. Григорьев видел трудности в достижении равновесия этих способностей в творчестве одного актера. Он понимал, что в крайней стадии развития они отрицают друг друга. Но критику в равной степени были чужды как актеры, игнорирующие персонаж, заполняющие сценический образ собой, (или, как тогда говорили «нутром») так и актеры, полностью скрывающиеся за персонажем, по его слову, «рутинеры», ориентирующиеся на стереотип восприятия и штамп сценического исполнения роли (тогда понимаемой как персонаж). По-видимому, Григорьев вкладывал в понятие «органического» творчества, в том числе и

Григорьев A.A. Великий трагик (1859) // Григорьев A.A. Театральная критика. С.17 0. идею о возможном сочетании и синтезе рационального и чувственного начал в процессе создания актерского образа.

Высказанные Григорьевым мысли об актерском искусстве в конце 1850-х-начале 1860-х годов не стали популярными: на повестке дня были вопросы общественного назначения актерского искусства, а не его природы и специфики. Но история показала, что проблемы, поставленные Григорьевым, были актуальными. Театральная мысль 1870-х-начала 1890-х годов подхватила идеи Григорьева (не то что бы бывшие «у всех на устах», но носящиеся в воздухе, отражающие «веяние времени»), и дала им развитие.

В целой плеяде историков, критиков и теоретиков театра, главными представителями которой были П.Д.Боборыкин, Д.В.Аверкиев, С.А.Юрьев, С.В.Флеров-Васильев, А.И.Урусов, А.С.Суворин, выкристаллизовался научный подход к актерскому искусству. Эти театральные деятели теоретически исследовали актерскую деятельность в связи с открытиями в области естествознания, физиологии, психологии, психиатрии. Определяли и формулировали законы творчества, сопрягаемые с законами жизни природы. Пытались разработать методологию актерского творчества и целостную систему обучения и воспитания актера. Впервые на этом этапе театральная мысль поставила актерское искусство в зависимость от режиссерского руководства театром.

Анализируя этапы формирования теории сценического искусства, методологии актерского творчества, концепций театральной школы на протяжении 187 0-х-начала 18 90-х годов, можно выявить логику развития мысли о театре во второй половине Х1Х-начале XX века, закономерности возникновения различных театральных идей. Обнаружить истоки той же «Системы»

Станиславского, несомненно, наследующей отдельные положения и выводы предшественников.

Основным историческим материалом исследования являются рецензии, статьи, теоретические труды, посвященные проблемам актерского искусства. Необходимость переосмысления многих, часто противоречивых явлений театральной мысли последней трети XIX века потребовала соответствующего исследовательского подхода - прямого обращения к первоисточникам и широкого их цитирования, переоценки сложившихся театроведческих представлений.

Первостепенная задача - представить возникающие представления об актерском искусстве не в разрозненном виде, когда идеи того или иного театрального деятеля эпохи рассматриваются только в контексте его же общеэстетических взглядов, а в целостности, как объективный единый процесс строительства методологии актерского творчества.

С этой целью в диссертации проводится комплексное исследование сложившихся представлений об искусстве актера, рассмотренных в историко-теоретическом аспекте. В научный оборот вводятся существенные материалы, ранее не подлежащие системному и подробному анализу. Среди них можно выделить опубликованные в 1877 и в 1892 годах лекции П.Д.Боборыкина, целиком посвященные вопросам актерского творчества, труды С.А.Юрьева «Несколько мыслей о сценическом искусстве» (1888г.) и «Значение театра, его упадок и необходимость школы сценического искусства» (1888г.), многочисленные статьи Д.В.Аверкиева о профессионализме в актерском деле, художественном уровне современной ему сцены, работы А.И.Урусова и Вл.И.Немировича-Данченко, касающиеся проблем сценического стиля и метода.

Историческая логика движения мысли об актерском искусстве достаточно отчетлива. 1870-ые годы и 1880-ые - начало 1890-х годов принципиально разные этапы развития театральной мысли. 187 0-е годы являют собой стабильный период объяснения и систематизации результатов предшествующего и реального театрального процесса, поисков конструктивных путей обеспечения профессионализма в сценическом искусстве. Этот этап характерен последовательным отходом от прежних, устаревших критериев оценки актерского мастерства и традиционного толкования способов сценической игры. В это время происходит постепенное накопление данных из области естественных наук, объясняющих законы нервной, психической деятельности человека и, в частности, актерской деятельности.

1880-е-начало 1890-х годов знаменуют качественно новый этап развития театральной мысли: оформляются представления о режиссуре как особом виде театрального искусства и проблемы актерского творчества исследуются в контексте возможностей режиссуры. Под влиянием натурализма возникают принципиально новые взгляды на способ создания сценического образа. Актерское творчество исследуют в связях с другими формами деятельности. Пристально изучают сам феномен творчества, опираясь на современную философию и новые знания о человеке и природе. Последовательное изучение каждого из указанных этапов формирования русской театральной мысли позволило проследить переход проблемы актерского искусства из зоны сугубо эстетической в научную.

Задачи и сам материал определяют структуру работы. Помимо введения и заключения, диссертация включает две главы: «Театральная мысль 1870-х годов об искусстве актера», «Театральная мысль 1880-х-начала 18 90-х годов об искусстве актера».

Методология диссертации опирается на теоретические концепции драмы и театра, разработанные учеными С.В.Владимировым, П.П.Громовым, Б.О. Костелянцем, Ю.М. Барбоем.

Заключение диссертации по теме «Театральное искусство», Еремина, Ирина Юрьевна

Заключение,

В период 187.0-начала 18 9-0-х годрв взгляды на искусство актера изменились принципиально. В круг интересов театральных деятелей попали не только проблемы мастерства, профессионализма, ансамбля, но и вопросы технологии актерского искусства, методологии создания сценического образа, стиля сценической игры, стиля спектакля и другие.

Главную .задачу своей деятельности театральные мыслители увидели в создании теории театра. Они попытались определить предмет и метод исследования. Основным ^объектом».внимания стад актер. Творчество актера рассматривали с разных сторон и. пришли к выводу, чтр актер своего рода - идеальная модель художественного творчества, поскольку он в одно и то же время -«и творец, и художественное произведение, и материал дл-я последнего» (Юрьев).

Зритель . как непосредственный участник сценического действия не становился объектом целенаправленного изучения. Хотя у некоторых критиков было понимание важной роли зрителя & создании спектакля. Т^к Боборыкин был убежден, что зрительское восприятие определяет жанр театрального произведения.

Роль отождествлялась тогда с драматургическим образом и не являлась предметом отдельного исследования. Но важнейший вывод, к которому пришли театральные деятели периода, связан с отходом от литературоцентристской концепции. Критики отличили сценический образ от драматургического. Они не только показали принципиальную роль человека-акт.ера в процессе создания сценического образа, но и заключили, что чем активнее, «страстнее» (Аверкиев) отношение артиста к роли, тем интереснее и ярче сценический образ. Взаимодействие актера и роли (тогда актера с персонажем) сталр рассматриваться как эстетически значимое. Некоторые критики, тот же Аверкиев, видели в этом взаимодействии «тайну сценического ^искусства», иначе говоря, его основы и содержание.

Очевидно, что на данном этапе теория театра находиларь в стадии становления. Единого метода анализа сценического искусства не сложилось. Его искали на параллелях и пересечениях с другими областями научного знания. У каждого критика и теоретика метод был свой и в большой степени зависел от его личных пристрастий. и эстетической ориентации. Наиболее характерен в этот период «естественнонаучный» подход к сценическому искусству, применяемый Боборыкиным.

Но несомненно, осуществленные разработки в. области теории театра расширили представления об актерском искусстве и оказались достаточно результативными. Театральные деятели, рассматривающие актерское искусство в контексте научных знаний о природе, человеке, человеческом обществе, приходили к выводу о безусловной закономерности любого творческого акта. В этой связи они поцытались сформулиррвать законы искусства, законы творчества актера. Впервые на этом этапе об актере стали говорить, кдк р «прихолргическом» феномене, изучать его деятельность с позиции, не только гуманитарных, но и естественных наук.

Проведенные исследования позволили установить неразрывную связь тела и души, чувств и разума в творческом процессе, признать ведущую роль интеллекта (или сознания) в управлении вдохновением, определить этапы создания сценического образа,

Для многих театральных мыслителей периода творческий замысел как целостное представление о содержании и форме сценического произведения стал необходимой предпосылкой возникновения подлинного искусства. Осмысленное творчестве стало чуть ли не основным условием полноценной актерской деятельности. Спонтанность чувств и действий на сцене считалась признаком непрофессионализма, уделом дилетантов.

Соответственно,, театральные деятели разрабатывали аналитический метод создания сценического образа. Они старались показать актеру, что он должен знать в процессе освоения роли и как продвигаться к созданию целостного произведения. Так, в частности, рождались концепции «от внутреннего к внешнему»(Флеров-Васильев) или от «внешнего к внутреннему» (Юрьев), надолго закрепившиеся в театральной мысли.

В этот период в словарь театральных критиков входит новый термин «перевоплощение». Его вводит Флеров-Васильев, настаивающий, что в сценическом образе обязательно должен быть воплощен дух автора пьесы. Искусство актера критик видит именно в способности не только к внешней, но и внутренней трансформации в соответствии с требованиями драматургического образа. О «перевоплощении» как длавной цели актерского творчества говорит и Урусов, уверенный, что актер должен «менять свою личность с ролью», и Юрьев, считающий, что «личность актера никак не должна просвечивать в его ролях». Очевидно, что эти идеи оказали достаточно сильное влияние на последующую театральную мысль.

Принципиальное открытие театральной мысли периода связано с новым пониманием эстетической природы ансамбдя. В этот период ансамбль исследуется как стилистическое единство всех элементов сценического действия, как эстетическая среда, способствующая органическому самоощущению актеров ;в роли.

В связи с пересмотром задач и эстетической природы ансамбля , складываются представления о режиссуре как отдельном искусстве. Именно режиссер, по мысли театральных деятелей, должен обеспечить необходимые урловия творчеству актера,, направить его активность в нужное русло, создать ансамбль на уровне единства стиля. Критика -все больше склоняется к мысли, что режиссер наравне с драматургом и актерами - полноправный автор спектакля.

На этом этапе предлагаются новые принципы актерской шкрлы. Выдвигаются концепции системного образования, включающего комплекс разнородных предметов >1 дисциплин с целью .воспитания актера для режиссерского театра. Впервые возникает разговор о необходимости «тренинга.» в профессиональной подготовке актера. Репетиционный процесс рассматривается как неотъемлемая часть обучения.

Безусловно, театральные деятели 18 7£)-начала 18 90-х годов внесли существенный вклад в осмысление искусства, актера. ' Но вряд ли можно говорить о том, что к концу изучаемого периода, сложилась целостная концепция актерского искусства. Теоретичеркие разработки, как правило, не завершены. Исследуемый в диссертации материал достаточно противоречив, иногда неоправданно тенденциозен. Но он являет собой своеобразную квинтэссенцию театральной мысли на протяжении целого столетия, и тем уникален. Открытия и выводы, сделанные на данном этапе критиками и теоретиками театра, стали поводом для дальнейших изысканий в области сценического искусства, определили направление развития методологии актерского творчества, теории театра в XX веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Еремина, Ирина Юрьевна, 1998 год

1. Авдеева Л.Р. Русские мыслители; АлА.Григорьев, Н.Я.Данилевский, Н-.Н. Страхов: философская культурология второй половины XIX века. М.; МГУ, 1992. 196 с.

2. Аверкиев Д.В. О драме. Критическое рассуждение. СПб.: Изд.-во А.С.Суворина, 1893. 317 с.

3. Алперс Б.В. Театр Мочалова и Щепкина. М. : Искусство, 1979. 632 с.

4. Алперс Б.В. Искания новой сцены. М.: Искусство, 1985. 400 с.

5. Альтшуллер А.Я. Театр прославленных мастеров. Л.: Искусство, 1968. 306 с.

6. Альтшуллер А.Я. Павел Свободин. Л.: Искусство, 1976. 174с.

7. Альтшуллер А.Я. Достоевский и русский театр его времени // Достоевский и театр. Л.; Искусство , 1983. 510 с.

8. Альтшуллер А.Я. Пять рассказов о знаменитых актерах: Дуэты. Сотворчество. Содружество. Л.: Искусство, 1985, 208 с.

9. Альтшуллер А.Я. Данилова Л.С. Дстория русской театральной критики. Вып.4. Л.: ЛГИТМиК, 1977. 76 с.

10. Альтшуллер А.Я. Егоров Б.В. Аполлон Григорьев театральный критик // Григорьев А,А. Театральная критика. Л: Искусство, 1985. 407 с.

11. Аникст. А.А^ Теория драмы в Рорсии рт Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972. 643 с.

12. Баженова В.р. Шор Ю.1£. Мышление в структуре художественных способностей актера // Диагностика и развитие художественной одареннорти. СПб.; СПГИТМиК, 1992. 172 с.

13. Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль. Л.: ЛГИТМиК, 1985, 202 с.1(5. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М. : Сов. Писатель, 19-63. 364с.

14. Бахтин М.М. Вопросы- литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., : Худ.лит. 1975. 504 с.

15. Безноров В. Г. «Смогу ли уверовать?» Ф.М^ Дортоевский и нравственно-религиозные искания в духовной культуре Ро сии конца XIX начала XX века. СПб.: СПГИТМиД, 1993. 201с.

16. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: концепция человека. Ростов: Изд-во Рост, Унив-та, 1987. 208 с.

17. Беньяш Р^М. Пеладея Стрепетова. Л.: Искусство, 1967. 255 с.

18. Бердяев Н,А. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991. 398 с.

19. Беркорский Н.Я. Литература и театр. Статьи разных лет. М. : Искусство, 1969. 639*.с.

20. Боборыкин П.Д. За полвека. Воспоминания в двух томах. М. : Худ. Лит., 1965.

21. Боборыкин П.Д. Театральное искусство, СПб, 1872. 366 с.

22. Боборыкин П.Д. Островский и его сверстники // Денисюк Н. Критическая литература о произведениях А.Н. Островского: В 4 Вып. К. , 1907 . Вып: 3, 4. 380 с.

23. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М. : Наука. 1.393. Т.1. 751 с.

24. Бурдин -Ф.А. Краткая азбука драматического искусства. М.; Изд-во театральной библиотеки. С.Ф. Разсохина, 1886. 35с.

25. Буренин В. Критические этюды. СПб.: Типография А.С.Суворина, 18.8 8. 4 00 cv

26. Бялый Г.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л.: Сов. пис., 1990. 638 с.

27. Васильев C.B. Драматические характеры. Опыт разбора отдельных ролей как пособие при их исполнении. Выпуск 1. Молчалин («Горе от ума». С приложением полной роли и рисунка костюма.) М. : Изд-во театральной библиотеки С.Ф. Разсохина, 1889. 72 с.

28. Васильев C.B. Театральная хроника. 1895-1896. >1.: Изд-во театральной библиотеки С.Ф. Разсохина, 1896. 209 с.

29. Веселовский А.Н. этвды и характеристики. М., 18 94. 7 92 с.

30. Виролайнен М.Н. Историческая драматургия 1850-1870-х годов // История русской драматургии.; вторая половина XIX -начало XX века. JU: Наука, 1987. 658 с.

31. Владимиров C.B. об исторических предпосылках возникновения режиссуры // истоков режиссуры. Очерки из истории русской режиссуры конца XIX нач. XX века. Л.: ЛГИТМиК, 1976. 338 с.

32. Властитель дум: Ф.М.Достоевский в русской критике конца XIX начала XX века. СПб.: Худ.лит., 1997. 656 с.

33. Волков И.Ф. Теория литературы. М.: Просвещение, 1995. 256 с.

34. Вольф А.И, Хроника петербургских театров с конца 1855 до начала 1881., СПб., 1884. 167 с.

35. Воронов Е.И. как учиться драматическому искусству. СПб., 1883. 68 с.

36. В память С.А. Юрьева. Сборник, .изданный друзьями покойного. М.:'Кушнеров и К. 1891. 435 с.

37. Выготский Л.£. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 345 с.

38. Гаранина Н,С. Из истории русской театральной критики. Александр Иванович Урусов // Журналистика и литература. М. : МГУ, 1972. 3^67 с.

39. Гительман Л^И. Натурализм в театре // Лидия Аркадьевна Левбарг. Из научного наследия. Статьи учеников и коллег. Воспоминания о ней. СПб.: Изд-вр СП.бГУЭФ, Д997. ЗР8 с.

40. Гончаров И.А. Критические, заметки и отзывы. Опять «Гамлет» на русской сцене // Собр. Соч.: В .8т., М,-: Худ. Л^т., 1952. Т . 8 . 6-5.4 с .

41. Гончаров И.А. Письмо Боборыкину от 7 окт. 1876 г^. /./ Гончаров И.А. Собрание соч.: В 8 т., М. : Худ. Лит., 1952. Т. 8. 654 с.

42. Гончаров И.А. в воспоминаниях современников. Л.: Худ. Лит., 1969. 320 с.

43. Гончаров И. А. Очерки: Статьи; Письма-; Воспоминания современников. М.: Правда, 1986. 589 с.

44. Гончаров И.А. В кругу современников: неизданная переписка. Псков, 1997. 454 с.

45. Григорьев A.A. Театральная критика. Л.: Искусство, 1985. 407 с.

46. Громов Jl.Il. Ранняя режиссура В.Э.Мейерхольда // У истоков режиссуры. Очерки из истории русской режиссуры конца XIX -нач. XX Л.: ЛГИТМиК, 1976. 338 с.

47. Громов П.П. Написанное и ненаписанное. М.: АРТ, 1994. 351 с.

48. Данилова Л.С. Актерское -искусство в театре Островского. Учебн. Пособие. JU: ЛГИТМиК. 19.81. 63 е.

49. Дмитриев Ю.А. К .истории русской режиссуры 1880-1890-х годов // Театр и драматургия- Л.: ЛГИТМиК, 1967. 442 с.

50. Достоевский .Ф.М. Письма. 186-9-1874 // Достое-вский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. М.: Худ.лит., 1986. Т.29.

51. Достоевский Ф.М. О русской литературе. М. : Современник, 1987. '4.00с.

52. Дружинин A.B. Литературная критика. М. : Искусство, 1983. 384 с.

53. Журавлева А.И. Русская драма. и литературный процесс XX века. От Гоголя до Чехова. М.: МГУ, 1988. 198 с.

54. Зелинский В. Критические комментарии к сочинениям А.Н. Островского. Сборник критических статей. В 5 ч. М. : Типолит В. Рихтер, 1910.

55. Зограф Н.Г. Малый театр второй половины XIX в. М. : Наука, 1960. 6-48 с.

56. Золя Э. Собр. Соч:. В 26 томах. М. : Худ. Лит., 196-6. Т.26.

57. Егоров В-.Ф. О мастерстве литературной критики. Жацры. Композиция. Стиль.Л.: Сов. пис., 1980. 317 с.

58. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л.: Искусство, 1991. 334 с.

59. Иезуитова JI.А. "О натуралистическом" романе в русской литературе конца XIX нач. XX века // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1984. 285 с.

60. Кафтырев С.Н. Первое знакомство со сценой. (Азбука драматического Искусства). М.: Изд. М.М. Черенинина, 1873. 140 с.

61. Кириллова J4.B. Новая драма в русском театре домхатовского периода: авт. диссерт. на соиск. уч. степ. канд. иск-я. Л.,1990.'19с.

62. Ключевский В. О. .Литературные портреты. M.-i Современник,1991. 4 62 с.

63. Коровяков Д. Д. Вокруг, театра. Попутные наброски по вопросам сценического искусства, театрального дела и литературы. СПб , 1894. 267 с.

64. Короленко В.Г. Воспоминания. Статьи. Письма. М.: Сов. Россия, 1988. 416 с.

65. Костелянец Б.О. .Драма и действие. Секции по теории драмы. Вып.2. СПб.: СПГАТИ, 1994. 111 с.

66. Кугель А.Р. Литературные воспоминания. (1882-189.6). Петрогрёщ, 1923. 172 с.

67. Лакшин В.Я. А.Н.Островский. 2-е изд.-е. М.; Искусство, 1982. 568 с.

68. Лотман Л.М. А.Н.Островский и русская драматургия его времени. М.Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961. 360 с.

69. Максимов Г.М. Свет и тени русской драматической труппы за последние тридцать лет. (1846-1876). СПб.: Изд.-во П.И. Шмидта, 1878. 302 с.

70. Марков П.А. К спорам о системе Станиславского // Марков П.А. О театре; В 4-х т. М. : Искусство, 1977. Т.4. Дневник театрального критика. 639 с.

71. Мережковский Д. С- -Л. Толстой и Достоевский. Вечное сцутники. М.: Республика, 1995. 621 с.

72. Михайловский 13.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе Х1Х-ХХ в. Л.:Худ.лит.,1989. 606 с.

73. Мордисон Г.-З. Я^изнь актера Павла Васильева. (*Как колются терны^). Л.: Искусство, 1972. 2-00 с.

74. Немирович-Данченко Вл. И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки 1877- 1942. М.: ВТО, 1980. 376 с.

75. Николаев Н.И. П. Д. Боборыкин // Эфемериды. Киев: Изд. Киевского общества искусства и литературы, 1912. 544с.

76. Островский А.Н. Статьи // Полн. собр. соч.: в 16 т. М. : Гослитиздат., 1952, Т.12.

77. Островский А.Н. О литературе и театре. М. : Современник, 1986. 40-0 с.

78. Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века. Л.: Искусство, 1976. 310с.

79. Перхин В.В. Русская театральная >шсль 187 0-х годов. Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Л., 197.4. 22 с.

80. Петровская И.Ф. Островский и актерское искусство в провинциальном театре России. (1860-ые годы) // А.Н. Островский и литературно театральное движение Х1Х-ХХ веков. Л.: Наука, 1974. 279 -с.

81. Петровская И.Ф,. Театр и зритель провинциальной России. Вторая половина XIX века. Л.: Искусство, 1979. 247 с.

82. Плещеев А.Н. Неизданные письма к Чехову. Чехов и Плещеев // Литературное наследство. М.: Наука, 1960. Т.68. 544 с.

83. Проблемы современного актерского искусства. Л.: ЛГИТМиК, 1990. 160 с.

84. Психология процессов художественного твочества. Л.: Наука. 1980. 2-25 с.

85. Пузиков Д.И. Жизнь Золя /У Пузиков А.И. Портреты французских писателей. М. : Худ. Лит., 1981. 586 с.

86. Пустильник Л.С, Жизнь и творчество А.Н.Плещеева. , М. : Наука, 1981. 192 с.

87. Рассказы р русских актерах. М,: Искусство, 1989. 312 с.

88. Родина Т.М. Александр Блок и русский театр начала XX века. М.: Наука, 197 2. 321р.

89. Родина Т.М. Достоевский. Повествование. Драма. М. : Наука, 1984. 24.8 с.

90. Розанов В.В. Литератруные избраннику. London: Overseas Publications Interchange, 1992. 547 с.

91. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М.{ Ресцублика, 1995. 734 с.

92. Савина М.Г. .Горести и скитания (записки 1854-1877)^ Письма-. Воспоминания. Л.: Искусство, 1983. 222 с.

93. Салтыков-Щедрин M.JE. Московские письма /18 63) // О литературе и искусстве. Избранные статьи, рецензии, письма. М„ : 1953. 5-8/6 с.

94. Сальвини Ч. Томма-зо Сальвини. М. : Искусство, 1971. 320с.

95. Светаева М.Г. М.Г. Савина. М.: Искусство. 1888. 328с.

96. Симонов П. В. Информационная теория эмоций и психология искусства- // Искусствознание и психология художественного творчества. М.: Наука, 1988. 345 с.

97. Соколов А.Г. История русской литературы конца Х1Х-начала XX века. М.: Высшая школа, 1988. 352 с.

98. Соловьев B.C. Собр. соч.: В 9 т. Брюссель, 1901-1903. Т.З.430 с.

99. Соловьев Е.Ф. JI. Толстой. Его жизнь и литературная деятельность // Жизнь., замечательных людей. Достоевский. Островский. Салтыков-Щедрин, Дев Толстой^ СПб. ЛИО редактор, 1996. 424 с.

100. Спектакль в контексте истории. (Сборник научньр? трудов). Л.: ЛГИТМиК, 199.0, с.

101. Станиславский К.С. Србр. Соч.: В 8 т. М.: Искусство, 1954.

102. Станиславский К.С. Из записных книжек. В двух томах. М.: Искусство. 198 6.

103. Страхов, H.H. Литературная критика. М. : Современник, 1984.431 с.

104. Суворин A.C. Театральные очерки. 18.66-1876. СПб.: Новре время 1914. 473 с.

105. Суворин A.C. Дневник. М.: Новости, 1992. 496 с.

106. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л.: ЛГУ, 1987. 180 с.

107. Табатчикова Е.А. Режиссерские антрепризы рубежа XIX-XX веков (К проблеме становления режиссуры в русском театре), СПБ.: ЛГИТМиК.56 с.

108. Теляковский В.А. Воспоминания. Л.-М.: Искусство, 1965. 484 с.

109. Тиме Г.А- У истоков .новой драматургии в России. (18801890-е годы). Л.: Наука, 1991. 154 с.

110. Урусов. Статьи о театре, литературе, об искусстве. Письма его. Воспоминания о нем: В 3-х т., М.:Тип, И.Н. Холчев и К, 1907.

111. Чехо^ A.n. Полн. собр. соч. и писем: ß 30 т. Письма в 12 т. М.: Наука, 1974-1977.

112. Чупринин £.И. Вступительная .статья // Боборыкин П.Д^ Повести и рассказы. М.: Сов. Россия, 1984. 333 с.

113. Чупринин С.И. Чехов и Боборыкин. (Некоторое проблемах движения русской литературы конца XIX века.) // Чехов и его время. М- : Наука, 1977. 356 с.

114. Юрьев С.А. Несколько мыслей о сценическом искусстве // М., 1888, 92с.

115. Якобсон В.П. Павел Самойлов. Л.: Искусство, 1987. 205с.1.

116. Аверкиев Д.В. П. Васильев // Эпоха, 1864, №.10.12 0. Корреспондент Петербургский театр // Антракт. 18 68. 3 марта. № 9.,

117. Аверкиев Д.В. русский театр // Голос. 1868. 17 нояб. № 318.

118. Д.В, Аверкиев. Русский театр // Голос. 1869. 20 янв,, № 18.

119. Боборыкин П.Д. Русский театр // Дело. 1871. №3.

120. Акилов П. Театральные заметки // Развлечение. 1871. №30.

121. Ива. И.В.Андреев. Когда же настанет Островскому великий пост? // Петербургский листок. 1871. 9 окт.,№ 199.12 6. К. Ч. Малый театр // .Современная летопись. 1871. 25 окт., №4 0.

122. Н. Петербургский театр //Московские ведомости. 1872. 11 сент., №227.12 8. Н. Театр и музыка // Санкт-Петербургские ведомости. 18 73. 21 дек., № 351.

123. Петербургский театр // Биржевые ведомости. 1874. 29 авг., №234 .

124. Русский театр // Биржевые ведомости. 1875. 31 авг., № 23J3.

125. Аверкиев Д.В. Московская драматургия // Московские ведомости 1-87 6. 15 дек. № 322.

126. Аверкиев Д.В. Московская драматургия // Московские ведомости 1876. 16 дек. р 323.

127. Аверкиев Д.В. Московская драматургия // Московские ведомости. 1876. 2 апр., №76.

128. И.Я. Захарьин Якунин И.Я. Итоги сценической деятельности минувшего резона // Дело. 197 6. №6.

129. Аверкиев Д.В. Театральные порядки // Московские ведомости. 1876. 15 июня. №150.13 6. Театр и музыка // Биржевые ведомости^ 1876. 15 июня. №248.

130. Аверкиев Д.В. Театральные порядки // Московские ведомости. 1876. 22 июня. №157.138. (се nest past moi) Курс театрального искусства. Лекции П. Д. Боборыкина в КЛубе художников // Музыкальный свет. 1876. 10 окт., 4-0.

131. Петербургский театр //- Московские ведомости. 1876. 19 окт., №2 67.

132. Театр и музыка // Биржевые ведомости. 1876. 20 окт., №290.

133. Театр и музыка // Биржевые ведомости. 1876. 1 ноябр., №3 02 .

134. Бураковский С.З. Очерк истории русской сцены в биографиях его главнейших деятелей // Музыкальный свет. 1876. 14 нряб., №45.

135. Третья лекция П.Д.Боборыкина. Об Островском // Театральная газета. 1876. 19 дек., №152.

136. Ф. Театральная, панорама /./ Музыкальный свет- 1877. 1 янв ., №1

137. Любитель. Актер как художник // Музыкальный свет. 1877,. 30 янв., № 5.

138. Новейший театрал. Кое о чем // Музыкальный свет. 1877. 5 февр., №6.

139. Театр и Музьдса // Биржевые ведомости 1877. 16 февр^, №4,5.

140. Театр и музыка. Росси в Петербурге // Русский мир. 1877. 2 0 февр., №4 8.14 9. Бураковский С.З. Очерки истории русской сцены в биографиях ее главнейших деятелей // Музыкальный свет. 1877. 6 марта. №10.

141. Карнеев В.М. Беседа // Театральный мирок. 1877. 23 мая. № 15.

142. Боборыкин П.Д. Вопросы театрального искусства. Дубличные лекции // Музыкальный свет. 1877. № 2 3-31.

143. Р.С.Т. И.А.Потехин. . Театральные новости // Санкт-Петербургские ведомости. 1877. 1 окт., №271.

144. Б.Д.П. {Боборыкин П.„Д. Мотивы и приемы русской беллетристики // Слово. 187 8. № 6.

145. С.Васильев С.В.Флеров. Театральная хроника // Московские ведомости.1879. 1 янв., №1.

146. Недраматург. ГЛ. Боборыкин, чем он желает казаться и что он есть // Суфлер. 1879. 23 окт., № 3.

147. К открытию сезона. (Заметка о Малом театре) // Театральная библиотека. 1879. №1.

148. Эмиль Зол9 как сценический критик и драматург ,// Театральная библиотека. 1879. № 1.

149. Русский театр // Театральная библиртека. 1979. №2.

150. Театральная хроника // Русские ведомости. 1879. 6 февр., № 34.

151. Московские заметки У/ Голос. 1879. 3-3 февр, Ж' 44.

152. Московские заметки // Голос.' 1879. 20 марта. № 80.

153. Николаевич П. Прощальные пожелания александрийской труппе // Музакальный свет. 1879. 22 мая. №20.

154. Васильев C.B. Театральная хроника // Московские ведомости. 1879. 13 авг. № 207.

155. Московский театр // Русские ведомости. 1879. 2 3 авг., ,№ 212 .

156. Недрдматург. Г.П.]?оборыкин, чем он желает казаться и что он есть // Суфлер. 1879. 23 окт., № 3.

157. Боборыкин П.Д. Актер и его развитие // Театральная библиотека. 187 9. № 3.

158. Вступительная беседа в «Драматическом отделе артистического кружка» 30 сентября 1879 года // Театральная библиотека, 1879. №3.

159. Задачи драматургической критики // Театральная библиотека, 1879. №4.

160. Н.Стружкин. Кукодевский Н.С. Записки актера // Театральная Библиотека. 1879. № № 1-4.

161. Театральные новости /У Санкт-Петербургские ведомости, 1879. 4 июня. №151.

162. Васильев C.B. Театральная хроника // Московские ведомости. 1879. 13 авг. № 207.

163. Театральная хроника // Русские ведомости. 1879. 29 ноябр. №301.

164. Аверкиев Д.В. Театральные заметки // Голос. 1880. 20 янв., № 20.

165. Петербургский театр // Русские ведомости. L880. 27 янв,, № 26.

166. Аверкиев Д.В. Театральные заметки // Голос. 18-8 0. 1880. 26 янв., №26.17 6. Русский театр // Театральная библиотека. 18 80. №1.

167. Боборыкин П.Д. Теория дикции //Театральная библиотека. 188 0. №1.

168. Русский театр // Театральная библиотека^ 1880. №2.17 9. Кремлев А. Характер современной критики как оценки драматических произведений и сценического искусства // Театральная библиотека. 1880. №2.

169. Аверкиев Д.В. Театральные заметки //. Голос- 18 8р. 6 апр., № 97.

170. Аверкиев Д.В. Театральные заметки /У Голос. 1880. 8 ноябр. №309.

171. Аверкиев Д.В. Театральные заметки // Голос. 1880. 20 нояб. №321.

172. Клм. Кнд. В.О.Михневич. . Театр и музыка. Александринский театр // Новости и Биржевая газета. 1881. 29 окт., №345.

173. Боборыкин Ц.Д. Эмиль Золя (Биографический очерк.) // Московский наблюдатель. 1883. №№ 11,12.

174. Театрал. Брборыкин П.Д. Москва. Дневник старого театрала // Искусство. 1883. 18 янв., №4.

175. Театрал. Боборыкин П.Д. Москва. Дневник старого театрала // Искусство. 18 83. 13 февр. № 7.

176. Боборыкин П.Д. Творчество актера // Искусство. 1883. № 2.

177. Первыр частные драматичрскир школы // Театр. 1883, 26 февр., №9.18 9. Сандро. Александрийский театр // Щеатр. ,1883. 3 марта, № 12.

178. Кальчугдн Д. Письма из Москвы // Театральный мирок. ;L883, 19 марта. №11.

179. Боборыкин П.Д. Писатель и его творчество // Московский наблюдатель. 1883. № 12.

180. Коловрат-Черв;инская: Н. Роль и значение пластических искусств в деле общественного образования // Искусство.1883. №24.

181. Кремлев А. Характер и результаты современной русской театральной критики // Русское богатство. 1883. №9.

182. Н.Д. Творчество и фотография // Искусство. 1884, 25 февр., № 20.

183. Аверкиев Д.В. Русский теа.тр в Петербурге и в Москве // Дневник-писателя. СПб. 1885. №№1- 12.

184. Юрьев С.А. О значении и задачах теа-тральнрй критики // Театр и- жизнь. 18 85. 8 янв., № 22.

185. Рассудов М.И. Что требуется от тогр, чтобы быть драматическим писателем? // Театральный мирок. 1885 г. 1 февр.,№ 5.

186. Аверкиев Д.В. Чему следует учиться у мрйнингенцев? // Театр и жизнь. 1885. 6 апр., № 97; 7апр., № 98.

187. Юрьев С.А. Мейнингенская труппа У/ Театр и жизнь, 18 85, 10 апр., № 101.

188. Юрьев С.А. Людвиг Барнай // Театр и жизнь. 1885. №№46-48201. .Юрьев С.А. Второе представление .«Юлия Цезаря» /,/ Театр и жизнь. 18 85. №88.

189. Юрьев С.А. Мрйницгенская труппа // Театр и жизнь. 18,85. ДО 100-10-3.

190. Аверкиев Д.В. Русский театр в Петербурге и в Москве // Дневник писателя. СПб. 188 6, №1.

191. Н. (Русский курьер)• Московские драматические театры в 18 85 году // Театральный мирок. 1886. 11 янв., №2.

192. Петербургские театры и увеселения // Театральный мирок,, 18 86. 18 янв., №3.20 6. Плещеев А.Н. Наброски // Театральный мирок. 18 8£. 18 янв., №3 .

193. Ильм. Воголепов В.Г. Санкт-Петербург. 25 января // Театральный мирок. 188 6. 25 янв., №.4.

194. Плещеев А.Н. Еженедельная беседа .// Театральный мирок. 188-6. 15 марта. № 10.2 09. Лекции о драматическом искусстве // Театральный мирок, 1886. 22 марта. №11.

195. Петербургский театральный курьер. Александринский театр // Театральный мирок, 1886. 10 мая. № 19.

196. Плещеев А.Н. Театральная беседа. Артист ,и критик // Театральный мирок. 1886. 2 8 июня. №2 9.

197. Карнеев М.В. Дне.в-ник московского театрала // Театральный мирок. 1886. 16 авг., № 34.

198. Петербургский театральный курьер. Александринский театр // Театральный мирок. 1886. 1 сент., № 37.

199. Петербургский театральный курьер. Александринский театр // Театральный мирок. 188 6. 15 нояб., №.49.

200. Хроника. Открытие общедоступного театра * Скоморох" М.В. Лентовского // Театр и жи^нь. 188 6. 23 ноябр. № 1751.

201. Сиротинин А.Н. Надежда Алексеевна Никулина // Театр и жизнь. 1886, 31 дек., №211,

202. Клм. Кнд. В.О.Михневич. Александринский театр. Бенефис Сазонова. // ^Новости и Биржевая газета. 18 87 . 1 февр., №31.

203. Юрьев С.А. Значение театра, его упадок и необходимость школы сценического искусства. У/ Русская мысльи1888. № 4,

204. Шиловский-Лошивский К. . Курс театрального грима // Артист- 1989. Кн. 1.

205. А. Театр г. Корша // Артист. 1989. Кн.З.

206. П.Б. Боборыкин П.Д. Петербург // Артист. 1889. Кн.З.

207. Аверкиев Д.В. Театральные парадоксы // Новое время. 1890. 2 8 марта, J№ 5057.

208. В,. К портрету С.Д. Юрьева // Артист. 1889. Кн.4.

209. Боборыкин П.Д. Три любимицы // Арт-ист. 1890. Кн.4.

210. Г. Петербург У/ Артист. 1-8 90. Кд. 6.

211. NN. Московские драматические школы и их результаты за истекший сезон У/ Артист. 18 90. Кн.7.

212. Театральной сезон в Москве 1889-90 года // Артист. 1890. Кн. 7.

213. Веселовский А.Н. Представления мейнингенской трупры // Артист. 18 90. Кн.7.

214. Боборыкин П.Д. Лекции о сценическом искусстве У/ Артист, 18 92. № 17-21.,

215. Г. ТЗенефис г-жи Савиной. Драматическая сцена накануне реформы // Артист. 18 93. № 28.

216. Селиванов H.A. Александринский театр. «Чайкам // Новости. 1896. 19 окт., № 289.

217. Долгов Н. Князь Урусов и театр // Аполлон. 1915. № 6-7.

218. Блинчевская М. Неизвестные письма И.А. Гончарова. (По материалам Отд. Письменных источников Го. Ист. музея.) // Вопросы литературы. 1962. №6.

219. Альтшуллер А.Я. Мартынов и традиции реализма. (Из истории русского театра XIX века.) ./ Театр. 1967. № 5.

220. Чупринин С.И. «Фигуранты» среда реальность. (К характеристике русского натурализма).// Вопросы литературы. 1979. № 7.

221. Семеновский В. Два сюжета // Театр. 1981. № 9.

222. Чирва Ю.М. О театральности прозы Достоевского // Театр. 1985. №8 ^

223. Ценников Г. К. Русский ндтурализм и рго уроки // Русская литература. 1992. №2.