Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Валяровский, Федор Иванович

• Валяровский, Федор Иванович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Валяровский, Федор Иванович

Введение.

1. Глава I. Генетические корни и историческое развитие теории и практики суверенитета. l.li Становление теории суверенитета и формы его воплощения в государственном строительстве.1.

1.2. Отечественная политико-правовая доктрина суверенитета и государственное строительство России.

2. Глава II. Современное видение проблемы суверенитета и его конституционно-правовое содержание.

2.1. Народный, национальный и государственный суверенитет: соотношение и правовая природа.

2.2. Суверенитет в федеративном государстве. Проблема ограниченного суверенитета и практика ее конституционно-правового решения.

2.3. Конституционно-правовое регулирование суверенитета в Российской Федерации и практика Конституционного Суда.

2.4. Суверенитет и вопросы конституционного регулирования прав человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы теории и практики суверенитета в последние годы приобрели в нашей стране особое значение. Новое качественное состояние России как демократического федеративного государства требует качественно нового уровня осмысления и оценки этой важнейшей государственно-правовой категории с позиций действующего конституционного права.

С начала 90-х годов ушедшего столетия в нашей стране произошли существенные изменения, связанные с глубинными социально-экономическими, политическими и юридическими преобразованиями, затронувшими все сферы общественной жизни. Кризисные явления наблюдались в политике, экономике, и, самое главное, в области национально-государственных отношений.

Необходимо отметить, что существовавшие в тот период дезинтегра-ционные тенденции к настоящему моменту во многом преодолены. Определенный сдвиг в сторону выхода из кризиса наметился после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году. Этот важнейший правовой акт заложил основы формирования принципиально новой системы российского федерализма, порывавшей с устаревшими представлениями о федерации, оставшимися в наследство от советского периода. Речь идет в первую очередь об отказе от принципа национально - территориального подхода к построению федерации, о преодолении тоталитарных тенденций, скрытых под маской федерализма и об обеспечении реального равенства прав всех субъектов Российской Федерации.

Тем не менее, в области федеративного строительства в настоящее время сохраняется еще немало нерешенных проблем, большинство которых связаны с необходимостью дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей отношения центральных органов власти и субъектов Федерации. Отмеченные обстоятельства вызывают необходимость научной оценки идущих в стране процессов с точки зрения действующего права и конкретизации важнейших правовых понятий с учетом новых социально-политических реалий. При этом необходимо иметь в виду, что юридические конструкции «советского федерализма» оказались непригодными в новых исторических условиях, что, однако, вовсе не означает полного отрицания научного наследия советской юридической школы и ее виднейших представителей.

Жизнь диктует необходимость разработки новых эффективных юридических механизмов, направленных на последовательную реализацию конституционных основ демократического федерализма и предотвращение как унитаризации государственности, так и ее дезинтеграции. При этом в основу обновленной концепции федеративного устройства России должно быть заложено безоговорочное признание приоритетности неотъемлемых прав и свобод личности. Только такой подход позволит обеспечить интересы всех людей, проживающих на территории нашей страны.

Вопросы теории суверенитета приобретают особое значение в свете активного развертывания во второй половине XX века масштабных интеграционных процессов, захвативших уже не только экономическую, но и политическую сферу. Результатом этих процессов явилось возникновение в разных районах мира новых и оригинальных по своей правовой природе образований, формирующихся на стыке международного и национального права и способных оказать заметное воздействие на эволюцию права и весь ход мирового развития.1 Учреждаются международные контрольно-имплементационые механизмы, основной задачей которых является защита прав человека и его основных свобод. Существенные изменения претерпевает международно-правовой статус индивидов. Под напором новых реалий быстро рушатся старые барьеры, ограждавшие государственный суверенитет. Построение национальных государств, обладающих традиционными

1 См.: Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л. М. Энтина. - М., 2001. - С. X. атрибутами и незыблемыми принципами суверенитета в современных условиях уже не представляется возможным.

Отмеченные обстоятельства вызывают необходимость научной оценки происходящих в стране и в мире событий с точки зрения действующего национального и международного права, уточнения ряда юридических понятий с учетом новых социально-политических реалий.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории суверенитета были впервые подняты в трудах выдающихся мыслителей Средневековья и Нового времени. К этому периоду относятся работы Ж. Бодена, Э. Ваттеля, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо.

В XIX- начале XX в. осмысление проблемы суверенитета выходит на новый уровень/Именно в этот период формируется ряд концепций ограничения государственного суверенитета. Этот подход является доминирующим в трудах таких видных ученых, как JI. Дюги, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Ж. Ма-ритен, М. Ориу.1

Вопросы суверенитета занимали важное место в трудах русских дореволюционных юристов: Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Палиенко, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, А. С. Ященко.1 Необходимо отметить, что проблема ограничения суверенной власти государства в отечественной доктрине не занимала столь важного места, как в трудах западных ученых. Прослеживалась тенденция к абсолютизации государственной власти, и, таким образом, опосредованно оправдывается государственный произвол, творимый в целях "общенародного блага".

В советской и современной отечественной юридической литературе вопросам теории суверенитета всегда придавалось большое значение. Серьезные теоретические исследования по вопросам суверенитета были проведены И.Д.Левиным и рядом других ученых: М. А. Аржановым, В. И. Зуевым,

1 См.: Ваттель Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М., 1960; Маритен Ж. Человек и государство. - М., 2000. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. - М., 1955; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. - М., 1938. и др.

Е.А.Коровиным, Я. М. Магазинером, Г. И. Тункиным, В. С. Шевцовым.2 Большинство этих работ относятся к концу 40-х - середине 50-х годов, к 70-м - началу 80-х годов и, естественно, не учитывают кардинальных изменений, произошедших в последние годы. Вместе с тем нельзя не учитывать, что теория суверенитета в советской юриспруденции разрабатывалась как составная часть идеологической конструкции, призванной доказывать преимущества национально-государственного устройства при социализме. Такая парадигма оказалась весьма далекой от процессов, происходящих в реальной жизни.

Большое значение для полного и системного рассмотрения поставленной в диссертационном исследовании проблемы имеют работы современных отечественных исследователей, освещающие вопросы суверенитета на уровне современных подходов, с учетом основных положений действующей Конституции РФ: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, И. Н. Барцица, С. В. Бахина, А. В. Зиновьева, М. В. Золотаревой, Г. В. Игнатенко, Ю. Д. Казанчева JI. М. Карапетяна, В. А. Карташкина, Д. А. Ковачева, И. Ю. Козлихина, К. Т. Курашвили, Б. С. Крылова, Ю. И. Лейбо, В. А. Лукашевой, А. А. Моджорян, М. А. Могуновой, Н. И. Матузова, А. А. Мишина, Я. А. Островского; Г. Б. Старушенко, Р. А. Тузмухамедова, Т. Я. Хабриевой, С. В. Черниченко, В. Е.Чиркина, Б. С. Эбзеева и др.3

Однако рассмотрение в литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических обобщений в

1 См.: Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. - М., 1912; Палиенко Н. И. Су-верениет. - Ярославль, 1903; Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. -Харьков, 1908; Ященко А. С. Теория федерализма. - СПб., 1912 и др.

2 См.: Аржанов М. А. Государство и право в их соотношении. - М. , 1950; Левин И. Д. Суверенитет. - М., 1948; Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права. - М., 1960 Магазинер Я. М. Лекции по государственному праву. - Петроград, 1919 и др.

3 См.: Баглай М. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. - Ереван, 1999; Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. - М., 2000; Зиновьев А. В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. - 1997. - № 3; Золотарева М. В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики // Федерализм. - 1999. - № 3; Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001; Крылов Б. С. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. - 1994. - № 12; Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. - М., 2000; Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. -М., 1993; Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. - 2000. - № 10; Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. - М., 1992; Эбзеев Б. С. Российский федерализм: историческое развитие и современность. // Право и политика. - 2000. - № 1 и др. плане комплексного анализа основных вопросов теории государственного суверенитета. Указанными обстоятельствами, вызывающими необходимость дальнейшего изучения данной актуальной проблемы, и предопределен выбор темы настоящей диссертации.

Нормативно-правовую основу исследования образовали: Конституция Российской Федерации и ее субъектов, федеральные конституционные законы, решения Конституционного Суда РФ, законодательные акты субъектов федерации, важнейшие международно-правовые акты, а также основные научные концепции суверенитета в их историческом развитии.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы государственного суверенитета и федерализма в свете глобальных интеграционных процессов, идущих в мире, и центральной проблемы современной юриспруденции - проблема прав человека.

Предмет диссертационного исследования образуют внутригосударственные и международно-правовые аспекты суверенитета; проблемы федеративных отношений в Российской Федерации, а также вопросы соотношения государственного суверенитета и основных прав и свобод человека.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить путем комплексного научного анализа основные особенности теоретического развития концепции государственного суверенитета и основные тенденции его воплощения в практику построения федеративных и межгосударственных отношений Российской Федерации в современных условиях.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования, ограниченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:

- проследить эволюцию понятия суверенитета от его возникновения до наших дней;

- рассмотреть наиболее значимые учения о суверенитете и проблему ограничения суверенных прав государства в свете глобальных интеграционных процессов, идущих в современном мире;

- определить правовые принципы государственного суверенитета Российской Федерации, как во внешней сфере, так й в отношениях со своими субъектами;

- раскрыть конституционно-правовые и договорные основы современного российского федерализма;

- рассмотреть проблему соотношения суверенитета государства и прав человека.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные методы научного познания, включая как общенаучные (системно-структурный, социологический), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-юридический, структурно-функциональный, формально-юридический). Использование вышеназванных методов позволило достаточно глубоко и разносторонне проанализировать проблемы, поставленные в настоящем исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как сложной и многоплановой, что находит свое выражение в основных положениях и выводах, разработанных автором и выносимых им на защиту. В диссертации предпринята попытка подойти к рассмотрению вопросов суверенитета на основе обобщения теоретического наследия выдающихся западных и отечественных ученых, большого комплекса сравнительно-правового материала, дать им современную оценку, попытаться проследить эволюцию концепции суверенитета в условиях федерализма.

Диссертация является комплексным исследованием проблем суверенитета и федерализма с учетом положений действующей Конституции. Проблемы суверенитета в ней рассматриваются в тесной связи с развитием демократии и построением в России правового государства, необходимостью обеспечения неотъемлемых прав человека.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Важнейшими качественными характеристиками государственного суверенитета являются:

- независимость, верховенство и самостоятельность носителя суверенитета в решении вопросов своей жизнедеятельности;

- неотчуждаемость;

- единство.

При этом социально-политическое и юридическое содержание этих элементов на различных этапах цивилизационного процесса не остается неизменным. В парадигме исторической и цивилизационной эволюции этой правовой категории четко прослеживается тенденция к ее деабсолютизации и гуманизации. Подобное понимание сущности суверенитета является неотъемлемым атрибутом современной доктрины демократического государства.

2. Источником государственного суверенитета является суверенитет многонационального народа Российской Федерации, который, принимая Конституцию и сохраняя за собой учредительную власть, определяет пределы полномочий учреждаемой ею государственной власти, возлагаемые на государство обязанности перед народом, различными социальными структурами и личностью.

3. Наличие Федеративного договора не означает превращения Российской федерации из конституционной в конституционно-договорную или в договорную. Правовую основу федеративного государства и его эффективного функционирования составляет федеральная Конституция. Конституция Российской Федерации и Федеративный договор имеют разное правовое значение в регулировании государственного устройства страны. Доминирующее положение занимает Конституция Российской Федерации, которая устанавливает конституционную, а не конституционно-договорную или договорную природу Российской Федерации. Основу верховенства на всей территории России федеральной Конституции составляет не договор о союзе, а единство суверенной власти, которое существовало до и сохраняется после подписания Федеративного договора.

4. Федерация и ее суверенитет неделимы. Именно Российская Федерация выступает в качестве единого и единственного суверена, обладающего неотчуждаемым верховенством на всей территории Российской Федерации, включающей в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, недра и воздушное пространство над ними. Специфика суверенитета в условиях федеративного государства состоит в том, что субъекты федерации, обладая государственной властью в пределах своей компетенции, не обладают при этом суверенитетом. Суверенитет принадлежит исключительно всему федеративному государству

5. Имманентным элементом суверенитета в современном демократически-организованном государстве является наличие у него юридических обязанностей перед отдельными гражданами, обществом в целом и мировым сообществом и его ответственности за их выполнение. Права человека являются первичными и не подлежат отчуждению, а государственная власть производна от народного суверенитета и имеет инструментальное значение. При этом необходимо учитывать, что общество, как особая социальная и политическая структура, не является результатом простого сложения составляющих его индивидов, т. е. для обеспечения нормального функционирования общественного организма необходимо добиться оптимального баланса между правами личности и интересами государства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственного власти как федерального, так и регионального уровня, а также органов местного самоуправления, а также на юридических факультетах вузов.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании конституционного права, общей теории государства и права, международного права, европейского права и спецкурсов по правам человека.

Результаты исследования имеют значение для дальнейшей разработки соответствующей проблемы, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций конституционно-правового развития российского общества.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета, а также кафедры конституционного права и общеправовых дисциплин Московского городского государственного университета.

Основные теоретические положения были апробированы в выступлениях автора на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых на базе Сев-Кав ГТУ, а также в опубликованных научных работах.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе Северо-Кавказского государственного технического университета по дисциплинам "Конституционное право Российской Федерации", "Международное право", "Европейское право", а также спецкурсов: "Международная судебная защита прав человека", "Право Европейского суда по правам человека".

Структура диссертационного исследования определяется предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Валяровский, Федор Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, необходимо сделать некоторые обобщения и выводы, наметить новые направления исследования рассматриваемой проблемы и ее отдельных аспектов.

1. Итак, под государственным суверенитетом понимаются верховенство и независимость государственной власти, которые юридически выражают сущность государства и проявляются в соответствующих формах во внутри-и внешнеполитической деятельности государства. При этом социально-политическое и юридическое содержание этих элементов на различных этапах цивилизационного процесса не остается неизменным. В парадигме исторической и цивилизационной эволюции этой правовой категории четко прослеживается тенденция к ее деабсолютизации и гуманизации. Государственный суверенитет реализуется через правомочия государства. Суверенные права государства во всей своей полноте обеспечивают такое качественное состояние государственной власти, которое характеризуется как суверенитет. Суверенитет государства не может быть непосредственно сведен к суверен^-ным правам государства, тем более отождествлен с ними, хотя именно в этих правах он находит свое наиболее яркое воплощение.

Суверенитет - это важнейшее свойство государственной власти, делающее ее высшей властью в государственно-организованном обществе, придающее ей всеобщий и публичный характер.

2. Государственный суверенитет является выражением народного (национального) суверенитета. Он произведен от последнего. Суверенитет народа представляет собой юридическое и фактическое обладание народом всей полнотой государственной власти. Народ выступает ее единственным источником и носителем. Народ является носителем и обладателем суверенитета, и именно в силу этого обстоятельства принадлежащая ему государственная власть является суверенной государственной властью. Суверенитет народа выступает в качестве основы суверенитета народа выступает в качестве основы суверенитета государственной власти. Если народ утрачивает суверенитет, то и государственная власть автоматически утрачивает свой суверенный характер. Суверенитет государства ограничен суверенитетом народа, которому принадлежит высшее право определять экономическую, социальную и политическую системы страны. Государственная власть обладает строгой зависимостью от своего источника и носителя. Чем выше степень зависимости государственной власти от своего носителя, тем больше степень его суверенности.

Понятия «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет» тесно взаимосвязаны и функционируют в единой системе.

3. Говоря об особенностях суверенитета в условиях федеративного государства, необходимо отметить, что суверенитетом обладает только федерация в целом. Только федерация имеет суверенный характер, а субъекты федерации не являются суверенными политическими организмами, хотя активно участвуют в формировании суверенитета федерации.

Субъекты Федерации выступают как источники, возникновения Федерации и ее суверенитета. ^«Первичность» суверенитета определяется предметом ведения и компетенцией федеративного государства и его субъектов. Более значимо функционирующий суверенитет принадлежит государству, а не его субъектам. Суверенитет - прерогатива государства и реализуется его высшим органом власти; им не могут быть наделены структуры местных органов. Государствоподобные образования, образующих единое федеративное государство не обладают суверенитетом, им присуще иное качество, называемое суверенностью. Нельзя не согласиться с распространенным в юридической литературе мнением о том, что не может быть государства в государстве и суверенитета в суверенитете.

Не может считаться верной концепция ограниченного суверенитета, признанная в мировой конституционной практике несостоятельной более полувека назад.

4. Сегодня нет, и не может быть абсолютной и неограниченной государственной власти, что не означает признание суверенитета реликтом прошлого. Ограничение компетенции государства, постепенно ведет к преобразованиям в понимании суверенитета и производных из него категорий. Для современного государства, включенного во все виды зависимости, ограничение существующей суверенной власти есть уважение к суверенитету других государств и добросовестное исполнение взятых на себя международных обязательств. Сегодня в качестве основополагающей концепции при оценке положения государства выступает идея взаимозависимости государств, которая, не является антонимом суверенитета, даже в тех случаях, когда подразумеваются некоторые ограничения на независимость и самодостаточность государства. Суверенитет есть неотъемлемое свойство государства. Самостоятельное, полновластное внутри и независимое вовне государство всегда суверенно. Распространенная в литературе точка зрения о том, что международная взаимозависимость государств ведет к девальвации суверенитета, не может быть признана верной. Она абсурдна хотя бы по той причине, что именно обладание суверенитетом является основанием международной правосубъектности государств, делает их основными и первичными субъектами международного права, которым обязаны своим существованием все другие категории субъектов.

Необходимо отметить, что в современных условиях глобализации мировой экономической и политической жизни, необходимости координации усилий государств в борьбе с новыми угрозами миру и стабильности, именно проблема международно-правого ограничения суверенитета приобретает особую значимость. Это объясняется еще и тем, что перед Российской Федерацией встают важнейшие задачи по выработке эффективной внешнеполитической концепции, налаживанию отношений с отдельными государствами и мировым сообществом в целом.

В рамках настоящей работы данная проблема не была исследована достаточно всесторонне и глубоко, что дает основания вернуться к ее рассмотрению в будущем. Корме того, несомненный интерес представляет вопрос о международной правосубъектности индивидов, имеющий непосредственное отношение к проблемам суверенитета и прав человека.

5. Говоря о проблеме суверенитета в конституционном строе Российской Федерации, необходимо выделить следующие принципиальные положения, имеющие существенное значение для развития отечественной конституционно-правовой доктрины и практики конституционного регулирования.

Основу российской государственности составляет единая система власти. Единственным носителем суверенитета и источником власти в Российской Федерации является многонациональный народ Российской Федерации. Из этого положения органично вытекает тезис о единстве государственного суверенитета, который принадлежит только Российской Федерации в целом, и которым не обладают субъекты Федерации. Власть субъекта Федерации не есть суверенная власть, а лишь составная часть единой системы государственной власти. Таким образом, можно сказать, что в структуре Российского федерализма существуют элементы унитаризма, позволяющие сохранить политическое и правовое единство и территориальную целостность государства, дающие ему возможность функционировать как единый организм.

Подписание Федеративного договора или договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов не сказывается на конституционной природе Российской Федерации, и она не становится конституционно-договорной или договорной, а остается конституционной федерацией.

Все вышеперечисленные положения нашли свое отражение в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Однако, необходимо отметить, что все постановления, принятые Судом по проблемам суверенитета в федеративном государстве, не нашли практического воплощения в деятельности центральных властей, органов законодательной и исполнительной власти субъектов федерации. Учредительные акты некоторых республик в составе Российской Федерации по-прежнему содержат противоречащие федеральной Конституции положения о государственном суверенитете и статусе субъектов международного права. Причина подобного положения вещей кроется в отсутствии в правовой системе Российского государства эффективного механизма контроля над исполнением решений Конституционного Суда. Институт юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов конституционного правосудия устанавливается положениями ст. 80 и 81 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и конкретизируется в Федеральном Конституционном Законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Однако ни один из вышеназванных законодательных актов не устанавливает адекватного механизма реализации данного института. Представляется, что этот пробел в законодательстве может быть устранен путем дальнейшего внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

6. При решении вопроса о соотношении суверенитета и прав человека необходимо сходить из принципа о доминирующем положении народа, который приобретает качество международно-правового и государственно-правового субъекта, стоящего над всеми властями и обладающего первоначальным и неотчуждаемым верховенством. При этом необходимо помнить о том, что абсолютизация прав человека не менее опасна, чем полное их отрицание. Речь идет о создании такой правовой системы, которая позволяла бы обеспечить реальное соблюдение прав отдельной личности, при этом, не нарушая интересов общества и государства, как единого политического организма. Таким образом, между проблемой прав человека и проблемой суверенитета в федеративном государстве существует несомненная логическая связь: в обоих случаях речь идет о необходимости достижения оптимального баланса между интересами отдельного субъекта и государства в целом.

В современном демократически организованном обществе взаимоотношения между народом и государством определяется народным суверенитетом, который является основой государственного суверенитета, его верховенства, независимости и самостоятельности. При этом ни один народ не может считаться по-настоящему суверенным, если каждый индивид не обладает реальными правами и свободами, которые законодательно обеспечены и на практике внедрены в правоприменительную деятельность государства.

Законодательное решение проблемы прав человека не должно сводиться лишь к закреплению в конституции основных прав и свобод. Речь идет о качественном обновлении концепции прав человека и о создании практического механизма их конституционно-правовой защиты. Права человека должны стать неотъемлемой частью системы организации всех ветвей государственной власти и национально-территориального устройства Российской Федерации.

Система основных прав и свобод человека формируются на основании суверенной воли народа, отражается в принимаемой народом Конституции и закрепляется в соответствующих Конституции Федеральных законах, которые устанавливают непосредственные юридические обязанности для государства, его властных органов и должностных лиц. Именно конституция устанавливает фундаментальные основы взаимоотношений между народом и государством.

7. При решении вопроса о соотношении международно-правовых принципов территориальной целостности государств и права народов на самоопределение необходимо исходить из неоспоримого положения о приоритетности прав человека. Только основываясь на гуманитарном подходе можно объективно оценить значимость этих принципов. Иными словами, в каждом конкретном случае необходимо выяснить, приоритетность какого из вышеназванных принципов способна гарантировать возможность максимальной защиты прав человека. При этом необходимо иметь в виду, что между принципом права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств не существует непримиримого противоречия, поскольку все основные принципы современного международного права, включая вышеназванные, представляют собой единую систему и могут применяться только согласованно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Валяровский, Федор Иванович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 15 декабря 1998 г.- М., 1999.-74 с.

3. Федеральный Конституционный Закон Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федера-ции»//Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов. В 2 Т.- М., 1998.- Т. 2. с. 468-504.

4. Федеральный конституционный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный Закон Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федера-ции».//Российская Газета от 20 декабря 2001 г., с. 9.

5. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 Г.//СЗ РФ № 42 от 18 октября 1999 г. с. 9417-9437.

6. Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации» от 15 мая 2002 Г.//СЗ РФ № 22 от 3 июня 2002 г.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 1992 г.//Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996.- М., 1997.- с.564-572.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 1993 г.// Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992- 1996.- М., 1997,- с.609-623.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1993 г.//Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996.-М., 1997.-с.598-609.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года.// Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996.-М., 1997.- с.609-623.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 г.// Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992- 1996.- М., 1997.- с.629-635.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г.// Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992- 1996.- М., 1997.- с.635-644.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 1999 г.//СЗ РФ № 6. с. 113-1318.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-п // СЗ РФ № 25 от 19 июня 2000 г. С. 5163-5184.

15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 1995 г.// Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996.-М., 1997.-с.658-661.

16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17июля 1996 г.// Конституционный суд Российской Федерации: Поста, новления. Определения. 1992- 1996.- М., 1997.- с.661-665.

17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г.//СЗ РФ № 8. с.1673-1679.

18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г.//СЗ РФ № 31. с.7255-7259.

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г.//СЗ РФ № 29. с.5898-5915.

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2000 г.// СЗ РФ № 28. с.5659-5663.

21. Устав Организации Объединенных Наций.// Международное право в документах: Учебное пособие.-М., 1982. с. 196-228.

22. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года//Международное право в документах: Учебное пособие.-М.,- 1982.-с. 12-16.

23. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.// Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1982. с. 6-12.

24. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.// Права человека: Сборник международных документов.-М., 1998, с. 27-43.

25. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.// Права человека: Сборник международных документов.-М., 1998, с. 17-27.

26. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г.// Международное право в документах: Учебное пособие.-М., 1982. с. 19-22.

27. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государства от 9 декабря 1981 г.// Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1982. с. 25-31.

28. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.// Права человека: Сборник международных документов.- М., 1998, с. 12-17.

29. Факультативный протокол I к Международному пакту о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.// Права человека: Сборник международных документов.-М-, 1998, с. 44-47.

30. Факультативный протокол II к Международному пакту о гражданских и политических правах от 15 декабря 1989 г. (Извлечение).// Права человека: Сборник международных документов.- М., 1998, с. 47-50.

31. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г.// Права человека: Сборник международных документов.- М., 1998, с. 106-117.

32. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. (Извлечение).// Международное право в документах: Учебное пособие. -М., 1982. с.355-362.

33. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// Права человека: Сборник международных документов.-М., 1998, с. 67-81.1. Литература

34. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. М., 1995. - 222 с.

35. Алексеев Н. Н. Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк, 1955. - С. 297.

36. Алексеев С. С. Теория права.- М., 1994.-224 с.

37. Антология мировой философии. В 2 Т. М., 1970. Т. 2- С. 145-146.

38. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2000. - 488. с.

39. Арановский К. В. Суверенитет в системе федеративных отношений. // Право и политика. 2000. - С. 12-23.

40. Аржанов М. А. Государство и право в их соотношении. М., 1950. - С. 82.

41. Баглай М. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. -Ереван, 1999. С.67-94.

42. Баглай М. В., Лейбо И. Ю., Энтин Л. М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М., 2001. - 832. с.

43. Барциц И. Н. Концепция суверенитета в Конституции России // Российская Федерация. 1995. - № 2. - С. 56-58.

44. Барциц И. Н. Концепция суверенитета в Конституции России: новыеподходы и старые проблемы // Пути обновления России: управленческие, финансово-экономические, социально-философские и правовые аспекты. М., 1995. - с. 35-36.

45. Барциц И. Н. Правовое пространство России в конституционной теории и практике. -М., 2000. -С. 113-173.

46. Бахин С. В. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности//Правоведение. 1998. -№5. -С. 4.

47. Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека. М., 2003. -248 с.

48. Большой юридический словарь. -М., 1997. С. 305.

49. Большой юридический словарь / Сост. А. Б. Бахрин. М., 2000. -С.115.

50. Бутенко А. П. Нация, национализм, суверенитет: Понятия // Социально-политический журнал. М., 1998. - № 3. - С. 113-120.

51. Василевич Г. А. Конституция Белоруссии и некоторые вопросы ее союза с Россией // Закон и право. 1997. - № 10. - С. 7-8.

52. Ваггель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. - С.6, 4041.

53. Головко А. А. Современные проблемы государственного суверенитета в республике Беларусь// Право и политика. 2000. - № 1. - С. 25.

54. Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958. -С.396.

55. Джунусов М. Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. М., 1994- 216 с.

56. Джунусов М. С. Суверенитет: Минисловарь. М., 1997. - 40 с.

57. Дзасохов А, С. Становление и эволюция постоколониального мира, вторая половина XX в. М., 1997. - 300 с.

58. Дмитриев Ю. А. Магомедов Ш. Б. Пономарев А. Г. Суверенитет в науке конституционного права. М., 1998. - 107 с.

59. Довгань Е. К вопросу о соотношении принципа невмешательства во внутренние дела государства и государственного суверенитета // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. -№3.-С.10-20.

60. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948. - С.24-25.

61. Дмитриев Ю. Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. -1996. № 10. - С. 3-9.

62. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы: С научным комментарием. М., 1996. -80 с.

63. Европейское право: Учебник для вузов / Под. ред. проф. JI. М. Энтина. -М., 2001.-С. X.

64. Енгибарян Р. В. Конституционное право: Учебник для вузов. М., 2002. - 544 с.

65. Жиренчин К. А. Айтхожин К. К. Конституция Республики Казахстан и вопросы теории суверенитета // Сборник материалов научной конференции КазГЮА.-Алматы, 2000. С. 5-12.

66. Зиновьев А. В. Федеративное устройство России: Проблемы и перспективы// Правоведение. Известия высших учебных заведений.-СПб., 1997.-№ 3-С. 4-13.

67. Златопольский Д.Л. Возрождение федерального государства: проблема государственного суверенитета // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1995.-№2.-С. 3-15.

68. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юр. наук. М., 1999. -С. 53-99.

69. Золотарева М. В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики // Федерализм. 1999. -№ 3. С. 141—142.

70. Зуев В. И. Приоритет русской правовой мысли в создании и развитии теории суверенитета. // Советское государство и право. 1951. - № 3. -С.10.

71. Зуев В. И. СССР в борьбе за суверенитет народов, наций и государств // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1950. - № 6. -С. 407-408.

72. Иваненко В- С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция РФ. // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 236-239.

73. Игнатенко Г.В. Конституция и права человека: международно-правовой аспект // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения. Екатеринбург. 1993. - С.38 -39.

74. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В- С. Нерсесянца М., 1997. - С.272, 276, 296-297, 671, 675.

75. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под. ред. проф. В. П. Малахова М., 2000. - С. 214-368.

76. История политико—правовых учений: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. А. Н. Хорошилова М., 2001- С. 53-330.

77. Казанчев Ю. Д. Стрекозов В. Г. Конституционное право России: Учебник. М., 1997. - 276 с.

78. Калина В. Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 235-251.

79. Калинина К. В. Право народов на самоопределение важнейший принцип национальной политики //Вопросы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. — М., 1999 - С. 3-14 и др.

80. Карапетян Л. М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 13-21.

81. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов:

82. Федерализм. Суверенитет. Национальные меньшинства. Самоопределение. Территориальная целостность. Конфликты. М., 1996. - 150 с.

83. Карапетян JI. М. Федеративное устройство Российского государства. -М., 2001.-С. 3-297.

84. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. - 135 с.

85. Киселева А. В. Принцип федерализма в Российской Конституции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Саратов, 1996. - 23 с.

86. Ковачев Д. А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. - № 2. - С. 60-62.

87. Кожохин Б.И.Принцип государственного суверенитета в конституционном статусе субъектов Российской Федерации // Вестн- С.-петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1995. - Вып. 3. - С. 80-85

88. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993-С. 30.

89. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995.- 480 с.

90. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право. М., 1999. -304 с.

91. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. I. М., 1908. -С. 68.

92. Кокошин Ф. Ф. Русское государственное право. Вып. 2. М., 1908. — С. 75.

93. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996. -С.28-127.

94. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный-М., 2001.-303 с.

95. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф.

96. B. В. Маклаков М., 2001- С. 339-372.

97. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Постатейные материалы. Толкование отдельных положений Конституционным судом Российской Федерации / Под. ред. Г. А. Жилина. М.,2002. -776 с.

98. Коровин Е. А. Борьба СССР за суверенитет // Ученые записки Академии Общественных наук. Выпуск 1. СССР и проблемы международного права. 1947. - С. 12-13.

99. Кочкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство Российской государственности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юр. наук. М., 1997. - 163 с.

100. Краснов Ю. К. Государственное право России. История и современность: Учебное пособие. М., 2002. - 733 с.

101. Крылов Б. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. 1994. - № 12. - С. 36-37.

102. Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. -М., 2000. С. 13 - 51.

103. Курдюкова 3. Н. Проблемы современного развития политической формы Российского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1992. -С.9.

104. Лапидот Р. Суверенитет: эволюция понятия // Национализм суверенитет: история и современность: Реферативный сборник. - Мн., 1993.1. C. 26.

105. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. -М., 1958.-С. 200.

106. Левин И. Д. Суверенитет. -М., 1948. -341 с.

107. Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права. -М., 1960. -С. 60.

108. Лейбо Ю. И. Внешнеполитический механизм буржуазных стран Центральной Европы: Австрия, ФРГ, Швейцария. М., 1984. - 160 с.

109. Лемма X. К. Международно-правовые основания и способы определения принадлежности и статуса территории: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Казань, 2000. - С. 15-18.

110. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. - С. 85-86. '

111. Лукашева Е. А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 4-5.

112. Люшар Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. - С.344-345.

113. Магазинер Я. М. Лекции по государственному праву. Петроград. -1919.-С. 228.

114. Маритен Ж. Человек и государство М., 2000. - С. 21-53.

115. Международное право: Учебник для вузов. М., 1947. - С. 112.

116. Международное право: Учебник / Под. ред. Г. И. Тункина. М.,1994. -С. 24-25.

117. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов.-М., 1996.-608 с.

118. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник М., 1996. - С. 349-359.

119. Моджорян Л. А. Понятие суверенитета в международном праве // Советское государство и право. 1955. - №1. -С. 70.

120. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.-С.39.

121. Мартышин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. - №10. -С.36.

122. Матузов И. Н. Теория и практика прав человека в России. М., 1998. -С. 24.

123. Михайлов В. Раздельный суверенитет и суверенная Россия //Открытая политика. 1998. - № 1. - С. 73—81.

124. Мовчан А.П. Международная зашита прав человека. М., 1958. -С.21.

125. Могунова М. А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. -М., 2001.-350 с.

126. Монтескье Ш. О духе законов. // Избранные произведения. М., 1955. -С. 293.

127. Намазов А. От СССР к СНГ: правовые проблемы государственного суверенитета : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Рос. акад. упр. Центр государства и права.-М., 1992. 19 с.

128. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов // Под ред. В. В. Лазарева. -М., 1994. С. 57.

129. Общая теория прав человека. -М., 1996. 520 с.

130. Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1968. - С.24—28.

131. Остром В. Смысл американского федерализма. -М., 1993- С, 89.

132. Организация Объединенных Наций. -М., 1981. С. 467

133. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. - С.49

134. Палиенко Н.Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. -Ярославль, 1903.- С. 41, 566.

135. Палиенко Н. Н. Учение о существе права и правовой связанности государства. -Харьков, 1908. -С. 310-336.

136. Права народов. Международно-правовой толковый словарь / Ред. Р. А. Тузмухамедов. Уфа, 1996. - С. 99.

137. Принцип уважения государственного суверенитета в Уставах и деятельности международных экономических организаций стран—членов СЭВ // Социалистическая интеграция и государственный суверенитет. АН СССР, ИГПАН. М, 1987. - С. 71.

138. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др.; Ин-т законодательства и сравн. правоведения.-М., 1994. 175 с.

139. Пустогаров В. В. «Горячие точки» в СНГ и международное право // Московский журнал международного права. 1994. - № 1. - С. 49.

140. Россия накануне XXI века: суверенитет, федерализм, экономическая безопасность//Тезисы докладов Международной научно-практической конференции/Науч. ред.: проф. Газизуллин Н. Ф., доц. Губайдуллина Т. Н.-Казань, 1998.-295 с.

141. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938. - С. 25.

142. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999.-№ 4. - С.2-8.

143. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2001. - 800 с.

144. Советское государство и право// Материалы круглого стола. 1992. -№5.-С. 16.

145. Советское государственное право: Учебник для юридических институтов. -М., 1938. -С. 262.

146. Старушенко Г. Б. Нации и государство в освобожденных странах. -М., 1967.-С. 117—118.

147. Старушенко Г. Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права. 1997. - № 1. - С. 29, 47.

148. Ступигиин В. Самоопределение народов. Традиции и действующее право // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 109

149. Суркова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека // Власть силы и сила власти: Сб. науч. тр. М., 1996. - С.62.

150. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под. ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. - С. 117.

151. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под. ред. Храпанюка1. В.Н.-М., 1999.-С. 60-61.

152. Тузмухамедов Р. А. Суверенитет в государственном и международном праве //Советское государство и право. 1991. - № 5. - С. 27.

153. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956- С. 5.

154. Тэпс Д. Проблема суверенитета и национально-государственное устройство России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юр. наук. СПб., 1995. - 244 с.

155. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963. - С.222-224.

156. Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. -№ 2. - С. 10.

157. Федащук-Паславська Г. Н. Политико-правовая идея суверенитета государственной власти и ее реализация в государственном строительстве Украины: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Львов., 2000. — 18 с.

158. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: Теория и практика. М.,1998. - 245 с.

159. Ханнум X. Пределы государственного суверенитета: История вопроса, теория и практика // Татарстан. Казань, 1994. - № 11/12. - С. 23-35

160. Черниловский 3. М. Это сладкое слово «суверенитет» // Российская Федерация. № 11.- 1994. - С. 35-37.

161. Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. М., 1995. - 576 с.

162. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. -М.: Международные отношения, 1993. С. 150.

163. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 9.

164. Шамба Т.М. Выступление на IV Съезде народных депутатов СССР//

165. Известия. 1990. — 24 декабря.

166. Шавцова А.В. История развития теории государственного суверенитета // Вестн. Белорус, ун-та. Сер. 3. История, философия, науч. коммунизм, экономика, право. Минск, 1995. - № 2. - С. 70-73

167. Шевцов В- С. Государственный суверенитет. М., 1979. - С. 300

168. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908. — С. 30-34.

169. Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. -С. 4-10; 167-187.

170. Эбзеев Б. С. Российский федерализм: историческое развитие и современность//Право и политика. 2000. - №1. - С. 3-18.

171. Энциклопедический юридический словарь. -М., 1996. С. 143.

172. Ященко А. С. Теория федерализма. СПб., 1912. С. 204-205.

173. Ященко А. С. Теория федерации. Опыт синтетической теории права и государства. -Юрьев, 1912.-С. 749-770.

174. Barkin J.S.; Cronin В. The state and the nation: changing norms and the rules of sovereignty in international relations // Intern. organization-Cambridge (Mass.), 1994. Vol. 48, № 1. - P. 107-130.

175. Beitz, Ch.R. Sovereignity, and morality in international affairs // Political theory today. Stanford (Cal.), 1991. - P. 236-254.

176. Lauterpacht E. Sovereignity myth or reality? // Intern, affairs. - L., 1997. -Vol. 73, № l.-P. 137-150.

177. Lapidoth R. Sovereignty in Transition // Journal of International Affairs. -№ 2. 1992. -p.328.

178. Loveland I. Parliamentary sovereignty and the European Community: the unfinished revolution? // Parliamentary affairs. L., 1996. - Vol. 49, № 4. -P. 517-535.

179. Meron Th. The authority to make treaties in the late Middle ages // Amer. j. of intern, law. Wash., 1995. - Vol. 89, № 1. - P. 1-20.

180. Moore T. Recycling Aristotle : The sovereignty theory of Richard Hooker //

181. History of polit. thought. Exeter, 1993. - Vol. 14, iss. 3. - P. 345-359.

182. Oriuf N. G. Sovereignty: Outline of a conceptual history // Alternatives. -Delhi; N.Y., 1991. Vol. 16, № 4. - P. 425-446.

183. Reisman W. M. Sovereignity and human rights in contemporary international law // Amer. j. of intern, law. Wash., 1990. - Vol. 84, № 4. p. 866-876.

184. Riesenberg P. N. Inalienability of Sovereignty in medieval political thought. New York, 1956. -P. 3.

185. Rethinking nationalism and sovereignty // J. of intern, affairs. N.Y., 1992. Vol. 45, №2.-P. 307-623.