Конституционно-правовые основы статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Матвиенко, Анна Ивановна

• Матвиенко, Анна Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Матвиенко, Анна Ивановна

Введение.

Глава 1. Советский опыт федеративного строительства России.

1.1. Историко-правовые предпосылки формирования советского федерализма.

1.2. Конституционные основы теории и практики федеративного строительства Советской России.

1.3. Место и роль автономии в системе советского федерализма.

Глава 2. Современный Российский федерализм: конституционноправовое закрепление и тенденции развития.

2.1. Суверенитет как политико-правовая основа Российского федерализма

2.2. Сущность и структурные особенности современного Российского федерализма.".

2.3. Конституционно-правовое закрепление основ правового статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации.

2.4. Государственно-правовое единство Российского федерализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем обстоятельством, что современная Россия, в которой проживает более 150 наций, является огромным евроазиатским многонациональным государством. Многообразие наций и народностей, различие уровней их этнонацио-нального развития, принадлежность к разным историко-культурным средам мировой цивилизации, взаимное влияние друг на друга в процессе длительного пребывания в едином государстве - все это предопределило уникальность Российского федерализма как формы государственного устройства нашей страны. Известно, что социальная практика не терпит шаблона, тем более, когда речь идет о сложном полиэтническом государстве. На формирование федерализма в России всегда оказывали влияние особенности национальной структуры состава ее населения. Отсюда необходимость регулирования национальных отношений и более четкого определения конституционно-правового статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации.

Актуальность исследований, посвященных этим проблемам, была значимой на всех исторических этапах развития Российского федерализма. Однако в наше время проблемы федерализма стали приоритетными. В ряду указанных проблем первостепенное значение приобрели вопросы конститу-ционно-правового регулирования современного Российского федерализма, выступающего наряду с разрешением иных задач, одновременно и государ-ственно-правовым средством регулирования межнациональных отношений. В силу отмеченного, Российская Федерация заметно отличается от классических видов этой формы государственного устройства. В современных условиях в процессе осуществления конституционной реформы и становления новой государственности, Россия развивается по пути общедемократических конституционных гарантий. В такой ситуации сердцевиной вновь создаваемой правовой системы, становится Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года. Ее существенной особенностью является то, что в истории России впервые востребована Конституция «.не как орудие или результат политической борьбы, а как средство поддержания и обеспечения гражданского мира и согласия в обществе»1. Будучи сложным государством, Российская Федерация по своей пра-вовой природе состоит из территориально-политических образований особого характера, за которыми со времени принятия Конституции 1993г. утвердилось название «субъектов Российской Федерации» (ст. 5 Конституции РФ) , впервые закрепилась система всех видов субъектного состава РФ (ст. 5 Конституции РФ), а также в алфавитном порядке приводится полный перечень наименований восьмидесяти девяти субъектов, находящихся в составе Российской Федерации (ст.65). В ст.5 действующей Конституции закрепляется шесть видов субъектов: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. При этом в Конституции 1993г. использована формула, согласно которой субъекты «находятся в составе Федерации», а не образуют эту Федерацию (как это было в Конституции РСФСР 1978 года), что имеет немаловажное значение для сохранения государственного единства России.

Согласно нового Основного Закона все субъекты Российской Федерации имеют конституционный статус государственных образований, о чем свидетельствует наличие у них элементов государственной власти, собственного законодательства, своеобразного проявления принципа территориально го верховенства, их равноправие^ Тем не менее, по логике вещей, все виды субъектного состава РФ могут быть объединены в два типа субъектов, к одному из которых относят субъекты, созданные по национально-территориальному принципу (республики, автономная область, автономные округа), к другому - по территориальному принципу (края, области, города федерального значения).

Важно подчеркнуть при этом, что характер государственных образований субъектов Федерации, как справедливо отмечают В. А. Ржевский и А. В. Киселева, является существенным шагом в направлении к унификации субъ

1 Бондарь Н. С., Зинченко С. А. На пути к новой Конституции Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 1993,-С.6.

2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. - М.: Юридическая литература. -1997. - С. 11 ектного состава РФ на историческую перспективу, что будет способствовать преодолению асимметричности современного Российского Федерализма1.

В развитии российской государственности последнего десятилетия ХХв. одно из центральных мест занимает проблема конституционно-правового статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации, исследованию которой посвящена данная диссертационная работа. Эта проблема получила повышенную актуальность в постсоветский период, который характеризуется противоречивым состоянием проводимых преобразований, связанных как с критической переоценкой исторического опыта советского федеративного строительства, так и с необходимостью исследования причин периодически возникающих федерально-региональных и межнациональных конфликтов; поиска путей их предупреждения, а так же использования эффективных конституционно-правовых средств разрешения межнациональных конфликтов. Все это, несомненно, существенно актуализирует задачу совершенствования современного Российского федерализма, ориентированного на общечеловеческие ценности: укрепление демократии, конституционного правопорядка, гарантированно-сти прав и свобод человека и гражданина. Одновременно Федеральная Конституция исходит из идей национального равноправия и конституционно закрепленного неотъемлемого права народов на самоопределение. Вместе с тем, как нам кажется, реализация права на самоопределение ни в коей мере не должна противоречить правам и интересам каждого человека, проживающего в регионе самоопределяющегося этноса, ибо противоположное будет противоречить конституционным положениям, сформулированным в ст.2 Федеральной Конституции. Иной подход к решению национальных проблем является разрушительным и бесперспективным. Сердцевину понятия Федерации составляет сочетание двух неравноV значных (по своей юридической природе - по «силе власти») - властей: власти Федерации и власти субъектов Федерации. Обе они должны

1 См.: Ржевский В. А., Киселева А. В. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации //Государство и право. - №10. 1994. С38-45. функционировать в определяемой Конституцией РФ иерархической сопод-чиненности.

Конституция Российской Федерации 1993 г. в качестве одной из важнейших основ конституционного строя закрепила принцип федерализма, хотя не дала, и не могла дать исчерпывающие ответы на все вопросы, касающиеся проводимых в нашей стране преобразований, связанных с формами взаимодействия и способами разрешения возможных разногласий между субъектами Федерации и Федеральным Центром; вопросами базовых принципов действенности государственной власти современного Российскон го Федеративного государства1/ Опыт последнего десятилетия показывает, что при отсутствии надежных, четко отработанных правовых механизмов взаимодействия органов всех ветвей власти Федерации и ее субъектов кроется серьезная опасность для Российского государства в целом. Не случайно, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию значительное внимание уделено реформе государственной власти Российской Федерации. Три федеральных закона («О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»2, «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации» , «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»4), принятые Федеральным Собранием в июле 2000 года имеют конечной целью укрепление государства в целом - федеральной власти, и власти региональной. В названных нормативных актах в числе первоочередных задач обозначены правовые рамки по разграничению предметов ведения между

1 См.:Волкова М. «Государство-Россия» без лишних деталей. // Независимая газета-8 июля.-2000; Лысенко В. Н. Федерация в начале XXI века.// Независимая газета.-11 апреля-2000.

Лагутенко Б. Т. Как обустроить «Асимметричную» Россию? //Независимая газета. - 24 октября-2000.

2 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. - 2000.-1 августа.

3 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета.-2000,- 8 августа.

4 Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»// Российская газета. - 2000. - 8 августа.

Федерацией и субъектами Федерации, к примеру, Федеральный Закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами госу

Новые подходы к совершенствованию взаимосвязи государственной власти Федерации и ее субъектов, получившие свое нормативно-правовое выражение в Законах России 2000 года, предусматривают возможность роспуска Законодательного (представительного) органа субъекта РФ Законом федерального парламента (в случае установленного судом нарушения Конституции РФ и федеральных законов, повлекших вредные последствия), предусмотрена возможность временного отстранения (по представлению Генерального прокурора в случае совершения тяжкого преступления) и отрешения от должности главы субъекта Федерации (в случае принятия нормативных правовых актов, грубо нарушающих Конституцию РФ и федеральные законы) Президентом РФ. Наряду с этим, усилены судебные гарантии для органов государственной власти субъектов РФ: нарушение устанавливает суд, меры принимаются только после предупреждения со стороны Президента РФ, которые тоже могут быть обжалованы в суде, установлены точные сроки (в том числе и сроки давности). Можно предполагать, что реализация этих и последующих актов существенно укрепит характерную для демократического федерализма идею гармонии федеративных отношений при одновременном усилении централистских начал2. в том, что Федерация осуществляет текущий и чрезвычайный контроль в отношении ее субъектов. Чрезвычайный контроль связан с различными формами федерального принуждения: введение чрезвычайного положения в субъектах Федерации или отдельном субъекте, президентское правление и другие. Словом, возможность применения федерального принуждения в его Федеральный Закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.99г.// Собрание Законодательства Российской Федерации.-1999.-№26. Ст. 3176.

2 См.: Овсепян Ж.И. Экспертные заключения на проекты Федеральных законов (внесены Президентом РФ в Государственную Думу 19.05.2000г)// мир права. -2000. - август дарственной власти субъектов Федерации»1. федеральной государственной власти заключается еще и различных формах отчетливо свидетельствует о необходимости иерархии «государственных властей» в Федерации, а не об их абсолютном равенстве.

Диссертант не исключает целесообразности дальнейшего статуирова-ния государственных образований, которые могут привести к их укрупнению, что, думается, будет способствовать полному использованию пока еще во многом потенциальных возможностей демократического федерализма России.

Степень разработанности диссертационной работы необходимо оценивать с учетом комплексного характера исследуемой проблемы. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа в единстве конституционного, административно-правового, управленческого подходов с уяснением общетеоретических проблем правового статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации и выявлением закономерностей их функционирования на основе использования научных достижений конституционного права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, философии, социологии и других отраслей науки.

Степень разработанности темы необходимо оценивать с учетом того, что субъекты Федерации не существуют и не функционируют сами по себе, они являются органической частью системы российского федерализма, представляя собой главный элемент его сущностного содержания и структуры. Суверенитет федеративного государства есть результат единства суверенитетов субъектов Федерации. Понятно, что здесь имеется ввиду не механическая сумма элементов, образующих единое целостное государство, а нечто большее. Это тот случай, когда количественный показатель переходит в новое качество.

В советском многонациональном государстве осуществлялось активное исследование теории советского федерализма. Вполне закономерно, что в исследованиях данного периода доминировал марксистско-ленинский подход к анализу федерализма, как государственно-правового средства разрешения национального вопроса в СССР. Вместе с тем, с учетом критического осмысления их труды не утратили своего значения и в современный период. Мы имеем в виду работы: Д. JI. Генкиной, Д. J1. Златопольского, А. И. Кима, М. Г. Кириченко, В. Ф. Котока, К. Д. Коркмасовой, С. С. Кравчука, И. Д. Левина, А. И. Лепешкина, Н. Л. Манелиса, В. С. Основина, С. М. Равина, С. И. Русиновой, В.А. Ржевского, О. И Чистякова, Б.В. Щетинина и других.

Значительный вклад в научный поиск основополагающих проблем современного Российского федерализма для выявления его пока еще не полностью использованных потенциальных возможностей имеют труды, изданные за период конституционно-правовых реформ 1990-2001гг. К их числу относятся работы: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна Г.Б. Агабекова, H.A. Бобровой, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Л.Ф. Болтенковой, H.A. Богдановой, С.Д. Валентея, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Н. Иванова, В.В. Иванова, В.Г. КабышеваД. Д. Коркмасовой, Л.М., Карапетяна, А. В. Киселевой, И.А. Конюховой, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, В.Н. Лысенко, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, Л.В. Смирнягина, Н.С. Соколовой, М.В. Столярова, Б.А. Страшуна, Т.П. Титовой, В.А.Тишкова, Ю.А. Тихомирова, H.A. Ушакова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Г.Л. Чудновского, Б.С. Эбзеева и ряда других авторов.

В работах названных авторов рассматриваются вопросы образования и распада СССР, самоопределения народов и сохранения целостности федеративных государств, суверенитета народов их национальной государственности, государственно-правовое регулирование национальных отношений, «асимметричности» Федерации, образования автономных округов, конституционно-правового регулирования межнациональных отношений, национальной автономии, сочетания территориального и национального в развитии федерализма, национальных отношений в субъектах Федерации и др. По этим проблемам также высказываются различные, порой взаимоисключающие друг друга, мнения. Большое внимание в работах ученых уделяется исследованию суверенитета Федерации и ее субъектов, договорных отношений между ними, понятию конституционно-правового статуса, другим вопросам федеративного устройства и национальной политики в РФ.

В опубликованных работах противоречивость мнений колеблется от попыток обосновать неизбежность развала многонациональных федеративных государств и возникновения новых моделей федерализма до отрицания государственного суверенитета и права народов на самоопределение. Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования проблемам федерализма, - все еще остается ряд нерешенных проблем, их наличие в определенной мере объясняется тем, что процесс формирования Российского федерализма пока еще далек от совершенства.

Современная Россия - Российская Федерация, как закреплено в Конституции 1993г., является демократическим федеративным правовым государством. Демократический федерализм предполагает согласие равноправных субъектов, в том числе и тех субъектов, которых меньшинство. Настоящее диссертационное исследование посвящено конституционно-правовым основам статуса национально-территориальных субъектов РФ.

Отмечая несомненный факт активизации научных исследований проблем федерализма в последнее десятилетие, вместе с тем следует признать, что многие вопросы, касающиеся соотношения компетенции, а так же конкретных органов власти, государственно-правовых форм взаимодействия различных ветвей власти Федерации и субъектов Федерации, их организации и функционирования, путей совершенствования их взаимодействия (тем более, что ряд положений носит дискуссионный характер), все еще нуждаются в дальнейшем серьезном научном исследовании.

Целями и задачами диссертационного исследования являются: -выявление тенденций исторической предрасположенности России к федеративной форме государственного устройства;

-обоснование особенностей суверенитета в федеративном государстве и права народов на самоопределение, обеспечение территориальной целостности государства;

-обоснование значения и назначения современного демократического федерализма как наиболее целесообразного государственно-правового (конституционного) средства разрешения проблем межнациональных отношений;

-выявление места и роли статуса субъекта Федерации как органической части федерализма, представляющего собой главный элемент его сущностного содержания и структуры, выражающий федеративный строй государства;

-анализ специфики конституционно-правового статуса субъектов РФ, созданных по национально-территориальному принципу;

-обоснование тезиса, согласно которому степень суверенности наций (народностей) отнюдь не определяется формой (типом, видом) субъекта Федерации. Исходной является позиция, согласно которой - полная и всесторонняя демократия - основа решения всех национальных проблем. Именно такой подход дает основание диссертанту для вывода о том, что национальный суверенитет в условиях последовательно - демократического, правового государства выступает как присущее народности свойство, полностью поглощаемое формулой действующей Конституции РФ, согласно которой носителем суверенитета является многонациональный народ Российской Федерации (ч.1 ст.З).

-одна из задач работы - показать динамичность субъектного состава РФ, возможность перехода от одной формы к другой. Факты подобного рода имеют место не только в советский период истории нашего государства, но и в постсоветское время. Достаточно сослаться на то, что субъекты Федерации, созданные по национально-территориальному принципу, преобразованы из советской автономии. А в наше время дискутируется вопрос о правовых основах изменения состава субъектов Российской Федерации1.

Таким образом, цели и задачи исследования состоят в анализе конституционно - правового регулирования правового статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации; в выработке путей совершенствования их статуса, основанного на самоопределении в рамках Российской Федерации; в обеспечении территориальной целостности

1 М.В. Золотарева, Т.Я. Хабриева. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации.// Государство и право. - 2001. - № 1. - С. 91-96.

Российской государственности и выработке рекомендаций, имеющих практическое значение в становлении и укреплении многонационального демократического правового государства.

Предмет диссертационного исследования включает в себя теоретико-практические проблемы конституционно-правового регулирования федеративных отношений в современном многонациональном Российском государстве.

Объект исследования составляет срез общественных отношений, который обеспечивает конституционно-правовые основы статуса субъектов Федерации, созданных по национально-территориальному принципу.

Методологической и теоретической основой исследования являются общенаучные методы исследования концепции Российского федерализма, его роль как конституционно-правового средства разрешения национального вопроса, анализ конституционного регулирования правового положения национально-территориальных субъектов. В работе использован системный, сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы исследования, позволяющие обосновать принцип равноправия конституционного статуса субъектов Федерации.

Известно, что абстрактно-теоретическая форма исследования предполагает рассмотрение предмета в «чистом виде» со стороны его структуры (то есть составляющих его элементов и их взаимодействия) и системы. Исходя из специфики исследуемой проблемы как проблемы динамичной, постоянно развивающейся, автор стремился сочетать специально-юридический подход к государственно-правовым явлениям с подходом сравнительно-историческим и конкретно-социологическим. В работе использованы, также, такие приемы исследования, как логический, социологический (подборка и разработка статистических и других фактических данных, составление сравнительных таблиц, систематическое наблюдение), широкое привлечение нормативного материала и официальных документов.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993г., Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978г., Конституция СССР 1977г. и другие конституции советского периода, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Концепция государственной национальной политики, послания Президента Российской Федерации, фундаментальные труды отечественных ученых.

Научной новизной диссертации является комплексное исследование проблем конституционно-правовых основ статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации и их конституционно-правовое регулирование в условиях федеративного устройства многонационального государства. По мнению диссертанта, конкретные элементы новизны исследования проявляются как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит выражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. В диссертации дается авторское понимание значимости и предназначения Российской Федерации, заключающееся в решении триединой задачи: территориальной целостности России, единства ее многонационального народа и учета его национально-специфических особенностей. Рассматривается необходимость усиления вертикали государственной власти в современных условиях. В этой связи обосновывается острая необходимость приведения в соответствие законодательства субъектов Федерации с законодательством Российской Федерации; определяется возможность укрупнения субъектов Российской Федерации. Автор считает, что современный Российский федерализм как форма государственного устройства, способен обеспечить оптимальное комплексное управление государственными образованиями на своей территории, одновременно являясь государственно-правовым средством разрешения национального вопроса, как в масштабе всей Федерации, так и в рамках ее субъектов, созданных по национально-территориальному принципу.

2. В диссертационном исследовании субъекты Российской Федерации рассматриваются как органическая неотчуждаемая часть, представляющая главный элемент ее содержания и структуры и составляющая одну из важнейших основ конституционного строя Российского государства. Основополагающим принципом Российского Федерализма является равноправие субъектов РФ. Несмотря на то, что тезис о равноправии субъектов целым рядом авторов оспаривается, исходной позицией диссертанта остается незыблемость конституционных положений о равноправии субъектов РФ, ибо они рассчитаны не на период становления нового федерализма, а на конечные результаты его развития.

3. Все субъекты, созданные по национально-территориальному принципу, имеют принципиально равноправный статус, хотя в правовом положении каждого из этих видов существуют различия, конституционно-правовые особенности. Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, свидетельствует о том, что о равноправии субъектов Федерации в полном смысле, можно говорить лишь применительно к однотипным - тождественным видам. Следовательно, равноправны между собой республики (их 21), автономные округа (их 10).

4. В диссертации ообосновывается вывод о том, что сущностная основа Российского федерализма нисколько не искажается наличием, в некоторых пределах, проявлений асимметричности, усиленной на определенном историческом этапе целесообразной договорной практикой; утверждается важность признания договорной практики как дополнительной гарантии достижения мира, взаимопонимания и согласия между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации как по горизонтали, так и по вертикали; отстаивается тезис о необходимости проведения предварительной научно-правовой экспертизы проектов договоров с точки зрения принципиального соответствия их Конституции Российской Федерации.

5. Автором впервые в научной литературе, предпринята попытка исследования конституционных основ единства территориальной целостности

России, и единства ее многонационального народа, именуемого новым термином «россияне». Равное и единое гражданство, установленное в РФ, является убедительным подтверждением равноправного фактического положения всех россиян, безотносительно к их национальной принадлежности.

6. В диссертации рассматриваются научные критерии для определения типа и вида территориальных субъектов РФ. По мнению автора, в качестве наиболее стабильного определителя конкретного вида субъектов, следует рассматривать этнический фактор, подкрепленный компактным проживанием данной народности на данной территории. Дается авторское понимание сущности автономии, которая, по мнению диссертанта, является одной из форм реализации многонациональными народами их суверенности и равноправия в государственном строительстве.

7. Раскрывается авторское понимание суверенитета как политико-правовой основы единства Российского федерализма; показывается, что категория «суверенитета» сопутствует государству как обязательный его атрибут на всех этапах его исторического развития; анализируется характер соотношения трех аспектов суверенитета: народного, национального, государственного; автор предлагает свое видение понятия национального суверенитета в условиях современного российского правового федеративного демократического государства, который, по мнению диссертанта, являясь своеобразной этнической персонификацией самосознания его носителя, поглощается категорией многонациональный народ Российской Федерации.

8. Исследуется соотношение категорий национального суверенитета и право наций на самоопределение в рамках РФ и, в соответствии с этим, показывается, что эти категории эффективно обеспечиваются возможностями федеративной формы государственного устройства России, о чем свидетельствует факт сосуществования двух типов субъектного состава РФ: территориального и национального (национально-территориального); выявляется позитивная тенденция эволюционного (поэтапного) перехода к формированию Российской Федерации по территориальному принципу. В силу этого представляется перспективным самоопределение наций в рамках национально-культурной автономии в составе субъекта Федерации; обосновывается мысль о полной совместимости принципов права наций на самоопределение и территориальной целостности в соответствии с провозглашенным Конституцией 1993 г. демократическим федеративным правовым государством. Самоопределение наций в конституционном (государственном) праве РФ относится к сугубо внутригосударственным отношениям.

9. Обосновывается необходимость учреждения во всех субъектах Федерации конституционной юрисдикции (Конституционных Судов), института Уполномоченного по правам человека, которые могли бы, согласно ст.2 Конституции РФ 1993г., существенно усилить федеративные основы с точки зрения защиты прав и законных интересов граждан независимо от места их проживания, поскольку они не могут быть различными в зависимости от субъекта Федерации.

10. В диссертации утверждается необходимость предупреждения и эффективного предотвращения конфликтов, поскольку даже самая дорогостоящая политика их предотвращения, с точки зрения человеческих жизней и ресурсов, все равно обходится намного дешевле, нежели самое дешевое силовое вмешательство. Предотвращение разногласий и разрешение конфликтов, возникающих в сфере реализации совместной компетенции органов государственной власти Федерации и субъектов Федерации, должны основываться на специальных юридических процедурах, которых, по мнению диссертанта, в настоящее время еще недостаточно. Предлагаемыми процедурами могут стать: согласование, обмен информацией, переговоры и примирительный процесс, запрет на совершение определенных действий, равно как и более активное участие федеральных органов государственной власти в разрешении соответствующих коллизий. Они должны, по мнению диссертанта, способствовать созданию режима конституционной законности, а также обеспечивать оптимальное взаимодействие между федеральными органами власти и соответствующими органами власти субъектов Федерации.

Приведенный выше перечень основных вопросов теории и практики современного Российского Федерализма, исследуемых в диссертации, свидетельствует, с одной стороны, об актуальности избранной проблемы, а с другой - о ее сложности. В одной работе невозможно поставить, и тем более разрешить, все вопросы, относящиеся к этой многоплановой и сложной проблеме. Автор и не преследовал подобной цели. Заявленная в названии работы тема с учетом ее комплексного характера может быть полностью исследована только усилиями коллектива ученых. Этим, в частности объясняется и то, что в определенных случаях автор ограничивается лишь постановкой вопросов, а трактовка ряда проблем продолжает оставаться дискуссионной. В целом же диссертант стремился развить выводы исследований по рассматриваемой проблеме и высказать по некоторым вопросам свое мнение.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется сделанными в ходе исследований научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование правового статуса национально-территориальных субъектов Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса конституционного права Российской Федерации и спецкурса по проблемам Российского федерализма. Результаты диссертационного анализа, по мнению диссертанта, могут быть полезными в дальнейшей разработке соответствующих проблем.

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора диссертации. Исследования докладывались на межвузовских научных конференциях: «Актуальные проблемы права» (Украина, Луганск, Восточно-украинский государственный университет, 1999г.), «Научный и образовательный потенциал вузов как ресурс развития региона» (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 1999г.,2000г.), «Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран» (Москва, МГУ, кафедра конституционного права юридического факультета,2000г.), на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Института управления, бизнеса и права (Ростов-на-Дону, 2000г.). Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий на юридическом факультете Института управления, бизнеса и права по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации».

Структура диссертационного исследования построена в соответствии с кругом вопросов, раскрывающих тему и обеспечивающих последовательное освещение анализируемого материала, источников и формулируемых выводов, вытекающих из проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Матвиенко, Анна Ивановна

Заключение

Современный Российский федерализм должен быть охарактеризован как избыточно сложный. Сложностью характеризуется как его конфигурация, так и сущностное содержание. Исторически беспрецедентной является Федерация из 89 (!) субъектов. Причем, примерно третья часть из них создана, в отличие от других двух третей, по национально-территориальному принципу. И это еще не все. Существует различная типология и различные виды субъектов Федерации и, соответственно, - существуют различия и в их статусе.

Исторические корни современного Российского федерализма зарождались в советской истории. Тогда и там федерализм был признан в качестве государственно-правового средства разрешения национального вопроса. Национальный фактор и в современных условиях объективно заложен в федеративное устройство России. Более того, в наше время характер межнациональных отношений во многом предопределяется тем, насколько последовательно реализуются проводимые в стране реформы; насколько оказывается способным реально функционирующий федерализм обеспечить триединую задачу: территориальную целостность России; единство ее многонационального народа; учет его национально-специфических особенностей, культуры, быта, языка. При этом совершенно естественно, что речь идет о национальных особенностях, очищенных от «угара» национализма, шовинизма и других разновидностей экстремизма. Речь идет о развитии позитивных национальных чувств, воплощенных в востребованных ныне традициях, обычаях и некоторых других особенностях национального менталитета, в которых последовательно раскрывается авторское понимание суверенитета как политико-правовой основы единства Российского федерализма; показывается, что категория «Суверенитета» сопутствует государству как обязательный его атрибут на всех этапах его исторического развития; анализируется характер соотношения трех аспектов суверенитета: народного, национального, государственного.

Конституция Российской Федерации 1993г. способствовала стабилизации правовой ситуации в нашей стране. Она установила, что Федеративное устройство России основано на равноправии и самоопределении народов (ст.5). Субъекты Российской Федерации перечислены в Конституции поименно (ст.65 Конституции РФ). Несмотря на то, что тезис о равноправии субъектов оспаривается в специальной литературе рядом авторов, исходной является позиция диссертанта о том, что запись Законодателя в Конституции страны о равноправии субъектов имеет все основания быть, ибо она рассчитана не на период становления Российской Федерации, тем более, переживающей ныне кризисную ситуацию, а на конечные результаты его развития, когда набирающий силу российский федерализм сможет воплотить в реальность все программные установления Основного Закона Российской Федерации.

Все субъекты, созданные по национально-территориальному принципу имеют принципиально равноправный статус, хотя в правовом положении каждого из видов этих субъектов существуют различия, свои конституционно-правовые особенности - свой статус, поэтому, по мнению диссертанта, о равноправии субъектов Федерации в прямом полном смысле, можно говорить лишь применительно к однотипным - тождественным видам. Равноправны между собой республики (их 21), автономные округа (их 10), хотя само по себе закрепление равноправия субъектов Федерации еще не делает Россию полностью симметричной Федерацией, поскольку разброс между субъектами по базовым параметрам (экономический потенциал, демографический и др.) весьма значителен, сам факт закрепления равноправия в Конституции ко многому обязывает.

Конституция РФ применительно к республикам употребляет термин «государство». Однако республики не обладают государственным суверенитетом, поскольку над ними есть другая государственная власть -власть Федерации. Применительно к республикам как к субъектам РФ, -полагает диссертант, можно говорить лишь об отдельных признаках, элементах государственного суверенитета, что не влияет и не меняет общепризнанную в современном мире концепцию, согласно которой государственным суверенитетом обладает только стоящая над всеми субъектами Федерация. Только она обладает верховенством государственной власти, устанавливая основы для всего федеративного государства, единого общественного и правового порядка во всех субъектах Федерации. Отказ от конституционного закрепления государственного суверенитета республик, по мнению диссертанта, связан с отказом от сецессии применительно к субъектам Федерации, что, несомненно, укрепляет идею нерасторжимости Федерации и является весомой гарантией государственной целостности России.

Диссертант исходит из того, что субъекты Федерации, не обладая государственным суверенитетом, обладают государственной властью, самостоятельность которой определена лишь вопросами, относящимися к их исключительной компетенции. При этом гармония между Федерацией и ее частями обеспечивается существованием многообразных возможностей координации деятельности государственных органов Федерации и ее субъектов. Иначе говоря, существует иерархическая соподчиненность: власть Федерации - верховная власть, стоящая над властью субъектов Федерации. Обе эти власти соотносятся между собой как целое и часть, а часть, как известно, не может быть равной и равноправной с целым; равными и, соответственно, равноправными между собой могут быть лишь идентичные части целого.

Аналогичным образом решается вопрос с законодательством в Российской Федерации. Статьей 76 действующей Конституции закрепляется иерархия законодательных актов в Федерации, конкретизируется принцип верховенства Федерального Закона. За субъектами Федерации признано важное полномочие на осуществление собственного правового регулирования, включающего законодательную деятельность, однако таковая ограничена пределами ведения исключительной компетенции РФ и совместного с субъектами Федерации ведения. Вместе с тем, Конституцией РФ не предусматривается за субъектами возможности ни рецепции федеральных законов, ни права их нуллификации.

На территории Российской Федерации должны действовать единые конституционные принципы, единое правовое пространство. Система конституционной юстиции субъектов Федерации развита недостаточно, она не обеспечивает конституционного контроля в отношении законодательных актов субъектов РФ. Настоятельная необходимость создания Конституционных Судов в каждом субъекте РФ является разрешением проблемы конституционализации законодательной базы субъектов РФ.

Национальный суверенитет есть концентрированное выражение, «сгусток» демократии в государственно-правовом преломлении национального вопроса. По мнению диссертанта национальный суверенитет является, как бы этнической персонификацией его носителя. Он воплощает в себе совокупность признаков, характеризующих данное сообщество людей как нацию, отражая ее территориальную, экономическую, языковую и культурную индивидуальность.

Автор исходит из того, что национальный суверенитет наций, народностей, многонациональной России может быть реализован различным образом, но всегда посредством использования конституционного права на самоопределение (Преамбула Конституции РФ, ч.З, ст.5). В рамках Российской Федерации право на самоопределение наций, народностей регулируется внутригосударственным - конституционным правом. Исходной является позиция диссертанта о том, что существует принципиальное различие в характере межнациональных отношений внутри отдельного государства и между государствами.

Анализ наиболее существенных особенностей автономии во всем разнообразии ее форм (исходя из обобщенного исторического опыта нашей страны) приводит к выводу, что советская автономия - являлась одной из форм реализации народами национального суверенитета, одним из юридических выражений принципа суверенности и равноправия народов в государственном строительстве. Пределы самостоятельности автономии, регламентировавшиеся государственной властью СССР и государственной властью союзной республики (при участии данной автономной единицы), обусловливались потребностью самовыражения субъектами автономии их национальных, специфических особенностей.

В целом же можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации существует, по крайней мере, несколько серьезных проблем, связанных с автономией. К их числу относятся: разрешение вопроса о целесообразности существования в современных условиях такой разновидности автономии как автономная область; вопрос о вхождении или не вхождении того или иного автономного округа в область или в край и правовая форма их взаимоотношений.

Полагаем, что эта проблема должна решаться дифференцированно и поэтапно. В одних автономных округах, по-видимому, решить вопрос о выделении из состава краев и областей целесообразно посредством референдума. Другие, думается, могли бы обрести статус федеральной территории, управляемой прямым президентским правлением.

Кроме того, отметим, что до настоящего времени особо актуальным и неурегулированным как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации остается вопрос о сохранении исконной среды обитания малочисленных народов, проживающих в автономных округах.

Для теоретического осмысления путей дальнейшего развития Российского Федерализма немаловажное значение имеет научная разработка вопросов, касающихся критериев, лежащих в основе определения того или иного вида национально-территориального субъекта Федерации. Вопрос этот не получил в специальной литературе сколько-нибудь полного освещения. Диссертант считает, что к его рассмотрению надо подходить исторически, ибо эти критерии подвижны, подвержены изменениям. Абсолютных, универсальных, теоретически неуязвимых и годных на все времена и для всех народов критериев нет и быть не может. Применительно к современным условиям становления Российского демократического федеративного правового государства можно говорить лишь о большей или меньшей стабильности критериев. В качестве наиболее стабильного, «весомого» определителя конкретного вида субъекта, следует рассматривать этнический фактор, который, естественно, органически связан с территориальной компактностью нации (народности) - ее расселением в границах экономически целостной территории. Отсутствие этого фактора, как предмета обсуждаемого вопроса, делает бессмысленным само существование национально-территориального типа субъектного состава Российской Федерации.

Через всю работу проводится мысль о том, что принцип равноправия является «сквозным» и выражается в различных видах его реализации: и в виде равноправия граждан перед законом, и в равенстве всех перед судом, и в равноправии женщин и мужчин. Как справедливо отмечается в специальной литературе, вся совокупность общественных отношений, характеризующих положение человека, людей, наций, народа, общества представляет собой своеобразный «отпечаток» достигнутого уровня «равноправия»1.

Интерес к человеку, проблеме достоинства личности становится одним из основных проявлений подлинного демократизма в жизни современного общества. Принятие в феврале 1997г. Федерального Конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» обусловило необходимость учреждения должности уполномоченного по правам человека в каждом субъекте Федерации в соответствии с конституцией, уставом субъекта РФ. Уполномоченный должен защищать гражданские права независимо от места проживания гражданина России, поскольку они не могут быть различными в зависимости от субъекта Федерации. Уполномоченный по правам человека должен стать правовым институтом, действующим дополнительно к существующим правозащитным институтам.

Наиболее яркое проявление и «громкое» звучание принцип равноправия обретает в многонациональном федеративном российском государстве, что, несомненно, актуализирует практическую необходимость разрешения национального вопроса как специального направления социальной политики, основополагающие принципы которой закрепляются в Основном Законе.

Не случайно действующая Конституция Российской Федерации решение национального вопроса рассматривает в двух аспектах, один из которых воплощен в правовом статусе человека и гражданина РФ; другой связывается с равноправием наций, народностей и имеет прямое отношение к сущностному содержанию федеративной формы ее государственного устройства.

1 См.: Бондарь Н. С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону. - Изд-во РГУ.-1996.

Известно, что при неблагоприятных обстоятельствах национальные отношения могут создавать взрывоопасную ситуацию во всех сферах жизни Российского общества. Вот почему, в отличие от традиционного для Запада восприятия нации исключительно как народа-государства, в диссертации осуществлен иной подход, суть которого в том, что национальная политика должна охватывать все уровни безопасного и устойчивого развития Российского общества и государства - от конкретной личности до многонационального народа, государства в целом. Такой подход обусловлен необходимостью не игнорировать существующие сегодня очаги межнациональной напряженности. Речь идет, в частности, о Северо-Кавказском регионе нашей страны, который характеризуется взбудораженным состоянием некоторых наций-этносов и связанной с этим острой проблемой их достойного обустройства.

Конституционное закрепление идей демократии, справедливости и национального равноправия с наибольшей выразительностью воплощено в социально-политической и правовой природе установленного в РФ равного и единого гражданства. По действующей Конституции установление единого гражданства не опосредовано федеративной формой государственного устройства, поскольку Законодатель не рассматривает Республики в составе Российской Федерации в качестве суверенных государств. В отличие от советских Конституций, действующая Конституция не признает республиканского гражданства, что является одной из гарантий единства народа нашей страны. В то время как ошибочное (?) или, во всяком случае, противоречащее федеральной Конституции решение вопросов гражданства некоторыми республиками в составе РФ, естественно «тянет» за собой положения, противоречащие ч.1,ст.19 Конституции РФ, предусматривающей равенство всех перед законом и судом при регулировании мер по защите прав и свобод человека и гражданина. В этой связи немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что вопросы правового статуса личности относятся к исключительной компетенции Российской Федерации (п. «в», ст.71 Конституции РФ).

Убедительным подтверждением реальности равноправного положения всех россиян, безотносительно к их национальной принадлежности является и факт того, что в наше время графа «национальность» - уже не указывается в паспорте. Иначе говоря, категория «гражданство» «не привязана» к национальной принадлежности. Она как бы «поглощается» Российским гражданством, выступающим в роли интегратора многонационального народа Федеративной России. В этой связи представляется весьма плодотворной идея о необходимости всемерно способствовать укреплению в общественном сознании термина «Россияне» применительно к каждому гражданину нашей страны, безотносительно к его национальной принадлежности.

Процесс обретения зрелого уровня демократического федерализма, думается должен быть неторопливо-поэтапным. Но и тогда, когда этот процесс будет завершен, полагаем, останутся вкрапления асимметрии, которые, однако, не будут искажать сущностной основы Российского демократического федерализма, в силу того, что поднимется политическая и правовая культура многонационального народа как носителя власти. Народ осознает истину, что многонациональный характер этнического состава населения обогащает Россию; что наличие многих национальностей для страны не трагедия, а потенциал, который приумножает ее мощь. Межнациональное уважение, мир, взаимопонимание и согласие невозможно завоевать силой власти или силой оружия. Это - сфера разума, воспитания и образования. Сфера в значительной мере морально-нравственного толка. Она не может быть навязана народу, она вызревает в самом народе. Эта истина особенно актуальна в наше время, когда идет процесс формирования современного демократического Российского федерализма.

Подводя итоги прошедшего XX века, прежде всего, мы отмечаем поднятие, возвышение человека на небывалую ранее высоту, а так же выдающиеся достижения научно-технического свойства -обретение эпохи НТР.

Но есть и грустные приметы прошлого столетия: гуманитарная область человеческого бытия, отягощенная межнациональными конфликтами, кровопролитными событиями, социальными бедами. В итоге век оставил нам в наследство религиозный фанатизм, терроризм, разноликий национализм, попытку навязать свой образ мысли и образ жизни другим и тому подобное. А как бороться с категоричностью, лежащей в основе любого экстремизма? Надо думать, прежде всего, необходимостью уделять значительно больше внимания правовому воспитанию и повышению правосознания.

В новых условиях современной России, национальная политика должна быть нацелена на своевременное предотвращение межнациональных конфликтов.

Известно, что национальные проблемы нужно решать и через экономику, что национальная политика предполагает примерно пропорциональное развитие страны. Такой подход представляется отвечающим сущностной основе демократического Российского федерализма. В этом плане явно нуждается в корректировке или, во всяком случае, в комментарии утверждение Президента страны В. В. Путина о том, «.что равенство регионов при формировании Совета Федерации должно строиться на основе соответствия вклада субъекта Федерации в «общую копилку, в частности, в бюджетную. Чем больше субъект Федерации вкладывает в бюджет, тем больше у него прав иметь в Совете Федерации представителей. В этом, - считает он, -есть определенный смысл - политический и экономический»1.

Поиск максимально эффективной модели реального демократического федерализма в России, способного обеспечить утверждение тенденций стабилизации Российской государственности, укрепления в ней мира и гармонии федеративных отношений в рамках как вертикального, так и горизонтального характера связей, в том числе и субъектами, созданными по национально-территориальному принципу, - можно думать, сделает реальностью проводимую в.стране реформу федеративного строя. И тогда, по-видимому, грядущее статуирование государственных образований приведет к укрупнению субъектов Федерации и поставит четкие грани ответственности каждого из субъектов за сохранение режима конституционной законности и правопорядка1.

Первоочередным неукоснительным требованием, в этом плане, является уже начавшая реализовываться необходимость устранения для многих республик в составе Российской Федерации, (как и иных субъектов), ряда существенных несоответствий регионального законодательства и, прежде всего - конституционного - федеральной Конституции . Подчеркнем при этом необходимость приведения всего регионального законодательства в соответствие с Федеральными Законами «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти о субъектов Российской Федерации» , Федеральным Законом «О национально-культурной автономии»4, Налоговым кодексом Российской Федерации5, Бюджетным кодексом Российской Федерации6, Федеральным Законом «О гарантиях прав коренных малочисленных народов в РФ»7 и других законодательных актов.

1 См. по этому воп.: Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации.//Государство и право.-2000,-№10.-С.5-12; Привалова С. В. Конституционно-правовая реформа в современной России.(Научно-практическая конференция).//Государство и право.-№5.-2000,- С.88-98.

2 См. по этому вопросу: Авакьян С.А. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании; Богданова Н. А. Конституционное законодательство субъектов РФ в системе российского конституционного права; Витрук Н. В. Проверка конституций и уставов субъектов РФ на соответствие Конституции РФ в практике Конституционного Суда РФ: опыт и проблемы и другие.//Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25-27 марта 1999г./Отв. ред. проф. С. А. Авакьян. - М.: Изд-во Моск. Ун-та. -1999; Ляхов Ю. А. Особенности правовой реформы в субъектах Российской Федерации,.//Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе: материалы научно-практической конференции (28-30 сентября 1998г., г. Нальчик).-Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС,- 1999.-С. 30-32. Любашиц В. Я. Соотношение правовой системы республик с правовой системой России: проблемы теории.//Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе: материалы научно-практической конференции (28-30 сентября 1998г., г. Нальчик).-Ростов-на-Дону.: Изд-во СКАГС,-1999.-С.44-47.

3 Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года //Российская газета,-2000.-1 августа.

4 Федеральный Закон «О национально-культурной автономии»: Принят Государственной Думой 22 мая 1996г.,одобрен Советом Федерации 5 июня 1996г. Хрестоматия по Конституционному праву Российской Федерации./Сост. Д-р юрид. наук ЮЛ. Шульженко.-М.: Юристь.-1997.

5 Налоговый кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 16 июля 1998г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998г./Сборник новейшего налогового и бюджетного законодательства. Ростов-на-Дону.: Феникс.-1998.

6 Бюджетный кодекс Российской Федерации. Сборник новейшего налогового и бюджетного законодательства. Ростов-на-Дону.: Феникс,-1998.

7 Федеральный Закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов в РФ» // Сборник законодательства РФ. - № 18.-3 мая 1999 г.

Существующие в специальной литературе различные варианты структуризации России как федеративного государства не могут, не должны базироваться, во всяком случае, в обозримом будущем, на идее отказа от национальной основы определенной части субъектного состава Российской Федерации. По мнению диссертанта, отказ Российского Федерализма от национально-территориального принципа и переход к исключительно территориальному, (который, как свидетельствует международный опыт, является наиболее устойчивым и жизнеспособным), может быть осуществлен только неторопливо поэтапным путем в труднообозримом будущем.

Думается, что именно такой эволюционный путь совершенствования федерализма будет естественным и безболезненным. Тем более, что идейные предпосылки именно такого «мягкого» пути своеобразной унификации субъектного состава Российской Федерации, прямо скажем, - уже заложены в весьма деликатной форме в действующей Конституции РФ. В этом плане в качестве иллюстрации достаточно обратиться к гибкой модели, создаваемой договорной практикой перераспределения полномочий между Центром и субъектами, позволяющей учитывать специфику каждого субъекта Федерации.

Диссертант исходит из необходимости проводить предварительную научно-правовую экспертизу проектов договоров с точки зрения принципиального соответствия их Конституции Российской Федерации. Исходной является позиция, согласно которой историческое значение и назначение Российского Федерализма, материализующего идеи демократии, состоит в изживании межнациональных антагонизмов эпохи империализма и тоталитаризма; в утверждении нерасторжимого единства многонационального народа РФ. Цели и выгоды федерализма многоаспектны. В целом же - они состоят в «примирении единства и разнообразия»; как средство участия многонационального народа РФ в политическом процессе на нескольких уровнях.

Никто не должен ставить под сомнение суверенитет, территориальную целостность и единство многонационального народа Федеративной России.

Автор не считает методически правильным пытаться дать исчерпывающий перечень закономерностей проходящего в нашей стране процесса становления основ современного федерализма, и тем более, сколько-нибудь четко определить конкретные пути и этапы его развития на перспективу. Однако, представляется несомненным, что в любом случае, речь идет о многогранном процессе, требующим диалектического сочетания широких полномочий субъектов Федерации и координационных функций федерального Центра; взаимоограничений компетенции, как Федерации, так и ее субъектов; создания правовых механизмов защиты национальных меньшинств и, самое главное - обеспечение прав и свобод человека и гражданина в пределах всего единого пространства Российской Федерации. В этой связи следует оттенить и то обстоятельство, что горизонтальное разделение властей содержит важные гарантии функционального обеспечения прав и свобод граждан. Угроза всесильного Федерального Законодателя в соединении со слабо контролируемой центральной исполнительной властью может быть нейтрализована рациональной системой власти в субъектах Федерации. И напротив - отклонение от принципов правового государства в силу местнической целесообразности превращает права личности в фикцию.

Словом, речь идет о том, что главная цель современного Российского федерализма в обеспечении гармоничного и эффективного функционирования и поступательного развития как Федерации в целом, так и ее частей - субъектов Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Матвиенко, Анна Ивановна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрист.-1993. - 31с.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977г.// См. в сб.: «Конституция общенародного государства». -М., 1978.- С. 111-144.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978г./ Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.- С.134-165.

4. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Рук. авт. коллект. Б.Н. Топорнин. М.: Юрид. лит.-1994.

5. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.- 1996.

6. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.- 1997.

7. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. Ред. В.В, Лазарев. М.-1997.

8. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий /Отв. ред. В.А. Четвернин. М.-1997.

9. Устав ООН. Действующее международное право в трех томах. Т. 1 .М. :Изд-во Московского независимого института международного права.-1996.-С.7-33.

10. Полный свод законов Российской империи. Т.2. СПб.-911

11. Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994.- № 13.

12. Федеральный Закон «О национально-культурной автономии»: Принят Государственной Думой 22 мая 1996г., одобрен Советом 5 июня 1996г. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации./Сост. Д-р юрид. наук Ю. Л. Шульженко.- М.: Юристъ.-1997.

13. Федеральный Конституционный Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (п.1 ст.2)//Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып.4(40). М.: Изд.Государственной Думы.-1997.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 16 июля 1998г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998г./Сборник новейшего налогового и бюджетного законодательства. Ростов-на-Дону.: Феникс.-1998.

15. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Сборник новейшего налогового и бюджетного законодательства. Ростов-на-Дону.: Феникс.-1998.

16. Федеральный Закон от 30 апреля 1999г. №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ»//Сборник законодательства РФ .-1999. -№18.-3 мая.

17. Федеральный Конституционный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». // Российская газета. 1999. - 6 апреля.

18. Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации": Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года, одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 года // Российская газета. 2000. - 8 августа.

19. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Принят Государственной Думой247 июля 2000 года // Российская газета. 2000. - 8 августа.

20. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.90 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14.06.90 г. -№2.-Ст. 22.

21. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.//Российская газета.-1996.-4июня.

22. Федеративный договор от 31 марта 1992г. Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации./Сост. проф. д-р юрид. наук Овсепян Ж. И. Ростов-на-Дону.: Феникс.-1997.-С.382-401.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 122-П «По делу о толковании содержащегося в части 66

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.96 «По делу о проверки конституционности ряда положений устава (основного закона) Читинской области» Вестник Конституционного Суда РФ. -1996.-№ 1.

25. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. -М.- 1995.

26. Конституция Республики Адыгея: Принята Законодательным Собранием парламентом Республики Адыгея 10 марта 1995 года. - Майкоп.-1996.

27. Конституция Республики Башкортостан: Принята Верховным Советом Республики Башкортостан 24 декабря 1993 // Конституции субъектов Российской Федерации. Сборник Государственной Думы Российской Федерации. 1996.

28. Конституция Республики Дагестан: Принята Конституционным Собранием Республики Дагестан 26 июля 1994 года // Дагестанская Правда. -1994. 3 августа.

29. Конституция Республики Марий Эл: Принята Конституционным Собранием Республики Марий Эл 24 июня 1995 года // Конституции субъектов Российской Федерации. Сборник Государственной Думы Российской Федерации, 1996.

30. Конституция Республики Ингушетия. Назрань.-1994.

31. Конституция Республики Мордовия: Принята Конституционным Собранием Республики Мордовия. Сборник Государственной Думы Российской Федерации. 1996.

32. Конституция Республики Северная Осетия- Алания: Принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 года. // Северная Осетия. 1994. - 7 декабря.

33. Конституция Республики Саха (Якутия): Принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 20 апреля 1994 года // Конституции субъектов Российской Федерации. Сборник Государственной Думы Российской Федерации. 1996.

34. Конституция Республики Тува: Принята Верховным Советом Республики Тыва 21 октября 1993 года // Конституции субъектов Российской Федерации. Сборник Государственной Думы Российской Федерации. 1996.

35. Конституция Республики Хакасия: Принята Верховным Советом Республики Хакасия 25 мая 1995 года // Конституции субъектов Российской Федерации. Сборник Государственной Думы Российской Федерации. 1996.

36. Конституция Кабардино-Балкарской Республики: Принята парламентом Кабардино-Балкарской Республики 1 сентября 1997 года // Кабардино-Балкарская правда. 1997. - 9 сентября.

37. Степное Уложение Республики Калмыкия: Принято 5 апреля 1994 года // Конституции, Уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону.-1998.

38. Конституция Карачаево-Черкесской Республики 5 марта 1996 года // Конституции, Уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону - 1998.

39. У ставы краев областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М., 1996.

40. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге 21 века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог.- 1996. - 255с.

41. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета. М.-1995.

42. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог.- 1995.

43. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. М.- 1991.

44. Абдулатипов Р.Г. Так уж устроена многоязыкая Россия.// Российская газета. 1999. - 26 января.

45. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма.- М.-1994.318с.

46. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М- 1993.

47. Авакьян С.А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М.:Изд-во Моск. Ун-та.- 1999.- С.5-12.

48. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский юридический издательский дом. - 1997.

49. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. - № 7.

50. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.- 1999.

51. Авторханов А. Историко-культурный и экономический очерк о Чечне. Северный Кавказ.-Ростов-на-Дону.- 1931.

52. Агабеков Г. Б. Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная практика // Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН, 1995.

53. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при ВС Российской Федерации. Вып. 51. М.- 1992.

54. Александренко Г. В. Буржуазный федерализм. Киев.- 1962.

55. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Правовое положение коренных малочисленных народов Российской Федерации // Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 137-153.

56. Аринин А. И. Проблемы развития российской государственности в конце 20 века // Государство и право. 1999. - №4.66.Аскаков И. Соч. М., 1966.

57. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Ин- т этнологии и антропологии РАН; Ред. кол.: Дробижева Л.М. и др. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 204 с.

58. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М- 1997.

59. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юридическое издательство "Норма", 1997.- 741с.

60. Баглай М.В. История не знает примеров, когда Федерация выжила в условиях войны регионов с центром. // Российская газета. 2000. - 20 июля.

61. Бадовский Д. Политическое пространство современной России. Возможности и предпосылки "нового федерализма" // Сегодня. 1996. - 10 ноября.

62. Бати М. Федерация и демократия на форуме юристов // Государство и право.-1992,-№4. С.142-143.

63. Башимов М. С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в российской Федерации.//Журнал российского права.-№7.-1998.-С.З-12.

64. Баширин Г.П. История аграрных отношений в Якутии. М.- 1956.

65. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. М.- 1948.

66. Бербеков Х.М. В братской семье народов СССР. Нальчик.-1957.

67. Бердяев Н. Судьба России. М.- 1990.

68. Боброва В. Депутат Народного Хурала получил право запроса в Конституционный Суд Бурятии. // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С.7-8.

69. Богданова Н. А. Конституционное право. Учебное пособие. -М.-1996.

70. Богданова Н. А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1998. - №3. - С.3-20.

71. Богданова Н. А. Конституционное право. Общая часть. Учебное пособие. Часть1. М.: Юридический колледж МГУ.- 1994.

72. Богданова H.A. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул.- 1997.

73. Боже М. Федерация и демократия на форуме юристов // Государство и право. 1992. - №4. С. 142-143.

74. Болтенкова JI. Ф. Асимметричность Федерации //Регионология. -1997. -№1.

75. Бондарь Н. С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону.- Изд-во РГУ.-1996.

76. Бондарь Н. С., Зинченко С. А. На пути к новой Конституции

77. Российской Федерации. Ростов-на-Дону.- 1993.

78. Бунин И.М., Макаренко Б. И., Рославлев К. И. Патронируемая декократия.//Независимая газета.-2000.-20 июня.

79. Бутусова Н. В. Конституционно-правовой институт уполномоченного по правам человека в РФ: опыт, проблемы, перспективы.//Журнал Российского права.-№7/8.-1999.-С. 11 -19.

80. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность/ РАН. Институт экономики. Центр социально-экономических проблем федерализма. М., 1998. - 130 с.

81. Васильев Р. Ф.,Савицкий В. А. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъеках Российской Федерации (Правовые основы и практика).//Государство и право.- №4.-2000.-С. 116-117.

82. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.З. М.- 1960.

83. Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. - №12. - С. 20-28.

84. Волкова М. «Государство-Россия» без лишних деталей. // Независимая газета 8 июля. - 2000

85. Волкогонов Д.А. «Ленин». Кн. №2. М.- 1994., с. 123.

86. Врублевский Ф.И. Создание национальной государственности чечено-ингушского народа торжество ленинской национальной политики. -Грозный.- 1964.

87. Газулов А. И. Переписи населения земного шара. М.- 1970.

88. Гегель. Философия права. М.- 1990.

89. Горшенков В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года. Правопорядок и правовой статус личности.-Саратов, 1980.

90. Гранкин И. В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации.//Журнал Российского права.-1998.-№4/5.-С.79-84.

91. Гуселетов Б. П. Нужна деконцентрация власти.//Независимая газета.-2000.-20 декабря.

92. Давыдович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М.-1975.

93. Дегтярева А. И., Михайлов В. И. Федерация подлинная и мнимая // Юрист. 1999.-№3.

94. Декреты Советской власти. Т.1. М.- 1967.

95. Денисов А. И. Сущность и формы государства. М.- 1960.

96. Джанибеков Г. Образование Карачаево-Черкесской автономной области в книге "40 лет автономии Карачаево-Черкессии". Черкесск.-1962.

97. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. -М.- 1988.Дзидзоев P.M. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ.: Изд-во Северо-Осетинского государственного университета- 1996.-3 09с.

98. Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997.-166с.

99. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 46-50.

100. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.1948.

101. Достоевский Ф.М. В воспоминаниях современников. Т.2. М.- 1964.

102. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В.,И. А. Умнова. Конституционные основы современого российского федерализма.//Государство и право.-№9.-2000.-С.110-113.

103. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. ,1999. - № 4. - С. 5.

104. Евсеева Е. Правительство хочет изменения статуса субъектов.// Независимая газета.-2001.-10 января.

105. Ермакова Ю.М // Вестник МГУ. Серия "Право". 1997. - №3.

106. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М.: Изд-во МГУ.- 1967.

107. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник Московского университета, серия 11 "Право". 1998. -№3.

108. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития // Вестник Московского университета, серия 11 "Право". 1997. - № 5. - С. 20-34.

109. Золотарева М. В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Московского университета. Серия "Право". 1999. - №1. - С.74-84.

110. Золотарева М.В. Национальный суверенитет на стыке права и политики //Вопросы философии. 1999. - № 2. - С.141.

111. Золотарева М.В., Хабриева Т.Я. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации.// Государство и право. 2001. - № 1. -С. 91-96.

112. Ибрагимбейли Х.М. Кавказский узел нельзя разрубить только развязать// Известия. - 1994. - 20 августа.

113. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997. - 20с.

114. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения (По материалам социологических исследований) / РАН. Институт социально-политических исследований. М., 1998. - 76с.

115. Иванченко Л. А.,Калина В. Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности.//Журнал российского права.-№11.-С.З-14.

116. Игошин И.Н. Геополитические задачи России./УНезависимая газета.-2001.-13 января.

117. Ильин И.А. Федерация в истории России. Наши задачи. Исторические судьбы и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. Т.2. М.- 1992.

118. Ильинский И., Крылов Б., Михалева Н. Новое федеративное устройство России // Этнополис. 1993. - №1(3).

119. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 21-35.

120. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 58-74.

121. История дипломатии. Т.З. М.: Госполитиздат.- 1945.

122. История Советской Конституции 1917-1956 гг. М.: Госюриздат.1967.

123. К вопросу об образовании национальной государственности Кабардино-Балкарской АССР. Нальчик.-1966.

124. Калашникова М. Республики призывают Центр к правовым компромиссам./УНезависимая газета.-2000.-28 декабря.

125. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М.- 1996.

126. Карапетян J1.M. К вопросу о договорном или конституционном характере Российской Федерации. М.- 2000.

127. Карапетян JI. М. К вопросу о "моделях" федерализма // Государство и право. 1996. - №12.

128. Карапетян JI. М. Суверенитет и самоопределение народов. Российское гуманитарное право: Учебное пособие для вузов. М.-1998.

129. Карапетян J1.M. Федерализм и права народов. Курс лекций. М.: Изд-во ПРИОР.-1999.-109с.

130. Карапетян J1.M. Грани суверенитета и самоопределение народов // Аспект. М.- 2000.

131. Карапетян J1.M. Российское гуманитарное право. М.: «Приор».1998.

132. Карташкин В. А. Комиссии по правам человека в субъектах Российской Федерации: первые шаги работы.//Журнал Российского права. -№10.-1999.-С.З-12.

133. Кислицин И.М. Об основных направлениях развития федеративного строя СССР // Ученые записки Пермского Государственного университета. -1968.-№ 173.-С. 93.

134. Клеандрова В.М. О некоторых особенностях положения народов в дореволюционной России // Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН.-1995. - С.7-25

135. Ключевский В.О. Русская история. Т.2. М.- 1993.

136. Ключевский В.О. Сочинения. Т.2.- М.- 1990.

137. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996. - 62 с.

138. Коков В. Президент Кабардино-Балкарской республики в составе РФ//Российский выбор. 1999. - №1,2. - С.9.

139. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд. 2. -М.- 1912.

140. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России.-М.: Изд-во МГУ.-1999.-3 81с.

141. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации.//Журнал Российского права.-№2.-2000.-С.25-34.

142. Конюхова И.А. Российский федерализм: поиск мира и стабилизации в российском государстве: (национальный аспект). М.- 2000.

143. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство СССР. -Ростов-на-Дону: Изд. РГУ.- 1984.-150с.

144. Коркмасова К.Д. Федеративная Россия. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского государственного педагогического университета 1995. - 130с.

145. Коркмасова К.Д. Вопросы теории социалистической национальной политики // Известия СКНЦ, серия общественных наук. 1974. - №4.

146. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1913г., т.2 ч.1.-1917.

147. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2, ч.1. СП6.-1917.

148. Кофи Аннан. Предотвращая конфликты следующего столетия. // Эксперт. 2000. - № 1.- С.29.

149. Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М.- 1993. - 28с.

150. Крылов Б. С. Федерализм и его будущее.//Журнал Российского права.-№ l.-l 999.-С. 108.

151. Крылов Б.С. Российский федерализм гарантия демократии и прав человека // Журнал российского права. - 2000. - № 1. - С. 7-16.

152. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика).-М.: Формула права.-1999.-768с.

153. Кряжков В. А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеизъявлении (Государственно-правовые вопросы) //Государство и право.-№1.-2000.- С.20-25.

154. Кряжков В. А. За единство правового пространства России. // Российская юстиция. 2000. -№11.

155. Кузнецов В. Противоречат ли Конституции Российской Федерации законы субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. -2000.-№ 1.-С. 4.

156. Кукушкин Ю. С. Чистяков О. И. Очерк истории советской конституции. М.: Политиздат, 1987.

157. Кутафин О. Е. Актуальные проблемы Российского гражданства. В кн. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Юридическая книга, 1998.

158. Кутафин О. Е. О конфликтности проблемы гражданства. М.: Юридическая литература, 1997.

159. Лагутенко Б.Т. Как обустроить «асимметричную» Россию?// Независимая газета. 2000.-24 октября.

160. Левин И. Д. Суверенитет. М.: Госполитиздат.- 1948.

161. Лейст Э. История политических и правовых учений. М.-1991.

162. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Развитие капитализма в России. Значение окраин. Внутренний или внешний рынок Т.З. М.: Изд-во политической литературы.-195 8.

163. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. О государстве. Лекция в свердловском университете 11 июля 1919 года. Т. 39.- М.: Изд-во политической литературы.-1964.

164. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Нужен ли обязательный государственный язык? Т.24.-М.: Изд-во политической литературы.-1961.

165. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. К вопросу о национальной политике. Т.25.-М.: Изд-во политической литературы,-1961.

166. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным. Т.40.- М.: Изд-во политической литературы.-1963.

167. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. A.M. Горькому. Т.48.-М.: Изд-во политической литературы.-1964.-С.230-233.

168. Лепешкин А. И. Курс советского государственного права. Т.1. М.: Госполитиздат, 1961.

169. Лепешкин А. И., Ким А. И., Мишин Н. Г., Романов П. И. Курс советского государственного права. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1962.

170. Ливеровский A.A. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. - № 2 (229). - С. 82-99.

171. Лившиц Р. 3. Теория государства и права. М.: БЕК, 1994.

172. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

173. Лучин В. О. Конституционные деликты.//Государство и право.-№1.-2000.-С.12-19.

174. Лысенко В. Н. Развитие федерации и конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. - №8. - С. 14-20.

175. Лысенко В.Н. История повторяется трижды // Российская газета. -2000. 16 мая.

176. Лысенко В.Н. Конституционный процесс в России: федеральный и региональный аспекты. М.- 2000.

177. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1994. - 298 с.

178. Лысенко В.Н. Федерация в начале XXI века. //Независимая газета. -2000.-11 апреля.

179. Манелис Б. Л. Проблема суверенитета и его значение в современных условиях. Ташкент.- 1964.

180. Маркс К., Энгельс Ф. Замечания к программе Германской рабочей партии.- Т. 19. М.: Госполитиздат.-1961.-С. 22

181. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Госполитиздат, 1952.

182. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Энгельс Марксу в Лондон Т.27.

183. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.46, ч.1.—М.: Политиздат.- 1968.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.27. -М.: Госполитиздат.-1962.

185. Мартышкин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. - №5. - С.9.

186. Марченко Г. М. Региональные проблемы становления новой российской государственности // Государство и право. 1999. - №4.

187. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 51-56.

188. Митюков М. Как устранить противоречия Конституции. // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С.6.

189. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения. // Российская юстиция. 2000. - № 4.

190. Митюков М. Послание Конституционного Суда: критический взгляд на состояние законности. // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С.8.

191. Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов. // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С.5-6.

192. Митюков М. Через призму федерального законодательства. // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С.8.

193. Михалева H.A. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор // Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 76-119.

194. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.- 1955.

195. Мулукаев P.C. К истории Горской Советской Социалистической Республики. Известия Северо-Осетинского НИИ истории, языка и литературы. Орджоникидзе.-1958.

196. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации- реальность, требующая осмысления.//Журнал российского права.-№9.-С.78-88.

197. Мухаметшин Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - №3.

198. Нагорная М. А. Конституционное право. Нижний Новгород.- 1998.

199. Нацвопрос для президента // Независимая газета. 2000. - 8 апреля. Национальные отношения и государство в современный период. - М.: Наука.-1972.

200. Некрасов С. И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали.//Журнал Российского права.-№1-.-1999.-С.65-73.

201. Нетреба Т., Цепляев В. Президенту пишут новую Конституцию.// Аргументы и факты.-2001.-январь.

202. Образование СССР. Сборник документов. М.-1949.

203. Общая теория прав человека. Под редакцией Лукашевой Е.А. М.: Изд-во «Норма». 1996.- 509с.

204. Овсепян Ж. И. Экспертные заключения на проекты Федеральных законов (внесены Президентом РФ в Государственную Думу 19 .05. 2000г.)// Мир права.-2000.-август.

205. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм / Сиб. акад. гос. службы. -Новосибирск, 1998. 218 с.

206. Права регионов должны зависить от их бюджета. / Независимая газета. 2000 - 1 июня

207. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. / Под ред. H.A. Тройницкого. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенный 28 января 1897 .т.2г. СПб.-1905.

208. Петров B.C. Сущность и форма советского социалистического государства. Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Львов: ЛГУ.-1967.

209. Политология. Энциклопедический словарь. М.- 1993.

210. Положение о представителях АССР и автономных областях при Президиуме ВЦИК // СУ РСФСР. 1930. - № 84. - С.588.

211. Попов Г. X. Берегите русских // Независимая газета. 2000. - 11 апреля.

212. Привалова C.B. Конституционно-правовая реформа в современной России (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 88-98.

213. Порошкина Ю. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопросы обеспечения целостности Российской Федерации./ЯОрист.-1999.-№3 .-С. 12-15.

214. Проблемы и перспективы развития Российского федерализма. Материалы научно-практической конференции. М.-1998. -.63с.

215. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева и др. М.: Республика.-1994. - 175с.

216. Равин С.М. Сорок лет советского права. 1917-1957гг. Т.2. М.1957.

217. Раджабов С. А. Создание Узбекского социалистического государства. Ташкент.- 1950.

218. Разделит ли Россия участь Союза ССР? //Государство и право.-1997.8.

219. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС.- 1997. - 132с.

220. Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Якутск.-1993. - 160с.

221. Революция и горец 1932г. - № 10-12.-С.44.

222. Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов -основной правовой принцип.//Хозяйство и право.-№1.-2000.-С.31

223. Ржевский В.А. Гражданство и федерализм (Актуальные проблемы гражданства). М.-1995.

224. Ржевский В.А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы федерации //Государство и право. -1994.-№Ю.-С. 38.

225. Розин Я. Призрак ходит по Евразии. Призрак федерализма // Доверие.- 1995. -№7-8.

226. Романова J1. Регионы не хотят делиться полномочиями с Центром.//Независимая газета.-2000.-27 декабря.

227. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации / Под общ. ред. Абдулатипова Р.Г. (Сводный реферат). - М.: РАГС.-1998. - 228с.

228. Россия на пороге 21 века. Состояние и перспективы федеративного устройства. // Государство и право. 1997. - № 8.

229. Россия: Энциклопедический справочник / Под ред. А.П. Горкина, А.Д. Зайцева, В.М. Карева и др. М.: Дрофа.- 1998. - 592 с.

230. Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.- 1999.

231. Рубач М.А. Федералистические теории и истории России. В сб. «Русская историческая литература в классовом освещении». М.- 1930.-С.93.

232. Салов Е. Сменим феодализм на федерализм.//Независимая газета. -15 июля.

233. Сапаргалиев Г.С. Теоретические проблемы республиканской Конституции: Материалы научной конференции. Круглый стол //Советское государство и право. - 1992. -№12. - С.7-14.

234. Саськов И., Сухова С. Игра в карту.// Сегодня.-2000.-28 декабря.

235. Севастьянов А.Н. Как я стал националистом. // Независимая газета. -2000. 9 февраля.

236. Семенов П.Г. Советское социалистическое государство, нация и личность. Личность, общество и государство. М., 1966.

237. Семидеркин H.A., Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1925 года // Советское государство и право. 1976. - № 1.

238. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 85.

239. Синюков В.Н. Правовые системы субъектов Федерации: общая характеристика и пути совершенствования в регионах России //Сборник научных статей / Под ред. Н И. Матузова. Саратов, 1997.

240. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития.//Журнал российского права. №11.-2000.-С.9-17.

241. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. (Науч. докл. ) М., 1998. - 72 с. -.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №1. - Ст.1.

242. Соколова Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма. М., 2000.

243. Состояние и перспективы федеративного устройства // Государство и право. 1997. - №8

244. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

245. Сталин И.В. Сочинения. Т.5. Издание 4.

246. Становление российского федерализма: Пробл.-темат. сб. / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М.: РАН ИНИОН.- 2000. - 236с.

247. Степашин C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. - № 3. -С. 3.

248. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа: сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998. - 304 с

249. Ступишин В. П. Конституция и реформа.// Независимая газета. 1999.-16 октября.

250. Стучка П. Учение о государстве пролетариата и крестьянства и его конституции. М.: Госиздат.- 1926.

251. Султыгов А.-Х. А. Шесть условий мирного урегулирования чеченского кризиса.//Независимая газета.-2001.-12 января.273. СУ РСФСР. 1917. - № 2.274. СУ РСФСР. 1917. - № п.275. СУ РСФСР. -1920. №45.276. СУ РСФСР. 1924. - №39.277. СУ РСФСР. 1928. - № 79.

252. Страшун Б. А. Федеральное конституционное право России. М.: Изд-во "Норма",-1996.

253. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 58-69.

254. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. - № 8.

255. Титова Т.П. Правовые основы российского федерализма: анализ конституционных новаций. М.- 2000.

256. Тихомиров Ю. Государственно-правовые аспекты федерализма.// Философская наука. 1998. - № 3-4.

257. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия: Информ.-аналит. записка. М.- 1995.

258. Ткачев А. Себестоимость национальной политики // Новая газета. -2000. 18 мая.

259. Толкачев К.Б., Муратшин Ф. Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации.//Государство и право.-№8.-2000.-С.121-122.

260. Тузмухамедов P.A. Национальный суверенитет. М.: ИНО. -1963. Туманов В. А. Материалы международной конференции. Конституционные проблемы федерализма и регионализма. // Государство и право. - 1994. - №3.

261. Умнова H.A. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. -1998. № 4/5. - С. 36-46.

262. Умнова H.A. Конституционные основы современного Российского федерализма. М.: Дело.-1998. - 280с.

263. Умнова H.A. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 5-12.

264. Умнова H.A. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования.//Журнал Российского права.-№11.- С.22

265. Усс A.B. Российский федерализм: приоритеты развития. Федеральное законодательство и федеративные отношения // Журнал Российского права. -1999. -№9. С. 15-21.

266. Учредительное собрание России, 1918 г. Стенограммы и другие документы. М., 1991.

267. Федерализм глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. - Казань.-1993.

268. Федерализм власти и власть федерализма. М.: СО ИНТЕЛ ТЕХ,1997.

269. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск.- 1995. - 204с.

270. Федерализм. Энциклопедический словарь. М. ИНФРА-М., 1997.

271. Федерализм. Энциклопедия.-М.: Изд-во МГУ.-2000.-640с.

272. Федеративное устройство России: история и современность./Сб. Обзоров и статей/ ИНИОН РАН /Отв. ред. Михалева Н. А.-М.: ИНИОН РАН.-1995.206с.

273. Федеральное законодательство и федеративные отношения // Журнал Российского права. 1999. - №9.

274. Филатов С. Конституция как гарант демократии // Известия. 1993. -12 ноября.

275. Хакимов Р. Взгляд из Казани // Родина. 1998. - №4.

276. Хаманева Н. Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности.//Государство и право.-№9.-1997.-С.21-30.

277. Хрусталева А. Российские цыгане «разжились» собственной автономией.//Независимая газета.-2000.-22 апреля.

278. Хьюз Э., Бернард Шоу. ЖЗЛ. М., 1978.

279. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 162-173.

280. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация. (Окончание)//Журнал Российского права. №3.-2000.-С.152-163.

281. Чиркин Б.И. Курс государственной науки. Т.1-3. СПб., 1894 -1899.

282. ЗП.Чиркин В.Е. Модели современного федерализма. Сравнительныйанализ//Государство и право. 1994. - №8-9. - С. 150-158.

283. Чиркин В. Е. Конституция и международный опыт.//Государство и право.-№12.-1998.-С.5-14.

284. ЗП.Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции// Государство и право. 2000. - № 6. - С.5-11.

285. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации. // Государство и право. № 10 - 2000. - С.5- 12.

286. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны (1918-1920). М.: Изд-во МГУ, 1964.

287. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). -М.: Изд-во МГУ, 1966.

288. Чудновский Г.JI. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов Центра и регионов./УЖурнал российского права. №7/8.-1999.-С.19-25.

289. Чудновский Г.Л. Региональные согласительные механизмы обеспечения стабильности в субъектах федерации с особым конституционно-правовым статусом. М.- 2000.

290. Шамба Т.М. Этапы формирования тенденции развития государственности на Северном Кавказе // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. - №3. - С.40.

291. Шумейко В. Ф. Российские реформы и федерализм. М.,1995.

292. Щетинин Б.В. Некоторые теоретические проблемы национально-государственного устройства СССР в период развернутого строительства коммунизма. //Правоведение. 1965. - №2.

293. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов РФ // Государство и право. 1995. - №3.

294. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

295. Явич Л.С. О философии права.//Правоведение. 2000.-№ 4. - С.21-25