Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Тэпс Дени Саид-Мохьмади

• Тэпс Дени Саид-Мохьмади
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тэпс Дени Саид-Мохьмади

Введение.

Глава I. Методологические и правовые основы федерализма

§1. Идея верховенства права в основах федерализма.

§2.Генезис понятия и классические принципы федерализма. $3.Основные модели федерализма.

Глава 11. Суверенитет в федеративном государстве

§1 .Концептуальные основы суверенитета в федерализме.

§2.Понятие суверенитета в российской юридической науке.

§З.Государственный суверенитет и правовой статус субъектов

Российской Федерации.

Глава III. Эволюция правовых основ федерализма в России $1 .История становления российского федерализма. $2.Развитие федерализма в постсоветской России.

Конституционные основы федерализма современной России.

Глава IУ.Особенности правового регулирования национального и территориального принципов федеративного устройства России $1 .Правовые основы национально-территориальной политики.

§2.Правовое положение малочисленных народов и национальных меньшинств.

§3.Национальное самоопределение в условиях российского федерализма.

§4.Право наций на самоопределение и проблема территориальной целостности государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования»

Актуальность темы диссертационного исследования. С распадом СССР резко обозначился национальный вопрос. Межнациональные конфликты на территории бывших союзных республик и частично в самой Российской Федерации привели к возникновению массовых миграционных потоков беженцев и вынужденных переселенцев. Нерешенные национальные проблемы чреваты весьма серьезными последствиями.

Федеративная форма государственного устройства - это путь, который в состоянии обеспечить целостность и стабильность, мир и согласие в государстве, демократическое развитие общества. Однако реализация идей федерализма в России происходит достаточно сложно; в федеративном строительстве совершается немало ошибок. Это обусловливает необходимость научного анализа процесса государственных преобразований в стране.

В политическом, социальном и экономическом аспектах проблема совершенствования формы государственного устройства России является одной из сложнейших в теоретическом и практическом плане, имеет для современной России огромное значение. Равенство субъектов Российской Федерации не предполагает полной их унификации, не может влечь уничтожения культурного и иного своеобразия различных народностей, населяющих России, оно должно создать условия и обеспечивать гарантии для подлинного равноправия народов.

Российскому обществу и государству нужно создать и реализовывать государственную программу национальной политики. Необходимо выделить критерии формирования субъекта Российской Федерации: национальные, культурные, демографические, экономические и иные, разработать научно обоснованную методику реформирования федеративного устройства, сокращения количества субъектов Российской Федерации.

Федерализм с момента своего возникновения прошел длительную эволюцию, и представления о нем в разных странах отражают непростой исторический опыт его становления. По-разному подходят к пониманию федерализма в мире. Сложность проблемы федерализма заключается в том, что она предполагает решение комплекса вопросов политического, экономического, нравственного характера, и все попытки ее разрешения без их учета оказываются несостоятельными.

Игнорирование глубинных процессов, происходивших в обществе, привело Советский Союз к распаду. Этот исторический опыт необходимо изучать и учитывать в настоящее время, когда сохранение и укрепление российской государственности выступает насущной задачей. Распад СССР, усиление центробежных тенденций в Российской Федерации, обострение национально-территориальных конфликтов в странах СНГ потребовали срочного принятия решений по неотложным вопросам развития государственности. Реально существовавшие проблемы не решались, а загонялись внутрь, обостряя ситуацию в стране, что, в конечном счете, и привело к кризису национально-государственных отношений.

В силу остроты ситуации практика национально-государственного строительства опережала теоретические разработки. Решения принимались спонтанно, под влиянием текущих событий, без точного прогноза их последствий, без должного юридического обоснования. Сейчас настало время осмыслить итоги развития российского федерализма с тем, чтобы можно было скорректировать законодательство, устранить юридические коллизии. Развитие федерализма в России является приоритетной задачей в сфере современной отечественной политики и практики, в деле организации эффективно функционирующей государственной власти.

Новое качественное состояние России, которая в полной мере восстановила свой суверенитет; активизировавшиеся процессы государственного самоопределения населяющих ее народов, многие из которых впервые обрели свой государственный статус, создав республики в составе Российской Федерации; становление федерации на новых принципах потребовали юридического осмысления, правовой оценки.

Принятие Конституции Российской Федерации позволило приблизиться к такой модели федерализма, которая отвечает требованиям демократии, создает возможность рационализировать организацию государственной власти, снять противоречия между различными вариантами видения сущности федеративного устройства, его предназначения. Однако до сих пор в обществе происходит противоборство различных политических сил, которые по-разному видят пути государственно-правового развития России, по-разному выстраивают и трактуют систему приоритетов: права человека - права наций и народов - интересы государства - интересы России.

В России идет процесс обновления федерации за счет усиления вертикали власти и укрупнения субъектов, более точного распределения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов. Сложность разрешения проблем российского федерализма обусловлена его многомерностью и взаимосвязанностью с политическими процессами. Эти явления также нуждаются в научном осмыслении.

Понятие федерализма теснейшим образом связано с понятием демократии, политическими свободами граждан. Но рассредоточение власти неизбежно приводит к ее ослаблению, попытки демократизации общества обострили проблему федерализма и межнациональных отношений в СССР. Решение проблемы совершенствования федеративных отношений в России требует развития теории федерализма как необходимой базы для практического формирования демократической федеративной системы управления государством.

Активизация научного исследования вопросов федерализма вызвана в значительной степени и тем, что российская юриспруденция, отказавшись от ряда конструкций, связанных с односторонней социально-экономической трактовкой государственно-правовых явлений, включается в общемировой научный поиск идей, конструкций, способных объяснить явления сегодняшнего дня с позиции права.

Важные вопросы перед юридической наукой ставит и практика государственно-правового строительства Российской Федерации. Сохраняется немало острых проблем, для решения которых необходимо обновление нормативно-правовой базы государственных преобразований, совершенствование взаимоотношений федерации и ее субъектов, уточнение правового статуса последних. Практика показывает, что в процессе федеративного строительства еще нередко нарушается государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство федеральной Конституции и законодательства, игнорируются многие демократические ценности, права и свободы человека и гражданина, подрываются единство государственной власти, равноправие народов и субъектов РФ, что расшатывает устои федерализма. Такое положение связано не только с ненадлежащей реализацией конституционных норм, но и с определенным несовершенством самой Конституции РФ в вопросах федеративного устройства, ее половинчатостью и противоречивостью, характерными для переходного периода.

Процесс перераспределения властных полномочий в пользу субъектов РФ в начале 90-х гг. XX века привел к параллельному, а нередко и взаимоисключающему нормотворчеству Федерации и ее субъектов, которое перестало поддаваться контролю и систематизации. Причем такое перераспределение нередко производилось способами, выходящими за пределы правового поля.

На современном этапе эти деформации во многом преодолены, однако в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации все еще встречаются нормы, противоречащие федеральной Конституции, а конституционные положения нередко вытесняются и подменяются нормами договорного характера. Необходимо преодолеть негативные черты специфики государственного устройства, во многом не соответствующие требованиям, выдвигаемым современной политической, социальной, экономической ситуацией в России. Отмеченные обстоятельства вызывают необходимость научной оценки с точки зрения действующего конституционного права.

Не утрачивает своего значения проблема суверенитета в федеративном государстве, с которой сталкиваются практически все федеративные государства. Суверенитет - атрибут любого государства. В этой связи возможна коллизия между федеративным государством и субъектами федерации как государственными образованиями, которая также требует научного осмысления и правового разрешения.

Жизнь выявила необходимость разработки юридических механизмов, обеспечивающих последовательную реализацию конституционных основ формирования федеративных связей, построения федерации в России и направленных на предотвращение как унитаризации государственности, так и ее дезинтеграции.

Сохраняющиеся проблемы национально-государственного развития Российской Федерации требуют теоретического осмысления, разработки доктринальных рекомендаций, направленных на оптимальное их разрешение с учетом всего комплекса обстоятельств, их порождающих. Концепция развития российского государства должна строиться на основе признания неотъемлемых прав нации на самоопределение, обеспечения интересов всех совместно проживающих на единой территории людей, независимо от их национальности, утверждения приоритетности прав человека.

Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической организации общества и государства вызывает особый интерес и в силу той роли, которую играют федеративные государства в современном мире. Едва заметные на политической карте мира 200 лет назад федеративные государства, сейчас охватывают более 40% суши земного шара и около 30% всего населения. Однако нельзя игнорировать и факты распада федеративных государств.

В настоящее время и в Российской Федерации, и в зарубежных федеративных государствах накоплен богатый эмпирический материал, который может послужить основой не только для создания теории федерализма, отвечающей запросам времени, но и для разработки конституционно-правового механизма ее реализации в Российской Федерации.

Все изложенное свидетельствует о необходимости теоретической разработки проблем федерализма с новых, современных позиций и определяет актуальность темы исследования. Важнейшая особенность федерализма и федеративных отношений как объекта научного исследования заключается в комплексном многоуровневом характере данных явлений. Необходимо проведение системного исследования, построение целостной модели федерализма, разработка новых теоретико-правовых подходов с учетом достижений целого ряда областей знания и научных дисциплин: политологии, теории права, теории систем, регионоведения и других.

Степень разработанности проблемы. Становлению и развитию теории федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого, в частности, произведения Ж. Бодена, М. Вебера, В. Вильсона, А. Гамильтона, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Д. Джея, JT. Дюги, Г. Еллинека, М. Зейделя, А. Лабанда, А. Лассона, Д. Лутца, Ш.-Л. Монтескье, Д. Медисона, Ж-Ж. Руссо, А. Токвиля, К. Реннера, О. Бауэра и др. В процессе написания диссертации использованы работы других зарубежных авторов, среди которых А.Г. Авторханов, М. Боте, С.С. О'Брайн, Г. Винтер, М.Ф. Ирибарне, Э. Камински, Ф. Капоторти, К. де Мальбер, Т. Модин, В. Остром, П. Пернталер, О.Петерсон, У. Райкер, Д. Фосетт, X. Ханнум, Д. Элазар и др.

Отказ от идеологических догм вызывает необходимость переосмысления вклада многих мыслителей прошлого и современности в правовую доктрину, в том числе и достижений российского правоведения по вопросам федерализма.

Анализ современных концепций государственного устройства России проведен в диссертации с учетом взглядов на федерализм, сформированных российскими учеными-юристами прошлого, среди которых: А.С. Алексеев, Н.Н. Алексеев, В.В. Ивановский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, С.Н. Корф, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, Л.И. Петражицкий, В.И. Сергеевич, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, А.С. Ященко и др. В их трудах заложен большой научный потенциал, который помогает преодолеть односторонность и тенденциозность в решении сложных вопросов современности.

Важно также учитывать несомненный вклад в теорию федерализма и советской юридической науки. Серьезные теоретические исследования по вопросам федерализма и суверенитета были проведены Г.В. Александренко, И.Д. Левиным, B.C. Шевцовым и рядом других ученых. Однако эти работы относятся к концу 40-х - началу 80-х годов и, естественно, не учитывают изменений, произошедших с момента их издания.

В последние годы проблемами федерализма активно занимаются такие ученые, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Л.Ф. Болтенкова, Н.М. Добрынин, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, В.Н. Лысенко, М.Н. Марченко, Н.А. Михалева, И.А. Полянский, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, И.А. Умнова (Конюхова), В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования проблемам современного федерализма в России, комплексные исследования в этой области, особенно с учетом реалий современного федеративного строительства, еще не проводились. Остается немало теоретически сложных вопросов, требующих дополнительного исследования. Все это свидетельствует о том, что процесс формирования научных основ российского федерализма еще не завершен. Отсутствуют специальные исследования, в которых проблемы конституционно-правового регулирования федеративных отношений в России рассматривались бы в контексте общетеоретических конструкций федерализма. Нуждается в научном осмыслении процесс совершенствования национально-государственных отношений в Российской Федерации, начавшийся на базе Федеративного Договора 1992 г. и Конституции Российской Федерации 1993 г.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общая теория федерализма, федеративные отношения, включая отношения в зарубежных федеративных государствах, Союзе ССР и Российской Федерации, формы федеративного государственного устройства, теоретические доктрины правоведов.

В качестве предмета исследования выступают: проблемы теории и практики федерализма, его правовой реализации в России, конституционное законодательство и практика его применения, концепции федерализма в его развитии, проблемы правового обеспечения равноправия субъектов Федерации, равноправия наций и народов, в соответствии с принципами федерализма и демократии, различные модели федерации, конституционные и договорно-правовые основы федерализма в процессе исторического развития российской государственности.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации - рассмотреть и проанализировать с современных позиций проблемы теории федерализма, выявить специфику государственного и национального суверенитета в условиях федеративного государства, прежде всего в Российской Федерации, определить наиболее перспективные пути развития российского федерализма, создать на данной основе завершенную теоретико-правовую и конституционно-правовую концепцию федеративного устройства России и разработать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Сформулированная цель конкретизируется в следующих задачах, требующих разрешения:

• выявление общемировых тенденций развития федерализма, особенностей зарубежной практики регулирования федеративных отношений;

• рассмотрение эволюции отечественного федерализма в рамках РСФСР, СССР, Российской Федерации;

• исследование генезиса федерализма, классических принципов федерализма;

• разработка теоретико-правовой и конституционно-правовой модели новых федеративных и межнациональных отношений в России;

• изучение правового положения малочисленных народов и национальных меньшинств, определение правовых основ национально-территориальной политики;

• анализ характерных черт модели российского федерализма и практики ее реализации,

• установление перспектив развития и возможности внедрения в России концептуальной модели «персонального федерализма»;

• анализ права наций на самоопределение и проблемы сохранения территориальной целостности государства, определение путей национального самоопределения в условиях российского федерализма;

• обобщение теоретических положений, сформированных зарубежным и российским государствоведением, и выработка на этой основе современной трактовки суверенитета в федеративном государстве;

• исследование путей решения национального вопроса в России в контексте проблем федеративного устройства;

• определение основных направлений совершенствования правового регулирования федеративных отношений в России;

• разработка проекта Федеральной Государственной программы перехода на экстерриториальную форму национального самоопределения;

• формулирование рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства, способствующих укреплению федеративных и межнациональных отношений в Российской Федерации.

Методологической основой исследования является, прежде всего, общенаучный метод диалектического материализма. Он позволил проследить связь времен и явлений, определить вектор развития конституционализма. Использовались также методы структурно-функционального анализа, дедукции и индукции, метод количественного и качественного анализа.

Диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов: единства исторического и логического в познании сущности государства, системы правоотношений в указанной сфере. Для выработки определений и дефиниций использованы общепринятые законы логики и правила лингвистики.

Автор исходил из того, что историко-правовые факты и исторические формы федерализма необходимо рассматривать в конкретных условиях, учитывая сложившуюся политическую ситуацию, социально-культурный и социально-экономический уровни развития страны.

Ориентируясь на принципы объективности, всесторонности, системности, автор разрабатывает теоретическую концепцию, позволяющую достичь наряду с требуемой глубиной научной разработки также и необходимых практических результатов. Системный метод позволил рассмотреть федеральные и региональные органы государственной власти и правовые институты в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Работа выполнена с учетом достижений современной методологии государственно-правовых исследований. Использовались методы классификации государственно-правовых явлений, сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения, юридическо-аналитической обработки нормативного материала, его комментирования, систематизации и классификации, правил юридической техники.

Применялись специальные методы юридических исследований -нормативно-правовой, технико-юридический, сравнительно-правовой и др. Исследование нормативно-правовой базы позволило выявить некоторые тенденции и сделать обобщения на основе теоретико-прикладного анализа.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют труды отечественных и зарубежных авторов, затрагивающие как конституционно-правовые, так и исторические, философские, политологические и другие аспекты федерализма.

В своем исследовании автор опирается на труды советских и российских авторов - С.А. Авакьяна, И.А. Азовкина, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Ю.Я. Баскина, Л.Ф. Болтенковой, В.М.Боера, Б.Н. Габричидзе, С.Б. Глушаченко, A.M. Давидовича, А.Х. Даудова, Н.М. Добрынина, Д.Л. Златопольского, Л.В. Карапетяна, В.И. Кайнова, Б.И. Кожохина, Е.И. Козловой,

К.Д. Коркмасовой, А.И. Королева, В.А. Кряжкова, Э.В. Кузнецова, О.Е. Кутафина, Д.И. Луковская, В.Н. Лысенко, A.M. Ладыженского,

A.И. Лепешкина, М.Н. Марченко, Д.А. Магеровского, Б.Л. Манелиса, Н.А. Михалевой, Р.С. Мулукаева, B.C. Нерсесянца, Т.М. Поляковой, В.В. Пылина,

B.В. Пустогарова, В.П. Сальникова, Б.А. Страшуна, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.П. Трайнина, Р.А. Тузмухамедова, И.А. Умновой (Конюховой), В.Е. Чиркина, Н.П. Фарберова, Р.И. Хасбулатова, О.И. Чистякова, МА. Шафира, Б.В. Щетинина, Б.С. Эбзеева, С.И. Якубовской и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, договоры Федерации и ее субъектов, законодательство СССР и союзных республик, международно-правовые документы, конституции и законодательство зарубежных стран.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, сделаны на основе анализа нормативных актов: Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативно-правовых актов министерств, актов конституционного правосудия, статистических данных.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и комплексным подходом к ее исследованию. Диссертант проанализировал недостаточно изученные современной наукой аспекты федерализма. Новизна работы проявляется в выводах и предложениях автора, непосредственно связанных с формированием новой концептуальной модели российского федерализма и его правовым обеспечением.

Автор опровергает подход, провозглашающий исключительное равенство прав субъектов Российской Федерации, а пытается построить модель федерализма, основанную на подлинном равноправии всех народов России, и их равному праву на государственную защиту.

Элемент новизны содержится в самой постановке соответствующей цели и задач исследования. В диссертации предпринимается попытка междисциплинарного комплексного подхода, анализа принципов формирования федерации на основе конструирования авторской модели субъектов федерации.

С учетом степени разработанности различных аспектов данной проблематики создан проект переустройства российской модели национально-государственного и административно-территориального принципов устройства в рамках теории и практики современного российского федерализма и его правовой реализации. Правовая конструкция российского федерализма должна отвечать политическим, национальным, управленческим и экономическим реалиям. В работе доминирует установка на системное видение сущности федерализма как взаимосвязанной совокупности государственно-правовых, социологических, социально-экономических и этнокультурных параметров, воздействующих на эффективность функционирования государства.

Впервые конструируется новая модель российского федерализма и предлагаются: принципиально новая методика теоретического и прикладного подхода к определению и оценке соотношения властных полномочий федерального центра и субъектов Российской Федерации, система показателей для формирования новых субъектов федерации.

В диссертации предпринята попытка, подойти к рассмотрению вопросов федерализма на основе обобщения теоретического наследия зарубежных и российских ученых, дать им современную оценку с новых теоретических позиций, основанных на сравнительно-правовом анализе «классических» федераций и СССР, РСФСР и Российской Федерации, проследить эволюцию концепции суверенитета и национального самоопределения в условиях федерализма. В целях усовершенствования и завершения современной модели российского федерализма предлагается принципиально новая авторская программа по реформированию российского федерализма, через экстерриториальную форму национального самоопределения, на основе концепции «персонального федерализма».

Диссертация представляет собой первое в современной теоретико-правовой науке комплексное, логически завершенное монографическое исследование историко-правового развития федерализма в России, совмещенное с изучением широкого круга связанных с ним политических, экономических, исторических, философских, теоретико-правовых, конституционно-правовых вопросов.

В ней обобщаются современные достижения юридической, социологической и исторической науки в сфере установления и осуществления факторов, влияющих как на правовой режим федерализма, так и практику реализации положений законодательства.

Проблемы федерализма в диссертации рассматриваются в тесной связи с развитием демократии и построением в России правового государства, с учетом необходимости обеспечения неотъемлемых прав человека. Автор показывает, что проблема федерализма носит универсальный, междисциплинарный характер. В центре внимания диссертанта находятся не только теоретическая и формально-юридическая модели российского федерализма на современном этапе, но и проблемы их воплощения в практике государственного строительства. На основе исследования создана программа преобразований, конституционно-правовая концепция государственного устройства Российской Федерации, модели нового российского федерализма. Предлагаются иные концептуальные подходы, организационные механизмы преобразований Российской Федерации.

Показывается необходимость систематического использования исторического опыта России в современном процессе правотворчества. Для работы над диссертацией привлечен и обобщен обширный исторический материал, а также многочисленные правовые документы, которые ранее не анализировались в историко-правовой науке и впервые вводятся в научный оборот.

Диссертант вносит научно обоснованные предложения по изменению количественного состава субъектов Федерации, созданию новых субъектов на экстерриториальных и национально-территориальных принципах формирования Российской Федерации, совершенствованию Конституции и законодательства Российской Федерации и ее субъектов, определению перспектив развития российского федерализма, предлагает меры по повышению роли отдельных органов государственной власти в обеспечении их правовой реализации. Автор вносит конкретные предложения, направленные на проведение конституционной реформы, поэтапного перехода к созданной модели федеральных взаимоотношений в России.

Новая модель федерализма, федеративных отношений требует внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, принятия пакета рамочных федеральных конституционных законов, по выработанной модели фиксирующих распределение прав и полномочий между властными субъектами, порядком их взаимного делегирования. Предлагается переход от национально-территориального принципа государственного устройства в определенной мере к экстерриториальному, при условии защиты прав национальных меньшинств и малочисленных народов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальной основой теории федерализма является идея верховенства права. На становление и развитие теории федерализма, формирование ее важнейших постулатов непосредственное воздействие оказали концепции, определяющие соотношение государства и права: теория общественного договора, утвердившая представление о договорной природе отношений общества и государства; теория естественного права, обеспечившая признание приоритета прирожденных, естественных прав, вытекающих из природы человека; солидаризм и теория возрожденного естественного права, обосновавшие существование норм, стоящих над государством и обязательных как для государства, так и для граждан; теория правового государства, в основе которой лежит идея о правовой связанности государства; теории, доказавшие примат международного права над внутригосударственным, и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что указанные концепции дают основания и для неадекватных современным политико-правовым реалиям выводов, что свидетельствует об их исторической обусловленности и ограниченности, противоречивости. Из признания договорной природы государства может последовать неверный вывод о праве любой нации в любой момент выйти из состава федеративного государства, в одностороннем порядке расторгнуть договор. Солидарность общества противоречит естественным эгоистическим устремлениям личности, требующей признания своих национальных прав, даже если данная личность осталась единственным представителем этноса. Общественные, национальные и индивидуальные интересы и права должны находиться в гармонии, поэтому необоснованно провозглашение приоритета одного из них. Федеративное государство требует соблюдения основополагающих принципов международного права, учета интересов общества в целом.

2. Правовой подход обусловливает необходимость рассмотрения понятия федерализма в свете концепций суверенитета, справедливости, свободы. С принятием Конституции 1993 г. в России появились предпосылки развития в русле общемировых тенденций федерализма. В то же время при регулировании федеративных отношений в стране не всегда прослеживается четкая ориентация на демократизацию государственного устройства, являющуюся основной целью утверждения федеративных устоев в государстве. Действующая в России модель национально-территориальной федерации внутренне противоречива и требует дальнейшего совершенствования.

3. Гражданское общество и свободный индивид являются источником современного федерализма, определяют его социальную и правовую природу. Федерализм в историческом контексте имеет вектор развития от формы государственного устройства к форме общественного устройства. Вместе с тем демократические институты гражданского общества при преобладании одной нации могут приводить к легальному оправданию подавления интересов национального меньшинства. Поэтому необходимы, как закрепление соответствующих юридических гарантий в конституционном законодательстве, так и правовая просветительная работа.

4. Асимметричность Российской Федерации с ее сложным субъектным составом, выражающаяся в отсутствии единого подхода к определению правового статуса субъектов РФ, наличии у отдельных из них исключительных прав, приводит к неустойчивости федерации. Факторы, которые тормозят процесс стабилизации, имеют не только объективный, но и субъективный характер. Устранение такого рода факторов, создание действенного механизма приведения Конституций, уставов и законодательства субъектов РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации являются необходимым условием совершенствования российского федерализма, его развития в направлении укрупнения субъектов РФ, унификации их правового статуса. Следует идти по пути добровольного укрупнения субъектов РФ, с гарантированным представительством малых наций и народов, как на федеральном, так и на региональном уровнях законодательной и исполнительной органах власти.

5. Суверенитет федерации произволен не только от суверенитета всего народа, проживающего в пределах ее территории, но и от суверенитета народа самоопределившихся субъектов федерации. Суверенитет России неделим; он осуществляется органами государственной власти Российской Федерации при участии субъектов РФ. Важнейшими инструментами осуществления суверенитета Российской Федерации с учетом воли субъектов РФ являются: деятельность Совета Федерации по одобрению законов, принятых Государственной Думой; участие субъектов РФ в законотворческой деятельности Российской Федерации; работа Конституционного Суда РФ по обеспечению конституционной законности. Реализация суверенитета в Российской Федерации требует совершенствования правовых основ организации и деятельности указанных органов и активизации функционирования правовых институтов.

6. Конституирующими принципами федеративных государств являются принципы федерализма и унитаризма. В отличие от конфедерации, предполагающей сохранение суверенитета за субъектами объединения при отсутствии суверенитета у союза в целом, федерации строятся на иных началах: если в основе построения федерации лежит территориальный принцип (США, Канада, Австралия), то образующие ее субъекты, как правило, не обладают суверенитетом; если федерация создается с учетом национального принципа (СССР, ЧССР, Бельгия), то возможно признание суверенитета, как федерации, так и ее частей; если же федерация создается на базе сочетания национального и территориального принципов (Российская Федерация), то допустимо признание суверенитета тех субъектов, которые являются государствами (республики в составе РФ).

7. Одним из системообразующих принципов федерализма является принцип кооперативности. Поэтому суверенитет республик в составе РФ не может противопоставляться суверенитету федерации в целом, равно как суверенитет не может делиться между ними. Он реализуется через суверенные права Российской Федерации и республик как ее субъектов. При этом республики сохраняют за собой свою территорию, право принятия собственной конституции и законодательства, имеют самостоятельно формируемые органы государственной власти, гражданство, государственный язык, а также такие атрибуты государства, как столица, герб, флаг.

8. Исключительная компетенция Российской Федерации отражает и ее собственные права как суверенного государства, которые не производны от прав ее субъектов, и права, переданные ей субъектами по Федеративному договору. Сфера совместной компетенции, в которой наглядно проявляется связка: суверенитет Российской Федерации - суверенитет республик в ее составе - может перераспределяться путем взаимного делегирования ими друг другу полномочий, что служит проявлением реализации соответствующих суверенных прав. При этом существует определенный предел такого делегирования, выход за который может повлечь разрушение государственности России. Необходимо обеспечить сохранение единого правового пространства и в его рамках решение вопросов взаимоотношений этнической государственности и национальных прав народов.

9. Федеративное правовое государство является формой государственного сосуществования самоопределившихся народов и наций. Многонациональный состав населения России делает федерацию наиболее приемлемой формой государственного самоопределения ее народов. Самоопределение в рамках федерации - более сложный уровень самоопределения по сравнению с созданием национального государства. Интеграция народов в федерации может вызвать тенденцию к их политической и экономической интеграции и обеспечить необходимые условия для их всестороннего развития. Однако для решения национальных проблем существует громадный арсенал и иных апробированных способов (национально-культурная автономия, местное самоуправление, эффективные механизмы защиты прав человека и др.). Многомерные модели регулирования национальных отношений снимают конфликтогенность дихотомичных моделей. Особенно важен вопрос распределения финансовых бюджетных потоков. Здесь необходимо сочетать фиксированные минимальные размеры и гибкий подход в зависимости от ситуации в регионе, изменения демографических показателей, возможных чрезвычайных событий. Вместе с тем допустимо и необходимо жестко контролировать соблюдение финансовой дисциплины, направление денег на социальные программы.

10. Наиболее перспективным направлением развития российского федерализма представляется переход к реализации концепции «персонального федерализма», способствующей приближению России к симметричной федерации, которая позволит снизить напряженность во внутригосударственных отношениях, обеспечит постепенный переход от национально-территориального федеративного устройства к территориальному через экстерриториальную форму самоопределения наций и народов России. В ходе укрупнения современных субъектов федерации следует учитывать многочисленные факторы: политические, культурологические, инфраструктурные, социально-экономическое положение, наличие достаточного кадрового потенциала и демографические показатели.

11. Построение в России правового государства предполагает внесение изменений в Конституцию РФ и конституционное законодательство. В целях последовательного утверждения в России федерализма, адекватного принципам правового государства необходимо принять Федеральный конституционный закон «О федерализме». Его предполагаемые разделы и главы: «Полномочия федеральных органов власти»; «Полномочия субъекта Российской Федерации»; «Порядок разграничения компетенции между федеральными и местными органами власти»; «Порядок разрешения споров между федеральными и местными органами власти»; «Конституционная ответственность за нарушение российского законодательства». Для разрешения противоречий и споров между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации целесообразно организовать специальную палату в рамках Конституционного Суда РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования предполагаемых выводов и предложений для дальнейшей научной разработки фундаментальных проблем теоретико-правовых наук, науки о государстве и праве, науки конституционного права. Научное осмысление проблем федерализма в российском обществе важно для развития представлений о путях развития российского государства, для совершенствования действующего законодательства.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в возможности ее использования: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных вопросов правоведения и государствоведения, проблем современного федерализма и теории суверенитета; в законотворческой деятельности, в процессе совершенствования законодательства в свете реформирования федеративного устройства России. Сформулированы предложения по устранению дисбаланса полномочий применительно к формулируемой конституционно-правовой модели разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Практическая значимость работы состоит в том, что предлагаемые выводы и предложения могут быть использованы: при подготовке нормативных актов в конституционно-правовой и конституционно-процессуальной сфере, проведении научных исследований, связанных с механизмом обеспечения выполнения конституционного законодательства; при совершенствовании организации и деятельности государственных органов Российской Федерации; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по теории и истории отечественного государства и права, конституционного и муниципального права и другим предметам.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, служат дополнением теории права и государства, истории права и государства, конституционного права, и ряда других отраслевых юридических наук. Исследуемые в диссертации проблемы государственного и правового регулирования данной сферы, определяют теоретический и практический историко-правовые аспекты в сфере проблем современной науки. Возможно разработка специального курса «Проблемы развития федерализма в истории России» и учебной дисциплины «Теория и практика федерализма».

Значимость исследования выражается в выработке основных направлений по совершенствованию федерализма и деятельности государственных органов РФ, ее законодательной нормативной базы. Исследование позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций, которые будут полезны также для практических работников судебных органов и прокуратуры Российской Федерации.

Апробация результатов исследования проведена в опубликованных автором научных работах. Эти результаты обсуждались и были одобрены на кафедре конституционного и муниципального права в Северо-Западной академии государственной службы. Итоги исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях по проблемам федерализма, суверенитета, национального самоопределения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили отражение в ходе дискуссий и публичных выступлений автора в федеральных органах власти России и органах государственной власти зарубежных стран и межпарламентских институтах.

Положения и выводы диссертации используются автором при осуществлении научного руководства аспирантами, при разработке лекций и спецкурсов по федерализму и теории суверенитета. Чтений лекций по теории государства и права и конституционному праву России и зарубежных стран, студентам юридических факультетов вузов Санкт-Петербурга.

Структура работы определяется методологией и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, насчитывающих 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тэпс Дени Саид-Мохьмади

Выводы и предложения диссертационного исследования могут использоваться в научной и учебной юридической литературе, преподавании курса теории и истории права и государства, конституционного права для студентов юридических вузов и факультетов, в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов, изучающих поставленные в ней вопросы. Ход исследования подтвердил обоснованность выбора методов исследования и последовательности решения плановых задач.

Заключение

Никто не подвергает сомнению уникальность исторического пути развития России. Зарубежный опыт построения федеративного государства невозможно непосредственно применить к российским реалиям. Такая бесспорная установка порождает искушение у многих политиков и исследователей создавать оригинальные модели современного федерализма. Однако необходимо признать наличие общих закономерностей, или, по крайней мере, осознанной системы общих целей, в рамках которой такое творчество оправдано. Концептуальные основы федерализма должны стать предметом осознанной рефлексии и задавать общий вектор в реформировании и совершенствовании государственного устройства России. Признав человека, его права и свободы высшей ценностью, Россия выбрала путь демократического развития. Движение к демократии означает, прежде всего, последовательный отказ от принципов патернализма в отношениях между государством и человеком, гражданским обществом. Отказ от властно-административных, попечительских отношений предполагает их замену на правовые отношения. Право становится тем общим полем, которое опосредует отношения государства и общества. Безусловно, такое отношение требует согласия всех общественно значимых сил в фундаментальных основах этого отношения, в верховенстве права, в идее права. Только в таком государстве правовые формы могут наполняться реальным содержанием. Это положение является не столько следствием опыта развития отдельных стран, сколько условием их успешного развития. Достижение такого концептуального консенсуса, который еще проблематичен для России, поможет создать условия для наиболее оптимальных моделей развития государственного устройства. Отсутствие же такого согласия в обществе, фрагментация его на радикальнонепримиримые сегменты вынуждает правоведов сознательно или бессознательно исходить в своих построениях из реальных или мнимых угроз государственности России. Вот почему многие исследования федерализма в России начинаются и заканчиваются проблемой суверенитета, связанной с национальной проблематикой. Между тем совсем не очевидно, что дезинтеграционные тенденции носят именно национальную подоплеку.

Суверенитет является важной, но только первой ступенью в формировании федерализма. Суверенитет создает действительность государственной целостности. Сам по себе, в отрыве от других реалий, он не обладает ценностью. Это всего лишь право на политическое существование. Это право может обеспечиваться силой, а может обеспечиваться общим признанием и, пожалуй, нет уже в мире стран, которые обеспечивали бы свой суверенитет только с помощью силы. Существование международных организаций указывает на перспективность именно второго пути в обеспечении суверенитета. Таким образом, суверенитет проявляется и определяется только в отношении с другими участниками политических процессов. Правовой характер этих отношений обеспечивается федеральным центром именно в силу отсутствия у него особенных интересов. Он призван воплощать всеобщую волю, зафиксированную в конституции и правовых актах. Сама природа договора не способна конституировать общий интерес. Договор останавливается только на абстрактном моменте равенства и не исчерпывает природу и идею права. Федерализм поэтому далее должен рассматриваться в контекстах справедливости как правовой формы взаимоотношений и свободы в качестве самоопределения как имманентной сущности развития права. Свобода одно из самых сложных правовых понятий и на протяжении веков вызывает бесчисленные споры. Однако бесспорно и то, что она является высшей человеческой ценностью. Национальное самоопределение не есть акт абстрактного выбора. Оно, скорее, есть результат развития нации в мире сложных взаимоотношений.

Первые формы федерализма в России возникли в силу необходимости разрешения национального вопроса. Нужно признать в этом существенную специфику российского федерализма и перестать избегать ее, отбрасывая проблему в проектах новых моделей федеративного устройства. Федерализм в своих истоках зарождался как форма гражданского соглашения и имел более широкий смысл, нежели сегодня. И этот потенциал в развитии федерализма сохраняется. Федерализм, в историческом контексте, имеет вектор развития от формы государственного устройства к форме общественного устройства. Эта тенденция снимает напряженность в национальных отношениях там, где они есть. Расширение прав национально-культурных автономий видится как одна из перспективных форм развития и самоопределения национальностей, наряду с национально-государственными образованиями.

Сложность теоретического осмысления федерализма осложняется тем, что исторический опыт России отягощен псевдофедеративными отношениями в советский период. Это затрудняет осознание теоретического положения о том, что федерализм является результатом развития, а, следовательно, высшей формой государственных отношений для определенного исторического периода. «Большое общество может существовать, - пишет А.С. Ахиезер, - если силы интеграции его в лице высшей власти убеждают членов общества в том, что высшая власть охраняет массовые силы локальных сообществ и сама является их выражением»375. Поэтому федеративное сообщество будет функционировать как единая социальная целостность при условии, что региональные и локальные социальные общности стремятся к

375 Ахиезер А.С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях //Полис. 1994. №6. С. 19. сохранению и укреплению единства и территориальной целостности государства, а центральная (федеральная) власть, в свою очередь, стремится, с одной стороны, к поддержанию и развитию автономии, самоуправления составляющих федерацию территориальных региональных и местных сообществ, а с другой - к упрочению целостности всего социума на основе общегосударственных целей и ценностей. Поэтому действительный, действующий федерализм воплощает в себе также и принцип унитаризма, единства в многообразии. Высшим интересом такого государства является сотрудничество, реализация особенных интересов через общие интересы, через объединение. Принцип кооперативности в отношениях между различными субъектами является в федеративном государстве ведущим. Успешность осуществления кооперативных связей подтверждается тем фактом, что взаимоотношения между субъектами Федерации не знают той степени напряженности, как отношения между центром и регионами. Увязывание особенных интересов регионов оказывается более естественным для субъектов Федерации, нежели согласование общих ценностей. Федерализм в России не скоро еще обретет совершенную форму. Слишком многие процессы пока создают неблагоприятный фон для его развития. Существуют проблемы и в федерализме, об уязвимости федерализма свидетельствует распад некоторых современных федераций. Самыми мощными по социально-политическим и экономическим последствиям были недавние распады СССР и СФРЮ; относительно спокойно разделилась Чехословакия. От федерации к унитаризму перешли Индонезия и Мали. Подвергается реорганизации федерализм в сторону унитаризма в Индии и России.

Однако оптимизм внушает тот факт, что федерализм, в свою очередь, сам является достаточным источником демократических реформ.

Федерализм является единственным средством сохранить государственную структуру, признавая и защищая права национальных меньшинств, примирить между собой единство и различие, чтобы придать форму равновесию между властью центральных органов управления и свободным правом принимать решения для равноценных составляющих частей. Федерализм соответствует человеческой натуре, стремление объединиться не потеряв неповторимости своей характера. Это позволяет и национальным меньшинствам интегрироваться в государственные структуры.

Полученные в результате исследования выводы сводятся к следущему:

Концептуальной основой теории федерализма является идея верховенства права. На становление и развитие теории федерализма, формирование ее важнейших постулатов непосредственное воздействие оказали концепции, определяющие соотношение государства и права: теория общественного договора, утвердившая представление о договорной природе отношений общества и государства; теория естественного права, обеспечившая признание приоритета прирожденных, естественных прав, вытекающих из природы человека; солидаризм и теория возрожденного естественного права, обосновавшие существование норм, стоящих над государством и обязательных как для государства, так и для граждан; теория правового государства, в основе которой лежит идея о правовой связанности государства; теории, доказавшие примат международного права над внутригосударственным, и т.д.

Вместе с тем следует подвергнуть серьезной критике данные концепции и выявить противоречия между ними.

Из якобы договорной природы государства может последовать неверный вывод о праве любой нации в любой момент на выход из состава федеративного государства и одностороннее расторжение договора. Между тем, такое должно быть возможно лишь при наличии достаточных экономических ресурсов, политического разрешения ситуации, чтобы цивилизованное расставание не превратилось в гражданскую войну.

Солидарность общества противоречит естественным эгоистическим устремлениям личности, требующей признания своих национальных прав, даже если данная личность осталась единственным представителем этноса. Однако не следует предполагать свободу личности, и даже группы лиц, как право создать отдельное государство просто в силу их эгоистических интересов.

Необходимо осознавать общие интересы, ценность государства. В современных условиях федерализм перестает быть только средством решения проблемы государственного устройства. Он становится одним из путей создания гармоничного общества, ключевой идеей, отражающей тенденции и перспективы общественного и государственного развития. Федерализм сегодня - это идеология подлинно самоуправляющегося общества. Он выражает характер связи между людьми, их стремление к единению, приверженность идеям мира и гражданского согласия.

Федеративное устройство обеспечивает наибольшую управляемость неоднородного по составу социума за счет распределения управленческой деятельности между множеством автономных, географически обособленных центров правления, создавая тем самым условия для примирения разнообразных интересов: территориальных, культурно-языковых, этнических, религиозных и др. Защищая регионы от всевластия центра, федеративные принципы организации позволяют сохранить в границах единого государства многообразие культур и традиций населения страны

Общественные, национальные и индивидуальные интересы и права должны находиться в гармонии, поэтому необоснованно провозглашение приоритета одного из них. Российское общество должно осознать, что федеральное государство является ценностью, и его интересами нельзя пренебрегать. В то же время нельзя подавлять инициативу и пренебрегать интересами социальных групп.

Построение в России правового государства предполагает изменения в Конституции и конституционном законодательстве. Демократические институты при преобладании одной нации могут приводить к легальному оправданию подавления интересов национального меньшинства. Поэтому необходима как правовая разъяснительная работа, так и закрепление соответствующих юридических гарантий в конституционном законодательстве.

Гражданское общество и свободный индивид являются источником современного федерализма, определяют его социальную и правовую природу. Федерализм в историческом контексте имеет вектор развития от формы государственного устройства к форме общественного устройства.

Следует разработать и принять федеральный конституционный закон: «О федерализме». Его предполагаемые разделы и главы: «Полномочия федеральных органов власти»; «Полномочия субъекта Российской Федерации»; «Вопросы разграничения компетенции между федеральными и местными органами власти»; «Порядок разрешения споров между федеральными и местными органами власти»; «Бюджетные взаимоотношения»; «Конституционная ответственность за нарушение законодательных положений».

Таким образом, в рамках данного нормативно-правового акта следует предусмотреть: четкое разграничение компетенции между органами власти, механизм разрешения споров, порядок финансирования, распределения бюджетных и финансовых полномочий, будет детализирован порядок, процедуры, механизм привлечения к конституционной ответственности за призывы как к насильственному свержению законной власти, так и за сепаратистские лозунги.

В рамках принятия предполагаемого федерального конституционного закона: «О федерализме» необходимо установление санкций к должностным лицам, нарушающим Конституцию России, принимающим противоречащие Конституции РФ нормативно-правовые акты.

Следует идти по пути добровольного укрупнения субъектов РФ с гарантированным представительством в органах законодательной и исполнительной власти представителей наций и коренных малочисленных народов РФ.

Наиболее перспективным направлением развития российского федерализма представляется переход к реализации концепции «персонального федерализма», способствующей приближению России к симметричной федерации, которая позволит снизить напряженность во внутригосударственных отношениях, обеспечит постепенный переход от национально-территориального федеративного устройства к территориальному через экстерриториальную форму самоопределения наций и народов России.

Правовой подход обусловливает необходимость рассмотрения понятия федерализма в свете концепций суверенитета, справедливости, свободы.

Поэтому федерализм неразрывно связан с внедрением идей правового государства. Федерализм выступает как способ выражения и развития особых устремлений и интересов нарождающегося гражданского общества. Эти потребности требуют юридического закрепления, оформления и защиты со стороны государства. В то же время принципы федерализма во многом направлены на ограничение власти, ее возможности чинить произвол по отношению к обществу. Именно поэтому федерализм служит проявлением единства и различения государства и общества.

С принятием Конституции 1993 г. в России появились предпосылки развития в русле общемировых тенденций федерализма. В то же время при регулировании федеративных отношений в стране не всегда прослеживается четкая ориентация на демократизацию государственного устройства, являющуюся основной целью утверждения федеративных устоев в государстве. Действующая в России модель национально-территориальной федерации внутренне противоречива и требует дальнейшего совершенствования.

Целесообразно для разрешения противоречий между федеральными и органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации организовать специальную палату в рамках Конституционного Суда РФ.

Внедрение такого предложения позволит повысить специализацию, профессионализм судей, а следовательно эффективность и справедливость принятых решений. Думается, что правовое поле ее деятельности будет достаточно обширным. Приведение уставов областей и конституций республик, находящихся в составе России, в соответствие с федеральной конституцией является первоочередной задачей.

Российская модель имеет смешанный характер. Конституция РФ предусматривает наличие предметов совместного ведения, а органы исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов перераспределяет их путем заключения договоров.

Таким образом, в российской модели федерализма можно наблюдать, с одной стороны, нарушение правовой традиции, а, с другой -доминирование исполнительной ветви власти в осуществлении суверенитета РФ, что усугубляется установленным Конституцией РФ способом формирования верхней палаты парламента - Совета Федерации, в котором половину мандатов имеют представители исполнительной власти.

По мнению диссертанта, в России необходимо провести серьезную коррекцию «крена» в сторону исполнительной власти, изменить порядок формирования Совета Федерации.

Асимметричность Российской Федерации с ее сложным субъектным составом, выражающаяся в отсутствии единого подхода к определению правового статуса субъектов РФ, наличии у отдельных из них исключительных прав, приводит к неустойчивости федерации.

Факторы, которые тормозят процесс стабилизации, имеют не только объективный, но и субъективный характер. Устранение такого рода факторов, создание действенного механизма приведения Конституций, уставов и законодательства субъектов РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации являются необходимым условием совершенствования российского федерализма, его развития в направлении укрупнения субъектов РФ, унификации их правового статуса.

Суверенитет в федеративном государстве принадлежит не федерации и не отдельным ее субъектам, а совместно федерации и ее субъектам. Таким образом, единство суверенитета остается неприкосновенным, а разделяются только его функции. При таком видении суверенитета легко определить принципиальное отличие субъектов федерации от административно-территориальных образований. Оно заключается не в особых правах субъектов, а в их возможности участвовать в осуществлении единого суверенитета федеративного государства.

Для последовательной реализации данной идеи необходимо, чтобы ведущая роль в осуществлении верховной власти принадлежала реформированному Совету Федерации - общему органу федерации и ее субъектов. Должна быть активизирована деятельность Конституционного Суда как органа конституционного контроля, его полномочия должны быть расширены. Механизм участия субъектов РФ в делах Федерации, в том числе в разработке и принятии федеральных законов, также подлежит усовершенствованию. Это приведет к более последовательному внедрению в России дуалистической модели федерализма.

Суверенитет федерации производен не только от суверенитета всего народа, проживающего в пределах ее территории, но и от суверенитета народа самоопределившихся субъектов федерации.

Суверенитет в России неделим; он осуществляется органами государственной власти Российской Федерации при участии субъектов РФ. Важнейшими инструментами осуществления суверенитета Российской Федерации с учетом воли субъектов РФ являются: деятельность Совета Федерации по одобрению законов, принятых Государственной Думой; участие субъектов РФ в законотворческой деятельности Российской Федерации; работа Конституционного Суда РФ по обеспечению конституционной законности.

Реализация суверенитета в Российской Федерации требует совершенствования правовых основ организации и деятельности указанных органов и активизации функционирования правовых институтов.

Конституирующими принципами федеративных государств являются принципы федерализма и унитаризма.

В отличие от конфедерации, предполагающей сохранение суверенитета за субъектами объединения при отсутствии суверенитета у союза в целом, федерации строятся на иных началах: если в основе построения федерации лежит территориальный принцип (США, Канада, Австралия), то образующие ее субъекты (штаты, кантоны), как правило, не обладают суверенитетом; если федерация создается с учетом национального принципа (СССР, ЧССР, Бельгия), то возможно признание суверенитета как федерации, так и ее частей; если же федерация создается на базе сочетания национального и территориального принципов (Российская Федерация), то допустимо признание суверенитета тех субъектов, которые являются государствами (республики в составе РФ). При этом нельзя забывать, что любые изменения их статуса требуют сегодня внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ.

Одним из системообразующих принципов федерализма является принцип кооперативности. Поэтому суверенитет республик в составе РФ не может противопоставляться суверенитету федерации в целом, равно как суверенитет не может делиться между ними. Он реализуется через суверенные права Российской Федерации и республик как ее субъектов -дуалистически.

При этом республики сохраняют за собой свою территорию, право принятия собственной конституции и законодательства, имеют самостоятельно формируемые органы государственной власти, государственный язык, а также такие атрибуты государства, как столица, герб, флаг.

Следующее. Исключительная компетенция Российской Федерации отражает и ее собственные права как суверенного государства, которые не производны от прав ее субъектов, и права, переданные ей субъектами по Федеративному договору и Конституции РФ. Сфера совместной компетенции, в которой наглядно проявляется связка: суверенитет Российской Федерации - суверенитет республик в ее составе - может перераспределяться путем взаимного делегирования ими друг другу полномочий, что служит проявлением реализации соответствующих суверенных прав. При этом существует определенный предел такого делегирования, выход за который может повлечь разрушение государственности России.

Элитно-бюрократическая система управления может использовать в своих политических интересах национальные амбиции. Думается, что субъекты РФ не должны использовать понятие суверенитет в своих конституционных актах, чтобы не допускать его использование в политических популистских целях. Необходимо обеспечение единого правового пространства и в его рамках решение вопросов взаимоотношений этнической государственности и национально-культурных прав народов.

Далее. Основными признаками правового федеративного государства являются: верховенство права во всех сферах общественной и государственной жизни; реальность прав и свобод личности, обеспечение ее свободного развития; взаимная ответственность государства и личности; обязательность закона для гражданина и государства; принцип законности; эффективный государственный контроль исполнения законности; обязательность официального опубликования законов; согласование правовой системы государства с принципами и нормами международного права и признание примата последних.

Федеративное правовое государство является формой государственного сосуществования самоопределившихся народов и наций. Многонациональный состав населения России делает федерацию наиболее приемлемой формой государственного самоопределения ее народов. Самоопределение в рамках федерации - более сложный уровень самоопределения по сравнению с созданием национального государства. Интеграция народов в федерации может вызвать тенденцию к их политической и экономической интеграции и обеспечить необходимые условия для их всестороннего развития.

Однако для решения национальных проблем существует арсенал и иных апробированных способов (национально-культурная автономия, местное самоуправление, эффективные механизмы защиты прав человека и др.).

Идея федерализма возникла в России в противовес двум тенденциям: национальному сепаратизму и российскому унитаризму. Территориально-этнический состав России с самого начала был весьма сложным. Он включал нации и народности самых разных культур, различного уровня развития. Отсюда вытекает и необходимость использования различных правовых средств, механизмов взаимодействия.

Многомерные модели регулирования национальных отношений снимают конфликтогенность дихотомичных моделей. Особенно важен вопрос распределения финансовых бюджетных потоков. Здесь необходимо сочетать фиксированные минимальные размеры и гибкий подход в зависимости от ситуации в регионе, изменения демографических показателей, возможных чрезвычайных событий. Вместе с тем допустимо и необходимо жестко контролировать соблюдение финансовой дисциплины, направление денег на социальные программы.

В процессе реализации малочисленными народами права на свободный выбор путей социально-экономического, политического и культурного развития следует исходить из того, что эти народы по объективным причинам (численность, территориальная разобщенность, экономический потенциал и т. п.) не могут в полной мере реализовать право на определение своего политического статуса в широком его смысле. Другое дело - право на самоуправление, выбор образа жизни и культурное развитие, представительство в высших органах законодательной власти, участие в выработке и принятии законов и т.п.

Конечные результаты исследования подтверждают его научную новизну, теоретическую значимость и практическую ценность.

По мнению автора, новыми являются большинство итоговых результатов, сформулированные как в заключении, так и непосредственно в тексте работы. Их новизна состоит в том, что в известной нам литературе не содержатся тождественных им научных положений.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в возможности их дальнейшего развития. Продолжение исследований по затронутой проблематике позволит полнее использовать ее результаты дать более развернутое предложение по совершенствованию Конституции и законодательства Российской Федерации и ее субъектов, определению перспектив развития российского федерализма, предлагает меры по повышению роли отдельных органов государственной власти в обеспечении их реализации.

Учитывая, что диссертационное исследование относится к областям науки теории и истории государства и права и конституционного и муниципального права. Реализация исследовательских результатов диссертации может быть осуществлена в процессе реформирования федеративного устройства России. Ожидаемый эффект от реализации программы «персонального федерализма» - это усовершенствование федеративных отношений, кардинальное изменение федеративного устройства России; разрешение многих проблем с обеспечением безопасности граждан, защиты и возможности реализовать права человека; урегулирование конфликтов между субъектами по территориальным претензиям; разрешение противоречий во взаимоотношениях субъектов с федеральной властью; урегулирование межнациональных конфликтов; решение проблемы сепаратизма; оптимальное сокращение числа субъектов РФ; налаживание эффективного управления и усиления единства государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тэпс Дени Саид-Мохьмади, 2005 год

1. Конституция РСФСР 1925 г. М., 1925.

2. Конституция РСФСР. М., 1978.

3. Конституция РФ от 12.04.78г. М:Известия, 1992г.

4. Конституция СССР 1924 г. //Советские Конституции: Справочник. М. 1963.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1995

6. Закон РСФСР от 16 июня 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст. 25.

7. Закон РФ от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 13. Ст. 663.

8. Федеральный закон от 06.10.2003г. №131. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. №40. Ст. 3822.

9. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №19. - Ст.2312.

10. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

11. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 270.

12. Ведомости Верховного Совета. 1992. № 28.

13. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №20.

14. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.

15. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917 г. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., Юрид. лит. 1984.

16. Декреты Советской власти. Т.1,2,3. М., 1957-1959.

17. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №17. ст. 1915.

18. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., Юрид. лит., 1984.

19. Конституция (Основной закон) Республики Карелия. Петрозаводск, 1994.

20. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (в редакции 10 декабря 1992 года). М.: Известия, 1993.

21. Конституция (Основной закон) РСФСР. Конституции (Основные законы) автономных Советских Социалистических Республик. М., 1979.

22. Конституция (Основной закон) СССР 1936 г. //Советские Конституции: Справочник. М. 1963.

23. Конституция (Основной закон) СССР. М., 1977.

24. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.

25. Конституция Республики Коми. Сыктывкар. 1994

26. К союзу суверенных народов: сборник документов КПСС, законодательства, деклараций, обращений и президентских указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета М., 1991 (в т.ч. суверенитет автономных республик)

27. Конституции буржуазных государств. / под ред. В.В. Маклакова. М: Юр. Лит., 1982г. - 408с.

28. Конституции государств Европейского Союза. М. ИНФРА-М—. НОРМА, 1997.

29. Конституции зарубежных государств. — М.: ВЕК, 1997.

30. Конституция США. М., 1987.

31. Конституции республик в составе Российской Федерации. Под ред. и с вступит, статьей Н. А. МихалевойМ., Манускрипт, 1995.

32. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., Издание Государственной Думы «Известия». 1996. Вып. 1—2.

33. Конституции, уставы и договоры субъектов РФ на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1998.

34. О Конституционном надзоре СССР.Закон СССР от 23.12.89г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1989г. №29,ст.272.

35. Положение о Государственном Комитете Российской Федерации по вопросам развития Севера // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №12. - Ст. 1132.

36. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст. 4089.

37. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О приостановлении действия некоторых постановлений, принятых администрацией Воронежской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2166.

38. Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 1997 года «О постановлении главы администрации Краснодарскогокрая» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 32. Ст. 3757.

39. Абдулатипов Р.Г Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. № 1.

40. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество: приоритеты национальной политики. М.: Известия, 1994.

41. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

42. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: национальное и националистическое в судьбах народов. СПб., 1992.

43. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.: Славянский диалог, 1995.

44. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество, (национальные отношения в СССР). М., 1991.

45. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.1994.

46. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М. 1992 1993.

47. Абдулатипов Р.Г. Бурмистрова Т.Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. М., 1978.

48. Аболин О. Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5.

49. Авакьян С. А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).

50. Авторханов А.Г. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990.

51. Авдюшин А. В., Маюров В. Г. Право народов на самоопределение следует конкретизировать // Московский журнал международного права. 1999. № 3. С.21—22.

52. Агабеков Г.Б. Суверенитет и Советское союзное государство //Вопросы международного права. М.: ИМО. 1963. Вып. 16.

53. Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та,1995.

54. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев, 1962.

55. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев, 1967.

56. Алексеев С.С. Государство: основные понятия. Екатеринбург, 1999.

57. Алексидзе Л. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens. Тбилиси, 1982.

58. Алиев Ш.М. Национально-государственные интересы в СССР. Баку. 1989.72. аль Таи, Х.И. Международно-правовой принцип самоопределения наций в его историческом развитии. Автореф. дисс. канд. М., 1971.

59. Альварес М. Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.

60. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Пер с англ. Вермонт, 1990.

61. Ананов И.Н. Система органов государственного управления в советской социалистической федерации. М., 1951.

62. Андриченко Л. В. Белоусова Е. В. Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН. 1995.

63. Андриченко Л.В. Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы: (правовые проблемы).Государство и право.1995. №5.С.39-47.

64. Антология мировой философии. Т.2. М., 1970.

65. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.1960.

66. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX в. Федерализм власти и власть федерализма. М. 1997.

67. Асабеков Г.А. Суверенитет в современной буржуазной политико-правовой литературе: научно-аналитический обзор. М., 1985.

68. Асимметричность Федерации / Под ред. А. А. Захарова М., 1997.

69. Асочаков А. С. Умнова И. А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.

70. Атаманчук Г. В. Суверенитет: чей и для чего? // Союз. 1991. № 8 (60).

71. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. — М.: Юрид. лит., 1997.

72. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях //Полис. 1994. №6. С. 19.

73. Ахвердов А. Г., Умнова И. А. Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этно-политический вестник. М., 1994. № 1.

74. Бабурин С.Н. Российский путь: становление российской геополитики накануне XXI века М.: АНКО, 1995.

75. Баглай М. В. Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра-М—Кодекс, 1996.

76. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов, — М.: НОРМА—ИН-ФРА-М. 1998.

77. Баглай М.В. Конституционное правосудие в РФ Ереван, 1999.

78. Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978.

79. Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий. Соц.-полит. журнал. 1996. №4.

80. Барсегов Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.,1993.

81. Барсегов Ю.Г. Обязательная сила права народов на самоопределение и средства его обеспечения. М., 1993.

82. Барсегов Ю.Г Право на самоопределение основа демократического решения межнациональной проблемы. Ереван. 1989.

83. Барциц И. Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 1995. С23.

84. Барцчц И.Н. Правовое пространство России. // Вопросы конституционной теории и практики.// Изд. МГУ. М., 2000.

85. Барцчц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность вразработке и система мер // Государство и право. 2001.

86. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М. 1990.

87. Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. М., Прогресс. 1986.

88. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

89. Беженцы. Динамика перемещений. Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. -М.Международные отношения, 1989.

90. Безрукое А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001

91. Безуглов А. А. Суверенитет советского народа. М., 1975.

92. Бейн А.К. Правовые проблемы регулирования национальных отношений в Российской Федерации // Автореф. канд. юрид. наук., Санкт-Петербург, СЗАГС, 1997.

93. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ //Государство и право. 1994.

94. Белая книга. Из истории выселения чеченцев и ингушей. 1944-1957. Воспоминания, архивные материалы, фотодокументы. Грозный-Алма-Ата, 1991.

95. Белкин А. А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 19.

96. Белкин А.А. Комментарии к решениям Конституционного Суда РФ 1992-1993гг.Изд-во СПбГУ, 1994г.

97. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Изд-во СПбГУ, 1995г.С 144.

98. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

99. Берендеев О.В. Демократический централизм в советской федерации. М. 1982.

100. Биндер М.А. Новая Конституция и некоторые вопросы теории советского федерализма //Конституциональные основы государственного строительства в развитом социалистическом обществе. Алма-Ата. 1980.

101. Бирюков Н. Сергеев В. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре. //Общественные науки и современность. -1995. N6.

102. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право, 1989г., №1, с 108-111.

103. Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII первой трети XIX вв. Учеб. пособие. Владикавказ. 1992.

104. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

105. Болтенкова Я. Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

106. Болтенкова Л.Ф. Межнациональные отношения в перспективе (взгляд юриста). М., 1989.

107. Борисов Я. Е. Канадский федерализм. М., 2000.

108. Бутаков А. В. Метод нормативного структурализма в теории государства (к исследованию новейшей истории российскойгосударственности) Автореф. дис. на соискание ученой степени д.ю.н. М, СПГУ. 1997.С 33.

109. Бутаков А. Государственное строительство в чертежах и на местности //Российская Федерация, №15, 1996. С.13-16.

110. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. О. Б. Осколкова, В. А. Зубенко. М., ИНИОН РАН, 1996.

111. Валентей С. Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. № 2.

112. Валентей С. Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

113. Варламов Н.В. Постоталитарная государственность. В кн.Теория права и государства. М., 1995. - С.281.

114. Василенко И. Федерализм или унитаризм?// Власть. 1994. № 8.

115. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: Повторит ли Россия судьбу СССР // Новое время. 1995. № 2-3.

116. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада: параллели правовых культур СПб., 1999.

117. Верховенство права. Сборник: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1992.

118. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., Закон и право. 1998.

119. Витрук Н. В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997, № И.

120. Вихарев С.П. В.И.Ленин о суверенитете союзных республик. Минск, 1969.

121. Вихарев С.П. Суверенитет Белорусской ССР в составе Союза ССР. Минск, 1958.

122. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ. //Известия вузов. Правоведение. 1984, №1.

123. Выдрин И. В. Устав области И правовое пространство // Российская Федерация. 1995. № 23.

124. Высшая ценность — гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Круглый стол // Ваш выбор. 1995. № 5.

125. Гаджиев Г. А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект//Федерализм. 1998. № 1(9).

126. Галлисо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. Реферат, — М.: РАН ИНИОН, 1993.

127. Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США //Государство и право. 1994. №6.

128. Где у русских государство. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. Иркутск, 1993.

129. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.

130. Георгиев Д.Г. Западноевропейская интеграция и суверенитет (Критика). Автореф. канд. дисс. М., 1976.

131. Гилилов С. С. Ленин организатор советского многонационального государства. М., 1972.

132. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. М.: Наука, 1995.

133. Гладышев В. Испанский опыт решения национального вопроса. // Россия XXI. № 9-10. 1993.

134. Гладышев В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях — опыт Испании // Конституционный Вестник 1992. № 14.

135. Глухова А.В. Политические конфликты. Консенсус и политические методы его достижения. //Государство и право. 1993. - N6.-C.3-14.

136. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. 583 е.; Т. 2. — М.: Мысль, 1965.

137. Говоренкова Т., Савин Д., Чуев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России «Федерализм». 1997. №3. С. 124-127.

138. Горбачев КГ. Реализация права нации на самоопределение в Советском государстве. Казань. 1985.

139. Горенберг М. Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. СПб. 1891.

140. Государственное право Германии. Сокр. Пер. с нем. В 2-х томах. Т.1 М: РАН, 1994.

141. Государственное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. О. Е. Кутафина М., Юрид. лит. 1996.

142. Государственное право СССР /Под ред. С.С.Кравчука. М., 1968.

143. Государственность нации основа ее суверенитета. Вильнюс, 1989.

144. Государственность России. Книга 1,2 М.: Наука, 1996.

145. Государственный строй Российской империи накануне крушения М.: МГУ, 1995.

146. Государство в истории общества. М., 1998.

147. Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. Ижевск, 1999.

148. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. / Отв. ред. И. С. Крылова М., РАН, Институт государства и права. 1993.

149. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов РФ. М., Норма, 1999.

150. Гошуляк В. В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма М., 1999.

151. Гошуляк В.В. Основы конституционного строя и защиты прав и свобод в субъектах РФ. М., Б.и. 1999.

152. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958.

153. Градовский АД. Начала русского государственного права. СПб., 1875.

154. Гранкин И. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. № 11.

155. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

156. Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. М., 1967.

157. Губогло М. Н. Национальное право в конституциях республик России (1993—1995 г.г.) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

158. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкорстостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. № 2.

159. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России. Этнографическое обозрение. 1995. №5. С.133-144.

160. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М.,2000г.

161. Губогло М.Н. Основы национальных и федеративных отношений. 2001г.

162. Гусев Б. О. О соответствии конституций республик — субъектов Федерации Конституции Российской Федерации. // Этнополис. 1995. № 1.

163. Гурвич Г.С. Автономизм и федерализм в советской системе //Власть Советов 1924. №1.

164. Гурвич Г.С. К вопросу о федерализме. Революция права.1928. №3.

165. Гурвич Г.С. Принципы автономизма и федерализма в советской системе. М., 1924.

166. Данилов С.Ю. Национальные модели федеративных государств. Круглый стол // Вестник Московского университета, Серия 12: Политические науки, №1, 1997. С 25.

167. Демократизация советского общества и государственно-правовые аспекты национальных отношений в СССР: Круглый стол //Советское государство и право. 1989. №1, с.30-47, №2.

168. Денисов А.И. Государственное устройство СССР, союзных и автономных республик. М.: Изд. МГУ, 1954.

169. Денисов А.И. Советское государственное право. М., 1940.

170. Денисов А.И. Советское государство. М., 1967.

171. Денисов А.И. Сущность и формы государства. МГУ. 1960.

172. Денисов А.И. Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957.

173. Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве (на материалах Республики Адыгея). Изд-во Рост, ун-та, 1995.

174. Джунусов М. С. Суверенитет как социальный феномен. — М.;, РАН, Институт социологии. 1994.

175. Джунусов М. С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании. Доклад, представленный в научно-экспертный Совет при Председателе Совета Федерации России. М., 1997.

176. Джунусов М.С. Из истории начального этапа осуществления национальной политики советского государства //История СССР. 1988. №3.

177. Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. Алма-Ата, 1967.

178. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

179. Дискуссии о национальных отношениях //Советское государство и право. 1989. №1.

180. Договор РФ и Республики Татарстан: пять лет развития. Казань, 1999.

181. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. № 19.

182. Договорные отношения РФ и Республики Башкортостан. Уфа, 1998.

183. Договорные принципы и формы федеративных отношений в России. Проблемно-тематический сборник. М., 1999.

184. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Федеральное конституционное право

185. России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 года. Сост. Б. А. Страшун. М., НОРМА. 1996.

186. Дорогим В.А. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

187. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. -Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003. -468с.

188. Дудко И. Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации //Регионология. Саранск, 1995. № 4.

189. Дурденевский В.Н. Автономные республики и области в системе советского федерализма Советский федерализм. М. 1930.

190. Дымов Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., ИНИОН, 1996.

191. Дьячков М.В. Миноритарные языки в полиэтнических государствах. М.: ИНПО, 1996.

192. Дьячков М.В. Родной язык и межэтнические отношения // Социол. исслед. 1995. №11.

193. Дюги JI. Конституционного право. Общая теория государства. М., 1908.

194. Евинтов В.И. Международное сообщество и правопорядок. Киев, 1990.

195. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., Наука, 1993г. 198с.

196. Ежов B.JI. Государственное управление СССР после окончания ВОВ (1945-1950). СПб., 1999.

197. Елазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.

198. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между российской федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? Государство и право, 1999, №3, с.5-13.

199. Еллинек Г. Право современного государства. М., 1908.

200. Еллинек Г. Право современного государства. Т.1. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

201. Емелин А.С. История государства и права России (19171991). М.: Щит-М, 1999.

202. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: «Былина», 1999.

203. Жабрее А.А., Межевич Н.М. Историко-правовые основы российского федерализма. СПб., 1998.

204. Жарников А.Е. Межнациональные проблемы в СССР: причины, поиски решений. М.: Знание, 1990.

205. Жилин А.А. Теория союзного государства: Разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и опыт построения его юридической конструкции. Киев, 1912.

206. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве. //Советское государство и право. 1990, №10.

207. Задарновский Б. Б. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

208. Задорожный А.В. Генезис и эволюция мондиализма: международно-правовые аспекты. Автореф. канд. дисс. Киев, 1988

209. Закон области как субъекта Российской Федерации /Под. ред. Ю. А. Тихомирова. Изд-во Воронежского университета, 1996.

210. Закономерности развития соц. Государства. М.: ЮЛ, 1983.

211. Законы города Москвы. 1994—1996. Официальное издание по состоянию на 31 декабря 1996 года. — М.: ИЗиСП, 1997.

212. Здравомыслов А. Г., Матвеев С. Я. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве Вестник РАН.1995.№ 7.

213. Зиманов С.З., Рейтор И.К. Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства. Алма-Ата, 1987.

214. Зиновьев А. В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы //Правоведение. 1997. № 3. С. 8—И.

215. Златопольский Д. Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. Право. 1995. № 2.

216. Златопольский Д. Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. №3—4.

217. Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР.-М.: Госюриздат, 1960.

218. Златопольский Д.Л. Национальная государственность союзных республик: Некоторые актуальные проблемы //Советское государство и право. 1989. №4.

219. Златопольский Д. Л. СССР-федеративное государство.М., 1969;

220. Зорькин В. Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции // Федерация. 1993. № 57.

221. Зотов А. Ф. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее» // СоцИс: Соц. Исслед. М., 1996. № 1.

222. Иванников И.А. Проблемы формы российского государства в русской политико-правовой мысли. Ростов-на-Дону, 1999.

223. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Краснояск: Кр. ГУ, 1997.

224. Иванов В.Н., Котов А.П., Ладодо И.В., Назаров М.М. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации // Социол. исслед.1995. №6.

225. Иванов В.Н.,Ладодо И.В., Назаров М.М. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации // Соц.-полит. журнал. 1996. №3.

226. Иванов Ю.В. Теория государства и права: определения и схемы. Учебное пособие. Красноярск, 1989.

227. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1913.

228. Игнатенко Г.В. Основные закономерности образования государства в процессе национально-освободительной революции (правовое исследование). Автореф. докт. дисс. Л., 1968.

229. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М., 1966.

230. Из истории ВЧК. Сборник документов. М., 1958.

231. Ирибарне М.Ф. Путь к реальной автономии и истинному самоопределению, изд. СПбГУ., 1999.

232. Ильин И. Жизненные основы федерации. «Федерализм», 1998, № 1. С.185-189.

233. Ильин И.А. О государственной форме (фрагменты). //Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX начало XX вв.). - Уфа, 1993. - С.301.

234. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). //Правоведение. 1992. - N3. - С.98.

235. Ильинский И. П. Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России. Государство и право. 1992. № 11.

236. Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. № 14.

237. Ильинский И.П. Российский федерализм: проблемы и решения //Народный депутат. 1991. №8.

238. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России //Государство и право. 1992, №7.

239. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В. В. Маклакова. —М.: Юрист, 1996.

240. Интервью Председателя Конституционного Суда РФ В.А.Туманова журналу «Государство и право». // Государство и право, 1995г., №9, с 3-9.

241. Исполнительная власть в Российской Федерации/ Под ред. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: ВЕК, 1996.

242. История государства и права СССР. 4.2. М., 1986.

243. История государства и права ФРГ. Курск, 1999.

244. История национально-государственного строительства в СССР. Т.1-З.М., 1979.

245. История национальной государственности в Татарии. Казань 1982.

246. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956 /М., 1957.

247. Калинина КВ. На уровень государственного управления и регулирования. Из опыта работы органов исполнительной власти Российской Федерации с общественными организациями национальных меньшинств//Регионология. 1994. №1. С.11-22.

248. Калинина КВ. Национальные меньшинства в России/РАУ; Гос. Комитет по делам федерации и национальностей. М.:Луч, 1993.

249. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

250. Кант И. Метафизика нравов. Критика практического разума. СПб., Наука. 1995.

251. Карапетян Л. М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. № 1.

252. Карапетян Л. М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критич. обзор некоторых публ.) Государство и право. 1996. № 12.

253. Карапетян Л. М. Общее и особенное в развитии многонационального социалистического государства // Философские науки. 1972. № 5.

254. Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. на соиск. ученой степени д.ю.н. М.: РАГС при Президенте Российской Федерации, 1996. С.45.

255. Карапетян Л.М. Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве. Государство и право. 1990.№ 12.

256. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М. 1996;

257. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов //Государство и право. 1993. №1.

258. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов М., ПРИОР, 1999.

259. Карсаевская Т.В. Демографическая ситуация в современной России // Соц.-полит. журнал. 1996. №6.

260. Кечекъян С.Ф. Национальный вопрос на Западе и в России. М., 1917.

261. Кислицын ИМ. Вопросы теории и практики федеративного строительства Союза ССР. Пермь. 1969.

262. Кистяковский JI.A. Основные вопросы науки международного права. М., 1895.

263. Клоков В.Ф. Корюхина А.В. Труд и занятость народов Российского Севера. Этнографическое обозрение. 1994. №1. С.168-177.

264. Клоков В.Ф., Корюхина А.В. Основные проблемы социально-демографического развития и занятости народов Севера//Этнографическое обозрение. 1994. №5. С.64 75.

265. Ковалева Г. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ. Конституционное право: восточноевроп. обозрение. М., Чикаго, 1995. № 1.

266. Ковачев Д. А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

267. Ковачев Д. А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995.

268. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993.

269. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета. 1996.

270. Козлов А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. — М.: ИНИОН РАН, 1996.

271. Козлов А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГиП РАН, 1996.

272. Козлов А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН, 1994.

273. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России //Государство и право, №7, 1997. С.80.

274. Козлов В. И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. № 2.

275. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. Право. 1993. № 2.

276. Кокотов А. Н. Об идеальной и реальной формах государственного устройства России. Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1995. № 3.

277. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пгр., 1917.С.14, 28.

278. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. Т.2. СПб.1908г. С.150-151.

279. Колдаев В.М. Государственное устройство РФ М., 1999.

280. Колосова Н. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

281. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. JI.A .Окуньков. М.: БЕК. 1994.

282. Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Отв.ред. Б.А .Страшун М.: Изд-во БЕК, 1995.

283. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 1,2./ Отв.ред. Б.А.Страшун -М: БЕК, 1993г. -246с.

284. Конституционное право зарубежных стран: (Учеб. метод, пособие) / Академ. Правовой институт при Институте государства и права РАН. — М.: МП Вердикт, 1995.

285. Конституционное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. О. Е. Кутафина — М.: Юристъ, 1995.

286. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. / Сост. М. С. Саликов. СПб. Паритет, 1997.

287. Конституционные идеи Андрея Сахарова М.: Новелла, 1990.

288. Конституция Российской Федерации. Историко-правовой комментарий. — М.: ИНФРА-М—Норма, 1996.

289. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

290. Конституция Российской Федерации: Комментарий // Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова, М., 1994.

291. Конституция РСФСР 1918 г. //Советские Конституции: Справочник. М., 1963

292. Конституция СССР: проблемы государственного и советского строительства. М., 1980.

293. Конфликты в современной России. М., 1999.

294. Коренное население. Глобальное стремление к справедливости. Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М., Международные отношения, 1990.

295. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

296. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-на-Дону. 1970.

297. Коркмасова К. Д. Основные государственно-правовые проблемы национальной государственности в СССР. Автореф., докт.дис.юрид.наук. М., 1972

298. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 4 изд. СПб., 1901.

299. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1909.

300. Королев С.Н. Проблемы законодательства о коренных малочисленных нардах Севера. Государство и право. 1996. №7.С. 19-23.

301. Королев Ю. А. Правовые аспекты «единого пространства» // Право и экономика. М., 1995. № 21/22.

302. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

303. Королева-Конопляная Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений XX века. М.: РАГС, 1997.

304. Корф С.А. Федерализм. СПб., 1908.

305. Корявин JI. Американский федерализм. Российская Федерация. 1975. № 17.

306. Костомаров И.И Мысли о федеративном начале древней Руси//Основа. 1861 .№1.

307. Котляревский С.А. Конституционное право. СПб., 1907.

308. Котляревский С.А. Основы советского федерализма. М., 1930.

309. Котляревский С.А. СССР и союзные республики. М.,1924.

310. Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве. М., 1967.

311. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве. Автореф. докт.дис. М., 1965.

312. Коток В.Ф. Референдум в системе советской демократии. М. 1964.

313. Коток В.Ф. Советская представительная система. М., 1963.

314. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998.С.68-69.

315. Кравчук С.С. О характере отношений между советскими республиками до образования СССР //Вестник Московского унта, Серия X. Право. 1963.

316. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

317. Кретков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России//Государство и право. 1994. -№6. -С.3-12.

318. Крицкий Е.В. Казачество и межэтнические отношения // Социол. исслед. 1995. - №6.

319. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

320. Крылов Б. С. Российская модель федерализма в новой Конституции//Обозреватель. 1994. № 12.

321. Крылов Б. С. Михалева Н. А. Новая Конституция суверенной России. М., Знание, 1994.

322. Крылов Б. С. США: федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.

323. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

324. Кряжков В. А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории) // Государство и право. М., 1996. № 1.

325. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России // Государство и право. 1994. № 6.

326. Кряжков В. А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Рос. Федерация. М., 1996. № 2.

327. Кряжков В. А. Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М. БЕК, 1998.

328. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М., 1999

329. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования // Государство и право. -1997. № 1. с. 18-23.

330. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории) //Госуд. и право 1996. - №1.- С.61-82.

331. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России //Государство и право. 1994. №6

332. Кузнечевский В. Распад России не грозит. На пороге новая форма государственности. //Российская газета от 14 июля 1993 г.

333. Кузьмин Э.Л. Теоретические вопросы суверениета: очерк критики буржуазных теорий. Автореф. канд. дисс. М., 1966.

334. Куликов К. Национальное обустройство требует новых форм //Российская Федерация, №6, 1997.

335. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972.

336. Куницын Г.И. Самоопределение наций история вопроса и современность //Вопросы философии. 1989. №5

337. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М., Госюриздат. 1952.

338. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. М., 1971.

339. Курашвили Б.П. Страна на распутье М.: ЮЛ, 1990.

340. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М., «Компания Спутник*», 2000. С 19.

341. Курицын В.М. Государственное сотрудничество между Украинской ССР и РСФСР в 1917-1922 гг. М.: Госполитиздат. 1957

342. Курочкин А.В. Проблемы федерализма и перспективы развития государственной власти и управления //Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Выпуск 2, Ростов-на-Дону, СКАГС, 1998. С.131.

343. Курс международного права. В 3-х томах. Т.З: Основные институты международного права. М., 1990.

344. Курс советского государственного права // Под ред. Б.В.Щетинина. М., 1972.

345. Курс советского государственного права. В 2-х томах. /Под ред. А.И. Лепешкина. М., 1961-1962.

346. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. Конституционное право. 3-е изд. СПб. 1913.

347. Левин И. Д. Суверенитет. М.: Изд. АН СССР. 1948.

348. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе//Полн. собр. соч. Т.23.

349. Ленин В.И. Рабочий класс и национальный вопрос//Полн. собр. соч. Т.25.

350. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение //Полн. собр. соч. Т.25.

351. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении//Полн. собр. соч. Т.24.

352. Лепешкин А.И. Советский федерализм: (теория и практика). М., 1977.

353. Лепешкин А.И, Ким А.И, Мишин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права, в 2-х т. Т.2. 1962.

354. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву (общее государственное право). Прогресс., 1919.

355. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве: Курс лекций. Прг., 1922.

356. Магеровский Д.А. Союз Советских Социалистических Республик (обзор и материалы). М., 1923.

357. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998

358. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., учеб.2005.

359. Мухаметшин Ф.Х. Российский Федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. № 3.

360. Нагорная М.А. Конституционное право. Н. Новгород, 1998.

361. Национальная доктрина в Российской Федерации // Ежегодный сборник аналитических материалов. М., 1995.

362. Национальная политика России: история и современность. /Под ред. Н.Мещеряковой, М., 1997.

363. Национально-территориальное строение Союза ССР (19221932 гг.) М., 1933.

364. Национальные отношения в России в 1992г., (Обзор основных событий, фактов, тенденций) М.,1993.

365. Национальные отношения в СССР на современном этапе. М., 1979.

366. Национальные отношения и государство в современный период. М., 1972.

367. Национальные процессы в СССР М.: Наука, 1991.

368. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

369. Нольде Б.Е. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

370. Обсуждение проблематики Федеративного договора //Государство и право. 1992. № 5.

371. Общая теория государства и права /Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.

372. Онохова В. В. Проблемы конституционного регулирования федеративных отношений в России // СибЮрВестник. 1998. № 2.

373. Осавелюк А. М. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации. — М.: ИНИОН РАН, 1996.

374. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

375. Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996. № 3.

376. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.

377. Ошеров С.Я. Союзная республика в социалистической федерации. М., 1948.

378. Палиенко Н.И. Конфедерации, федерации и Союз Социалистических Советских Республик. Киев, 1926.

379. Палиенко Н.М. Суверенитет: историческое развитие идеи суверенитета и его правовое значение. Ярославль, 1903.

380. Пискотин М. И. Здание федерации необходимо достроить // Российская Федерация. 1996. №14.

381. Поляков А.В. Общая теория права. Изд. дом. СПбГУ. 2004.

382. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность СПб., 1995.

383. Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.

384. Права человека: Сборник универсальных и международных документов /Сост. Л.Н.Шестаков. М., 1990.

385. Проблемы суверенитета Российской Федерации. М., 1994.

386. Проблемы общей теории права и государства. Под общей редакцией. Нерсесянца B.C. Изд. НОРМА. М.,2004.

387. Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. Л., 1961.

388. Реннер К. (Шпрингер Р). Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909. С. 112.

389. Рейхель М.О. Формы объединения советских социалистических республик. //Советский федерализм. М.-Л., 1930.

390. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового содружества независимых государств //Государство и право.1992. №6.

391. Роуз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995.

392. Российский конституционализм: проблемы и решения М.: ИГиП, 1999.

393. Российский Федерализм: проблемы и перспективы. Аналитический вестник. М., 1996.

394. Российское государство и правовая система. Воронеж, 1999.

395. Российское законодательство: проблемы и перспективы. -М.: БЕК, 1995.

396. Российское право. Российская государственность. Диалектика взаимодействия СПб., 1998.

397. Россия сегодня: политический портрет в документах 19851991 гг. М., 1991.

398. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М: Юрист, 1994г.

399. Румянцев О.Г. Основы Конституционного строя: понятие, содержание, отражение в Конституции //Государство и право.1993.

400. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

401. Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. 1996. № 1.

402. Саламатин А.Ю. Государство, политические партии и право США. Пенза, 1999.

403. Саламаткин А. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование административно-территориального устройства России // Право и жизнь. 1994. № 5.

404. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма//Государство и право, №9, 1997.

405. Сампиев М. С. Типология самоопределения народов как инструмент его научного исследования // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 1. С.293.

406. Сарматин Е.С. Об оптимизации истемы взаимоотношений «Центр регионы» в процессе федерализации России //Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Выпуск 2, Ростов-на-Дону, СКАГС, 1998.

407. Сатаров О. Идеальные государства М.: Б.и., 1999.

408. Сафранчук В.Объединенные нации, национальные процессы и локальные конфликты // Международная жизнь. 1995.№ 3.

409. Селезнев Г.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика СПб.: АНБ, 1998.

410. Семенов В. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал. 1994. № 4—6.

411. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Соч. Т. 2.

412. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952. 34.

413. Сталин И.В. Против федерализма / Соч. Т. 3.

414. Старушенко Г. Б. Нация и государство в освобожденных странах М., 1967. С. 114—122.

415. Старцев Я.Ю. Система государственного управления: политический анализ. Екатеринбург, 2001.

416. Столяров М. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. №,1.

417. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М., 2001.

418. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источникии структура // Журнал российского права. 1997. № 4.

419. Советский федерализм: Сб.статей /Под.ред.М.О. Рейхель, М.Л.1930.

420. Советское государственное право. М.1938.

421. Соловьев B.C. Русская идея // Россия глазами русского Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., Наука. 1991.

422. Суверенитет в государственном и международном праве //Советское государство и право. 1991, № 5.

423. Судницын Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР. М., 1958.

424. Тадевосян Э.В. Советский федерализм: пути развития //Коммунист. 1989. № 13.

425. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.,1997. М., Гуманитарный и политологический центр «Стратегия», Изд-во УРСС, 1996.

426. Тишков В.А. Русские как меньшинства (пример Эстонии) // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 110—124.

427. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

428. Трайнин И.П. Советское многонациональное, государство. М., 1947.

429. Уманский Я.Н. Советское государственное право. М.: Изд. «Высшая школа». 1970.

430. Умнова И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал Российского права. 1998. № 4/5.

431. Умнова И. А. О феномене и путях преодоления разорванности конституционно-правового пространства в современной России / Сборник научных трудов: Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

432. Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996.

433. Фарберов Н.П. Конституционные основы Советского общенародного государства. М. 1982.

434. Фарберов Н.П.О некоторых спорных вопросах советского государственного права.Советское государство и право. 1961. №9.

435. Федерализм и многоэтничные государства: швейцарская модель. Казань, 2004.

436. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / Под ред. Р. Хакимова. Казань, 2004.

437. Федерализм: российское и швейцарское измерения. М., 2001.

438. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

439. Федеративное устройство: реализация Конституции. Российской Федерации. М., 1995.

440. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

441. Федерализм власти и власть федерализма. М. 1997;

442. Федерализм. Энциклопедический словарь. М. 1997;

443. Философские проблемы теории и практики национальных отношений: Материалы Круглого стола //Вопросы философии. 1988. №9.

444. Хабибулин А.Г, Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. СПб., 1998

445. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

446. Хабриева Т.Я. Чиркин В. Е. Теория современной конституции. Изд. НОРМА. М., 2005.

447. Хакимов М.Х. Развитие национальной советской государственности в Узбекистане. Ташкент, 1965.

448. Хакмет Ш. Право народов и наций на самоопределение и борьба арабских народов против колониализма. Автореф. канд. дисс. Л., 1966.

449. Халилов A.M. РСФСР социалистическое федеративное государство. Казань, 1967.

450. Характер миграционных потоков, понятия и термины, употребляемые в федеральной миграционной программе //Этнополитический вестник. 1994. №1. С.126-128.

451. Хасбулатов. Р.И. Власть. Размышление Спикера. М. 1992.

452. Хафизов Ш.Ш. Образование Татарской АССР. Казань, 1960.

453. Хачатрян Г. М. Социалистический федерализм как форма и принцип государственного единства народов // Советское государство и право. 1990. № 2.

454. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР. М., 1987.

455. Центр и регионы: российский и немецкий опыт федерализма М.: Бумажная галерея, 2000.

456. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. М, 1993.

457. Четверкин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

458. Чеченский кризис: аналит. обозрение / Рук. А. С. Орлов. М., 1995.

459. Чиркин В. Е. Закрыть Америку! // Государство и право. 1997. №2.

460. Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8—9.

461. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М., Манускрипт, 1996.

462. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., ИНИОН РАН. 1995.

463. Чиркин В.Е. Контрольная власть.// Государство и право, 1993г., №4, с 10-19.

464. Чиркин В.Е. Легализация и летимация государственной власти. // Государство и право, 1995г., №8, с 65-74.

465. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. -М: РАН, 1994г., 150с

466. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. //Государство и право. 1994. N1.

467. Чистяков О. И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. 1991. № 11.

468. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917— 1922). М.,МГУ. 1966.

469. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации //Советское государство и право. 1991. №11.

470. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., Изд. МГУ. 1966.

471. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки Т.1, СПб., 1894.

472. Чобан А. А. Государственный суверенитет (теоретико-правовые аспекты). М.,1993.

473. Шалланд Л. Юридическая природа территориального верховенства. СПб., 1903.

474. Шармазанашвили Г.В. и др. Право народов и наций на свободу и независимость: Критика буржуазной концепции. Уч.пособие. М., 1987.

475. Шарое А., Высоцкий П. Когда говорит политика, право молчит// Российская юстиция. М., 1996. № 9.

476. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики (конституционные вопросы). М., 1968.

477. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М., 1979.

478. Шевцов B.C. Гражданство в Советском союзном государстве. М., 1969.

479. Шевцов B.C. Национальный суверенитет. М., 1978.

480. Шевцов B.C. Советская государственность и социалистический интернационализм. М., 1982.

481. Шевцов B.C. Советское гражданство. М., 1965.

482. Шевцов B.C. Суверенитет в советском государстве. М., 1972.

483. Шейнис В.Л. Национальные проблемы и конституционная реформа в Российской Федерации //Полис. 1993. №3

484. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М.,1908.

485. Широбокова В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом // Финансовые известия. 1993. № 60. 24—30.

486. Шишков Ю. Экономический союз СНГ: маниловщина или реальность?Общественные наукии современность. 1994.N2.С. 1524.

487. Шмитт К. Политическая теология. Сборник. М.: «КАНОН -пресс-Ц». 2000.

488. Шульженко Ю. А. Конституционный контроль в России. М., Институт государства и права, РАН. 1995.

489. Шульженко Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. Акад. и вуз.юрид.науч. журнал. 2000.

490. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1974.

491. Эбзеев Б. С. Конституция, демократия, права человека. М., АО «Пул», 1992.

492. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Закон и права, ЮНИТИ, 1997.

493. Эбзеев Б. С.,Карапетян Л. М. Конвенция МОТ №169и право коренных народов России. Российская Федерация. 1995.№ 5.

494. Эбзеев Б. С., Карапетян Я. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.

495. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. Т.22.

496. Югай А.Ф. Провозглашение Российской Советской Федерации и образование ее субъектов в первой половине 1918 года. Саратов. 1960.

497. Якубовская С.И. Объединительное движение за образование СССР. М., 1947.

498. Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства. М., 1960.

499. Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства 1922-1925 гг. М., 1970.

500. Ященко А. С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Б. М., 1912.

501. Ященко А. С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? СПб., 1917.

502. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Chalids Publications, 1990.

503. Блюнчли И.К. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. 1868.

504. Боте М. Федерация и демократия на форуме юристов // Государство и право. 1992. № 4.

505. Винтер Г. Федерализм и демократия на форуме юристов //

506. Государство и право. 1992. № 4.

507. ГегельГ.В.Ф. Философия истории. Сочинения. Т. VIII.

508. Гоббс Т. Правила мира. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1965.

509. Государственное право Германии. М., 1994.

510. ДюгиЛ. Конституционное право. СПб., 1908.

511. ЕллинекГ. Право современного государства. СПб., 1908.

512. Капоторти Ф. Исследования о правах лиц, принадлежащих религиозным и языковым меньшинствам // Государство и право. 1992.№ 8.

513. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2005. № 5.

514. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

515. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

516. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.

517. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент: методы управления в меняющемся мире. СПб., 2001.

518. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

519. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

520. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие / Федерализм: российское и швейцарское измерения. М., 2001.

521. Штауфер Т. Фискальный федерализм в Швейцарии / Федерализм: российское и швейцарское измерения. М., 2001.

522. Шулъце Р.-О. Германский федерализм на распутье // Федерация. 2003. № 3.

523. Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.

524. Actuelle Osterreichishe Praxis Volkerrecht // Recht und Volkerrecht. 1989. №4.

525. Berman H. Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition. Cambr. (Mass.). Harvard University Press, 1983.

526. Blumkin S.B. Protection of Minorities: For Individuals or Groups? / International Protection of Minorities. N.Y., 1970.

527. Bodinus, De Republica libri sex, Francoforti, 1549.

528. BorelH. Etude sur la souverainite et l'Etat federatif. 1886

529. Carre de Malberg. Contributions a la theorie generale de l'etat, 1.1. P.,1920.

530. Dardess J. W. Confucianism and Authocracy: Professional Elites in the

531. Founding of the Ming Dynasty. Berkley; Los Angeles: University of California Press, 1983

532. Duguit L. Traite de droit constitutionel. 1911.

533. Fawcett J. Intervention to Protect Minorities / Minorities: A Question of Human Rights. N.Y., 1979.

534. Genel H. Deutsches Staatsrecht.

535. Gravert. Verfassung fur das Land Nordmein — Westfalen; Kommentar. Wiesbaden, 1998

536. Hannum H. Autonomy, Sovereignity and Self-Determination. Philadelphia, 1990.

537. Jellinek G. Die Lehre von den Staatenverbindungen.

538. KaminskiA. The Institutional Order of Communist Regimes. San

539. Francisco: ICS Press, 1992.

540. King P. Federalism and Federation. Baltimor, 1982.

541. Krabbe L. Die Lehre der Rechtssouveranitat. 1906.

542. Laband P. Das Staatsreht des Deutchen Reiches. 1892.

543. Modeen T. The International Protection of National Minorities in Europe. Abo, 1969.

544. O'Brien C.C. What Rights Should Minorities Have? / Minorities: A

545. Prescort F., Zimmerman J. The politics of the veto of legislation in Newi| York state. University Press of America, 1980

546. Rheinstein M. Max Weber on Law in Economy and Society. N.Y. Simon and Schuster, 1954.

547. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown, 1964.

548. Seydel M. Der Bundesstaatsbegrifi I I Zeitschrift fur die gesammte Staatswissenschaft, 1872.

549. Sibert M. Traite de droit international public. Т. I. P., 1951.

550. Smith A. The Wealth of Nations. London: Ward, Lock & Tyier.

551. Stein E. Staatsrecht. 16. Aufl. Tubingen: Mohr Siebeck, 1998.

552. Stroug. Modem Political Constitutions, 1935.

553. Tocqueville A. de. Journey to America. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1959.

554. Watts R.L. Comparing Federal Systems. Kingston, 1999.

555. Wilson W. The Stady of Administration I I Political. Science Quarterly 1887. Vol. 2, June.

556. American constitutional law. Vol. 1. The structure of government. Ed. 4. Ralph A. Rossum, G. Alan Tarr. — St. Martin's Press. NY, 1995.

557. Carol S. Weissert, Sanford F. Schram The State of American Federalism, 1995—1996 // Publius. The Journal of Federalism. Summer, 1996. Vol. 26. N3.

558. Whittaken J.K., Social Treatment. An approach to interpersonal helping. Aldin Publishing Company. Chicago, 1975.

559. Wolzendorf K. Grundgedanken des Rechts der nationales Minderhait.Wien, 1921.

560. Elazar D. Federalism and the Way to Peace. Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University. Kingston. Ontario (Canada), 1%

561. Elazar D., Kincaid J. Covenant, Polity and Constitutionalism I I Publius. 1980, Vol. 10.

562. Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queen, s University Kingston, Ontario, Canada, 1994.

563. Daniel J. Elazar. Federalism. // The Guide to American Law. Everyone's Legal Encyclopedia. Vol. 5. St. Paul etc.: West Publication Company, 1984.-p. 190.

564. Elazar D.J. Exploring Federalizm. Tuskaloosa, Ala.,1987. P.34-35.

565. Engdahl David E. Constitutional Federalism. Second Edition. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1987.

566. Gerber C.F. Grundzuge eines Systems des deutschen Staatrechtes. Leipzig. 1865.

567. Gierke O. Die Grundbergriffe des Staates und die neueren Staatsrechstheorien // Zeitschrift fur die gesamte. Staatsw. 1874.

568. Haenel A. Studien zum deutschen Staatsrechte. Leipzig, 1873.

569. Kincaid J. The New Judicial Federalism // The Council of State Government. 1988. Vol. 61.

570. Laband P. Das Staatsrecht des deutschen Reiches. Tubinden. 1901.

571. Lasson ^.Prinzip und Zukunft des Volkerrechts. Berlin, 1872.

572. Lutz D. The Origin of American Constitutionalism. Baton Rouge: Louisiana State Unirversity Press, 1988.

573. Majer O. Deutschen Verwaltungsrecht. T.2. Leipzig. 1896.

574. Meyer G. Lehrbuch des deutchen Staatsrechts. Leipzig, 1905.

575. Modern Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September. 1994.// Council of Europe Publishing. 1995. P. 55.

576. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Basic books, New York, 1974.

577. Peterson O. The government and politics of the Nordic countries. Stckholm, Fritzes. 1994.

578. Tushenet M. (ed) Comparative Constitutional Federalizm. Europe and America. L., 1990. P. VII.

579. Абрамов H. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений // http://www.gramota.ru/dic/search.php.word.

580. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С,А. Авакьян. М., 2000.

581. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в современной орфографии. Опубликован на CD-ROM компанией «Аутопан» в 1998 г.

582. Народы России. Энциклопедия. М., 1994.

583. О концепции национальной государственной политики в РФ // Думский вестник. 1996. № 3.

584. О практике разграничения полномочий между федеральными органами603. государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ и перспективах развития российского федерализма // Думский вестник. 1996. № 4.

585. Совет Федерации (1996—2000 г.) в истории парламентаризма. М., 2001.

586. Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации». М., 1997.

587. Юридический энциклопедический словарь. М., 2003.