Судебный штраф в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Соловьев Александр Георгиевич

• Соловьев Александр Георгиевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Соловьев Александр Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЙ ШТРАФ КАК АЛЬТЕРНАТИВА УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ

1.1. Понятие и процессуальное значение судебного штрафа

1.2. Судебный штраф в системе альтернатив уголовному преследованию в российском уголовном процессе

1.3. Судебный штраф в контексте зарубежного опыта применения альтернатив уголовному преследованию

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

2.1. Возмещение ущерба и иное заглаживание причинённого преступлением вреда как условие прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2.2. Судейское усмотрение при решении вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2.3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебный штраф в российском уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Российский законодатель, придерживаясь курса на гуманизацию и рационализацию уголовного и уголовно -процессуального права, развивает взаимосвязанные системы оснований освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования. Для этого расширяется правовая основа отказа от уголовного наказания и его последствий в виде судимости, когда это не умаляет защиту прав и свобод человека и гражданина, других ценностей, охраняемых уголовным правом, и не противоречит цели предупреждения преступлений.

В русле данной тенденции в июле 2016 года введено новое основание освобождения от уголовной ответственности и соответствующее ему основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: УК РФ дополнен статьей 762 и главой 152, определяющими условия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию, а УПК РФ - статьей 251 и главой 511, регламентирующими его процессуальный порядок.

За пять лет своего существования нововведения, касающиеся института судебного штрафа, подвергались многочисленным обсуждениям, нарабатывалась правоприменительная практика. Наибольшей критике подверглись уголовно -правовые аспекты судебного штрафа, прежде всего, целесообразность его введения в уже устоявшийся институт освобождения от уголовной ответственности, корректность названия «судебный штраф», непродуманность иерархии оснований освобождения от уголовной ответственности, особенно востребованной с включением в их систему судебного штрафа. Вместе с тем и процессуальный аспект института судебного штрафа не лишен недостатков и законодательных пробелов. Обзором судебной практики освобождения от уголовной

ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года1, снят ряд острых вопросов, в том числе об ограничении обвиняемого в поощрительной перспективе, исходя из его доходов, иерархии оснований освобождения от уголовной ответственности. Однако многие вопросы остались без ответа: о значении расхождений между потерпевшим и обвиняемым в оценке размера возмещения вреда, причинённого преступлением, критериях и границах судейского усмотрения при разрешении ходатайства следователя и дознавателя о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа и определении его суммы и др.

Продолжаются острые дискуссии о месте судебного штрафа в системе оснований прекращения уголовного преследования, их конкуренции между собой, объёме полномочий прокурора и прав стороны защиты по инициированию производства, предусмотренного главой 511 УПК РФ.

На коллегии Генпрокуратуры 18 декабря 2020 обращалось внимание на потенциально высокую возможность коррупционного использования этого института, позволяющего необоснованно избегать наказания; излишне частое применение судебных штрафов в делах с публичным интересом. Отмечалось, что в современных реалиях снижения качества следствия и уровня поддержания обвинения в судах судебный штраф приобретает свойство некой «сделки с правосудием», когда сотрудники правоохранительных органов прикрывают некачественную работу обвинения судебными штрафами2.

Судебная статистика показывает активное применение института судебного штрафа с момента его введения: в 2017 году судебный штраф был назначен 20 639 лицам, в 2018 - 33 329, в 2019 - 52 460, а в 2020 - 62 000, и резкое снижение в 2021

1 Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ): утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г. [Электронный ресурс] // Верховный суд РФ. Официальный сайт. Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/all/28088/ (дата обращения: 10.09.2022).

2 Генеральная прокуратура РФ. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=57130754 (дата обращения 12.09.2022).

до 15 648, а также в первом полугодии 2022 до 4 765 лиц3, что побуждает к исследованию причин такой динамики.

Таким образом, с введением судебного штрафа в российское уголовное судопроизводство проявился комплекс проблем в сфере его правовой регламентации и практического применения, что вызвало потребность в развитии научного знания об этом институте.

Степень разработанности темы. Проблему прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в российской науке на данный момент можно охарактеризовать как разработанную недостаточно.

Отдельные её аспекты освещались в научных статьях таких ученых, как Б.Б. Булатов, Н.А. Воробьева, Л.В. Головко, А.Ю. Гусев, А.А. Давлетов, В.В. Кальницкий, А.Г. Кулев, Р.Н. Ласточкина, А.Г. Маркелов, И.А. Насонова,

A.Ф. Реховский, А.Л. Ходанович, С.Д. Шестакова и др.

Ряд вопросов данной проблематики рассматривались в диссертациях и монографиях А. Л. Аристархова, М. Н. Гавриловой, Д. А. Иванова, К. В. Камчатова, К. А. Комогорцевой, Я.М. Матвеевой, С. А. Никанорова, Ю. Л. Никифоренко, К. В. Пронина, Н. Ю. Решетовой, Е. А. Скобкаревой, Е. В. Смирновой, А. Д. Смыр, О. В. Химичевой, В.В. Шишова и некоторых других.

Значительное внимание общим вопросам альтернатив разрешению уголовно-правовых конфликтов в своих научных исследованиях уделяли Л.В. Головко, И.В. Дворянсков, Я.М. Матвеева, Е.В. Попаденко, Ф.Р Сундуров.

Комплексных диссертационных и монографических исследований, непосредственно посвященных процессуальным аспектам судебного штрафа, на данный момент немного. Одной из первых таких работ является диссертация

B.В. Ченцова «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение» (Москва - 2018). В ней исследуется теоретико-правовая основа соответствующего

3 Судебный департамент при ВС РФ. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 17.11.2022).

производства, однако, не заостряется внимания на правовой природе судебного штрафа как альтернативы уголовному преследованию и повышению его эффективности в контексте рационализации уголовного процесса и развития его начал целесообразности и дискреционности.

В.В. Шишов в своем диссертационном исследовании «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве» (Москва - 2019) акцентирует внимание на прикладных проблемах реализации процессуальных норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в ходе досудебного производства. Идеи оптимизации процессуального контроля и прокурорского надзора в сфере прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, высказанные В.В. Шишовым, были переосмыслены диссертантом и на их основе сформированы новые предложения, способствующие совершенствованию уголовного-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

В указанных научных трудах, как и в отечественной доктрине в целом, практически не уделяется внимания вопросам о месте судебного штрафа в системе альтернатив уголовному преследованию, критериях судейского усмотрения, а также роли стороны защиты при решении вопроса о прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа на досудебных стадиях. Настоящее диссертационное исследование претендует на восполнение данного пробела.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является правовое явление судебного штрафа как альтернативы уголовному преследованию.

Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующие освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа; решения Конституционного Суда РФ;

Постановления Пленума Верховного Суда РФ; решения федеральных судов по ходатайствам участников уголовного судопроизводства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, материалы соответствующих уголовных дел, доктринальные разработки учёных по исследуемой проблематике.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции развития института судебного штрафа в российском уголовном судопроизводстве, включающей его теоретические основы и практические рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Исходя из цели исследования, поставлены его следующие задачи:

- выявить правовую природу судебного штрафа;

- раскрыть сущность и процессуальное значение судебного штрафа;

- разработать авторское понятие судебного штрафа;

- проанализировать зарубежный опыт развития института судебного штрафа и оценить его значение для российской теории и практики;

- определить место судебного штрафа в системе альтернатив уголовному преследованию;

- проанализировать основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа;

- оценить правовую регламентацию процессуального положения участников уголовного процесса в производстве по прекращению уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа;

- определить критерии и границы судейского усмотрения при решении вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа;

- определить пределы судейского усмотрения при определении размера судебного штрафа;

- разработать направления повышения эффективности судебного штрафа как

альтернативы уголовному преследованию;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере производства по прекращению уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Научная новизна определяется постановкой проблемы, целью и задачами исследования, полученными результатами.

Диссертантом разработан комплекс теоретических и практических положений, представляющий авторскую концепцию развития института судебного штрафа в российском уголовном судопроизводстве: сформулировано авторское понятие судебного штрафа, определено его процессуальное значение и место в системе альтернатив уголовному преследованию; выявлена его правовая природа как разновидности доказавшего свою эффективность в зарубежном уголовном процессе института трансакции; разработаны теоретические основы совершенствования правовой регламентации применения судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового воздействия. Внесены предложения по корректировке уголовно-процессуального законодательства, в том числе придание значения критерия судейского усмотрения характеристике личности обвиняемого, а публичному принесению извинений - обязательного условия назначения судебного штрафа как альтернативы уголовному преследованию; расширение надзорных полномочий прокурора - в целях сокращения количества направляемых в суд необоснованных ходатайств о применении судебного штрафа, с одной стороны, и процессуальных возможностей защиты добиваться прекращения уголовного преследования по данному основанию - в целях реализации принципа состязательности, с другой. Разработаны положения по дополнению Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениями по вопросам судебной практики прекращения уголовного дела и уголовного преследованиям с назначением судебного штрафа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой автором комплекса теоретических положений, выводов и

предложений по проблеме судебного штрафа в российском уголовном судопроизводстве, пополняющих отечественную процессуальную доктрину.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором положения и выводы могут быть использованы в ходе правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при преподавании курса уголовно-процессуального права в юридических образовательных учреждениях России.

Методология и методы исследования. Исследование правовой природы судебного штрафа, определение его процессуального значения, изучение его как альтернативы уголовному преследованию, рассмотрение правовой регламентации прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа базировалось на всеобщем диалектическом методе, обозначившим мировоззренческую позицию автора.

Исторический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы применялись при анализе соотношения наказания и иных мер уголовно-правового характера в целом и судебного штрафа в частности; при исследовании судебного штрафа как процессуального компонента восстановительного правосудия; при уяснении места судебного штрафа в системе альтернатив уголовного преследования; при выявлении специфики применения механизмов трансакции в иностранном законодательстве и сопоставлении их с российским институтом судебного штрафа.

При осмыслении места и роли судебного штрафа в системе альтернатив уголовному преследованию использовались гипотетико-дедуктивный и аксиоматический методы, анализ законодательных установлений (правовых аксиом) и имеющиеся теоретические знания в исследуемом вопросе позволили расширить представление об объекте исследования за счет декомпозиции известных элементов.

Основным частно-научным методом при изучении вопросов возмещения вреда как необходимого условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, границ судейского усмотрения и процессуального

порядка прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера явился специально-юридический (формально-догматический) метод.

Общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции применялись для структурированного изложения материала, а также при разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего российского уголовно-процессуального законодательства.

Для изучения практики прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа в целях последующей научной оценки использовались социологический и статистический методы.

Правовая основа исследования представлена действующим национальным законодательством, регулирующим правовые отношения по применению судебного штрафа в качестве альтернативы уголовному преследованию, а также иностранным законодательством, регламентирующим аналогичные институты. Кроме того, автором проанализированы и обобщены правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения и обзоры Верховного Суда РФ, касающиеся тематики данного исследования.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды по общей теории права, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, гражданскому и административному праву, в том числе труды таких отечественных учёных, как: Н.С. Алексеев, Б.Т. Безлепкин, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, В.З. Лукашевич, М.С. Строгович и др.

Эмпирическую базу исследования составили:

- опубликованные на официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, МВД РФ статистические данные за 2016-2022 годы;

- данные, полученные в результате изучения 281 уголовного дела, по которым в период с 2016 по 2022 год было принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанные данные были собраны в ходе работы в архивах

судов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также посредством анализа размещенных в свободном доступе в сети Интернет на официальных сайтах материалов судебной практики;

- анкетирование респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов в количестве 100 человек;

- анкетирование респондентов из числа граждан РФ в количестве 190 человек.

Положения, выносимые на защиту:

1. Судебный штраф будучи по своей правовой природе разновидностью института трансакции представляет собой альтернативу уголовному преследованию, состоящую в отказе от него, основанном на началах публичности, дискреционности, целесообразности, и сопровождающемся взысканием с обвиняемого или подозреваемого в пользу государства денежных средств в размере, определенном судом.

Судебный штраф является ярким проявлением взаимосвязи и взаимообусловленности норм материального и процессуального права. Процессуальное значение судебного штрафа заключается в рационализации способов разрешения уголовно-правовых конфликтов и обеспечении достижения уголовным судопроизводством своего назначения без продолжения уголовного преследования в случаях невозможности либо нецелесообразности применения иных альтернатив уголовному преследованию.

2. Правовое регулирование применения судебного штрафа может основываться на одном из двух различных концептуальных подходов.

Первый: Судебный штраф - «запасная» альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда примирение обвиняемого/подозреваемого с потерпевшим не достигнуто или невозможно в силу характера преступления. При этом возмещение вреда потерпевшему является приоритетом перед притязаниями государства на применение меры карательного характера, пополняющей его казну.

Второй: Судебный штраф - «лучшая» альтернатива уголовному преследованию, назначаемая даже при примирении обвиняемого/подозреваемого с

потерпевшим, если совокупность объективных (характер преступления и т.п.) и субъективных (личность обвиняемого и др.) обстоятельств уголовного дела свидетельствует о том, что именно так уголовный процесс достигнет своей цели.

Предпочтительнее является второй подход, который и должен служить теоретической основой правовой регламентации оснований, условий и порядка применения судебного штрафа в российском уголовном судопроизводстве.

3. Предоставленные российским уголовно-процессуальным законом суду дискреционные полномочия и свобода усмотрения в решении вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, а также определение размера этого штрафа являются основным средством обеспечения индивидуализации меры уголовно-правового воздействия и таким образом справедливости соответствующего решения в целом. При этом основным критерием при решении как первого, так и второго вопросов, должна выступать личность обвиняемого, что соответствует цели данной альтернативы уголовному преследованию и нравственно-правовым началам уголовного судопроизводства. В этой связи ст. 251 УПК РФ необходимо дополнить частью 12 следующего содержания:

«При решении вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд основывается на обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого или подозреваемого, а также учитывает степень его раскаяния в содеянном».

4. В качестве условия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа следует предусмотреть принесение публичных извинений обвиняемым/подозреваемым потерпевшему, соответственно дополнив ч. 1 ст. 251 УПК РФ и разъяснив в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», что «публичность может быть достигнута путем размещения текста извинения на официальном сайте соответствующего государственного органа, на деятельность

которого посягнуло преступление, в иных общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средствах массовой информации, а также его изложения в устной форме во время судебного заседания».

5. Допустимость внесения штрафа третьими лицами необходимо обусловить отсутствием у обвиняемого/подозреваемого возможности сделать это самостоятельно, дополнив ст. 4462 УПК РФ частью 62 следующего содержания:

«При отсутствии у обвиняемого или подозреваемого достаточных средств для оплаты судебного штрафа его оплата может быть произведена третьими лицами в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе».

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» целесообразно дополнить нижеследующим положением: «В постановлении суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа должны быть указаны: способ возмещения ущерба или заглаживания вреда; полный размер возмещаемого ущерба; полный размер и действия, способствующие заглаживанию морального вреда. Эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, возмещения ущерба (чеки, расписки, квитанции и т. п.). Суд также должен убедиться в объективности оценки потерпевшим размера и способа заглаживания вреда, и отсутствия у потерпевшего подкрепленных справедливыми доводами материальных, а также моральных претензий к обвиняемому».

7. В целях усиления прокурорского надзора за законностью отказа от уголовного преследования органами предварительного следствия следует расширить участие прокурора в производстве о назначении судебного штрафа за счёт согласования с ним направляемого в суд ходатайства не только дознавателя, но и следователя, соответственно дополнив ст. 251 и ч. 2 ст. 4462 УПК РФ.

8. В целях реализации принципа состязательности и обеспечения

единообразия судебной практики необходимо гарантировать право стороны защиты на заявление в ходе предварительного расследования суду ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Для этого Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует дополнить таким положением: «Ходатайство подозреваемого, обвиняемого, защитника о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, заявленное в досудебном производстве по уголовному делу, является основанием для рассмотрения судом данного вопроса в порядке, предусмотренном главой 51 1 УПК РФ».

9. Перспективным для восприятия российским уголовно-процессуальным законодательством является ряд процессуальных правил трансакции, предусмотренных иностранными правовыми нормами:

- установление фиксированной суммы судебного штрафа в зависимости от совершенного преступления с целью предотвращения необоснованного завышения или занижения судом размера выплаты;

- установление возможности рассрочки суммы судебного штрафа с целью создания более гуманных условий для его выплаты малоимущим слоям населения;

- возможность при неуплате части штрафа взыскивать оставшуюся часть принудительно, не продолжая уголовное преследование.

Степень достоверности и апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования были изложены в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития» (16.11.2018), Второй молодежной международной научно-практической конференции «Юриспруденция в России: история и современность» (01.03.2019), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития» (22.11.2019), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития»

(27.11.2020), VI международной научно-практической конференции «Новеллы права, экономики и управления 2020» (25.11.2020 - 26.11.2020), международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития» (12.11.2021), Всероссийской научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований» (17.12.2021), Международной междисциплинарной конференции «Innovations and Tendencies of State-of-Art Science» (13.06.2022).

Полученные результаты внедрены и используются в деятельности УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского университета МВД России, Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России.

Достоверность исследования подтверждена результатами, которые опубликованы в тринадцати научных статьях общим объёмом 5,43 п.л., четыре из которых - в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Эмпирическую базу исследования составляет информация, полученная в ходе анализа и обобщения материалов 281 уголовного дела, по которым в период с 2016 по 2022 год рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, официально опубликованных статистических данных, связанных с целью и задачами исследования. Для подготовки гипотез и предложений, которые были выдвинуты в ходе исследования было проведено опросное исследование. Разработанные анкеты были предложены для анонимного заполнения 100 сотрудником правоохранительных органов и 190 гражданам РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соловьев Александр Георгиевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо.§оу.ги/ргоху/1р8/?ёос_Й8е^=&пё=102027595#10 (дата обращения 15.06.2022).

2. О судебной системе Российской Федерации: [федер. конституционный закон № 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 23 октября 1996 года: в ред. от 08.12.2020] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо .§оу.ги/ргоху/1рв/?ёосЬоёу=&пё=102045098 (дата обращения 23.04.2022).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: по состоянию на 28.06.2022] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо .§оу.ги/ргоху/1рв/?ёосЬоёу=&пё=102073942 (дата обращения 25.08.2022).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации [федер. закон № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 25.03.2022] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо.§оу.ги/ргоху/1рв/?ёосЬоёу&пё=102041891 (дата обращения 25.08.2022).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 25.02.2022] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо .§оу.ги/ргоху/1рв/?ёосЬоёу=&пё=102033239 (дата обращения 11.07.2022).

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: [федер. закон № 323-ФЗ: принят Гос. Думой 21 июня 2016 года] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо .§оу.ги/ргоху/1рв/?ёосЬоёу=&ргеуОос=102484531 &ЬаскПпк=1 &&пё= 10 2403665 (дата обращения 20.08.2022).

7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: [федер. закон № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 26 апреля 2002 года] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо.§оу.ги/ргоху/1рв/?ёосЬоёу=&пё=102076346 (дата обращения 21.02.2022).

8. Пояснительная записка к законопроекту № 953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Система обеспечения законодательной деятельности. Режим доступа: Шрв://во7ё.ёита.§оу.ги/ЬШ/953369-6. (дата обращения 15.04.2019).

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // СЗ РФ. -2015. - № 30. - Ст. 4660.

10. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года № 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: Шр://ргауо.§оу.ги/ргоху/1рв/?ёосЬоёу=&1тк_1ё=2&пё=102043971 (дата обращения 20.08.2022).

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения п. 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л. М. Запорожец // СЗ РФ. - 2003. - № 18. - С. 1748.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1685 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козлова Евгения Вячеславовича, Козловой Любови Григорьевны и Козловой Марины Вячеславовны на нарушение их конституционных прав статьей 327.1 и пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционный Суд РФ. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.ksгf.гu/гu/Decisioп/Pages/default.aspx. (дата обращения 01.04.2019).

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ : О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Конституционный Суд РФ. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.ksгf.гu/гu/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения 19.02.2021).

14. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ): утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г. [Электронный ресурс] // Верховный суд РФ. Официальный сайт. Режим доступа: https://www.vsгf.гu/documents/all/28088/. (дата обращения: 10.09.2022).

15. О некоторых статистических данных состояния преступности и судимости в 1989 году // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1990. - №2 3. - С. 2930.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. - 2009. - № 4.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень ВС РФ. - 2013. - № 8.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 2015. - 29 дек. (№ 295). - С. 2.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [утверждён ВС РСФСР 27 октября 1960 года: утратил силу] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8vH/I O3lIOIg7+7x6+Xk7eXpIPDl5ODq9uj o&nd=102010093&page=1 &rdk=0#I0 (дата обращения 31.03.2019).

20. Уголовный кодекс РСФСР [утверждён ВС РСФСР 27 октября 1960 года: утратил силу] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа:

http://pravo .gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8%20zl7fIg7vLu4fDg5uDl8v H/IO3lIOIg7%207x6%20Xk7eXpIPDl5ODq9uj o&nd=102010096&page= 1 &rdk=0#I0 (дата обращения 31.03.2019).

Правовые акты зарубежных государств

21. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В.Мироновой. 2-е изд. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510с.

22. Strafprozessordnung (Deutschland) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://dejure.org/gesetze/StPO/152.html (дата обращения: 18.01.2021).

23. Schweizerische Strafprozessordnung [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2010/267/de#fn-d186475e11039 (дата обращения: 18.01.2021).

24. Wetboek van Strafvordering (Nederland) [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://wetten.overheid.nl/BWBR0001903/2021-01-01 (дата обращения: 18.01.2021).

25. Strafprozeßordnung 1975 (Austria) [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.jusline.at/gesetz/stpo (дата обращения: 18.01.2021).

26. Circulaire du 15 mars 2017 relative à la mise en œuvre de la justice restaurative applicable immédiatement suite aux articles 10-1, 10-2 et 707 du code de procédure pénale, issus des articles 18 et 24 de la loi .№2014-896 du 15 août 2014 // [Электронный ресурс]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/circulaire/id/42000 (дата обращения 05.12.2021).

Монографии, учебники, учебные пособия, справочная литература

27. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.

28. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. - СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. - 542 с.

29. Дворянсков, И.В. Эффективность альтернативных наказаний (компенсационная модель): учебно-справочное пособие / И.В. Дворянсков; ред. А.М. Никитин. - М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 96 c.

30. Кони, А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 6 / под общ.ред. В. Г. Базанова. - М.: Юридическая литература, 1968. - 695 с.

31. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов: около 25000 слов и словосочетаний / Л.П. Крысин. - М.: Русский язык, 1998. - 847 с.

32. Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. - СПб: Юрид. центр Пресс, 2006. - 781 с.

33. Толковый словарь Ожегова / сост. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.

[Электронный ресурс] // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/115830 (дата обращения 23.03.2020).

34. Попаденко, Е. В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве / Е.В. Попаденко. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 173 с.

35. Сундуров, Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве/ Ф.Р. Сундуров. - Казань: КГУ, 2005. - 298 с.

36. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка / сост. под ред. А.Н. Чудинова. [Электронный ресурс]. - СПб, 1910. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/3178 (дата обращения: 19.11.2019).

37. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Консультант Плюс: Статут, 2005. - Т. 1. - 460 с.

38. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям юридического профиля / [Агапов П. В.]; под ред. В.К. Дуюнова. - М.: РИОР, 2008. - 649 с.

39. Бабаев, М.М. Российская уголовная политика XXI века: монография / М.М. Бабаев, Ю. Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 200 с.

40. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Л.В. Иногамова-Хегай, Т.В. Кленова, В.С. Комиссаров [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2014. - 334 с.

41. Уткин, В. А. Проблемы теории уголовных наказаний / В.А. Уткин. -Томск: Издательский дом Томского государственного университета, 2018. - 240 с.

42. Пономарев, С.Н. Вступительное слово к теоретическому семинару «Цели уголовного наказания» / С.Н. Пономарев. - Рязань, 1990. - С. 4.

43. Зер, Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Ховард Зер; общ. ред. Л.М. Карнозовой. -М.: Судеб. -правовая реформа, 1998. - 350 с.

44. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 191 с.

45. Халиулин, А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 223с.

46. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2003. - 142 с.

47. Участие прокурора в производстве о назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа: научно-практическое пособие / К.В. Камчатов, А.Л. Аристархов, К.А. Комогорцева, Н. Ю. Решетова. - М.: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», 2018. - 68 с.

48. Усс, А. В. Социально-интегративная роль уголовного права / А. В. Усс; Сибирский федеральный университет, Юридический институт. - 2-е издание, исправленное и дополненное. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2015. - 323 с.

49. Тарусина, Н.Н. Проблемы судебного усмотрения по гражданским делам: учебно-методические рекомендации / Н.Н. Тарусина. - Ярославль: ЯрГУ, 2012. -48 с.

Научные статьи

50. Абравитова Ю.И. Судебный штраф в уголовном судопроизводстве / Ю.И. Абравитова, А.Г. Соловьев // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2019. № 12. С. 92-97

51. Азарова, И.В. Штраф в системе наказаний за преступления против собственности и некоторые проблемы повышения его эффективности / И.В. Азарова, И.В. Дворянсков // Пенитенциарная наука. - 2020. - №4. - С. 473479.

52. Азми, Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права /Д.М. Азми // Законодательство и экономика. - 2010. -№ 2. - С. 24-30.

53. Акутаев, Р.М. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект / Р.М. Акутаев, М. Ю. Юсупов // Российская юстиция. - 2018. - № 1. - С. 25-31.

54. Александрова, Н.В. Реализация прав граждан на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе / Н.В. Александрова, И.З. Федоров // Вестник Российского университета кооперации. - 2015. - № 4(22). - С. 82-85.

55. Аносова, М.М. К вопросу о влиянии усмотрения правоприменяющего субъекта на содержание объекта правоприменительных отношений в международной сфере (на примере ст. 224 Арбитражно-процессуального кодекса РФ) / М.М. Аносова // Администратор суда. - 2008. - № 3. - С. 5-8.

56. Апостолов, Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / Н.Н. Апостолов // Российская юстиция. - 2016. - № 10. - С. 3437.

57. Багаутдинов, Ф.Н. Принесение извинений как форма заглаживания причиненного преступлением вреда при назначении судебного штрафа / Ф.Н. Багаутдинов // Вестник Самарского юридического института. - 2019. - № 3 (34). - С. 9-13.

58. Баликоев, В.З. В научном исследовании должна использоваться научная терминология / В.З. Баликоев // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. - 2019. - № 45. - С. 6-8.

59. Баранова, М.А. К вопросу об эффективности судебного штрафа (статья 25.1 УПК РФ) / М.А. Баранова, А.М. Косарева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2017. - № 3 (116). -С. 185-190.

60. Беляева, Л.И. Об альтернативах для несовершеннолетних правонарушителей / Л.И. Беляева // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: мат. межд. конф. - 2002. - С. 87-92.

61. Беседин, Г.Е. Новое основание освобождения от уголовной ответственности: очередной конфуз российского законодателя? / Г.Е. Беседин //

Евразийская адвокатура. - 2016. - №6 (25). - С. 114-118.

62. Борисов, С.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как новелла уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации / С.В. Борисов, А.А. Чугунов // Алтайский юридический вестник. -2017. - № 3 (19). - С.73-77.

63. Борисова, О.В. Правовое регулирование исполнения судебного штрафа / О.В. Борисова // Lexrussica. - 2017. - № 9 (130). - С. 86-92.

64. Бородин, С. В. Судебный штраф и примирение сторон. Как сочетать два основания прекращения дела / С. В. Бородин, А. Н. Кузнецов, А. П. Азаров // Уголовный процесс. - 2019. - № 10(178). - С. 42-47.

65. Боярская, А.В. Судебный штраф: проблемы материально-правового базиса и правоприменения /А.В. Боярская // Правоприменение. - 2018. - №1. - С. 154-163.

66. Булатов, Б.Б. Исполнение судебных решений о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2017. - № 2(81). - С. 9-23.

67. Булатов, Б.Б. Как исполнить постановление суда о применении судебного штрафа / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов // Уголовный процесс. - 2017. - № 3(147). - С. 79-87.

68. Бурцев, А.С. Судебный штраф: критический очерк / А.С. Бурцев, И.В. Миронюк // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. -2017. - № 2 (81). - С.126-129.

69. Буфетова, М.Ш. К вопросу о принципе целесообразности в российском уголовном судопроизводстве / М.Ш. Буфетова, Н.Ю. Литвинцева // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. - №3. - С. 167-177.

70. Ветошкин, С.А. Проблемы обеспечения целесообразности и справедливости при применении уголовного наказания в виде лишения свободы: педагогические и правовые аспекты / С.А. Ветошкин // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №1. - С. 172-179.

71. Винокуров, Э.А. Некоторые вопросы применения и правовой природы судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера / Э.А. Винокуров, В.В. Лукьянчикова // Вестник Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина. - 2020. - № 1. - С. 29-33.

72. Волынская, О.В. Начало и окончание уголовного преследования / О.В. Волынская // Российский следователь. - 2006. - № 2. - С. 8-13.

73. Воробьева, Н.А. Практика применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства о судебном штрафе / Н.А. Воробьева, Е.С. Торопова // Современное право. - 2017. - № 4. - С. 116-121.

74. Гилинский, Я. Уголовная политика Российской Федерации: to Ье ог not to Ье? / Я. Гилинский // Индекс. Досье на цензуру. - 2003. - № 18 (23). - С. 31-41.

75. Гилинский, Я.И. Наказание в системе социального контроля над преступностью / Я.И. Гилинский, А.В. Рабош // Общество и право. - 2013. - №3 (45). - С. 170-175.

76. Головко, Л.В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия (интервью) /Л.В. Головко // Уголовный процесс. - 2017. -№ 1. - С. 38-45.

77. Головко, Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / Л.В. Головко // Государство и право. - 1997. - № 8. - С.77-83.

78. Гусев, А. Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой защиты социальных прав граждан / А. Ю. Гусев // Уголовная юстиция. - 2021. - № 17. - С. 35-38.

79. Густова, Э.В. Действующая система наказаний и дефекты конструирования санкций: взаимообусловленность и пути устранения противоречий / Э.В. Густова // Вестник ВИ МВД России. - 2017. - №4. - С. 35-38.

80. Гутник О.В. Способы разрешения уголовно-правового конфликта / О.В. Гутник // Научный альманах. - 2021. - № 5-1(79). - С. 131-134.

81. Давлетов, А.А. Новое особое производство в уголовном процессе -прекращение уголовных дел с назначением судебного штрафа / А.А. Давлетов //

Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 3 (52). - С. 163-169.

82. Джатиев, В.С. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: шаг вперед или два шага назад? / В.С. Джатиев // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. - 2005. - С. 112-118.

83. Донцова, К. Б. К вопросу о некоторых общетеоретических аспектах понимания соотношения материального и процессуального права / К. Б. Донцова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 5(106). - С. 105-111.

84. Донцова, К.Б. К вопросу о некоторых общетеоретических аспектах понимания соотношения материального и процессуального права / К.Б. Донцова // Вестник СГЮА. - 2015. - №5 (106). - С. 105-111.

85. Дорошков, В.В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства / В.В. Дорошков // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. ст. / [редкол. В. И. Качалов и др.]. - М.: ВолтерсКлувер, 2010. - С. 29-34.

86. Егорова, Т.З. Медиация в российских условиях / Т.З. Егорова // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2015. - Т.25. - №6. - С. 131-135.

87. Жабский, В.А. Свод законов уголовных: к проблеме согласованности материальных и процессуальных норм / В.А. Жабский, К.А. Сыч // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - №6. - С. 95-97.

88. Зайцева Л.Л. Альтернативное разрешение уголовно-правовых конфликтов: теоретические и правовые основы / Л.Л. Зайцева // Право и демократия: сб. науч. тр. - Минск: БГУ, 2016. - Вып. 27. С. - 320-332.

89. Звечаровский, И.Э. О юридической природе судебного штрафа (статьи 762, 1044 УК РФ) / И.Э. Звечаровский // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 98101.

90. Иванова, М.В. Оптимизация пределов судебного усмотрения как фактор повышения эффективности правосудия / М.В. Иванова // Исторические,

философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 3 (17). - Ч. 2. - C. 67- 71.

91. Кальницкий, В.В. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа [Электронный ресурс]/

B.В. Кальницкий // Международная Ассоциация Содействия Правосудию. - 2016.

- 13 окт. - URL: http://www.iuaj.net/node/2101 (дата обращения 01.04.2019).

92. Кашаргин, Р.С. О практике освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы правоприменения / Р.С. Кашаргин // Правоведение. - 2018. - № 2 (337). - С. 254-267.

93. Кириллова, А.Д. Источники дискреционных полномочий судей в российском праве /А.Д. Кириллова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия «Гуманитарные и общественные науки». - 2016.

- № 3. - С. 46-52.

94. Клепицкий, И.А. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности / И.А. Клепицкий // Lex russica (Русский закон). - 2020 - № 12. -

C. 118-130.

95. Колесникова, Л.Г. Развитие и современное состояние института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в России / Л.Г. Колесникова // Закон и право. - 2019. - №5. - С. 119-121.

96. Комарницкий, О.Л. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера / О.Л. Комарницкий // Юристъ-Правоведъ. - 2017. - № 4(83). - С. 79-83.

97. Копылова, О.П. Постановление судом справедливого приговора / О.П. Копылова, А.И. Макарова // Право: история и современность. - 2018. - № 1. -С. 83-91.

98. Кораблина, О.В. Понятие и признаки судейского усмотрения в российском уголовном праве / О.В. Кораблина // Вестник АГТУ. - 2007. - №3 (38).

- С. 242-258.

99. Корнакова С. В. Применение согласительных процедур в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ / С.В. Корнакова, Е.В. Мищенко, В.В. Мишин // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - №4 (113). - С. 176-186.

100. Корнеев, С.А. Меры уголовно-правового воздействия, не связанные с уголовной ответственностью / С.А. Корнеев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2019. - №3 (49). - С. 64-72.

101. Коробов, П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности / П.В. Коробов // Журнал российского права. -2011. -№9 (177). - С. 49-56.

102. Кочкина, М. А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / М.А. Кочкина // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе: материалы Междунар. науч. конф. адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов, 25 апр. 2017 г. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2017. - С. 103-105.

103. Круглов, С.В. Осуществление функции уголовного преследования / С.В. Круглов // Следователь. - 2004. - № 4. - С. 18-21.

104. Кудрявцев, В.Н. Проект закона о повышении роли общественности и новые уголовные кодексы / В.Н. Кудрявцев // Советская юстиция. - 1960. - № 6. -С. 16-21.

105. Кудрявцева, А.В. Судебный штраф / А.В. Кудрявцева, К.И. Сутягин // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 102-110.

106. Кузнецов, А.П. Уголовно-правовые принципы в законодательстве зарубежных стран: теоретическое исследование / А.П. Кузнецов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №4. - С. 164-167.

107. Кузьмина, О.В. Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском праве / О.В. Кузьмина // Lex Russica. - 2015. -№1. - С. 51-58.

108. Кулев, А.Г. Категоризация преступлений при конструировании уголовно-процессуальных норм / А. Г. Кулев, Л. О. Кулева // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 2(99). - С. 130-137.

109. Кури Хельмут. Эффективность наказания: результаты международных исследований / Кури Хельмут, О.Ю. Ильченко // Russian Journal of Economics and Law. - 2013. - №2 (26). - С. 240-256.

110. Ласточкина Р.Н., Ходанович А.Л. О размере и сроках уплаты судебного штрафа / Р.Н. Ласточкина, А.Л. Ходанович // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - 2021. - № 10. - С. 198-213.

111. Лепина Т.Г. Конкуренция положений уголовного законодательства, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности / Т.Г. Лепина // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2019. - №445. - С. 203-209.

112. Ливенцева, А.В. Роль следователя, дознавателя в производстве при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / А.В. Ливенцева // Вестник Воронежского института МВД России. - 2018. - № 1. -С. 184-187.

113. Лобанова, Л.В. Правовая природа судебного штрафа и перспективы масштабной декриминализации преступных деяний / Л.В. Лобанова // Legal Concept. -2017. - №3. - С.14-20.

114. Лобанова, Л.В. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности / Л.В. Лобанова, С.М. Мкртчян // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 111-121.

115. Мазюк, Р.В. Судебный штраф как альтернатива приговору в уголовном судопроизводстве / Р.В. Мазюк // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. -№2 (16). - С. 23-35.

116. Макарова, З.В. Понятие и структура уголовно-процессуальной деятельности / З.В. Макарова // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2017. - №2. - С. 31-35.

117. Макарова, З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве / З.В. Макарова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2012. - №7 (266). - С. 54-56.

118. Маркелов, А.Г. Новый доказательственный компромисс в уголовном процессе России: «заплати и спи спокойно»/ А.Г. Маркелов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 2 (28). - С. 105-108.

119. Маркелов, А.Г. О компромиссе при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / А.Г. Маркелов // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - № 2. - С. 83-88.

120. Мартыненко, Н. Э. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера / Н.Э. Мартыненко, Э.В. Мартыненко // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 1 (41). - С. 24-27.

121. Медведева, С.В. Восстановительное правосудие краткий экскурс / С.В. Медведева, О.М. Дементьев // Science Time. - 2014. - №7 (7). - С. 254-260.

122. Мельникова, Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания / Ю.Б. Мальникова // Советское государство и право. - 1972.-№ 8. - С. 104-109.

123. Мингалимова, М. Ф. Судебный штраф: требуются разъяснения / М. Ф. Мингалимова // Российская юстиция. - 2018. - № 4. - С. 23-26.

124. Мирзоян, Г.А. Понятие уголовного преследования / Г.А. Мирзоян // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - №3-1. - С. 222-225.

125. Михайлов, Д.О. Социально-правовые предпосылки появления судебного штрафа в российском уголовном праве / Д.О. Михайлов // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - №7. - С. 145-147.

126. Монахова, Л.В. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Л.В. Монахова, А.Е. Мусина // Марийский юридический вестник. - 2016. - № 4 (19). - С. 65-66.

127. Нажимов, В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР / В.П. Нажимов // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: межвуз. темат. сб. науч. тр. -Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1989. - С.3-12.

128. Насонова, И.А. Возмещение ущерба как обязательное условие освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного

штрафа / И.А. Насонова, А.В. Ливенцева // Вестник Воронежского института МВД России. - 2018. - № 3. - С. 110-114.

129. Насонова, И.А. Роль института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / И.А. Насонова, А.В. Ливенцева // Вестник Воронежского института МВД России. - 2018. - № 2. - С. 140-145.

130. Наумов, К.А. Цели и задачи (назначение) уголовного процесса / К.А. Наумов // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - №3. - С. 386-393.

131. Непомнящая, Т.В. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, юридическая природа, система / Т.В. Непомнящая // Правоприменение. - 2017. -№1. - С. 114-121.

132. Панферов, М.В. Понятие уголовного преследования: содержание, формы и виды / М.В. Панферов // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - С. 240-245.

133. Петрянина, О.А. Гуманизация уголовного законодательства: современное состояние и перспективы / О.А. Петрянина // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 4 (44). - С. 236-239.

134. Пикуров, Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: юридическая природа и перспективы применения / Н.И. Пикуров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. XIV Международ. науч.-практ. конф. (Москва, 26-27 января 2017 г.). - 2017.

135. Плиев, К.А. Проблема оценки личности преступника при назначении ему уголовного наказания / К.А. Плиев // Общество и право. - 2017. - № 4 (62). -С. 65-68.

136. Погодин, С.Б. Релевантность решения суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и с назначением судебного штрафа / С.Б. Погодин // Российская юстиция. - 2018. - № 3. - С. 32-35.

137. Полубинская, С.В. К вопросу о целях наказания / С. В. Полубинская // Проблемы совершенствования уголовного закона. - М.: Институт государства и

права РАН, 1984. - С. 96-104.

138. Поляков, М.П. Принцип процессуальной экономии в контексте «третьего уголовно-процессуального технологического уклада» / М.П. Поляков, А.Ю. Смолин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - №4 (44). - С. 257-262.

139. Попаденко, Е.В. Поиск альтернативных средств разрешения уголовно-правовых конфликтов как направление российской уголовной политики / Е.В. Попаденко // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 1 (2). - С. 78-84.

140. Поплавская, Н.Н. Об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Н.Н. Поплавская, Д.В. Поплавский // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: сб. тр. конф., Самара, 01-02 июня 2017 г. - Самара: СЮИ ФСИН, 2017. - С. 246-248.

141. Попова, И.П. Назначение уголовного судопроизводства и категория «Интерес» / И.П. Попова // Юридический вестник Самарского университета. -2019. - №2. - С. 93-101.

142. Равнюшкин, А.В. О совершенствовании правовых норм уголовного закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / А.В. Равнюшкин, А.П.Нагорный// Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2020. -Т. 11. - № 2 (40). - С. 255.

143. Рарог А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики / А.И. Рарог // Всероссийский криминологический журнал. - 2014. - №3. - С. 88-95.

144. Реховский, А.Ф. Трансакция в российском уголовном процессе / А.Ф. Реховский // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 4 (18). - С. 94-99.

145. Романова, Н.Л. Правовая природа судебного штрафа: сравнительно-правовой аспект / Н.Л. Романова, М.А. Днепровская, Х.А. Каландаришвили // Сибирский юридический вестник. - 2019. - №3. - С. 92-97.

146. Рузанова, Н. Начать с чистого листа. Председатель Верховного Суда

РФ: общество нуждается в декриминализации [Электронный ресурс] / Н. Рузанова // Российская газета. - 2016. - 20 сент. (№ 212). - Режим доступа: https://rg.ru/2016/09/20/vs-rf-ugolovnoe-zakonodatelstvo-stradaet-izlishnej-kriminalizaciej.html. (дата обращения 03.04.2019).

147. Рыжова, О.А. Особенности, связанные с судейским усмотрением при назначении наказания / О.А. Рыжова // Наука. Общество. Государство. - 2013.- № 2 (2). - С. 121-127.

148. Савин, Д. В. Судебный штраф в уголовном праве / Д. В. Савин, М. А. Сутурин // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: Сб. науч. ст. 6-й Международной научно-практической конференции, Курск, 22-23 сентября 2016 года / Отв. ред. Горохов А.А. - Курск: ИД Университетская книга, 2016. - С. 111-114.

149. Сахаров А. Б. Перспектива развития советского уголовного права // Советское государство и право. - 1983. - № 7. - С. 79-86.

150. Сидоров, Б.В. Судейское усмотрение: служение закону и совести или стихия беззакония и коррупции / Б.В. Сидоров// Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - № 2. - С. 176-182.

151. Синенко, С.А. Обеспечение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование / С.А. Синенко // Научный вестник Омской академии МВД России.

- 2012. - №3. - С. 25-29.

152. Скобелин, С. Ю. Сущность и содержание мер уголовно-правового характера, альтернативных наказанию / С.Ю. Скобелин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - №4 (10). - С. 57-62.

153. Скрипченко, Н.Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл / Н.Ю. Скрипченко // Журнал российского права. - 2017.

- № 7 (247). - С. 106-114.

154. Смирнова, И.Г. Общественное мнение об уголовном судопроизводстве: о чем говорят цифры / И.Г. Смирнова // Журнал российского права. - 2011. - № 5 (173). - С. 57-65.

155. Соктоев, З.Б. Проблемы применения норм о судебном штрафе /З.Б. Соктоев // Уголовное право. - 2017. - № 1. - С. 90-94.

156. Сотникова, В.В. Актуальные проблемы института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / В.В. Сотникова, Ж.Э. Абдулхаков // Военное право. - 2018. - № 3. - С. 197-203.

157. Ссорин, С. С. Альтернативы в уголовном праве: понятие и виды / С.С. Ссорин // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - №1. - С. 214223.

158. Степанова, И.Б. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы и перспективы / И.Б. Степанова, О.В. Соколова // Уголовное право. - 2017. - № 3. - С. 74-79.

159. Степашин, В.М. Проблема уголовной репрессии вне уголовной ответственности / В.М. Степашин // Правоприменение. - 2017. - Т. 1, № 1. - С. 122-128.

160. Сумачев, А.В. К вопросу об альтернативах уголовному наказанию / А.В. Сумачев // Международный пенитенциарный журнал. - 2017. - №1. - С. 5659.

161. Сумачев, А.В. О восстановлении социальной справедливости как цели наказания / А.В. Сумачев // Международный пенитенциарный журнал. - 2016. - № 1 (5). - С. 57-60.

162. Сундурова, С.В. О классификации признаков, характеризующих личность виновного в преступлении и учитываемых судом при применении мер уголовно-правового характера / С.В. Сундурова // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2013. - Т. 155. - № 4. - С. 232--237.

163. Сухарева, Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности / Н.Д. Сухарева // Российский судья. - 2005. - № 5. - С. 41-43.

164. Сыч, К. А. Относительные теории наказания классической школы уголовного права и их востребованность современной доктриной / К. А. Сыч // Человек: преступление и наказание. - 2016. - № 4(95). - С. 7-11.

165. Татарова, А.Д. Понятие и признаки дискреционных полномочий судей / А.Д. Татарова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2014. - №9. - С. 110-114.

166. Темираев, О.Т. К вопросу о толковании термина «Уголовное преследование» в международном и российском уголовно-процессуальном законодательстве / О.Т. Темираев // Общество и право. - 2008. - №2 (20). - С. 226229.

167. Тисен, О.Н. Практические проблемы применения института судебного штрафа в российском уголовном судопроизводстве / О.Н. Тисен // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 3. - С. 47-49.

168. Трофимова, Г.А. Судебный штраф - альтернатива? / Г.А. Трофимова // Российский судья. - 2017. - № 8. - С. 30-34.

169. Уксусова, Е.Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным: проблемы теории и практики (окончание) / Е.Е. Уксусова // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - №4. - С. 80-88.

170. Уксусова, Е.Е. Обращение в суд как определяющий процессуальный акт для осуществления правосудия и защиты прав по гражданским делам (продолжение) / Е.Е. Укусова // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16. - № 1. - С. 99-110.

171. Фомин, В.В. О некоторых аспектах психологии личности обвиняемого и осужденного / В.В Фомин // Уголовно-исполнительное право. - 2019. - Т. 14. -№2. - С. 182-188.

172. Химичева, О.В. Основные направления развития современной уголовно-процессуальной науки / О.В. Химичева // Труды Академии управления МВД России. -2018. - № 1 (45). - С. 55-57.

173. Хлебницына Е.А. Функции норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Е.А. Хлебницына // Российский судья. - 2017. - № 7. - С. 33-36.

174. Хлебницына, Е.А. Возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условие освобождения от

уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Е.А. Хлебницына// Вестник экономической безопасности. -2018. - № 2. - С. 139-144.

175. Хоменко А.Н. Вопросы применения и конкуренции норм об освобождении от уголовной ответственности / А.Н. Хоменко // Вестник СИБИТа. - 2017. - №2 (22). - С.87-92.

176. Хохрякова Э.А. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям с формальным составом: обзор судебной практики / Э.А. Хохрякова // Правопорядок: история, теория, практика. - 2019. - №3 (22). - С. 57-56.

177. Ченцов, В.В. Производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: проблемы правоприменения / В.В. Ченцов // Труды Академии управления МВД России. -2018. - № 3 (47). - С. 133-136.

178. Черновол, И.В. Практика применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (опыт прокуратуры Ленинградской области) / И.В. Черновол // Криминалистъ. - 2018. - № 3 (24). - С. 74-77.

179. Шамсудинов, И.У. Теории наказания в доктрине уголовного права и дискуссия о его целях; альтернативы уголовному наказанию / И. У. Шамсудинов // Молодой ученый. - 2016. - № 13 (117). - С. 604-607.

180. Шестакова, Л.А. Концепция восстановительного правосудия как основа ювенальной юстиции / Л.А. Шестакова // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - №1. - С. 137-144.

181. Шишов, В.В. К вопросу о процессуальных полномочиях руководителя следственного органа при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / В.В. Шишов // Криминологический журнал. - 2019. - № 1. - С. 30-33.

182. Шишов, В.В. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - право или обязанность компетентных органов? / В.В. Шишов // Вестник Московского

университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 111-113.

183. Щукин В.И. О судебном штрафе как основании прекращения уголовного дела / В.И. Щукин, О.Ю. Цурлуй // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2017. - № 1. - С. 41-47.

184. Юсупов, М.Ю. Практика и проблемы применения судебного штрафа / М.Ю. Юсупов // Уголовный процесс. - 2017. - № 1 (145). - С. 82-88.

185. Якимович, Ю. К. Особенности уголовно-процессуальной деятельности / Ю. К. Якимович // Закон и право. - 2015. - № 7. - С. 106-110.

Диссертации и авторефераты

186. Агабеков, К.С. Уголовное преследование органами дознания: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Агабеков Карен Суренович. - Москва, 2020. - 226 с.

187. Бабенко, Е.А. Соотношение материальных и процессуальных норм в системе российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бабенко Николай Андреевич. - Челябинск, 2013. - 24 с.

188. Букша, Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Наталья Юрьевна Букша. - Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2005. - 206 с.

189. Гаврилова, М.Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилова Марина Николаевна. - Москва: Ун-т прокуратуры Рос. Федерации, 2019. - 206 с.

190. Галактионов, С.А. Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Галактионов Станислав Александрович. - Рязань: Акад. права и упр. М-ва юстиции РФ, 2004. - 169 с.

191. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (Современные тенденции развития): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Головко Леонид Витальевич. - Москва, 2003. - 463 с.

192. Грачева, Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Грачева Юлия Викторовна. - Москва, 2002. - 199 с.

193. Иванов, Д.А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. Москва: Моск. ун-т МВД РФ,

2017. - 497 с.

194. Иващенко, К.Б. Соотношение материального и процессуального права в Российском государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Иващенко Кристина Борисовна. - Саратов: Сарат. гос. юрид. акад., 2018. - 34 с.

195. Каримов, А.М. Добровольное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением (юридическая природа и уголовно-правовые последствия): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Каримов Адель Миннурович. - Казань: Каз. (Приволж.) федер. ун-т, 2020. - 242 с.

196. Китаев, Н.Н. Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Николай Николаевич Китаев. - Иркутск, 1993. - 234 с.

197. Коршунова, О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Николаевна Коршунова. - М.: Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре РФ, 2006. - 42 с.

198. Кузьмина, О.Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузьмина Оксана Николаевна. - Краснодар: Куб. гос. аграр. ун-т им. И. Т. Трубилина, 2020. - 24 с.

199. Ларина, А.В. Дискреционные полномочия прокурора в досудебном производстве России и других стран СНГ: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ларина Антонина Вячеславовна. - М.: Ун-т прокуратуры РФ,

2018. - 186 с.

200. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 /

Лукьяненко Марина Федоровна. - Москва, 2010. - 590 с.

201. Луценко, Н.С. Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Луценко Надежда Сергеевна. - Хабаровск: Сиб. федер. унт., 2019. - 237 с.

202. Мазюк, Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мазюк Роман Васильевич. -Иркутск, 2007. - 251 с.

203. Малахова, Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: Общие положения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Малахова Людмила Ивановна. -Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2002. - 206 с.

204. Матвеева, Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.08 / Матвеева Яна Максимовна. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т. - 2016. - 220 с.

205. Мелюханова, Е.Е. Система наказаний: статическая и динамическая характеристики: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мелюханова Евгения Евгеньевна; Екатеринбург: Ур. гос. юрид. ун-т., 2017. - 219 с.

206. Михайлов, Д.О. Судебный штраф в уголовном праве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Михайлов Дмитрий Олегович. - Москва: Российский государственный университет правосудия, 2021. - 246 с.

207. Никаноров, С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Никаноров Сергей Александрович. Нижний Новгород: НПА, 2017. - 181 с.

208. Никитин, Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Евгений Львович Никитин. - СПб.: СПб юрид. инст. ген. прокуратуры, 2000. - 198с.

209. Никифоренко, Ю.Л. Осуществление уголовного преследования в упрощенных формах: доктрина, законодательная техника и правоприменительная практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Никифоренко Юлия Лавриновна. -Нижний Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2018. - 33 с.

210. Полуэктов, А.Г. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Полуэктов Андрей Георгиевич. - Москва: Ун-т прокуратуры РФ, 2018. - 210 с.

211. Попаденко, Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов: российский и зарубежный опыт: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Попаденко Елена Викторовна. - Краснодар, 2008. - 28 с.

212. Пронин, К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук :12.00.09 / Пронин Константин Владимирович. - Челябинск: ЮУГУ, 2010. - 25 с.

213. Скобкарева, Е.А. Упрощенная форма досудебного производства по уголовному делу: вопросы теории, законодательства и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Скобкарева Екатерина Александровна. - Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2018. - 260 с.

214. Смирнова, Е.В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Смирнова Елена Васильевна. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2017. - 30 с.

215. Смирнова, И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Смирнова Ирина Георгиевна. - Томск: ТГУ, 2012. - 50 с.

216. Смыр, А.Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Смыр Астан Джамалович. -Волгоград: Волгогр. акад. МВД РФ, 2019. - 25 с.

217. Стадник, М.А. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Стадник Мария Андреевна. - Санкт-Петербург: С.-Петерб. ун-т МВД РФ, 2017. - 32 с.

218. Степашин, В.М. Экономия репрессии как принцип уголовного права и его реализация в назначении мер уголовной ответственности: автореф. дисс. ... д-

ра юрид. наук: 12.00.08 / Степашин Виталий Михайлович. - Омск: ФГКОУ ВО «Омская академия МВД Российской Федерации», 2019. - 39 с.

219. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - Москва, 2004. - 46 с.

220. Хлебницына, Е.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хлебницына Елена Александровна. - Москва: Моск. ун-т МВД РФ, 2019. - 26 с.

221. Ченцов, В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ченцов Виталий Викторович. - Москва: Акад. упр. МВД РФ, 2018.

- 224 с.

222. Шишкина, Е.В. Институт уголовного преследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шишкина Елена Васильевна. - Саратов, 2008. - 218 с.

223. Шишов, В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шишов Виктор Викторович.

- Москва: Моск. ун-т МВД РФ, 2019. - 223 с.

Зарубежные источники

224. Masset, A. La transaction pénale de droitcommun - la culture judiciairebelgegarde-t-elle son âme? / A. Masset, M. Forthomme // Justine. - 2012. - № 33. - P.10-15.

225. Michiels, O. Procédurepénale: notes sommaires et provisoires / O. Michiels, G. Falque; Université deLiège. -Bélgique: Université deLiège, 2013. - 421 p.

226. Duff, A. Restorative Punishment and Punitive Restoration, in A. Duff, Walgrave, L. (Ed.). Restorative Justice and the Law (1st ed.). Willan, 2002. - p. 82-100. https://doi.org/10.4324/9781843924814 (дата обращения 06.12.2021).

Судебная практика

227. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2019 г. по делу № 1- 369/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/DTAxIxrG7A5r/ (дата обращения 16.02.2021).

228. Апелляционное постановление Белгородского областного суда № 22685/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 22-685/2019: [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/MQ9JBhpp09UO/ (дата обращения 28.01.2022).

229. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда № 1-15/2019 22-3037/2019 от 23.05.2019 г. по делу № 1-15/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/1uhyJf1RDylq/ (дата обращения 15.02.2021).

230. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда №1-163/19 от 12.06.2019 г. по делу №1-163/19 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 19.02.2021).

231. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда № 1-145/2019 22-456/2020 22-9336/2019 от 05.02.2020 г. по делу № 1-145/19 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/lq8jN8hL2P5l/ (дата обращения 16.02.2021).

232. Апелляционное постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга № 10-14/2019 10-6/2020 от 25.02.2019 г. по делу № 10-14/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/e7hxP58A7Qml/ (дата обращения 19.02.2021).

233. Апелляционное постановление Якутского городского суда № 1059/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-59/2018. 2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/FK3L5jiebdJO/ (дата обращения 19.02.2022).

234. Апелляционное постановление Шелаболихинского районного суда (Алтайский край) № 10-2/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 10-2/2020. 2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ppSRS1C26JlO/ (дата обращения 19.02.2022).

235. Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики № 22-1449/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 22-1449/2018. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4iW0neS4fSWR/ (дата обращения 19.02.2022).

236. Апелляционное постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга № 10-225/2018 от 26.11.2018 г. по делу №10-225/18 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/vO9IqIgWftZK/ (дата обращения 17.02.2021).

237. Постановление Сестрорецкого районного суда № 1 -24/2020 от 10.02.2020 г. по делу № 1-24/20 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/AyrJnuTLZhC/ (дата обращения 21.02.2021).

238. Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 1-317/2019 от 02.09.2019 г. по делу № 1-317/19 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/6LNiiGzKnCHT/ (дата обращения 21.02.2021).

239. Постановление 224 гарнизонного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22.02. 2019 г. по делу № 1-19/19 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 15.02.2021).

240. Постановление Пестовского районного суда (Новгородская область) № 1-60/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/VyxgOlfRWsHR/ (дата обращения 21.02.2021).

241. Постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1175/2020 от 18.02. 2020 г. по делу № 1-175/2020 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/w2GgwWA6SKQF/ (дата обращения 21.02.2021).

242. Постановление Рыбновского районного суда (Рязанская область) № 1 -84/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/iQK46Ztu7pWg/ (дата обращения 19.02.2022).

243. Постановление Ярославского районного суда (Ярославская область) №2 1-247/2021 от 3 ноября 2021 г. по делу №2 1-247/2021 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/PP3bHuKlbDbm/ (дата обращения 19.02.2022).

244. Постановление Шолоховского районного суда (Ростовская область) № 1-120/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021. 2021 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/gsQtVJmf0cNv/ (дата обращения 19.02.2022).

245. Приговор № 1-104/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021. Шалинский районный суд (Свердловская область) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/2AVVLjIvIJJp/ (дата обращения 21.02.2021).

246. Приговор № 1-447/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 1-447/2021. Шадринский районный суд (Курганская область) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/ICrZXZKGxyH5/ (дата обращения 19.09.2022).

Информационные интернет-ресурсы

247. Судебный департамент при ВС РФ. Режим доступа: Шр://,^№^сёер.ги/тёех.рЬр?1ё=79. (дата обращения: 17.11.2022).

Результаты опроса сотрудников правоохранительных органов по вопросам

применения судебного штрафа

В опросе приняли участие в общей сложности 100 сотрудников правоохранительных органов, стаж работы которых в должности составляет:

до 2-х лет - 16 человек, от 2-х до 5 лет - 28 человек, от 5 до 10 лет - 27 человек, свыше 10 лет - 29 человек:

Наименование правоохранительного органа абс. цифра %

Суд 6 6 %

Прокуратура 8 8 %

Следствие 74 74 %

Дознание 12 12 %

1. Приходилось ли Вам подавать в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, либо прекращать уголовное дело по указанному основанию:

Да 38 38 %

Нет 62 62 %

2. Если Вы подавали в суд ходатайство или прекращали уголовное дело с назначением судебного штрафа, то:

Вы совершали данные действия по собственной инициативе 22 22 %

По ходатайству подозреваемого (обвиняемого) 16 16 %

Иное 62 62 %

3. Считаете ли Вы, что применение судебного штрафа, ограничивает право сторон защиты и обвинения на справедливое судебное разбирательство:

Да, существенно ограничивает 2 2 %

Да, ограничивает 15 15 %

Нисколько не ограничивает 83 83 %

Иное 0 0 %

4. Считаете ли Вы, что для обеспечения более справедливых и гуманных условий применения рассматриваемой меры уголовно-правового характера следует устанавливать фиксированную сумму судебного штрафа в зависимости от совершенного преступления, а также возможность рассрочки выплаты для малообеспеченных граждан:

Нет, сумма судебного штрафа должна устанавливаться по усмотрению суда, должна быть выплачена единовременно 53 53 %

Да, подобный подход будет являться справедливым и гуманным 43 43 %

Иное 4 4 %

5. Как Вы считаете, является ли судебный штраф «лучшей» альтернативой уголовному преследованию учитывая возможность его назначения даже при возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, учитывая при этом совокупность объективных (характер преступления, обстоятельства дела и т.п.) и субъективных (личность обвиняемого, волеизъявление потерпевшего и др.) факторов в каждом конкретном случае:

Является, учитывая широкие возможности его применения 66 66 %

Не является, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является наиболее приоритетным основанием 33 33 %

Иное 1 4 %

6. Как вы считаете, при отсутствии у обвиняемого или подозреваемого достаточных средств для оплаты судебного штрафа его оплата может быть произведена третьими лицами (частично или полностью):

Да 58 58 %

Нет 42 42 %

Иное 0 0 %

7. Стоит ли, на Ваш взгляд, законодательно закрепить публичное принесение извинений подозреваемым (обвиняемым) как обязательное условие для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа):

Да, это будет свидетельствовать о раскаянии обвиняемого в содеянном 36 36 %

Нет, это ни на что не влияет 64 64 %

Иное 0 0 %

8. Как Вы считаете, при решении вопроса о прекращении уголовного дела судебного штрафа суд должен в большей степени основывается на обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого или подозреваемого, а также учитывает степень его раскаяния в содеянном:

Да, личность имеет основополагающее значение 70 70 %

Нет, личность в данном случае не так важна 25 25 %

Иное 5 5 %

9. На Ваш взгляд, стоит ли расширить участие прокурора в производстве о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, обязав следователя получать его согласие на подачу в суд ходатайства о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию:

Да 21 21 %

Нет 77 77 %

Иное 2 2 %

10. Как Вы считаете, обязан ли суд прекращать уголовное дело с назначением судебного штрафа при наличии всех имеющихся к тому оснований:

Да 43 43 %

Нет, учитывая, что это право, а не обязанность суда 57 57 %

Иное 0 0 %

Результаты опроса граждан по вопросам применения судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности

В опросе приняли участие в общей сложности 190 граждан Российской Федерации, из них в возрасте от 18 до 24 - 124 человека, от 25 - 66 человек.

1. Считаете ли Вы, что человек, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, раскаявшийся в содеянном и возместивший ущерб или загладивший вред может быть освобожден от уголовной ответственности и получить шанс на исправление своих ошибок?

Да 119 63 %

Нет 46 24 %

Затрудняюсь ответить 25 13 %

2. Как Вам кажется, оказывает ли наличие судимости последствия на жизнь человека в будущем?

Да 181 95 %

Нет 5 3 %

Затрудняюсь ответить 4 2 %

3. Как Вы считаете, если потерпевший отказывается примириться с обвиняемым, означает ли это что последний в любом случае должен быть осужден?

Да 47 25 %

Нет 100 53 %

Затрудняюсь ответить 43 23 %

4. Как Вам кажется, может ли в ряде случаев уплата определенной денежной суммы в казну государства стать альтернативой наказанию, влекущему за собой последствия в виде судимости?

Да 50 26 %

Нет 115 61 %

Затрудняюсь ответить 25 13 %

5. Как Вы считаете, часто ли уголовное наказание, назначенное за совершение преступления, оказывает положительное и воспитательное воздействие на лицо, это преступление совершившее?

Да 39 20 %

Нет 110 58 %

Затрудняюсь ответить 41 22 %

Результаты анализа материалов уголовных дел

В ходе работы над диссертационным исследованием было проанализировано 281 уголовных дела (2016 - 2022 года), из них 41 материал с апелляционной жалобой и 240 материалов по которым судом первой инстанции решался вопрос о прекращении уголовного дела с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Результаты анализа уголовных дел, по которым вынесено апелляционное

постановление.

Инициатор подачи апелляции

5%

■ Защитник ■ Гос. обвинитель ■ Потерпевший

Апелляция подаются:

с просьбой отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (13 уголовных дел, удовлетворено в 6 случаях (46 %), отказано в удовлетворении в 7 случаях (54 %)),

с просьбой о снижении размера и (или) срока уплаты назначенного судебного штрафа (8 уголовных дел, удовлетворено в 1 случае (12,5 %), отказано в удовлетворении в 7 случаях (87, 5 %)),

с просьбой об отмене приговора суда, освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа (20 уголовных дел, удовлетворено в 5 случаях (25 %), отказано в удовлетворении в 15 случаях (75 %)),

Подача апелляций мотивирована:

отсутствием в материалах дела указания на возмещения вреда,

отсутствием документального подтверждения возмещения вреда,

отсутствием точного указания объемов морального и материального вреда, а также конкретизации иных способов заглаживания вреда,

убежденностью стороны защиты в излишней суровости наказания / несправедливости размера судебного штрафа, обусловленной

Результаты анализа уголовных дел, по которым судом первой инстанции решался вопрос о прекращении уголовного дела с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из 240 изученных уголовных дел решение о прекращении уголовного дела с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено в 229 случаях (85,4 %), отказано - в 11 (4,5 %).

Ходатайства подано:

Следователем (дознавателем)

Защитником Подсудимым

При определении размера судебного штрафа суды первой инстанции в подавляющем большинстве случаев (93 %) формально ссылаются на тяжесть совершенных преступлений, объект преступных посягательств, имущественное положение подозреваемых и их семей, возможность получения ими заработной

платы и иного дохода. В 7 % случаев суды дополнительно отмечают наличие и размер кредитных и иных денежных обязательств, роль и степень участия в совершенном преступлении, наличие / отсутствие инвалидности, наличие больных престарелых родителей, нуждающихся в уходе и медикаментах.

Судебный штраф в максимально возможном размере был назначен в 154 делах (64,1 %).

Сроки уплаты судебного штрафа, назначенные судом, распределились следующим образом: 3 месяца - 42 случая (17,55 %), 30 дней - 115 (47,9 %), 60 дней - 34 (14,2 %), 6 месяцев - 21 (8,75 %), 270 дней - 2 (0,8 %), 40 дней - 8 (3,3 %), 90 дней - 15 (6,25 %), 10 дней - 3 (1,25 %).