Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как уголовно-процессуальная форма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Каматесов Павел Александрович

• Каматесов Павел Александрович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Каматесов Павел Александрович

Введение

Глава 1. Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в системе видов освобождения от уголовной ответственности и оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного

преследования

§1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и его место в системе иных оснований освобождения от уголовной ответственности и оснований прекращения уголовного дела и (или)

уголовного преследования

§ 2. Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при конкуренции с иными основаниями прекращения уголовного дела и (или)

уголовного преследования

Глава 2. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа в системе уголовно-процессуальных

форм

§1. Понятие и система уголовно-процессуальных форм

§2. Основные признаки дифференцированной уголовно-процессуальной

формы

§3. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и ее реализация в уголовно-процессуальных

формах

Глава 3. Теоретические проблемы и практика назначения судебного штрафа при

освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела

§1. Уголовно - процессуальное регулирование предварительного расследования по

делам, подлежащим прекращению с назначением судебного штрафа

§2. Уголовно - процессуальное регулирование деятельности суда по делам, подлежащим прекращению с назначением судебного

штрафа

Заключение

Список литературы

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как уголовно-процессуальная форма»

Актуальность темы исследования

Одной из тенденций современной уголовно-процессуальной политики государства является поиск альтернативы уголовному преследованию и снижение уровня судимости. Проявлением этой политики является введение в законодательство меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначаемого при освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования. Данный способ разрешения уголовно-правового конфликта позволяет учитывать интересы его сторон, восстановить нарушенные права, возместить вред, причиненный преступлением.

Российский уголовный процесс находится в постоянном поиске оптимальных уголовно-процессуальных форм, которые, с одной стороны, могут гарантировать соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, с другой стороны, являются альтернативой уголовному преследованию, позволяя достичь некоторой процессуальной экономии.

С момента принятия УПК РФ наметилась явная тенденция увеличения количества упрощенных уголовно-процессуальных форм. Вместе с тем, как отмечается в аналитическом докладе о состоянии уголовной политики в Российской Федерации, «нужно обозначить точные пределы применения разнообразных сокращенных процедур, часто являющихся неудачной попыткой копирования американских «сделок с правосудием», превращающих суд в машину по штамповке обвинительных приговоров, по сути, существенно сворачивающих сферу действия судебной власти и ограничивающих ее влияние на законность уголовного судопроизводства»1.

В результате введения законодателем в 2016 году Главы 51.1 УПК РФ, регулирующей производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности с

1 Аналитический доклад о состоянии уголовной политики в Российской Федерации//О законодательном обеспечении уголовно-правовой политики в Российской Федерации. Сборник материалов. М.: Издание Совета Федерации, 2018. с.249.

прекращением уголовного дела, правоприменитель столкнулся с уникальным уголовно-процессуальным институтом, отличающимся необычной правовой природой, которая недостаточно хорошо исследована в науке уголовного процесса. Практически отсутствуют исследования, посвященные уголовно-процессуальным формам реализации судебного штрафа на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства при достаточно схематичном правовом регулировании предварительного расследования и судебного разбирательства данной категории дел.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также дискуссионностью основных проблем прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа. Дискуссионными являются ряд вопросов, например, о возможности прекращения уголовных дел по двухобъектным преступлениям и преступлениям с публичным объектом посягательства; о конкуренции оснований освобождения от уголовной ответственности. Среди исследователей расходится мнение по вопросу о том, правом или обязанностью следователя / дознавателя является направление ходатайства в суд о прекращении уголовного дела, когда выполнены все условия освобождения от уголовной ответственности, и по многим иным вопросам.

Практика применения нового уголовно-процессуального института не отличается стабильностью. Так, судебная статистика демонстрирует активный рост прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа в первые годы после его введения. По данным Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции в Российской Федерации, в 2018 году в порядке главы 51.1 УПК РФ уголовные дела прекращены в отношении 33583 лиц2. В 2019 году - уже в отношении 52971 лица3, в 2020 в отношении 58777

2Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2018 год// URL http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/F1-svod_vse_sudy-2018.xls дата

обращения 05.06.2022.

3 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2019 год// URL

лиц4. В 2021 году практика применения института судебного штрафа резко сократилась. За указанный год от уголовной ответственности были освобождены только 373425 лица. При этом, по ряду составов преступлений, например, коррупционного характера, дела стали прекращаться значительно реже. Необходим научный анализ имеющихся тенденций формирования судебной практики.

Следственная и судебная практика применения института судебного штрафа не является однородной, что связано с недостаточно удачным правовым регулированием указанного производства, с противоречивостью уголовно-процессуальной конструкции. В целях совершенствования правового регулирования нового уголовно - процессуального института и унификации следственной и судебной практики актуальным является определение на теоретическом уровне его правовой природы и форм реализации. Степень научной разработанности темы.

Тема диссертационного исследования имеет многоаспектный характер. Общим проблемам развития и использования уголовно-процессуальных форм, их единства и дифференциации посвящены работы Д.П. Великого, Д.Р. Гимазетдинова, Д.А. Григорьева, В.Н. Григорьева, Н.П. Кирилловой, Н.А. Колоколова, О.Л. Кузьминой, Н.С. Мановой, С.Г. Мачихина, И.Б. Михайловской, Е.В. Мищенко, А.Д. Назарова, Т.В. Наделяевой, Т.В. Орловой, Р.Д. Рахунова, С.Б. Россинского, А.В. Руновского, Х.У. Рустамова, М.К. Свиридова, А.А. Славгородских, Н.Г. Стойко, А.А. Сычева, Т.В. Трубниковой, С.С. Цыганеко, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовича и других авторов.

http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/F1-svod_vse_sudy--2019.xls дата

обращения 05.06.2022.

4 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции Судебного Департамента при Верховном Суде РФ 2020 год// http://www.cdep.ru/userimages/F1-svod_vse_sudy-2020.xls дата обращения 05.06.2022.

5 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2021 год// http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2022/F1-svod_vse_sudy-2021.xls дата обращения 05.06.2022.

Существенным вкладом в развитие института прекращения уголовных дел и уголовного преследования являются работы Н.С. Алексеева, А.Г. Антонова, А.С. Барабаша, Е.А. Белоусовой, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, Н.Ю. Букша, А.А. Варяника, Е.Г. Васильевой, Л.М. Володиной, О.В. Волынской, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, О.Н. Грашицевой, В.Н. Григорьева, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, Р.М. Дочии, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, О.В. Качаловой, К.А. Квицинии, В.З. Лукашевича, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, Д.Я. Мирского, В.С. Мичурина, О.А. Мядзелец, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, С.Н. Перетокина, Сандрукяна, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Н.Д. Сухаревой, И.С. Тарасова, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой,

A.А. Чувилева, В.Г. Шаламова, С.А. Шейфера, Н.А. Якубович и многих других авторов.

Вопросам освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа посвящены диссертационные исследования специалистов в области уголовного права: Н. С. Луценко, Н.С. Михайлова, А. В. Мурашовой, А. Г. Полуэктова, Е. А. Хлебнициной.

Прекращению уголовных дел с назначением судебного штрафа посвящены два диссертационных исследования: В.В. Ченцов «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение», В.В. Шишов «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве».

Отдельным проблемам назначения судебного штрафа просвещены статьи

B.В. Кальницкого, А.В. Кудрявцевой, А.В. Ливенцевой, Р.В. Мазюк, А.Г. Маркелова, Т.Г. Николаевой, М.С. Шалумова, М.Ю. Юсупова, П.Г. Марфицина и некоторых других исследователей.

Научные идеи перечисленных авторов составили теоретическую и методологическую основу данного исследования, повлияли на формирование научных взглядов автора, но не исчерпали темы исследования. За пределами научных исследований остался анализ теоретических аспектов нового уголовно-

процессуального института, его содержания, практики применения с точки зрения используемых уголовно-процессуальных форм.

Объект исследования

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении уголовных дел, подлежащих прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ.

Предмет исследования

Предметом исследования являются связанные с объектом исследования нормы уголовно-процессуального, уголовного права, научная литература, следственная, прокурорская и судебная практика и статистика, результаты анкетирования практических работников.

Цели и задачи исследования:

Целью исследования является определение направления развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа с учетом использования обычной, упрощенной и усложненной процедур и практики его применения, которые способны обеспечить баланс публичных и частных интересов; разработка рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства и унификацию судебной практики.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие

задачи:

- определить правовую природу института прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, выявить его основные черты, сходство и различия с иными уголовно-процессуальными институтами;

- проанализировать правовые основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, перечисленные в ст. 25.1. УПК РФ, а также процедуру применения указанных оснований;

- определить содержание деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по расследованию и судебному рассмотрению

уголовных дел с их прекращением по основаниям, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ, выявить уголовно-процессуальные формы осуществления этих видов деятельности;

- проанализировать соответствие правовых норм, регламентирующих прекращение уголовного дела и/или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, наметить совершенствования правового регулирования указанной деятельности;

- изучить тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, выявить возникающие проблемы и пути их разрешения.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Для разрешения задач диссертационного исследования и достижения поставленной цели были использованы общенаучные и частно-научные методы исследования: формально-логический, статистический, системного анализа, социологический и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды в области теории права, философии, уголовного процесса, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права.

Нормативная база исследования.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертационного исследования состоит из анализа судебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде РФ с 2018 по 2022 годы, результатов обобщения судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов различных субъектов Российской Федерации.

Обобщение судебной практики включает в себя материалы уголовных дел, как опубликованные в сети Интернет на официальных сайтах судов различных субъектов РФ, так и неопубликованные. Неопубликованная судебная практика представлена Выборгским, Московским, Пушкинским районными судами Санкт-Петербурга.

В общей сложности изучено и проанализировано 420 уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции с 2016 по 2022 год включительно в порядке ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, а также 25 уголовных дел, рассмотренных судами апелляционной, кассационной инстанций Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Достоверность выводов, сделанных в диссертационном исследовании, подтверждается результатами анкетирования 150 прокурорских и следственных работников из различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в системе повышения квалификации в Университете Генеральной прокуратуры РФ, и в Академии следственного комитета РФ.

Результаты обобщения статистических данных, судебной практики и анкетирования представлены в таблицах и графиках, являющихся приложениями к диссертационному исследованию.

При проведении исследования использовался личный опыт работы автора в органах прокуратуры и адвокатуры.

Научная новизна исследования состоит в анализе уголовно-процессуальных форм, применяемых в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел, прекращаемых с назначением судебного штрафа. Анализ процессуальных форм выявил недостатки правового регулирования процедуры освобождения от уголовной ответственности и позволил определить пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в свете повышения уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного процесса и унификации судебной практики применения судебного штрафа.

Новизна исследования отражается также в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представляет собой сложный по своей правовой природе уголовно-процессуальный институт, альтернативный уголовному преследованию. Его широкое применение на практике позволяет снизить уровень судимости, что можно рассматривать в качестве либеральной тенденции уголовно-процессуальной политики государства.

2. Деятельность органов предварительного расследования и суда в процессе производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеет двойственную правовую природу и может осуществляться в различных уголовно-процессуальных формах. С одной стороны, деятельность суда по прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 446.3. УПК РФ может реализовываться в упрощенных, усложненных или обычной уголовно-процессуальной формах. С другой стороны, деятельность суда по рассмотрению ходатайства следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в порядке ст. 446.2. УПК РФ осуществляется органами предварительного расследования и судом только в упрощенной форме. Упрощенные формы предварительного расследования и судебного разбирательства в совокупности могут снижать уровень уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства.

В случае неуплаты судебного штрафа, деятельность суда осуществляется в форме дополнительного производства на стадии исполнения приговора.

3. Процедура прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ содержит признаки различных судебных производств. Правовой анализ этой деятельности свидетельствуют о том, что она, хотя и имеет некоторое сходство с особым производством в виде осуществления судебного контроля, однако по своей правовой природе - более сходна с упрощенными процессуальными формами, поскольку результатом упрощенной формы всегда является разрешение дела по существу. Судебный контроль разрешением дела по существу не завершается. Деятельность же суда по рассмотрению представления судебного пристава - исполнителя в случае неуплаты назначенного штрафа в

порядке ст. 446.5 УПК РФ осуществляется на стадии исполнения приговора и является дополнительным производством.

4. Правовое регулирование предварительного расследования и судебного рассмотрения ходатайств следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела в порядке ст. 446.2 УПК РФ имеет существенные недостатки, которые находят свое выражение в том, что и предварительное расследование является сокращенным, и судебное разбирательство проводится в упрощенной уголовно-процессуальной форме. Такое уголовно-процессуальное регулирование существенно снижает процессуальные гарантии участников уголовного судопроизводства и способствует возникновению следственных и судебных ошибок.

Предлагается усовершенствовать процедуру предварительного расследования и судебного разбирательства в нескольких направлениях. Деятельность органов предварительного расследования в порядке ст. 446. 2 УПК РФ должна завершаться итоговым постановлением только после предъявления обвинения, если расследование уголовного дела осуществлялось в форме следствия. При расследовании в форме дознания, когда обвинение не предъявлялось, предварительное расследование в отношении подозреваемого должно быть проведено в полном объеме и только после этого завершаться итоговым постановлением, содержащим соответствующее ходатайство, обращенное к суду. С момента вынесения этого постановления подозреваемый должен получить статус обвиняемого. Кроме того, до вынесения итогового постановления необходимо предусмотреть право сторон на ознакомление с материалами уголовного дела и заявление соответствующих ходатайств, которые, в случае их обоснованности, подлежат удовлетворению.

5. Необходимо расширить полномочия прокурора как главы уголовного преследования при осуществлении надзора за расследованием уголовных дел в форме предварительного следствия, которые подлежат прекращению с назначением судебного штрафа. Его целесообразно наделить правом утверждать итоговое постановление не только дознавателя, но и следователя, а также правом направлять его в суд для рассмотрения и принятия решения по существу.

6. Судебное рассмотрение постановления следователя (дознавателя), содержащего ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должно быть признано на законодательном уровне не судебным контролем на стадии предварительного расследования, а стадией судебного разбирательства, на которое распространяются общие условия судебного разбирательства. Статус его участников также должен соответствовать общим условиям. Процедура судебного разбирательства, ненадлежащим образом урегулированная в действующем законодательстве, должна предполагать все его этапы, несмотря на упрощенную уголовно-процессуальную форму. Предложенное правовое регулирование Главы 51. 1 УПК РФ позволит сохранить баланс интересов сторон, усилит уголовно-процессуальные гарантии участников уголовного судопроизводства для отстаивания своего процессуального интереса и поможет минимизировать следственные и судебные ошибки, в том числе латентные.

7. Глава 51.1 УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение уголовных дел и ходатайств следователя, дознавателя в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Результаты обобщения следственной и судебной практики свидетельствуют о том, что производство с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера широко применяется в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. В тех случаях, когда суд в порядке ст. 446.3 УПК РФ рассматривает расследованное в обычной процессуальной форме уголовное дело и освобождает от уголовной ответственности несовершеннолетнего с назначением судебного штрафа, эту деятельность следует рассматривать как усложненную уголовно-процессуальную форму с комплексом уголовно-процессуальных гарантий несовершеннолетнего. Совершено иначе обстоит дело с процессуальными гарантиями при расследовании и судебном рассмотрении в упрощенной форме ходатайств следователей, дознавателей о прекращении уголовных дел в отношении несовершеннолетних в порядке ст. 446.2. УПК РФ. Некоторое снижение процессуальных гарантий характерно для всех упрощенных производств, выражающееся в том числе в сокращении обстоятельств, подлежащих доказыванию, ограничении исследования

доказательств по уголовному делу. Именно поэтому законодателю целесообразно установить запрет на расследование и рассмотрение ходатайств следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением штрафа в отношении несовершеннолетних в упрощенной форме и скорректировать, соответственно, следственную и судебную практику.

8. Двойственность природы судебного штрафа, противоречивость его конструкции приводит к неоднородности судебной практики. Одним из проявлений ее противоречивости является два подхода к возможности прекращения уголовных дел по двухобъектным преступлениям и преступлениям с публичным объектом посягательства. В одних регионах РФ суды не прекращают уголовные дела по указанным составам с назначением судебного штрафа, в других - принимают противоположные решения. Вместе с тем, условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом. Данное обстоятельство должно быть предметом судебного следствия, в рамках которого судом исследуется вопрос о форме возмещения ущерба или заглаживания вреда. В связи с этим препятствий для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по любому составу преступления не имеется, а данный вопрос должен разрешаться индивидуально для каждого уголовного дела.

9. Определение приоритетного основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в условиях их конкуренции представляет собой сложность на практике. Предлагаются критерии, которыми правоприменитель должен руководствоваться при наличии нескольких оснований для прекращения уголовного дела:

1) является ли основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования общим или специальным;

2) является ли основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования, условным или безусловным;

3) является ли правом или обязанностью должностного лица, прекращение уголовного дела или уголовного преследования по конкретному основанию;

4) в каком случае наступают наиболее благоприятные последствия для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

5) какова позиция лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Судебный штраф с точки зрения указанных критериев является общим, дискреционным, субъективным и условным основанием прекращения уголовного дела и(или) уголовного преследования. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа имеет приоритет лишь в случае конкуренции со специальным основанием, предусмотренным ст. 28.1 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью и новизной избранной темы исследования, а также сформулированными в работе теоретическими положениями, касающимися различных уголовно-процессуальных форм, в которых осуществляется предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел, прекращаемых с назначением судебного штрафа, определение их достоинств и недостатков, а также формулирование направления их законодательного совершенствования в целях повышения уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства. Разработанные положения могут способствовать обогащению теории уголовного процесса, касающегося раздела, посвященного производству о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

Практическое значение диссертационного исследования определяется сформулированными в работе предложениями относительно законодательного регулирования института судебного штрафа исследования. Выводы и предложения, сделанные в исследовании, могут быть использованы законотворческой и правоприменительной практике, а также в учебном процессе высших учебных заведений и учебных заведений системы повышения квалификации работников суда, прокуратуры и следственных органов. Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы, 7 приложений, отражающих обобщение судебной практики, а также анкетирования сотрудников прокуратуры и следственных органов.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования изложены в семи статьях, в том числе в трех статьях, опубликованных в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Отдельные положения диссертационного исследования представлены в докладах на конференциях: 1) Международная научно-практической конференция «Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт- Петербургского государственного университета: актуальные проблемы обеспечения и исполнения имущественных взысканий по уголовным делам» 28 июня 2019 г.; 2) Национальная (Всероссийская) конференция по естественным и гуманитарным наукам с международным участием «Наука СПбГУ - 2020» г. Санкт-Петербург, 24 декабря 2020 г.; 3) Международная научно-практическая конференция «Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ. Становление и развитие уголовно-процессуальных и криминалистических знаний (Х1Х- XXI века)». Санкт-Петербург. 25-26 июня 2021 г.; 4) XI Международный молодежный юридический форум. 20 июня 2020 г. Санкт-Петербург; 5) Всероссийская научно-практическая конференция «Прокуратура в России: 300 лет на защите прав и свобод» 25 марта 2022г; Основные положения диссертации, выносимые на защиту обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического факультета СПбГУ 27.06.2022.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каматесов Павел Александрович, 2022 год

Нормативные источники

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Гарант»: http://base.garant.rU/2540800/#ixzz5esrr4N7y (дата обращения 10.08.2019 г.).

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российском Федерации 2009. - N 44. (с посл. изм. и доп.).

3. Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"//URL:https://onlineovp2.consultant.ru/cgi/online.cgi?md=3F7164C9 29521264B739DAB348934935&req=doc&base=PRJB&n=139625&REFFIELD=134& REFDST=1000000019&REFDOC=139308&REFBASE=PRJB&stat=refcode%3D1687 6%3Bmdex%3D25#dji8z5fo45c (дата обращения: 05.05.2020).

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.2007 г. // СПС Консультант плюс.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской' Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации - 2001. - N 52. -ст. 4921 (с посл. изм. и доп.).

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 26.05.1996 г. с внесенными в него изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. (с посл. изм. и доп.).

7. Федеральный закон от 03.07.2016 №322-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенства порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

8. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции"// СПС Консультант плюс.

9. Федеральный закон от 29.12.2010 №433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов). // СПС Консультант плюс.

10. Федеральный закон от 01.07.2021 №294-ФЗ «О внесении изменений в статьи 239 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс.

Правоприменительная практика:

11. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 342-О "По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант плюс.

12. Определение Конституционного суда РФ №519-О-О от 04.06.2007 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант плюс.

13. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 37 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка

освобождения от уголовной ответственности" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"// СПС Консультант плюс.

14. Постановление Пленума Верховного суда № 1 01.02.2011 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// СПС Консултант плюс.

15. Постановление Пленума Верховного суда №16 от 28.06.2017 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС Консультант плюс.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (с изменениями и дополнениями)"// СПС Консультант плюс.

17. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №19 от 25.06.2019 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС Консультант плюс.

18. Апелляционное постановление от 10 января 2018 г. N 22-8962/17 Санкт-Петербургского городского суда// СПС Консультант плюс.

19. Постановление от 13 июня 2017 г. N 44у-48/2017 Президиума Ленинградского областного суда// СПС Консультант плюс.

20. Апелляционное постановление от 27 февраля 2018 года дело № 22353/2018 Верховный суд республики Коми// СПС Консультант плюс.

21. Постановление от 14 ноября 2017 г. N 44у-80/2017 Президиум Ленинградского областного суда// СПС Консультант плюс.

22. Постановление от 13 июня 2017 г. N 44у-47/2017 Президиум Ленинградского областного суда// СПС Консультант плюс.

23. Постановление от 3 октября 2017 г. N 44у-64/2017 Президиум Ленинградского областного суда// СПС Консультант плюс.

24. Постановление от 5 сентября 2017 г. N 44у-62/2017 Президиум Ленинградского областного суда// СПС Консультант плюс.

25. Постановление по делу N 22-2804/2017 Сыктывкарского городского суда// СПС Консультант плюс.

26. Апелляционное постановление от 15 июня 2017 г. N 22-5020/17 Санкт-Петербургского городского суда// СПС Консультант плюс.

27. Постановление от 27 августа 2018 г. по делу N 44У-36/2018 Президиума Вологодского областного суда// СПС Консультант плюс.

28. Постановление от 17 июля 2017 г. N 44у-33 Президиума Мурманского областного суда// СПС Консультант плюс.

29. Апелляционное постановление от 19 января 2018 г. N 22-150/2018 Ленинградского областного суда// СПС Консультант плюс.

30. Апелляционное постановление от 6 ноября 2018 г. N 22-7896/18 Санкт-Петербургского городского суда// СПС Консультант плюс.

31. Апелляционное определение от 12 апреля 2018 г. по делу N 332161/2018 Верховного Суда Республики Коми// СПС Консультант плюс.

32. Апелляционное постановление от 5 декабря 2018 года Ленинградского областного суда// СПС Консультант плюс.

33. Апелляционное постановление от 5 апреля 2018 г. N 22-2200/2018 Санкт-Петербургского городского суда// СПС Консультант плюс.

34. Апелляционное постановление от 7 декабря 2016 г. N 22-8455/16 Санкт-Петербургского городского суда// СПС Консультант плюс.

35. Постановление от 28 ноября 2018 г. N 44у-41 президиума Архангельского областного суда// СПС Консультант плюс.

Книги, учебники, монографии, учебные пособия:

36. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 251 с.

37. Аналитический доклад о состоянии уголовной политики в Российской Федерации//О законодательном обеспечении уголовно-правовой политики в Российской Федерации. Сборник материалов. М.: Издание Совета Федерации, 2018. С.249.

38. Барабаш А.С. Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст. ст. 6.2-9 УПК РСФСР). Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1986, с. 154.

39. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М. 2006, с.304.

40. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М. Госюриздат,1963, с. 100.

41. Даев В. Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом. — В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979, -с. 176.

42. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Киев. 1975, с. 132.

43. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. -СПб. 2007. -С. 67.

44. Кириллова Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». /Науч. редактор Б. В. Волженкин. СПб. 1998- 36.с.

45. Костенко Н.С. Основание и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: учебное пособие / Н. С. Костенко. - Волгоград. 2018. - 53 с.

46. Курс уголовного процесса/ под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. -М.: Статут, 2016. - С.1280.

47. Лесниевски - Костарева.Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М. 1998., с. 287.

48. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду, Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966, с. 145

49. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975 с. 150.

50. Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Волгоград. 1970, с. 139.

51. Назаров А. Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: - Москва: Юрлитинформ, 2017. - 396

52. Николюк В. В., Дочия Р. М., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Учебно-практическое пособие. М.. 2002. с. 136.

53. Орлова Т.В. Дифференциация форму судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства: монография / под ред. Г.И. Загорского. - Москва: Проспект, 2019. -10 С.

54. Ожегов, Сергей Иванович. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. - 26-е изд., испр. и доп. - М.: Оникс [и др.], 2009. - 1359 с.

55. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург. 1997. с. 208.

56. Стойко. Н. Г. Уголовный процесс западных государств в России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, СПб, 2006. - 264 с.

57. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х томах. Т. 1. -М.: Издательство «Наука», 1968. -С.51.

58. Уголовное право России: Общая часть: Учебник /под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб, 2006. с. 1061.

59. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры/под общ. ред. В.М. Лебедева.М. 2016. С30.

60. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др. -СПб. 2004

61. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.П. Божьева. М. 2002, с. 704.

62. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов/ О.И. Андреева [и др.]; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова.-Ростов н/Д:Феникс, 2015. С.30.

63. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, Т.2, с.594.

64. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л. 1976. С. 28.

65. Якимович Ю.К. Избранные труды. -СПб.. 2011. С.445.

66. Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. - Томск. 2015.-С.56.

67. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса/ под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 2001. С.20.

68. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. 1981. с.143.

69. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М. Госюриздат, 1962, с. 147.

Диссертации и авторефераты:

70. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... д-ра юр. наук: 12.00.08 / Антонов Антон Геннадьевич. - Рязань, 2013. - 44 с.

71. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.09 / Букша Наталья Юрьевна. - Краснодар, 2005. - 24 с.

72. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитрующим основаниям: проблемы нормативного регулирования правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Варяник Андрей Алексеевич. -Нижний Новгород, 2005. - с.30.

73. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: автореф. дис. ... д-ра юр. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна. - М., 2008. - 54 с.

74. Гаврилова М.Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Гаврилова Марина Николаевна. - М., 2019. - 37 с.

75. Гимазетдинов Д.Р. Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно-правовой правоприменительный анализ: автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.09 / Гимазетдинов Дамир Рифкатович. - Саратов, 2013. - 27 с.

76. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): автореф. дис. ... д-ра юр. наук : 12.00.09 / Головко Леонид Витальевич. - М., 2003. - 54 с.

77. Григорьев Д.А. Дифференциация процессуальной формы производства дознания: автореф. ... дис. канд. юр. наук: 12.00.09/ Григорьев Дмитрий Александрович- М.: 2018. С.29.

78. Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Днепровская Марина Анатольевна. - Иркутск, 2009. - 21 с.

79. Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25, 28 УПК РФ. автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Илюхина Светлана Васильевна. - Саранск, 2004. - 25 с.

80. Кириллова Н.П. Теория и практика государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дел в суде первой инстанции: дис. д-ра юр. наук: 12.00.09/ Кириллова Наталия Павловна. СПб. 2008. - 509 с.

81. Кубрикова М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Кубрикова Мария Евгеньевна. - Челябинск, 2013. - 262 с.

82. Кузбагарова Е.В. Особенности прекращения дел в связи с примирением сторон в уголовном процессе: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Кузбагарова Елена Викторовна. - СПб. 2003. С.9.

83. Кузьмина О. Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузьмина Оксана Николаевна. - Краснодар, 2020, -с. 24.

84. Лавнов М.А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике: автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.09 / Лавнов Михаил Александрович. - Саратов, 2015. - 26 с.

85. Лифанова Л.Г. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.09 / Лифанова Лилия Геннадьевна. - М, 2005. - 26 с.

86. Луценко Н.С. Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08/ Луценко Надежда Сергеевна. -Хабаровск, 2019. -237.

87. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: автореф. дис. ... д-ра. юр. наук: 12.00.09 / Манова Нина Сергеевна. - М, 2005. - 54 с.

88. Матвеева Я. М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Матвеева Яна Максимовна. - Санкт-Петербург, 2016. -с. 24.

89. Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Мачихин Сергей Геннадьевич. -М, 2006. - 23 с.

90. Михайлов Д.О. Судебный штраф в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Михайлов Дмитрий Олегович. - М, 2021. - 19 с.

91. Мищенко Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: автореф... дис. д-ра юр. наук. -М.: 2014. с. 59.

92. Мурашова А.В. Дифференциация штрафа в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Мурашова Алина Вячеславовна. - Курск, 2021. -26 с.

93. Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Мядзелец Ольга Александровна. - М, 2008. - 27 с.

94. Наделяева Т.В. Особенности процессуальной формы отправления правосудия по уголовным делам с участием несовершеннолетних в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Наделяева Татьяна Викторовна. - Екатеринбург, 2018. - 27 с.

95. Полуэктов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Полуэктов Андрей Георгиевич. - М., 2018. - 210 с.

96. Перетокин С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Перетокин Сергей Николаевич. - М., 2006. - 25 с.

97. Рубинштейн Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Рубинштейн Евгений Альфредович. - М., 2004. - 24 с.

98. Руновский А.В. Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения: автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.09 / Руновский Артур Владимирович. - Москва, 2012. - 26 с.

99. Русман А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования. автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Русман Александр Александрович. - Челябинск, 2006. - 29 с.

100. Славгородских А.А. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Славгородских Алла Анатольевна. - Челяинск, 2008. - 22 с.

101. Смыр А.Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республике Абхазия. автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Смыр Астан Джамалович. - Волгоград, 2019. - 24 с.

102. Сычев А.А. Дифференциаия уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Сычев Алексей Александрович. - Нижний Новгород, 2009. - 28 с.

103. Сычев Д.А. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса. : автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.09 / Сычев Дмитрий Анатольевич. - Москва, 2016. - 36 с.

104. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования о нереабилитрующим основаниям : автореф ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.09/ Тарасов Иван Семенович. - Нижний Новгород, 2007. -с. 30.

105. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дис. ... канд. юр. наук 12.00.09. - Томск, 1997. - 264 с.

106. Трухин С.А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09/ Трухин Сергей Алексеевич. М. 2009. -28 с.

107. Ухарева Е.А. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в производстве следственных действий (правовые и организационные аспекты): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Ухарева Екатерина Александровна. М, 2011. - 24 с.

108. Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Федосеева Елена Леонидовна. - Екатеринбург, 2014. - 24 с.

109. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юр. наук: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. - М., 2003. - 60 с.

110. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юр. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - М., 2004. - 42 с.

111. Хлебницына Е.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09/ Хлебницына Елена Александровна.М. 2019. -195 с.

112. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юр. наук: 12.00.09. СПб. 2004. - 498 с.

113. Ченцов В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение : дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Ченцов Виталий Викторович. -М., 2018. - 224 с.

114. Шишов В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа в досудебном производстве: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Шишов Виктор Викторович. - М., 2019. - 223 с.

115. Юрасов А.Б. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве- анализ, перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Юрасов Антон Борисович. - М., 2005. - 17 с.

Научные статьи:

116. Абдуллаева Н.А. Судебный штраф в российском законодательстве и законодательстве зарубежных стран. Сравнительно-правовой анализ. // Государственная служба и кадры. 2021. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-shtraf-v-rossiyskom-zakonodatelstve-i-zakonodatelstve-zarubezhnyh- stran- sravnitelno-pravovoy-analiz (дата о бращения: 05.01.2022).

117. Анохина А.В. Черникова П.М. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в свзяи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа//Центральный научный вестник. 2018. Т.3. С. 3-5.

118. Антонов А.Г., Андреев С.П. К вопросу о содержании положения "совершение преступления впервые" как элемента освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовная юстиция. 2020. №15. URL: https://cyberlenmka.ru/artide/n/k-voprosu-o-soderzhami-polozhemya-sovershenie-prestuplemya-vpervye-kak-elementa-osvobozhdemya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s (дата обращения: 05.01.2022).

119. Аристархов А.Л. Возможности усиления позиции прокурора при применении института судебного штрафа// Законность. 2019. №9. С.27.

120. Арсенова Н.В. Прекращение уголовного дела (уголовного преседования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям, посягающим на публичные интересы//Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2018. №1(34). С. 207-209.

121. Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям//Законодательство и практика. 2015. №2(35). С. 71-78.

122. Аршинов А.С. О некоторых аспектах прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа// Вестник СевКавГТИ. 2016. Вып. 4 (27). С. 76.

123. Афанасьева А.А. Проблемы прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа как меры уголовно-правового характера // Государственная служба и кадры. 2021. №4. URL: https://cyberlenmka.m/artide/n/proWemy-prekraschemya-ugolovnogo-dela-i-primeneniya-sudebnogo-shtrafa-kak-mery-ugolovno-pravovogo-haraktera (дата обращения: 05.01.2022).

124. Багаутдинов Ф.Н., Хайдаров А.А. Роль и полномочия прокурора в механизме реализации положений уголовно-процессуального закона о судебном штрафе// Российская юстиция. 2018.№10. С. 19.

125. Баранова М.А. Косарева А.М. К вопросу об эффективности судебного штрафа (Статья 25.1 УПК РФ)// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №3(116). С. 189.

126. Бархатова Е.Н. Вопросы регламентации механизма реализации иных мер уголовно-правового характера // Человек: преступление и наказание. 2021. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-reglamentatsii-mehanizma-realizatsii-inyh-mer-ugolovno-pravovogo-haraktera (дата обращения: 05.01.2022).

127. Батютина Т.Ю., Пченушай К.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: законодательный и правоприменительный аспекты // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. №11-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa-zakonodatelnyy-i-pravoprimenitelnyy-aspekty (дата обращения: 05.01.2022).

128. Бурцев А.С., Миронюк И.В. Судебный штраф: критический очерк // Науки и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2017. - No 2 (81). - С. 127

129. Бутенко Т.А. Процессуальные аспекты практического применения судами положений главы 51.1 УПК РФ // ЮП. 2020. №2 (93). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-aspekty-prakticheskogo-primeneniya-sudami-polozheniy-glavy-51-1-upk-rf (дата обращения: 05.01.2022).

130. Галенко Д.В. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера// Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т 4, № 1, с. 79.

131. Гальцева Д.Ю. Прекращение уголового дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: анализ судебной практики// Лучшая научная статья 2018. сборник статей XXI Международного научно-исследовательского конкурса. Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. 2018. С. 234-237.

132. Голубовский В.Ю., Гусева Н.Н. К вопросу о выделении уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №4 (28).

133. Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная форма или административный регламент: современные тренды // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnaya-forma-ili-administrativnyy-reglament-sovremennye-trendy (дата обращения: 30.06.2022).

134. Григорьев В.Н. Победкин А.В. Тупиковые векторы "свертывания" уголовно-процессуальной формы? (конуцептуальный подход к проблеме)// Университетский человек: Памяти Юрия Васильевича Астафьева / под ред. А. Ю. Астафьева. - Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2018. - 432 с. URL: http://www.law.vsu.ru/science/publications/pdf/books/univer-man.pdf (дата обращения: 30.06.2022).

135. Грохотова Е.А. Назначение уголовного судопроизводства и прекращение уголовного дела по нереаблитирующим основаниям// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: история и право.2018. №3(28). С. 114-119

136. Гусев А.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой защиты социальных прав граждан // Уголовная юстиция. 2021. №17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-shtraf-kak-alternativa-ugolovnoy-otvetstvennosti-voprosy-ugolovno-pravovoy-zaschity-sotsialnyh-prav-grazhdan (дата обращения: 05.01.2022).

137. Давлетов А.А. Новое особое производство в уголовном процессе -прекращение уголовных дел с назначением судебного штрафа//Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. №3(52)

138. Давлетов А. А., Дидык В.В. Проблема прекращения уголовного дела по нереабилитирующим компромиссным основаниям на этапе предварительного расследования // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №2. С.12-17.

139. Дорошенко О.В. Реализация принципа справедливости при назначении судебного штрафа// Уголовная юстиция. 2020. №16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipa-spravedlivosti-pri-naznachenii-sudebnogo-shtrafa (дата обращения: 05.01.2022).

140. Дорошенко О.В. Судебный штраф как элемент «квазиуголовного права»// Вестник Кузбасского института. 2020. №3 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-shtraf-kak-element-kvaziugolovnogo-prava (дата обращения: 05.01.2022).

141. Дудченко М.Ю. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: возможные проблемы на практике// Уголовный процесс. 2016. №10. С. 59-63.

142. Дядькин Д.С. Современная политика применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в России // Вестник Кузбасского института. 2021. №1 (46). URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-politika-primeneniya-instituta-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa-v-rossii (дата обращения: 05.01.2022).

143. Есина А.С., Жамкова О.Е. Судебный штраф как средство гуманизации уголовной политики / А.С. Есина, О.Е. Жамкова // Уголовная политика и культура противодействия преступности. Сборник трудов конференции. - Краснодар, 2016. - С. 155.

144. Калугин Алексей Геннадьевич К вопросу о достоинствах и дефектах юридической конструкции нового основания прекращения уголовного преследования - с назначением судебного штрафа // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. №3 (17). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-dostoinstvah-i-defektah-yuridicheskoy-konstruktsii-novogo-osnovaniya-prekrascheniya-ugolovnogo-presledovaniya-s (дата обращения: 05.08.2021).

145. Кальницкий В. Павлов А. Выделение уголовного дела как условие возбуждения ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа// Уголовное право. 2018. №2. С. 112.

146. Кальницкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России: (Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации) //Законодательство и практика. 1998. №1, с.28.

147. Кальницкий В.В. Порядок прекращения судом уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа// Законодательство и практика. 2016. №2. С. 8.

148. Каматесов П. А. Институт судебного штрафа как форма реализации уголовно-процессуальной стратегии примирения // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы конференций 2020-2021 годов. Под ред. Н.П. Кирилловой, С.П. Кушниренко, Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. Москва, 2021. С.136-140.

149. Каматесов П. А. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы конференций. Электронное издание. // Под редакцией Н.П. Кирилловой, С.П. Кушниренко Н.Г., Стойко, В.Ю. Низамова. Москва, 2019. с. 35-41.

150. Каматесов П. А. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям с публичным объектом посягательства. //Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право», 2019, № 7. с.107-111.

151. Каматесов П.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа// Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы ХШ-й международной конференции. Под ред. Н.П. Кирилловой, В. Д. Пристанскова, Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. Москва. 2022. С.79-85.

152. Каматесов П.А. Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Адвокатская практика. 2022. № 2. С. 12-16.

153. Каматесов П. А., Кириллова Н. П. Судебный штраф как альтернатива уголовному преследованию // Сборник материалов Всероссийской конференции по естественным и гуманитарным наукам с международным участием. Санкт-Петербург. 2021. С. 914-915.

154. Карпов В.С., Синьков Д.В. Судебный штраф- иная мера уголовно-правового характера или особый вид наказания? //Российский юридический журнал. - 2018. - N0 4. - С. 73-77.

155. Кириллова Н.П. Научное наследие Полины Соломоновны Элькинд и современные проблемы дифференциации процессуальных форм//Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы конференций. Под редакцией Н.П. Кирилловой, С.П. Кушниреко, Н.Г. Стойко, В.Ю.Низамова. Москва. 2019. С. 42-49.

156. Кириллова Н. П., Каматесов П.А. Процессуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на стадии предварительного расследования // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2021. №2 (32).

URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-problemy-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa-na-stadii-predvaritelnogo (дата обращения: 01.07.2022).

157. Клепицкий И. А. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности // Lex Russica. 2020. №12 (169). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-shtraf-kak-alternativa-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 05.01.2022).

158. Климова Я.А. Полномочия прокурора на завершающем этапе досудебного производства, оканчивающемся прекращением уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. №4. С.87-92.

159. Комогорцева К.А. Решетов Н.Ю. Постановление о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа: уголовные и уголовно-процессуальные аспекты// Научное обеспечение деятельности органов прокуратуры в 2017 году. 2018. С. 142-166.

160. Корнеев С.А. Истинное место судебного штрафа в конструкции уголовного закона // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. №2. URL: https://cyberlenmka.ru/artide/n/istmnoe-mesto-sudebnogo-shtrafa-v-konstruktsii-ugolovnogo-zakona (дата обращения: 05.01.2022).

161. Кострова М.Б. Факторы роста применяемости нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: критическое исследование // Правовое государство: теория и практика. 2020. №4-2 (62). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-rosta-primenyaemosti-normy-ob-osvobozhdenii-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa-kriticheskoe (дата обращения: 05.01.2022).

162. Костюк М.Ф. Понятие и правовая природа судебного штрафа // Евразийская адвокатура. 2021. №1 (50). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovaya-priroda-sudebnogo-shtrafa (дата обращения: 05.01.2022).

163. Кругликов А.П. Роль прокурора в прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа// Законность. 2017. №5. С.39.

164. Круглова Д.В. К вопросу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)в связи с назначением судебного штрафа // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №2 (38). С.196.

165. Кувалдина Ю.В. Новое основание прекращения уголовного дела (ст.25.1 УПК РФ): последствия введения / Ю.В. Кувалдина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - No 1. - С. 93-99.

166. Кувалдина Ю.В. Обеспечение конституционных прав потерпевшего в процедуре прекращения уголвоного дела с назначением судебного штрафа//Юридический вестник Самарского университета. 2018. том 4. №3. С. 113119.

167. Кудрявцева А.В., Морозова Ю.А. Немотивированность как основание к отмене и изменению судебного решения в кассационной и апелляционной инстанциях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. №438. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nemotivirovannost-kak-osnovanie-k-otmene-i-izmeneniyu-sudebnogo-resheniya-v-kassatsionnoy-i-apellyatsionnoy-instantsiyah (дата обращения: 30.06.2022).

168. Кудрявцева А. В. Сутягин К.И. Судебный штраф // Уголовное право. 2016. № 6. С.102-110.

169. Кудряшова Е.С. К вопросу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017.№2 (38)

170. Купрацевич М.И. Федоров И.З. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и его отличие от иных видов

освобождения от уголовной ответственности: вопросы теории, практики и совершенствования законодательства// Юридические науки. Вестник МОСИ. №4.2016

171. Курнышева Е.А. Правовые аспекты и юридический анализ прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа//Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. №1(15). С. 93-97.

172. Лазарева В.А. Яблоко раздора или основание дифференциации уголовно-процессуальной формы?// Юридическая истина в уголовном праве и процессе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Под общ. редк. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. 2018. С.49.

173. Лепина Т.Г. Шатанкова Е.Н. Проблема разграничения судебного штрафа и уголовного наказания в виде штрафа // Вестник Кузбасского института. 2020. №2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-razgranicheniya-sudebnogo-shtrafa-i-ugolovnogo-nakazaniya-v-vide-shtrafa (дата обращения: 05.01.2022).

174. Лепина Т.Г., Шатанкова Е.Н. Проблемы применения судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2020. №2 (41). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-sudebnogo-shtrafa-kak-osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 05.01.2022).

175. Ливенцева А.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с назначением ему судебного штрафа// Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2018. № 1 (5). С. 87-93.

176. Ливенцева А.В. Судебный штраф как мера уголовно-правового характера при освобождении лица от уголовной ответственности//Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2018. № 4-1. С. 220225.

177. Лобанова С.И. К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном

судопроизводстве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. №1 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-znachenii-i-suschnosti-prekrascheniya-ugolovnogo-dela-i-ugolovnogo-presledovaniya-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.08.2021).

178. Лобанова Л., Мкртчян С. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности. //Уголовное право. 2016. № 6. с. 131.

179. Мазюк Р.В. Конкуренция оснований прекращения уголовного дела (ст. 25 и 25.1 УПК РФ) // Мировой судья. - 2017. - No 4. - С. 27.

180. Мазюк Р.В. Процессуальные интересы участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа//Академический юридический журнал. 2017. №3 (69). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-interesy-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 04.06.2022).

181. Мазюк Р. В. Судебный штраф: процессуальный интерес следователя, дознавателя // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 18-19 мая 2017 г. В 2 т. Т 1. Иркутск : Вост.-Сиб. ин-т МВД РФ, 2017. с. 256.

182. Маркелов А.Г. О компромиссе при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа// Вестник Воронежского института МВД России. 2017. №2. С. 83-88.

183. Маркелов А.Г., Саливаров В.Я. Уголовный процесс как доказательственный компромисс при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа//Oeconomia et Jus. 2016. №4. С.52.

184. Мартыненко Н.Э. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера// Законодательство: состояние и пути совершенствования.-2017.-№1(41)

185. Мартыненко Н.Э., Мартыненко Э.В. Нужен ли уголовному кодексу Российской Федерации уголовный проступок? // Вестник экономической

безопасности. 2020. №26. URL: https://cyberleninka.m/artide/n/nuzhen-H-ugolovnomu-kodeksu-rossiyskoy-federatsii-ugolovnyy-prostupok (дата обращения: 05.01.2022).

186. Марфицин П.Г. Основания и порядок применения судебного штрафа в уголовном судопроизводстве России: правозащитный и правоохранительный аспекты// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- 2017.-№6

187. Метелкин А.А. Теоретические и практические проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа//ЗАКОН И ПРАВО. 2019. №11. С. 98-100.

188. Михайличенко Н.А. Противоречия правовой регламентации порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivorechiya-pravovoy-reglamentatsii-poryadka-prekrascheniya-ugolovnogo-dela-ugolovnogo-presledovaniya-s-naznacheniem-sudebnogo (дата обращения: 05.01.2022).

189. Михайлов Д.О. Потерпевший от преступления и судебный штраф // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poterpevshiy-ot-prestupleniya-i-sudebnyy-shtraf (дата обращения: 04.06.2022).

190. Муллахметова Н.Е. Некоторые вопросы прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа// Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования. Сборник статей Межведомственного круглого стола и Всероссийского круглого стола. Редколлегия: А.В. Булыжкин [и др.]. 2017. С. 173-177.

191. Насонова И.А., Ливенцева А.В. Роль института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа// Вестник ВИ МВД России. 2018. №2. Насонова Ирина Александровна, Ливенцева Анна Владимировна. Роль института прекращения уголовного дела или уголовного

преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Вестник ВИ МВД России. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-instituta-prekrascheniya-ugolovnogo-dela-ili-ugolovnogo-presledovaniya-v-svyazi-s-naznachemem-mery-ugolovno-pravovogo-haraktera-v (дата обращения: 04.06.2022).

192. Николаева Т.Г. Елагина Е.В. Некоторые проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа// Криминалист. 2021. №4(37). С. 68-74.

193. Николаева Т.Г. Тимошенко И.М. Производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: проблемы правоприменения.// Военное право. 2019. №2(54). С. 274-278.

194. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание выделения уголовного дела // Российский следователь. 2012.№21.

195. Павлов А.В. Основания, условия и порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголового преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (комментарий)// Закнодательство и практика.Омск.2016.№2.

196. Павлов А.В. Роль прокурора при рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа// Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Омск. 2018

197. Панько Н.К. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: условия применения и спорные моменты// Судебная власти и уголовный процесс. 2017. №3. 120-127.

198. Пархоменко Д. А. Совершение преступления впервые: обоснованность введения в уголовный закон и значение среди других обстоятельств // Lex Russica.

2020. №6 (163). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenie-prestupleniya-vpervye-obosnovannost-vvedeniya-v-ugolovnyy-zakon-i-znachenie-sredi-drugih-obstoyatelstv (дата обращения: 17.04.2022).

199. Попугаев Ю.И., Шубин И.В. О проблеме соотносимости административного штрафа с уголовным штрафом и судебным штрафом как мерой уголовно-правового характера // Вестник Московского университета МВД России.

2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-probleme-sootnosimosti-administrativnogo-shtrafa-s-ugolovnym-shtrafom-i-sudebnym-shtrafom-kak-meroy-ugolovno-pravovogo-haraktera (дата обращения: 05.01.2022).

200. Проводина Е.В., Красовская О.Ю. Правовая природа предупреждения, предусмотренного судебным штрафом как мерой уголовно-правового характера // Вестник СГЮА. 2020. №2 (133). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-preduprezhdeniya-predusmotrennogo-sudebnym-shtrafom-kak-meroy-ugolovno-pravovogo-haraktera (дата обращения: 05.01.2022).

201. Рамазанов Е.Р. Судебный штраф: вопросы законодательного регулирования и правоприменения // Вестник ВУиТ. 2021. №2 (98). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-shtraf-voprosy-zakonodatelnogo-regulirovaniya-i-pravoprimeneniya (дата обращения: 05.01.2022).

202. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы.- Вопросы борьбы с преступностью. 1978. вып. 29.

203. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития // Вестник Оренбургского государственного университета N 3, март 2006. C. 142.

204. Рыжаков А.П. Новое основание прекращения дела и последствия его введения// Уголовный процесс. 2016. №10. С. 52-58.

205. Рябинина Т.К. Как решается вопрос о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в стадии назначения судебного заседания?//Известия Юго-Западного государственного университета.2018. Т.22, №1(76)

206. Рябинина Т.К. О.В. Петрова. Как решается вопрос о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в стадии назначения судебного заседания?// Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. Т.22. №2(77)

207. Савин А.А., Сизова А.С. Перспективы совершенствования процессуального и нормативно-правового обеспечения института освобождения от уголовной ответственности// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. №11-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-sovershenstvovaniya-protsessualnogo-i-normativno-pravovogo-obespecheniya-instituta-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy (дата обращения: 05.01.2022).

208. Синельникова В.С. Условия применения норм о судебном штрафе: практические и теоретические аспекты//Евразийский союз ученых. 2020. №5(74).С.51-56.

209. Скрипченко Н.Ю. К вопросу о последствиях неуплаты судебного штрафа// Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2020. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-posledstviyah-neuplaty-sudebnogo-shtrafa (дата обращения: 05.01.2022).

210. Скрипченкова О.В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме: подходы к пониманию // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predmet-i-predely-dokazyvaniya-pri-proizvodstve-doznaniya-v-sokraschennoy-forme-podhody-k-ponimaniyu-1 (дата обращения: 26.04.2020).

211. Смыр А.Д. Конкуренция оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, связанных с позитивным посткриминальным поведением обвиняемого и подозреваемого // Вестник ВИ МВД России. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konkurentsiya-osnovaniy-prekrascheniya-ugolovnogo-dela-i-ugolovnogo-presledovaniya-svyazannyh-s-pozitivnym-postkriminalnym (дата обращения: 05.09.2021).

212. Смыр А.Д. Нормативные и правоприменительные аспекты прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. №3(42)

213. Соловьев А.Г. Дискреционные полномочия и судейское усмотрение при разрешении вопроса о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа // Евразийская адвокатура. 2020. №5 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskretsionnye-polnomochiya-i-sudeyskoe-usmotrenie-pri-razreshenii-voprosa-o-prekraschenii-ugolovnogo-presledovaniya-s-naznacheniem (дата обращения: 05.01.2022).

214. Стельмах В.Ю. Процессуальные аспекты прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа// Российский юридический журнал. 2018. №6(123). С. 125.

215. Степанов А.А. Постановление о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа: уголовные и уголовно-процессуальные аспекты// Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники).2018.Вып. 7. С. 191 - 199

216. Страхов В.Е. Прекращение судом уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа: практическое применение и недостатки правового регулирования//Вопросы российского и междунродного права. 2018. Том 8. №8А. С. 131-139.

217. Таршева М.Н. к вопросу о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Научный портал МВД России. 2021. №1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-prekraschenii-ugolovnogo-dela-ili-ugolovnogo-presledovaniya-v-svyazi-s-naznacheniem-mery-ugolovno-pravovogo-haraktera-v (дата обращения: 05.01.2022).

218. Тепляшин П.В., Токманцев Д.В. Теоретические проблемы и вопросы правоприменения судебного штрафа // Вестник Кузбасского института. 2021. №1 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-problemy-i-voprosy-pravoprimeneniya-sudebnogo-shtrafa (дата обращения: 05.01.2022).

219. Терещук С.С. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа// Военное право. 2017 (2):199-202.

220. Тисен О.Н. Практические проблемы применения института судебного штрафа в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2020. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prakticheskie-problemy-primeneniya-instituta-sudebnogo-shtrafa-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 05.01.2022).

221. Трубникова Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса// Актуальные проблемы российского права. 2015. №12(61). С. 131-138.

222. Трубникова Т.В. Принцип презумпции невиновности и прекращение уголовного дела/ уголовного преследования с назначением судебного штрафа//Правовые проблемы укрепления российской государственности. С. 167181.

223. Сборник статей. Научные редакторы О.И. Андреева, Т.В. Трубникова. 2018 С.172-173."

224. Угольникова Н.В. Судейское усмотрение при прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досуденого производства//Вестник Московского университета МВД России.2018.№1.С.105-107

225. Хайдаров А.А. Диденко Н.С. Принятие судом процессуального решения об отказе в удовлетворении ходатайства следоватея о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа//Юристъ-Правоведъ. 2018. №1(84). С. 69-74.

226. Хайдаров А.А. Кто должен поддерживать в суде ходатайство следователя о назначении подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа?// Законность. - 2018. - No 8. - С. 3136.

227. Хайдаров А.А. Кто должен поддерживать в суде ходатайство следователя о назначении подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа?// Законность. 2018. №8. С31- 36.

228. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003, № 1, с. 213.

229. Хлебницына Е.А., Чугунов А.А. «Основание» и «условие» освобождения от уголовной ответственности: соотношение понятий (на примере ст. 76.2 УК РФ) // Вестник Московского университета МВД России. 2020. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovanie-i-uslovie-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-sootnoshenie-ponyatiy-na-primere-st-76-2-uk-rf (дата обращения: 05.01.2022).

230. Хоменко А.Н. Вопросы применения и конкуренции норм об освобождении от уголовной ответственности // Вестник СИБИТа. 2017. №2 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-primeneniya-i-konkurentsii-norm-ob-osvobozhdenii-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 05.09.2021).

231. Хохрякова Э. А. Виновность лица в процессуальном решении об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. №1 (28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vinovnost-litsa-v-protsessualnom-reshenii-ob-osvobozhdenii-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-svyazi-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa (дата обращения: 05.01.2022).

232. Хохрякова Э.А. О применении оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа// Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2018.Т.3, вып.3

233. Цветков Ю.А. Роль процессуального контроля в повышении качества предварительного следствия / Ю.А. Цветков // Уголовное судопроизводство. -2018. - No 1. - С. 34-41.

234. Цветков Ю.А. Следователи применяют судебный штраф//Уголовный процесс. 2018.№3. С.10.

235. Черепанова Л.В. О новом нереабилитирующем основании прекращении уголовного дела (уголовного преследования)//Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. №1(36). С.138-141.

236. Чечина Н. А., Элькинд П. С. Проблемы правосудия развитого социалистического общества // Государство и право развитого социализма в СССР. К 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. с. 333.

237. Чувилев А.А. Деятельное раскаяние//Российская юстиция. 1998. № 6. с.

10.

238. Шалумов М.С. Процессуальный статус и полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении судом ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 3 (59). С. 34.

239. Шараева Яна Анатольевна Институт примирения в контексте соотношения принципов публичности и диспозитивности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №24. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-primireniya-v-kontekste-sootnosheniya-printsipov-publichnosti-i-dispozitivnosti (дата обращения: 05.09.2021).

240. Шевчук А.Н. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: сущность и вопросы применения // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2020. №1 (834). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa-suschnost-i-voprosy-primeneniya (дата обращения: 05.01.2022).

241. Шестакова С.Д., Соловьев А.Г. Судебный штраф как разновидность трансакции // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №2

(86). URL: https://cyberleninka.m/artide/n/sudebnyy-shtraf-kak-raznovidnost-transaktsii (дата обращения: 05.01.2022).

242. Шишов В.В. К вопросу о доказывании причастности лица к совершению преступления при прекращении уголовного в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа//Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):166-9.

243. Юсупов М.Ю. Практика и проблемы применения судебного штрафа// Уголовный процесс. 2017. №01.

Электронные ресурсы:

244. http://www.cyberleninka.ru/ - "Научная электронная библиотека «КиберЛенинка».

245. http://www.ksrf.ru/ - Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации.

246. http://consultant.ru Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

247. http://garant.ru - Справочная правовая система «Гарант».

248. http://sudakt.ru - База судебных и нормативных актов.

249. http://sudrf.ru - Информационная система судов общей юрисдикции ГАС РФ «Правосудие»;

250. http://supcourt.ru - Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

251. http://szrf.ru - Официальный сайт собрания законодательства Российской Федерации.

номер п/п 1 2 3 4 5 6 7 8

реквизиты дела № материала 1-232/2018 1-232/2017 1-478/2019 1-142/2019 1-293/2019 1-381/2019 1-720/2019 1-143/2019

суд Рузский районный суд Московской области Ногинский городской суд Московской области Ногинский городской суд Московской области Долгопруднен ский городской суд Московской области Солнечногорс кий городской суд Московской области Дмитровский городской суд Московской области Люберецки городской суд Московской области Долгопруднен ский городской суд Московской области

субъект, инициировавший производство по суд штрафу следователь защитник следователь следователь следователь дознаватель следователь следователь

ст. УК РФ п.в ч.2 ст. 158 п.г ч.2 ст. 194 ч. 3 ст. 264 п.в ч.2 ст. 158 п.б ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 322.1 ч.2 ст. 292 п.в ч.2 ст. 158

публичный объект публичный объект публичный объект

двухобъектны й двухобъектн ый

публичность объекта посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а

в отношении подозреваемы х в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого

в отношении обвиняемых в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого

446.2 в отношении несовершенно летних в отношении несовершенн олетних

обычная форма обычная

дифференциро ванная

форма деятельности суда 446.3 стадия разрешения нет нет нет нет нет нет нет нет

наличие один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав

совокупности преступлений несколько составов

следователь/д ознаватель нет нет нет нет да нет нет нет

руководитель следственного органа нет нет нет нет нет нет нет нет

прокурор да да нет государствен ный обвинитель прокурор прокурор государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель

потерпевший нет нет нет нет нет нет да нет

лица,участвов авшие в рассмотрении подозреваемы й/ обвиняемый да да нет да да да да да

дела защитник да да нет да да да да да

совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством

позиция прокурора не совпадает с ходатайством возражал

наличие реального ущерба да да да да да да да

потерпевшему нет нет нет

не возражал не возражал не возражал просил удовлетворит ь без его участия не возражал не возражал

возражал сумма ущерба

позиция потерпевшего недопустимос ть освобождения

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

1-605/2019 1-32/2019 1-529/2019 1-533/2019 1-530/2019 1-531/2019 1-490/2019 1-347/2019 1-341/2019 1-473/2019 1-225/2019

Домодедовск ий городской суд Московской области Солнечногорс кий гарнизонный военный суд Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Наро- фоминский городской суд Московской области Наро- фоминский городской суд Московской области Щелковский городской суд Московской области Чеховский городской суд Московской области

следователь следователь следователь следователь следователь следователь следователь следователь по ходатайству защиты следователь по ходатайству защиты следователь следователь

п.в ч.2 ст. 158 ч. 1 ст. 159 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 159 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 159 п.в ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 285.1, ч.1 ст. 285.1

публичный объект

частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а

в отношении подозреваем ого

в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого

нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет

один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав два состава

нет да да да да да да нет нет нет нет

нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет

прокурор прокурор прокурор прокурор прокурор прокурор прокурор прокурор прокурор прокурор прокурор

нет да нет нет нет нет нет нет нет нет да

да да да да да да да да да да да

да да да да да да да да да да да

совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством отсутствует отсутствует отсутствует отсутствует отсутствует совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством

да да да да да да да да да да да

не возражал не возражал отсутствуют сведения отсутствуют сведения отсутствуют сведения отсутствуют сведения отсутствуют сведения не возражал не возражал ходатайствов ал не возражал

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1-135/2019 1-490/2019 1-498/2019 1-497/2019 1-342/2019 1-127/2019 1-312/2019 1-304/2019 1-516/2019 1-204/2019 1-303/2019

Долгопруднен ский городской суд Московской области Пушкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Долгопруднен ский городской суд Московской области Дмитровский городской суд Московской области Наро- фоминский городской суд Московской области Домодедовск ийородской суд Московской области Чеховский городской суд Московской области Дмитровский городской суд Московской области

дознаватель следователь следователь следователь следователь следователь следователь следователь следователь следователь следователь

ч.1 ст. 166 ч.3 ст. 30 п.а ч. 2 ст. 158 п.а ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.1 ст. 213 ч.3 ст. 30 п.в ч.2 ст. 158 ч. 3 ст. 264 ч.1 ст. 264 п.в ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 159 ч.2 ст. 159

публичный объект

двухобъектн ый

частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а

в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого

в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого

нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет

один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав

нет нет да да нет да нет нет нет нет

нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет

государствен ный обвинитель нет прокурор прокурор прокурор государствен ный обвинитель прокурор прокурор государствен ный обвинитель прокурор

да нет нет нет нет нет да нет нет нет

да нет да да да да да да да да

да да да да да да да да да да

совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходата йством совпадает с ходатайством совпадает с ходата йством совпадает с ходатайством

возражал

да да да да да да да

нет нет нет

ходатайствов ал отсутствуют сведения отсутствуют сведения отсутствуют сведения ходатайствов ал ходатайствов ал не возражал не возражал не возражал

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

1-435/2019 1-444/2019 1-427/2019 1-466/2019 1-105/2019 1-351/2019 1-383/2019 1-293/2019 1-317/2019 1-382/2019 1-235/2019

Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Домодедовск ий городской суд Московской области Долгопруднен ский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Раменский городской суд Московской области Химкинский городской суд Московской области Дмитровский городской суд Московской области

следователь следователь следователь следователь дознаватель следователь следователь следователь следователь следователь следователь

п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.з ч.2 ст. 112 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п.п. а,г ч.2 ст. 194 п.в ч.2 ст. 158

публичный объект

частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а

в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого

в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого

нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет

один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав один состав

да да да нет нет нет да нет нет да нет

нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет

государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель государствен ный обвинитель прокурор

нет нет нет нет да нет нет нет нет нет нет

да да да да да да да да да да да

да да да да да да да да да да да

совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством совпадает с ходата йством совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством нет сведений совпадает с ходатайством совпадает с ходатайством

да да да да да да да да да да да

не возражал не возражал не возражал не возражал ходатайствов ал отсутствуют сведения/изв ещен отсутствуют сведения/изв ещен отсутствуют сведения/изв ещен отсутствуют сведения отсутствуют сведения не возражал

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

1-354/2019 1-294/2019 1-73/2019 1-336/2019 1-300/2019 1-267/2019 1-237/2019 1-268/2019 1-92/2019 1-250/2019 1-230/2019

химкинский городской суд Московской области химкинский городской суд Московской области наро- фоминский гарнизонный военный суд химкинский городской суд Московской области химкинский городской суд Московской области серпуховский городской суд Московской области химкинский городской суд Московской области химкинский городской суд Московской области жуковский городской суд Московской области химкинский городской суд Московской области химкинский городской суд Московской области

следователь следователь следователь следователь следователь следователь дознаватель следователь следователь следователь следователь

п.а, в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 159.2 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 ч.3 ст. 145.1 ст. 222 п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158 п. а, г ст. 194 п. а, г ст. 194

публичный объект

частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а частный объект посягательств а

в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого в отношении подозреваем ого

в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого в отношении обвиняемого

нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет