Уголовно-процессуальный порядок досудебного урегулирования уголовно-правовых споров: современное состояние и концепция оптимизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Шерстнев Владимир Бориславович

• Шерстнев Владимир Бориславович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Шерстнев Владимир Бориславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

§ 1. Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с досудебным урегулированием уголовно-правового спора как альтернативный исход уголовного процесса и способ достижения его цели

§ 2. Основания прекращения уголовного преследования (дела) в связи с урегулированием сторонами уголовно-правового спора

§ 3. Условия урегулирования уголовно-правового спора и прекращения уголовного преследования (дела) до судебного производства

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ (ДЕЛА) В СВЯЗИ С УРЕГУЛИРОВАНИЕМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО СПОРА В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с досудебным урегулированием уголовно-правового спора, возникшего в сфере экономической деятельности

§ 2. Прекращение уголовного дела о налоговом преступлении в связи возмещением ущерба в полном объеме как форма досудебного урегулирования уголовно-правового спора: проблемы теории и практики

§ 3. Проблемы досудебного урегулирования уголовно-правовых споров по «общеуголовным» преступлениям в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием обвиняемого

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Данные анкетирования сотрудников органов предварительного расследования системы МВД России

Приложение 2. Результаты анкетирования следователей СК РФ

Приложение 3. Результаты анкетирования сотрудников прокуратуры

Приложение 4. Справка о результатах изучения 263 уголовных дел и 179 отказных материалов по вопросам досудебного урегулирования уголовно-правовых споров в досудебном производстве уголовного процесса

Приложение 5. Проект статей будущего УПК РФ, в которых воплощена авторская концепция досудебного урегулирования уголовно-правовых споров

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальный порядок досудебного урегулирования уголовно-правовых споров: современное состояние и концепция оптимизации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена назревшей потребностью в переменах как доктрины, так и практики досудебного урегулирования уголовно-правовых споров на основании норм, входящих в уголовно-процессуальный институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Несмотря на давнюю историю существования этого института в позитивном уголовно-процессуальном праве, до недавнего времени практика применения органами предварительного расследования таких нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, как примирение обвиняемого с потерпевшим, деятельное раскаяние, в силу ряда причин была мало распространена. Главная из них заключается в сохранении карательного, а не правовосстановительного уклона в работе уголовно-процессуального механизма применения норм уголовного права. Сложившаяся система оценки результативности органов предварительного расследования ориентирована на направление в суд уголовных дел, даже если имелись основания для их прекращения.

Свой вклад в формирование негативного отношения правоприменителей к подобному альтернативному исходу уголовного процесса внес и прокурорский надзор, годами направленный на искоренение практики прекращения органами предварительного расследования уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, которая якобы является коррупциогенной.

На доктринальном уровне в силу господства следственной идеологии образовался порог неприятия диспозитивности, договора, других явлений частного права, без которых немыслим механизм урегулирования уголовно-правовых споров, как чуждых публично-правовой природе уголовного процесса.

Маргинальное значение данного уголовно-процессуального механизма сохранялось бы и дальше, однако неожиданно в 2018 году Президент Российской Федерации В. В. Путина призвал отказаться от порочной практики для улучшения отчетности передавать в суд дела, которые, не имея перспективы для вынесения

приговора, должны быть прекращены по нереабилитирующим основаниям1. Для практиков, но и теоретиков это стало сигналом не только к изменению своего отношения к данному институту уголовно-процессуального права.

Сильно актуализирует тему проводимая в последние годы уголовная политика в сфере экономики. Одним из главных ее достижений является создание особого компромиссно-штрафного механизма разрешения уголовно-правового спора между государством и субъектом предпринимательской деятельности. Ядром его стали нормы ст. 281 УПК РФ.

Один только факт, что с момента введения в 2009 году в кодекс этой статьи ее редакция подвергалась изменениям уже семь раз, говорит о большом значении, которое ему придает государство2. Свой вклад в налаживание работы данного уголовно-процессуального механизма внес Конституционный Суд Российской Федерации, принявший десятки решений, прямо или косвенно затрагивающих его. По этой теме неоднократно давал разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, которыми существенно скорректирован классический стандарт «деятельного раскаяния» в контексте ст. 281 УПК РФ.

Нормы ст. 761 УК РФ, ст. 281 УПК РФ образуют отдельный правовой институт, который стал во многих отношениях выдающимся явлением не только в отечественном уголовно-процессуальном праве, но и в мировом масштабе. Созданный по воле высшего руководства страны, он воплотил новую идеологию противодействия преступности в сфере экономической деятельности, стал новым словом в юридической технике и символом российского правотворческого гения новейшего времени. Тем самым актуальность темы необычайно возрастает.

1 Выступление Президента России В. В. Путина на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 28 февраля 2018 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56949 (дата обращения: 02.08.2021).

2 В результате двух последних изменений редакции этой статьи (Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 761 и 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.10.2020 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») обнажилась цель усилий законодателя и суть нового уголовно-процессуального механизма, что отразилось в названии статьи 281 УПК РФ и в отпадении одного из ограничительных условий ее применения: «до назначения судебного заседания».

Закономерно то, что правовая конструкция, заложенная в ст. 281 УПК РФ, стала полигоном для отработки законодателем новых технологий разрешения уголовно-правовых споров между государством и состоятельными представителями российского общества, нарушившими уголовное законодательство. Это делает ее предметом повышенного научного интереса ввиду прогноза возможных структурных изменений отечественного уголовного судопроизводства. Так, актуально будет предполагать, что это матрица для будущей реорганизации всего института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Более того, уместно связывать модель трансакции, заложенную в российский институт прекращения уголовных дел о преступлениях экономической направленности в связи с возмещением ущерба, со стратегией перестройки всей правовой основы противодействия преступности.

Все это, однако, невозможно без смены приоритетов в деятельности правоохранителей, поправок в системе ценностей правовой культуры, что актуализирует потребность в исследовании идеологических корней этого феномена. Уже очевидно, что он идет вопреки стереотипам традиционного правосознания, ломает многие классические каноны следственной доктрины, тем самым актуализируется теоретико-методологический аспект темы: проникновение диспозитивного метода в механизм уголовно-процессуального правового регулирования, качественно нового уровня развития согласительных, компенсационно-штрафных процедур разрешения уголовно-правовых экономических споров, а также и уголовно-правовых споров, затрагивающих права собственности и другие права любого лица.

Следовательно, на теоретико-методологическом уровне актуальность темы состоит в возможности обсуждения и обновления ряда концептуальных положений современной уголовно-процессуальной доктрины, дополнения классического учения об институте прекращения уголовного дела (преследования) по ряду нере-абилитирующих оснований новыми разработками.

Исследование темы соответствует назревшей политико-правовой потребности в переходе от карательно-обвинительного, показного, заформализованного уголовно-процессуального механизма к новой модели противодействия преступ-

ности: антропоцентричной, ориентированной на восстановление нарушенных прав лиц, на экономическую эффективность и целесообразность.

Актуальным является анализ института прекращения уголовных дел по диспозитивным, нереабилитирующим основаниям в широком - уголовно-политическом контексте, в системной связи с намечаемыми институциональными изменениями в уголовном праве (предполагаемого появления института уголовных проступков), в уголовно-процессуальном праве (введение института следственных судей), в прокурорском надзоре и, наконец, ввиду возможной реформы предварительного расследования.

Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты феномена прекращения уголовного преследования (дела) в связи с досудебным урегулированием уголовно-правовых споров были и остаются предметом дискуссий и исследований, имевших место на протяжении всей истории русского уголовного процесса, таких ученых, как А. С. Александров, И. А. Александрова, И. Г. Александров, Х. Д. Аликперов, Н. Н. Апостолова, С. В. Бажанов, Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, С. В. Власова, О. В. Волынская, О. В. Гладышева, Л. В. Головко, В. Н. Григорьев, И. С. Дикарев, А. В. Ендольцева, З. Д. Еникеев, С. П. Ефимичев, Е. А. Зайцева, К. Б. Калиновский, А. Г. Калугин, С. Г. Келина, Н. Н. Ковтун, Ю. В. Кореневский, Р. В. Костенко, В. А. Лазарева, А. М. Ларин, Т. А. Левинова, О. А. Малышева, Э. Б. Мельникова, В. И. Михайлов, Я. О. Мотовиловкер, К. В. Муравьев, И. Л. Петрухин, А. В. Победкин, М. П. Поляков, А. Д. Прошля-ков, А. В. Савкин, В. В. Сверчков, В. А. Семенцов, А. В. Смирнов, И. Г. Смирнова, А. Б. Соловьев, А. А. Тарасов, Ф. Н. Фаткуллин, А. В. Федулов, Г. П. Химиче-ва, О. И. Цоколова, Е. А. Челышев, А. А. Чувилев, А. А. Хайдаров, В. С. Шадрин, А. Р. Шарипова, С. А. Шейфер и других.

Тематика, близкая к теме настоящей диссертации, разрабатывалась в диссертационных исследованиях последних лет, которые принадлежат таким авторам, как М. А. Галимова (Омск, 2004), Р. М. Дочия (Омск, 2004), Р. М. Минулин (Москва, 2004), Е. А. Хабарова (Тюмень, 2004), А. Б. Юрасов (Москва, 2005), Н. Ю. Букша (Краснодар, 2005), А. А. Варяник (Нижний Новгород, 2005),

А. А. Русман (Челябинск, 2006), С. Н. Перетокин (Москва, 2006), Н. А. Быданцев (Томск, 2007), И. С. Тарасов (Нижний Новгород, 2007), К. А. Квициния (Москва, 2008), Е. В. Скутина (Екатеринбург, 2008), Ю. В. Кувалдина (Самара, 2011), М. А. Лавнов (Саратов, 2015), А. Г. Полуэктова (Москва, 2018), А. Д. Смыр (Волгоград, 2019) и другие.

В ранее проведенных исследованиях рассматривались различные аспекты проблематики освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирую-щим основаниям - с позиции нормативизма и в свете традиционно следственного мировоззрения. Между тем не проводилось последовательного исследования этой темы в состязательной парадигме, а также на диссертационном уровне отсутствовал комплексный анализ созданного по инициативе руководства нашей страны особого порядка прекращения уголовных дел о налоговых и экономических преступлениях в связи с возмещением ущерба в полном объеме. В работе демонстрируется отличный от ранее практиковавшихся в науке подход к пониманию того, каким должен быть договорной механизм урегулирования уголовно-правовых споров, который соответствует новой уголовной политике противодействия экономической преступности.

Отличие настоящего диссертационного исследования от разработок других ученых состоит в применении авторского подхода, основанного на учении о процессуальном детерминизме, состязательном обвинении и доказывании, воплощенной в нижегородской Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права РФ (далее - Доктринальная модель)1.

Объектом исследования стали закономерности возникновения и развития российского уголовно-процессуального механизма урегулирования уголовно-правовых споров в ходе досудебного производства, основанного на общемировых уголовно-процессуальных моделях медиации и трансакции.

В качестве предмета исследования выступили нормы уголовно-процессуального права, регулирующие прекращение уголовных дел в ходе досу-

1 См.: Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и комментарии к ней / А. С. Александров [и др.]. Москва, 2015.

дебного производства в связи с достижением соглашения сторон об урегулировании уголовно-правового спора; нормы иных отраслей российского законодательства, применяемых в разрешении таких споров; прокурорско-следственная практика, а также научные труды по данной тематике.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании теоретико-правового анализа уголовно-процессуального и иного законодательства, научных исследований по близкой тематике, а также эмпирического материала разработать концепцию согласительного уголовно-процессуального механизма досудебного урегулирования уголовно-правовых споров, учитывая международно-правовые стандарты справедливого уголовного судопроизводства, ввиду гармонизации частноправового и публично-правового интересов, с учетом необходимости обеспечения правовой определенности и перспективы формирования благоприятной уголовно-процессуальной правовой экосреды взаимодействия правоохранительных органов, граждан, предпринимателей в разрешении уголовно-правовых конфликтов.

Для достижения обозначенной цели диссертантом решался ряд задач:

- изучение теоретических воззрений на уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела (преследования) и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в стадии предварительного расследования;

- формирование теоретико-методологических, политико-правовых, идеологических основ авторской концепции относительно уголовно-процессуального механизма досудебного урегулирования уголовно-правовых споров;

- разработка понятийного аппарата, сообразного авторской концепции относительно оптимальной уголовно-процессуальной модели досудебного урегулирования уголовно-правовых споров в связи с примирением и возмещением ущерба;

- определение понятия и круга оснований прекращения уголовных дел, которые надо отнести к компенсаторно-договорным;

- анализ структуры отдельных оснований прекращения уголовных дел в связи с досудебным урегулированием уголовно-правовых споров;

- изучение условий, отдельных процедурных моментов прекращения уголовных дел (преследований) по различным основаниям, которые относятся к анализируемому уголовно-процессуальному механизму;

- выявление и предложение решения практических проблем прекращения органами предварительного расследования по отдельным нереабилитирующим основаниям уголовных дел о налоговых, экономических преступлениях и иных преступлениях;

- осмысление перспективы развития анализируемого уголовно-процессуального института в контексте современных представлений об уголовной политике и новой концепции уголовно-процессуального права;

- создание проекта новых статей кодекса, регулирующих досудебный порядок урегулированием уголовно-правового спора в связи с примирением сторон и возмещением ущерба от преступления в полном объеме.

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретической модели уголовно-процессуального механизма досудебного урегулирования уголовно-правовых споров, предметом которых являются преступления небольшой и средней тяжести, а также (в виде исключения) тяжкие преступления, во-первых, в связи с примирением сторон и (или) полным возмещением ущерба от преступления и затрат на ведение дела выигравшей стороны; во-вторых, с уплатой штрафа. Впервые выдвинута идея о том, чтобы образцом для этой модели стали процедуры, предусмотренные ст. 281 и 251 УПК РФ. Это первая диссертация, в которой всестороннему исследованию подвергся специальный компромиссно-договорной механизм разрешения уголовных дел о налоговых и других совершаемых в сфере экономической деятельности преступлениях в связи с возмещением ущерба, основанный на нормах ст. 281 УПК РФ и ст. 761 УК РФ.

Новизна диссертационной работы определяется оригинальным, недогматическим подходом к созданию оптимального уголовно-процессуального, компромиссно-договорного механизма разрешения уголовных дел в ходе досудебного производства, в основу которого положено учение нижегородской школы процессуалистов о процессуальном детерминизме, постулирующего производность

средств уголовно-правового воздействия от процесса1. Впервые предложена не оптимизация существующей уголовно-процессуальной модели, а новый проект уголовно-процессуального механизма досудебного урегулирования уголовно-правовых споров на новой теоретико-идеологической основе.

Новизна диссертации проявляется в увязке темы с общей проблематикой модернизации уголовной политики, институциональной реформы досудебного производства отечественного уголовного процесса. Впервые дается объяснение сущности и назначения уголовно-процессуального механизма досудебного урегулирования уголовно-правовых споров в свете таких взаимосвязанных категорий, как «соглашение», «договор», «трансакция», «материальная компенсация», «целесообразность», «диспозитивность», «медиация» и пр.

Теоретическая значимость исследования обусловлена возможностью применения разработок автора для решения ряда дискуссионных проблем, касающихся понимания и совершенствования уголовно-процессуального механизма разрешения уголовно-правовых споров в ходе досудебного производства.

Теоретические разработки автора призваны внести позитивный вклад в развитие теории уголовного процесса; содействовать развитию в ней состязательной идеологии, внедрению наработок нижегородской школы процессуалистов.

Совокупность разработанных автором положений создает теоретико-методологические предпосылки к смене типа уголовного процесса, реформирования предварительного расследования по состязательной модели.

Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также практике применения норм, регулирующих процедуру прекращения уголовного дела по ряду нереабилитирующих оснований в стадии предварительного расследования.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть задействованы в учебном процессе юридических вузов.

1 Отсюда ключевая идея диссертации о производности средства урегулирования уголовно-правового спора уголовно-процессуальным механизмом.

Методология и методы. Для получения и проверки результатов в диссертации использовались:

- диалектико-материалистический метод познания, позволивший узнать диалектику противоречивого развития отечественного уголовно-процессуального механизма урегулирования уголовно-правовых споров (прежде всего, по экономическим преступлениям) в контексте изменений уголовной политики, налаживания партнерских отношений государства, населения и бизнеса в сфере экономической деятельности;

- аналитический метод, с помощью которого выявлен элементарный состав исследуемого уголовно-процессуального механизма и исследованы в отдельности эти элементы;

- метод синтеза позволил сформировать цельное видение уголовно-процессуального механизма досудебного урегулирования уголовно-правового спора в связи с полным возмещением ущерба и (или) назначением штрафа;

- метод системно-структурного анализа, при помощи которого были получены новые знания о сущности и структуре оснований прекращения уголовных дел в связи с урегулированием сторонами до суда уголовно-правового спора и системе условий для разрешения уголовного дела по договорным основаниям;

- моделирование позволило разработать авторскую модель уголовно-процессуального механизма прекращения уголовных дел в связи с досудебным соглашением сторон о прекращении уголовно-правового спора;

- социологический метод позволил выявить мнение сотрудников органов предварительного расследования, прокуратуры, судей относительно проблем применения правовых норм, регулирующих прекращение уголовных дел в ходе досудебного производства по ряду нереабилитирующих оснований;

- статистический метод, благодаря которому удалось получить и обработать статистические данные различных государственных органов и организаций для выдвижения гипотез, их проверки по теме исследования;

- исторический метод дал возможность проследить генезис уголовно-процессуальной согласительной модели прекращения уголовного дела в ходе досудебного производства;

- юридико-технический метод, при помощи которого осуществлялись правильная интерпретация правовых норм, ставших предметом исследования, и выявление их смысла в контексте обсуждаемых проблем.

0 научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту.

I. Положения, составляющие теоретико-концептуальную часть авторской позиции.

1. Авторское определение понятия «уголовно-процессуальный механизм урегулирования уголовно-правового спора», в результате работы которого уголовно-правовая норма (статья особенной части УК РФ) из карательного средства уголовно-правового воздействия превращается (договорным путем) в альтернативное уголовно-правовое средство урегулирования уголовно-правового спора и восстановления, нарушенного преступлением, правоотношения1.

Особенность анализируемого уголовно-процессуального механизма состоит в большей мере в дозволенности представителям сторон создавать в ходе досудебного производства по уголовному делу из статей УК РФ альтернативное, компенсаторно-восстановительное уголовно-правовое средство мирного урегулирова-2

ния конкретного уголовно-правового спора.

2. Главное уголовно-процессуальное технологическое новшество состоит в создании договорным путем сторонами основания разрешения уголовно-правового спора, которое предопределяет решение правоприменителя. В юридический состав основания разрешения уголовно-правового спора входит усеченное

1 В основу этого понятия положена идея нижегородской научной школы уголовного процесса о процессуальном детерминизме, то есть способности процесса превращать текст закона в реально-конкретное средство правового воздействия. Средство уголовно-правового воздействия не содержится в готовом виде в тексте УК РФ, а «создается» (посредством толкования и аргументации) участниками процесса из смысла текста закона, подлежащего применению.

2 Можно говорить здесь и о своего рода диспозитивно-договорной процессуальной декриминализации деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, снятии критерия общественной опасности.

деятельное раскаяние, которое законодатель, отбросив многие элементы его классической модели, свел к возмещению ущерба. Эта согласительная уголовно-процессуальная технология создания основания освобождения от уголовной ответственности за преступление в обмен за возмещение ущерба от него в полном объеме требует выполнения от правоприменителя минимума процессуальных условий.

3. Уголовно-процессуальный механизм прекращения уголовных дел о налоговых и иных преступлениях экономической направленности, регулируемый ст. 281 в УПК РФ, является продуктом новой уголовной политики по обеспечению экономической безопасности. Это российский аналог интернациональной правовой модели «ХгажаеИо», то есть соглашения о выплате в обмен на прекращение уголовного преследования (дела). Позднее к этому процессуальному механизму добавилась процедура по выплате судебного штрафа, предусмотренная ст. 251 и гл. 51 УПК РФ.

Уникальность современной российской модели «ХтатаеИо» состоит в том, что она, будучи пересажена на следственную почву, имеет специфически российский следственный уголовно-процессуальный формат, находится в полном распоряжении органа предварительного расследования.

Специфика экономической модели процедуры трансакции двояка: во-первых, в настоящее время она применяется только к некоторым преступлениям экономической направленности; во-вторых, действует независимо от степени тяжести экономического преступления и соблюдения классического стандарта деятельного раскаяния, включающего широкий круг посткриминальных позитивных действий обвиняемого.

4. Основанное на ст. 19 Конституции Российской Федерации предложение о преодолении различий между уголовно-процессуальным механизмом, предусмотренным ст. 281 УПК РФ (экономической трансакцией), и создание универсального процессуального механизма досудебного урегулирования правоотношений по бесспорным уголовным делам.

Из принципа равенства граждан перед законом и судом следует, что «простые люди» имеют равные с предпринимателями права на доступ к правовому

механизму разрешения уголовно-правового спора с государством посредством компромисса и компенсации причиненного вреда на условиях, которые предусмотрены ст. 761 УК РФ, 281 УПК РФ.

Уголовно-процессуальные модели медиации и трансакции, позволяющие достигнуть не карательной, а правовосстановительной цели, должны быть равнодоступными, тем самым антропоцентризм, самозащита, диспозитивность и экономическая целесообразность выходят на первый план в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном регулировании, что знаменует переход к новой правовой системе защиты от преступности населения, государства и бизнеса.

5. Утверждение, что нормы, содержащиеся в ст. 281 УПК РФ, ст. 761 УК РФ, образуют идеологическое ядро, на котором основывается современная конструкция договорно-компенсаторной модели урегулирования уголовно-правовых споров. Они же выступают драйвером ее развития. Классические для отечественной процессуально-правовой доктрины модели «примирение сторон» и «деятельное раскаяние» замещаются более актуальной договорно-компенсаторной моделью, обеспечивающей удовлетворение в равной степени и государства, и потерпевшего в возмещении преступного ущерба. Выполнение этого требования и формальное согласие с обвинением порождают у правоприменителя право, а в некоторых случаях и обязанность прекратить уголовное дело (преследование).

Как показывает изучение практики, существует эффект присутствия данного императива в процедурах применения нереабилитирующих оснований прекращения широкого круга уголовных дел, прежде всего, о преступлениях против чужой собственности.

6. Модель уголовно-процессуального механизма, заложенную в ст. 281 УПК РФ, можно считать прообразом одной из будущих моделей взаимодействия не только государства и бизнеса, но населения (всего народа) по урегулированию компромиссным путем уголовно-правовых конфликтов, порожденных, как правило, преступлениями небольшой, средней тяжести, но (в исключительных случаях)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шерстнев Владимир Бориславович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) - Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru. - Дата публикации: 04.07.2020.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 04.11.1950 [с изм. от 13.05.2004] // СЗ РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514. -Текст : непосредственный.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // БВС РФ. - 1994. - № 12. - Текст : непосредственный.

4. Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // РГ. - 1998. - 10 декабря. - Текст : непосредственный.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ред. от 01.07.2021] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.11.2001 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 05.12.2001 // СЗ РФ. - 2001. - № 52. -Ч. I. - Ст. 4921. - Текст : непосредственный.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации [от 13.06.1996 № 63-Ф3, ред. от 01.07.2021] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24.05.1996 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 05.07.1996 // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. -Текст : непосредственный.

7. Об Уголовно-процессуальный кодекс [вместе с Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.] : Постановление ВЦИК [от 25.05.1922] // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230. - Текст : непосредственный.

8. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР [от 25.12.1958] // Ведомости ВС СССР. - 1959. -№ 1. - Ст. 15. - Текст : непосредственный.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30.12.2001, № 195-ФЗ, ред. от 01.07.2021] // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1. - Текст : непосредственный.

10. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Федеральный закон Российской Федерации [от 04.03.2013 № 23-Ф3, ред. от 28.12.2013] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19.02.2013 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 20.02.2013 // СЗ РФ. -2013. - № 9. - Ст. 875. - Текст : непосредственный.

11. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ : Федеральный закон Российской Федерации [от 29.11.2012 № 207-ФЗ] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23.11.2012 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28.11.2012 // СЗ РФ. - 2012. - № 49. - Ст. 6752. - Текст : непосредственный.

12. О полиции : Федеральный закон Российской Федерации [от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ред. от 11.06.2021] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 28.11.2011 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 02.02.2011 // СЗ РФ. - 2011. - № 7. -Ст. 900. - Текст : непосредственный.

13. О Следственном комитете Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 28.12.2010 № 403-ФЗ, ред. от 01.07.2021] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.12.2010 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24.12.2010 // СЗ РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 15. - Текст : непосредственный.

14. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-

ФЗ, ред. от 26.05.2021 : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21.06.1995 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_385042/ (дата обращения: 29.07.2021). - Текст : электронный.

15. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон Российской Федерации [от 12.08.1995 № 144-ФЗ, ред. от 01.07.2021] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 05.07.1995 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // РГ. - 1995. - 18 августа. - Текст : непосредственный.

16. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 17.01.1992 № 2202-1, ред. от 01.07.2021] // СЗ РФ. - 1995. - № 47. -Ст. 4472. - Текст : непосредственный.

17. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ред. от 03.07.2016] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17.11.2011 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29.11.2011 // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7362. - Текст : непосредственный.

18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 22.10.2014 № 308-ФЗ] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 10.10.2014 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 15.10.2014 // СЗ РФ. - 2014. - № 43. - Ст. 5792. - Текст : непосредственный.

19. О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 27.12.2018 № 533-ФЗ] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18.12.2018 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 21.12.2018 // СЗ РФ. - 2018. - № 53. Ч. I. - Ст. 8459. - Текст : непосредственный.

20. О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" : Федеральный закон Российской Федерации от 15.10.2020 № ЗЗб-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_365139/ (дата обращения: 29.07.2021). - Текст : электронный.

21. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 12.11.2018 № 411-ФЗ : Федеральный закон Российской Федерации от 12.11.2018 № 411-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_310815/ (дата обращения: 29.07.2021). - Текст : электронный.

22. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : Федеральный закон Российской Федерации [от 27.07.2010 № 193-Ф3, ред. от 26.07.2019] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 07.07.2010 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 14.07.2010 // СЗ РФ. - 2010. -№ 31. - Ст. 4162. - Текст : непосредственный.

23. О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 08.06.2015 № 140-ФЗ] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.05.2015 : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 03.06.2015 // СЗ РФ. - 2015. - № 24. - Ст. 3367. - Текст : непосредственный.

24. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды : Федеральный закон Российской Федерации [от 29.07.2017 № 250-ФЗ] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19.07.2017 : одобрен Советом Феде-

рации Федерального Собрания Российской Федерации 25.07.2017 // СЗ РФ. -2017. - № 31. Ч. I. - Ст. 4799. - Текст : непосредственный.

25. Об объявлении амнистии : Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [от 02.07.2013 № 2559-6 ГД] // СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3558. - Текст : непосредственный.

26. О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» : Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [от 02.07.2013 № 2562-6 ГД] // СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3561. - Текст : непосредственный.

27. Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации : Постановление Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации [от 18.12.2013 № 3500-6 ГД] // РГ. - 2013. -19 декабря. - Текст : непосредственный.

Постановления и определения Конституционного Суда РФ

28. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 № 18-П // РГ. - 2021. - 28 мая. - Текст : непосредственный.

29. По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 9-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_

doc_LAW_42440/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

30. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П // СЗ РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026. -Текст : непосредственный.

31. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигул-линой и А.А. Апанасенко : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.1995 № 13-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8462/ (дата обращения: 29.07.2021). - Текст : электронный.

32. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1996 № 18-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_12214/ (дата обращения: 29.07.2021). - Текст : электронный.

33. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 № 5-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_22704/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

34. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващен-ко : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011

№ 16-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_117281/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

35. По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_213546/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

36. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 5-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_213815/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

37. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации [от 19.11.2013 № 24-П] // СЗ РФ. - 2013. - № 47. - Ст. 6156. - Текст : непосредственный.

38. По делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.Н. Алгано-ва : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 27-П // РГ. - 2019. - 17 июля. - Текст : непосредственный.

39. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова : Постановление Конституционного Суда Рос-

сийской Федерации от 27.06.2000 № 11-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27705/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

40. По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42062/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

41. По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28.06.2000 № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 11-П // СЗ РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 3059. - Текст : непосредственный.

42. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П // СЗ РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 3059. - Текст : непосредственный.

43. По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И.

Лысяка и А.Н. Сергеева : Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П/2017 // СЗ РФ. - 2017. - № 51. - Ст. 7914. - Текст : непосредственный.

44. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45528/ (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный/

45. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панковского Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 642-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: https://login.consultant.ru/link/?req= doc&demo=2&base=ARB&n=424015&dst=1000000001 &date (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

46. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Каневского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 256-О // Конституционный Суд РФ : [сайт]. -2021. - URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/extsearch.aspx (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

47. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельным положением Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 № 885-О/2021 // Конституционный Суд РФ : [сайт]. - 2021. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision538284.pdf (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

48. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 677-О // Конституционный Суд РФ : [сайт]. - 2021. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision158896.pdf (дата обращения: 02.08.2021). -Текст : электронный.

49. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Земцова Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 76.1, пунктом 2 примечаний к статье 198, пунктом 2 примечаний к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, частями первой и третьей статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1226-О // СПС «Консультант-Плюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts= 0Xek0nShYkQsrhrZ&cacheid=37417774A4C740C0683D87E4F745B1F1&mode=splu s&base=ARB&n=354439&rnd=0.4266619308928925#HH9bPnSjZyz5S7V (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

50. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрякова Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http:// http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=0Xek0nShYkQsrhrZ&cache id=CFADB2775CE2F65946725ED9AC8A7C70&mode=splus&base=LAW&n=15197 6&rnd=0.4266619308928925#IQPdPnSg29q3MIC5 (дата обращения: 16.07.2021). -Текст : электронный.

51. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Развозжаева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1798-О // СПС «Консуль-

тантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&ts=0XekOnShYkQsrhrZ&cacheid=FF81AEF740389E350D4D7A15FB1D6D16& mode=splus&base=LAW&n=185870&rnd=0.4266619308928925#pH7fPnSi9SfGeqR7 (дата обращения: 08.07.2021). - Текст : электронный.

52. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Анатолия Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 27, 28, 281, 29, 125, 213 и 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1984-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&ts=0Xek0nShYkQsrhrZ&cacheid=0B0E762DACC568479F6AF9 AF78557A87&mode=splus&base=ARB&n=441518&rnd=0.4266619308928925#GnNf PnSW6dldWFDs1 (дата обращения: 08.07.2021). - Текст : электронный.

53. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильинского Игоря Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 353-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=0Xek0nShYkQsrhrZ&cache id=9F542EF5A4A38E1E33450C77CBB8EE2D&mode=splus&base=ARB&n=18802& rnd=0.4266619308928925#A8cfPnSCHDXdj9aE1 (дата обращения: 08.07.2021). -Текст : электронный.

54. По жалобе гражданина Озерова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пунктом 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-

дерации» : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 11-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=0Xek0nShYkQsrhrZ&cacheid=63 1CED0595F06B8350D6B28BC8548199&mode=splus&base=LAW&n=52840&rnd=0. 4266619308928925#V0vfPnSYz5T6MXdI2 (дата обращения: 08.07.2021). - Текст : электронный.

55. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Верозуб Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 6 и подпунктом 2 пункта 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1607-О // СПС «Консультант-Плюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts= 0Xek0nShYkQsrhrZ&cacheid=10005F715F3675E538894EE4946BA7CA&mode=splu s&base=ARB&n=436266&rnd=0.4266619308928925#T49gPnSk7AiE2B7T1 (дата обращения: 08.07.2021). - Текст : электронный.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

56. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 22.12.2015 № 58, ред. от 18.12.2018] // РГ. - 2015. - 29 декабря. - Текст : непосредственный.

57. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_148355/ (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

58. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : Постановление Пленума Вер-

ховного Суда Российской Федерации [от 09.12.2008 № 25] // БВС РФ. - 2009. -№ 2. - Текст : непосредственный.

59. О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 03.10.2017 № 33] // РГ. - 2017. - 13 октября. - Текст : непосредственный.

60. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 (с изм. от 09.02.2012 № 3; 16.05.2017 № 17) // Верховный Суд РФ : [сайт]. - 2021. - URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/8269/ (дата обращения: 20.08.2021). - Текст : электронный.

61. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1, ред. от 29.11.2016 // РГ. -2009. - № 27. -18 февраля. - Текст : непосредственный.

62. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года : Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 163-П10 // Верховный Суд РФ : [сайт]. - 2021. - URL: http://www.vsrf.ru/documents/practice/15092/ (дата обращения: 02.08.2021). -Текст : электронный.

63. Постановление суда надзорной инстанции № 44у-0145/2009 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы : [сайт]. - 2021. - URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/presidium-criminal?caseNumber=44у-145/ 2009&courtInternalName=mgs (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

64. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2005 г. // БВР РФ. -2005. - № 12. - С. 26. - Текст : непосредственный.

65. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=ARB&n=65844#vPnRQlS6ouMlsIMX (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

66. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год : Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=10578#K5jSQlS muFLEI72G1 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

67. Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» : утв. Президиумом Верховного Суда 04.12.2013 // Верховный Суд РФ : [сайт]. - URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

68. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 55-КГпр17-7 // СПС «Консультант-Плюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts= 0Xek0nShYkQsrhrZ&cacheid=09B19103A52148BEA4014A801F54D83 5&mode=spl us&base=ARB&n=532813&rnd=0.4266619308928925#ESURQnS8o3E7up0w (дата обращения: 16.07.2021). - Текст : электронный.

69. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 309-КГ18-22629 по делу № А76-20008/2017 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts= 0Xek0nShYkQsrhrZ&cacheid=307B61832E14D96BEB7BEBBBD1A003FB&mode=

splus&base=ARB&n=568520&rnd=0.4266619308928925#5yZSQnSeLQCfpQ57 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

70. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации [от 14.10.2008 № 48-О08-77] // БВС РФ. - 2009. - № 2. -С. 16. - Текст : непосредственный.

71. Кассационное определение от 17.01.2006 вынесено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Верховный Суд РФ : [сайт]. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=136414 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

72. Определение суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №57-Д05-9 // Верховный Суд РФ : [сайт]. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=117568 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

73. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2008 № 48-В08-7 // Верховный Суд РФ : [сайт]. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=237376 (дата обращения: 02.08.2021). -Текст : электронный.

74. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2006 № 5-Г05-141 // Верховный Суд РФ : [сайт]. - URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 12.06.2021). - Текст : электронный.

75. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 48-О08-77 // Договор-Юрист.Ру. Сообщество юристов России, кодексы и образцы договоров: [сайт]. - URL: https://dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/48-о08-77/ (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

76. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 57-Д05-9 // БВС РФ. - 2006. - № 6. -Текст : непосредственный.

77. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 48-О08-77 // Верховный Суд РФ : [сайт]. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=243504 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

78. Обобщение практики применения судами Челябинской области уголовно-процессуального законодательства о реабилитации (глава 18 УПК РФ) // Управление Федерального казначейства по Челябинской области : [сайт]. - URL: http:// chelyabinsk.roskazna.gov.ru (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

79. Справка по изучению практики постановления судами Саратовской области оправдательных приговоров, вынесения решений о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям за 2019 г. // Саратовский областной суд : [сайт]. - URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=10237 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

80. Кассационное определение от 10.04.2009 Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда // Архив Нижегородского областного суда. - Текст : непосредственный.

81. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25.03.2009. Дело № 22-2816/2009 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда. - 2009. - I квартал. -Текст : непосредственный.

Ведомственные нормативные правовые акты

82. О едином учете преступлений (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов) : Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) : зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2005 № 7339 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_57951/ (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

83. О недостатках в организации надзора за законностью возбуждения и прекращения уголовных дел органами прокуратуры Пермской области : Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 03.06.2003 № 32-47-2003 // СПС «Гарант» (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

84. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве : Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 № 189 // Законность. - 2008. - № 2. -Текст : непосредственный.

85. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и при осуществлении оперативно -розыскной деятельности : Указание Генпрокуратуры России от 01.12.2017 № 815/36 // СПС «Консультант-Плюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts= 0Xek0nShYkQsrhrZ&cacheid=6E3A99DA57A26EBBFC070FB9867D2984&mode=s plus&base=LAW&n=318151 &rnd=0.4266619308928925#UwQdQnSpMor0Lk76 (дата обращения: 10.05.2021). - Текст : электронный.

86. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 : зарегистрирован в Минюсте России 05.12.2013 № 30544 // РГ. - 2013. - 13 декабря. - Текст : непосредственный.

Научная, учебная и справочная литература

87. Абшилава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : монография / Г. В. Абшилава ; под ред. О. А. Зайцева. - Москва: Юрлитинформ, 2012. - 452 с. - Текст : непосредственный.

88. Александров, А. С. Современная уголовная политика обеспечения экономической безопасности путем противодействия преступности в сфере экономики : монография / А. С. Александров, И. А. Александрова. - Москва : Юрлитинформ, 2017. - 607 с. - Текст : непосредственный.

89. Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе : монография / А. С. Александров. - Нижний Новгород : НЮИ МВД РФ, 1997. -243 с.. - Текст : непосредственный.

90. Александров, А. С. Назначение уголовного судопроизводства и наказания : монография / А. С. Александров, И. А. Александрова, И. В. Круглов. -Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2005. - 110 с. - Текст : непосредственный.

91. Александров, А. С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовный процесс : учебник для бакалавров / отв. ред. А. П. Кругликов. - Москва : Норма ; НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 688 с. - Текст : непосредственный.

92. Александров, А. С. Субсидиарный уголовный иск : монография / А. С. Александров, В. Е. Гущев. - Новгород Новгород : НЮИ МВД РФ, 1999. -101 с. - Текст : непосредственный.

93. Александров, А. С. Уголовный процесс России : учебник /

A. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва ; науч. ред.

B. Т. Томин. - Москва : Юрайт, 2003. - 821 с. - Текст : непосредственный.

94. Андреева, О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : монография / О. И. Андреева. - Томск: Изд-во Томский университет, 2000. - 133 с. - Текст : непосредственный.

95. Бабаев, М. М. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа : монография / М. М. Бабаев, Ю. Е. Пудовочкин. - Москва : Юрлитинформ 2017. - 693 с. - (Уголовное право). - Текст : непосредственный.

96. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Баршев Я. И. - Москва : ЛексЭст, 2001. - 240 с. - Текст : непосредственный.

97. Варяник, А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения : монография / А. А. Варяник. - Ростов-на-Дону, 2005. - Текст : непосредственный.

98. Васильева, Е. Г. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях конституционного суда РФ. В 2 частях : практическое пособие / Е. Г. Васильева, Е. В. Ежова, Р. М. Шагеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2016. -Ч. 1. - 228 с. - (Профессиональные комментарии). - Текст : непосредственный.

99. Власова, С. В. Теоретическая концепция правовой (уголовно-процессуальной) организации противодействия преступности в сфере экономики : монография / С. В. Власова. - Москва : Юрлитинформ, 2020. - 125 с. - Текст : непосредственный.

100. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с. - (Труды и практика уголовного права и уголовного процесса / Ассоц. Юрид. центр). - Текст : непосредственный.

101. Дикарев, И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России : монография / И. С. Дикарев ; под ред. А. П. Кругликова. - Волгоград : ВолГУ, 2005. - 162 с. - Текст : непосредственный.

102. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и комментарии к ней / А. С. Александров [и др.]. Москва : Юрлитинформ, 2015. - 299 с. - (Уголовный процесс). - Текст : непосредственный.

103. Зер, Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Перевод с английского / Х. Зер ; пер. с анг. М. М. Стерник, Е. В. Топникова; общ. ред. Л. М. Карнозова. - Москва : Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. - 350 с. - Текст : непосредственный.

104. Иванов, Н. Г. Этюды о российской уголовной политике и ее конкретных воплощениях / Н. Г. Иванов. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 176 с. -Текст : непосредственный.

105. Касаткина, С. А. Публичность и диспозитивность в Российском уголовном процессе : монография / С. А. Касаткина ; науч. ред. И. Л. Петрухин. -Ставрополь : Сервисшкола, 2006. - 188 с. - Текст : непосредственный.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 5-е изд., перераб. и доп. -Москва : Юрайт, 2012. - 1087 с. - Текст : непосредственный.

107. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. - 4-е изд. - Москва : Юрайт, 2010. - 1291 с. - (Серия Профессиональные комментарии). - Текст : непосредственный.

108. Комментарий к УПК РФ / В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2014. - 1087 с. - (Профессиональные комментарии). - Текст : непосредственный.

109. Кувалдина, Ю. В. Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: современное состояние и перспективы развития : монография / Ю. В. Кувалдина. - Москва: РУСАЙНС, 2000. - 251 с. - Текст : непосредственный.

110. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. В 2 частях. - 4-е изд. - Санкт-Петербург : Тип. Правительствующего Сената, 1894. - Часть 1. - 104 с. - Текст : непосредственный.

111. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания : учебное пособие / В. И. Арькова [и др.] ; отв. ред. Г. Б. Виттенберг. - Иркутск : Иркутский университет, 1978. - 86 с. - Текст : непосредственный.

112. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А. В. Наумов ; под ред. Г. М. Резника. - Москва : Волтерс Клувер, 2005. - 926 с. -Текст : непосредственный.

113. Петрухин, И. Л. Теоретические основы эффективного правосудия : монография / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. - Москва : Наука, 1979. - 392 с. - Текст : непосредственный.

114. Пинкевич, Т. В. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства / Т. В. Пинкевич, А. А. Шевцов. - Ставрополь : Ставро-польсервисшкола, 2001. - 91 с. - Текст : непосредственный.

115. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский ; под ред. Д. С. Карева. - Москва : Московский университет, 1956. - 271 с. - Текст : непосредственный.

116. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы : сборник статей / редкол.: Л. Д. Кокорев (науч. ред.) [и др.]. - Воронеж : Воронежский университет, 1979. - 176 с. - Текст : непосредственный.

117. Речи известных русских юристов : сборник / П. А. Александров [и др.] ; сост. : П. М. Захаров, Е. П. Черкашина. - Москва : Юридическая литература, 1985. - 544 с. - Текст : непосредственный.

118. Рогова, Е. В. Уголовный проступок в системе дифференциации уголовной ответственности / Е. В. Рогова. - Иркутск, 2013. - 117 с. - Текст : непосредственный.

119. Сверчков, В. В. Ответственность и меры уголовно-правового воздействия: наказание, воспитание, лечение, имущественное взыскание : монография / В. В. Сверчков. - Москва : Юрайт, 2021. - 438 с. - (Актуальные монографии). -Текст : непосредственный.

120. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство / В. К. Случевский. - 4-е изд., доп. и испр. -Санкт-Петербург : Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. - 670 с.- Текст : непосредственный.

121. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса : монография / А. В. Смирнов. - Санкт-Петербург : Наука, 2000. - 222 с. - Текст : непосредственный.

122. Спасович, В. Д. Избранные труды и речи / В. Д. Спасович ; сост. И. В. Потапчук. - Тула : Автограф, 2000. - 494 с. - (Юридическое наследие. XIX век). - Текст : непосредственный.

123. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки советского уголовного процесса. В 2 томах. Том. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - Москва : Наука, 1968. - 470 с.- Текст : непосредственный.

124. Сумачев, А. В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве: монография / А. В. Сумачев. - Москва : Юрист, 2003. - 331 с. - Текст : непосредственный.

125. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство : пособие к лекциям. В 2 томах / Д. Г. Тальберг. - Киев : Т-во печ. дела и торг. И. Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киевское отделение, 1889. - Том 1. - 318 с. - Текст : непосредственный.

126. Томин, В. Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В. Т. Томин, А. П. Попов. - Сыктывкар : КРАГСиУ, 2003. -114 с. - Текст : непосредственный.

127. Уголовная юстиция: связь времен : избранные материалы Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года / Сост. К. Б. Калиновский, А. В. Смирнов. - Москва : Актион-Медиа, 2012. - 140 с. -Текст : непосредственный.

128. Уголовный процесс : учебник для юридических вузов и факультетов / Г. Н. Агеева [и др.] ; под ред. М. А. Чельцова. - Москва : Юридическая литература, 1969. - 463 с. - Текст : непосредственный.

129. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 4. Статьи 595-764 / П. И. Астров [и др.] ; под ред. М. Н. Гернет - Москва : Тип. М. М. Зива, 1915. - 1277 с. - Текст : непосредственный.

130. Учебник уголовного права. В 2 томах. Том 1. Выпуск 1. Общая часть уголовного права материального / Сост. В. Д. Спасович. - Санкт-Петербург : Тип. И. Огризко, 1863. - 178 с. - Текст : непосредственный.

131. Фойницкий, И. Я. Курсъ уголовного судопроизводства. В 2 томах / И. Я. Фойницкий. - 3-е изд., пересм. и доп.- Санкт-Петербург : Сенатская типография, 1902-1910. - Текст : непосредственный.

132. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс : учебник / М. А. Чель-цов. - Москва : Госюриздат, 1951. - 511 с. - Текст : непосредственный.

Статьи, тезисы, научные сообщения

133. Алаев, Р. С. Некоторые особенности прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях / Р. С. Алаев. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2014. - № 1 (1). - С. 145-150.

134. Алаев, Р. С. Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией / Р. С. Алаев. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 1 (25). -С. 182-186.

135. Александров, А. С. Новеллы УК и УПК РФ о прекращении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях / А. С. Александров, И. А. Александрова. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2012. -№ 1. - С. 10-17.

136. Александров, А. С. Антидогматика: новое понимание уголовного процесса и права / А. С. Александров, С. В. Власова. - Текст : непосредственный // Российский журнал правовых исследований. - 2019. - Т. 6. - № 1. - С. 53-63.

137. Александров, А. С. Великие судебные реформы и предварительное следствие / А. С. Александров, И. А. Александрова. - Текст : непосредственный // Реформирование судебной системы в России: история и современность : сборник научных трудов, посвященный 80-летию Нижегородского областного суда. В 2 частях / под ред. А. В. Бондара, В. В. Ершова, Ю. В. Журавлевой, Р. В. Ярцева. -Нижний Новгород : РГУП : Автор, 2018. - Часть II. - С. 26-29.

138. Александров, А. С. Кризис правового механизма уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях / А. С. Александров, В. Ю. Горю-

нов, Я. С. Пятышев. - Текст : непосредственный // Мировой судья. - 2013. - № 12. - С. 9-17.

139. Александров, А. С. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы / А. С. Александров, И. А. Александрова. - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 1 (6). - С. 5 - 20;

140. Александров, А. С. Новые правовые реалии борьбы с налоговыми преступлениями / А. С. Александров, И. А. Александрова. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 2 (13). - С. 131-136.

141. Александров, А. С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текста УПК РФ) / А. С. Александров. - Текст : непосредственный // Правоведение. - 2005. - № 5. -С. 6-18.

142. Александров, А. С. Особый (частно-публичный) организационно-правовой механизм применения уголовного закона в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / А. С. Александров, И. А. Александрова. -Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2018. - № 2 (254). -С. 80- 93.

143. Александров, А. С. Отказ от следственной модели правовой организации досудебного производства в контексте создания правового государства на цифровой платформе / А. С. Александров. - Текст : непосредственный // Российский правовой журнал. - 2019. - № 1. - С. 89-93.

144. Александров, А. С. Поправки, внесенные в налоговое законодательство, изменили практику привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений / А. С. Александров. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2010. - № 8. - С. 36-38.

145. Александров, А. С. Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с амнистией / А. С. Александров, Р. С. Алаев. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 1 (27). - С. 80-87.

146. Александров, А. С. Теоретическая концепция государственно-правовой организации противодействия преступности в XXI веке / А. С. Александров, И. А. Александрова, С. В. Власова. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2019. - № 9. - С. 75-86.

147. Александров, А. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве / А. Александров, И. Александрова. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 77- 83.

148. Александрова, И. А. Договорная составляющая в новой уголовной политике по отношению к преступлениям экономической направленности / И. А. Александрова. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 19. - С. 19-22.

149. Аликперов, Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяниям / Х. Аликперов. - Текст : непосредственный // Законность. - 1999. - № 5. - С. 11-14.

150. Алихаджиева, И. С. О соотношении понятий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика (на примере статей 240-241 УК РФ) / И. С. Алихаджиева. - Текст : непосредственный // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 103-106.

151. Апостолова, Н. Н. Освобождение от уголовной ответственности по дискреционным основаниям / Н. Н. Апостолова. - Текст : непосредственный // Закон и право. - 2010. - № 24. - С. 76-78.

152. Артеменко, Н. В. Практика освобождения от уголовной ответственности по делам о налоговых преступлениях / Н. В. Артеменко, Н. Г. Шимбарева. -Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2017. - № 5. - С. 4 - 12.

153. Бабкин, А. И. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: актуальные правовые позиции / А. И. Бабкин. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2016. - № 12. - С. 3-9.

154. Бавсун, М. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность / М. В. Бавсун - Текст : непосредственный // Вестник Томского гос. ун-та. - 2010. - № 336.

155. Боруленков, Ю. П. Место прокуратуры в системе органов уголовного преследования / Ю. П. Боруленков. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 2. - С. 20-23.

156. Босов, А. Доказывание - коммуникация в суде с участием присяжных заседателей / А. Босов, А. Машовец. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 75-79.

157. Власова, С. В. Некоторые размышления к вопросу о следственной власти / С. В. Власова, Г. Х. Шаутаева. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. -№ 2 (34). - С. 446-447.

158. Власова, С. В. О необходимости перехода от следственной концепции уголовно-процессуального доказывания и использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве к состязательной / С. В. Власова, Д. В. Наметкин. -Текст : непосредственный // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2018. - № 2. - С. 31-36.

159. Волков, К. А. Совершенствование правосудия по уголовным делам в отношении предпринимателей / К. А. Волков. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2013. - № 18. - С. 36-39.

160. Гарбатович, Д. А. Некоторые проблемы эффективности уголовно-правовых норм, предусматривающих посткриминальное поведение / Д. А. Гарбатович. - Текст : непосредственный // Российский ежегодник уголовного права. -2014. - № 7. - С. 134-153.

161. Гладышева, О. В. О понятии процессуальной формы, ее сущности и значении в уголовном судопроизводстве / О. В. Гладышева, В. В. Шипицина. -Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2017. - № 4 (33). - С. 46-54.

162. Гладышева, О. В. Об упрощении уголовного судопроизводства, следственных и иных процессуальных действий / О. В. Гладышева. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - 2017. -Т. 3. - № 4. - С. 105-109.

163. Гладышева, О. В. Правила уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей: проблемы и пути их решения / О. В. Гладышева. - Текст : непосредственный // Вестник Удмуртского университета. Серия : Экономика и право. - 2018. - Т. 28. - № 1. - С. 101-105.

164. Гладышева, О. В. Современная уголовно-правовая политика по обеспечению экономической безопасности уголовно-процессуальными средствами / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. - Текст : непосредственный // Правовая парадигма. - 2018. - Т. 17. - № 2. - С. 17-25.

165. Головко, Л. В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа / Л. В. Головко. - Текст : непосредственный // Законодательство. - 1999. - № 10. - С. 28-29.

166. Головко, Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / Л. В. Головко. -Текст : непосредственный // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 77-83.

167. Головко, Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий / Л. В. Головко. -Текст : непосредственный // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 41-51.

168. Горжей, В. Я. Деятельное раскаяние: проблемы правопонимания / В. Я. Горжей. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2003. -№ 4. - С. 17-22.

169. Горюнов, В. Ю. Частно-публичное обвинение как уголовно-процессуальная основа применения уголовного закона в сфере экономической деятельности / В. Ю. Горюнов. - Текст : непосредственный // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2020. - № 1. - С. 43-48.

170. Григорьев, В. Н. Суд не на осуд, а на рассуд / В. Н. Григорьев. -Текст : непосредственный // Проблемы применения уголовного и уголовно -

процессуального законодательства : сборник материалов Международной научно-практической конференции / под ред. В. М. Зимина [и др.]. - Симферополь : Ари-ал, 2018. - С. 195-197.

171. Григорьев, В. Н. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и современные проблемы мер уголовно-процессуального принуждения / В. Н. Григорьев. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. -

2014. - № 7 (44). - С. 1409-1414.

172. Дикарев, И. С. Уголовное преследование: уточнение понятия / И. С. Дикарев. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2013. -№ 9. - С. 23-25.

173. Жук, О. Д. Форма и виды уголовного преследования / О. Д. Жук. -Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. -

2015. - № 11. - С. 104-109

174. Завидов, Б. Д. Приостановление и прекращение уголовного дела / Б. Д. Завидов. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2005. - № 3. -С. 9-15.

175. Зайцева, Л. И. Концепция «суда с тремя дверьми» при разрешении экономических споров в Российской Федерации / Л. И. Зайцева. - Текст : непосредственный // Судья. - 2020. - № 12 (120). - С. 31-37.

176. Захарова, В. О. Осуществление уголовного преследования следственной группой / В. О. Захарова. - Текст : непосредственный // Lex Russica. - 2016. - № 2 (111). - С. 110-121.

177. Ибрагимов, И. М. Концептуальные проблемы законодательного обеспечения справедливого осуществления уголовного правосудия как необходимого условия поддержания социального правопорядка и противодействия коррупции в современной России / И. М. Ибрагимов, А. И. Ибрагимова. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2017. - № 5. - С. 49-53.

178. Инфлянд, П. А. Прекращение дознаний и предварительных следствий / П. А. Инфлянд. - Текст : непосредственный // Журнал министерства юстиции. - 1907. - № 4. - С. 21-32.

179. Ковтун, Н. Н. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовной процессе России / Н. Н. Ковтун, А. П. Кузнецов. -Текст : непосредственный // Российский судья. - 2004. - № 6. - С. 29-31

180. Королев, Г. Н. О соотношении понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовно-процессуальном праве и теории уголовного процесса / Г. Н. Королев. - Текст : непосредственный // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2005. - № 3. - С. 235-239.

181. Кострова, М. Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление», в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права / М. Б. Кострова. - Текст : непосредственный // Lex Russica. - 2015. - № 8. - С. 70-83.

182. Кувалдина, Ю. В Обеспечение конституционных прав потерпевшего в процедуре прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа / Ю. В. Кувалдина. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - 2018. - Т. 4. - № 3. - С. 113-119.

183. Кувалдина, Ю. В. Новое основание прекращения уголовного дела (ст. 251 УПК РФ): последствия введения / Ю. В. Кувалдина. - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста. - 2017. - № 1 (30). - С. 93-99.

184. Куликов, В. Накажут, но не осудят. Верховный суд внес в Госдуму законопроект об уголовном проступке / В. Куликов. - Текст : непосредственный // Российская газета. - 2021. - 15 февраля.

185. Кулишер, А. М. Защита субъективных публичных прав посредством иска / А. М. Кулишер. - Текст : непосредственный // Юридический вестник. -1913. - Кн. 4. - С. 78-124.

186. Лопашенко, Н. А. Уголовная политика в области преступлений в сфере экономической деятельности: можно ли хуже? / Н. А. Лопашенко. - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста - 2012. - № 4 (5). - С. 288-302.

187. Люблинский, П. И. Новая теория уголовного процесса / П. И. Люблинский. - Текст : непосредственный // Журнал Министерства юстиции. - 1916. -№ 1. - С. 104-145.

188. Макарова, Э. В. Публичность (официальность) и диспозитивность уголовного судопроизводства / Э. В. Макарова. - Текст : непосредственный // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2003. - Вып. 4. - № 12. - С. 13-16.

189. Михайлов, В. Признаки деятельного раскаяния / В. Михайлов. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 5-7.

190. Мичурина, О. В. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела / О. В. Мичурина, С. Н. Перетокин. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2006. - № 7. - С. 26-28.

191. Полянский, Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом / Н. Н. Полянский. - Текст : непосредственный // Правоведение. - 1960. -№ 1. - С. 105-115.

192. Попова, Е. А. Уголовное преследование как одно из основных направлений деятельности прокуратуры / Е. А. Попова. - Текст : непосредственный // Власть и право : сборник научных трудов по материалам Общероссийской научно-практической конференции. 12-14 октября 2012 г. / Редкол. : О. В. Белян-ская [и др.]. - Тамбов: ТГУ, 2013. - С. 212-217.

193. Сивин, И. А. Некоторые проблемы нормативного регулирования и практики прекращения уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон / И. А. Сивин. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 1 (14). -С. 408-410.

194. Случевский, В. К. Об отношениях судебной уголовной практики к законодательству и науке права / В. К. Случевский. - Текст : непосредственный // Журнал гражданского и уголовного права. - 1883. - Апрель. - Кн. 4. - С. 145-166.

195. Тарасов, А. А. Специальное основание прекращения уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях / А. А. Тарасова, А. Р. Шарипо-ва. - Текст : непосредственный // Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и

Украины: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты : сборник статей. - Волгоград : ВолГУ, 2012. - С. 292-303.

196. Толкаченко, А. А. Освобождение от уголовной ответственности. Как оценивать нормы и выбирать основание / А. А. Толкаченко. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2019. - № 3. - С. 86-93.

197. Фойницкий, И. Я. Предварительное следствие и его реформа / И. Я. Фойницкий. - Текст : непосредственный // Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. - Январь. - Кн. 1. - С. 123-200.

198. Цоколова, О. И. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и современные проблемы мер уголовно-процессуального принуждения / О. И. Цоколова. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -№ 7 (44). - С. 1440-1445.

199. Чупрова, А. А. Роль правосознания в механизме реализации уголовно-процессуальных гарантий прав граждан / А. А. Чупрова, В. В. Шипицина. -Текст : непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 5. - С. 221-226.

200. Шарипова, А. Р. К вопросу о межотраслевой аналогии права в уголовном процессе / А. Р. Шарипова. - Текст : непосредственный // Вестник Института права Башкирского государственного университета. - 2021. - № 2 (10). - С. 19-25.

201. Шарипова, А. Р. Стандарты доказанности как основания различий в регулировании сходных институтов уголовного, гражданского, арбитражного и административного процесса / А. Р. Шарипова. - Текст : непосредственный // Правовая парадигма. - 2021. - Т. 20. - № 1. - С. 130-136.

202. Шарипова, А. Р. Прекращение дела судом в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве: тенденции и случайности / А. Р. Шарипова. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - Т. 6. - № 2. - С. 90-94.

203. Шерстнев, В. Б. К вопросу об уголовно-процессуальном механизме применения уголовного закона в стадии предварительного расследования /

B. Б. Шерстнев. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородской правовой академии. Научный журнал. - 2018. - № 16. - С. 70-72.

204. Шерстнев, В. Б. Оптимизация процедуры прекращения в ходе досудебного производства уголовного дела (преследования) в связи с возмещением ущерба в полном объеме / В. Б. Шерстнев. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2020. - № 1 (51). -

C. 103-110;

205. Шерстнев, В. Б. Прекращение уголовного преследования в связи с полным возмещением ущерба / В. Б. Шерстнев. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 1 (85). -С. 136-143.

206. Шестакова, С. Д. Публичность, диспозитивность и дискреционность в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ / С. Д. Шестакова. - Текст : непосредственный // Следователь. - 2002. - № 11. - С. 35-36

207. Шнитенков, А. В. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение норм УК и УПК РФ / А. В. Шнитенков. - Текст : непосредственный // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы 6-й Международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. / Отв. ред. А. И. Ра-рог. - Москва : Проспект, 2009. - С. 261-264.

208. Яковлева, Л. В. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и современные проблемы мер уголовно-процессуального принуждения / Л. В. Яковлева. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 7 (44). - С. 1446-1451.

Диссертации

209. Алюшкин, П. В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Алюшкин Павел Викторович. - Казань, 2001. - 198 с. - Текст : непосредственный.

210. Боголюбский, С. С. Уголовная политика в области предпринимательской деятельности : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Боголюбский Сергей Сергеевич. - Москва, 2013. -164 с. - Текст : непосредственный.

211. Букша, Н. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Букша Наталья Юрьевна. - Краснодар, 2005. -206 с. - Текст : непосредственный.

212. Варяник, А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Варяник Андрей Алексеевич. - Нижний Новгород, 2005. - 237 с. - Текст : непосредственный.

213. Волынская, О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Волынская Ольга Владимировна. -Москва, 2008. - 462 с. - Текст : непосредственный.

214. Гаврилова, М. Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Гаврилова Марина Николаевна. - Москва, 2020. -206 с. - Текст : непосредственной.

215. Галимова, М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Галимова Марина Александровна. - Омск, 2004. - 220 с. -Текст : непосредственный.

216. Жук, О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (Современные проблемы теории и практики) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Жук Олег Дмитриевич. -Москва, 2004. - 376 с. - Текст : непосредственный.

217. Кудряшова, Е. С. Обеспечение качества дознания в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кудряшова Елена Семеновна. - Нижний Новгород, 2020. - 262 с. - Текст : непосредственный.

218. Левинова, Т. А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Левинова Татьяна Алексеевна. - Нижний Новгород, 1999. -292 с. - Текст : непосредственный.

219. Маткина, Д. В. Конвенциональная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития процесса : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Маткина Дарья Владимировна. - Оренбург, 2009. - 210 с. -Текст : непосредственный.

220. Прокудин, А. Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России процесса : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Прокудин Андрей Федорович. - Воронеж, 2006. - 258 с. - Текст : непосредственный.

221. Самданова, Б. Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Самданова Баярма Батоевна.. - Москва, 2003. -148 с. - Текст : непосредственный.

222. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Симонова Елена Алексеевна. - Саратов, 2002. - 217 с. - Текст : непосредственный.

223. Тарасов, И. С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Тарасов Иван Семенович. - Нижний Новгород, 2007. - 198 с.- Текст : непосредственный.

224. Ченцов, В. В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением штрафа: теория, законодательство, практика : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ченцов Виталий Викторович. -Москва, 2018. - 224 с. -Текст : непосредственный.

225. Шишов, В. В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Шишов Виктор Викторович. - Москва, 2019. - 223 с. - Текст : непосредственный.

Авторефераты диссертаций

226. Касаткина, С. А. Публичность и диспозитивность в Российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельност»ь : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Касаткина Светлана Анатольевна- Москва, 2002. - 24 с. - Текст : непосредственный.

227. Луценко, Н. С. Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Луценко Надежда Сергеевна.- Хабаровск, 2019. -37 с. - Текст : непосредственный.

228. Мазюк, Р. В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мазюк Роман Васильевич. - Иркутск, 2007. - 22 с. - Текст : непосредственный.

229. Никифоренко, Ю. Л. Осуществление уголовного преследования в упрощенных формах: доктрина, законодательная техника и правоприменительная практика : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Никифоренко Юлия Лавриновна. - Нижний Новгород, 2018. - 32 с. - Текст : непосредственный.

230. Пронников, А. В. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Пронников Алексей Васильевич. - Омск, 2007. - 26 с. - Текст : непосредственный.

231. Сидоренко, Э. Л. Диспозитивность как режим уголовно-правового регулирования : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Сидоренко Элина Леонидовна. - Москва, 2013. -54 с. - Текст : непосредственный.

232. Чернышова, Т. В. Примирение в праве: понятие и виды : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Чернышова Тамара Владимировна. - Москва, 2012. - 31 с. - Текст : непосредственный.

233. Шейфер, С. А. Прекращение дела в советском уголовном процессе : специальность 12.00.00 «Юриспруденция» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Шейфер Соломон Абрамович. - Москва, 1963. - 22 с. - Текст : непосредственный.

Интернет-источники

234. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. -Санкт-Петербург : Норинт, 1998 (в авт. ред. 2014 г.) // Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ : [сайт]. - 2021. - URL: http:// www.gramota.ru/slovari/dic/?word=вред&all=x (дата обращения: 02.08.2021). -Текст : электронный.

235. Калиновский, К. Б. Уголовный процесс. Конспект лекций / К. Б. Ка-линовский. - Текст : электронный // Уголовный процесс. Сайт Константина Кали-новского : [сайт]. - 2021. - URL: http://kalinovsky-k.narod.rU/p/lecture_notes/11.html (дата обращения: 02.08.2021).

236. Коробка, Е. Следственные судьи так и не появятся в России? / Е. Коробка. - Текст : электронный // Адвокатская газета : [сайт]. - 2020. - 11 декабря. -URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sledstvennye-sudi-tak-i-ne-poyavyatsya-v-rossii/ (дата обращения: 02.08.2021).

237. Мониторинг основных показателей Стратегии социально-экономического развития // Томская область. Официальный интернет-портал Администрации Томской области : [сайт]. - 2021. - URL: https://tomsk.gov.ru > files > front > download (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

238. О следственных судьях в Российской Федерации : Проект федерального закона Российской Федерации // Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека : [сайт]. - 2021. - URL: http://president-sovet.ru/files/d2/69/d269ac8018dae9eb45441c7c76b00ac0.pdf (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

239. Расширенное заседание коллегии Министерства внутренних дел. -Текст : электронный // Официальный сайт Президента России. - 2018. -28 февраля. - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56949 (дата обращения: 02.08.2021). - Текст : электронный.

240. Смирнов, А. В. Тезисы о программе судебной реформы / А. В. Смирнов. - Текст : электронный // Международная ассоциация содействия правосудию : [сайт]. - 2016. - 8 мая. - URL: http://www.iuaj.net/node/2023 (дата обращения: 02.08.2021).

241. Смирнов, Г. К. Введение институтов следственных судей и объективной истины / Г. К Смирнов., С. А. Соловьев. - Текст : электронный // Международная ассоциация содействия правосудию : [сайт]. - 2015. - 10 апреля. -URL: http://www.iuaj.net/node/1763 (дата обращения: 02.08.2021).

242. Справка Нижегородского областного суда о результатах обобщения практики рассмотрения судами Нижегородской области дел о мошенничестве, присвоении и растрате за 2016 год // СПС «Гарант» (дата обращения: 15.07.2021). - Текст : электронный.

243. Судебная реформа. Приложение № 13 к Среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2025 г. «Стратегия роста» (Программа разработана в рамках поручения Президента Российской Федерации от 14 июля 2016 г. № Пр-1347) // Институт экономики роста им. Столыпина П. А. : [сайт]. - 2017. - URL: http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2017/03/13.-SUDY-28.02.17.pdf (дата обращения 28.06.2021). - Текст : электронный.

244. Судебная статистика по делам, рассматриваемым федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ : [сайт]. - 2021. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id= 79 (дата обращения 28.07.2021). - Текст : электронный.

245. Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.) / Г. А. Есаков [и др.]. - Москва : Центр Стратегических разработок «Институты и общество», 2017. - URL: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/04/Report-CP.pdf (дата обращения: 10.02.2021). - Текст : электронный.

246. Цоколова, О. И. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и современные проблемы мер уголовно-процессуального принуждения / О. И. Цоколо-ва. - Текст : электронный // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -№ 7. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7ustav-ugolovnogo-sudoproizvodstva-1864-g-i-sovremennye-problemy-mer-ugolovno-protsessualnogo-prinuzhdeniya (дата обращения: 22.10.2021).

Приложение 1

ДАННЫЕ АНКЕТИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ МВД РОССИИ

Вопросы Варианты ответов (желательно выбрать один, Результаты

наиболее верный из предлагаемых вариантов)

1. Уместно ли применительно к - да 23%

современному уголовному про- - нет 62%

цессу говорить о ведении уго- - затрудняюсь сказать 14%

ловно-правового спора? - другое 1%

2. Кто является «хозяином» - следователь (дознаватель) 79%

предварительного расследова- - руководитель следственного органа

ния и решает судьбу уголовного (начальник дознания) 12%

дела? - прокурор 7%

- стороны в деле 2%

- другое 0%

- затрудняюсь сказать 0%

3. Обязан ли следователь (до- - да, всегда 28%

знаватель) учитывать волю по- - да, по некоторым уголовным делам (в т.ч.,

терпевшего при определении делам частно-публичного обвинения, об

исхода предварительного рас- экономических преступлениях) 53%

следования? - нет, не обязан 16%

- затрудняюсь сказать 1%

- другое 2%

4. Можно ли считать целями - защита интересов потерпевшего 13%

уголовного процесса (предва- - урегулирование уголовно-правового спора 7%

рительного расследования)? - возмещение ущерба, причиненного пре-

ступлением 46%

- примирение сторон 3%

- восстановление нарушенных преступлений

правоотношений 4%

- подобных целей не ставится 20%

- затрудняюсь сказать 7%

5. Как вы оцениваете эффек- - весьма эффективный 27%

тивность существующего уго- - средне эффективный 42%

ловно-процессуального меха- - неэффективный 14%

низма восстановления прав по- - другое 2%

терпевшего в ходе предвари- - затрудняюсь оценить 15%

тельного расследования?

6. Как вы оцениваете эффек- - весьма эффективно 17%

тивность предварительного - средне эффективно 24%

расследования? - неэффективно 44%

- другое 2%

- затрудняюсь оценить 13%

7. При установлении преду- - обязательно сделаю это 9%

смотренного законом основания - смотря какое основание 0%

Вы прекратите уголовное дело - если будут условия для этого 0%

(уголовное преследование)? - прекращу, если руководство даст согласие 72%

- нет, продолжу производство и закончу в

общем порядке 3%

- затрудняюсь ответить 16%

8. При наличии какого из ука- - ст. 25 УПК РФ 0%

занных оснований, следователь - ст. 25.1 УПК РФ 2%

обязан прекратить уголовное - ст. 28 УПК РФ 2%

дело? - ст. 281 УПК РФ 15%

- п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ 2%

- ст. 427 УПК РФ 4%

- ни одно из этих оснований не порождает

обязанности дело прекратить 68%

- затрудняюсь ответить 7%

9. Что может оказать влияние - позиция прокурора 66%

на Ваше решение в пользу пре- - указание руководства 82%

кращения уголовного дела? - следственная ситуация (слабая судебная перспектива уголовного дел, недостаток до-

казательств и пр.) 17%

- большая нагрузка 5%

- высокое социальное положение обвиняе-

мого 0%

- активная позиция защиты 5%

- другое 2%

- затрудняюсь ответить 0%

10. Прежде чем прекратить уго- - со своим руководителем 58%

ловное дело Вы предварительно - с прокурором 9%

согласовывали или обсуждали с - стороной защиты 6%

кем-либо из участников про- - с потерпевшим, его представителем 4%

цесса такой исход дела? - ни с кем предварительно свое решение не

обсуждаю 22%

- другое 1%

11. Существует ли в современ- - да 8%

ном процессе «договорной» и - нет 79%

вместе с тем легальный уголов- - затрудняюсь сказать 9%

но-процессуальный механизм - другое 4%

разрешения уголовно-правовых

споров (уголовных дел) на за-

конных основаниях?

11.1. Если ответ «да», то какие - ст. 25 УПК РФ 89%

основания можно отнести к - ст. 251 УПК РФ 77%

«договорным»? - ч. 2 ст. 20 УПК РФ 98%

- ст. 28 УПК РФ 77%

- ст. 281 УПК РФ 91%

- п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ 63%

- ст. 427 УПК РФ 79%

- другое (укажите) 4%

11.2. Такого рода договорное - возникает «объективно» при совершении

основание прекращения уго- преступления 53%

ловного дела - создается сторонами в ходе соглашения 17%

- формируется следователем (с участием сторон) 21%

- другое 2%

- затрудняюсь сказать 7%

12. Есть ли негласная установка - да 73%

не допускать прекращения уго- - нет 15%

ловных дел по статьям 25, 28 - другое 2%

УПК РФ на предварительном расследовании? - затрудняюсь сказать 10%

13. Если да, то что является - существующая система учета результатов

причиной такой модели пове- деятельности органов предварительного

дения органов предварительно- расследования 89%

го расследования? - традиционный обвинительно-карательный уклон в деятельности органов предвари-

тельного расследования (привычка) 16%

- позиция руководства 14%

- позиция прокуратуры 28%

- другое 3%

- затрудняюсь сказать 8%

14. Согласны ли Вы с тем, что - да 31%

подобную установку надо ме- - нет 17%

нять? - другое 3%

- затрудняюсь ответить 49%

14.1. Если да, то надо: - прекращать уголовное дело при наличии к тому оснований (в том числе, предусмот-

ренных ст. ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ) 25%

- изменить критерии оценки результатов де-

ятельности органов предварительного рас-

следования 46%

- изменить систему приоритетов в деятель-

ности органов предварительного расследо-

вания, сделав ее более гуманной 28%

- другое 1%

15. Реально ли изменить прак- - да 7%

тику прекращения уголовных - нет 84%