Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Шишов Виктор Викторович

• Шишов Виктор Викторович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Шишов Виктор Викторович

Введение

ГЛАВА 1. Общеправовые и теоретические основы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

§ 1. Правовая природа института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

§ 2. Процессуальные основание и условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа

ГЛАВА II. Совершенствование правового регулирования и практики прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве

§ 1. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве

§ 2. Процессуальный контроль и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

§ 3. Типичные ошибки, допускаемые следователем (дознавателем) при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная уголовная политика имеет своей целью гуманизацию законодательства. Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно обращал внимание, что лица, совершившие незначительные правонарушения, вынуждены претерпевать излишние меры государственного принуждения1. Одним из итогов реализации поручений Президента Российской Федерации в этом направлении можно назвать введение Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ф3 в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2 нового основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). Особенности данного вида прекращения уголовного дела или уголовного преследования обусловили дополнение уголовно-процессуального закона самостоятельной главой 51.1 «Производство о назначении меры уголовно-правого характера при освобождении от уголовной ответственности».

Статистические показатели деятельности судов демонстрируют рост количества уголовных дел, прекращаемых по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Так, в 2017 г. в судах рассмотрено 10 746 уголовных дел с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (прекращено 9 411 уголовных дел, что составляет 5 % от общего числа прекращенных уголовных дел - 180 407), в 2018 г. рассмотрено 18 611 уголовных дел (прекращено 17 200 уголовных дел,

1 Стенограмма встречи Президента Российской Федерации В.В. Путина с Председателем Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедевым [Электронный ресурс]. URL: http:http://www.kremlin.m/events/president/news/page/221 (дата обращения 25.04.2019 г.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации - 2001. - № 52. - ст. 4921. Далее по тексту - УПК РФ.

что составляет 9,7 % об общего количества прекращенных уголовных дел -176 516)3.

В уголовно-процессуальном институте прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нашел проявление новый подход к правовой оценке постпреступного поведения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, выраженный в прекращении уголовного производства вследствие выполнения требований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также уплаты судебного штрафа, влекущем освобождение от уголовной ответственности.

Данный институт, будучи новеллой уголовно-процессуального права, в теории уголовного процесса не изучен, что обусловило необходимость его комплексного научного исследования и разработки предложений по совершенствованию законодательства с учетом складывающейся правоприменительной практики.

Как представляется, предусмотренное главой 51.1 УПК РФ производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности является не вполне удачным результатом поиска законодателем альтернативы уголовному преследованию, направленной на оптимизацию уголовного судопроизводства и достижение процессуальной экономии.

Так, в правовой регламентации прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа в досудебном производстве имеется ряд существенных пробелов, не позволяющих в полной мере обеспечить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Об этом, в частности, свидетельствует

Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017 г. и за 1 полугодие 2018 г. Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 25.11.2018 г.).

отсутствие обязанности следователя, дознавателя разъяснять обвиняемому (подозреваемому) перед началом первого допроса порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; неурегулированность процедуры ознакомления потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого с материалами уголовного дела, в том числе и с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера; непредоставление прокурору надзорных полномочий на этапе возбуждения следователем перед судом соответствующего ходатайства и др.

В полной мере не решает эти проблемы и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», разъясняющее лишь отдельные аспекты прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные доводы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, посвященного научному осмыслению проблем прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа в досудебном производстве, разработке его теоретических основ, предложений по совершенствованию правового регулирования и практики применения.

Степень научной разработанности темы. Процессуальные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования исследовались многими отечественными учеными, в том числе такими видными представителями уголовно-процессуальной науки, как Н.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, О.А. Зайцев,

Е.А. Зайцева, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин,

A.Г. Калугин, О.В. Качалова, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, П.Г. Марфицин,

B.А. Михайлов, О.В. Мичурина, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин,

B.М. Савицкий, А.В. Савкин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.И. Цоколова, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и др.

В целом, основным направлениям совершенствования института прекращения уголовного дела или уголовного преследования посвящен и ряд диссертационных исследований, выполненных на основе действующего уголовно-процессуального закона: Г.П. Химичева (2003 г.), С.Н. Перетокин (2006 г.), О.В. Волынская (2008 г.), М.А. Лавнов (2015 г.).

В теории уголовного процесса разрабатывались и проблемы применения отдельных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Так, комплексные исследования прекращения уголовного производства по нереабилитирующим основаниям провели С.Н. Кабельков (2001 г.), Н.В. Васильев (2002 г.), О.Б. Виноградова (2003 г.), И.П. Дорноступ (2003 г.), Е.А. Хабарова (2004 г.), А.А. Варяник (2005 г.), И.С. Тарасов (2007 г.),

C.А. Филимонов (2009 г.). Вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон рассматривали Е.В. Кузбагарова (2003 г.), М.А. Галимова (2004 г.), Е.А. Рубинштейн (2004 г.), А.А. Русман (2006 г.), И.В. Большаков (2007 г.), Н.В. Нагуляк (2012 г.); в связи с деятельным раскаянием - Н.В. Ерохина (2002 г.); в отношении несовершеннолетних - С.А. Косова (2002 г.), О.А. Анферова (2003 г.), Быданцев (2007 г.), К.А. Квициния (2008 г.), С.Ю. Солонина (2015 г.). Не остались без внимания и вопросы устранения уголовно-процессуальных нарушений, допускаемых при прекращении уголовных дел, в работе В.С. Мичурина (2004 г.).

Институт судебного штрафа, введенный в уголовное и уголовно-процессуальное право в 2016 г., стал предметом диссертационных исследований А.Г. Полуэктова (2019 г.) и Е.А. Хлебницыной (2019 г.), которые с позиций

уголовного права изучили вопросы освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Уголовно-процессуальные аспекты прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разработаны в диссертации В.В. Ченцова (2019 г.). В данной работе предложены этапы развития института прекращения уголовного дела или уголовного преследования, уточнены дефиниции «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»; разработано понятие института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; выявлены требования, предъявляемые к решению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ; рассмотрены общие вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования с учетом особенностей досудебного и судебного производства по уголовному делу при его прекращении или прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В отличие от обозначенных научных исследований, диссертантом не только разработаны не изучавшиеся ранее общетеоретические вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа и сформулированы процессуальные основание и условия принятия данного решения, но также выявлены и разрешены прикладные проблемы процессуального порядка прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в досудебном производстве.

Объектом исследования является совокупность урегулированных уголовно-процессуальным законом общественных отношений, возникающих в досудебном производстве при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предметом исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы УПК РФ, иных отраслей законодательства, регулирующие порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нормы уголовно-процессуальных законов некоторых зарубежных государств, научные работы по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования; статистические данные о применении указанного института, материалы следственной и судебной практики в части прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, исследования других ученых по данной проблеме.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, которые в своей совокупности представляют научные основы процессуального института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и разработке рекомендаций по совершенствованию правовых норм данного института и практики их применения в досудебном производстве.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение ряда теоретических и правоприменительных задач:

- исследована правовая природа института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- сформулировано понятие и определена сущность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа;

- проанализированы процессуальные основание и условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- рассмотрен процессуальный порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве;

- определена роль процессуального контроля и прокурорского надзора как средств обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- выявлены типичные ошибки, допускаемые в досудебном производстве при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- разработаны предложения по совершенствованию уголовно -процессуального законодательства, регламентирующего прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, и практики его применения в досудебном производстве.

Методологической основой выступили как общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, логический, историко-правовой и другие), так и частно-научные методы научного познания (сравнительно-правовой, структурно-функциональный, социологический, статистический, логический и другие), посредством которых осуществлялись теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования теоретических выводов и предложений.

Нормативно-правовую и теоретическую базу диссертации составили положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальные законы некоторых зарубежных государств, отдельные подзаконные нормативные акты.

Автором изучен, обобщен и применен для аргументации своих выводов значительный объем литературы, относящейся к объекту и предмету исследования. При создании теоретической базы и понятийного аппарата исследования учтены выводы ученых в области истории, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, социологии, философии и других наук.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили результаты проведенных автором социологических исследований:

- опубликованной в сети Интернет на официальных сайтах судов общей юрисдикции практики о рассмотрении ходатайств следователей (дознавателей) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также жалоб на принятые решения по результатам их рассмотрения за период с 2016 по 2019 гг.;

- статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2016 г. по 2018 г.;

- статистические данные, опубликованные Министерством внутренних дел Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, за 2016-2019 гг., связанных с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- материалов 112 уголовных дел, расследовавшихся как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, по которым в 2016-2016 гг. принималось решение о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Эмпирический материал собран в архивах судов г. Москвы, Калужской, Московской, Смоленской, Тверской, Тульской областей. Также использованы материалы судебной практики Республик Башкирия, Дагестан, Удмуртия, Хакасия, Новгородской, Пензенской, Ярославской областей, а также

других субъектов Российской Федерации, размещенные в сети Интернет на официальных сайтах судов общей юрисдикции;

- 130 постановлений об удовлетворении и об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением в виде судебного штрафа, вынесенных судами в г. Москве, Московской, Калужской, Смоленской, Тульской областях в 2016-2019 гг.;

- интервьюирования 166 практических работников (84 следователей органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, 43 дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации, 39 сотрудников органов прокуратуры Российской Федерации), проведенного в г. Москве, Московской, Калужской, Тульской, Смоленской областях в 20162018 гг., и 23 научных и педагогических работников образовательных организаций системы МВД России, а также Следственного комитета Российской Федерации, дислоцированных в г. Москве, в 2016-2019 гг.

Кроме того, использован пятилетний личный опыт работы диссертанта в должностях следователя, старшего следователя следственных подразделений Управления МВД России по Калужской области и Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании теоретических положений, которые в своей совокупности представляют научные основы процессуального института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и разработке рекомендаций по совершенствованию правовых норм данного института и практики их применения в досудебном производстве; выявлении правовой природы, определении процессуальных основания и условий прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением такой меры уголовно-правового характера.

По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию процессуального порядка прекращения уголовного дела

или уголовного преследования в досудебном производстве по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, направленные на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, оптимизацию системы процессуального контроля и прокурорского надзора за прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа; выявлены типичные ошибки, допускаемые следователями, дознавателями, влекущие отказ в удовлетворении судом ходатайств о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, и предложены меры по их недопущению.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - это результат гуманизации уголовного законодательства, представляющий разновидность прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого (подозреваемого), впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, возместившего ущерб или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, согласившегося на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела или уголовного преследования, достигаемый посредством возложения на это лицо государством обязательства по уплате назначенного судом в качестве меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа следует понимать как: а) упрощенную процессуальную форму производства по уголовному делу в отношении обвиняемого (подозреваемого) в части судебного разбирательства, влекущую освобождение лица от уголовной ответственности в случае соблюдения установленных УПК РФ процедур; б) межотраслевой институт, включающий нормы уголовного и уголовно-процессуального права России, наделяющие суд

полномочием в упрощенном порядке принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, влекущее освобождение лица от уголовной ответственности по уголовному делу, при условии уплаты им судебного штрафа.

3. Вывод о том, что действующая редакция ст. 25.1 УПК РФ не в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Предлагается выделить основание и условия прекращения уголовного или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под процессуальным основанием прекращения уголовного или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует понимать комплекс предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) совершение преступления небольшой или средней тяжести; в) возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Под процессуальными условиями прекращения уголовного или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предлагается считать:

1) согласие обвиняемого (подозреваемого) на прекращение в отношении него уголовного дела или уголовного преследования;

2) признание обвиняемым (подозреваемым) своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, неоспаривание им правовой оценки деяния, приведенного в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

3) возложение на обвиняемого (подозреваемого) обязательства по уплате назначенного судом в качестве меры уголовно-правового характера судебного

штрафа.

4. Вопрос о доказанности причастности лица к совершению преступления при возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера должен решаться после производства всех возможных следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, входящих в ст. 73 УПК РФ. В связи с этим наличие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа должно исключать производство дознания в сокращенной форме.

5. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона:

5.1) статью 25.1 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, утвержденного прокурором, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия начальника подразделения дознания, а уполномоченного дознавателя с согласия начальника органа дознания, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если:

1) лицо подозревается или обвиняется в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести;

2) обвиняемый (подозреваемый) возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

1.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается при наличии следующих условий:

1) обвиняемый (подозреваемый) согласен с данным решением;

2) обвиняемый (подозреваемый) признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

3) на обвиняемого (подозреваемого) возлагается обязательство по уплате меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в идее судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

3. В случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

4. До возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обвиняемому (подозреваемому) должны быть разъяснены основание и условия его прекращения в соответствии с частями первой, второй и третьей настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

5. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.».

5.2) пункт 14 части второй статьи 37 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление или постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.».

5.3) дополнить пунктом 3 часть третью статьи 40.1 УПК РФ в следующей редакции:

«Статья 40.1. Начальник подразделения дознания

3. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шишов Виктор Викторович, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) СПС «Гарант»: http://base.garant.ru/2540800/#ixzz5esrr4N7y (дата обращения 01.02.2019 г.).

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2009. - № 44. (с посл. изм. и доп.).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г., с изм. от 04.02.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации - 2001. -№ 52. - ст. 4921 (с посл. изм. и доп.).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 26.05.1996 г. с внесёнными в него изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. (с посл. изм. и доп.).

6. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.01.2017 г. № 33 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» - информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71524294/ (дата обращения 20.10.2017 г.).

7. Приказ начальника Следственного управления ФСБ России от 17.01.2008 г. № 7 «Об объеме процессуальных полномочий» / [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы безопасности Российской Федерации. // http://www.fsb.ru/fsb/npd/more.htm%21id%3D10434568%40fsbNpa.ht ml (дата обращения 20.11.2018 г.).

8. Приказ Следственного департамента МВД России от 08.11.2011 г. № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» / [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» - информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70012862/ (дата обращения 20.10.2018 г.).

9. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 17.10.2014 г. № 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» / [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» - информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/70805712/ (дата обращения 17.11.2018 г.).

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 345 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности / [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» - информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70544264/ (дата обращения 10.12.2018 г.).

Правовые акты зарубежных государств

1. Уголовно-процессуальный кодекс Австрии // [Электронный ресурс]. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/details/149 (дата обращения 20.12.2018 г.).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Бельгии // [Электронный ресурс]. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/details/11669 (дата обращения 18.11.2018 г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии // [Электронный ресурс]. URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/vi ew/90034 (дата обращения 18.11.2018 г.).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Италии // [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazzettaufficiale.it/anteprima/codici/penale (дата обращения 12.05.2019 г.).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // [Электронный ресурс]. URL: https://lex. Justice.md (дата обращения 01.02.2019 г.).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс]. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/ (дата обращения 01.10.2017 г.).

7. Уголовно-процессуальный кодекс Франции // [Электронный ресурс]. URL: http://www.textes.justice.gouv.fr/ (дата обращения 01.03.2019 г.).

8. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // [Электронный ресурс]. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/details/12919 (дата обращения 14.03.2019 г.).

Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. № 114-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Б.А. и Кехман А.И. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. URL:http://http://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18042006-n-114-o-ob/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // [Электронный ресурс].

URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22704/ca1820d99f2c758e82 d835816b28c0a34417dc33/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_117281/ (дата обращения 01.08.2018 г.).

12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. № 1404-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.10.2018 г.).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207871/ (дата обращения 10.08.2018 г.).

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/c ons_doc_LAW_207871/ (дата обращения 12.03.2018 г.).

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // [Электронный ресурс]. URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207871/ (дата о бращения 14.03.2019 г.).

Материалы судебной практики

16. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда № 221972/2018 от 16.04.2018 г. по делу № 22-1972/2018// [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/PqyhvliUvAYu/ (дата обращения 04.10.2018 г.).

17. Архив Белгородского областного суда за 2018 год // Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 09.04.2018 г. по делу № 22469/2018.

18. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия № 22-531/2018 22К-531/2018 от 24.04.2018 г. по делу № 22-531/2018 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/PSFVy70nPkLg/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

19. Апелляционное постановление Верховного суда Чеченской Республики от 04.10.2016 г. по делу № 22к-407 // [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-chechenskoj-respubliki-chechenskaya-respublika-s/act-536601921/ (дата обращения 20.10.2017 г.).

20. Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики № 22-382/2018 от 26.02.2018 г. по делу № 22-382/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/Kn3FTMLRFtNn/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

21. Апелляционное постановление Калужского областного суда № 22к-451/2018 от 20.04.2018 г. по делу № УК-22-451/2018 // [Электронный ресурс]. тЬ:Шр://8иёас1га/геви1агМос/К0Ь2УР^3ЬБ/ (дата обращения 04.10.2018 г.).

22. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 221338/2018 от 13.03.2018 г. по делу № 22-1338/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudactm/regular/doc/ePlAz541cxLC/ (дата обращения 03.09.2018 г.).

23. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 221976/2018 от 18.04.2018 г. по делу № 22-1976/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/cC352o3ENAd4/ (дата обращения 07.10.2018 г.).

24. Апелляционное постановление Новгородского областного суда № 22353/2018 от 21.03.2018 г. по делу № 22-353/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/CiLbbU8kHQL0/ (дата обращения 05.09.2018 г.).

25. Апелляционное постановление Оренбургского областного суда № 22922/2018 от 12.04.2018 г. по делу № 22-922/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/2hgAs6L5S8Ju/ (дата обращения 07.10.2018 г.).

26. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 221566/2018 от 22.03.2018 г. по делу № 22-1566/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/muSy1XXakL1B/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

27. Апелляционное постановление Ростовского областного суда № 221650/2018 от 12.04.2018 г. по делу № 22-1650/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regu1ar/doc/s8EU2dkta95T/ (дата обращения 07.10.2018 г.).

28. Апелляционное постановление Свердловского областного суда № 222997/2018 от 19.04.2018 г. по делу № 22-2997/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/B2c2a2jfd4rs/ (дата обращения 07.10.2018 г.).

29. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда № 221972/2018 от 16.04.2018 г. по делу № 22-1972/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/PqyhvliUvAYu/ (дата обращения 04.10.2018 г.).

30. Апелляционное постановление Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) № 22к-407/2018

от 27.03.2018 г. по делу № 22к-407/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/jMVZcqmKL1gN/ (дата обращения 04.10.2018 г.).

31. Архив Тульского областного суда за 2018 год // Апелляционное постановление Тульского областного суда от 02.04.2018 г. по делу 22-629/2018.

32. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2017 г. (утвержден президиумом Мособлсуда 23.08.2017 г.) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=150016 (дата обращения 01.10.2018 г.).

33. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2017 г. (утвержден президиумом Мособлсуда 14.03.2018 г.) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=150108 (дата обращения 01.10.2018 г.).

34. Постановление Балтийского гарнизонного военного суда № 1 -70/2016 от 23.11.2016 г. по делу № 1-70/2016 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/MFLQd45xDrUR/ (дата обращения 01.10.2018 г.);

35. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26.02.2018 г. по делу № 22-994/2018 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/msevehOdLSmw/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

36. Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области № 1-249/2017 от 21.12.2017 г. по делу № 1-249/2017[Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/zNJpXcgusxxx/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

37. Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан № 1-262/2017 от 29.11.2017 г. по делу № 1-262/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/cI0mTWNq70dN/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

38. Постановление Кулундинского районного суда Алтайского края № 1 -114/2017 от 28.09.2017 г. по делу № 1-114/2017[Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/oIOsjdpXVDg5/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

39. Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 29.03.2017 г. по делу № 1-22/2017 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/magistrate/doc/kW5fEfgFUWVv/ (дата обращения 13.06.2017 г.).

40. Постановление Президиума Севастопольского городского суда № 44У-11/2018 4У-25/2018 4У-339/2017 от 21.03.2018 г. по делу № 12-1-5/2017 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/bqndxp7ZT95W/ (дата обращения 07.10.2018 г.).

41. Постановление Псковского городского суда Псковской области от 07.03.2018 г. по делу 1-130/2018.

42. Постановление Пушкиногорского районного суда Псковской области № 1-5/2018 от 26.02.2018 г. по делу № 1-5/2018// [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/YoRfyHURLfVl/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

43. Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.09.2017 г. по делу № 1-947/2017 // [Электронный ресурс]. URL: https: //ro spravosudie.com/court-ussurij skij -raj onnyj-sud-primorskij -kraj - s/act-560327305/ (дата обращения 20.11.2017 г.).

44. Кассационное постановление Президиума Красноярского краевого суда от 27.02.2018 г. № 44У-48/2018 4У-533/2018 по делу № 1-100/2017 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/wB2HQSJvXdmO/ (дата обращения 07.09.2018 г.).

45. Постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 27.02.2018 г. по делу № 1-14/2018 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Qck5Ut3lAD6X/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

46. Архив Орловского областного суда за 2018 год // Апелляционное постановление Орловского областного суда от 03.04.2018 г. по делу № 22345/2018.

47. Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 221897/2018 22К-1897/2018 от 28.04.2018 г. по делу № 22-1897/2018 [Электронный

ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/obwkfndpGCVv/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

48. Постановление Ярославского областного суда от 06.06.2017 г. по делу № 22-815/2017.

49. Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 27.03.2018 г. по делу № 22-301/2018 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/1vci1YRF3u6b/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

50. Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 05.04.2018 г. по делу № 22-1158/2018 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ggyxB5Asgoma/ (дата обращения 01.10.2018 г.).

51. Апелляционное постановление Архангельского областного суда № 22-589/2018 от 14.03.2018 г. по делу № 22-589/2018// [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/g7qJ4X9SwEdG/ (дата обращения 30.08.2018 г.).

52. Архив Тверского областного суда // Апелляционное постановление Тверского областного суда от 20.12.2017 г. по делу № 22-2342/2017.

53. Постановление Бийского городского суда Алтайского края № 1 -217/2018 от 26.02.2018 г. по делу № 1-217/2018 // [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/9ZynYniylGr1/ (дата обращения 07.10.2018 г.).

54. Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 7.03.2017 г. по делу № 1-16/2017 // [Электронный ресурс]. URL: http:// http://sudact.ru/magistrate/doc/0i9PE7TD7eJQ/ (дата обращения 02.02.2019 г.).

Монографии, учебники, учебные пособия

55. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие для студентов вузов, обуч. по направлению подгот. 030900 -«Юриспруденция» / С.В. Гурдин и др.; под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. - М.: Юнити-Дана, 2015. - 287 с.

56. Волынская, О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография / О.В. Волынская. - Москва: ЮНИТИ: Закон и право, - 2012. - 351 с.

57. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

58. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 827 с.

59. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: ЗерцалоМ, 2002. - 528 с.

60. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография / А.В. Ендольцева. -М.: Юнити-Дана, 2017. - 232 с.

61. Ерохина, Н.В. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования: учебное пособие / Н.В. Ерохина. - М., 2002. - 79 с.

62. Есина, А.С., Арестова, Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания: учеб-метод пособие / А.С. Есина, Е.Н. Арестова. - М.:КноРус, 2009. - 224 с.

63. Жогин, Н.В., Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - М., Юрид. лит., 1965. - 367 с.

64. Заливин, А.Н., Рыжаков, А.П. Ходатайства в уголовном процессе: учебное пособие / А.Н. Заливин, А.П. Рыжаков. - М.: Издательство Щит-М, 2009. - 132 с.

65. Иванов, Д.А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования): монография / Д.А. Иванов. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 287 с.

66. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. - М.: Мысль, 1972. - 472 с.

67. Козубенко, Ю.В. Уголовное преследование опыт комплексного исследования: монография / Ю.В. Козубенко. - СПб.: Пресс, 2006. - 259 с.

68. Кондрат, И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации / И.Н. Кондрат. - М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2013. - 504 с.

69. Кудрявцев, В.Я. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

70. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: учебное пособие / О.Э. Лейст. - М.: Зерцало-М, 2015. - 352 с.

71. Лупинская, П.А. Решение в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006. - 174 с.

72. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. -240 с.

73. Мазюк, Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: монография / Р.В. Мазюк. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 215 с.

74. Малахов, В.П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенёва, А.А. Иванов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 159 с.

75. Матвиенко, И.В. Уголовное преследование: монография / И.В. Матвиенко. - Уфа: УЮИ МВД России, 2013. - 171 с.

76. Мичурина, О.В. Дознание: теоретические основы и процедурные особенности производства в органах внутренних дел: монография / О.В. Мичурина - М.: МосУ МВД России, 2007. - 297 с.

77. Мичурина, О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: монография / О.В. Мичурина. - М.: МосУ МВД России, 2008. - 375 с.

78. Мичурина, О.В. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: монография / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин. -Смоленск: Маджента, 2008. - 145 с.

79. Мичурина, О.В. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: учеб пособие / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин. -Смоленск: Смол. фил. МосУ МВД России, 2010. - 146 с.

80. Оксамытный, В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» /

B.В. Оксамытный. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 511 с.

81. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: монография / Г.П. Химичева и др. - М.: МосУ МВД России, 2004. - 189 с.

82. Рассолов, М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ЮНИТА-ДАНА: Закон и право, 2017. - 447 с.

83. Современный философский словарь [Электронный ресурс] /

C.А. Азаренко [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — Москва, Екатеринбург: Академический Проект, Деловая книга, 2015. — 824 с. — 978-5-8291-1712-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36567.htm1

84. Спирин, А.В. Процессуальный контроль на этапе окончания предварительного расследования в форме дознания: учебное пособие / А.В. Спирин, М.С. Плетникова. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2017. - 42 с.

85. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

86. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1984. - 143 с.

87. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 191 с.

88. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 799 с.

89. Химичева, Г.П., Мичурина, О.В., Химичева, О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела: монография / Г.П. Химичева, О.В. Мичурина, О.В. Химичева. - Рязань: Узорочье, 2001. - 210 с.

90. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография / О.В. Химичева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 287 с.

91. Шредер, Фридрих-Кристиан, Феррел, Торстен. Уголовно-процессуальное право Германии = ЗйаргшевБгесЫ:: пер. с нем. / Фридрих Кристиан Шредер [и др.] - 5-е изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 283 с.

92. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова Т.В.; под ред. М.К. Свиридова. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 297 с.

Научные статьи

93. Акутаев, Р.М., Юсупов, М.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект / Р.М. Акутаев, М.Ю. Юсупов // Российская юстиция. - 2018. - № 1. - С. 2530.

94. Апостолова, Н.Н. Изменения в производстве у мирового судьи: дела частного обвинения и судебный штраф / Н.Н. Апостолова // Российский судья. -2017. - № 4. - С. 21-25.

95. Багаутдинов, Ф.Н., Хайдаров, А.А. Роль и полномочия прокурора в механизме реализации положений уголовно-процессуального закона о судебном штрафе / Ф.Н. Багаутдинов, А.А. Хайдаров // Российская юстиция. - 2018. - № 10. - С. 16-19.

96. Багмет, А.М., Османова, Н.В., Производство о назначении судебного штрафа: законодатель на верном пути / А.М. Багмет, Н.В. Османова // Российский следователь. - 2018. - № 11. - С. 24-29.

97. Багмет, А.М., Османова, Н.В. К вопросу о сбалансированности процессуального контроля и прокурорского надзора при окончании производства с назначением судебного штрафа / А.М. Багмет, Н.В. Османова // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2018. - № 3 (17). -С. 28-33.

98. Багмет, А.М., Османова, Н.В. Как устранить споры о недостатках следствия между следователем и прокурором / А.М. Багмет, Н.В. Османова // Уголовный процесс. - 2018. - № 11 (167). - С. 70-76.

99. Багмет, А.М., Цветков, Ю.А. Утверждение обвинительного заключения прокурором: рудимент или необходимость / А.М. Багмет, Ю.А. Цветков // Российская юстиция. - 2018. - № 4. - С. 53-55.

100. Белик, Ю.С. Особенности реализации уголовно-правовых норм о судебном штрафе / Ю.С. Белик // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 220-223.

101. Беляев, М.В. Особенности судебных решений о прекращении уголовного преследования / М.В. Беляев // Законность. - 2018. - № 9. - С. 48-52.

102. Беседин, Г.Е. Новое основание освобождения от уголовной ответственности: очередной конфуз российского законодателя? / Г.Е. Беседин // Евразийская адвокатура. - 2016. - № 6 (25). - С. 114-118.

103. Бурцев, А.С., Миронюк, И.В. Судебный штраф: критический очерк /

A.С. Бурцев, И.В. Миронюк // Науки и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2017. - № 2 (81). - С. 126-129.

104. Бэст, Э., Йенс, Ф. Уголовный процесс в Германии: соглашение сторон в суде / Э. Бэст, Ф. Йенс // Уголовное судопроизводство. - 2018. - № 4. - С. 42-47.

105. Власенко, В.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ / В.В. Власенко // Уголовное право. - 2017. - № 1. - С. 52-59.

106. Власов, А.Г. Освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа: проблемы прокурорского надзора / А.Г. Власов // Законность. - 2017. - № 1. - С. 30-33.

107. Волкова, В.В. Поощрительные нормы: понятие, содержание /

B.В. Волкова // Право и практика. - 2011. - № 2. - С. 76-83.

108. Володина, Л.М. Новые проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / Л.М. Володина // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 1. - С. 77.

109. Ворожцов, С.А. О некоторых проблемах, возникающих в судебном производстве по прекращению уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /

C.А. Ворожцов // Мировой судья - 2017. - № 11. - С. 15-23.

110. Гладышева, О.В. Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.В. Гладышева // Общество и право. - 2012. - № 5 (42). -С. 165-170.

111. Головко, Л.В. Прекращение дела после расследования - такое же ценное решение, как раскрытое преступление с обвинительным заключением / Л.В. Головко // Уголовный процесс. - 2016. - № 1. - С. 20-29.

112. Головко, Л.В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия / Л.В. Головко // Уголовный процесс. - 2017. - № 1. - С. 3845.

113. Горбань, А.В. Уголовно-правовое воздействие сегодня: возможные альтернативы / А.В. Горбань // Российский следователь. - 2018. - № 10. - С. 34-37.

114. Григорьев, В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) /

B.Н. Григорьев // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12 (61). -

C. 116-122.

115. Гриненко, А.В. Судебный штраф и реалии его применения в уголовном судопроизводстве / А.В. Гриненко // Российская юстиция. - 2017. - № 1. - С. 30-31.

116. Гуляев, А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию / А.П. Гуляев // Социалистическая законность. - 1975. - № 3. - С. 13.

117. Демченко, Е.В. Понятие прекращение уголовного дела и уголовное преследование / Е.В. Демченко // Труды Оренбургского филиала (Института) Московской государственной юридической академии. - 2007. - № 8. - С. 280-290.

118. Деришев, В.Ю., Краснов, В.Е. Отвод судьи как гарантия справедливого уголовного правосудия / В.Ю. Деришев, В.Е. Краснов // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 84-90.

119. Дудоров, Т.Д. К вопросу о понятии и пределах упрощения уголовно-процессуальной формы / Т.Д. Дудоров // Материалы конференции THE EUROPEAN SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONGRESS «GLOBAL SCIENTIFIC UNITY 2014» Prague, Czech Republic, 26-27.09.2014 г. Международная научная ассоциация «SCIENCE & GENESIS» с. 86-91.

120. Дядченко, А.А. Соотношение процессуальных статусов дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания / А.А. Дядченко // Центральный научный вестник. - 2016. - № 1. - С. 20-23.

121. Есина, А.С., Жамкова, О.Е. Судебный штраф как средство гуманизации уголовной политики / А.С. Есина, О.Е. Жамкова // Уголовная политика и культура противодействия преступности. Сборник трудов конференции. - Краснодар., 2016. - С. 150-155.

122. Ильютченко, Н.В. Оптимизация уголовного процесса: опыт Австрии / Н.В. Ильютченко // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12 (61). - С. 178-183.

123. Кабельков, С.Н. О поощрительных нормах в уголовно-процессуальном праве / С.Н. Кабельков // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2015. -№ 3 (34). - С. 84-88.

124. Калиновский, К.Б. Иные меры уголовно-правового характера должны назначаться только с согласия обвиняемого / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2016. - № 4. - С. 9.

125. Кальницкий, В., Павлов, А. Выделение уголовного дела как условие возбуждения ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа / В. Кальницкий, А. Павлов // Уголовное право. -2018. - № 2. - С. 109-114.

126. Кальницкий, В.В. К вопросу о процессуальной форме судебного заседания в досудебном производстве / В.В. Кальницкий // Российская юстиция. -2017. - № 3. - С. 60-63.

127. Кальницкий, В.В. Порядок прекращения судом уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа / В.В. Кальницкий // Законодательство и практика. - 2016. - № 2. - С. 6-12.

128. Калугин, А.Г. К вопросу о достоинствах и дефектах юридической конструкции нового основания прекращения уголовного преследования -

с назначением судебного штрафа / А.Г. Калугин // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 3 (17). - С. 83-90.

129. Карпов, В.С., Синьков, Д.В. Судебный штраф - иная мера уголовно-правового характера или «особый» вид наказания? / В.С. Карпов, Д.В. Синьков // Российский юридический журнал. - 2018. - № 4. - С. 73-77.

130. Коломеец, Е.В. Согласование прокурором процессуальных решений органов расследования о прекращении уголовных дел / Е.В. Коломеец // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2018. - № 3 (56). - С. 186-189.

131. Кругликов, А.П. Роль прокурора в прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа / А.П. Кругликов // Законность.

- 2017. - № 5. - С. 37-41.

132. Кувалдина, Ю.В. Новое основание прекращения уголовного дела (ст. 25.1 УПК РФ): последствия введения / Ю.В. Кувалдина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 1. - С. 93-99.

133. Кудрявцева, А., Сутягин, К. Судебный штраф / А. Кудрявцева, К. Сутягин // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 102-110.

134. Куприянов, А.А. Судебный штраф следует инициировать / А.А. Куприянов // Уголовный процесс. - 2018. - № 8. - С. 8.

135. Ларина, Л.Ю. Понятие лица, впервые совершившего преступление / Л.Ю. Ларина // Юридическая наука. - 2014. - № 1. - С. 87-90.

136. Лобанова Л., Мкртчян С. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности / Л. Лобанова, С. Мкртчян // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 111-122.

137. Луковников, Г.Д. Начальник органа дознания: уголовно-процессуальные и организационно-управленческие полномочия / Г.Д. Луковников // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2013. - № 1.

- С. 122-126.

138. Мазюк, Р.В. Конкуренция оснований прекращения уголовного дела (ст. 25 и 25.1 УПК РФ) / Р.А. Мазюк // Мировой судья. - 2017. - № 4. - С. 27-32.

139. Мазюк, Р.В. Судебный штраф как альтернатива приговору в уголовном судопроизводстве / Р.В. Мазюк // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 2 (16). - С. 23-35.

140. Мартыненко, Н.Э., Мартыненко, Э.В. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера / Н.Э. Мартыненко, Э.В. Мартыненко / Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 1 (41). - С. 24-27.

141. Марфицин, П.Г. Основания и порядок применения судебного штрафа в уголовном судопроизводстве России: правозащитный и правоохранительный аспекты / П.Г. Марфицин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2017. - № 6. - С. 158-162.

142. Марфицин, П.Г., Сильвестров, П.С. Обусловленность и история появления сокращенной формы дознания в отечественном уголовном праве / П.Г. Марфицин, П.С. Сильвестров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - № 1. - С. 166-170.

143. Марфицин, П.Г. Некоторые несогласия с понятием «согласие» в уголовном судопроизводстве / П.Г. Марфицин // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 3 (32). - С. 65-68.

144. Марфицин, П.Г., Сильвестров, П.С. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме / П.Г. Марфицин, П.С. Сильвестров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 5-6. - С. 312-314.

145. Мельчаев, А.А. Как убедить суд назначить судебный штраф: рекомендации для защиты / А.А. Мельчаев // Уголовный процесс. - 2017. - № 10. -С. 80-87.

146. Мингалимова, М.В. Судебный штраф: требуются разъяснения / М.В. Мингалимова // Российская юстиция. - 2018. - № 4. - С. 20-24.

147. Митюкова, М.А. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания / М.А. Митюкова // Сибирский юридический вестник. - 2016. - № 2. - С. 120.

148. Мичурина, О.В. Процессуальное руководство начальника органа дознания и подразделения дознания: конкуренция или взаимодействие? / О.В. Мичурина // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С. 98-101.

149. Мичурина, О.В., Кураш, К.А. Разграничение процессуальной компетенции начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в сфере руководства дознанием / О.В. Мичурина, К.А. Кураш // Уголовное судопроизводство: стратегия развития: сборник материалов Второй Всероссийской научно-практической конференции под редакцией О.В. Химичевой; Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. - М., 2018. - С. 154-157.

150. Мичурина, О.В., Химичева, О.В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат / О.В. Мичурина, О.В. Химичева О.В. // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 18-22.

151. Нагуляк, М.В. Понятие лица, совершившего преступление впервые, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон / М.В. Нагуляк // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2011. - № 27. - С. 59-62.

152. Образцов, А.В. Процессуальное руководство предварительным расследованием: функциональные ориентиры / А.В. Образцов // Уголовное судопроизводство. - 2017. - № 4. - С. 31-37.

153. Павлов, А.В. Основания, условия и порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (комментарий) / А.В. Павлов // Законодательство и практика. - 2016. - № 2 (37). - С. 4-6.

154. Панько, Н.К. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: условия применения и спорные моменты / Н.К. Панько // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 3. - С. 120-127.

155. Парфенов, В.Н. Упрощение процессуальной формы как тенденция реформирования предварительного расследования / В.Н. Парфенов // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 97-99.

156. Пархоменко, Д.А. Об определении понятия лица, впервые совершившего преступление, основанного на уголовном законе / Д.А. Пархоменко // Сибирский юридический вестник. - 2018. - № 1 (80). - С. 9095.

157. Победкин, А.В. Иллюзия презумпции невиновности (зачем нужен уголовный проступок) / А.В. Победкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 27-30.

158. Победкин, А.В. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: признание виновным оставленного в подозрении или как обеспечить соблюдение принципа презумпции невиновности / А.В. Победкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2018. - № 1 (36). - С. 90-98.

159. Пиюк, А.В. Освобождение от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа: проблемы и перспективы применения процессуального института / А.В. Пиюк // Уголовная юстиция. - 2018. - № 11. - С. 99-102.

160. Попова, А.В. Проблемы реализации дискреционных полномочий прокурором при принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / А.В. Попова // Законы России: опыт, анализ, практика. -2017. - № 7. - С. 73-75.

161. Россинский С.Б., Шумская А.П. О практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела (в порядке статей

216-218 УПК РФ) / С.Б. Россинский, А.П. Шумская // Вестник ВСИ МВД России. - 2018. - № 1.- С. 72-81.

162. Рыжаков, А.П. Новое основание прекращения уголовного дела и последствия его введения / А.П. Рыжаков // Уголовный процесс. - 2016. - № 10. -С. 52-58.

163. Сайкин Л., Грузд. Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе / Л. Сайкин, Б. Грузд // Российская юстиция. -2003. - № 11 // СПС «Гарант».

164. Саморока, В.А., Бекетов, М.Ю. Вопросы, возникающие при применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /

B.А. Саморока, М.Ю. Бекетов // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15-летний опыт применения. Сборник научных трудов межведомственной конференции. - Руза, Московская область. - 2017. - С. 102105.

165. Скрипченко, Н.Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл / Н.Ю. Скрипченко // Журнал российского права.- 2017. -№ 7. - С. 106-114.

166. Степашин, В.М. Проблема уголовной репрессии вне уголовной ответственности / В.М. Степашин // «Правоприменение». - 2017. - Т. 1, № 1. -

C. 122-128.

167. Суд впервые признал криптовалюту имуществом // РБК: [Электронный ресурс]. https://www.rbc.ru/finances/07/05/2018/5af0280d9a7947165a 6е8с22 (дата обращения 01.03.2019).

168. Сумин, А.А., Химичева, О.В. Специальные судебные процедуры в уголовном процессе Итальянской Республики / А.А. Сумин, О.В. Химичева // Мировой судья. - 2017. - № 8. - С. 9-14.

169. Трубникова, Т.В. Производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: сущность и гарантии от злоупотребления правом / Т.В. Трубникова // Современное уголовно-

процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.В. Николюка. - 2016. - С. 366-372.

170. Угольникова, Н.В. Судейское усмотрение при прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства / Н.В. Угольникова // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. -№ 1. - С. 105-107.

171. Хайдаров, А.А. Кто должен поддерживать в суде ходатайство следователя о назначении подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа? / А.А. Хайдаров // Законность. -2018. - № 8. - С. 31-36.

172. Химичева, О.В., Химичева, Г.П. Дифференциация как основной тренд современного уголовного судопроизводства / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №1. - С. 33-36.

173. Химичева, О.В., Химичева, Г.П. Некоторые замечания о направлениях совершенствования уголовного судопроизводства как важнейшего вида правоохранительной деятельности / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 121-124.

174. Хитренко, (Панченко) А.И. Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел / А.И. Хитренко (Панченко) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 7. // СПС «КонсультантПлюс».

175. Хохрякова, Э.А. К вопросу о соответствии прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа конституционному принципу равенства всех перед законом и судом / Э.А. Хохрякова // Российский судья. - 2018. - № 2. - С. 46-51.

176. Цветков, Ю.А. Роль процессуального контроля в повышении качества предварительного следствия / Ю.А. Цветков // Уголовное судопроизводство. -2018. - № 1. - С. 34-41.

177. Шадарова, А.Н. Независимость и беспристрастность суда по смыслу статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / А.Н. Шадарова // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 7 (68). -С. 160-165.

178. Шайдуллина, Э.Д. Соотношение процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания / Э.Д. Шайдуллина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - С. 204.

179. Шалумов, М.С. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении судьей ходатайства органа предварительного расследования о применении судебного штрафа / М.С. Шалумов // Судья. - 2017. - № 8. - С. 54-58.

180. Шалумов, М.С. Применение судебного штрафа: краткий комментарий к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации / М.С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2017. - № 2. - С. 24-27.

181. Шаров, Д.В. Защита законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Д.В. Шаров // Вестник экономической безопасности. - 2016. -№ 5. - С. 63-65.

182. Шишов, В.В. Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / В.В. Шишов // Российский следователь. - 2017. - № 22. -С. 31-34.

183. Шишов, В.В. Сравнительный анализ отдельных положений УПК ФРГ и УПК РФ о судебном штрафе / В.В. Шишов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2018. - № 2. - С. 18-20.

184. Шишов, В.В. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: право или обязанность компетентных органов? / В.В. Шишов // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 111-113.

185. Шишов, В.В. Об обеспечении беспристрастности судьи в ходе производства о назначении меры уголовно-правового характера / В.В. Шишов // Мировой судья. - 2019. - № 4. - С. 10 - 13.

186. Шишов, В.В. К вопросу о доказывании причастности лица к совершению преступления при прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /

B.В. Шишов // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 1. -

C. 166 - 169.

187. Шмоллер, К. Реформа уголовного судопроизводства в Австрии (предварительные выводы) Статья 1. От реформы к реформе / К. Шмоллер // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 4. - С. 45-48.

188. Юсупов, М.Ю. Практика и проблемы применения судебного штрафа / М.Ю. Юсупов // Уголовный процесс. - 2017. - № 1. - С. 82-88.

189. Юсупов, М.Ю. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве / М.Ю. Юсупов // Мировой судья. -2017. - № 1. - С. 20-24.

190. Материалы расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 15.02.2018[Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56863 (дата обращения: 15.04.2018 г.).

191. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18.04.2018. [Электронный ресурс]. URL: https: //genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-1367434/ (дата обращения: 25.04.2018 г.).

Диссертации и авторефераты диссертаций

192. Алимамедов, Э.Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алимамедов Эльмир Низамиевич. - М., 2018. - 236 с.

193. Андреев, А.В. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андреев Алексей Владимирович - М., 2017. - 230 с.

194. Арепьева, Т.А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Арепьева Татьяна Александровна - М., 2013. - 27 с.

195. Ашкатова, К.В. Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ашкатова Кермен Викторовна - Волгоград, 2014. - 255 с.

196. Васильев, Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12:00:09 / Васильев Николай Владимирович - М., 2002. - 186 с.

197. Волынская, О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна - М., 2008. - 462 с.

198. Волынская, О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна - М., 1992. -173 с.

199. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития) дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Головко Леонид Витальевич - М., 2003. - 463 с.

200. Ершова, Н.С. Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ершова Наталья Сергеевна - М., 2014. - 230 с.

201. Калугин, А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Калугин Алексей Геннадьевич -М., 1999. - 193 с.

202. Качалова, О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна -М., 2016. - 482 с.

203. Киримова, Е.А. Правовой институт: Теоретико-правовое исследование. автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Киримова Елена Андреевна - Саратов, 1998. - 23 с.

204. Климова, Я.А. Трансформация полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Климова Яна Александровна - Волгоград, 2017. - 287 с.

205. Кузьмин, Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузьмин Глеб Александрович - М., 2002. - 195 с.

206. Лавнов, М.А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лавнов Михаил Александрович - Саратов, 2015. - 200 с.

207. Мичурина, О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна - М., 2008. - 581 с.

208. Мичурина, О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна - М., 2008. - 61 с.

209. Мусеибов, У.А. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Мусеибов Ульви Абдулаевич. - Воронеж, 2013. - 24 с.

210. Перетокин, С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Перетокин Сергей Николаевич - М., 2006. - 229 с.

211. Пиюк, А.В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Пиюк Алексей Валерьевич - Томск, 2017. - 469 с.

212. Полуэктов, А.Г. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Полуэктов Андрей Георгиевич - М., 2019. - 210 с.

213. Русман, А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Русман Александр Александрович - Челябинск, 2006. - 29 с.

214. Самсонов, В.В. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самсонов Валентин Валентинович - Ростов-на-Дону, 2011. - 197 с.

215. Самсонов, В.В. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самсонов Валентин Валентинович - Ростов-на-Дону, 2011. -26 с.

216. Сандрукян, Э.С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования по специальным основаниям): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сандрукян Эдуард Сергеевич - М., 2004.- 25 с.

217. Смирнова, Е.В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Смирнова Елена Васильевна -Волгоград, 2017. - 282 с.

218. Солонина, С.Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Солонина Светлана Юрьевна - Воронеж, 2015. - 216 с.

219. Судакова, О.В. Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Судакова Ольга Васильевна - Саратов, 2007. - 19 с.

220. Табаков, С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Табаков Сергей Анатольевич - Омск, 2009. -27 с.

221. Тарасов, И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тарасов Иван Семенович - Нижний Новгород, 2007. - 30 с.

222. Угольникова, Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Угольникова Наталья Викторовна - М., 2000. - 194 с.

223. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... докт. юрид. наук.: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна - М., 2003. - 399 с.

224. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна - М., 2004. - 46 с.

225. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна - М., 2004. - 402 с.

226. Хлебницына, Е.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: дис.. канд. юрид. наук: 12:00:08 / Хлебницына Елена Александровна - М., 2019. - 195 с.

227. Ченцов, В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство,

правоприменение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ченцов Виталий Викторович - М., 2019. - 224 с.

228. Ченцов, В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ченцов Виталий Викторович - М., 2019. - 34 с.

229. Цыганенко, С.С. Общие и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: дисс. ... докт. юрид наук: 12.00.09 / Цыганенко Сергей Станиславович - СПб., 2004. - 498 с.

230. Цыганенко, С.С. Общие и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: автореф. дисс. ... докт. юрид наук: 12.00.09 / Цыганенко Сергей Станиславович - СПб., 2004. - 46 с.

231. Ярыгина, Л.А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ярыгина Лидия Александровна - Самара, 2017. - 252 с.

232. Christopher Kluth. Die «Schwere der Schuld» in § 153a StPO. Dissertation/Habilitation. Wissenschaftliche Schriften der WWU Münster / Reihe III ; 16 [Электронный ресурс]. URL: https://repositorium.uni-muenster.de/document/miami/be9feed7-e26c-4eb1-b8d4-5dfb98af5983/diss_kluth_buchblock.pdf (дата обращения 01.10.2017 г.)

Электронные ресурсы

233. Интернет ресурс Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт) // URL: https://www.sudact.ru/

234. Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации // URL: https://genproc.gov.ru/

235. Официальный интернет-сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // URL: Ы^://мвд.рф/

236. Официальный интернет-сайт Следственного комитета Российской Федерации // URL: https://sledcom.ru/

237. Официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/

238. СПС «Гарант» // URL: http://base.garant.ru/

239. СПС «КонсультантПлюс» // URL: http://www.consultant.ru/

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя проводит исследование теоретических, правовых и правоприменительных проблем института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просим Вас полно и объективно ответить на поставленные вопросы. Полученная информация будет использована исключительно в целях проводимого исследования.

Благодарим за содействие!

Ваша должность:_

Регион работы:_

Стаж работы:_

Наличие ученой степени:

Вопрос 1. Считаете ли Вы удачной примененную законодателем формулировку «судебный штраф», как основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования?

1) Представленная формулировка ясна и понятна

2) Представленная формулировка вызывает неоднозначное понимание

Вопрос 2. Считаете ли Вы необходимым производство всех возможных следственных действий, направленных на установление причастности лица к совершенному преступлению при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа?

1) Необходимо производство всех возможных следственных действий

2) В производстве всех возможных следственных действий нет необходимости

Вопрос 3. Считаете ли Вы необходимым обязать следователя (дознавателя) перед началом первого допроса разъяснять обвиняемому (подозреваемому) порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа?»

1) Необходимо обязать следователя (дознавателя) перед началом первого допроса разъяснять обвиняемому (подозреваемому) такой порядок и его правовые последствия

2) В установлении такого обязательства нет необходимости

Вопрос 4. Каким образом производится фиксация передачи уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования руководителю следственного органа?

1) Передача уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования руководителю следственного органа нигде не фиксируется

2) Факт передачи уголовных дел фиксируется в специальном журнале

3) Уголовные дела передаются руководителю следственного органа с сопроводительным письмом

Вопрос 5. Приходилось ли Вам обжаловать решения руководителей следственных подразделений, выраженные в указаниях, решениях оперативных совещаний, иных формах ведомственного контроля?»

1) Нет, такие решения не обжаловались

_2) Да, такие решения обжаловались_

Вопрос 6. Считаете ли Вы необходимым согласовывать постановления дознавателей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с начальником органа дознания или начальником подразделения дознания?

1) Такое согласование необходимо

2) В этом нет необходимости

Вопрос 7. Следователь, установив наличие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа, выносит постановление, которое с материалами уголовного дела направляется в суд. Таким образом, уголовное дело не направляется прокурору. По Вашему мнению, ограничена ли деятельность прокурора по надзору за расследованием таких уголовных дел?

1) Нет, поскольку в порядке надзора на основании запроса прокурор может в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела

2) Да, деятельность прокурора ограничена, так как с материалами уголовного дела прокурор может ознакомиться только в суде

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

№ п/п Содержание вопроса Количество опрошенных и процентное соотношение ответов (общее число опрошенных..... -)

1 2 3 4

1. Занимаемая Вами должность:

1) следователь (старший следователь, следователь (старший следователь) по особо важным делам, начальник (заместитель начальника) следственного отдела) 84 50

2) дознаватель (старший дознаватель, начальник отдела (отделения) дознания) 43 26

3) прокурор (помощник (старший) помощник прокурора) 39 23

2. Считаете ли Вы удачной примененную законодателем формулировку «судебный штраф», как основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования?

1) Представленная формулировка ясна и понятна 54 42

2) Представленная формулировка вызывает неоднозначное понимание 73 57

3. Считаете ли Вы необходимым производство всех возможных следственных действий, направленных на установление причастности лица к совершенному преступлению при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа?

3) необходимо производство всех возможных следственных действий 112 88

4) В производстве всех возможных следственных действий нет необходимости 15 12

4. Считаете ли Вы необходимым обязать следователя

(дознавателя) перед началом первого допроса разъяснять обвиняемому (подозреваемому) порядок и

правовые последствия прекращения уголовного дела

или уголовного преследования в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа?»

3) необходимо обязать следователя (дознавателя) 87 68,5

перед началом первого допроса разъяснять обвиняемому (подозреваемому) такой порядок и его

правовые последствия

4) в установлении такого обязательства нет необходимости 40 31,5

5. Каким образом производится фиксация передачи уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования руководителю следственного органа?

1) передача уголовного дела с постановлением о 56 67

возбуждении перед судом ходатайства о прекращении

уголовного дела или уголовного преследования

руководителю следственного органа нигде не фиксируется

2) факт передачи уголовных дел фиксируется в 22 27

специальном журнале

3) уголовные дела передаются руководителю 6 5

следственного органа с сопроводительным письмом

6. Приходилось ли Вам обжаловать решения руководителей следственных подразделений, выраженные в указаниях, решениях оперативных совещаний, иных формах ведомственного контроля?»:

1) Нет, такие решения не обжаловались 81 97

2) Да, такие решения обжаловались 3 3

7. Считаете ли Вы необходимым согласовывать постановления дознавателей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с начальником органа дознания или начальником подразделения дознания?

1) Такое согласование необходимо 27 63

2) В этом нет необходимости 15 37

8. Следователь, установив наличие оснований для

прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа, выносит постановление, которое с материалами уголовного дела направляется в суд. Таким образом, уголовное дело не направляется прокурору. По Вашему мнению, ограничена ли деятельность прокурора по надзору за расследованием таких уголовных дел?

1) Нет, поскольку в порядке надзора на основании запроса прокурор может в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела 69 82

2) Да, деятельность прокурора ограничена, так как с материалами уголовного дела прокурор может ознакомиться только в суде 39* 18257 100*

Результаты анкетирования следователей органов внутренних дел Российской Федерации, следователей Следственного комитета Российской Федерации Результаты анкетирования сотрудников прокуратуры Российской Федерации

Сравнительная характеристика действующей редакции УПК РФ и предлагаемых изменений

Действующая редакция

Статья 251 Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении

преступления небольшой или средней тя жести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предлагаемая редакция

Статья 251 Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если:

1) лицо подозревается или обвиняется в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести

2) обвиняемый (подозреваемый) возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

1.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается при наличии следующих условий:

1) обвиняемый (подозреваемый) согласен с данным решением.

2) обвиняемый (подозреваемый) признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в идее судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции в

совещательную комнату для вынесения решения по делу.

возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в идее судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

3. В случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

4. До возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обвиняемому (подозреваемому) должны быть разъяснены основание и условия его прекращения в соответствии с частями первой, второй и третьей настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

5. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке»._

Статья 37. Прокурор. 2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. Статья 37. Прокурор. 2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление или постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 401. Начальник подразделения дознания. 3. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе: 1) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя; 2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Статья 401. Начальник подразделения дознания. 3. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе: 1) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя; 2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. 3) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 401. Начальник органа дознания. 1. Начальник органа дознания уполномочен: 9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении Статья 401. Начальник органа дознания. 1. Начальник органа дознания уполномочен: 9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении

обвинительного акта или обвинительного постановления; 10) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 10) утверждать обвинительный акт, обвинительное постановление или давать согласие лицу, уполномоченному начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи 4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей. Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи 4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения, производстве следственных действий, прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

Статья 226.2. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме 1. Дознание не может производиться в сокращенной форме в следующих случаях: 1) подозреваемый является несовершеннолетним; 2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51настоящего Кодекса; Статья 226.2. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме 1. Дознание не может производиться в сокращенной форме в следующих случаях: 1) подозреваемый является несовершеннолетним; 2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51настоящего Кодекса; «21) имеются основания для производства о применении меры уголовно-правового характера в порядке, установленном главой 511 настоящего Кодекса.»;

Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу 1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу 1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 1.1. При наличии возможности возникновения оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, до начала первого допроса следователь, дознаватель разъясняет обвиняемому (подозреваемому) порядок и правовые последствия производства о назначении

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого,

следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении

уголовного дела или уголовного преследования в отношении

подозреваемого или обвиняемого в совершении

преступления небольшой или средней тя жести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается

информация, необходимая в

соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа,

предусмотренными законодательством Р оссийской Федерации о национальной платежной системе.

меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной

ответственности, о чем в протоколе допроса обвиняемого (подозреваемого) делается соответствующая отметка».

2.1. Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, будет установлено, что в отношении кого-либо из соучастников имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении данного лица может быть выделено в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 настоящего Кодекса».

2.2. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, следователь, дознаватель уведомляет об этом обвиняемого (подозреваемого) и защитника, а также потерпевшего, его представителя и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия (дознания) производится в порядке, установленном ст. 216-219 УПК РФ».

2.3. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в течение 3 суток принимает по нему одно из следующих решений:_

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин_сторон,_своевременно

1) об утверждении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела в случае, если сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствуют требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.»;

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления вручается следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, их защитникам потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора, следователя, или руководителя следственного органа, дознавателя, или начальника подразделения дознания или начальника

извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

органа дознания. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования»._