Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ченцов, Виталий Викторович

• Ченцов, Виталий Викторович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Ченцов, Виталий Викторович

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

Глава I. Теоретико-правовые основы прекращения производства по

уголовному делу или прекращения уголовного преследования......................22

§ 1. Сущность и понятие прекращения уголовного дела или уголовного

преследования, их соотношение..........................................................................22

§ 2. Социально-правовая обусловленность в уголовном судопроизводстве

прекращения уголовного дела или уголовного преследования.......................56

§ 3. Процессуальные гарантии обеспечения прав участников уголовного процесса при прекращении уголовного дела или уголовного преследования 74 § 4. Генезис и современное состояние в российском уголовном процессе

института прекращения уголовно-процессуального производства...............104

Глава II. Особенности досудебного и судебного производства по уголовному делу при его прекращении или прекращении уголовного преследования по

основаниям статьи 251 УПК РФ........................................................................132

§ 1. Процессуальный порядок прекращения в досудебном производстве уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа..............................132

§ 2. Судебное производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: проблемы

правоприменения................................................................................................155

§ 3. Повышение эффективности процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за прекращением уголовного дела или

уголовного преследования.................................................................................174

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................199

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................................201

Приложение № 1 Приложение № 2

220 222

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина всегда привлекает внимание и вызывает постоянный интерес, в первую очередь, у представителей юридической науки. В этой связи проводимая с 1991 года судебно-правовая реформа в Российской Федерации направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) обусловило корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа, что повлекло за собой изменение устоявшихся представлений о содержании уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой органами предварительного расследования и их должностными лицами в досудебном производстве, а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Особое внимание при этом законодатель обращает на необходимость распространения либерализации уголовного и уголовно-процессуального закона на отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования и суда, что реализовано в Федеральном законе от 03.07.2016 №323-Ф32 введением института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 251 УПК РФ). Эти нововведения направлены на повышение эффективности действия института прекращения уголовного дела или уголовного преследования, что обусловливается его неразрывной связью с

1 О Концепции судебной реформы в РСФСР: утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

2 О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 № З23-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4256.

социально-экономическими реалиями развития и обновления российского общества.

Однако законодательные изменения исследуемого института еще не означают осуществления эффективной реализации прав и свобод человека и гражданина в процессе деятельности органов предварительного расследования и судов. Современная система оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования остается незавершенной и требует своего дальнейшего развития, исходя из процесса либерализации как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства. Нельзя в целом признать идеальной и саму процедуру прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении конкретного лица.

Научный и практический интерес к данной теме обусловлен и распространением, несмотря на незначительный период действия, института прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям ст. 251 УПК РФ. Так, если в 2017 году в суд следователями и дознавателями органов внутренних дел и следователями Следственного комитета Российской Федерации было направлено в суд 7 879 ходатайств о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, то в первом полугодии 2018 года их количество превысило в целом показатель 2017 года, составив 8 622 уголовных дел.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2017 году были освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 18 337 граждан. При этом сумма назначенного штрафа по прекращенным в порядке ст. 251 УПК РФ уголовным делам составила в среднем 15,5 тыс. руб., что позволяет говорить о гуманности в целом вновь введенного института освобождения от уголовной ответственности. При этом его развитие формируется в соответствии с требованиями ускорения и упрощения уголовного правосудия по отдельным категориям уголовных дел. Представляется, что научного анализа требуют проблемы оправданности и допустимости введения в

уголовное судопроизводство института прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа в силу отдельных деформаций оснований и условий его применения.

Все вышеперечисленное свидетельствует о теоретической и практической актуальности настоящего исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Тематика диссертационного исследования носит многогранный и одновременно конкретный характер. Его специфика заключается в потребности изучения правоотношений, складывающихся между участниками уголовного процесса и государством в лице его органов предварительного расследования, прокурора и суда. При этом теоретико -правовые и прикладные проблемы прекращения уголовных дел, а с введением в действие УПК РФ - и уголовного преследования, традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Общетеоретическую основу исследования составляют научные труды таких ученых-процессуалистов, как Н.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, Л.А. Воскобитова, Л.М. Володина, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Н.В. Жогин,

A.Г. Калугин, Н.П. Кириллова, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, Л.Н. Масленникова, В.А. Михайлов, Д.Я. Мирский, И.Л. Петрухин,

B.М. Савицкий, М.С. Строгович, Г.П. Химичева, О.В. Химичева,

A.А. Чувилев, А.С. Шаталов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, Н.А. Якубович,

B.Б. Ястребов и другие ученые.

При этом, следует отметить, что одни авторы (Н.Ю. Букша, Е.А. Белоусова, Е.Г. Васильева) акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела или уголовного преследования, другие (О.А. Анферова, О.Б. Виноградова, М.А. Галимова, С.А. Косова, Р.М. Минулин, М.А. Удовыдченко и др.) - на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального производства, третьи (О.А. Картохина) - на моментах

начала и окончания уголовного преследования, четвертые (И.А. Антонов, Р.М. Дочия, В.С. Мичурин, С.Н. Перетокин) - на современных проблемах института прекращения уголовного дела, включая изучение уголовно-процессуальных нарушений и гарантий обеспечения в связи с этим прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Среди диссертационных исследований следует выделить работы, посвященные исследованию отдельных оснований или группы оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования, ставшие предметом рассмотрения таких ученых, как А.Г. Антонов (2001 г.), О.Б. Виноградова (2003 г.), И.П. Дорноступ (2003 г.), И.С. Тарасов (2007 г.), Е.А. Хабарова (2004 г.) и ряд других.

В 2007 году по данной тематике О.В. Волынской защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Был подготовлен и ряд монографических исследований О.В. Волынской (2007 г.), Л.Г. Лифановой и М.А. Удовыдченко (2006 г.), Д.М. Сафроновым (2005 г.) и другими учеными.

Несмотря на значительный объем ранее проведенных исследований по общим условиям прекращения уголовного дела или уголовного преследования, остаются неизученными вопросы как теоретического плана, так и правоприменения вновь введенного института прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа. В дополнительном исследовании нуждаются следующие проблемы:

• изучение оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования во вновь введенном институте освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

• уточнение критериев (условий) соответствия вновь введенного основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ст. 251 УПК РФ принципу презумпции невиновности;

• формулирование правил разрешения конкуренции оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа и в сфере экономической деятельности, а также и по другим нереабилитирующим основаниям;

• формирование системы процессуальных гарантий в части обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям ст. 251 УПК РФ, а также прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Таким образом, назрела необходимость обобщенного исследования современного уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в представленной в диссертации теме, что позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин не были изучены.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве и судебном разбирательстве при применении принципов уголовного процесса и норм, регламентирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предметом исследования выступают положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, содержание норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практика применения норм, регламентирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Целью исследования является формирование и обоснование научных положений, направленных на обеспечение соответствия вновь включенного в

УПК РФ в качестве нереабилитирующего основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принципам уголовного судопроизводства, а также разработка предложений по совершенствованию процессуальной формы прекращения уголовного дела или уголовного преследования на основании ст. 251 УПК РФ.

Поставленная цель предопределила постановку и разрешение следующих исследовательских задач:

• изучены и обобщены теоретические основы института прекращения уголовного дела или уголовного преследования; выявлено их место и показана роль в процессе развития уголовно-процессуальных отношений;

• исследована социально-правовая обусловленность прекращения в уголовном судопроизводстве уголовного дела или уголовного преследования;

• рассмотрены вопросы реализации участниками уголовного судопроизводства процессуальных гарантий обеспечения их прав при прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

• изучены вопросы генезиса и современного состояния в российском уголовном процессе института прекращения уголовного дела или уголовного преследования;

• проведен анализ особенностей процессуальной регламентации в досудебном производстве порядка прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ст. 251 УПК РФ;

• проанализирована судебная практика реализации института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

• исследован механизм процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ;

• предложены пути решения существующих проблем применения ст. 251 УПК РФ о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, устранения имеющих правовых противоречий в применении отдельных положений данного процессуального института; разработаны предложения по его совершенствованию.

Тем самым, постановка и решение указанных задач позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без внимания.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования, взаимосвязанные с этим проблемы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса и пути их решения. В исследовании применены частнонаучные методы: формально - логический метод, состоящий в анализе элементов понятия и значения прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования; сравнительно - правовой метод, с помощью которого анализировались особенности прекращения уголовного дела или уголовного преследования; конкретно - социологический метод, использовавшийся при анкетировании должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и судей; статистический метод, включающий в себя сбор и анализ сведений о количестве прекращенных уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Метод исследования документов

использовался при изучении материалов архивных уголовных дел, прекращенных по различным основаниям. Метод юридико - технического анализа применен при формулировании и внесении предложений по совершенствованию норм уголовно - процессуального законодательства о правовых основаниях прекращения предварительного расследования. Диссертантом использовался также метод включенного наблюдения в период его работы в течение более 25 лет в должности следователя и руководителя следственного органа.

Теоретической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения общей теории права, включая учение о системе права, о правоотношениях, правовых гарантиях; научные труды ученых-правоведов, исследовавших различные аспекты, затрагивающие вопрос прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования, в том числе по основаниям ст. 251 УПК РФ. В диссертации используются достижения смежных отраслей права, отраслевых юридических наук (конституционного права, уголовного права, прокурорского надзора, судебного права).

Нормативной основой работы является действующее законодательство, регулирующее прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в его сравнении с ранее действовавшими правовыми нормами по исследуемому вопросу. Автором изучено более 70 законодательных и подзаконных нормативных актов, имеющих отношение к теме исследования; ряд международно-правовых актов; обобщены и систематизированы применительно к исследуемой проблематике правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составляют: материалы опубликованной судебной практики по уголовным делам за 2016 г. - I

полугодие 2018 г.; данные, полученные в результате изучения 435 уголовных дел, прекращенных по основаниям ст. 251 УПК РФ, находившихся в производстве следователей Следственного комитета Российской Федерации, следователей и дознавателей органов внутренних дел и рассмотренных судами Республики Калмыкия, Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханской, Самарской и Саратовской областей, а также результаты анкетирования 97 судей, 34 прокуроров, 183 следователей, дознавателей Республики Калмыкия, Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханской, Самарской и Саратовской областей; материалы изученных 240 жалоб прокурору и в суд на решения следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; статистические данные о работе судов, Следственного комитета Российской Федерации, следователей и дознавателей в системе МВД России за период 2016 г. - I полугодие 2018 г.

Репрезентативность исследования обоснована объемом изученных (435) уголовных дел, что составляет 9,33 % от общего количества рассмотренных судами в указанных регионах Российской Федерации уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 251 УПК РФ). Всего путем простой случайной выборки опрошено 314 респондентов из числа судей, прокуроров, следователей и дознавателей в указанных субъектах Российской Федерации.

Научная новизна результатов исследования состоит в восполнении пробелов в научных знаниях об институте прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В диссертации комплексно и во многом по-новому рассмотрены теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям ст. 251 УПК РФ, раскрыта его социально-правовая сущность, сформулировано понятие, определены формы и место данного института в

системе уголовно-процессуального права; к установленным законодателем обстоятельствам, подлежащим безусловному исполнению органами предварительного расследования и судом, дополнительно сформулированы требования к подготовке следователем с согласия руководителя или дознавателем с согласия прокурора соответствующего ходатайства в суд и к рассмотрению уголовного дела судом; сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, чем создана авторская модель правового регулирования прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа. По результатам исследования сформулированы теоретические выводы, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение для обеспечения прав и законных личных интересов участников уголовного процесса.

Наиболее существенными новыми положениями диссертационного исследования также являются: сформулированные автором понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования» и рассмотрение их соотношения между собой; определение правового института прекращения уголовного дела или уголовного преследования как сложносоставной правовой конструкции, объединяющей в себе относительно самостоятельные блоки нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования; определено место и значение правовых норм, регламентирующих процессуальные правила прекращения уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 251 УПК РФ; с единых теоретических позиций выявлены и исследованы актуальные частные проблемы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение правового института прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования в связи с

назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (прекращения уголовно-процессуального производства) как совокупности юридических норм, регламентирующих основания и процедуру окончания правовых отношений между, с одной стороны, государством в лице органов предварительного расследования и их должностных лиц, прокурора и суда, и, с другой стороны, лицом, подвергнутым уголовному преследованию, с освобождением от уголовной ответственности, а также иных лиц как со стороны обвинения (потерпевший и его представитель), так и защиты (подозреваемый, обвиняемый и их защитник) посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовного судопроизводства.

2. Автором предложены этапы эволюционного развития института прекращения уголовного дела или уголовного преследования, которые включают в себя:

• установленные в разные временные периоды основания прекращения уголовного преследования, которые впервые были структурированы в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., а в последующем нашли свое закрепление и дальнейшее развитие в УПК РСФСР 1922 г. (в редакции 1923 г.);

• расширение в статье 5 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. перечня оснований для прекращения уголовного дела, что позволило более реально отражать многообразие ситуаций, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу, либо указывающих на нецелесообразность продолжения уголовного преследования обвиняемого;

• введение при принятии УПК РСФСР 1960 г. ряда дополнительных оснований к прекращению уголовного дела (недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления; отсутствие опасности для общества лица или совершенного им деяния при производстве по применению принудительных мер медицинского характера; изменение

обстановки; передача дела в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних, передача лица на поруки);

• существенные коррективы в системе оснований прекращения уголовного дела, произошедшие за время действия УПК РСФСР (19602002 гг.), обусловлены, в первую очередь, принятием УК РФ 1996 г.;

• установление в УПК РФ дополнительных оснований прекращения уголовного дела (ст. ст. 25, 28 УПК РФ), введение института прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ), а также расширение (после 2002 г.) оснований прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 281 УПК РФ) и прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 251 УПК РФ).

3. Автором выявлена и изучена социально-правовая обусловленность института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которая обусловлена необходимостью:

• защиты законных прав и свобод как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой процессуальные решения органов предварительного расследования, прокурора и суда затронули их интересы;

• обеспечения возмещения вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам, пострадавшим от противоправных деяний;

• учета всех объективных и субъективных обстоятельств конкретного преступного деяния в целях формулирования обоснованного вывода о возможности назначения судом лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при условии, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

4. Уточнение автором дефиниций прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающееся в завершении уголовно-процессуальной деятельности по исследованию конкретного уголовного правонарушения путем применения предусмотренных УПК РФ уголовно -процессуальных средств при условии выполнения требований законодательства по обеспечению и восстановлению прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления, а также иных участников уголовного процесса.

Под прекращением уголовного преследования автором понимается завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления. При этом окончание уголовного преследования в рамках расследуемого уголовного дела может иметь место при вынесении дознавателем, следователем, прокурором, судом постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Зафиксированные в ст.ст. 251 и 212 УПК РФ процессуальные правила прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа содержат в себе значительный потенциал в части обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса при условии совершенствования указанных процессуальных правил.

5. В целях обеспечения единообразия следственной практики применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства о возможности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа автором дополнительно к установленным законодателем обстоятельствам, подлежащим выполнению органами предварительного расследования при реализации положений ст. 251 УПК РФ (совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести;

возмещение причиненного преступным деянием ущерба или заглаживание причиненного вреда; прекращение уголовного дела или уголовного преследования как по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, так и дознавателя - с согласия прокурора), сформулированы следующие необходимые требования к принятию данного решения, включающие в себя:

• обязательное наличие в материалах уголовного дела сведений об участии лица в совершении преступлений;

• добровольность заявления подозреваемым, обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям ст. 251 УПК РФ;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ченцов, Виталий Викторович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.03.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.03.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. - М., 1993.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. - М., 1989.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

6. О Прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1991 г. № 2202-1-ФЗ: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. -1995. - №47. - Ст. 4472.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя: Федеральный закон от 30.12.2015 № 440-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 60.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2833.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2016. -№ 27 (ч. 2). - Ст. 4256.

10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

11. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.

12. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

13. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1.

14. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2.

15. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19-П // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 8.

16. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - № 2.

17. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 56-П // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (ч. II). - Ст. 4256.

18. Сведения о результатах следственной работы по форме 1-Е за 2003, 2006, 2015-2016 гг. // Следственный департамент МВД России. - М., 2004, 2007, 2016 и 2017 гг.

19. Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания за январь-декабрь 2017 г. - М.: Следственный департамент МВД России, 2017.

Книги

20. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995. - 188 с.

21. Александров А.С., Поляков М.П. Уголовное преследование. - М., 2002. - 31 с.

22. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. - Горький, 1976. - 123 с.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. - Т. 2. - 360 с.

24. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. - Свердловск, 1972. - Т. 1. - 396 с.

25. Андреева О.А. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. - Томск, 2000. - 133 с.

26. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. -Томск, 1986. - 154 с.

27. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов, 1978. - 148 с.

28. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - 176 с.

29. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. -Краснодар, 2005. - 206 с.

30. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. - М., 2006. -312 с.

31. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. - М., 2006. - 208 с.

32. Викторовский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1997. - 447 с.

33. Власенко Г.В. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба. - Саратов, 1972. - 127 с.

34. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень, 1999. - 171 с.

35. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. - М., 2007. - 351 с.

36. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты: монография. - М., 2008. - 208 с.

37. Галимова М.А. Уголовно-процессуальное примирение: монография. - Красноярск, 2006. - 172 с.

38. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2002. - 544 с.

39. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М., 1987. - 176 с.

40. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. - Хабаровск, 1993. - 65 с.

41. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981. - 192 с.

42. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. - 136 с.

43. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. - М., 1963. - 100 с.

44. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. - Киев, 1975. - 132 с.

45. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2002. - 279 с.

46. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография. - М., 2004. -231 с.

47. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск, 1991. - 156 с.

48. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. - Казань, 1974. - 100 с.

49. Калугин А.Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. - Красноярск, 2001. - 114 с.

50. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М., 1971. - 136 с.

51. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. - 230 с.

52. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1988. - 176 с.

53. Кириллова П.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. - СПб., 1998. - 36 с.

54. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. - Н. Новгород, 2002. - 332 с.

55. Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. - Омск, 1998. - 154 с.

56. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж, 1971. - 160 с.

57. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ сост. С.А. Пашин. - М., 1992. - 110 с.

58. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. -Владивосток, 1987. - 268 с.

59. Коробеев А.И., Усе А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика.

- Красноярск, 1991. - 240 с.

60. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. - М., 1964. - 95 с.

61. Лифанова Л.Г., Удовыдченко М.А. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: монография. - Ставрополь, 2006. - 151 с.

62. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. - Саратов, 1994. - 140 с.

63. Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2001.

- 776 с.

64. Минулин Р.М. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон: монография. - Тюмень, 2006. - 197 с.

65. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. - Волгоград, 1970. - 139 с.

66. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс (рекомендованный законодательный акт государств-участников Содружества Независимых Государств) // Международные правовые акты государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью: сб. документов/ под общ. ред. проф. В.В. Черникова. - М., 1999. - 373 с.

67. Николюк В.В., Дочия Р.М., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. - Омск, 2002. - 136 с.

68. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования, - Омск, 1999. - 186 с.

69. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М., 1985. - 64 с.

70. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. - М., 1997. - 360 с.

71. Оперативно-розыскная деятельность / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2001. - 848 с.

72. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. - М., 1984. - 176 с.

73. Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. - М., 1975. - 298 с.

74. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979. - 392 с.

75. Петуховский А.А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. - М., 1994. - 28 с.

76. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. - М., 2004. - 634 с.

77. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. - М., 1989. - 255 с.

78. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: (Понятие, регулирование, последствия). - Томск, 1985. - 193 с.

79. Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении. - М., 2002. - 425 с.

80. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1984. - 104 с.

81. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1970. -Т. 2. - 516 с.

82. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. - Иваново, 1982. - 48 с.

83. Теория государства и права: курс лекций / под ред. П.И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов, 1995. - 560 с.

84. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. - Пятигорск, 2000. - 239 с.

85. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: в 2-х томах / под ред. Л.И. Беляевой. - М., 2014. - 366 с.

86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. - 797 с.

87. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996.

- Т. 1. - 552 с.

88. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996.

- Т. 2. - 607 с.

89. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. - М., 2003. - 352 с.

90. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. - Рязань, 2001. - 210 с.

91. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: монография. - М., 2004. -24 с.

92. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. - 511 с.

93. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. - СПб., 2005. - 180 с.

94. Шляпочников А.С. Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии. - М., 1966. - 75 с.

95. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. - М., 1997. - 110 с.

96. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963. - 172 с.

97. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М., 1967. - 192 с.

98. Юнусов А.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: монография. - Казань, 2005. -383 с.

99. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. - М., 1962. - 147 с.

100. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М., 1998. - 448 с.

Научные статьи

101. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. - 1999. - № 5. - С. 17-21.

102. Аликперов Х.Д., Курбанова К. Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. - 2000. - № 1. -С. 54-60.

103. Антонов И.А. Эффективность противодействия преступности и охраны прав личности в условиях противостояния органов прокуратуры и предварительного следствия (на примере института прекращения уголовного дела) // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (24.11.2017) СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2017. - С. 16-20.

104. Апостолова Н.Н. Освобождение от уголовной ответственности по дискреционным основаниям // Закон и право, 2010. - № 24. - С. 76-78.

105. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 24-28.

106. Барабаш А.С., Володина Л.М. Институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. - Свердловск, 1987. - С. 48-55.

107. Бойков А.Д. Современные тенденции развития уголовно -процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. - М., 1986. - С. 4-22.

108. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Рос. следователь. - 2006. - № 2. - С. 8-13.

109. Гаврилова М.Н. Судебный штраф в уголовном судопроизводстве: проблемы правоприменения // Прокуратура в системе обеспечения национальной безопасности (Сухаревские чтения): сборник материалов III научно-практической конференции. М., 2018. - С. 395-404.

110. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России, 2016. № 1. С. 18-25.

111. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 1998. - № 2. - С. 37-40.

112. Добровольская Т.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. - М., 1979. - С. 177-181.

113. Ендольцева А.В. Законотворческие и правоприменительные проблемы специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2004. - №3. - С. 110-113.

114. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности// Сов. гос-во и право. - 1977. -№ 9. - С. 54-62.

115. Кальницкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России: Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации // Законодательство и практика. - 1998. - № 1. - С. 27-30.

116. Кальницкий В.В. Вопросы возбуждения уголовного дела в решениях Конституционного Суда // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: материалы науч.-практ. конф. Омск. - 2000. - С. 62-63.

117. Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. К вопросу о понятии «уголовное дело» // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2001. - № 1. -С. 27-29.

118. Карнеева Л.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Соц. законность. - 1970. - № 5. - С. 51-59.

119. Кашепов В.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. - М., 1995. - С. 196-208.

120. Кириллова Н.А. Правовые последствия отказа от обвинения // Рос. юстиция. - 2006. - № 7. - С. 54-55.

121. Кокорев Л.Д. Конституция СССР и совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. - М., 1979. - С. 144-150.

122. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. -1997. - № 1. - С. 19-20.

123. Коробеев А.И. Российская уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск, 1999. -С. 14-22.

124. Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 12-16.

125. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Гос-во и право.

- 1994. - № 3. - С. 3-8.

126. Кудрявцева А.В., Сутягин К.И. Судебный штраф // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 102-110.

127. Ларин А.М. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978. - С. 62-67.

128. Ларин А.М. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Соц. законность. - 1978. - № 1. - С. 57-59.

129. Лобанова Л.В., Мкртчян С.М. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 111-121.

130. Лукашевич В.3. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение. - 1968. - № 4. - С. 57-58.

131. Матюшин Б.Т., Кальницкий В.В. Прекращение уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний.

- Омск, 1980. - С. 60-68.

132. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. -2006. - № 7. - С. 26-28.

133. Мотовиловкер Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям // Сов. гос-во и право. - 1972. - № 9. -С. 87-94.

134. Николюк В.В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности// Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: мат-лы науч.-практ. конф. - Красноярск, 1998. - Ч. 1. - С. 22-31.

135. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. -1997. - №4. - С. 18-20.

136. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. -1999. - № 12. - С. 53-60.

137. Сверчков В.В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. -1999. - № 9. - С. 44-45.

138. Смолькова И.В. Реализация идеи компромисса в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. - Красноярск, 2000. - Ч. 2. - С. 137-139.

139. Тришева А.А. Освобождение от уголовной ответственности: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. - 2013. - № 8. - С. 14-25.

140. Хайдаров А.А., Диденко Н.С. Принятие судом процессуального решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Юристъ-Правоведъ. - 2018. - № 1 (84). - С. 69-74.

141. Чувилев А.А. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. -Хабаровск, 1989. - С. 107-114.

142. Чувилев А.А. Новые основания прекращения уголовного дела // Законность. - 1998. - № 2. - С. 22-25.

143. Чувилев А.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. - 1998. - № 2. - С. 12-15.

144. Шадрин В.С. Обеспечение законности при прекращении уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. - Волгоград, 1989. - С. 44-46.

145. Юсупов М.Ю. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 122-128.

146. Юсупов М.Ю. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве // Мировой судья. - 2017. - № 1. С. 20-24.

147. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. - 2000. -№ 1. - С. 44-46.

Диссертации и авторефераты диссертаций

148. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Букша Наталья Юрьевна. - Краснодар, 2005. - 21 с.

149. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Варяник Андрей Алексеевич. - Н. Новгород, 2005. - 30 с.

150. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Виноградова Ольга Борисовна. - М., 2003. - 33 с.

151. Володина Л.М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Володина Людмила Мильтоновна. - Л., 1976. - 20 с.

152. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Власенко Владислав Владимирович. - М., 2014. - 238 с.

153. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна. - М., 2008. -462 с.

154. Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Галимова Марина Александровна. - Омск, 2004. - 220 с.

155. Дочия Р.М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дочия Руслан Мушниевич. - Омск, 2003. - 18 с.

156. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дубинин Тимофей Трофимович. - М., 1984. - 297 с.

157. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Ендольцева Алла Васильевна. - М., 2005. - 50 с.

158. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Калугин Алексей Геннадьевич. - М., 1999. - 39 с.

159. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Картохина Оксана Алексеевна. - СПб., 2003. - 244 с.

160. Кириллова Н.А. Отказ государственного обвинителя от обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кириллова Надежда Алексеевна. -СПб, - 2007. - 24 с.

161. Лавнов М.А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лавнов Михаил Александрович. - Саратов, 2015. - 200 с.

162. Мичурин В.С. Нарушение уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурин Виктор Сергеевич. - М., 2004. -28 с.

163. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Несвит Виктория Викторовна. - М., 2002. - 30 с.

164. Перетокин С.П. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Перетокин Сергей Николаевич. - М., 2006. - 25 с.

165. Сандрукян Э.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по специальным основаниям: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сандрукян Эдуард Сергеевич. - М., 2004. - 175 с.

166. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сафронов Дмитрий Михайлович. - Омск, 2003. - 22 с.

167. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сухарева Нина Дмитриевна. - Иркутск, 2002. - 26 с.

168. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тарасов Иван Семенович. - Н. Новгород, 2007. - 198 с.

169. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников уголовного процесса: дис. ... канд.. юрид. наук: 12.00.09 / Хабарова Елена Анатольевна. - Тюмень, 2004. - 213 с;

170. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. - М., 2003. - 60 с.

171. Часовникова О.Г. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Часовникова Ольга Георгиевна. - С-Петербург, 2013. - 21 с.

172. Юнусов А.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Юнусов Ахат Ахнафович. - Н. Новгород, 2006. - 54 с.

Архивные материалы

173. Декрет СНК РСФСР «О суде» // Собрание узаконений РСФСР. -1917. - № 4. - ст. 50.

174. Декрет СНК РСФСР «О суде № 2» // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 26. - ст. 420.

175. Декрет СНК РСФСР «О суде № 3» // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - №52. - ст. 589.

176. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят постановлением 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 - 1954 гг.: сб. документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С.А. Голунского. - М., 1955.

177. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Принят Постановлением ВЦШС от 15 февраля 1923 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: сб. документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С.А. Голунского. -М., 1955.

178. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Закон СССР от 25.12.1958. Ведомости ВС СССР. - 1959. - № 1. -Ст. 15.

179. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - ст. 592.

180. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. - № 85. - ст. 813.

181. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. - 1920. - № 83. - ст. 407.

182. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - М., 1984. - Т. 1, 4, 6, 8, 9.

183. Уголовное дело № 81469387 // Архив Невиномысского городского суда Ставропольского края за 2017 год.

184. Уголовное дело № 32164 // Архив Октябрьского районного суда Ставропольского края за 2017 год.

185. Уголовное дело №11602450020000046, возбужденное 29.04.2016 ГСУ СК России по г. Москве.

186. Дело №1-378/2017: постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 г. по делу К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ // Архив Георгиевского городского суда Ставропольского края за 2017 год.

187. Дело №1-318/2017: постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 г. по делу К. // Архив Георгиевского городского суда за 2017 год.

188. Дело №1-167/2018: Постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 г. по делу Л. // Архив Предгорного районного суда Ставропольского края за 2018 год.

189. Дело №22-2997/2018: апелляционное постановление Свердловского областного суда от 19 апреля 2018 г. // Архив Свердловского областного суда за 2018 год.

190. Уголовное дело №1-167/2018 // Архив Предгорного районного суда Ставропольского края за 2018 год.

191. Дело № 1-78/2018 // Архив Железнодорожного городского суда Ставропольского края за 2018 год.

192. Дело № 1-197/2018 // Архив Георгиевского городского суда Ставропольского края за 2018 год.

193. Дело № 1-139/2017 // Архив Кировского районного суда Ставропольского края за 2017 год.

194. Дело № 1-137/2017 // Архив Апанасенковского районного суда Ставропольского края за 2017 год.

195. Уголовное дело № 42147521 // Архив промышленного районного суда г. Ставрополя за 2016 год.

196. Дело № 3-31/2015 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя за 2015 г.

197. Дело № 3-124/2016 // Архив Кисловодского городского суда Ставропольского края за 2016 год.

198. Дело № 3-19/2017 // Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя за 2017 год.

Приложение №1

Справка

о результатах изучения прекращенных уголовных дел или уголовных дел, по которым прекращено уголовное преследование

1. Предлагалось ли участникам уголовного процесса по уголовным делам, подлежащим прекращению по нереабилитирующим основаниям, включая ст. 251 УПК РФ, выразить свое мнение по поводу прекращения уголовного дела или уголовного преследования:

а) да, предлагалось, но только таким участником уголовного процесса как подозреваемый, обвиняемый

б) да, предлагалось потерпевшим

в) в материалах уголовных дел таких сведений не обнаружено

2. Заявлялись ли участниками уголовного процесса ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе:

а) подозреваемым, обвиняемым, их защитником

б) потерпевшим

в) в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют

3. Какова доля прекращенных уголовных дел, решения по которым принято с учетом ходатайств участников уголовного процесса.

4. Уведомлялись ли участники уголовного процесса о прекращении следователем, дознавателем уголовного дела или уголовного преследования:

а) подозреваемый, обвиняемый не уведомлялся

б) потерпевший не уведомлялся о принятом решении

в) гражданский истец не уведомлялся о принятом решении

5. Реализуется ли право участников уголовного процесса при прекращении уголовного дела или уголовного преследования на ознакомление с материалами уголовного дела:

да, такое право реализовано

6. Разъяснено ли право отдельным участникам уголовного процесса на ознакомление с материалами уголовного делав случае его прекращения:

а) да, такое право разъяснялось

7. Необходимо ли закрепить в УПК РФ право участников уголовного процесса высказывать свое мнение относительно возможного прекращения уголовного дела:

а) да, необходимо закрепить это право в УПК, в том числе: следователи дознаватели

_прокуроры_

92,7 %

2,5 % 4,8 %

86 % 4,8 % 9,2 %

52 %

21,5 % 23,2 % 82,0 %

8,7 %

2,3 %

81,4 % 79,6 % 87,8 %

8. Согласны ли Вы с наличием у участников уголовного процесса

права на ознакомление с материалами как прекращенного уголовного

дела, так и в случаях прекращения уголовного преследования:

а) да, согласны:

следователи 86 %

дознаватели 74 %

б) нет, не согласны:

следователи 3 %

дознаватели 6 %

в) затрудняюсь ответить:

следователи 11 %

дознаватели 20 %

9. Как часто пользовались услугами адвоката при прекращении

уголовного дела и уголовного преследования такие участники

уголовного процесса как потерпевший, гражданский истец,

гражданский ответчик, заявитель. 2%

10. Результаты рассмотрения судом жалоб на прекращение

уголовного дела или уголовного преследования:

а) решения следователя, дознавателя судом отклонены и материалы 48,4 %

уголовного дела направлены в орган предварительного расследования

б) при отмене постановления о прекращении уголовного дела или 21,4 %

уголовного преследования судья указывает обстоятельства,

подлежащие выяснению

в) в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного 24,4 %

преследования судья ограничивается констатацией допущенных

следователем, дознавателем нарушений

Приложение № 2

Справка

по результатам анкетирования следователей, дознавателей, прокуроров и судей

1. Видите ли Вы принципиальную разницу между прекращением

уголовного дела или уголовного преследования:

а) да, видим, в том числе:

следователи 28 %

дознаватели 16 %

прокуроры 52 %

судьи 76 %

б) нет, не видим, в том числе:

следователи 32%

дознаватели 43%

прокуроры 18%

судьи 7%

2. Считаете ли Вы обоснованными меры по законодательному

закреплению перечня оснований прекращения уголовного дела или

уголовного преследования:

а) да, такие законодательные меры являются обоснованными:

следователи 72 %

дознаватели 64 %

прокуроры 76 %

судьи 89 %

б) нет, эти меры могут повлечь за собой безнаказанность и

совершение новых преступлений:

следователи 12 %

дознаватели 18%

прокуроры 15 %

судьи 7 %

3. Учитываются ли в процессе предварительного расследования и

судебного разбирательства данные о личности подозреваемого,

обвиняемого, подсудимого:

а) да, учитываются, в том числе:

следователи 89 %

дознаватели 78 %

судьи 93 %

б) нет, не учитываются:

следователи 5 %

дознаватели 10,1 %

судьи 1,5 %

б) затрудняюсь ответить:

следователи 6 %

дознаватели 11,9 %

судьи 5,5 %

4. Как вы оцениваете практическое значение действия в УПК РФ

института прекращения уголовного дела или уголовного

преследования?

а) оцениваю положительно, в том числе:

следователи 74 %

дознаватели 68 %

прокуроры 81 %

судьи 94 %

а) оцениваю отрицательно, в том числе:

следователи 8 %

дознаватели 15 %

прокуроры 4 %

судьи 2 %

в) затрудняюсь ответить, в том числе:

следователи 18 %

дознаватели 17 %

прокуроры 15 %

судьи 4 %

5. Обладают ли участники уголовного процесса правом на

выражение своего мнения в связи с прекращением уголовного дела

или уголовного преследования:

а) да, обладают, в том числе:

следователи 81,4 %

дознаватели 74 %

прокуроры 89,6 %

б) нет, не обладают, в том числе:

следователи 3,6 %

дознаватели 8,4 %

прокуроры 2,0 %

в) затрудняюсь ответить, в том числе:

следователи 15 %

дознаватели 11,2 %

прокуроры 9,4 %

6. Согласны ли Вы, что все участники уголовного процесса должны

обладать правом на ознакомление с материалами прекращенного

дела или в случае прекращения уголовного преследования?

а) да, согласны:

следователи 86%

дознаватели 74%

б) нет, не согласны:

следователи 3%

дознаватели 6%

в) затрудняюсь ответить:

следователи 11%

дознаватели 20%

7. Как часто обжалуются действия следователя, дознавателя

конкретными участниками уголовного процесса?

а) потерпевшими и их представителями 68 %

б) обвиняемыми, подозреваемыми, их законными представителями 26 %

или родственниками погибших

в) заявителями 4 %

г) гражданскими истцами 2 %

8. Как часто в случаях прекращения уголовного дела или уголовного

преследования следователи, дознаватели согласовывали свои

решения?

а) следователь с руководителем следственного органа: 17,4 %

б) дознаватель с начальником органа дознания 72,2 %

9. Принимали ли Вы участие в рассмотрении судом жалоб на

решения о прекращении уголовного дела или уголовного по

преследования? 3 делам

а) следователи по

б) дознаватели 4 делам

10. Ориентируются ли следователи, дознаватели на ведомственные

показатели работы:

а) следователи 94 %

б) дознаватели 98 %

11. Готовы ли Вы поступиться положениями закона в пользу

улучшения показателей в работе:

а) следователи 7,3 %

б) дознаватели 9,2 %

12. Допускали ли Вы при заполнении статистических карточек

внесении в них недостоверной информации:

Утвердительно ответили:

следователи 76,4 %

дознаватели 79,4 %

13. Допускали ли Вы факты (хотя и единичные) отражения в

статистических документах необъективных данных:

следователи 71 %

дознаватели 74,5 %

14. На вопрос как Вы относитесь к практике корректировки

ведомственных показателей работы?

Безразлично относятся: 67,2 %

следователи 71,4 %

дознаватели