Субъект в структуре социального взаимодействия: теория и практика социальной активности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Хайрулина, Елена Васильевна

• Хайрулина, Елена Васильевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хайрулина, Елена Васильевна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретическое осмысление проблемы совокупного социального субъекта.

1.1. Трансформация исследовательских подходов к проблеме группового социального субъекта.

1.1.1. Субстанциализм в исследованиях проблемы группового социального субъекта.

1.1.2. Гуманизация исследовательских подходов к осмыслению проблемы группового социального субъекта.

1.1.3. Номинализация представлений о групповом социальном субъекте: сингуляризм и возможности его преодоления.

1.2. Трансформация исследовательских подходов к проблеме агрегатного социального субъекта.

1.2.1. Агрегатный социальный субъект: описание феноменов массы и толпы.

1.2.2. Разработка феномена авторитарной личности как свидетельство гуманизации исследовательских подходов к проблеме агрегатного социального субъекта.

1.2.3. Теории массового и постиндустриального общества: от десубъектности как проблемы к теоретической деконструкции субъекта.

ГЛАВА 2. Кризис социального субъекта.

2.1. Социальный субъект как проблема эпистемологической деконстукции: теоретическое выражение кризиса социального субъекта.

2.1.1. Социальный субъект как объект: разработка идеи тотальной детерминации субъекта социальным влиянием.

2.1.2. Номинализация социального субъекта в постмодернизме: диктат дискурса и крайняя индивидуализация как попытка его преодоления.

2.2. Индивидуализм как практическое проявление кризиса социального субъекта.

2.2.1. Индивидуализм: жизнь без категорических императивов и кризис социального.

2.2.2. Поиск путей решения проблемы индивидуализации.

2.2.3. Сетевые сообщества: новый социальный субъект в эпоху глобализации.

ГЛАВА 3. Пути разрешения кризиса социального субъекта.

3.1. Теории социального действия как теоретический способ преодоления крайностей объективизма и субъективизма в решении проблемы социального субъекта.

3.2. Понятие интерсубъективности и его феноменологическое истолкование при осмыслении проблемы социального субъекта.

3.3. Трансцендентность как необходимое условие существования социального субъекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект в структуре социального взаимодействия: теория и практика социальной активности»

Актуальность исследования.

Понятие социального субъекта традиционно часто встречается в работах философов, социологов, политологов, но, несмотря на широкое использование, является достаточно проблематичным. Его неоднозначность задает множество вариантов понимания, и, как правило, оно используется по-разному в зависимости от предмета исследования. Это, с одной стороны, затрудняет возможность корректной дефиниции, которая объединила бы все смыслы и проблемные поля, имплицитно содержащиеся в данном понятии, с другой - позволяет через его посредство скоординировать разнообразные воззрения на проблемы социальной системы, социальных трансформаций, соотношения индивида и общества.

В сложившейся ситуации понятие социального субъекта может быть рассмотрено как своего рода «призма», сквозь которую проходят самые разные воззрения на проблему взаимодействия индивида и общества. Сюда входит исследование индивидуального социального субъекта во всем богатстве его социальных взаимосвязей. Особо стоит отметить, что, поскольку понятие субъекта предполагает определенный уровень самосознания, активности и способности самостоятельно и деятельно преобразовывать окружающий мир, то индивидуальный социальный субъект не может быть объяснен только из детерминации какими-либо социальными силами. Это позволяет переосмыслить представления о деконструкции субъекта, которые получили распространение в недавнем прошлом.

Понятие социального субъекта также дает возможность исследования деятельности как относительно стабильно функционирующих компонентов социальной системы, наподобие социальных групп, объединенных общим сознанием, условиями жизни, социально-экономическим статусом, так и аморфных — массы и толпы. Кроме того, исходя из понятия социального субъекта, может быть осмыслен процесс взаимодействия между индивидом и обществом.

Столь широкая применимость понятия «социальный субъект» обусловливается тем, что в нем должны быть соединены атрибуты, которые могут быть восприняты как взаимоисключающие: социальность и субъектность, детерминация обществом и способность к самостоятельному действию. Обретение этого единства в практическом плане и возможность непротиворечивого осмысления - в теоретическом, придают актуальность исследованию данной темы.

Если теоретические представления о «смерти субъекта» или «конце социального» являются эпистемологический конструкцией и уже не воспринимаются как содержащие угрозу для осмысления человека во всей полноте его признаков, в том числе деятельностном и творческом, то в практическом отношении проблема «возвращения» социального субъекта стоит очень остро.

В практическом отношении актуальность обращения к понятию социального субъекта объясняется наличием все усиливающихся тенденций индивидуализма, нарциссизма, безразличия к политической и социальной активности, которые становятся реальностью и в нашей стране. В XX веке реальностью стал распад традиционных форм общностей, которые в течение многих веков были залогом чувства онтологической безопасности для людей. Отдельный человек обладал постоянным социальным статусом, был включен в определенную систему норм и ценностей, которая воспринималась как незыблемая. В начале XX века произошел серьезный социальный сдвиг, в результате которого, если пользоваться образным сравнением О. Мандельштама, европейцы были выброшены из своих биографий, как шары из бильярдных луз. Утрата привычных социальных идентичностей и неопределенность постоянно меняющейся жизни, породили феномен бегства от свободы (Э. Фромм), который актуален и сейчас. Но в настоящее время отдельный человек использует новый способ для того, чтобы избавиться от тяжелой необходимости работы над собой ради становления личностью. Если в период существования тоталитарных режимов индивид отказывается 5 от себя ради коллектива, становясь просто винтиком в огромном механизме, то сейчас, напротив, человек самодовольно замыкается в своем Я, отказываясь от идеалов и высших ценностей. Принимая идеи, озвученные в некоторых психоаналитических теориях, и развитые постструктуралистами, о том, что сущность человека заключена в его желаниях, индивид зачастую ориентируется на свои биологические потребности. Это тем более опасно, что в современном обществе в условиях огромных возможностей для манипулирования сознанием, во-первых, активно пропагандируются идеалы потребления, и, во-вторых, продвигается идея удовлетворенности собой в наличном состоянии, а ее приятие фактически закрывает возможность для самосовершенствования. В итоге отдельный человек старается удовлетворить как можно больше собственных желаний и становится неспособен ограничить их ради другого человека или ради высших идеалов.

Задачей социальной философии в этих условиях должно стать осмысление перечисленных выше феноменов и поиск путей выхода из данной ситуации. И, на наш взгляд, разработка понятия социального субъекта предоставляет для этого широкие возможности. В его рамках объединены как идея ценности активного, самостоятельного действия, так и представление о значимости социальных взаимодействий, о необходимости ограничивать собственную независимость ради других. Поэтому понятие социального субъекта дает возможность предложить такой способ осмысления человека, который позволит избежать крайностей объективизма или субъективизма, а также обосновать необходимость существования отдельного человека и / или сообщества в перспективе не только сущего, но и должного.

Таким образом, актуальность исследования социального субъекта определяется: многозначностью данного понятия и необходимостью более четкого его определения; тяготением как западного, так и российского общества к крайней индивидуализации (индивидуализму), что сопровождается кризисом активности в направлении социального взаимодействия; сохраняющейся потребностью в осмыслении социальной системы как целостного феномена.

Степень разработанности проблемы.

Осмысление проблемы социального субъекта встречается во множестве работ, посвященных социально-философской тематике. Ее разработка начинается уже в эпоху Античности, в работах Платона1, Аристотеля2. В Средние века данная тема встречается в работах Отцов Церкви. В это время обретается историческое измерение данной темы, глубоко разрабатывается как вопрос о соотношении единичного и общего, так и тематика индивидуального социального субъекта. Для нас особую важность представляет то, что уже в работах Отцов Церкви исследуется разница между индивидом, как лицом, механически включенным в социальную или религиозную жизнь, и субъектом, который обладает развитым самосознанием и способен осуществлять осмысленный нравственный выбор, отсекая при этом свою волю. Пользуясь современными понятиями, открываются различные аспекты проблемы «субъект - индивид».

Свое секуляризованное и индивидуализированное осмысление эта тема начинает обретать в эпоху Возрождения у Н. Макиавелли , и актуализируется в работах представителей Нового времени (Д. Вико, Г. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, А. Тюрго)4.

Новое осмысление в западной- философии проблема социального субъекта получает в работах К. Маркса5 и его последователей (Г. Лукача

1 Платон Государство. - М.: Наука, 2005. - 570 е.; Платон Законы. - М.: Мысль, 1999: - 832 с.

2 Аристотель Политика. Метафизика. Аналитика — М.: Эксмо, Мидгард, 2008. — 960 с.

3 Макиавелли Н. Государь. - М.: Азбука-классика, 2007. - 288 с.

4 Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. — М.: REFL-book - ПСА, 1994. - 656 е.; Гегель Г. Феноменология духа. - М.: Наука, 2006. - 448 е.; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - 416 е.; Тюрго А. Избранные философские произведения. - М.: Гос. соц.-эконом. изд., 1937.- 191 с.

5Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. - М.: Прогресс, 1981. - 216 е.; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — М.: Издательство полипгаеской литературы, 1985 - 574 с. представителей Франкфуртской школы, JI. Альтюссера)6. Диалектическое осмысление социальной реальности способствует рассмотрению социального субъекта как диалектически детерминированного обществом; за опору принимается уже не только индивид, но общество в его целостности, понимаемое как система.

Осмысление системного и структурного единства общества и разработка процессов интеграции, взаимодействия социальных субъектов как между собой, так и с социальной системой осуществляется в работах таких у классиков социологии и социальной философии как Э. Дюркгейм , М.

8 9

Вебер , Т. Парсонс . Среди современных западных исследователей работа в данном направлении осуществляется К. - О. Апелем , П. Бурдье , И.

12 13 14 15

Валлерстайном , Э. Гидденсом , А. Туреном , Ю. Хабермасом , Н. Элиасом16.

17

Анализу феномена массы и толпы уделили свое внимание Г. Лебон , Г.

18 19 20

Тард , В. Вундт , 3. Фрейд""'. В их работах был осуществлен анализ и дано

6 Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. - М.: Логос-Альтера, 2002.- 416 е.; Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991. - 412 е.; ; Альтюссер Л. За Маркса. - М.: Праксис, 2006. - 392 е.

7 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996. — 431 с.

8 Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков: Сб. статей / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный Университ Бизнеса и Управления, 1996. -491 е.; Вебер. Избранное. Образ общества. - М.: Юристь, 1999 - 704 с.

9 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 е.; Парсонс Т. Понятие общества и его компоненты // THESIS, 1993. -Вып. 2. - С. 94 - 122

10 Апель К.-О. Трансформация философии. - М.: Логос, 2001. - 339 с.

11 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. - М.: Socio-Logos, 1994.

12 Валлерстайн Б. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. - М.: Логос, 2004. - 311 е.; Валлерстайн И. Конец знакомого мира Социология XXI века - М.: Логос, 2004. - 498 е.; Валлерстайн И. После либерализма - М.: УРСС, 2004. - 392 с.

13Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — № 1. — С. 57—82; Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 135—140; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 е.; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.— 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. — 528 с.

14 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998.-204 с.

15 Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. - М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 144 е.; Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. — СПб.: Изд-во «Наука», 2001. - 417 е.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). - М.: , 1995.; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникатнвное действие. — СПб.: «Наука», 2006. — 377 с.

16 Элиас Н. Общество индивидов. - М.: Праксис, 2001. - 336 с.

17 Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. - Самара: Издательский дом «БАРАХ - М», 2001. - С. 5 - 131.

18 Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. Сб. статей — М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.-416 с.

19 Вундт В. Проблемы психологии народов. - СПб.: Питер, 2001. - 160 с. описание феномена массы. Развитие данной темы нашло отражение впоследствии в трудах Т. Адорно" , X. Ортеги-и-Гассета", Г. Маркузе" , Э. Фромма24, Ж. Бодрийяра25, которые занимались рассмотрением проблем массового общества, параллельно исследуя возможность существования в его рамках активных социальных субъектов.

Исследование проблемы индивидуального социального субъекта, в самых разных его аспектах, было осуществлено в рамках феноменологии (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти)26, экзистенциализма (Ж. - П. Сартр, М. Хайдеггер, Г. Марсель, К. Ясперс)27, персонализма (Э. Мунье)28 и диалогизма (М. Бубер)29, нео- и постфрейдизма (К. - Г. Юнг, Ж. Лакан)30.

Разработка современного положения социального субъекта и осмысление существующих возможностей для субъектного действия нашла свое место в работах как исследователей работающих в рамках марксистского подхода, который значительно видоизменился, но в основе своей по-прежнему опирается на представление о классовой системе

20 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. - Самара: Издательский дом «БАРАХ - М», 2001. - С. 132 - 185.

21 Адорно Т. В., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. - М.: Медиум; Ювента , 1997. - 310 е.; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

22 Ортега-и-Гасссет X. Восстание масс. - С.: ACT, 2008. - 509 с.

23 Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: REFL - book, 1994. - 368 с.

24 Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Академический Проект, 2007. - 270 с; Фромм Э. "Иметь" или "быть". -М.: ACT, 2007.-320 с.

25 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. - Екатеринбург.: Издательство Уральского Университета, 2000. - 104 с.

26 Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998. - 315 с.; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - СПб.: Наука, Ювента, 1999 - 604 с.

27 Сартр Ж.-П. Первичное отношение к Другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. Сб. статей / Под ред. Ю. Н. Попова - М.: Прогресс, 1988. - с. 207 - 228; Сартр Ж.-П. Проблемы метода. - M.: Академический проект, 2008. - 152 е.; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Республика, 1993; Марсель, Г. Метафизический дневник. — СПб.: Наука, 2005. — 592 е.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

28 Мунье Э, Что такое персонализм. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994'. — 128 е.; Мунье Э. Надежда отчаявшихся. — М.: Искусство, 1995. — 238 е.; Мунье Э. Манифест персонализма. - М.: Республика, 1999. - 559 с.

29 Бубер М. Два образа веры. -М.: Республика, 1995.-464 с.

30 Юнг К. Г. Концепция коллективного бессознательного // Человек и его символы. Сб. статен / Под общ. Ред. С.Н.Сидоренко. - M.: Серебряные нити, 1997. - С. 337-346; Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. - М: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997. - 183 е.; Лакан Ж. Семинары. Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа. — М.: ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998. - 432 с. общества (Ж. Делез, К. Агитон, А. Каллиникос, А. Негри) , так и мыслителей, рассматривающих проблемы постмодернистского общества (3. Бауман, У. Бек, Д. Ваттимо, Ж. Липовецки, К. Лэш, Г. Рейнгольд, А. Рено)02. В их работах осуществляется исследование современного положения не только совокупного, но и проблемные тенденции в отношении индивидуального социального субъекта.

В русской философии проблема социального субъекта традиционно разрабатывалась в русле критики крайностей индивидуализма и коллективизма, и поиска особой, соборной его формы, либо всеединства. Можно выделить работы Н. А. Бердяева33, Н. К. Михайловского34, Ю. Ф. Самарина35, С. Л. Франка36, А. С. Хомякова37.

В советской и российской социальной философии значительное внимание уделялось и продолжает уделяться историко-философскому исследованию проблемы социального субъекта (П. В. Алексеев, А. В. Дьяков,

31 Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти - Эдип. - М.: АН СССР, 1990. - 108 е.; Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. - М.: Гилея, 2004. - 208 е.; Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. - М.: Пракснс, 2005. - 192 е.; Хардт М., Негри А. Империя — М.: Праксис, 2004. - 440 е.

32 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2005. — 390 е.; Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 е.; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. - М.: Логос. 2002. - 128 е.; Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. — Спб.: «Владимир Даль», 2001. — 331 е.; Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. — М.: Логос, 2002. — 224 е.; Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. - M.: ФАИР ПРЕСС, 2006. — 416 е.; Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. - СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 473 с.

33 Бердяев Н. А. Философия неравенства. - М.: ACT,'2006. - 352 е.; Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. - М.: ACT, 2006. - 320 с.

34 Михайловский Н. К. Герои и толпа: Борьба за индивидуальность // Избранные труды по социологии. Хрестоматия / Под ред. В. В. Козловского - СПб.: Алетейя, 1998. - т.2. - С. 229-267

35 Самарин IO. Ф. Предисловие к богословским сочинениям А. С. Хомякова // Самарин Ю. Ф. Православие н народность. Сб. статей / Под ред. О. Платонова. — М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 720 с. j6 Франк С. л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. - 512 е.; Франк С. Л. Непостижимое. - М.: ACT, 2007. - 512 е.; Франк С. Л. Реальность и человек. - М.: Республика, 1997. - 384 с.

37 Хомяков А. С. Церковь одна. - M.: Даръ, 2005. — 464 с.

М. К. Мамардашвили, В. М. Межуев, А. В. Погорельчик М. А. Прасолов, М. А. Хевеши)38.

В советской философии была осуществлена разработка проблемы взаимодействия социального субъекта и социальной системы (В. С. Барулин, С. С. Батенин, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, А. К. Уледов)39. В современной отечественной философии эти проблемы также находят свое развитие (В. X. Беленький, И. А. Гобозов, Ю. И. Прохоренко)40. Одновременно с этой проблемой в советской философии социальный субъект был рассмотрен в аспекте социального взаимодействия, были затронуты проблемы включенности личности в социальный контекст и межсубъектного взаимодействия (J1. П. Буева, М. С. Каган)41. В настоящее время рассмотрение основных атрибутов социального субъекта и факторов его р формирования осуществляется Н. И. Яблоковой

38 Алексеев П.В. Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии / Алексеев П.В., Барулин B.C. -М.: Политиздат, 1989. - 368 е.; Дьяков А.В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект): Монография. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. - 600 е.; Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. - 1968. - № 6. - С. 14-25.; Мамардашвили М. К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм: Крит, очерки. - М., 1966. - Разд. 2: Французский экзистенциализм. - С. 149-204.; Межуев М. В. Маркс против марксизма: статьи на непопулярную тему. — M.: Культурная революция, 2007. — 171 е.; Погорельчик А. В. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Воронеж, 2004. - 143 е.; Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. - СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. Герцена, 2007. — 352 е.); Хевеши М. А. Неомарксизм и его место в западной философии XX века // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). Сб. статей / Отв. ред. М.М.Федорова, М. А. Хевеши -М.: ИФРАН, 1994; Хевеши M. А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк. - М.: ИФ РАН, 2001.-223 с.

39 Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. - M.: Изд-во МГУ, 1982. — 230 е.; Батенин С. С. Человек в его истории. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 296 е.; Келле В. Ж."■ и Ковальзон M. Я. Теория и история. - M.: Прогресс, 1985. - 351 е.; Уледов А. К. Общественное мнение и, пропаганда. - M.: Мысль, 1980.-270 е.; Уледов А. К. Общество и сознание. - M.: Прогресс, 1984 г.-240 с.

40 Беленький В. X. Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук (в виде научного доклада),. Красноярск, 1997. - 55 е.; Гобозов И. А. Введение в философию истории. - M.: ТЕИС, 1999. - 363 е.; Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - Хабаровск, 2004

41 Буева Л. П. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. — М.: Наука, 1983. - 231 е.; Буева, Л. П. Проблема деятельности личности в марксистской и буржуазной социологи // Диалектический и исторический материализм. Сб. статей / Под ред. А. П. Шептулина. - М. : Политиздат, 1985. - С.32-63; Каган M. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

42 Яблокова Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — M., 2000.

Большое внимание в современной отечественной философской мысли уделяется исследованию проблем массы как социального субъекта, массового общества (С. В. Туманов, А.Н. Шишминцев, Д. В. Ольшанский)43.

Значительная часть исследований, затрагивающих проблему социального субъекта посвящена критическому осмыслению положения социального субъекта в современном, в том числе, российском обществе, осмыслению возможностей и способов проявления активной позиции субъекта (Б. Дубин, А. А. Кара-Мурза, А. А. Сауткин, А. А. Сундеев, JI. Г. Фишман,)44. Отдельной темой исследований является рассмотрение вопроса о субъекте модернизации в России и обсуждение возможностей для становления и деятельности в современных условиях социальных субъектов, автономных от государства (Г. Г. Дилигенский, Б. Кагарлицкий, В. А. Ядов)45.

Объектом исследования является социальный субъект в его совокупной и индивидуальной формах.

Предметом исследования является активность социального субъекта как фактор общественного развития.

Цель и задачи исследования:

Целью является исследование теоретического осмысления категории «социальный субъект» и практической актуальности данного феномена.

43 Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (Опыт интегративного анализа) - M.: Издательство МГУ, 2000. - 191 е.; Шишминцев Л. Н. Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. -Ростов-на-Дону, 2004; Ольшанский Д. В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2001. - 368 с.

44 Дубин Б. Посторонние: власть, масса и массмедиа в современной России // Отечественные записки. — 2005. - № 6. - С. 36-58; Кара-Мурза А. А. Социальная деградация как феномен исторического процесса: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — М, 1994; Сауткин А. А. Проблема субъекта в современной социальной философии: анализ некоторых критических концепций: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Мурманск, 2004.; Сундеев А. А. Человеческая субъективность и власть дискурса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Саратов, 200.; Фишман Л.Г. Группа населения и социальная группа// Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в соответствии с интересами различных групп населения: Международная конференция. Сборник статей. Екатеринбург, 2004. - С. 94-98; Ядов В.А. Проблемы российских трансформаций. - СПб.: СПбГУП. - 52 е.; Ядов В. А. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. Сб. статей / Отв. ред. М.К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 85-101

45 Дипигинский Г. Г. Люди среднего класса. - Институт фонда «Общественное мнение», 2002. - 285 е.; Кагарлицкий Б. Б. Восстание среднего класса. — М.: Ультра. Культура, 2003. — 320 с.

Для реализации поставленной цели необходимо решетить следующие задачи:

1. Выявить философские подходы к изучению социального субъекта, исследовать направленность их трансформации, и в целях осмысления практического измерения исследуемой проблемы рассмотреть их критическое содержание.

2. Исследовать проблему кризиса социального субъекта в ее теоретическом (эпистемологическая деконструкция) и практическом (феномен индивидуализма)46 выражении.

3. Критически осмыслить возможности и условия для формирования и функционирования социальных субъектов нового типа.

4. Проанализировать возможные пути решения проблемы индивидуализма и преодоления кризиса социального субъекта.

Методологическая база диссертационного исследования.

В связи со сложностью и многомерностью понятия «социальный субъект» воззрения философов на эту тему нередко организуются в соответствии с принципом дополнительности. Наиболее яркими примерами этого являются теории М. Фуко и Ю. Хабермаса. Поэтому весьма продуктивным представляется расширительное использование предложенного М. Мерло-Понти метода тотальности, или «множественности перспектив», в рамках которого за каждой точкой зрения признается определенная доля правоты и обоснованности, что, однако, не должно приводить к релятивизму. Соответственно, актуализируется, метод сравнительного историко-философского анализа исследуемой проблемы.

В связи с установкой на исследование взаимосвязи между индивидуальным и социальным уровнями общества и/или отдельных

46 Проводимое исследование феномена индивидуализма опирается на анализ работ зарубежных авторов, посвященных данному вопросу. Причина этого, во-первых, в том, что непосредственное осмысление данного феномена (которое мы, все же, по возможности, осуществляем) затруднено тем, что мы живем в несколько иных реалиях нежели общества, которые можно назвать постиндустриальными (хотя и стремимся к этому). И, во-вторых, вероятно, теоретики, принадлежащие этим обществам, видят ситуацию «изнутри», соответственно, с большей степенью адекватности могут ее проанализировать. Исходя из их интерпретаций мы исследуем сам феномен индивидуализма. общностей, необходимой представляется опора на методологический индивидуализм. Мы предполагаем, что действия отдельных людей не являются однозначно детерминированными внешними условиями. Признавая человека существом свободным и способным на самостоятельный выбор, мы считаем, что для понимания функционирования совокупного социального субъекта47 необходимо понять мотивы, установки, ценности отдельных людей, его составляющих.

Поскольку само понятие социального субъекта объединяет в себе индивидуальный и социальный уровни существования как отдельного человека, так и общества в целом, актуализируется задача осмысления их единства. Необходимым условием решения этой задачи является активное использование метода диалектики. Данный метод используется автором при рассмотрении как теоретического, так и практического аспекта проблемы социального субъекта.

Для практического осмысления проблемы социального субъекта важным представляется критический метод Франкфуртской школы.

Также в рамках исследования автор опирается на критико-аналитический, социально-антропологический подход, принцип историзма.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Установлено, что исследования проблемы социального субъекта характеризуются постепенной гуманизацией - возрастанием внимания к проблеме индивидуального социального субъекта.

47 Под совокупным социальным субъектом автор понимает социальное объединение, способное осуществлять активную деятельность, направленную на преобразование общества. В рамках диссертационного исследования совокупный социальный субъект разделяется на групповой и агрегатный. Групповой совокупный социальной субъект является объединением индивидов, схожих по социальному положению (объективно и субъективно), обладающих определенным (не обязательно абсолютным) единством убеждений, мотивов, целей. Агрегатный совокупный социальный субъект определяется как случайное, неструктурированное объединение людей, социальное положение которых может быть различно, как и объективные основания для их объединения, большее значение имеют субъективные основания, заключающиеся в массовой, конформистской психологии индивидов.

2. Выявлено, что трансформация теоретических подходов к осмыслению социального субъекта двигалась по пути постепенной релятивизации - от субстанциализма к номинализму.

3. Раскрыты негативные тенденции крайней индивидуализации (переходящей в индивидуализм) в современных условиях и их влияние на кризис социальной субъектности48.

4. Показано, что преодоление современного кризиса социального субъекта возможно только при условии существования человека в перспективе трансцендентного49.

Положения, выносимые на защиту:

1. При исследовании деятельности совокупного социального субъекта продуктивной представляется опора на принципы гуманизации и номинализации. Но, их абсолютизация в теоретическом отношении препятствует пониманию целостности общества и его структурных элементов, а в практическом — приводит к крайнему индивидуализму и кризису социального субъекта.

2. Новый совокупный социальный субъект может сформироваться только при условии становления каждого отдельного человека личностью, индивидуальным социальным субъектом50, который должен обладать знанием о наличии нерелятивных норм и ценностей и быть способным активно работать над их реализацией, ограничивая при этом собственные желания.

48 Под субъектность автор понимает такое свойство социального субъекта, которое определяет возможность активной сознательной деятельности по преобразованию действительность. ' 49 Используя понятие «трансцендентного» автор не претендует на то, чтобы охватить все число значений, которое оно имеет в философской традиции. В рамках данного исследования это понятие используется для s обозначения тех аспектов социального взаимодействия, для осуществления которых человеку нужно, в t некотором смысле, выйти за пределы своего внутреннего мира, ограничить свои эгоистические устремления. Во-первых, это подлинный контакт с Другим; а также мир надындивидуальных ценностей, норм, идеалов, которые осознаются как абсолютные и существующие независимо от конкретного человека.

50 В контексте исследования различаются понятия индивидуального социального субъекта и индивида. Под индивидуальным социальным субъектом автор понимает не просто отдельного человека, включенного в социальную систему, но того, кто способен к осознанному и ответственному преобразованию социальной действительности, и готов при этом ограничивать свои потребности ради других людей. Индивид же не обладает частичной автономией относительно социальной системы (хотя, может обладать иллюзией подобной автономии, и даже независимости от общества) и замкнут в своем имманентном бытии.

3. Для теоретического разрешения кризиса социального субъекта осуществляется разработка такого способа его осмысления, при котором удастся избежать крайностей объективизма (когда социальная система понимается как тотально детерминирующая деятельность человека) и субъективизма (при нем общество истолковывается как репрессивная сила, для противостояния которой необходимо его отрицание).

4. Обосновывается необходимость обретения перспективы трансцендентного для разрешения кризиса социального субъекта. Это предполагает способность ограничить свои интересы ради другого человека и ради высших идеалов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данное исследование вносит вклад в углубление знаний о социальном субъекте, его структуре, уровнях его существования, об изменениях в его теоретическом осмыслении, практическом воплощении. Положения, изложенные в данной работе, могут быть применены в социологических исследованиях. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса философии в разделе «Социальная философия»

Апробация работы.

Основные положения работы изложены в публикациях автора, в выступлениях на научных конференциях (Международная научно-практическая конференция Лига БАМа: проблемы мировоззрения, экономики и социальной истории (Тында, 28-29 октября 2005 г.), X Краевой конкурс-конференция молодых ученых (Хабаровск, ДВГТУ, 2008), в выступлениях на научно-методологических семинарах, в лекционном курсе по философии в разделе «Социальная философия». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Философия» Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее реализации. Диссертация состоит из введения, трех глав (5 параграфов), заключения и библиографического списка. Объем текста -232 страницы, список литературы включает 320 наименований (на русском и английском языках).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хайрулина, Елена Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Серьезные изменения, происходящие как в глобальном масштабе, так и в российском обществе, актуализирует проблему субъекта, его возвращения как в социально-философскую теорию, так в сферу практического действия. Ряд процессов, происходящих в современном общественном развитии, ставит под угрозу представление о личности как способной сознательно и ответственно преобразовывать окружающий мир. Но не только идея субъекта оказалась проблематизированной, переосмыслению в терминах деконструкции подвергается и само понятие социального, что оказывает разрушительное воздействие на общество, в том числе в самых базовых его проявлениях, затрагивая «жизненный мир» людей.

Подводя итоги исследования, проведенного в рамках данной работы, можно отметить, что в теоретическом плане разработка понятия социального субъекта часто приводила к его проблематизации. И, как правило, переосмыслению и девальвации подвергалось представление об активной, деятельной роли социального субъекта. Данная тенденция реализовалась в двух версиях. С одной стороны, была осуществлена эпистемологическая редукция социального субъекта к функции социальной системы. Своего предельного выражения этот процесс достигает в той деконструкции субъекта, которая была осуществлена в работах структуралистов и постструктуралистов. Осмысление социального субъекта в таком русле в настоящее все большим числом исследователей признается как не соответствующее действительности, в случае абсолютизации препятствующее всестороннему пониманию процессов, происходящих в обществе, и рассматривается как эпистемологический прием, позволяющий исследовать определенные аспекты социальной реальности.

Второе направление, в рамках которого происходила проблематизация деятельностного начала в социальном субъекте, продолжает оставаться непреодоленным. Речь идет о практической девальвации социального субъекта, в соответствии с которой власть неких анонимных и безличных сил в современном обществе столь велика, что не только индивидуальный, но и совокупный социальный субъект, с помощью использования различных, незаметных на первый взгляд, способов формирования и переформирования сознания, оказывается детерминированным ими, лишаясь, таким образом, своих субъектных возможностей. Эта версия в настоящее время является стержнем представлений об «обществе контроля». В практическом отношении непреодоленность подобных идей находит свое выражение в представлениях отдельных индивидов о всевластии неких надличных сил -рынка, государства - и невозможности изменить что-либо путем индивидуальных усилий. Данные настроения приводят к пассивности людей, к деградации личностного начала, которое по определению является субъектным и предполагает способность действовать и нести ответственность. Взамен этого появляется тенденция к крайней индивидуализации, переходящей в индивидуализм, когда чрезмерное внимание уделяется собственному внутреннему миру, происходит замыкание на своем Я, возникает представление о безусловности собственных желаний, ценностей, мнений. Подобная установка способствует релятивизации общественной жизни и в том случае, если окажется не преодоленной, может стать причиной аномии.

О том, что социальный субъект не может быть сведен к функции социальной системы, не может быть понят как производная от нее, свидетельствует и то, что подавляющее большинство исследователей понимали тотальную детерминацию отдельного человека системой как травматичную, противоестественную. Концептуально это выразилось, во-первых, в разработке темы отчуждения в самом широком смысле: данное понятие встречается и у многих из тех исследователей, которые критически, оценивали субъектный потенциал отдельных деятелей или групп (Ж. Лакан, Р. Барт); и, во-вторых, в осмыслении тех практик, которые предоставляют возможность частичной автономии.

Теоретическое исследование проблемы социального субъекта изначально тяготело к субстанциализму, и совокупный социальный субъект понимался как реальная группа. Новые реалии заставляют иначе осмысливать проблему социального субъекта. Можно утверждать, что время представлений о социальном субъекте как о совершенной групповой целостности, которая обладает развитым общественным сознанием, едиными ценностями, целями и планом действия и существует практически независимо от субъектов, ее составляющих, лишь в силу внешних, объективных обстоятельств, ушло в прошлое. Оказалось, что теории, в рамках которых не учитывается поведение индивидуального субъекта, осуществляется его сведение на уровень некоей производной, которая прилагается к совокупному социальному субъекту, обладают ограниченным объяснительным потенциалом.

Преодоление субстанциализма в понимании совокупного социального субъекта выразилось в обнаруженной нами гуманизации исследовательских подходов к данной проблеме. Введение и использование таких концептов, как «отчуждение», «авторитарная личность», «товарный фетишизм», «социальный характер» свидетельствовало о попытке осмыслить поведение отдельного человека, действующего в рамках совокупного социального субъекта. Обнаружилось, что на самом деле совокупный социальный субъект существует только в отношении к действиям индивидуальных социальных субъектов. В связи с этим мы настаиваем: если отдельный человек не осмыслил себя как индивидуального социального субъекта, интересы которого лежат не только в плоскости личных забот, но относятся к некоторым общественным проблемам, совокупный социальный субъект не может сформироваться автоматически, как реакция на объективные социально-экономические условия - решение, действовать или нет, в конечном счете, принимает отдельный человек.

Проблема же состоит в том, что в настоящее время отдельные люди не способны брать на себя социальные обязательства, осуществлять выбор и

230 нести ответственность, причиной чего являются все более распространяющийся индивидуализм, и, соответственно, кризис социального субъекта. Данные процессы находят свое выражение в апатии, нарциссизме, исключительной озабоченности собственными желаниями, невнимании к партнеру по взаимодействию, который часто рассматривается прямо противоположно императиву Канта - как средство, а не как цель. Как мы неоднократно подчеркивали, источник данных явлений лежит в моральном релятивизме, в отказе от абсолютных ценностей, что помещает индивида в ценностный вакуум и не требует личностного совершенствования, развития волевых качеств, ограничения своих желаний.

Нередко решение данной проблемы видится в развитии средств массовой коммуникации, сетевых ресурсов, предоставляющих возможность объединения людей, находящихся в разных уголках планеты. Но, на наш взгляд, сами по себе сетевые ресурсы бескачественны, и соответственно, зависят от выборов конкретных людей, обладая возможностью как способствовать активности социального субъекта, так и ограничивать ее. Это вновь возвращает к необходимости формирования ответственной личности. К сожалению, прогнозировать с высокой долей уверенности скорое преображение индивидов в этом направлении нельзя, поскольку пока говорить о возвращении устойчивой системы ценностей и всеобщего осознания личной ответственности не приходится.

Но в теоретическом плане разработка такого способа осмысления социального субъекта, который позволит преодолеть существующие кризисные тенденции в истолковании проблемы социального субъекта, возможна, и мы полагаем должна вестись в трех направлениях. Во-первых, важно понять, каким образом отдельный человек становится активным субъектом общества, а не послушным элементом социальной системы. Такую возможность предоставляет широко трактуемый концепт социального действия. Его использование позволяет осмыслить социальную систему, как образующуюся на пересечении взаимодействия социальных субъектов как

231 обладающую влиянием, но не тотально детерминирующую деятельность субъекта, без утраты его основных атрибутов — социальности и активности. Во-вторых, неизбежным и необходимым при осмыслении данной проблемы является выход на осмысление социального субъекта как формирующегося в результате интерсубъективного взаимодействия. Такой способ понимания позволяет понять соприродность отдельного Я другим людям, открывает необходимость понимания социального взаимодействия как бытия-с-другими. И, наконец, следующий необходимый аспект изучения социального субъекта - это его понимание как единства, обусловленного сферой трансцендентного. Для формирования социального субъекта необходима готовность человекаа ограничивать свои интересы, как в пользу высших абсолютных идеалов, так и ради ближнего. Такое понимание является не просто способом интерпретации проблемы, интересующей нас, но и задает некий идеальный ценностный горизонт, который должно иметь в виду, особенно в ситуации кризиса традиционных ценностей и социальной субъектности.

Разумеется, целостное осмысление проблемы социального субъекта, в силу сложности данного феномена, затруднено, если вообще возможно, и требует дальнейшей разработки. Особо актуальной представляется необходимость поиска путей преодоления кризиса социального субъекта, поскольку только в случае становления индивидуального социального субъекта, личности, можно будет рассчитывать на положительные изменения. Открытость горизонта современного общества, которое рассматривается как общество риска, неопределенность будущего, актуализируют задачу формирования активной и ответственной личности, озабоченной социальными проблемами, способной отстоять и осуществить возможности преобразования мира, в котором мы живем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хайрулина, Елена Васильевна, 2009 год

1. Автономова Н.С. Концепция сознания в структурализме // Проблема сознания в современной западной философии. М: Наука, 1989. — С. 213-226

2. Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М.: Гилея, 2004. - 208 с.

3. Адорно Т. В. Что значит «переработка прошлого» // Неприкосновенный запас. 2005. - № 3 (41).

4. Адорно Т. В., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. М.: Медиум; Ювента, 1997. - 310 с.

5. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

6. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.239 с

7. Алейник Р. М. Образ человека во французской постмодернистской литературе: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2007. - 367 с.

8. Альтюссер Л. За Маркса / Пер с фр. А. В. Денежкина. М.: Праксис, 2006. - 392 с.

9. Альтюссер Л. Ленин и философия / Пер. с фр. Н. Кулиш. — М.: Ad Marginem, 2005. — 176 с.

10. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс- Ц, Кучково поле, 2001. - 229 с.

11. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991. — 272 с.

12. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. Личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. — 186 с.

13. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.339 с.

14. Арансон Э. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Изд-во Прайм ЕВРОЗНАК; Нева, 2002. - 557 с.

15. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

16. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996

17. Арон Р. Избранное: введение в философию истории. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 543 с.

18. Арон Р. Мнимый марксизм М.: Прогресс, 1993 - 196 с.

19. Ашин Г. К. Критика современной буржуазной теории о роли народных масс и личности в истории. — М.: Высшая школа, 1973. — 92 с.

20. Ашин Г. К. Народные массы и мировая политика. — М.: Международные отношения, 1982. 97 с.

21. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. -М.:Логос, 2004 288 с.

22. Баллаев А. В. Эта очень грустная книга // Логос. — 1999. № 1 (11).-С. 224-226

23. Барт P. S/Z. М.: Ad Marginem, 1994. - 323 с.

24. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Директ-Медиа, 2007. - 978 с.

25. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. — М.: Изд-во МГУ, 1982.-230 с.

26. Баталов Э. Долгое соло Валлерстайна // Международные процессы. Том 1. - № 3. - С. 36-42

27. Баттлер Дж. Психика власти: теории субъектации. — Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2002. 395 с.

28. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. —390 с.

29. Бек У. Космополитическая глобализация // Россия в глобальной политике. URL: http://www.globalaffairs.ru/printver/2328.html (дата обращения: 14.06.2009)

30. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика // Проблемы теоретической социологии. Вып. 4. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 211 - 221.

31. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.

32. Беленький В. X. Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук (в виде научного доклада), Красноярск. 1997. - 55 с.

33. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

34. Беляев А. Б. Социально-философская концепция Ю. Хабермаса: восприятие в российской социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том IV, 2001. — № 3.

35. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Московский философский фонд, 1995 322 с.

36. Бессонов Б.Н., Нарский И. С. Дьёрдь Лукач. М.: Мысль, 1989.171 с.

37. Блузский М. П. Гуманизм в воспроизводстве социального // Альтернативы. 2007. - № 7.

38. Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Издательский Дом «Барах - М», 2001.- С. 535 - 588.

39. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. — Екатеринбург.: Издательство Уральского Университета, 2000. 104 с.

40. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла М.: Добросвет, 2000. - 279 с.

41. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля // Логос. 1999. - № 1 (11) - С. 65 - 83

42. Бражникова, Я. Плоть и история. К идее архитектонического прошлого в философии М. Мерло-Понти // Логос. 2004. — № 1. — С. 72-87.

43. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

44. Буврес Ж. Правила, диспозиции и габитус // Социоанализ Пьера, Бурдьё. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. — С. 224— 249

45. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

46. Бучин А. Феномен массовых демократических явлений. — М.: Б. и., 1995.-98 с.

47. Валлерстайн Б. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2004. - 311 с.

48. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. - 386 с.

49. Валлерстайн И. Конец знакомого мира Социология XXI века — М.: Логос, 2004.-498 с.

50. Валлерстайн И. Иммануил Валлерстайн о современном кризисе // Социологические исследования. — 2009. №6. — С. 91-94.

51. Валлерстайн И. После либерализма М.: УРСС, 2004. - 392 с.

52. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос. 2002. - 128 с.

53. Вдовина И. С. М. Мерло-Понти: От первичного восприятия к миру культуры // Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - СПб: Ювента, Наука, 1999. - С. 581 - 595

54. Вдовина И. С. Судьба человека жить совместно с другими людьми // Мерло-Понти. - В защиту философии. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1996 - С. 234 - 274.

55. Вдовина И. С. Феноменология и эстетика Мориса Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки М.: Искусство, 2001 С. 421-429.

56. Вдовина И.С. Морис Мерло-Понти: интерсубъективность И понятие феномена // История философии / Под ред. А. М. Руткевича. М.: ИФ РАН, 1997. - № 1

57. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Международный Университ Бизнеса и Управления, 1996. с. 455-491.

58. Верещагин О. А. Субъект истории в постмодернистской парадигме: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.- Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1997.

59. Визгин В. П. Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы // Литературно-публицистический журнал «Одиссей». 1996.

60. Вильчек В. С. Прощание с Марксом (алгоритмы истории). — М.: Издательская группа «Пресс», «Культура», 1993. 224 с.

61. Выжлецов П. Г. Генеалогия субъекта в формациях власти и знания: Ф. Ницше и М. Фуко: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 2003. - 180 с.

62. Гайденко П. П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» // Вопросы философии, 1989. № 4

63. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Ленинградские чтения по философии культуры. Кн. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

64. Гергель Р. Е. Социология массы Федора Степуна // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — том I. — выпуск 3

65. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — № 1. —С. 57—82

66. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 135—140

67. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 с.

68. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.— 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. — 528 с.

69. Гиренок Ф. Почему закатилась звезда социальных наук. URL: http://www.censura.ru/articles/sociologyfall.htm (дата обращения: 16.06.2009)

70. Глядков В. А. Феномен марксистской философии. М.: КФРАН, 2001.-295 с.

71. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС, 1999.-363 с.

72. Горных А. Воображаемый «Другой» // Философско-культурологический журнал «Топос». Минск. — 2001. - № 4.

73. Грейш Ж. Ответственность за будущие поколения: этический смысл трансмиссии // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. № 1.-М.: ИФ РАН, 1997. - 226 с.

74. Гриффен JI. А. Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма). — Киев: Наукова думка, 1994. — 116 с.

75. Грушин Б. А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и современный мир. — 1984. № 5

76. Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт преодоления и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. — 367 с.

77. Грушин Б. А. Процесс массовизации в современных обществах // Рабочий класс и современный мир. 1986. - № 5

78. Гуревич П. С. Экзистенциализм М. Бубера // Квинтэссенция / Под ред. В.И.Мудрагея. М., 1992

79. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998.-315 с.

80. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //Вопросы философии. 1986.— № 3.— С. 101-116.

81. Дворецкая Е.В. Становление «мы» в западной и русской персоналистической философии Левинас и Бердяев //Русская и европейская философия: пути схождения. СПб.: СПбГУ, 1997. - 256 с.

82. Дебор Г. Общество Спектакля М.: Логос-Радек, 2000 - 184 с. .

83. Декомб В. Современная французская философия. М: Тема, 2000. - 344 с.

84. Делез Ж. О смерти человека и о сверхчеловеке. URL: http://ihtik.lib.ru/tmp/zmnlil0sept2005/ihtik.lib.rul0sept20054932.htm (дата обращения: 30.10.2008)

85. Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С.225 -241

86. Делёз Ж. Фуко. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с.

87. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти Эдип. -М.: АН СССР, 1990. - 108 с.

88. Делёль Д. Интеллектуальное наследие Фуко (беседа с Франческо Паоло Адорно) // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. М71 О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001— С. 82 96

89. Деннет Д. Условия присутствия личности // Логос. № 2 (37). — 2003.-с. 135-153

90. Деррида Ж. Существуют ли государства-мошенники // Логос. -2003.-№.1.-С. 26-49

91. Деррида, Ж, Хабермас Ю Наше обновление после войны: второе рождение Европы. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=15&article=715 (дата обращения: 17.05.2008)

92. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. - № 4 (25). - С 63 - 77.

93. Джеймисон Ф. Реальный марксизм // Логос. 2006. - №3. — С.208 -246

94. Джозеф Д. Язык и национальная идентичность // Логос, 2005, -№4 (49), - С. 4-33.

95. Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора // Логос. 2001. № 5-6. С 36-38.

96. Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. 1983. - № 1

97. Дилигенский Г. Г. Феномен массы и массового движения: социально-психологические аспекты // Рабочий класс и современный мир. — 1987.-№3

98. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт фонда "Общественное мнение", 2002 - 285 с.

99. Дмитриев А. Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920 1930-е гг.). — М., СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, Летний сад, 2004

100. Дубин Б. Посторонние: власть, масса и массмедиа в современной России // Отечественные записки. — 2005. № 6.

101. Дугин А. Ги Дебор — Кошмар общества зрелищ. URL: Finis mundi # 13 //http://my.arcto.ru/public/fm/finis 13:htm (дата обращения: 27.02.2008)

102. Дьяков, А.В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект). Монография. Москва: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. 600 с.

103. Дюфрен М. О Морисе Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С. 96 -110

104. Ж. Отъе-Ревю. Явная и конститутивная неоднородность к проблеме другого в дискурсе. Перевод с французского И.Л. Микаэлян и И.Б. Иткина // Квадратура смысла / Под ред. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. - С. 54-95.

105. Жижек С. Глядя вкось. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру. URL: www.dhlab.netyindex.php?name=News&op=article&sid=5712 (дата обращения: 23.12.2008)

106. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. — М.: Художественный журнал, 1999. 235 с.

107. Жижек С. Георг Лукач философ ленинизма URL: http://www.politizdat.ru/outgoung/4/ (дата обращения: 28.05.2007)

108. Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологического конфликта и динамика массового сознания // Социс. — 1993. -№ 8

109. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997-459 с.

110. Зыкова А.Б. Проблема общения в философии М. де Унамуно // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. № 1. -М.: ИФ РАН, 1997.-226 с.

111. Ингарден Р. Введение в феноменологию Э. Гуссерля. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 329 с.

112. Кагарлицкий Б. Алекс Каллиникос. Антикапиталистический манифест // Критическая Масса. 2004 - №4.

113. Кагарлицкий Б. Б. Восстание среднего класса. — М.: Ультра. Культура, 2003.-320 с.

114. Каграманов Ю. Бес легкости и бес тяжести // Новый мир. — 2003.

115. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. М.: Праксис, 2005. - 192 с.

116. Канетти Э. Масса и власть // Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990

117. Капустин Б. Бессубъектная политика перед лицом кризиса. URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Bessub-ektnaya-politika-pered-licom-krizisa (дата обращения: 15.11.2009)

118. Кара-Мурза А. А. Социальная деградация как феномен исторического процесса: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — М, 1994

119. Карпова С. А. Деконструкция гуманизма в постмодернистской глобализации: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Белгород, 2005. - 167 с.

120. Кастель Р. «Проблематизация» как способ прочтения истории // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. М. О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.— С. 10-33

121. Кастель Р. Мишель Фуко и социология: к «истории настоящего» // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. М71 О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.— С. 33 -46

122. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.

123. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000. — 606 с.

124. Кацава М. А. Протестное движение рабочего класса // Социс. — 2008.-№3.-С. 38-42

125. Келле В. Ж. и Ковальзон М. Я. Теория и история. М.: Прогресс, 1985.-351 с.

126. Кимелев Ю.А., Полякова H.JL Концепция общества Юргена Хабермаса. // Современные социологические теории общества. М.: ИНИОН, 1996,-231 с.

127. Кимелев Ю. А. Степан Мештрович «Энтони Гидденс. Последний модернист» // Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002. С. 36 -41

128. Кимелев Ю.А., Полякова H.JI. Теория общества Энтони Гидденса // Современные социологические теории общества / Под ред. Н.Л.Поляковой. М.: ИНИОН, 1996. 231 с.

129. Кириллов Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. Томск: Издательство Томского университета, 1991.- 124 с.

130. Когава Т. Стратегия бездействия по Адорно URL: http://www.mediaartlab.m/books/east/look/russianversion/texts/Adorno'sStrateg yofHibernation.htm (дата обращения: 12.12.2008)

131. Козырева П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социс. 2008. - №8. — С. 29-39.

132. Кольев А. Н. Политическая мифология: реализация социального опыта/ Кольев А. Н. Политическая мифология. — М.: Логос, 2003. 382 с.

133. Косиков Г.К. "Структура" и/или "текст" (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр., составление и вступительная статья Г.К. Косикова. М.: ИГ "Прогресс", 2000.

134. Кривчевский, А.В. Карл Маркс и современная философия //Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса./ А.В. Кривчевский, П.П. Гайденко, Е.Л. Петренко — М.: Республика, 2000. 383 с.

135. Кристева Ю. Знамение на пути к субъекту // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С.241 -274

136. Кузнецов К. Н. Категория субъекта во французском постструктурализме: теоретико-литературный аспект работ Ж. Делеза: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М.,2003. 150 с.

137. Куренной В. А. Феноменология Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Э. Избранные работы / Сост. В. А. Куренной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 446 с.

138. Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения//Логос. 1999. № 11/12.-С. 156-182

139. Кусраев Б. Н. Коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 2002.- 138 с.

140. Куфаков А. В. Субъективный фактор в различных системах социального детерминизма: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. - 121 с.

141. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997. — 183 с.

142. Лакан Ж. Семинары. Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа. -М.: ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998. 432 с.

143. Лакан Ж. Семинары. Кн I. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). -М.: ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998.

144. Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. — Самара: Издательский дом «БАРАХ М», 2001. — С. 5- 131

145. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. — 265 с.

146. Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М.: Наука, 1988.

147. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1998. — 160 с.

148. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. Спб.: «Владимир Даль», 2001. - 331 с.

149. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / РАН. Ин-т философии. М., 1999. - 133 с.

150. Лифинцева. Диалог как структура бытия в религиозном экзистенциализме Мартина Бубера // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. № 1. -М.: ИФ РАН, 1997. - 226 с.

151. Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: Логос-Альтера, 2002.- 416 с.

152. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991. -412 с.

153. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества// Социо-логос: Социология, Антропология, Метафизика: Вып. 1. -М., 1991-С. 194-218

154. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. — М.: Логос, 2002. 224 с.

155. Магарил С. А. Очередная модернизация России: есть ли субъект политической воли? // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 206-252

156. Мазин В.А. Введение в Лакана. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2004. - 196 с.

157. Максимов Б. И. Рабочие как акторы процесса трансформаций // Социс. 2008. - № з. с. 29 -33

158. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии: Переводы / Под ред. Ю.Н. Поповой. М.: Прогресс, 1988. С. 229 - 261

159. Маритен, Ж. Человек и государство. — М.: Идея-Пресс, 2000.

160. Маркс К. К критике политической экономии. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1954-1984.

161. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О диалектическом историческом материализме — М.: Политиздат, 1984 — 636 с.

162. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: REFL book, 1994.368 с.

163. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000г.541 с.

164. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: "ИСА", 1995. -352 с.

165. Мартин Г.-П., Шуман X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. — М.: Издательский дом «Альпина», 2001. -335 с.

166. Матвейчев О. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения // Логос. 2006. - №3. - С. 124 - 135.

167. Матецкая А. В. Процесс индивидуализации и мифологическое мышление в современную эпоху / Монография. Ростов — на Дону: Изд-во ПИ «ЮФУ», 2007. - 163 с.

168. Межуев М. В. Маркс против марксизма: статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007. - 171 с.

169. Мень А. Разум и исступление масс // Культура и духовное восхождение. -М.: Искусство, 1992.

170. Мерзляков А. В. Топология социального субъекта: герменевтический аспект: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2003. - 142 с.

171. Мерло-Понти М. Знаки. М.: Искусство, 2001. - 429 с.

172. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб.: Наука, Ювента, 1999-604 с.

173. Мещерякова Л. Ю. От «Ничто» к «Воскрешению» субъекта: социально-философский анализ постмодернизма: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 1998. — 168 с.

174. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. — М.: Прогресс Традиция, 2002. - 624 с.

175. Миллс Р. Властвующая элита М.: Иностранная литература,

176. Михайловский Н. К. Герои и толпа: Борьба за индивидуальность // Избранные труды по социологии / Под реД- В. В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1998. - т.2. - С. 229-267

177. Михель Д. Власть, знание и мертвое тело // Логос. 2003. № 4-5. -С. 219-232.

178. Молчанов В.И. Одиночество сознания и коммуникативностьзнака // Логос. 1997. № 9. С. 5 - 24

179. Мончик Р. Субъект, который должен верить и нация как нулевой институт // Критика и семиотика. — Новосибирск, 2001. — ЗЗып. 3-4.-С. 33-66.

180. Мунье Э, Что такое персонализм. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994. — 128 с.

181. Мунье Э. Надежда отчаявшихся. — М.: Искусство, 1995.238 с.

182. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика.;, 1999. —559 с.

183. Мэйси Д. О субъекте у Лакана // Логос. № 5. - 1999. - О- 27-38

184. Надточий Э. Об идоле субъекта // Логос. 2001. - № - С. 6270

185. Назарчук А. В. Этико-социальные доктрины К—О. Апеля и Ю. Хабермаса: анализ методологических оснований: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 1996. — 138 с.

186. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия М. Хайдепгера и современность / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. — М.: Наука, 1991. — С- 91 -102.

187. Натансон М. Природа социального человека // Топос. — 2-002. — №2 (12).-С. 57-75.

188. Негри А. Труд множества и ткань биополитики // Синий диван. -2008,- № 12.

189. Никитаев В. Новый гуманизм: субъект против индивида // Логос. -2003. № 3. - С. 134-151

190. Николаев В. Е. Человек как субъект истории: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Иваново, 1998. — 175 с.

191. Одесский М. Идеологема «революция» и возможность социальных потрясений в современной России // Логос. 2006. - № 5 (56). — С. 131-136

192. Ойзерман Г. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 568 с.

193. Ольшанский Д. В. Густав Лебон: каким виделся социализм на рубеже XIX-XX веков // Литературное обозрение. — 1991. № 6

194. Ольшанский Д.А. Парадокс языка в психоанализе Лакана URL: http://ihtik.lib.ru/philosbook22dec2006/philosbook22dec20064773.rar (дата обращения: 13.04.1008)

195. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. — Самара: Издательский Дом «Барах М», 2001. - С. 195 - 315

196. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. — 640 с.

197. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. — 640 с.

198. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

199. Парсонс Т. Понятие общества и его компоненты // THESIS, 1993. -Вып. 2.-С. 94-122

200. Пастухов В. Б. Русский неомарксизм // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 97-107.

201. Пензин А. Новые социальные субъекты: версия П. Вирно // Прогнозис. 2006. № 3

202. Пензин А. Паоло Вирно: «грамматика множеств» как антропология капитала // Синий диван. — 2002. Вып. VIII

203. Погорельчик А. В. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Воронеж, 2004.

204. Попова Н. Г. Французский постфрейдизм: Критический анализ — М.: Высшая школа, 1986. 168 с.

205. Похилько А. Д. Социокультурная автономность сознания: экзистенциально-антропологическое измерение. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2006. 248 с.

206. Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. Герцена, 2007. - 352 с.

207. Прехтль П. Введение в феноменологию Э. Гуссерля. Томск: Водолей, 1999.-95 с.

208. Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Хабаровск, 2004

209. Райл Г. Феноменология против «понятия сознания» // Логос. -2006. -№ 1 (52).-С. 73-88.

210. Райт Э. О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. - № 15. - С. 36-85.

211. Райт Э. Принимая социальное в социализме всерьез // Логос. — 2006.-№3.-С. 182-208.

212. Райх В. Анализ характера. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.528 с.

213. Райх. В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997

214. Ракитсакая Г. Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований. М.: Институт перспектив и проблем философии, 2000. - 96 с.

215. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР ПРЕСС, 2006. - 416 с.

216. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. — СПб.: «Владимир Даль», 2002. 473 с.

217. Рикер П. Кант и Гуссерль // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С. 162- 194

218. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. — 411 с.

219. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии.- 1989. -№2. -С. 68-93.

220. Рисмухамедов И. А. Анализ идеологии как стратегия исследования средств массовой коммуникации и популярной культуры в современном неомарксизме // Проблемы теоретической социологии. 2003. -№4.-С.

221. Рисмухамедов И. А. Концепции идеологии А. Грамши и JI. Альтюссера и их рецепция в современном мире СПб, 2003. - 40 с.

222. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. — М.: «СОВПАДЕНИЕ», 1998.

223. Савин А. Э. Способ периодизации исторического процесса у Гуссерля // Вопросы философии. 2008. - № 1. — С. 141 - 151

224. Самарин Ю. Ф. Предисловие к богословским сочинениям А. С. Хомякова // Самарин Ю. Ф. Православие и народность. Сб. статей / Под ред. О. Платонова. —М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 720 с.

225. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к Другому: любовь, язык, мазохизм// Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — с. 207 228

226. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Академический проект, 2008.- 152 с.

227. Сартр Ж-П. Трансцендентность эго // Логос. № 2 (37). - 2003. — с. 86-121

228. Сауткин А. А. Проблема субъекта в современной социальной философии: анализ некоторых критических концепций: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. —Мурманск, 2004. -161 с.

229. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: "Логос", 2002.

230. Скворцов Н. Г. Этничность, раса и способ производства: марксистская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. - № 1.- С. 54-72.

231. Скиннер К. Язык и политические изменения // Логос. — 2006. -№3. — С. 143 153.

232. Славин Б. Ф. О социальном идеале Маркса. М.: УРСС, 2004.128 с.

233. Сокулер 3. А. Методология гуманитарного познания и концепция "власти-знания" Мишеля Фуко // Философия науки. Вып. 4. М., 1998. — С. 67-77

234. Сорокин П. Система социологии. М.: Наука, 1993 - 688 с.

235. Состоялось ли гражданское общество в России // Социс. 2007. -№ 1.-С. 52

236. Софронов В. Почему я марксист. Без знака вопроса // Логос. — 2006.-№3.-С. 170- 182.

237. Ставцев С.Н. Язык и позиция субъекта: Лакановская структурно-семиотическая концепция субъективности // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.62-78

238. Стрижакова Е. А. Социальный детерминизм и деятельность субъекта: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Ставрополь, 2000. 143 с.

239. Стыкалин А. Дьердь Лукач мыслитель и политик. - М.: Издатель Степаненко, 2001 - 348 с.

240. Субъект во времени социального бытия. Историческое выполнение пространственно-временного континуума социальной эволюции / Под ред. Э. В. Сайко. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2006. - 600 с.

241. Судас Л. Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. — М.ИАРАН, 1996.- 111 с.

242. Судас Л. Г. Общественное мнение как ресурс управления. М.: МАКС Пресс, 2004. - 32 с.

243. Сундеев А. А. Человеческая субъективность и власть дискурса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Саратов, 2002. 140 с.

244. Тавризян Г. М. Габриэль Марсель: Бытие и интерсубъективность // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. — № 1. -М.: ИФ РАН, 1997. 226 с.

245. Темницкий А. Л. Коллективистские ориентации и практики трудового поведения // Социс. — 2008. № 12. С. 62-72

246. Теренс К. Хопкинс и Иммануил Валлерстайн "Заметки о структурных трансформациях" URL: http://history.tuad.nsk.ru/Author/Engl/WAV allersteinl/hopwal-w.htm (дата обращения: 16.02.2009)

247. Титова М. Читая Лакана: реальное субъекта // Логос. — 1994. -№5.-С. 190-195.

248. Токранов А. А. Социальный идеал как средство формирования субъекта социального действия: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Казань, 2006. - 117 с.

249. Тоффлер Э Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. -М. Прогресс, 1996

250. Травин Д. Авторитарная личность на российских выборах // Неприкосновенный запас. 2008. - № 57

251. Туманова О. Долго ли живут симулякры: темпоральный регистр российской модернизации // Логос. 2004. № 5. С. 191-199.

252. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. 204 с.

253. Уваров М.С. Религиозная антропология в ситуации постмодерна // Наука и вера: проблема человека в науке и богословии. Т.2.- СПб: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

254. Уваров М.С. Русский коммунизм как постмодернизм // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб.: Петрополис, 2001

255. Фарман, И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. —М.: ИФРАН, 1999.

256. Фливберг, Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества / Пер. Н. В. Романовский // Социс — 2000. — № 2. — С. 127—136.

257. ФранкС. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.512 с.

258. Франк С. Л. Непостижимое. М.: ACT, 2007. - 512 с.

259. Франк С. JI. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.384 с.

260. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.368 с.

261. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. — Самара: Издательский дом «БАРАХ М», 2001. - С. 131 - 195.

262. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. - 296 с.

263. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Академический Проект, 2007.-270 с.

264. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 285 с.

265. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Мысль, 1988. - С. 444-156

266. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.— 208 с.

267. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. — М.: Касталь, 1996. — 448 с.

268. Фуко М. Герменевтика субъекта. Наука, 2007. — 680 с.

269. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — СПб: Университетская книга, 1997. 576 с

270. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288 с.

271. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. — М.: Ad Marginem, 1999.-470 с.

272. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. — 310 с.

273. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: A-cad, 1994.-407 с.

274. Фуре В. Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. - № 1.

275. Фуре В. Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории // Логос. — 2002. — № 2.

276. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. -М.: Изд-во «Весь мир», 2002. 144 с.

277. Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. СПб.: Изд-во «Наука», 2001. - 417 с.

278. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). М.:, 1995.

279. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: «Наука», 2006. - 377 с.

280. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условия позднего капитализма //Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 2.

281. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь мир, 2008. - 186 с.

282. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

283. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии: Переводы / Под. ред. Ю.Н. Поповой. М.: Прогресс, 1988.-С. 314-387

284. Хардт М., Негри А. Империя — М.: Праксис, 2004. 440 с.

285. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. - 660 с.

286. Хархордин О. Фуко и исследование фоновых практик. // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.— С. 46 — 82

287. Хевеши М. А. Антикапиталистический бунт «новых левых» // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии) М.: ИФРАН, 1994 - 348 с.