Структурная трансформация экономики крупнейших российских городов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, доктор экономических наук Власова, Наталья Юрьевна

• Власова, Наталья Юрьевна
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Власова, Наталья Юрьевна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы анализа экономики города переходного периода

1.1. «Экономика города» как системное понятие.

1.2. Теоретические подходы к познанию трансформации экономики российских городов на новом витке цивилизационного развития.

1.3. Понятие структуры экономики города.

2. Концептуальный подход к анализу структуры экономики города переходного периода ' 2.1. Методологические основы анализа структуры экономики города.

1 2.2. Развитие и структурная трансформация экономики Ф городов в аспекте концепций современной науки.

2.3. Динамический анализ структуры экономики города . 92 3. Методические основы анализа структуры экономики крупнейшего города

3.1. Классификация методов анализа структуры экономики города.

3.2. Методы агрегированного анализа структуры экономики города.

3.3. Анализ структурных сдвигов и структурных различий.

3.4. Анализ иерархии структур.

4. Трансформация структуры экономики крупнейших городов России

4.1. Крупнейшие города России - ядра экономической реструктуризации.

4.2. Трансформация отраслевой структуры крупнейших городов России.

4.3. Модернизация функционально-пространственной структуры крупнейших российских городов.

5. Особенности регулирования структурного развития крупнейших городов России

5.1. Структурная политика как фактор повышения конкурентоспособности города.

5.2. Механизм городской структурной политики.

5.3. Городская структурная политика в рамках стратегического планирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурная трансформация экономики крупнейших российских городов»

Диссертация представляет собой обобщение результатов научных исследований автора в области экономики города, начиная с 1986 г.

Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью решения ряда теоретических и практических задач, связанных с реструктуризацией экономики городов.

Во-первых, проблемы развития крупнейших городов относятся к числу острейших в современной цивилизации. Уже не одно поколение исследователей пытается найти объяснение многочисленным городским проблемам, выяснить истинные причины зарождения, развития, упадка городов. Различным аспектам развития крупнейших городов посвящена обширная литература, как специальная, так и популярная. Высказаны всевозможные, порой исключающие друг друга теории эволюции городов (в том числе и крупнейших), заявлены разные подходы к этой проблеме. Однако сегодня научная актуальность проблемы не только не уменьшилась, но приобрела еще большую значимость и остроту.

Роль и значение крупнейших городов в экономической и политической жизни страны нельзя недооценивать. Занимая лишь 0,03% территории страны, они концентрируют 8,6% всего населения России и 11,8% городского населения; производят около 10% всей промышленной продукции; оказывают более 15% объема всех услуг; наконец, на них приходится около 7% капиталовложений. Здесь наиболее активно формируются новые формы экономической деятельности, а также общественные отношения. Например, большинство малых и совместных предприятий страны размещается именно в крупнейших городах. Они являются центрами власти и управления, где принимаются важнейшие экономические и политические решения, функционируют штаб-квартиры политических партий и движений. Крупнейшие города являются мощным фактором как положительных, так и отрицательных воздействий. Они выступают в качестве преобразователей материального, нравственного и культурного развития, а также генератора новых идей, возможностей, равно как и новых проблем. Рассматриваемый тип городов обладает особыми качествами, которые не всегда могут быть описаны традиционными показателями и характеристиками. В них мы наблюдаем развитие таких тенденций, которые не были свойственны ни для городов прошлого, ни для городов другой величины.

Крупнейшие города живут собственной жизнью, подчиняются особым закономерностям. Фактическое влияние крупнейших городов выходит далеко за пределы их административных границ, а нередко даже и государств. Быстрое разрастание и существование большого количества крупнейших и крупных городов является не только отражением густоты населения и увеличения численности, но и верным признаком хозяйственного, торгового и промышленного роста государства. Еще К.Гассерт отмечал, что такие города являются чувствительными барометрами высоты хозяйственного процветания, и все колебания экономической жизни отражаются прежде всего на благосостоянии и числе жителей крупных городов1. Перспективы развития крупнейших российских городов становятся все более неопределенными. Исходя из этого необходимы качественно новые подходы к познанию современных тенденций и стимулированию движущих сил структурных изменений в крупнейших городах.

Во-вторых, изменение механизма формирования экономики города произошло без соответствующего методологического осмысления и методического обоснования. Глубинные экономические основы современных кризисных тенденций во многом связаны с особенностями структуры отечественной экономики. Игнорирование сложности структурных проблем может привести к появлению в экономике новых факторов нестабильности, углубляющих существующие проблемы и приводящих к новым. Масштабность задач требует формулировки новых парадигм развития городов, по

1 Гассерт К. Города. М. 1912. С. 107. иска новых методологических подходов, проведения глубокого системного анализа причинно-следственных связей процессов развития городов с реструктуризацией их экономики.

В-третьих, в переходный период особую актуальность приобретают проблемы формирования динамичной и гибкой структуры экономики, способной адекватно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Реструктуризация экономики страны является ключевым этапом экономических реформ. Однако в силу специфики российской экономики задача создания новой экономической структуры на может быть решена путем применения классических рыночных методов управления, так как они предполагают наличие функционирующей рыночной экономики. Соответственно, важнейшей исследовательской задачей является поиск наиболее оптимальных путей реструктуризации в условиях переходного периода, с учетом специфики экономической структуры крупнейших российских городов.

В-четвертых, как показывает наше исследование, наиболее быстро преобразования происходят именно в экономике крупнейших городов, которые являются ядрами экономической реструктуризации. Если во многих других населенных пунктах структурная перестройка находится на начальной стадии и связана с частичной диверсификацией производства на крупных предприятиях, то в крупнейших городах этот процесс носит качественно иной характер, затрагивая практически все сферы. Для крупнейших городов структурные изменения становятся главным направлением развития. При соответствующих условиях крупнейшие города могут стать ядрами экономических преобразований страны в целом. Однако для этого нужно исследовать взаимоотношения крупнейшего города и окружающей его территории, изучить условия, при которых крупнейшие города могут стать полюсами роста.

В-пятых, разделение полномочий федеральных и региональных властей, формирование местного самоуправления вычленили задачу структурного регулирования на уровне города из государственной и региональной политики в особую городскую политику. Большинство российских городов не были готовы к формированию и активному проведению структурной политики. Поэтому процесс структурной трансформации в настоящее время носит в основном стихийный характер, отсутствует продуманная структурная политика по отношению к крупнейшим городам на всех территориальных уровнях: национальном, региональном и локальном. Практическое решение данных проблем в определенной мере сдерживается отсутствием научных основ структурной трансформации экономики крупнейших городов. Сегодня, когда центр отказался от решения многих проблем, передоверив их рынку и местным властям, потребность в специальных методах локального воздействия на экономику со стороны местных властей возросла. Такая активная политика особенно необходима в периоды структурных преобразований, когда надо поддержать новые сектора и растущие отрасли, смягчить последствия падения производства и сокращения занятости. Поэтому значительное место в исследовании занимают вопросы, связанные с городской структурной политикой, с выработкой концепции структурных преобразований.

Объектом исследования являются крупнейшие города Российской Федерации. В Градостроительном кодексе, принятом в 1998 г., приводится деление населенных пунктов в РФ в зависимости от численности населения. Изменения классификации городов по количеству жителей, традиционно применявшейся в градостроительстве, в основном коснулись верхней группы городов. Если ранее в верхних группах выделялись крупные города (с численностью населения от 250 до 500 тыс.чел.) и крупнейшие (свыше 500 тыс.чел), то сейчас выделяются сверхкрупные города (с численностью населения свыше 3 млн чел); крупнейшие города (от 1 до 3 млн чел) и крупные города (от 250 тыс. до 1 млн.чел)1. В нижних группах классифика

Градостроительный кодекс РФ // Промышленное и гражданское строительство. 1998. №

6. С.33-53. ция осталась практически без изменений. Таким образом, к крупнейшим городам в России относят населенные пункты с численностью населения от 1 млн. до 3 млн.чел. В настоящее время в России насчитывается 11 таких городов (см. прил.1, 2 и 3). Выбор объекта исследования обусловлен явно выраженной спецификой данной группы населенных пунктов, динамичностью происходящих в них изменений, а также не достаточной изученностью протекающих в них экономических процессов.

Предметом исследования выступают процессы, тенденции и закономерности формирования структуры экономики крупнейших городов.

Разработанность темы исследования. В силу особенностей развития и управления народным хозяйством в советский период особенности формирования и развития экономики городов до недавнего времени не выделялись и не получили должного освещения в литературе.

Несмотря на наличие достаточно широкого перечня работ, посвященных структурным преобразованиям предприятий1, регионов2, а так же страны в целом3, теория структурных изменений экономики на уровне крупнейшего российского города до сих пор практически отсутствует. Однако проводимые экономические реформы не могут ограничиться ни экономикой отдельного предприятия, ни национальной экономикой. Анализ хозяйствования в городской плоскости объективно необходим, ибо именно здесь создается новая экономическая среда.

Тем не менее, проблемы развития экономики городов затрагиваются отечественными и зарубежными исследователями, причем отдельные сюже

1 См., например: Ваксман С.А., Розенблат Л.М. Анализ устойчивости финансового состояния предприяия. Екатеринбург, 1993; Дубровский В.Ж. Теоретические основы организационной реструктуризации. Екатеринбург, 1998.

2 См.: Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона. Екатеринбург, 1995; Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина Л.М. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург, 1996.

3 См., например: Львов Д. Экономическая наука в новой России // Вопросы экономики. 1997. № 1. С. 145-160.; Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад) // Вопросы экономики. 1996. № 3. С.4-73; Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики // Проблемы прогнозирования 1997. № 5. С.3-7; Структура экономики России. М., 1993 и др. ты исследованы далеко не равномерно. В географической и градостроительной литературе основное внимание уделялось экономико-географическим и территориально-планировочным аспектам городских проблем (Н.Т.Агафонов, Г.Александерсон, Н.Н.Баранский, Ю.П.Бочаров, Ж.Боже-Гарнье, В.В.Владимиров, К.Гассерт, А.Э.Гутнов, О.К.Кудрявцев, Г.М.Лаппо, Ю.Г.Липец, И.М.Маергойз, Ю.В.Медведков, М.Н.Межевич, П.Мерлен, Е.Н.Перцик, Ю.А.Пивоваров, Ю.Г.Саушкин, И.М.Смоляр, В.В.Покшишевский, В.П.Семенов-Тян-Шанский, В.Л.Хайт, Б.С.Хорев, Ж.Шабо и др.).

Исследуя причины возникновения и эволюции городов, специфику формирования систем населенных мест, особенности экономико-географического положения и планировочную структуру города, работы этих авторов оставляют в стороне проблемы структурных преобразований, касаясь их лишь частично, в виде отдельных фрагментов.

В экономической литературе основательно проработана проблема развития социалистических городов в командной экономике (В.А.Воротилов,

A.С.Жолков, В.М.Зуев, И.А.Ильин, В.Я.Любовный, П.М.Полян, О.С.Пчелинцев, И.И.Сигов, Н.Н.Шевердяева, В.В.Финагин и др.). Однако протекающие в российских городах современные процессы кардинально отличаются от закономерностей функционирования советских городов.

На становление методологического и методического подходов к исследованию городов оказали влияние работы таких зарубежных экономистов, как Л. ван ден Берг, Р.Мерфи, А.Силливан, П.Чезире, Ч.Харрис,

B.Хендерсон, П.Холл, Дж.Форрестер, А.Эванс и др. Отечественные исследователи также уделяли значительное внимание проблемам городов в рыночной экономике ( В.М.Гохман, Е.Д.Михайлов, В.М.Харитонов и др.). Но теории, разработанные для условий рыночной экономики не всегда применимы для современной российской действительности.

Заметный вклад в развитие теории и практики экономики городов в условиях переходной экономики вносят работы Е.Г.Анимицы, В.С.Бильчака, В.С.Боголюбова, Б.М.Гринчеля, А.Е.Когуга, В.Н.Лексина, О.П.Литовки, В.Я.Любовного, Е.Д.Михайлова, Т.Г.Нефедовой, А.Е.Половинкина, О.А.Романовой, В.Е.Рохчина, А.А.Румянцева, А.И.Трейвиша, А.Н.Швецова и др., которые открыли для исследователей новое направление экономической науки.

Учитывая происшедшие в стране кардинальные изменения, становится понятным необходимость разработки собственно структурной перестройки экономики городов, теоретического познания и методического обеспечения структурной политики. Регулирование структурными преобразованиями в связи с формированием рыночных отношений усложнилось, а зарождение теории переходных процессов требует адекватного инструментария.

Появились работы, посвященные рассмотрению методологических и методических проблем трансформации структуры отдельных отраслей в городах (В.Е.Рохчин, А.Е.Половинкин и др.). Но изложенные в них принципы и подходы, применимые к исследованию экономики крупнейших городов, нуждаются в модификации.

Ряд отечественных и зарубежных ученых исследует современные проблемы развития либо малых и средних городов (В.П.Бутузова, А.П.Иванов, Е.М.Марков, И.К.Орфанов, Е.В.Песоцкая, Л.Л.Трубе, В.Хендерсон и др.), либо сверхкрупных (О.И. Вендина, В.Г.Глушкова, О.Г.Грицай, О.П.Литовка, Е.Н.Перцик, П.М.Полян, и др.). Но мы уже отмечали особенности крупнейших городов и необходимость учета этой специфики.

Все вышесказанное свидетельствует об отсутствии достаточно научно обоснованной и практически подготовленной концепции структурных преобразований экономики крупнейшего города.

Развитие исследований в области экономики города, которые мы выделяем как новое научное направление в экономической науке, начинает отставать от заказов практики.

Общий замысел исследования состоит в том, чтобы системно, используя единую методологию, рассмотреть проблемы структурной перестройки экономики крупнейших городов России, учитывая содержание новых для отечественной экономической науки и практики процессов, предложить методические подходы к формированию структурной политики по отношению к крупнейшим городам.

Автором настоящего диссертационного исследования предпринята попытка комплексного освещения процессов трансформации экономики города на примере крупнейших городов с точки зрения обобщения современного опыта.

Методологической и теоретической и базой исследования является совокупность представлений, имеющих следующие концептуальные основания. Во-первых, это теория трансформационного перехода, позволяющая глубже понять специфику развития экономики города в системе формируемых (а потому неустойчивых) общественных отношений. Последнее обстоятельство определяет заметную зависимость ее масштабов, форм и механизмов от политических и идеологических факторов. В то же время, несмотря на внешне проявляющиеся отклонения, структурные изменения в экономике городов происходят в русле общенациональных, а в ряде случаев и мировых тенденций.

Во-вторых, общая теория систем, в рамках которой город изучается как сложная полиструктурная система, состоящая из множества разнокачественных компонентов (подсистем, структур, объектов), связанных между собой различными видами отношений и связей. В качестве такой сложной системы город невозможно изучить иначе чем по подсистемам не только потому, что «ее взглядом не охватишь» (кроме как на схеме, карте или макете), но и потому, что, являясь частью целого и подчиняясь целостной системе, каждая из подсистем обладает относительной самостоятельностью, внутренней структурой, собственными признаками, интересами, ритмами функционирования, требует для своего описания иного языка. Выделяя различные подсистемы и структуры в экономике города мы обеспечиваем комплексный анализ всей системы в целом.

В-третьих, экономическая теория, включающая теории динамического неравновесия, модели равновесия цен, неоклассические теории, расставляющие различные акценты на движущие силы развития экономики, анализирующие многообразные аспекты причинно-следственных связей в экономике городов.

В-четвертых, это теория регионального развития, которая обосновывает существование исторически сложившихся, устойчивых территориальных социально-экономических образований в виде городских поселений, обладающих собственной спецификой и логикой развития. В рамках общей теории регионального развития для понимания сущности структурных изменений экономики городов имеют значение теории размещения, концепции «центр-периферия» и полюсов роста, теория сравнительных преимуществ и ряд других, позволяющих выявить импульсы структурных преобразований и специфику их пространственного развития.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы и ее недостаточная разработанность определили цель исследования - разработка теоретических и методологических основ изучения процессов трансформации структуры экономики крупнейших городов; предложение подходов и методов комплексного анализа структуры экономики города в условиях становления рыночных отношений и определение концептуальных положений формирования современной структурной политики по отношению к крупнейшим городам.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Власова, Наталья Юрьевна

Эти выводы косвенно подтверждаются данными по динамике концентрации капитальных вложений и стрительно-монтажных работ в крупнейших городах по отношению к регионам. Так, если в 1990 г. удельный вес городов - центров в общем объеме строительно-монажных работ региона составлял в среднем около 15-17% (за ислючением Новосибирска), то в 1998 г. этот показатель повысился в большинстве регионов (рис.24)'.

100 -|

90 —--

80--

70 ---

60-- 50 — -—-

40— - ----Г"

30— - - - - - -==-—г—

20 — -— - -— - - -Г" - - ■ —— ю — — — — — —г~ — — — —

0 "I----1 -1----1----1. —i— —-—i—-'——I-<—>—'-г 1991 □ 1998

Рис.24. Динамика удельного веса строительных работ, выполненных в городе - центре по отношению к соответствующему региону, %

На рис.25 показана динамика удельного веса крупнейших городов в совокупных инвестициях в основной капитал соответствующего региона, а на рис. 26 - динамика усредненного показателя удельного веса инвестиций в основной капитал в крупнейших городах к среднерегиональной величине инвестиций (с линейным трендом). Наблюдается повышение доли крупнейших городов в совокупных инвестициях в основной капитал, хотя по этому показателю концентрация пока что не так велика, как по рассмотренным предыдущим. В ряде случаев доля крупнейшего города в совокупных инвестициях региона меньше, чем доля города в населении региона (коэффициент концентрации будет меньше 1).

--♦--Волгоград .Екатеринбург —А—Казань х— Нижний Новгород —*— Новосибирск —•— Омск

I-Пермь - - ♦ - -Ростов-на-Дону — Самара

-Челябинск —■— Уфа

Рис.25. Динамика удельного веса крупнейших городов в совокупных инвестициях в основной капитал региона, %

1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Рис.26. Динамика усредненного показателя удельного веса инвестиций в основной капитал в крупнейших городах к среднерегиональной величине инвестиций

На рис.27 показано место каждого города в регионе, рассчитанное как среднее арифметическое из ряда экономических показателей (доли города в объемах промышленного производства, строительных работ, розничного товарооборота, инвестициях в основной капитал и др.). Экономическая значимость города не случайно возрастает в среднем по мере продвижения на восток. Данные для расчета показателя даны в приложении 8.

Рис. 27. Экономическая значимость крупнейших городов для регионов

В современных условиях особую значимость приобретает финансовый анализ, который направлен как на выявление тенденций концентрации финансовых ресурсов в городах, так и на определение доходной и расходной части бюджета города в бюджете региона. Как показывает проведенное нами исследование, выводы которого подкрепляются выводами и других авторов1, все крупнейшие города являются донорами консолидированных бюджетов соответствующих субъектов Федерации. Муниципальные бюджеты - это крупнейшие получатели подоходного налога и налога на имущество, что во многом зависит от эффективности функционирова

1 См.: Дворядкина Е.Б. Исследование особенностей формирования и развития структуры бюджета крупнейшего города: Дисс. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1999; Новиков А. Что надежнее - регион или его столица? // Рынок ценных бумаг. 1999. № 8. С.83-85; Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации. М., 1998.

Уфа

Нижинй Новгород

Новоснбнрс ния экономики городов. В результате от 40% до 75 % собственных доходов бюджета субъекта Федерации собирается в его «столичном» городе. Поэтому можно говорить о доминирующем положении крупнейших городов в системе бюджетного федерализма России в целом.

В данном контексте более важны динамика рассматриваемых показателей, особенно экономических, а также направление потоков различных ресурсов. От направленности этих потоков зависит, будут ли крупнейшие города из «черных дыр», стягивающих ресурсы региона, превращаться в полюсы развития? Ответ на данный вопрос во многом зависит от силы факторов деконцентрации и эффектов перелива.

Фактором, в определенной степени способствующим деконцентрации, является развитие местного самоуправления, что активизирует политическую и экономическую активность на местах и способствует внутрирегиональному перераспределению ресурсов.

Вторым фактором можно назвать специфическую региональную политику, направленную на выравнивание уровней социально-экономического развития территорий субъекта Федерации. Именно на последние два-три года приходится пик разработки региональной политики в рамках субъектов Федерации, зачастую не удовлетворенных результатами федеральной региональной политики.

Третий фактор - экономический. В данном случае он объясняется интересами предпринимателей, захвативших свои позиции в центре и стремящихся расширить сферу деятельности на периферию. На территории региона размещаются филиалы банков, страховых и торговых компаний, промышленных предприятий.

777, развитие связи и коммуникаций традиционно признаются факторами, снижающими концентрацию производства и населения. Возможность осуществлять контакты без непосредственной встречи снижает значимость городов как мест размещения предприятий определенного типа.

Однако в России данный фактор в настоящее время действует достаточно слабо.

Такие типичные для зарубежных городов факторы деконцентрации, как более высокая стоимость цен на землю и недвижимость, более высокий уровень налогов, заторы на дорогах и дороговизна перевозок в центральной зоне, трудность получения необходимых участков для расширения или обновления производства, местные юридические ограничения, правила зонирования территории, в российских условиях действуют пока крайне слабо, и это подтверждается нашими исследованиями, но на перспективу можно прогнозировать усиление их значимости.

Возникнув и развившись благодаря географическим, экономическим, социальным, культурным и иным преимуществам, крупнейшие города были и продолжают оставаться ядрами пространства. Можно выделить исторические периоды, в течение которых города становились неблагоприятными для жизни, но это происходило в основном в периоды национальных бедствий и катастроф - гражданской войны, отечественной войны. Если страна вступает в стадию натурального хозяйства, то города также теряют привлекательность для населения. В условиях же функционирования товарного производства крупнейшие города становятся притягательным местом благодаря агломерационному эффекту, концентрации спроса и другим преимуществам.

Современный этап развития крупнейших городов России связан именно с процессами концентрации и поляризации. Хотя и можно говорить о некоторых элементах распространения импульсов на периферию, но данный процесс выражен достаточно слабо и не может характеризоваться только, например, «филиализацией» банков или страховых компаний. Выигрывает от такой «филиапизации» в основном региональный центр, где аккумулируются доходы, принимаются решения по инвестициям. Судя по всему, тенденции концентрации функций и поляризации пространства будут усиливаться. Проблема в том, что крупнейшие города продолжают развиваться за счет окружающей территории, притягивая к себе материальные, финансовые и иные ресурсы. По многим показателям социально-экономического развития внутри регионов РФ наблюдается такая же тенденция, как и по России в целом: различия между городами и остальной территорией нарастают. Можно ожидать, что эта тенденция будет усиливаться. Некоторые исследователи отмечают, что поляризация пространства была меньше в бывших социалистических странах, чем в странах с развитой рыночной экономикой'.

Негативное отношение к контрастам «центр-периферия» в России превалирует, хотя общепризнанно, что равномерное пространственное развитие невозможно: всегда будут существовать территории более развитые и менее развитые. Здесь вступает в силу известное противоречие между эффективностью, с одной стороны, и равенством и справедливостью - с другой2.

В мировой практике, например в США, также достаточно велики межрегиональные различия. Однако предполагается, что мобильность рабочей силы и капитала сглаживает межрегиональные неравенства в уровне заработной платы и уровне жизни. В Европе по сравнению с США межрегиональная мобильность рабочей силы ниже вследствие наличия культурных, языковых, юридических и иных барьеров. В результате достаточно велико различие между регионами по уровню заработной платы и ВНП на душу населения. На внутрирегиональном уровне, однако, ситуация прямо противоположная. Европейские территории на внутрирегиональном уровне сравнительно однородны по социально-экономическим и этническим показателям по сравнению с США. Американцы, напротив, озабочены неравенством на внутрирегиональном уровне3. В США и Западной Европе наблюдаются

1 Musil J. Changing Urban Systems in Post-communist Societies in Central Europe: Analysis and Prediction. Urban Studies. 1993. Vol. 30. № 6; Cities After Socialism. Urban and Regional Change and Conflict in Post-socialist Societies / Ed. ву G.Andnisz, MHarioe, I.Szelenyi. Blackwell Pub., 1996.

2 Котляков В.M., Трофимов A.M., Селиверстов Ю.П. и др. Центр и периферия: проблема территориальной справедливости (вопросы методологии) // Известия РАН. Сер. географ. 1998. № 1. С.36-43.

3 Cheshire P., Carbonaro G. Urban Economic Growth in Europe: Testing Theory and Policy Prescriptions // Urban Studies. 1996. Vol. 33. № 7. P.l 111-1128. процессы медленной деконцентрации центральных ядер1, но и там широко варьируется отдача от рабочих мест и капитала среди метрополитенских ареалов, что приводит к значительным социально-экономическим проблемам. Таким образом, на разных пространственных уровнях в одно и то же время могут иметь место как уменьшение, так сохранение или даже увеличение различий.

Процессу поляризации в России можно дать двойственную оценку. С одной стороны, его можно трактовать как положительный, поскольку он формирует своеобразный каркас новой экономической и политической структуры нашей страны. Поляризация пространства на районном уровне в большинстве случаев считается средством территориальной деконцентрации на макроуровне, что может ослабить гегемонию центра. Кроме того, процесс поляризации имеет ряд стадий, циклов. И если на начальных стадиях наблюдается именно стягивание пространства, то на последующих л трансляция достижений на периферию . С другой стороны, процесс поляризации имеет негативные последствия. Проблема не в том, что существуют поляризация пространства и неравенство между территориями, а в том, что такая концентрация экономического потенциала в крупнейших городах не приносит ощутимых выгод окружающим территориям. Крупнейшие города сегодня зачастую развиваются за счет окружающей территории, выкачивая из них материальные, финансовые, интеллектуальные и иные ресурсы.

1 Urban Change in the United States and Western Europe. Comparative Analysis and Policy / Ed. Anitan A.Sammers, Paul C. Chesire and Lanfranco Senn. The Urban Institute Press. Washington: D.C., 1993.

2 Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М„ 1991.

Глава 4. ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ КРУПНЕЙШИХ ГОРОДОВ РОССИИ

4.1. Крупнейшие города России - ядра экономической реструктуризации

Итак, выделим ключевые особенности структурной трансформации крупнейших городов России.

1. Темпы изменений в крупнейших городах в среднем выше, чем по другим категориям населенных пунктов. Новые элементы возникают и выживают в экономике крупнейших городов легче благодаря благоприятной среде. Крупнейшие города быстрее приспосабливаются к происходящим изменениям в значительной степени вследствие имеющегося потенциала, сложной полиструктурной экономики и других факторов.

2. Зачастую невозможно выявить структурные сдвиги, так как они скрыты в «традиционных» отраслях или уходят корнями в «теневую» экономику. Причем масштабы такой искаженности наиболее велики именно в крупнейших городах.

3. Значительные изменения имеют место в пространственной структуре, которая является «зеркалом» трансформаций, происходящих в экономике города.

4. Наконец, следует назвать многогранность и сложность изменений. Отличие реструктуризации российских городов по сравнению с городами Западной Европы и Америки состоит в следующем. На Западе изменение структуры экономики городов происходило в основном в уже сложившейся институциональной структуре, и эти институциональные изменения были постепенными. В российских же городах трансформационный переход, скорее, напоминает очередную революцию, чем эволюцию, настолько сложны и значительны эти изменения. В табл.23 показаны важнейшие направления структурных изменений в крупнейших городах России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное автором исследование процессов трансформации структуры экономики крупнейших российских городов в условиях переходного периода позволило сформулировать и обосновать основные научно-методические положения и результаты, отраженные в диссертационной работе.

1. Продолжено становление теоретико-понятийного аппарата структурной модернизации экономики города как части целостной системы категорий экономической теории города. Проведенное исследование выявило объективную необходимость корректировки и уточнения теоретико-методологических основ анализа трансформации экономики города. В нашем понимании экономика города - это совокупность экономических отношений между предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и домохозяйствами, размещенными и функционирующими на территории города, а также между этими объектами и объектами внешней среды. Экономическая теория города - это анализ и осмысление процессов, протекающих в экономике города. Уточнено понятие «структура экономики города». В отличие от существующих определений структура экономики города рассматривается нами не просто как состав, строение экономического объекта, выражающийся в разделении экономического объекта на составные части по конкретным признакам и установление взаимосвязей между этими составными частями, но и как адаптационный механизм, который в своем развитии отражает типологические, стадийные и индивидуальные особенности экономики города как системы.

2. Автором обобщены и систематизированы методологические основы анализа процессов трансформации экономики российских городов. Под научными основами структурной трансформации экономики крупнейших городов мы понимаем систему теоретических положений, раскрывающих сущность и принципы структурных изменений, порядок формирования целей и ключевых направлений структурной трансформации. В отличие от имеющихся работ, автор не замыкается рамками какого-либо одного подхода, а использует целую гамму подходов и методов в их органичном сочетании. Поэтому методологической основой настоящего исследования является междисциплинарный подход, позволяющий использовать положения теории модернизации, цивилизационного подхода, теории постиндустриального общества, теории трансформации. Базируясь на проделанном анализе, мы предпочли понятие «трансформация» применительно к происходящим изменениям в структуре экономики крупнейших городов понятию «модернизация», так как зачастую достаточно сложно дать однозначную оценку этим изменениям.

3. В работе сформулированы методологические подходы, обеспечивающие более глубокий анализ экономики городов. В частности, диссертантом особо рассматриваются критерии роста и развития экономики города. На наш взгляд, несмотря на то, что процессы роста и развития тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, а рост на каком-то этапе приводит к качественным изменениям, нужно с большим вниманием относиться к выбору критериев, показателей и индикаторов, характеризующих рост и развитие города. Под развитием мы понимаем изменение качественных параметров, связанных с модификацией структуры экономики города. Мы отмечаем, что прослеживается тенденция к усложнению понятия «развитие» во времени, что выражается не только в увеличении количества показателей, свидетельствующих о развитии, но и в смещении акцентов с одних групп показателей на другие. Структурные сдвиги рассматриваются нами и как функция экономического роста и развития, и как фактор ускорения роста. По нашему мнению, структура данной конкретной системы определяет и динамику ее поведения. Динамика городской системы в переходной экономике, в отличие от города социалистического периода - это во многом результат пространственного поведения многочисленных акторов (действующих лиц) в городе: домохозяйств, компаний, правительства и т.п. Соответственно демографические изменения, структурная модификация социальных ценностей являются одним из важнейших экзогенных факторов цикличности. Таким образом, динамика структурных изменений определяется во многом существующими разнообразными барьерами вхождения на локальный рынок. Для придания динамичности структуре экономики города вхождение на локальный рынок должно быть максимально легким.

4. Предлагается авторский взгляд на формирование теоретико-методологических основ анализа процессов структурной трансформации экономики крупнейших российских городов. В исследовании систематизированы подходы к изучению срезов структуры экономики города. Поскольку экономика города является сложной системой, которая может содержать несколько разнокачественных срезов или типов структур, постольку отсутствует единство взглядов по поводу того, что представляет собой структура экономики города, какие элементы и взаимосвязи между ними следует выделять. Многообразие, а зачастую противоречивость в определении структуры экономики города объясняются и тем, что одна и та же система может быть представлена разными структурами в зависимости от стадии познания, аспекта и цели рассмотрения. Несмотря на то, что исследование структуры экономики городов имеет сравнительно давние традиции, в отечественной литературе отсутствует общепринятая классификация ее структур, так же, как и элементов и связей, их составляющих. В работе предлагается изучение пропорций между следующими элементами: отраслями народного хозяйства; элементами по выделяемым секторам; элементами разнообразных размеров; элементами существующих форм собственности; элементами с различными качественными характеристиками; элементами рыночной среды. В отличие от существующих исследований данный подход учитывает трансформационные процессы, исследуя возникающие элементы рыночной среды. Именно такой анализ позволяет выявить особенности структурной трансформации экономики крупнейших городов России, не оставляя в стороне и домохозяйства, являющиеся активными участниками формирующейся рыночной среды. Структурные изменения в данном контексте предполагают институциональные преобразования, включая формирование локальных рынков и создание рыночных механизмов.

5. На основе осмысления существующих региональных и городских методов исследования автор предложил методику комплексного анализа структуры экономики крупнейших городов, учтя их специфические системные особенности, синтезировав существующие методы и подходы к изучению структурных сдвигов, структурных различий, места данной системы в территориальных системах более высокого ранга. Взаимоувязанное использование подходов и методов обеспечивает всесторонний и более полный анализ структуры экономики города. Поскольку трансформация структуры экономики города непосредственно отражается на территории, то изучение модернизации пространственной структуры является органической частью разработанного нами подхода. Автором критически оцениваются общепризнанные методы анализа структуры экономического объекта, а также методы регионального и городского анализа и делается вывод о неприменимости ряда методов (таких, как модель «затраты-выпуск», модель экономической базы) в современных российских условиях для анализа структуры экономики городов, что обусловлено как статистическим обеспечением задачи, так и рядом методологических проблем.

6. В исследовании проведена многомерная классификация факторов структурных изменений в городах, использование которой может упростить применение результатов анализа для управляющих воздействий. Вводятся в оборот относительно новые для российских городов факторы: анализ рынков сбыта, анализ фактора престижности и др. В работе выявлено, что совокупность многочисленных и разнокачественных факторов противоречиво влияет на трансформацию структуры экономики крупнейших городов. Проведенный автором качественный факторный анализ показывает, что большинство внутренних и внешних факторов в настоящее время более благоприятно для развития именно крупнейших городов по сравнению с другими темпами населенных пунктов. Проведена классификация факторов по разработанной автором схеме, что позволит наметить пути воздействия на выявленные факторы. Наиболее важными факторами являются: административно-политический, размер внутреннего рынка, агломерационный эффект.

Крупнейшие города характеризуются более стабильным и широким внутренним и внешним рынками, что является одним из главных факторов, влияющих на развитие данного типа городов. На расширение внутреннего рынка в крупнейших городах, в свою очередь, влияют: во-первых, концентрация спроса, вызванная концентрацией населения и производства; во-вторых, концентрация специфического, «элитного» спроса, что связано с сосредоточением здесь населения с высокими доходами. Что касается изменения размеров и структуры внешнего рынка, то здесь также имеется несколько тенденций. С одной стороны, открытие внешних границ для товаров и услуг изменило структуру импорта, что достаточно заметно сказалось на структуре производства, особенно в части производства потребительских товаров (легкая промышленность). Ослабление внешнеэкономических ограничений по-разному воздействовало на выпускаемую продукцию, ее экспортный потенциал и цену, а это, в свою очередь, привело к пространственной дифференциации занятости и дохода. Здесь ситуация скорее неблагоприятная для крупнейших городов, так как в структуре промышленности значительную долю занимало машиностроение. С другой стороны, крупнейшие города являются центрами производства товаров и услуг для окружающих территорий, что приводит к усилению функции города как «центрального места».

7. Автор уточняет критерии для выявления роли крупнейшего города в стране и в регионе. В работе показано, что часть традиционных критериев, использующихся для анализа качественных параметров структуры экономики городов и уровня их развития, в переходный период утратила свое ведущее значение именно для группы крупнейших городов. По мнению автора, темпы промышленного спада в настоящих условиях не всегда однозначно характеризуют благополучие или неблагополучие экономической ситуации в крупнейшем городе. Для выявления места крупнейших городов в территориальных системах более высокого ранга, автором были использованы другие критерии, среди которых: доля дохода крупнейших городов в совокупном доходе населения региона, доля крупнейшего города в региональных инвестициях, в объемах строительства жилья, в региональном товарообороте, в формировании новых форм (элементов) рыночной среды

Частичная апробация методики показала, что она дает возможность вычленить все основные характеристики структуры, показывает сильные и слабые места структуры, выявляет влияние структуры на другие параметры экономики города, ее эффективность и социальную ориентированность, обеспечивает основу для дальнейшего формирования городской структурной политики.

8. Исследование подтвердило гипотезу автора, что и в переходный период сугцествует взаимосвязь между структурой экономики города и его размером. Крупнейшие города России обладают структурой особого качества, что позволяет им более быстро реагировать на происходящие в стране социально-экономические изменения и достраивать новые элементы, менять сложившиеся связи между существующими элементами, что приводит к большей адаптивности системы.

9. Выявлены ключевые направления структурной трансформации крупнейших городов России, включающие формирование локальных рынков (земли, жилья, капитала, рабочей силы и т.п.), качественные изменения принципов размещения жилья, предприятий и других объектов, трансформацию барьеров, изменение пропорций по основным структурным срезам и т.п. В диссертации развивается положение, что рыночные реформы привели к серьезной структурной трансформации экономики городов. По убеждению автора эти структурные изменения связаны не только с трансформацией отраслевой структуры занятости и производства (так как эти процессы являются результирующими), но в основном с глубокими изменениями структуры собственности; размерной структуры (под которой понимается состав элементов по их размеру); институциональной структуры. Именно развитие институциональной среды в настоящий период во многом определяет темпы и характер реформ в крупнейших городах, влияет на возможности местных властей активно управлять экономикой города, повышает или понижает эффективность использования потенциала крупнейших городов.

10. На основе частичной апробации методики в работе выявлены особенности трансформации структуры экономики крупнейших российских городов. Крупнейшие города обладают большей устойчивостью экономики, чем малые и средние. Так как существовавшие в бывшем СССР механизмы выравнивания уровня пространственного развития на межпоселенном уровне практически перестали работать, то города (так же как и регионы России) стали «разбегаться» по уровню социально-экономического развития. Хотя некоторые большие и крупные города можно считать относительно благополучными, это зачастую определяется деятельностью сырьевых или металлургических предприятий города. Такое благополучие, может быть утрачено достаточно быстро в случае изменения конъюнктуры. Большая степень диверсификации экономики крупнейших городов, отсутствие зависимости от динамики развития од-ного-двух предприятий обусловливает и больший потенциал их выживаемости по сравнению с другими типами населенных пунктов.

В крупнейших городах активно формируются новые формы экономической деятельности, а также общественные отношения. Например, значительная доля малых и совместных предприятий регионов размещается именно в крупнейших городах. Концентрация таких функций означает, кроме всего прочего, концентрацию высокодоходных рабочих мест и, соответственно, концентрацию дохода. Сосредоточение малых предприятий региона в крупнейших городах является признаком более быстрой адаптации экономики крупнейших городов к рыночным условиям. Малые предприятия, как правило, заполняют какие-либо товарные ниши, которые не могут эффективно занять крупные предприятия. Тем самым расширяется спектр предлагаемых на локальном городском рынке товаров и услуг, которые при определенных условиях могут становиться «базовыми» для экономики крупнейших городов, так как находят спрос и за пределами города.

11. Выявлены специфические направления трансформации функций крупнейших городов. В работе доказано, что крупнейшие города выполняют для своих регионов схожие функции (пусть и в меньших масштабах), что и Москва для страны в целом. Так же как статус Москвы влияет на направления структурной перестройки, столичные функции крупнейших городов для окружающих их территорий определяют направления отраслевых сдвигов. В крупнейших городах структура экономики трансформируется в соответствии с новыми экономическими и общественно-политическими условиями (что приводит их экономику в соответствие со статусом). Здесь концентрируются инвестиции, доход; экономика из индустриальной приобретает постиндустриальные черты. В крупнейших городах развиваются специфические управленческие, торгово-распределительные, коммерческие, финансово-бюджетные и иные непромышленные функции.

12. Автор делает вывод об обострении противоречий типа «центр-периферия» как для всей России в целом (в масштабе страны), так и для отдельных ее регионов. Крупнейшие города сегодня (как и прежде) зачастую развиваются за счет окружающей территории, оттягивая на себя материальные, финансовые и иные ресурсы. Тем самым полярность усиливается, различия между городами и остальной территорией нарастают. Принимая во внимание современные процессы перераспре деления собственности, формирования регионального бюджета, изменения нормативно-правовой базы, мы утверждаем, что социально-экономическая значимость региональных центров для «своего» региона повысилась.

13. Автор делает вывод, что произошла трансформация порогов (барьеров) мобильности населения и производства. Исчезли административные пороги мобильности населения и производства. В советское время крупные города развивались бы гораздо более высокими темпами, если бы отсутствовала система прописки, и не был принят ряд постановлений, жестко ограничивающих размещение в них новых промышленных предприятий. Однако возникли новые, экономические барьеры, которые оказывают неоднозначное влияние на развитие крупнейших городов. С одной стороны, концентрация квалифицированной рабочей силы, финансовых ресурсов, развитый рынок нежилых помещений дают большую свободу выбора и в определенном смысле снижают издержки производства. Здесь же преимущественно действуют программы поддержки малого предпринимательства. Различные ассоциации малого бизнеса в основном функционируют также в крупнейших городах. С другой стороны, более высокий уровень арендной платы на землю и помещения, повышенный уровень заработной платы в крупнейших городах (связанный с более высокой стоимостью жизни) усиливают экономические барьеры, что сдерживает рост крупнейших городов. Тем не менее, крупнейшие города сохраняют привлекательную среду для населения, а факторы «притягивания» (лучшие условия жизни и работы) преобладают над факторами «выталкивания» населения.

14. Сравнительный анализ трансформации отраслевой структуры крупнейших городов позволил выявить общие и особенные черты в изменении структуры их экономики. За период 1985-1998 гг. произошло сокращение удельного веса крупнейших городов в промышленном производстве регионов. В результате их вклад в региональное и национальное промышленное производство падает. На подобную динамику процессов влияет отраслевая специализация крупнейших городов, а также определенное разделение труда между крупнейшими городами и окружающими их территориями.

15. Путем сравнительного анализа функционально-пространственной структуры (ФПС) «советских» городов и городов, сформировавшихся в рыночной экономике выявляются принципиальные различия ФПС городов двух систем, вводятся новые факторы, повлиявшие на эти различия. Среди наиболее важных отличительных черт функционально-пространственной структуры городов, сформировавшихся при отсутствии рыночных механизмов, являются: большая доля территорий в центре города, отводимых под административные, культурные, политические функции по сравнению с западными городами; концентрация жилых зон ближе к окраине города, что было вызвано, в том числе низким уровнем заработной платы и относительно невысокими ценами на электроэнергию, в результате чего вмененные издержки передвижения населения были достаточно малы. Кроме того, промышленные территории занимали гораздо большую долю земельных ресурсов городов. Однако под воздействием рыночных условий эти различия начинают постепенно нивелироваться.

16. Критически оценены и изучены факторы, влияющие на выбор предприятием места размещения в пределах крупнейшего города. Выявлено, что на размещение предприятий в значительной степени оказывают влияние «традиционные» факторы - транспортная доступность, наличие потребителей, в то время как пространственные различия качества городской среды внутри города пока что не оказывает значительного воздействия на размещение предприятий.

17. В результате проведения сравнительного анализа автором выявлена новая тенденция в развитии крупнейших российских городов. В отличие от советского периода, когда крупнейшие города развивались по единым нормам, стандартам и по схожим планам социальноэкономического развития, в переходный период у каждого города выделяется свое индивидуальное экономическое лицо. Города начинают активно использовать имеющиеся конкурентные преимущества и формировать новые. В результате различия между крупнейшими городами постепенно нарастают, формируя новую иерархию населенных пунктов страны. Причем по некоторым показателям эти различия проявляются все быстрее (например, по динамике промышленного производства), по другим - несколько медленнее.

18. В результате существовавшая иерархия населенных пунктов страны наполняется новым содержанием. Крупнейшие города страны могут стать «локомотивами» реформ, где на практике отрабатываются и внедряются многие механизмы рыночных отношений. Формируется и определенная иерархия внутри самих миллионников.

19. На основе проведенного теоретико-методологического и методического анализа и полученных выводов, автором обосновывается необходимость проведения городской структурной политики на всех уровнях управления для содействия адаптации структуры экономики города к внешним нестабильным условиям. Автор обосновывает необходимость приоритетной структурной политики по отношению к крупнейшим городам на уровне страны, стимулирование формирования в них ядер экономического роста, что согласуется с общенациональными интересами. Структурная политика по отношению к крупнейшим городам рассматривается нами как фактор повышения конкурентоспособности городских поселений. Автор придерживается убеждения, что в рыночной экономике бессмысленно строго планировать, например, отраслевые пропорции, особенно на долгосрочную перспективу. Вместо этого необходимо устанавливать приоритеты и создавать для их реализации соответствующий экономический механизм.

20. В работе на основе всестороннего анализа отечественного и зарубежного опыта выстраивается механизм формирования городской структурной политики на основе выделения ее базовых элементов. Объекты структурной политики выделяются на основе методологического подхода к анализу срезов структуры экономики города.

21. В исследовании под новым углом зрения рассмотрены подходы к городскому стратегическому планированию. По убеждению автора, стратегическое планирование города является не просто новой формой планирования городского развития, а средством структурной трансформации, причем не только с точки зрения выстраивания новых элементов, сколько с позиций разворачивания новых моделей взаимосвязей и взаимоотношений между этими элементами. В городах, при стремительной девальвации универсальных ценностей необходима интеграция городского сообщества на новой ценностной основе. Одним из возможных путей формирования такой доктрины, базирующейся на универсальных ценностях, является процесс стратегического планирования, который позволит ввести в российскую практику принцип социального партнерства, согласовать интересы всех основных действующих лиц городского сообщества.

22. Автор предлагает встраивать структурную политику в рамки городского стратегического планирования, что позволить увязать цели, задачи и средства стратегического плана города с целями и задачами структурной политики. Реализация структурной политики на различных уровнях управления позволит усилить регулирующее воздействие на процессы структурной трансформации экономики крупнейших городов России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Власова, Наталья Юрьевна, 2000 год

1. Официально-документальные и статистические материалы

2. Градостроительный кодекс РФ. М., 1999 // Промышленное и гражданское строительство. 1998. №6. С.33-53.

3. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.1995 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 35. С. 3506.

5. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 15.10. 1999. № 1370 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст.5011.

6. Города Российской Федерации в 1993 г.: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1995.

7. Города и районы республики Татарстан в цифрах.: Стат. сб. / Государственный комитет республики Татарстан по статистике. Казань, 1995. 154 с.

8. Города России. Научно-информационный справочник. ЦЭНИИ при Минэкономике Российской Федерации. М., 1993. В 2 т.

9. Деятельность администрации по социально-экономическому развитию г.Екатеринбурга в 1997 г. Екатеринбург. 1998. 41 с.

10. Екатеринбург на рубеже столетий: Сб. стат. материалов / Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1999. 112 с.

11. Итоги деятельности Администрации по социально-экономическому развитию города Екатеринбурга за 1998 год. Екатеринбург. 1999. 78 с.

12. Основные показатели развития экономики городов и районов Челябинской области за 1991-1996 годы: Стат.сб. / Челябинский областной комитет государственной статистики. Челябинск. 1997. 103 с.

13. Промышленность России: стат. сборник / Госкомстат РФ. М., 1996. 426 с.

14. Регионы России: Стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 1997. В 2 т.

15. Регионы России: Стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 1999. В 2 т.

16. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1999. 621 с.

17. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1998. 813 с.

18. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1996. 1202 с.

19. Свердловская область в 1993-1997 годах: Стат.сб. / Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1998. 194 с.

20. Социальное развитие городов и районов Челябинской области в 19911996 годах: Стат.сб. / Челябинский областной комитет государственной статистики. Челябинск. 1997. 185 с.

21. Социально-экономическое развитие столиц республик, краев и областных центров Российской Федерации: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1992.

22. Социально-экономическое положение городов и районов республики Башкортостан: Сат. Сб. / Гос. Комитет Республики Башкортостан по статистике. Уфа, 1998. 268 с.

23. Социально-экономическое положение городов и районов Свердловской области в 1994-1996 годах / Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1997. 177 с.

24. Социально-экономическое развитие столиц союзных и автономных республик, краев и областных центров: Стат. сб. / Госкомстат СССР. М., 1991.

25. Экономическое и социальное развитие столиц автономных республик, краевых и областных центров РСФСР. М., 1980.1.. Книги

26. Александерсон Г. Экономическая структура городов США. Географическое исследование экономики городов США. М.: Иностранная литература, 1959. 214 с.

27. Анализ основных тенденций развития крупных городов РСФСР. М.: ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, 1982.212 с.

28. Анимица Е., Ёлохов А., Сухих В. Качество жизни населения крупнейшего города. В 2 ч. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 4.1. 408 е., 4.2. 262 с.

29. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю, Силин Я.П., Кочкина Е.М. Крупнейший город: концептуальные подходы к проблемам занятости населения. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. 137 с.

30. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 310 с.

31. Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт Санкт-Петербурга. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, унта экономики и финансов, 1999. 160 с.

32. Балакина Г.Ф. Экономика региона в период реформ: республика Тыва. Новосибирск: Наука, 1996. 96 с.

33. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М.: МГФ «Знание», 1998. 496 с.

34. Бильчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1991. 147 с.

35. Блажко Н.И., Григорьев C.B., Заботин Я.И. Математико-географические методы исследования городских поселений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. 147 с.

36. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-Сервис, 1997. 152 с.

37. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 194 с.

38. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. M.: Иностранная литература, 1967.

39. Бочаров Ю.П., Любовный В .Я., Шевердяева H.H. Город и производство. М.: Стройизат, 1980. 125 с.

40. Бочаров Ю.П., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов. М.: Стройиздат, 1987. 256 с.

41. Вебер А. Рост городов в 19-м столетии. СПб.: Издание Е.Д. Кусковой, 1903.

42. Вебер А. Теория размещения промышленности. М.: Изд-во «Книга», 1926. 224 с.

43. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

44. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.-Л.: Госиздат, 1928. 4.1.

45. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 255 с.

46. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления М.: Изд-во РАГС, 1999. 135 с.

47. Гассерт К. Города. М., 1912. 170 с.

48. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск: Наука, 1983. 190 с.

49. Голованов В.И., Устойчивое развитие крупного города на этапе перехода к рыночной экономике. М.: Наука, 1999. 94 с.

50. Горбунов A.A., Кулибанов B.C., Сетдиков P.A. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 96 с.

51. Город экосистема / Э.А.Лихачева, Д.А.Тимофеев, М.П. Жидков и др. М.: ИГРАН, 1996. 336 с.

52. Город в современном афро-азиатском мире. Реферативный сб. М.: ИНИОН, 1990. 262 с.

53. Город в формационном развитии стран Востока. М.: Наука, 1990. 512 с.

54. Города мира. М.: Мысль, 1965. 223 с.

55. Города на Востоке: хранители традиций и катаклизмы перемен. М.: Наука, 1990. 276 с.

56. Города России: энциклопедия / Гл.ред. Г.М.Лаппо. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 559 с.

57. Груза И. Теория города. М.: Стройиздат, 1972. 247 с.

58. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. 256 с.

59. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. М.: Стройиздат, 1977.

60. Данилов Н.И. Экономика города и перестройка. М.: Советская Россия, 1990. 247 с.

61. Данилов Н.И. Развитие крупных промышленных центров: теория, методология, практика. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.

62. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс. 1971. 645 с.

63. Динамика отраслевой структуры народного хозяйства в крупных городах СССР. Л.: Наука, 1985.

64. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. В 2 т. Т.1. Города России в XVIII столетии. СПб., 1875. 507 с.

65. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992. 273 с.

66. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб.: Наука, 1998. 291 с.

67. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: Наука, 1995. 133 с.

68. Жолков A.C., Зуев В.М. Развитие социалистического города. М.: Наука, 1984.69.3аборова E.H. Горожанин в городе. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 142 с.

69. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ Развития. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990. 129 с.71.3анадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М.: Магистр, 1998. 272 с.

70. Зотов В.Б., Козлов A.A. Управление землепользованием в крупном городе (практика, проблемы). М.: Прима-Пресс, 1998. 212 с.

71. Зубков Г.Н. Применение моделей и методов структурного анализа систем в градостроительстве. М.: Стройиздат, 1984. 152 с.

72. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. 659 с.

73. Ильин В.А. Модернизация промышленного сектора региона. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 1998.180 с.

74. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. 207 с.

75. Иофа JI.E. Города Урала. М.: Государств, изд-во географич. литературы, 1951.422 с.

76. Казинец J1.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. М. Экономика, 1981. 184 с.

77. Карпов B.B. Региональная рыночная экономика: проблемы и анализ. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. 143 с.

78. Карпов В.В., Чуканов С.Н. Статистическая оценка динамики социально-экономических процессов в регионе. Омск: Изд-во ОмГТУ. 1997. 120 с.

79. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М.: Наука, 1967. 333 с.

80. Коваленко П.С. Развитие городов. Киев: Наукова Думка, 1980. 299 с.

81. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. 186 с.

82. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 141 с.

83. Концепция программы структурной перестройки экономики Санкт-Петербурга. / Научн.рук. Когут А.Е. СПб.: ИСЭП РАН, 1993. 91 с.

84. Концепция социально-экономического развития города Новосибирска в первые десятилетия XXI века. Новосибирск, 1999. 253 с.

85. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 1999-2002-2010 гг. Петрозаводск, 1999. 225 с.

86. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития / В.Я.Любовный, О.С.Пчелинцев, Л.Я.Герцберг и др. Серия «Библиотека муниципального служащего» Вып.5. М., 1998. 95 с.

87. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран. М.: Изд-во МГУ, 1987. 252 с.

88. Крупнейшие города их настоящее и будущее / Гл. ред. Д.И.Валентей. М.: Статистика, 1979. 126 с.

89. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления. Сб. стат. М., 1995. 174 с.

90. Крупный город: проблемы и тенденции развития. Л.: Наука, 1988. 167 с.

91. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. Л.: Наука, 1987. 141 с.

92. Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М.: Стройиздат, 1985. 136 с.

93. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1997. 480 с.

94. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. 236 с.

95. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.

96. Лексин В.Н., Ситников А.И. Целевые программы роста и развития крупных городов. М.: ВНТИЦентр, 1984. 117 с.

97. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 1999. 256 с.

98. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. литературы, 1959. 456 с.

99. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987. 117 с.

100. Мамаков М.В. Город: опыт композиционного анализа. Казань: Изд-во казанского ун-та, 1990. 188 с.

101. Межевич М.Н., Воротилов В.А. Крупный город: проблемы, тенденции развития. Л.: Наука, 1988. 169 с.

102. Мельников С.Б., Николаев В.А., Соловьев Ю.А. Муниципальный менеджмент: корпоративная собственность муниципальных образований. Владимир: Изд-во «Посад», 1998. 50 с.

103. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения, 1989. 272 с.

104. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977. 263 с.

105. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / Под общ. ред. Б.М.Гринчеля. СПб: Институт Евроград, 1996. 295 с.

106. Методология социально-экономического планирования города. Л.: Наука, 1980. 183 с.

107. Михайлов Е.Д. США: проблемы больших городов. М.: Наука, 1973.280 с.

108. Монофункциональный город Сибири: системная диагностика и направления развития. Препринт. Новосибирск, 1997. 39 с.

109. Морозова Г.А. Управление регионом: маркетинговый подход. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 1999. 144 с.

110. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М.: АО «Московские учебники и картография», 1998. 143 с.

111. Нагаев Р.Т., Ибрагимов Л.Г. Управление земельными ресурсами и развитие рынка земли в городах. Теория, анализ, практика. Казань: Изд-во «Дом Печати», 1998. 134 с.

112. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

113. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований. М.- Великий Новгород, 1998. 404 с.

114. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995. 126 с.

115. Норкин К.Б. Рыночная экономика большого города. Путем ошибок к процветанию. Учебное пособие. М.: Ирис-Пресс, 1996. 254 с.

116. Обозов С.А. Программно-целевой метод как инструмент развития инвестиционного потенциала. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1998. 42 с.

117. Павлова Л.И. Город: Модели и реальность. М.: Стройиздат, 1994. 320 с.

118. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991. 318 с.

119. Песоцкая Е.В. Модели социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1994. 160 с.

120. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация: основные тенденции расселения. М.: Статистика, 1976. 191 с.

121. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в современном мире: особенности пространственного развития. М.: Знание, 1982. 48 с.

122. Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования / Отв. ред. Н.И.Сигов. Л.: Наука, 1982. 239 с.

123. Планирование экономического развития на уровне города. Вып.1. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. 40 с.

124. Половинкин А.Е. Проблемы структурной перестройки промышленности крупного города: методологический аспект. СПб.: ИСЭПРАН, 1999.224 с.

125. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М.: ИГАН СССР, 1988. 220 с.

126. Проблемы перестройки управления урбанизацией и развитием крупных городов. Препринт. Л.: ИСЭП АН СССР, 1987. 43 с.

127. Проблемы становления и регулирования рынков городской недвижимости / Под ред. Л.Э.Лимонова. СПб.: Наука, 1997. 216 с.

128. Профилизация и сбалансированность промышленности крупного города / Б.М.Гринчель, Б.С.Жихаревич, О.П.Литовка. Л.: Наука, 1985.192 с.

129. Прюдом Р., Брюнетьер Ж., Дюпон Г. Имитационные модели города. М.: Прогресс, 1979. 187 с.

130. Пушкарев В.М., Горяченко Е.Е. Системная диагностика и прогнозирование социально-экономического развития города монофункционального типа. Препринт. Новосибирск, 1996. 34 с.

131. Пчелинцев О.С. Экономическое обоснование размещения производства. М.: Наука, 1966. 264 с.

132. Рашер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина Л.М. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. унта, 1995. 136 с.

133. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина Л.М. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 112 с.

134. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР / Д.Г.Ходжаев, И.А.Ильин, Б.С.Хорев и др. М.: Наука, 1988. 157 с.

135. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999. 256 с.

136. Регулирование земельных отношений крупного города / В.С.Бочко, В.П.Букин, В.А.Колясников, В.Ф.Фалалеева. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. 49 с.

137. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира. Научный доклад М.-Екатеринбург: Международная академия регионального развития и сотрудничества, 1997. 89 с.

138. Рой О.М., Чуканов С.Н. Город как предмет экономической и социально-экологической оценки. Омск: ОМГТУ, 1997. 249 с.

139. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Пермск. Ун-та, 1994. 241 с.

140. Романова O.A., Лукьянов А.Н., Чененова Р.И., Дорошенко C.B. Концепция структурных преобразований в промышленности Екатеринбурга: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 48 с.

141. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор городов: научный подход. СПб. ИСЭП РАН, 1998. 91 с.

142. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. 183 с.

143. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методические разработки концепции и механизм ее реализации. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 117 с.

144. Рудов А.И. Экономический механизм городского землепользования. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. 100 с.

145. Садов C.J1., Спирягин В.И. Моделирование экономических процессов в регионе. Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 1999. 280 с.

146. Самарско-Тольятгинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / К.Я.Титов, В.Я.Любовный, Г.Р.Хасаев и др. М.: Наука, 1996. 208 с.

147. Селф П. Города выходят из своих границ. М.: Изд-во иностр. литературы, 1962. 144 с.

148. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России / Зап. Имп. Русск. геогр. об-ва по отд. статистики. СПб., 1910. Т. 10. Вып. 2. 212 с.

149. Системный анализ экономики региона. Ч. 1. / Составители и научн. ред. К.В.Павлов, М.И.Шишкин. Ижевск: Удмуртия, 1999. 348 с.

150. Системный анализ и проблемы развития городов / Попков Ю.С., По-сохин М.В., Гутнов А.Э., Шмульян Б.Л. М.: Наука, 1983. 512 с.

151. Соколов Л.И. Центр города функции, структура, образ. М.: Строй-издат, 1992. 352 с.

152. Социально-ориентированное местное управление. Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. 388 с.

153. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974. 472 с.

154. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е.Рохчина, С.Ф.Жилкина. СПб.: Наука, 182 с.

155. Структура экономики России. М., 1993. 200 с.

156. Татаркин А.И., Романова O.A. Данилов Н.И. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997. 207 с.

157. Теория и практика комплексного развития города / В.В.Финагин, В.И.Докшевич, А.И.Ковалева и др. Киев: Наукова Думка, 1980. 207 с.

158. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, 1997. 574 с.

159. Управление развитием новых городов. М.: Стройиздат, 1987. 200 с.

160. Управление развитием крупных городов / Под ред. Сигова И.И. Л.: Наука, 1985. 223 с.

161. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука, 1985. 266 с.

162. Урбанизация и развитие регионов областного уровня / Под ред. М.Н.Межевича, И.И. Сигова. Л.: Наука, 1990. 214 с.

163. Урбанизация и формирование систем расселения. М.: МФГО, 1978. 124 с.

164. Финагин В.В. Экономика города: теория, практика. Перспективы. Киев: Наукова думка, 1983. 162 с.

165. Фомин И.А. Город в системе населенных мест. Киев: Буд^вельник, 1986. 111 с.

166. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. 287 с.

167. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. 648 с.

168. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 759 с.

169. Харвей Д. Научное объяснение в географии. Общая методология науки и методология географии, М.: Прогресс, 1974. 502 с.

170. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 212 с.

171. Хорев Б.С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. 355 с.

172. Чернецкий А.М., Ишутин А.В., Калугин Ю.С., Рябцев А.Н. и др. Муниципальная экономика крупного города. Миасс: Геотур, 1996. 221 с.

173. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. строит, ун-т, 1998. 230 с.

174. Щарыгин M.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Пермск. гос. ун-та, 1992. 204 с.

175. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

176. Экономика и управление муниципальными образованиями. Учеб.- метод. Пособие / Под ред. А.Г.Воронина, Е.О.Гаврилова, В.А.Сухих. М., 1999. 305 с.

177. Экономико-географический комплекс крупного города (на примере г.Киева) / Н.Д.Пистун, В.Н.Пересекин, Н.Я.Межега и др. Киев.: Изд-во при Киевском госуд. ун-те, 1989. 135 с.

178. Экономические методы регулирования развития крупных городов. Л.: Наука, 1990. 104 с.

179. Экономический рост как объект региональных исследований. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 216 с.

180. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. 192 с.

181. Яндыганов Я.Я., Диденко Н.Н., Петров Н.А. Экологическая программа старопромышленного города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995. 188 с.

182. Яновский В.В. Город как система и объект управления: Введение в проблемы управления городского хозяйства. Учебно-методическое пособие. 2-е изд. СПб.: Северо-Западная академия госслужбы, 1999. 231 с.

183. Bendavid-Val A. Regional and Local Economie Analysis for Practitioners. Praeger. USA, 1991. 225 p.

184. Blakely E. J. Planning Local Economie Development. Theory and Practice. SAGE Publications, 1994. 343 p.

185. Bramezza I. The Competitiveness of the European City and the Role of Urban Management in Improving the City's Performance. Rotterdam, 1996. 126 p.

186. Braziller G. Architecture, Cites and the Systems Approach. Francis Ferguson. New York, 1975.

187. Cities in a Global Society / Ed. by Knight R.V., Gappert G. SAGE Publications, 1989. 235 p.

188. Cities After Socialism. Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies / Ed. by Andrusz G., Harloe M., Selenyi I. Blackwell, 1996. 325 p.

189. Duffy H. Competitive Cities. E & FN SPON, 1995. 220 p.

190. Garrett, Martin A. Land Use Regulation: the Impacts of Alternative Land Use Rights. Praeger Publishers, 1987. 140 p.

191. Gordon G.l. Strategic Planning for Local Government. Washington. ICMA, 1993. 119 p.

192. Harris Ch.D. Cities of the Soviet Union. Studies in Their Functions, Size, Density, and Growth. Chicago, 1970. 484 p.

193. Harris N., Fabricius I. Cities and Structural Adjustment. University College London. UCL Press, 1996. 264 p.

194. Hartshorn T.A. Interpreting the City: An Urban Geography. 2nd ed. John Wiley and Sons. Inc, 1992. 484 p.

195. Henderson V. Urban Development. Oxford University Press, 1988. 239 p.

196. Huxhold W.E. An Introduction to Urban Geographic Information Systems. Oxford University Press, 1991. 337 p.

197. Kaiser E.J., Godschalk D.R., Chapin F.S. Urban Land Use Planning. 4th ed. University of Illinois Press. Urbana and Chicago, 1995. 493 p.

198. Lapatra J. W. Applying the Systems Approach to Urban Development. DH &R. Inc, 1973.

199. O' Sullivan A. Urban Economics. 2nd ed. IRVIN, 1993. 738 p.

200. Place Promotion. The Use of Publicity and Marketing to Sell Towns and Regions. John Wiley and Sons, 1994. 268 p.

201. Russia: Urban Development and Emerging Property Markets / Ed. L.Limonov and V.Renard. Leontief center. Adef. Paris, 1995. 217 p.

202. Russian Society in Transition / Ed. by Williams C., Chuprov V., Staroverov V. England, 1996. 280 p.

203. Temple M. Regional Economics. St. Martin's Press, 1994. 301 p.

204. Theories of Local Economic Development: Perspectives from Across the Disciplines. Ed. by R.D.Bingham, R.Mier. Sage publications, 1993. 319 p.

205. Urban and Regional Change and Conflict in Post-socialist Societies / Ed. By G.Andrusz, M.Harloe, I.Szelenyi. Blackwell Pub., 1996. 356 p.

206. Urban Change in the United States and Western Europe. Comparative Analysis an Policy / Ed. Anitan A. Sammers, Paul C. Chesire and Lanfranco Senn. The Urban Institute Press, 1993. 622 p.

207. Urban Land Policy. Issues and Opportunities. Coordinating ed. Harold B. Duncerley. Oxford University Press, 1983. 214 p.

208. World Cities in a World System. Ed. by P.L.Knox and P.J.Taylor. Cambridge University Press, 1995.1.I. Статьи

209. Анимица Е.Г. Методологические принципы исследования городских агломераций // Размещение производительных сил Урала. Сб. научн.тр. Вып.6. Свердловск, 1974. С.39-48.

210. Анимица Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении // Известия Уральского государственного экономического университета. 1999. № 1. С. 18-28.

211. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Понятие «экономика города» // Региональная экономика и региональная политика. Екатеринбург, 1994. С.133-144.

212. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С.21-28.

213. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов //Вопросы географии. Сб. 2. 1946. С.19-62.

214. Бочаров Ю., Любовный В. Комплексное развитие крупных городов //Плановое хозяйство. 1976. № 12.

215. Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб: Просвещение. 1905. С. 1-26.

216. Вардомский Л., Ершов А. Рыночные преобразования в Москве на фоне российских проблем//Проблемы прогнозирования. 1996. №1.С.83-91.

217. Вендина О.И. Москва 90-х: в поисках новой логики городского развития //География. 1997. № 39.

218. Вентиг Г. Экономическое значение больших городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб, Просвещение, 1905. С.85-116.

219. Власова Н.Ю. Стратегический подход в городском планировании: российские перспективы. // Региональная политика и местное самоуправление. Материалы IX российско-американск. научн.-практ. семинара. Екатеринбург, 1998. С. 13-19.

220. Власова Н.Ю. Трансформация функционально-пространственной структуры крупнейших городов России // Сфера услуг в условиях перехода к рынку / Сб. научн. тр. Екатеринбург, 1997. С.28-32.

221. Власова Н.Ю. Факторы, влияющие на структуру землепользования в городах // Региональная экономика и политика / Сб. научн. тр., Екатеринбург, 1997. С. 114-120.

222. Власова Н.Ю. Города ядра экономического роста // Полюса и центры роста в региональном развитии. М. 1998. С. 143-152.

223. Власова Н.Ю. Особенности освоенности территории Свердловской городской агломерации // Размещение производительных сил Урала / Сб. научн. тр. Свердловск, 1991. С.66-70.

224. Волынская Б. Крупнейшие города среди областных центров РСФСР // Крупнейшие города их настоящее и будущее. М.: Статистика, 1979. С.65-78.

225. Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирования земельных отношений в городе // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 4. С.45-58.

226. Гринчель Б., Смирнова Е. Городское стратегическое планирование: опыт Нижнего Новгорода // Евроград. 1998. № 10. С.42-44.

227. Грицай О. Постиндустриальные сдвиги в Москве: концепция «глобального города» и структурная перестройка экономики // Изв. РАН. Сер. географ. 1996. № 5. С.90-97.

228. Гусейн-Заде С.М. Приоритет больших городов в системах, подчиняющихся закону Ципфа // Вестник Моск. ун-та. Сер. V. Геграфия. 1976. №3. С. 92-94.

229. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. С.212-236.

230. Епихин A.A., Файбусович Э.Л. Судьбы городов Европейской России (к 100-летию первой Всероссийской переписи населения) // Изв. Русск. Геогр. Об-ва. 1997. Т.129. Вып.6. С.35-39.

231. Жихаревич Б., Лимонов Л. Принципы разработки и мониторинга стратегического плана Санкт-Петербурга // Евроград. 1998. № 10. С. 36-42.

232. Заславский И.Н. Эволюция городских агломераций: концептуальный подход // Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М., 1991. С.26-39.

233. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб.: Просвещение, 1905. С. 117-136.

234. Карлов B.B. О факторах экономического и политического развития русского города в эпоху средневековья (к постановке вопроса) // Русский город: Историко-методолог, сб. М., 1976. С.32-69.

235. Кириллов Ю. Городская корпорация развития // Городское управление. 1995. № 1. С.67-69.

236. Когут А., Литовка О. Агафонов Н. Социально-экономическое развитие крупных городов России // Вопросы экономики. 1993. № 6. С.69-76.

237. Колби Ч. Центробежные и центростремительные силы в развитии городов//География городов. М., 1965. С.269-283.

238. Константинов O.A. Изменения в географии городов СССР за советский период // Вопросы географии. Сб. 6. 1947. М., С.11-16.

239. Константинов O.A. Географическое размещение городов, образованных в 1775-1785 гг. //Изв. АН СССР. Сер. географ. 1985. № 1. С.84-92.

240. Константинов O.A. Типология и классификация городских поселений в советской экономико-географической науке // Материалы по географии населения. Вып. 2. Л., 1963.

241. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. № 3. С. 4-16.

242. Л алло Г.М. Города точки роста в территориальной организации России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М. 1998. С.128-135.

243. Лаппо Г.М. Проблемы использования народнохозяйственного потенциала больших городов на современном этапе экономического и социального развития СССР // Известия АН СССР. Сер. географ. 1981. № 3.

244. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2.

245. Любовный В .Я. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996. №4.

246. Любовный В.Я., Корневская Е.И. Проблемы совершенствования развития крупного города (социально-экономические и правовые аспекты) // Советское государство и право. 1985. № 1.

247. Маергойз И.М., Лаппо Г.М. География и урбанизация // Вопросы географии. Сб. 96. Урбанизация мира. М., 1974. С.5-18.

248. Майр Г. Население больших городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб, Просвещение, 1905. С.27-84.

249. Медведков Ю.В. Современная фаза развития городов-миллионеров Западной Европы // Вопросы географии. Сб. 112. Размещение хозяйства и научно-техническая революция. М., 1979. С. 140-154.

250. Меерович М.Г. Концепция социалистического города: история и современность // Концепция развития города: социальные, экологические и управленческие основы. Новосибирск, 1991. С.143-166.

251. Межевич М., Сигов И. Концепция крупного города // Общественные науки в СССР. 1984. № 1.

252. Минц A.A., Хорев Б.С. Некоторые вопросы экономико-географической типологии городов. // Вопросы географии населения СССР. М„ 1961.

253. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 2. С.3-13.

254. Наймарк Н.И. Современная сеть городских агломераций СССР // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1985. № 6. С.82-91.

255. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М. 1998. С. 136-143.

256. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Пути выживания российских городов // География. 1999. № 20. С. 8-11.

257. Паламарчук A.M. Структура крупного города как общественно-территориальной системы // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1987. № 3. С.65-75.

258. Петренко Е.С. Опыт классификации больших городов РСФСР // Городская среда и пути ее оптимизации. М., 1977.

259. Петров Н.В. Городские агломерации: состав, подходы к делимитации // Проблемы изучения городских агломераций. М., 1988. С.5-25.

260. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в СССР: макрорегиональные различия, стадиально-региональный подход, контрастность расселения // Изв. РАН. Сер.географ. 1992. № 1. С.52-63.

261. Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века//Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 12-22.

262. Пильман И.С. Планирование и организация экономического развития городов // Проблемы городов переходных экономик. Региональное приложение к журналу «Эра городов». 1998. № 3. С. 1-2.

263. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1997. № 12. С.28-36.

264. Покшишевский В.В. В поисках «иерархии» городов // Вопросы географии. Сб. 45. М. 1959.

265. Покшишевский В.В. Территориальное формирование промышленного комплекса Петербурга в Х1Х-ХУШ веках // Вопросы географии. Сб.20. М. 1950. С.122-162.

266. Полян П.М. Крупные городские агломерации Советского Союза // Изв. ВГО. Т.114. Вып.4. 1982. С.305-314.

267. Портянский И.А., Ронкин Г.С., Щукин М.Ю. Проблемы развития и моделирования городских систем // Вопросы географии. Сб. 127. Моделирование геосистем. М., 1986.

268. Пчелинцев О.С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского развития // Финансово-экономическая основа функционирования городов. М, 1985. С.101-115.

269. Репина Л.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С.32-38.

270. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-62.

271. Саушкин Ю.Г. Об изучении системы городов Советского Союза //ВестникМГУ. Сер. географ. 1960. № 1.

272. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики //Вопросы теории и практики управления. 1998. № 4. С.30.

273. Слука А.Е. Париж как центр притяжения населения // Вопросы географии. Вып. 38. М., 1956.

274. Смирнягин JI. Города-миллионеры зарубежного мира в середине семидесятых годов // Крупнейшие города их настоящее и будущее. М., 1979. С.107-118.

275. Хорошкевич А.Л. Русский город XI-XVI вв. в современной буржуазной науке // Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. М., 1962. С. 109-134.

276. Шарыгин М.Д. Основные черты территориальных социально-экономических систем // Теоретические проблемы географии. Л.: Наука, 1983. С.55-57.

277. Шефер Д. Политическое и стратегическое значение больших городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905. С. 159-204.

278. Щусманн К. Структурная перестройка и экономические стратегии городов // Евроград. 1995. № 5. С.23-34.

279. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. №12. С. 10-20.

280. Bertaud A., Renaud В. Socialist Cities without Land Markets // Journal of Urban Economics. 1997. № 41. P.137-151.

281. Brueckner, Jan K.Land. Growth Controls and Land Values in an Open City//Land Economics. 1990. Vol.66. №3. P. 237.

282. Capitals of Capital. A Survey of Financial Centres H\ The Economist. 1998. May 9-15. P.62.

283. Cheshire P., Carbonaro G. Urban Economic Growth in Europe: Testing Theory and Policy Prescriptions // Urban Studies. 1996. Vol.33. № 7. P.llll-1128.

284. Fasenfest D,, Ciancanelli P., Reese L.A. Value, Exchange and the Social Economy: Framework and Paradigm Shift in Urban Policy // International Journal of Urban and Regional Research. 1997. № 1. P.7-22.

285. Hall P. Planning Strategies for Cities and Region // Town and City Planning. 1995. №5-6. P.139-142.

286. Henderson V. Medium Size Cities // Regional Science and Urban Economics. 1997. №6. P.583-612.

287. Kaplan M. Urban Policy. An Uneven Past, An Uncertain Future // Urban Affairs Review. 1995. № 5. P.662-679.

288. Marlow D. Eurocities: From Urban Networks to a European Urban Policy // Ekistics. 1992. № 352-353. P.28-32

289. Meijer M. Growth and Decline of European Cities: Changing Positions of Cities in Europe//Urban Studies. 1993. Vol.30. № 6. P.981-990.

290. Mercadal G. Evolution of Cities in the Post-industrial Society Era //Ekistics. 1991.№350-351. P.308-314.

291. Musil J. Changing Urban Systems in Post-communist Societies in Central Europe: Analysis and Prediction // Urban Studies. 1993. Vol. 30. № 6. P.899-905.

292. Parkinson M. The Rise of the Entrepreneurial European City. Strategic Responses to Economic Changes in the 1980s // Ekistics. 1991. № 350-351.

293. Parr J.B. Regional Economic Development: An Export Stages Framework //Land Economics. 1999. Vol. 75. № 1. P.94-114.

294. Persson T,, Tabellini G. Is Inequality Harmful for Growth? // The American Economic Review. 1994. № 6. P.600-621.

295. Robinson T. Inner-city Innovations: the Non-profit Community Development Corporation // Urban Studies. 1996. Vol. 33. № 9.

296. Sui D.Z. Reconstructing Urban Reality: From GIS to Electropolis // Urban Geography. 1997. Vol.18. № 1. P.74-89.

297. Wagner J.E., Deller S.D. Measuring the Effects of Economic Diversity on Growth and Stability // Land Economics. 1998. Vol.74. № 4. P.541-556.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

298. Абрамов И.М., Экономические циклы и управление народным хозяйством (на примере развития советской экономики в 1951-1990 гг.). Дисс.д-ра экон. наук. Минск, 1993. 292 с.

299. Агапова Т.И. Статистические методы изучения структуры. Дисс.д-ра экон. наук. СПб., 1996. 215 с.

300. Апишев A.A. Предпринимательство как фактор структурных преобразований в регионе. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1994. 327 с.

301. Бакунина В.И. Управление развитием крупного города (на примере Новосибирска). Дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 1994. 276 с.

302. Балацкий Е.В. Динамика экономики переходного периода. (Методология макроанализа и принципы регулирования). Дисс.д-ра экон. наук. М., 1996. 353 с.

303. Богданов С.С. Стратегия социально-экономического развитая малых и средних городов районных центров России. Дисс. канд. экон. наук. СПб., 1997. 161 с.

304. Брячихин A.M., Реформирование социально-экономического управления в городском районе. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1994. 291 с.

305. Глазырин М.В. Управление социально-экономическими процессами города в условиях перехода к рынку. Дисс. д-ра экон. наук. М. 1992. 290 с.

306. Голованов В.И. Развитие местного самоуправления в системе управления крупным городом. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1998. 375 с.

307. Доничев O.A. Становление и развитие рынка инвестиций в условиях реформирования экономики: (Региональный аспект). Дисс.д-ра экон. наук. М., 1996. 368 с.

308. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизм реализации местной экономической политики. Дисс.д-ра экон. наук. СПб., 1996. 305 с.

309. Колосова H.H. Нижний Новгород: исследование города как социально-экологической среды (географический аспект). Дисс. канд. геогр. наук. СПб., 1997. 166 с.

310. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие. (Методология и опыт регулирования). Дисс.д-ра геогр. наук. Сыктывкар, 1994.

311. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1997. 316 с.

312. Новоселов A.C. Исследование процессов формирования и развития рыночной инфраструктуры в регионе. Дисс.д-ра экон. наук. Новосибирск, 1996. 357 с.

313. Новосельский К.И. Парадигма структурных преобразований и разработка стратегии развития традиционных индустриальных регионов. Дисс.д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1995. 352 с.

314. Романова Л.А. Экономика региона: (самостоятельность и государственное регулирование). Дисс.д-ра экон. наук. М., 1994. 314 с.

315. Суспицын С.А. Моделирование и анализ регионального развития при переходе к рыночным отношениям. Дисс.д-ра экон. наук. Новосибирск, 1993. 458 с.

316. Унтура Г.А. Научно-информационная среда региона основа комплексного регионального прогнозирования. Дисс.д-ра экон. наук. Новосибирск, 1993. 377 с.

317. Финагин В.В. Формирование экономики города (теория и практика). Автореф. дисс. докт. экон. наук. Киев. 1991.

318. Чистик О.Ф. Методология статистического анализа структуры и эффективности экономики региона по формам собственности. Дисс.д-ра экон. наук. Самара, 1996. 314 с.