Исследование особенностей формирования и развития структуры бюджета крупнейшего города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Дворядкина, Елена Борисовна

• Дворядкина, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дворядкина, Елена Борисовна

1. Теоретико-методологические основания исследования бюджета крупнейшего города.

1.1. Крупнейший город в условиях формирования рыночных отношений.

1.2. Эволюция сущности понятия «муниципальный бюджет».

1.3. Сущность и структура бюджета крупнейшего города.

2. Особенности формирования бюджета крупнейшего города.

2.1. Этапные изменения бюджетов крупнейших городов.

2.2. Факторы и условия формирования бюджета современного крупнейшего города.

2.3. Структура бюджета крупнейшего города.

3. Организация и регулирование бюджета крупнейшего города.

3.1. Бюджет как ключевой компонент городской политики.

3.2. Организация мероприятий по использованию бюджета в социально-экономическом развитии города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование особенностей формирования и развития структуры бюджета крупнейшего города»

Проблемы бюджетных взаимоотношений и формирования бюджетов различных уровней в переходный период экономики являются наиболее актуальными в широком спектре проблем, связанных с социально-экономическими и общественно-политическими преобразованиями.

Трансформация социально-экономических отношений, произошедшая в России в последние годы, обусловила необходимость глубокого, всестороннего изучения и осмысления новых аспектов действительности, в том числе на уровне городских поселений. В настоящее время и учеными, и практиками все более овладевает убеждение в том, что современная городская политика, включая сферу бюджета и финансов, не может быть обоснованной и результативной без прочной научной основы.

В условиях формирования новой социально-экономической стратегии реформирования страны, сопряженных с политической нестабильностью и лавиной правительственных кризисов на федеральном уровне, значительно усиливается роль территориальных образований в системе общественных отношений. И как в государстве в целом, так и на отдельных территориях, в частности, происходит создание рыночного хозяйства со всеми присущими ему компонентами: свободным ценообразованием, конкуренцией, свободой принятия решений участниками экономических процессов, развитой денежной системой и рыночной инфраструктурой.

Становление рыночных отношений изначально идет рука об руку с формированием городов, городской экономики, городской культуры, городского сознания. Города призваны создавать ресурсы и концентрировать их для будущего развития. Опыт мирового сообщества доказывает, что именно города стоят в эпицентре местного, регионального, национального и мирового развития.

Российские города в результате реформ избавились от чрезмерной опеки вышестоящих управленческих структур и задачи их развития перестали отражать лишь ведомственно-производственные интересы. Города постепенно приобретают статус действительно самостоятельного социально-экономического образования. Сужение экономических возможностей федерального центра и субъектов РФ, связанные прежде всего с кризисом бюджета, объективно усиливает экономическую самостоятельность муниципальных образований и, в первую очередь, городов.

В совокупности городских поселений крупнейшие города выделяются и своими размерами, и местом в системе расселения, и мощным потенциалом, и значением в экономике и финансах страны. В них сконцентрирована значительная часть кадрового и хозяйственного потенциала страны, основные информационные и управленческие ресурсы, транспортная, рыночная и иная инфраструктура, человеческий, интеллектуальный и культурный потенциал. Именно в крупных и крупнейших городах сегодня решается задача реформирования и создания всей системы рыночной экономики.

С другой стороны, важной составной частью преобразований выступает становление демократического государства. Его неотъемлемым элементом является формирование, укрепление и развитие местного самоуправления, в том числе и в пределах крупнейших городов. Концепция местного самоуправления позволяет признать город в качестве относительно автономного объекта управления и самоуправления. Это предполагает принципиальное обновление форм, методов и инструментов управления территориальным комплексным развитием. Таким инструментом воздействия в современной обстановке становится бюджет города.

В связи с этим, весьма актуальным представляется исследование теоретико-методологических основ формирования бюджета крупнейшего города во взаимосвязи с процессами экономического и социального развития города, а также с процессами становления и развития местного городского самоуправления.

Сложившиеся здесь структура бюджета и динамика его изменения, обусловленные, в основном, переходом к новым экономическим отношениям, определяют нарастание ряда негативных тенденций. Они выражаются, прежде всего, в росте бюджетного дефицита, в усилении несбалансированности доходной и расходной частей бюджета, в усилении бюджетной нагрузки на органы городского самоуправления, в ухудшении финансирования учреждений бюджетной сферы, в ограничении доходов и расходов бюджета города.

Разработанность темы работы. Научные исследования, посвященные городу в целом и проблемам отдельных его компонентов - экономическим, финансово-бюджетным, демографическим, территориально-планировочным и иным, в нашей стране наиболее активно проводились в 70-80-е гг. В этот период, во-первых, обрела четкие контуры теория «социалистического города», в которой город изучался и рассматривался как элемент общества в связи с развитием и размещением производительных сил или как структурный компонент общества в пределах государственных границ (Г.М.Лаппо, Б.С.Хорев, О.П.Литовка, И.И.Сигов, А.В.Степаненко, П.С.Коваленко, Ф.М.Листенгурт, М.Н.Межевич и др.). Процессы, протекающие внутри города, в составляющих его подсистемах, характеризовались и исследовались не только как собственно-городские, а преимущественно как государственные в их региональном проявлении (В.В.Финагин, И.А.Ильин и др.). Однако, уже тогда начали складываться определенные предпосылки для регулирующего воздействия на относительно автономные процессы городского развития (М.В.Глазырин, А.С.Жолков, В.М.Зуев и др.).

Во-вторых, внешние факторы (общественно-политическая ситуация, государственное устройство, законодательная база, экономическая структура, налоговая система, схемы расселения, схемы развития и размещения производительных сил) развития городов отличались стабильностью, вследствие чего города находились на стадии устойчивого эволюционного развития. Подсистемы, составляющие город (экономическая, социальная, финансово-бюджетная, управленческая, архитектурно-планировочная, природная и иные), как и город в целом, трансформировались медленно, несмотря на перманентные частные изменения. Поэтому город, его потенциал, его проблемы являлись выгодными объектами программно-целевого управления и моделирования, комплексного планирования (М.В.Борщевский, В.Я.Любовный, В.А.Воротилов, А.В.Кочетков др.).

В-третьих, проблема формирования бюджета города в крупнейшем городе не отличалась остротой и злободневностью. Бюджету города были посвящены единичные монографии (Г.Б.Поляк, Д.Г.Черник). Внимание финансистов акцентировалось на всей совокупности местных бюджетов, в составе которой изучались и городские бюджеты без какой бы то ни было типизации (Н.А.Ширкевич, Б.И.Филимонов, Я.Б.Хесин, М.Б.Ходорович, В.С.Демченко и др.). Градоведы упоминали бюджет с точки зрения его участия в финансовом обеспечении планирования городского развития (В.В.Финагин, А.В.Степаненко и др.).

Высоко оценивая вклад авторов и полученные ими результаты, необходимо отметить, что проблема анализа формирования бюджета и его роли в социально-экономическом развитии города является качественно новой для нашей страны и, вследствие этого, недостаточно освещенной в современной экономической литературе.

Несмотря на то, что в современной экономической науке активно формируется экономика города как самостоятельное научное направление в составе региональной экономики (Е.Г. Анимица) и широко признается необходимость изучения бюджетов в пространстве городского поселения, все же исследования преимущественно нацелены либо на сферу бюджетных отношений (О.В. Врублевская, В.М. Родионова, М.В. Романовский, А.Г. Игудин, Г.А. Ковалева, A.M. Лавров, О.В. Богачева, И.А. Пыхова, И.В. Подпорина и др.), либо на анализ финансово-экономических отношений в регионе (В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Н.М. Ратнер, A.C. Маршалова, Е.А. Марчук и др.), либо на совокупность муниципальных бюджетов (Л.И. Пронина, A.B. Барский, В.Г.Пансков и др.). Отдельные вопросы формирования финансово-бюджетного механизма исследовались в работах В.П. Иваницкого, А.Ю. Казака, E.H. Сидоровой, С.П. Солянниковой и др. Вместе с тем, бюджет города, бесспорно, имеет как свои особенности формирования, так и специфику регулирования.

Все вышеизложенное предопределяет необходимость активизации фундаментальных исследований по проблемам формирования и регулирования бюджетов крупнейших городов, их использования в финансовом обеспечении социально-экономического развития территории, а также более широкого охвата его научными разработками прикладного характера. Это позволит выработать рекомендации, методики, предложения для органов городского самоуправления для проведения эффективной городской политики в сфере финансов и бюджета.

Таким образом, дискуссионность и острота проблемы формирования бюджета в переходной экономике, недостаточная разработанность категорийного аппарата, которая не позволяет адекватно описывать логику становления бюджетов различного уровня, высокая практическая значимость проблем регулирования бюджетов городов и их использования в системе финансового обеспечения социально-экономического развития города определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку цели и задач диссертации.

Объектом исследования выступает процесс формирования, становления и развития бюджета в крупнейшем российском городе с момента возникновения, обусловленный влиянием совокупности экономических, социальных, финансовых, организационно-управленческих и иных факторов и условий.

Предметом исследования является бюджет крупнейшего города как важнейший компонент его социально-экономического развития.

Цель диссертационной работы - определение теоретико-методологических оснований формирования и использования городского бюджета как одного из важнейших компонентов региональной экономики, выявление тенденций, взаимосвязей и особенностей его развития на уровне крупнейшего города и обоснование необходимости проведения городской политики в сфере бюджета.

Достижению поставленной цели были подчинены следующие задачи исследования:

• определить и конкретизировать признаки комплексной характеристики понятия «муниципальный бюджет», «бюджет города» с позиции системного подхода;

• проследить динамику формирования бюджета крупнейшего города с момента его зарождения, идентифицировать этапы развития бюджета города, выявить их соответствие этапам развития местных и государственного бюджетов;

• раскрыть роль и значение системы факторов и условий, влияющих на формирование и развитие бюджета крупнейшего города;

• определить специфические особенности бюджетов крупнейших городов в условиях переходной экономики;

• определить методические подходы к разработке городской бюджетной политики и предложить ряд направлений использования бюджета в практике финансового обеспечения социально-экономического развития города.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды классиков экономической теории и теории финансов, отечественных и зарубежных экономистов, урбанистов, правоведов, экономико-географов, финансистов и других; законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований, а также специальная литература.

Общим методологическим подходом служат системно-структурные представления о генезисе и состоянии бюджета на различных территориальных уровнях.

Ключевым методом исследования явился функциональный анализ, позволивший сосредоточиться на взаимоотношениях и связях взаимодействия, особенно при исследовании факторов и условий, оказывающих влияние на формирование бюджета крупнейшего города. В работе использовались методы: причинно-следственный; историко-логический; графоаналитический; статистический и другие.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Государственной налоговой инспекции, областных и городских финансовых служб, представительных и исполнительных органов местного самоуправления, Государственного архива Свердловской области. Источники по теме работы, при их комплексном исследовании, дополнении, сопоставлении, использовании количественных методов обработки статистического материала, позволяют решать поставленные в диссертации задачи. Информационная база вполне репрезентативна и имеется надежная основа для создания целостной картины особенностей формирования структуры бюджета крупнейшего российского города.

Научная новизна исследования заключается в приоритетной постановке и решении задачи комплексного, сопряженного анализа проблем формирования бюджета и развития крупнейшего города на основе предложенной автором методологии. Конкретно диссертантом получены следующие теоретико-методологические результаты, определяющие новизну работы: а) теоретически обоснована и дана авторская трактовка понятия «бюджет города», раскрыта его сущность, структура и содержание с точки зрения системного подхода и представления о городе как о сложноорганизованной системе; б) применен комплексный анализ системы факторов и условий, влияющих на формирование и состояние бюджета крупнейшего города, представляющий собой специфическую технологию проведения систематизации неоднородных совокупностей; в) выделены и охарактеризованы циклы (этапы) развития бюджета крупнейшего города, доказана их синхронность с процессом эволюции местного самоуправления в России; г) выявлена специфика структуры бюджета крупнейшего города в условиях происходящих социально-экономических преобразований; д) аргументирована приоритетная значимость регулирования бюджета в системе городской политики и предложены направления использования бюджета в финансовом обеспечении социально-экономического развития города, совокупность мероприятий по мобилизации доходов в бюджет города.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования его результатов федеральными, региональными и муниципальными органами власти при разработке стратегии развития территории, формирования региональной и муниципальной бюджетной политики, в практической деятельности федеральных, областных, городских и районных финансовых служб.

Методические разработки по теме диссертации вошли в соответствующие разделы госбюджетной общероссийской программы, выполняемой Уральским государственным экономическим университетом: «Исследование особенностей формирования бюджета и бюджетной политики в период реформирования экономики и управления в стране (на примере крупнейших городов России)» (параграф 53/68).

Материалы диссертации легли в основу специальной учебной дисциплины «Муниципальные финансы».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на: международных научно-практических конференциях (Казань, март 1998; Тюмень, май 1998); всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, декабрь 1997; май 1998; Санкт-Петербург, май 1998; ноябрь, 1998; Екатеринбург, апрель 1999); межрегиональных научно-практических конференциях (Екатеринбург, апрель, 1997; июнь 1998); региональных конференциях и семинарах (Екатеринбург, ноябрь 1997; май 1998; январь 1999; май 1999; июнь 1999).

Результаты анализа документальных материалов Государственного архива Свердловской области были использованы в процессе подготовки Энциклопедии города Екатеринбурга. Кроме того, введенные в научный оборот новые данные о состоянии, структуре и динамике бюджета Екатеринбурга на различных этапах его эволюции активно используются информационно-аналитической службой Екатеринбургской городской Думы.

Структура диссертации определяется спецификой решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Ее структура отражает переход от методологии исследования бюджета к определению его места в системе городской политики с выходом на организацию мероприятий по укреплению доходной части бюджета города с целью использования бюджета в финансовом обеспечении социально-экономического развития города.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Дворядкина, Елена Борисовна

Заключение

1. Уточнение теоретических подходов к дефиниции «муниципальный (местный) бюджет», складывающихся в условиях переходной экономики.

Социально-экономические преобразования и переход на федеративные начала в государственном устройстве позволили конституционно закрепить идею территориальной самостоятельности и внесли качественные изменения в принципы построения бюджетной системы, наполнили новым содержанием сферу бюджета, который объективно становится одним из ключевых компонентов, отражающих уровень обеспечения жизнедеятельности населения и определяющих состояние и возможности развития современного города, региона, страны в целом.

Анализ эволюции сущности понятия «муниципальный (местный) бюджет», проведенный автором на основе изучения дореволюционных, советских и современных трудов ученых-экономистов и изменившаяся социально-экономическая ситуация позволили сделать вывод о необходимости применения комплексного подхода к характеристике исследуемого понятия, опираясь на ряд признаков. Автором выделены признаки, через которые конкретизирована сущность понятия «муниципальный (местный) бюджет»:

A) исходя из территориального признака: муниципальный бюджет - это бюджет муниципального образования;

Б) исходя из правового признака: муниципальный бюджет - это бюджет, составляемый, утверждаемый и исполняемый органами местного самоуправления как закон, юридический документ;

B) исходя из экономического признака: муниципальный бюджет - это компонент муниципальной собственности и местного хозяйства, посредством которого перераспределяется часть стоимости совокупного общественного продукта, элемент саморазвития муниципального образования;

Г) исходя из финансового признака: муниципальный бюджет - это фонд денежных средств, формируемый органами местного самоуправления и предназначенный для обеспечения исполнения их задач и функций;

Д) исходя из планового признака: муниципальный бюджет - это план, роспись доходов и расходов на планируемый год.

Бюджет города, по мнению автора, категория экономико-пространственная. Сущность его вытекает не только из сущности финансов вообще и государственного бюджета в частности, но и определяется спецификой развития и функционирования города как особого территориального системного образования, имеющего широкий набор социально-экономических и иных функций, а также обладающего функциями городского самоуправления. Т.е., при характеристике бюджета города автор исходит из двух позиций: во-первых, из положений финансовой науки, во-вторых, из положений науки о городе - градоведения.

Опираясь на проведенный анализ сущности понятия «муниципальный бюджет» и на концептуальные положения системного подхода к исследованию города, автор рассматривает бюджет города как компонент его финансово-бюджетной подсистемы, представляющий собой систему экономических отношений по поводу образования и расходования фондов денежных средств, а также по реализации взаимосвязей между элементами бюджетной системы, организацией бюджетного устройства и бюджетного процесса. Бюджет, являясь компонентом финансово-бюджетной подсистемы города, одновременно рассматривается нами как множество элементов, находящихся в отношениях друг с другом и образующих определенную целостность, единство, т.е. систему.

Бюджетные отношения на уровне муниципального образования, считает автор, характеризуют финансовые отношения, возникающие между предприятиями, организациями, населением с местным самоуправлением и связанные с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенного для совместного потребления местным сообществом.

2. Процессы эволюции бюджета крупнейшего города имеют циклично-волновой характер, причем каждому из этапов и периодов присущи качественно отличающиеся общественно-правовые и социально-экономические особенности.

Анализ бюджета города в исторической ретроспективе позволяет нам утверждать, что бюджет никогда не был абстрагирован (или оторван) от процесса социально-экономического развития города.

С позиции общепринятой хронологии автором выделены три больших цикла (этапа) эволюции бюджета города: I) дореволюционный; 2) советский; 3) постсоветский. Этап как движение бюджета от одного качественного состояния к другому складывается из совокупности отдельных состояний - периодов, отчетливо определенных количественно и качественно. Выделение отдельных периодов - это во многом результат оценочных суждений, которые основываются на авторском видении, оценке и понимании процессов, происходящих не только в городе, но и в обществе в целом.

В работе сделан вывод, что развитие бюджета города происходит синхронно с развитием городского (местного) самоуправления. Таким образом, согласно нашим исследовательским установкам, учитывая комплексный подход к бюджету города, в основу идентификации периодов в рамках этапов эволюции собственно бюджетов положены реформы городского и местного управления и самоуправления в России. Следовательно, в рамках дореволюционного этапа эволюции бюджета города выделяются такие периоды, как: 1) 1785 - 1870 гг.; 2) 1870 - 1892 гг.; 3) 1892 -1917 гг. В рамках советского этапа идентифицированы такие периоды, как: 1)1917 - 1921 гг.; 2) 1921 - 1928 гг.; 3) 1928 - 1990 гг.

Развитие бюджета города имеет циклично-волновой характер. На протяжении первого цикла (этапа) - дореволюционного - развитие бюджета города шло поступательно, в условиях относительно самостоятельного местного самоуправления. Этот цикл был нарушен Первой мировой войной и вовсе прерван Октябрьской революцией 1917 г. На протяжении дореволюционного цикла (этапа) автором выделены такие тенденции развития бюджета города, как: снижение доли налоговых доходов в структуре доходной части; прирост неналоговых доходов за счет расширения круга услуг; оказываемых органами городского самоуправления, зачисление всех доходов налогового и неналогового характера, предоставленных городам в полном объеме; интенсивный рост доли групп социально-культурных расходов при снижении относительной величины административных расходов; рост кредиторской задолженности города.

Переходный период и политика военного коммунизма обусловили отрицание местных бюджетов. С началом НЭПа совпадает начало второго цикла. Несмотря на децентрализацию управления и предоставление значительных имущественных и кредитных прав городским органам власти (уже государственной!), бюджетная самостоятельность была резко ограничена по сравнению с дореволюционным циклом, и местные, в т.ч. и городские бюджеты были введены в структуру единого государственного бюджета. На протяжении советского цикла (этапа) развития бюджета города автором выделены такие тенденции, как: снижение доли неналоговых и увеличение доли налоговых поступлений в структуре доходной части; рост объемов средств, поступавших в бюджет города в порядке регулирования; увеличение доли регулирующих доходов; снижение доли местных доходов; усиление зависимости бюджета города от доходных источников, не поддающихся влиянию со стороны местных органов власти; стабильность состава и структуры направлений расходования средств.

Начало третьего цикла связано с началом социально-экономического и общественно-политического реформирования России. Вновь было возрождено местное самоуправление, органы которого выведены из системы государственной власти. Кроме того, изменились принципы построения бюджетной системы. Таким образом, в настоящее время муниципальные бюджеты - это самостоятельный уровень бюджетной системы и органы местного самоуправления имеют целый комплекс прав в сфере финансов и бюджета. Современные тенденции развития бюджетов городов: ориентация доходной части бюджета на регулирующие налоги; фактическое сокращение объемов доходной и расходной частей бюджета города; постепенное увеличение доли неналоговых доходов в структуре доходной части; нестабильность отчислений по регулирующим налогам; увеличение налоговых изъятий на вышестоящие уровни бюджетной системы.

3. Процессы формирования, использования и развития бюджета крупнейшего города определяются взаимодействием совокупности разнонаправленных и противоречивых факторов и условий.

Многочисленные общие, региональные и локальные факторы и условия (экономические, финансовые, социальные, правовые, организационно-управленческие, политические и иные), сосредотачиваясь и взаимодействуя в пределах крупнейшего города, образуют специфическую городскую среду, под воздействием которой происходит формирование, использование и развитие бюджета города.

Новизна предлагаемой систематизации факторов и условий, воздействующих на формирование, использование и состояние бюджета крупнейшего города детерминируется тем, что показана степень влияния совокупности факторов в ситуации нестабильности, выявлены новые факторы, раскрыты их сущность. Несмотря на то, что характер отдельных факторов изменяется с течением времени, важнейшее и долговременное воздействие на формирование и состояние бюджета крупнейшего города оказывает совокупность экономических и финансовых факторов, в основном макроэкономического свойства.

Установлено, что в крупнейших городах действует специфический территориальный фактор, что проявляется в формировании консолидированного бюджета, в структуре которого выделяются собственно-городской бюджет и бюджеты городских районов, прочих административно-территориальных единиц в пределах городского муниципального образования. Сложное территориальное устройство крупнейшего города обусловливает существование в городе бюджетных отношений по схеме город - районы.

4. Специфические особенности и свойства структуры бюджета крупнейшего города в условиях переходной экономики.

Исследование структуры доходной и расходной частей бюджет крупнейшего города, его состояния в условиях переходной экономики позволило автору выявить следующие особенности.

А. Анализ объемов доходной и расходной частей бюджетов крупнейших городов показывает, что:

• бюджеты крупнейших городов имеют больший объем доходов по сравнению с бюджетами других типов городских поселений. Это обусловлено тем, что крупнейшие города обладают более мощной налоговой базой, более объемным имущественным комплексом, следовательно, более высоким оказывается потенциальный уровень налоговых и неналоговых поступлений;

• бюджеты крупнейших городов имеют больший объем расходов по сравнению с бюджетами других типов городских поселений. Это обусловлено наличием более обширной сети и штатов учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, а также необходимостью финансирования расходов, связанных с исполнением функций областного центра;

• бюджеты крупнейших городов имеют больший объем бюджетного дефицита по сравнению с бюджетами других типов городских поселений.

Кроме дефицита в абсолютном выражении, нами проанализировано процентное соотношение между дефицитом бюджета и объемом расходной части бюджетов крупнейших городов. Исследование бюджетов российских городов показало, что, в среднем, в 1997г. дефицит составлял 5,8% к объему расходов. В то же время, бюджеты большинства крупнейших городов имеют более высокое значение данного показателя. Причем, результаты исполнения бюджетов показывают, что фактический уровень отношения дефицита к объему расходной части бюджетов крупнейших городов ниже предполагаемого.

Б. Анализ такого важного показателя для бюджета, как нормативы отчислений от регулирующих налогов, показывает, что:

• нормативы отчислений от подоходного налога для бюджетов крупнейших городов ниже среднего значения норматива для бюджетов других типов городов. Расчет среднего значения норматива по имеющимся сведениям о бюджетах 8 крупнейших городов показал, что средний норматив отчислений от подоходного налога в крупнейших городах равен 70,1%, что ниже общего среднего норматива, равного 74,6%;

• нормативы отчислений от налога на прибыль в бюджеты крупнейших городов ниже среднего значения норматива, рассчитанного для бюджетов других типов городских поселений. Так, например, средний норматив отчислений от налога на прибыль в бюджеты городов в 1997г. был равен 12,5%, тогда как в бюджеты крупнейших городов налог на прибыль зачислялся по нормативам: Ростов-на-Дону - 4,5%, Пермь - 5,9, Новосибирск - 6, Нижний Новгород - 7, Екатеринбург и Омск - 8, Казань - 9, Челябинск - 11%;

• НДС зачисляется в бюджеты не всех крупнейших городов. Среднее значение норматива отчислений от НДС в бюджеты крупнейших городов равно 7,4%, что ниже среднего норматива, рассчитанного для бюджетов городов других типов, равного 13,9%. Средний уровень в 1997г. превышали нормативы только двух крупнейших городов - Нижнего Новгорода (15%) и Омска (15,4%). Несмотря на низкие нормативы отчислений по налогу на прибыль и НДС, объемы их поступлений в несколько раз превышают аналогичные показатели в бюджетах других городов;

• Выявлена тенденция снижения нормативов отчислений от регулирующих налогов в бюджет крупнейшего города. Так, норматив отчислений от налога на прибыль в бюджет Екатеринбурга снизился с 8% в 1997г. до 5% в 1998г., в Перми соответственно с 5,9 до 2%, в Омске - с 8 до 6,53%.

В. Исследование структуры доходной части бюджетов крупнейших городов по сравнению с бюджетами других типов городских поселений показывает, что:

• доля налогов на имущество в структуре доходной части бюджетов крупнейших городов превышает среднюю долю по бюджетам городов в целом. Данный факт обусловлен тем, что крупнейшие города располагают более объемным имущественным комплексом по сравнению с городами других типов. В крупнейших городах сосредоточен более громоздкий жилищный фонд, большее количество объектов нежилого фонда, приватизированных объектов. Таким образом, в крупнейших городах находится большее число налогоплательщиков - владельцев (собственников) имущества. Так, среднее значение удельного веса налогов на имущество в структуре доходной части бюджетов городов составляет 10,8%, тогда как бюджеты крупнейших городов имеют такие значения: Екатеринбург - 15,9%, Омск - 15,4, Ростов - на - Дону - 14,4, Казань - 13,7, Пермь - 11,4%;

• доля налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в структуре доходной части бюджета крупнейшего города превышает среднюю долю для бюджетов других типов городов. Среднее значение составляет -10,2%, тогда как бюджетам крупнейших городов принадлежат такие значения: Омск

- 13,8%, Пермь - 12,4; Екатеринбург - 11,5, Ростов - на - Дону - 11,4, Новосибирск

- 10,5%. Это обусловливается концентрацией в крупнейших городах большего числа налогоплательщиков. Кроме того, объектом обложения является объем реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов, который имеет более высокие показатели именно в крупнейших городах.

Кроме того, исследование структуры бюджета крупнейшего города позволило автору сделать вывод о том, что бюджет крупнейшего города имеет ярко выраженную территориальную специфику.

5. Организация и регулирование бюджета крупнейшего города как один из важнейших компонентов городской социально-экономической политики.

Автор считает, что децентрализация власти, развитие местного самоуправления и рыночных отношений предопределяют необходимость занятия активной позиции городскими властями в обеспечении роста уровня и качества жизни населения. Органы городского самоуправления должны оказывать сознательное, регулирующее воздействие на социально-экономические и иные процессы, происходящие в городе и проводимые в рамках определенной концепции в интересах достижения конкретных поставленных целей, т.е. проводить собственную, самостоятельную городскую политику.

Городскую (муниципальную, локальную) бюджетную политику автор рассматривает как комплекс мер регулирующего воздействия на городские социально-экономические и иные процессы, осуществляемый органами местной власти или при их участии и направленный на формирование и использование бюджета, обеспечение жизнедеятельности и повышение уровня жизни городского населения.

Реальным воплощением городской бюджетной политики является бюджетный механизм, создаваемый городскими властными структурами. По мнению автора, бюджетный механизм представляет собой совокупность различных форм и методов использования органами местного самоуправления бюджета в целях решения экономических, социальных, экологических и иных вопросов местного сообщества. Местные органы власти используют бюджет для регулирования городского развития посредством маневрирования поступающими в распоряжение муниципалитета финансовыми ресурсами.

В структуре бюджетного механизма как средства достижения целей бюджетной политики автором выделен ряд блоков: блок бюджетного регулирования, информационно-аналитический блок, контрольный блок, блок бюджетно-финансовых правовых норм, блок бюджетного прогнозирования.

Кроме того, в структуру каждого из выделенных блоков бюджетного механизма автором введены новые элементы. Так, например, структуру информационно-аналитического блока автор дополняет перечнем предлагаемых администрацией налоговых льгот и обоснованием их предоставления на территории муниципального образования с указанием общей суммы потерь доходов бюджета. Также, целесообразно прилагать информацию о плане мероприятий по социально-экономическому развитию муниципального образования с экспертной оценкой возможностей их финансирования.

6. Направления использования бюджета крупнейшего города в финансовом обеспечении его социально-экономического развития в связи с изменением экономических возможностей центра и субъектов РФ.

В новых экономических условиях, учитывая отнесение комплексного социально-экономического развития муниципального образования к составу предметов ведения органов местного самоуправления, проблема развития города, по сути, становится проблемой самого города. Ее успешное решение сегодня практически полностью зависит от того, как город будет финансировать программы социально-экономического развития.

Нами намечены те основные направления, которые следует проработать на федеральном и региональном уровнях в целях стабилизации и укрепления бюджетов муниципальных образований, в т.ч. городов. Однако, не менее важным становится инициатива самих городов, которые, разработав план по совершенствованию финансового обеспечения своего социально-экономического развития, способны добиться ощутимых результатов. Основное внимание органов городского самоуправления должно быть направлено на укрепление бюджета как ключевого компонента системы финансового обеспечения.

Учитывая, что бюджет - сложная система мы считаем, что деятельность органам местного самоуправления целесообразно осуществлять также системно, определив соответствующие приоритеты. Мы полагаем, что при использовании бюджета города для финансирования программ социально-экономического развития, необходимо акцентировать внимание, в первую очередь, на укреплении его доходной части. Именно доходная часть бюджета города является главным источником обеспечения и повышения качества жизни местного сообщества, а значит и городского развития.

Укрепление доходной части бюджета города должно осуществляться по двум основным направлениям:

1) совершенствование налоговой составляющей бюджета;

2) обеспечение поступлений за счет эффективного управления и распоряжения муниципальной собственностью.

В части налоговых доходов представляется целесообразным систематизировать усилия городских структур на таких направлениях, как: собственно налоги; налоговый контроль; налоговые льготы.

Кроме того, вскрытие и использование дополнительных финансовых возможностей города на основе усиления надзора и контроля за правильностью и полнотой взимания налогов и сборов, индивидуализации обложения должно осуществляться в совокупности с активной и многообразной деятельностью городской администрации по использованию муниципальной собственности.

Проведенный анализ позволяет в качестве общих рекомендаций органам государственной и местной власти представить необходимость выработки согласованных решений в области финансов и бюджета, а также взаимного учета интересов при принятии законодательных и нормативных актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дворядкина, Елена Борисовна, 1999 год

1. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция РФ от 12.12.1993г. (с изменениями от 10.02.1996г.).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. - №31. - Ст.3823.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. - №19. -Ст.2069.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1998. - №31. -Ст.3824.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28 августа 1995г. №154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - №35. -Ст.3506; 1996,- №17,- Ст. 1917.

7. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 25 сентября 1997г. №126-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - №39. - Ст. 4464.

8. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР. Закон РСФСР от 10 октября 1991г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1992. №11.Ст.527;№34. Ст. 1976; 1993. №4. Ст. 118.

9. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Закон РФ от 23 июня 1995г. // СЗ РФ. 1995. - №30. - Ст.2871.

10. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Закон РСФСР от 27 декабря 1991г. №2118-1 (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. -№11,- Ст. 527.

11. Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины. Указ Президента РФ от 8 мая 1996г. №685 // СЗ РФ. 1996. - №20. - Ст. 2326.

12. О бюджетной классификации Свердловской области. Областной закон от 5 декабря 1996г. №47-03 // Областная газета. 1996. - 10 декабря.

13. Устав города Екатеринбурга. Принят Екатеринбургской городской Думой 16 октября 1995г. // Вечерний Екатеринбург. 1995. - 24 октября.

14. О внесении изменений и дополнений в Областной закон «О местном самоуправлении в Свердловской области». Областной закон от 18 ноября 1997г. №66-03 // Областная газета. 1997. - 21 ноября.

15. О местном самоуправлении в Свердловской области. Областной закон от 13 апреля 1995г. №12-03 И Областная газета. 1995. - 21 апреля.

16. О внебюджетных фондах в Свердловской области. Областной закон от 4 ноября 1996г. №44-03 // Областная газета. 1996. - 12 ноября.210 бюджетной классификации Российской Федерации. Закон РФ от 15 августа 1996г. №115-ФЗ И СЗ РФ. 1996. - №34. - Ст.4030.

17. О контрольных функциях Законодательного Собрания Свердловской области в сфере финансов и бюджета. Областной закон от 14 октября 1996г. №42-03 // Областная газета. 1996. - 22 октября.

18. О регулировании взаимоотношений между областным бюджетом и местными бюджетами в Свердловской области. Областной закон от 7 августа 1996г. №29-03 // Областная газета. 1996. - 14 августа.

19. О бюджетном регулировании в Свердловской области. Областной закон от 12 ноября 1997г.№61-03 // Собрание законодательства Свердловской области. 1997. - №11. -Ст. 1357.

20. Об утверждении новой редакции Положения о бюджетном процессе. Решение Екатеринбургской городской Думы №31/2 от 23.12.97г.

21. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

22. Большие города РСФСР (научно-информационный сборник). М.: ЦЭ НИИ при Госплане РСФСР. 1977.

23. Города России. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия. 1994.

24. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992: Стат. Ежегодник. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992.

25. Новая Россия, 1994: Информационно-статистический альманах. М.: СП «Вся Москва», 1994. - 736 с.

26. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1202 с.

27. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996.-400 с.

28. Свердловская область в 1990-1993 годах: Стат.сб. / Госкомстат РФ. Свердловское областное управление статистики. Екатеринбург, 1994. - 197 с.

29. Свердловская область в 1991-1995 годах: Стат.сб. / Госкомстат РФ. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1996. - 200 с.

30. Свердловская область в 1992-1996 годах: Стат.сб. / Госкомстат РФ. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1997. - 192 с.

31. Свердловская область в 1993-1997 годах: Стат.сб. / Госкомстат РФ. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1998. - 194 с.

32. Финансы в России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1996.-161 с.3. КНИГИ И СТАТЬИ

33. Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. - №2. - С.3-34.

34. Алехина O.A. Финансовая система как фактор усиления интеграции значимости феномена связности в крупном городе // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. Спб., 1996. С. 117-121.

35. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы. 1995. - №9. - С.7-9.

36. Анимица Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении // Известия УрГЭУ. 1999. - № 1. - С. 18-28.

37. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. - 309 с.

38. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. - 296 с.

39. Афанасьев В.Г. Системность и общество,- М.: Политиздат, 1980. 368 с.

40. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Общество и экономика. 1995. - №6. - С.14-25.

41. Батура С. О совершенствовании формирования региональных бюджетов и бюджетов крупных городов // Финансовый бизнес. 1994. - №8. - С.6-9.

42. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы // Проблемы прогнозирования. 1997. - №3. - С. 3-12.

43. Белькович H.H., Шаврин В.А. Местное хозяйство и местные бюджеты СССР. М.: Издательство Госплана СССР, 1938. - 181с.

44. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства И Экономист. 1996.10. -С.35-39.

45. Болдырев Б.Г. Лекции по финансовой науке. М.: Госфиниздат, 1928. - 524 с.

46. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. - №9. - С. 17-19.

47. Боголепов М.И. Советская финансовая система. М.: Госфиниздат, 1945. - 64 с.

48. Борисов Е.Ф., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1997. - 400 с.

49. Борщевский М.В., Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного экономического и социального планирования. М.: Наука, 1975. 183 с.

50. Брызгалин A.B. Понятие налога и нормативное разграничение налоговых платежей по законодательству РФ // Налоговый вестник. 1997. - №10. - С. 3-7.

51. Брызгалин A.B., Бурдаков С.Г. Правовое регулирование порядка установления и взимания местных налогов и сборов // Финансы. 1996. - №1. — С.30-32.

52. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. JL: Госфиниздат, Лен. отд., 1929.

53. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987. - 110 с.

54. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. M J1.: Государственное изд-во, 1928. -467 с.

55. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством,- М.: Дело, 1998. 128 с.

56. Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Формирование бюджета Санкт-Петербурга: проблемы и противоречия // Финансы. 1994. - №7. - С.9-14.

57. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. -448с.

58. Гильченко Л.В. Из истории местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - №2. - С. 142-152.

59. Горбунов A.A., Кулибанов B.C., Сетдиков P.A. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. - 96 с.

60. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицин С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономика и социология. 1996. - №4. - С.73-106.

61. Грузинов A.C., Рюмин В.П. Город: управление, проблемы. Л.: Лениздат, 1977. -177с.

62. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. 383 с.

63. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования // Системные исследования. Ежегодник. М., 1977. -С.212-236.

64. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА-М, 1997. -248с.

65. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Ярославль, 1875,

66. Дьяконова JI.A. Проблемы формирования местных бюджетов // Финансы. 1992. -№7. - С.3-6.

67. Жихаревич B.C. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 137 с.

68. Жолков A.C., Зуев A.M. Развитие социалистического города. М.: Экономика, 1984. -248 с.

69. Заборова E.H. Горожанин в городе. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та,1996.- 142с.

70. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн.: «Полымя»,1997.-571 с.

71. Иваницкий В.П., Угренинова С.Г. О признаках финансов // Стратегия развития регионов: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции. Пермь, 1998. С. 131-133.

72. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в РФ: анализ, перспективы, зарубежный опыт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995. - 103с.

73. Ивлиева М. К понятию налога и объекта налогообложения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. - №3. - 30-41.

74. Игудин А.Г. К проекту закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» // Финансы. 1997. - №3. - С. 24-27.

75. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. -207 с.

76. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, H.H. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995.-301 с.

77. Истомина В.В. О едином городском бюджете // Финансы. 1992. - №12. - С. 25-27.

78. Казак А.Ю. Финансово-кредитная система России: современное состояние и перспективы развития // Финансы, денежное обращение и кредит: Науч.зап. / Отв. ред. А.Ю. Казак. Екатеринбург, 1996. С. 3-5.

79. Казак А.Ю., Котляров М.А. Основы денежно-кредитного регулирования экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 1999. - 47 с.

80. Качалов С.Ф. Бюджетная система СССР. М., 1955. - 67 с.

81. Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб: ИСЭП РАН, 1995. - 134 с.

82. Когут А.Е., Литовка О.П., Агафонов Н. Социально-экономическое развитие крупных городов России // Вопросы экономики. 1993. - №6. - С.69-76.

83. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1996. -№11.-С.3-14.

84. Колесов A.C. Финансовые основы городского самоуправления // Жилищное и коммунальное хозяйство. 1993. - №8. - С.6-10.

85. Котляревский С.А. Бюджет и местные финансы. М.: Экономическая жизнь, 1926. - 146с.

86. Крупнейшие города их будущее и настоящее. - М.: Статистика, 1979. - 128 с.

87. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления: Сб. ст. / Отв. ред. Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д.. М.: ИНИОН, 1995. - 174 с.

88. Крупный город: проблемы и тенденции развития. Л.: Наука, 1988. - 167 с.

89. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. Л.: Наука, 1987. -144 с.

90. Кузнецов С.М. Основные вопросы местного бюджета. М.: Финансовое изд-во, 1927.-52 с.

91. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 1996. - №3. - С.21-39.

92. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3. - С.107-110.

93. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. Спб, 1907.- 130 с.

94. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Юрист, 1997. - 428 с.

95. Лаппо Г.М. Большие города СССР (факторы и проблемы развития) // Трудовые ресурсы и территориальная организация хозяйства. М., 1979. С.114-124.

96. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 236 с.

97. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики // Регион: экономика и социология. 1996. - №3. - С.3-20.

98. Лебедев В.А. Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного обложения. М., 1887. - 582 с.

99. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект // Финансы. 1997. -№12.-С. 27-30.

100. Лексин В.Н. Местная власть и хозяйствующие субъекты в новой политической и экономической ситуации // Территориальной развитие как объект исследования и регулирования: Сб. трудов. М.: ВНИИСИ, 1991. №7. - С.5-15.

101. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. -372 с.

102. Лексин А.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

103. Лексин А.Н., Швецов А.Н. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С.34-43; №2. - С.50-57.

104. Леонтьев М.Л. Индустриализация и городские финансы // Проблемы местного бюджета. Сб. ст. Под ред. М.Л.Леонтьева и Б.Б.Веселовского. М., 1929. С.23-33.

105. Листенгурт Ф., Портянский И. Крупный город в условиях перехода к интенсивной экономике // Вопросы экономики. 1985. - №1. - С.108-115.

106. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - С.73-80.

107. Львов Д. Курс финансового права. Казань, 1887. - 521 с.

108. Львов Н., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. - №11. - С.14-15.

109. Любимова В.В. Муниципалитет: экономическая и социальная роль // МЭ и МО. 1993. - №9.-С. 87-95.

110. Любовный В.Я. Комплексное развитие городов в отраслевых и региональных системах // Вопросы географии. 1986. - Сб. 129. - С.101-111.

111. Любовный В.Я. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996. - №4. -С.21-33.

112. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарск. Дом печати, 1998. - 264 с.

113. Межевич М.Н., Сигов И.И. К вопросу о концепции современного крупного города // Социологические исследования. 1984. - №1. - С. 12-18.

114. Местное самоуправление в городах России / Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A.; Под ред. Когута А.Е. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

115. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М.: ГФИ, 1924.

116. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование / Отв. ред. Г.А. Ковалева, А.И. Татаркин. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991. - 144 с.

117. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка // США: экономика, политика, идеология. 1996. - №2. - С.3-13.

118. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 1998. - 216 с.

119. Мээр А. «Государство испытывает искушение. Это как бы эвфемизм.» // Муниципальная власть. 1998. - №5-6. С.55.

120. Мюллер-Раппард Э. Децентрализация помогает.единству? // Муниципальная власть. 1998. - №5-6. - С.52-53.

121. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX начале XX вв. - СПБ.: Наука, 1994. - 157с.

122. Овчинников И.И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. - №4.-С.81-95.

123. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М„ 1998. С. 126-178.

124. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления: Публичная лекция. М., 1906. - 136 с.

125. Озеров И.Х. Принципы организации городских финансов. М., 1906. - 62 с.

126. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., 1914.

127. Озеров П.М., Оптовцев А.Н., Орлов Ф.Е. Местные финансы и местные бюджеты. -М.: ГФИ, 1931.

128. Орлов Д. От сохи к НДС. (Десять веков налогообложения в России) // Новое время. 1998. - №2-3. - С.20-22.

129. Основы местного самоуправления в городах России. Спб.: ИСЭП РАН, 1995. -257с.

130. Основы местной социально-экономической политики / Под ред. А.Е.Когута. -Спб: ИСЭП РАН, 1995. 135 с.

131. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования // Финансы. 1996. - №4. - С.45-48.

132. Павлова Л.П. Местные бюджеты капиталистических государств. М.: Финансы, 1972. - 152 с.

133. Парфенова Л.Б., Парфенова В.П. Коммунальная экономика польских гмин и способы ее финансирования // Финансы. 1998. - №9. - С. 56-58.

134. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы. 1998.-С. 3-6.

135. Петров В.А. Основы Бюджетного кодекса Российской Федерации // Финансы. -1998. -№8. -С.3-7.

136. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975.

137. Планирование комплексного развития крупных городов / Отв.ред. И.И. Сигов. -Л.: Наука, 1982.-239 с.

138. Подпорина И,В. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист. 1996. - №7. - С. 69-78.

139. Подпорина И.В. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений // Экономист. 1997. - №9. - С.69-77.

140. Поляк Г.Б., Софронова Е.В. Генеральный план и бюджет Москвы. М.: Финансы, 1973. - 95 с.

141. Поляк Г.Б. Бюджет города. (Проблемы и перспективы развития). М.: Финансы, 1978. - 128с.

142. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 152с.

143. Поляков A.A. Проблемы финансового обеспечения местного самоуправления в Российской Федерации // Экономика и управление. 1997. - №1-2. - С.31.

144. Понизов В. О системе минимальных государственных социальных стандартов П Общество и экономика. 1998. - №6. - С.9-14.

145. Попов А.И. Столичный мегаполис: методологические, управленческие и правовые аспекты // Социально-политический журнал. 1997. - №5. - С.33-43.

146. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы. 1998. -№1. - С.7-11.

147. Пчелинцев О.С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского развития // Финансы. 1995. - №8 - С.13-14.

148. Растеряев Н. Государственное хозяйство. Курс финансовой науки. Спб,, 1904. -562 с.

149. Pay К.Г. Основные начала финансовой науки. СПб., 1867. - 316 с.

150. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление / Под общей ред. P.E. Тихонова. М.: РАУ, 1993. - 101с.

151. Ресин В.Н. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. - №4. - С. 55-62.

152. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985. - 143 с.

153. Рочча Ф.Б. Геоэкономический фактор в финансовых отношениях с зарубежными странами // Жан К., Савона П. Геоэкономика. Сб.ст. М., 1997. С.96-157.

154. Саймон Г. Науки об искусственном. М.:Наука, 1972.

155. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы. 1996. - №2. - С.28-33.

156. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. - №5. - С.45-48.

157. Сербинович Я. Несколько слов о финансах и местных земских сборах. Киев, 1875.- 186 с.

158. Сиринов М.А. Местные финансы. M-J1.: Госиздат, 1926. - 216 с.

159. Смирнов И., Шаврин В.А. Бюджет городского Совета и планирование городского хозяйства // Городской Совет. Сб. ст. М., 1935. С.61-83.

160. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. М.: ГФИ, 1926. - 215 с.

161. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. -96с.

162. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С.133-140.

163. Таргулов Я. Финансовая наука. Краткий курс. Пг., 1919. - 184 с.

164. Татаркин А.И., Романова O.A., Данилов Н.И., Перевалов Ю.В., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, Уральское отделение, 1997. - 207с.

165. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госфиниздат, 1928.

166. Территориальное управление: самоуправление, самофинансирование (опыт, проблемы, перспективы). М.: Финансы и статистика, 1990. - 24! с.

167. Филимонов Б.И. Совершенствование составления местных бюджетов. М.: Финансы, 1976. - 128с.

168. Финансы в управлении городским хозяйством // Финансы. 1993. - №5. - С.34-37.

169. Фридман М. Наша финансовая система. СПб., 1905.

170. Хесин Я.Б. Пути повышения устойчивости доходной базы местных бюджетов. -М.: Финансы, 1976.

171. Ходорович М.И. Проблемы правового обеспечения осуществления комплексной бюджетной реформы в РФ // Хозяйство и право. 1996. - №3. - С.73-84.

172. Чернеховский Е.Д. Городские финансы. М: Изд-во Народного комиссариата внутренних дел, 1929. 151с.

173. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города. М.: Система, 1991. - 112 с.

174. Чумаченко Н.Г., Савченко А.П., Коренев В.Г. Принятие решений в управлении производством. Киев: Наукова думка, 1978.

175. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. - №2. - С. 48-56.

176. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в РФ // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. С.3-55.

177. Ширкевич H.A. Местные бюджеты СССР. -М.: Финансы, 1965. 168 с.

178. Ширкевич H.A. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. - 128 с.

179. Эги К. Демократия не терпит импровизации // Муниципальная власть. 1998. -№5-6.-С.54.

180. Эеберг К.Т. фон. Курс финансовой науки. Спб., 1913.

181. Экономика крупных городов: проблемы структурной перестройки / А.Е. Когут, О.П.Литовка, В.Е.Рохчин, А.А.Румянцев; Под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 186 с.

182. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального / А.И. Татаркин, Г.Ф, Пешков, А.Н. Силин и др.; Редкол.: А.И. Татаркин (отв. ред.) и др.. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1994. 279 с.

183. Экономические методы регулирования развития крупных городов. Л.:Наука, 1990. 184 с.

184. Эффективное управление и регулирование воспроизводства городской недвижимости. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. - 183 с.

185. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. - №1. -С.85-90.

186. Яроцкий В.Г. Финансовое право. СПб., 1898.

187. Crane R. On welfare measurement in cities // J. of urban economics N.Y. etc, 1992, vol. 31, №3, P. 375-387.

188. Judd R.D., Swanstrom T. City Politics: Private Power and Public Policy. 1994.

189. Management Policies in Local Government Finance. Washington: ICMA, 1987.

190. Regional economics in the Russian Federation // Problems of econ. Transition. -Armonk (N.Y.), 1995, Vol. 37, №10, P. 64-95.