Теоретико-методологические подходы к анализу эволюции и современного состояния городской политики в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Силин, Яков Петрович

• Силин, Яков Петрович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Силин, Яков Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Теоретико-методологические аспекты исследования формирования городской политики.

1.1 Сущность и содержание понятия «городская политика».

1.2 Эволюция городской политики в контексте теорий общественного развития.

1.3 Влияние процессов глобализации на формирование городской политики.

2. Истоки формирования и особенности развития городской политики.

2.1 Тенденции развития городской политики за рубежом

2.2 Генетический анализ советского опыта городской политики.

2.3 Особенности современного этапа формирования городской политики в РФ.

3. Научно-методические основы анализа городской политики.

3.1 Методические подходы к анализу и оценке городской политики

3.2 Сравнительный анализ методик оценки городской финансово-бюджетной политики.

3.3 Программно-ориентированная городская политика на федеральном и региональном уровнях.

4. Крупнейшие города как объекты городской политики.

4.1 Политика по ограничению роста крупнейших городов.

4.2 Анализ деятельности городских органов власти крупнейших городов в области принятия и разработки стратегических документов

4.3. Оценка целевых программ социально-экономического развития • крупнейших городов.

5. Формирование новых механизмов и технологий проведения активной городской политики.

5.1 Экономические механизмы и технологии городской политики

5.2 Объединения городов - важный субъект городской политики

5.3 Формы участия населения в разработке и реализации городской политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические подходы к анализу эволюции и современного состояния городской политики в России»

Диссертационная работа посвящена разработке и обоснованию теоретико-методологических аспектов формирования городской политики и представляет собой обобщение результатов научных исследований автора в области городского развития, начиная с 1996 г.

Актуальность темы исследования.

Актуальность изучения современного состояния городской политики в России тем более велика сейчас, когда в развитии российских городов разворачивается принципиально новый этап.

Относительная экономическая стабилизация в стране и критическая масса накопленного опыта позволили многим городам переориентироваться с решения текущих проблем на стратегическое планирование своего развития. «Антикризисный» характер муниципальных программ постепенно сменяется направленностью на реализацию конкретных проектов, имеющих стратегическое значение для развития городов. Активно внедряются новые управленческие технологии (стратегическое планирование, мониторинг, оценка программ и т.п.) и инструменты социально-экономического развития (ипотечное кредитование, правовое зонирование и т.п.), которые соответствующие законам рыночной экономики.

Одновременно, система местного самоуправления подвергается коренному реформированию, что определяется принятием 6 октября 2003 г. новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 131-ФЭ). Ситуация переходного периода объективно предоставляет уникальную возможность проанализировать достигнутое на сегодняшний день и попытаться спрогнозировать будущее.

Все это обусловливает необходимость детального анализа накопленного городами опыта в сфере управления своим развитием.

Актуальность исследования именно городской политики определяется и тем, что проблемы российских городов необычайно разнообразны, причем их характер усложняется. Большое влияние на развитие городов оказывают процессы глобализации. Чем более мобильными становятся товары, капиталы, рабочая сила, информация тем яснее проявляются международные факторы развития городов, тем более усиливаются различия и возрастает конкуренция между городами. Страна подключается к глобальной экономике и через систему городских поселений.

Федеральное правительство преимущественно озабочено региональными экономическими, социальными, политическими и иными проблемами, оставляя вне своего влияния типично городские проблемы. В связи с этим города вынуждены сами искать пути разрешения возникающих противоречий.

Городская политика - понятие пе новое, однако, незаслуженно забытое в нашей стране. 70 лет городская политика была искажена по смыслу, целям и средствам. Она соответствовала политике прежнего социального строя. Разделение полномочий федеральных и региональных властей, формирование местного самоуправления выделили задачу регулирования на уровне города из сугубо государственной и региональной политики в особую городскую политику. Большинство российских городов в современных условиях сталкиваются с необходимостью создания нового типа городской политики, опираясь на позитивный отечественный и зарубежный опыт.

Городская политика является жизненно необходимой, ома позволит сбалансировать городское развитие и даст возможности городам сохранить роль катализаторов инновационных преобразований в обществе. Секторальный, отраслевой подход должен быть преобразован в комплексную эффективную городскую политику.

Городская политика должна способствовать решению не только обостряющихся традиционных городских проблем, таких, например, как обеспечение граждан транспортными или коммунальными услугами. Она должна стать действенной, мобилизующей силой, направленной на эффективное использование возможностей городских поселений, формирование благоприятных условий для предпринимательской деятельности, для повышения конкурентоспособности городов, привлечения инвестиций и обеспечения разнообразного характера и достаточного числа рабочих мест в городе. Она должна быть способной поддерживать привлекательность города, способствовать достижению им более высокого уровня экономического и социального развития, участию граждан в общественных процессах и т.п.

Квиптесценцией городской политики должно стать создание системы, обеспечивающей способность города отвечать на вызовы времеии и запросы граждан.

Органы государственной власти и управления, пока, "не видят" город в качестве самостоятельной экономической и социальной системы. К сожалению, и сами города, пока, не нашли того подобающего им места в политическом и управленческом пространстве страны, которое соответствовало бы их подлинному положению и значению как центров экономического, социального, инновационного и иного развития.

Процесс осознания городов как особого, специфического отдельного объекта управляемого развития, а не только как нижнего, локального, и потому не столь важного объекта управления в нашей стране находится в начале пути.

Городская политика в России представляет собой бессистемный, только формирующийся предмет деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Этот предмет не получил на сегодня законодательного оформления. Существующие правовые документы не учреждают пи состава, ни структуры субъектов государственной городской политики, не разграничивают полномочия и ответственность органов, вовлекаемых в процесс разработки и реализации городской политики, не определяют механизмы принятия, координации и реализации соответствующих решений, не устанавливают ресурсных возможностей государства для реализации целей государственной городской политики.

До настоящего времени в экономической науке не в полпой мере изученными остаются и теоретико-методологические аспекты формирования и развития городской политики в зависимости от комплекса взаимосвязанных факторов и условий.

Создание теоретико-методологических основ развития городской политики будет способствовать не только накоплению научных знаний в региональной экономике, но и помогает принятию научно обоснованных практических решений в деле государственного и муниципального регулирования процессами общественного развития.

В связи с изложенным, можно утверждать, что теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования представляется достаточно актуальной и обоснованной.

Степень научной разработанности проблемы. Традиции градоведческой литературы в России сложились достаточно давно. Среди основателей отечественной градоведческой школы следует назвать В.П. Семенова-Тян-Шанского, И.И.Дитятина, Л.А.Велихова. Городская проблематика продолжает и сегодня составлять важный предмет исследования для географов и градостроителей, экономистов и социологов. В XX в. существенную роль в становлении различных методологических и теоретических подходов исследования городов внесли работы экономистов (В.С.Боголюбов, М.В.Борщевский, А.В.Воротилов, А.С.Жолков, В.М.Зуев, И.А.Ильин, Б.С.Жихаревич, В.Я.Любовпый, Е.П.Муравьев, А.Е.Когут, О.С.Пчелинцев, В.Е.Рохчип, И.И.Сигов, А.Н.Швецов, Н.Ю.Власова, В.Н.Лексин, И.Д.Тургель, С.В.Успенский, В.П.Чичканов и др.); географов (H.H. Баранский, O.A. Константинов, Н.Т.Агафонов, В.Г.Глушкова, О.В.Грицай, Г.М.Лаппо, О.П.Литовка, Ю.Л.Пивоваров, Е.Н.Перцик, И.М.Маергойз, Е.Д.Михайлов, Т.Г.Нефедова, П.М.Полян, А.И.Трейвиш, А.Г.Дружинин, Б.С. Хорев, Е.Г. Анимица и др.); градостроителей и архитекторов (Ю.П.Бочаров, В.В.Владимиров, О.К.Кудрявцев, Л.Б.Коган, А.Э.Гутнов, В.Л.Глазычев, З.Н.Яргина, Н.И.Наймарк, И.М.Смоляр, И.А.Фомин, В.А.Колясников и др.); философов и социологов (А.С.Ахиезер, И.В.Бестужев-Лада, Н.А.Аитов, О.Н.Яницкий, М.Н.Межевич, Ф.С.Файзуллин, Л.Б.Коган, О.И.Шкаратан, Е.Н.Заборова и др.).

Традиционно на Западе методическим и методологическим проблемам развития городов уделяется большее внимание. Можно заметить, что американская социология в значительной степени развивалась как социология городских проблем. Следует в первую очередь среди западных ученых выделить работы М.Вебера, Г.Зиммеля, Р.Парка, У.Томсопа, Э.Дюргейма, а также К.Доксиадиса, П.Холла, П.Мерлена, П.Селфа, М.Паркинсона и др.

Результаты исследований этих и других ученых в той или иной степени оказали влияние на формирование научных позиций автора.

В последнее время городская тематика становится актуальной темой для исследований. Почти все экономические, общественно-политические журналы регулярно публикуют статьи по городским проблемам. Появились специализированные журналы: «Городское управление», «Муниципальная экономика», «Муниципальное право», «Муниципальная власть», «Муниципалитет». Происходит интернационализация информации о городских проблемах. Свидетельство тому - перевод на русский язык книги О'Салливана «Экономика города», русское издание всемирного журнала о проблемах городов «Эра городов» (Urban Age), ежеквартально осуществляемое Фондом «Институт экономики города».

Состоянию и проблемам развития муниципальных образований был посвящен ряд обстоятельных работ, среди которых стоит, например, выделить фундаментальный труд В.Н. Лексина и А.Н. Швецова «Муниципальная Россия» (2001).

Исследование на тему «Городское управление в современной России» было проведено в 2003—2004 гг. силами фонда «Институт экономики города».

Достаточно разработанными представляются проблемы региональной политики в России. Этим аспектам посвящены труды А.А.Адамеску, А.Г.Гранберга,

A.С.Дулыцикова, В.Н.Лаженцева, А.И.Татаркина, O.A.Романовой, А.М.Лаврова,

B.Н.Лексипа, А.М.Позднякова, А.И.Попова, Н.М.Ратнер, Л.В.Смирнягииа, В.Е.Селиверстова, Н.М.Сурниной, А.И. Чистобаева, М.Д.Шарыгипа, Р.М.Шнипера, Б.М. Штульберга, Г.А.Унтуры и др.

С.С.Артоболевский, A.A. Володин, A.A. Киселышков, Н.И.Ларина, В.Н. Моргачев и другие изучали опыт региональной и городской политики за рубежом. Однако при широком использовании зарубежного опыта необходимо принимать во внимание российскую специфику.

Однако региональная политика и городская политика, не смотря па их определенную общность, имеют разную сущность и обладают собственной спецификой.

Нынешняя ситуация в России, когда происходят кардинальные изменения во всем жизненном укладе, по-новому актуализирует проблему реалистической городской политики, адекватно отвечающей на «вызов эпохи».

При кажущемся разнообразии публикаций исследованию собственно проблем формирования и развития городской политики посвящено незначительное число работ.

Можно отметить работы Б.С.Жихаревича, Б.М.Грипчеля, Н.Б.Косаревой, В.Н.Лексина, В.Я.Любовпого, А.Н.Швецова и ряда других исследователей, которые разработали отдельные виды и направления городской политики.

Отдавая должное всем названным ученым, вместе с тем приходится констатировать, что уровень разработанности проблемы формирования и реализации городской политики, особенно применительно к современным социально-экономическим и политическим реалиям, представляется явно недостаточным. Фундаментальные специальные исследования по проблеме формирования городской политики отсутствуют. В экономических и иных пауках, пока, нет определенного видения данного явления, и как самостоятельное научное направление «городская политика» еще не сформировалась. Следовательно, сама неразработанность и сложность проблематики городской политики, отсутствие целостной концепции ее развития, фрагментарность категорийно-попятийного аппарата, высокая практическая значимость проблем управления городским развитием в системе факторов социально-экономического развития городов определили объект и предмет исследования, обусловили выбор целевой установки и задач диссертационной работы.

Объектом исследования являются городские поселения как реципиенты городской политики. Особое внимание среди всех городов уделяется специфическому типу - крупнейшим городам (с численностью населения от 1 до 3 млн. чел.), которые выделяются высокой степенью самоуправляемости, концентрируют практически все позитивные тенденции и противоречия индустриальных хозяйственных систем конца XX - начала XXI вв.

Выбор объекта исследования объясняется тем, что Россия является высокоурба-пизироваиной страной (73% населения - городское, причем более 60% - проживает в городах). Города играют важнейшую, все более возрастающую роль в экономической, политической и культурной жизни страны. Это - своеобразные «моторы» экономического роста, они продолжают концентрировать население, богатство, знания, информацию, новые технологии. Однако города «потерялись» в современной системе власти и структуре управления как самостоятельные единицы, уйдя «в тень» муниципальных образований.

Предметом исследования является совокупность отношений, возникающих в процессе формирования и реализации городской политики на множестве взаимосвязанных уровней - глобальном, межнациональном, национальном, межрегиональном и региональном, а также на локальном и топическом. Область исследования соответствует п.5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем»; п.5.15. «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном»; п.5.17. «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии РФ; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления» паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методологических и прикладных основ становления и развития городской политики, предложении научных подходов и методов ее системного анализа, а также выработке механизма и технологии реализации городской политики, адекватной трансформируемой экономике и отвечающей современной практике территориального управления.

Указанная цель и ее логическое встраивание в систему городских исследований предопределили постановку и последовательное решение автором следующих конкретных исследовательских задач:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Силин, Яков Петрович

• Выводы.

• Рекомендации.

Рекомендации по использованию результатов оценки должны соответствовать выводам оценки, являясь их логическим продолжением. Они могут касаться как самой программы, так и других механизмов городского управления или общих социально-экономических условий, в которых развивается город. Рекомендации могут носить как общий (стратегический) характер, так и более частный (изменения в системе управления программой, проекты изменения организационных структур муниципалитета, проекты муниципальных нормативно-правовых актов).

Достоинством данной методики является глубокая и развернутая теоретическая база, дающая оценщику не только пошаговую структуру оценки, но и вводящая в понятийно-терминологическую среду.

Опыт Института экономики города был достаточно широко тиражирован на российском экономическом пространстве.

Данная методика была апробирована в следующих городах по данным программам:

• Кунгур (Пермская область), «Комплексная программа социально-экономической стабилизации и последующего развития города Кунгура в условиях экономической реформы», 2001 - 2005 гг.;

• Городец (Нижегородская область), «Программа развития жилищно-коммунального хозяйства Городецкого района на 1997 - 2003 гг.», 1997 - 2003 гг.;

• Междуреченск (Кемеровская область), «Социальная защита населения города Междуреченска на 2001 год», 2001 г.

Кроме того, пермская общественная организация «Центр социальных инициатив» (существующий с 1999 г.) реализует проект «Следующий шаг - мониторинг и оценка муниципальных целевых программ социальной направленности в Приволжско-Уральском регионе». Четыре сотрудника данной организации были сертифицированы в качестве специалистов по оценке социальных проектов Фондом Институт экономики города. В 2001 - 2003 гг. в рамках договорных отношений с администрацией Пермской области были проведены мониторинг и оценка более пятидесяти социальных проектов. В партнерстве с отделом социального развития областной администрации разработан оригинальный инструментарий по предварительной экспертизе и дальнейшей оценке социальных проектов

Деятельность Центра социальных инициатив направлена на формирование сообщества экспертов - специалистов по оценке муниципальных программ социальной направленности как основы для развития института независимой экспертизы социальных программ в регионах Приволжского и Уральского федеральных округов. К реализации проекта привлечены партнеры - Ассоциация МИТРА (г.Ижевск), Центр экологического обучения и информации (г.Екатеринбург). Таким образом, задействованы ресурсы и Уральского федерального округа.

Обобщая рассмотренные методики, сделаем некоторые выводы:

Несмотря на то, что в основе рассмотренных методик лежат достаточно общие принципы, подходы и методы различаются. Если методика МЦСЭИ «Леоптьевский центр» ориентирована на оценку более масштабных планов (стратегических), то методика Института экономики города позволяет более детально оценить конкретные социально-экономические программы и проекты.

Оценка городских программ социально-экономического развития - это не только научное исследование, но и мощный элемент (инструмент) системы управления и планирования. Он предназначен для принятия качественных и своевременных управленческих решений. Таким образом, оценка должна ориентироваться на выработку необходимых практических выводов и использование в практике управления городом.

Отсюда вытекает следующий вывод. Для построения устойчивой и эффективной системы оценки программ и проектов в городе необходимо разработать механизм оценки программ, дополняющий механизм стратегического планирования и позволяющий использовать результаты оценки в дальнейшей работе (циклический процесс). Этот механизм должен включать: разработку системы мониторинга информации по текущим и разрабатываемым программам и проектам (регулярный сбор информации и ее анализ, система отчетности и контроля исполнения программных мероприятий); назначение координирующего органа в структуре администрации города; принятие базовой методики оценки программ; разработку графика работ и формы отчетности по работе; определение состава анализируемых показателей и периодичности их сбора; разработку электронного алгоритма системы показателей; согласование плана с городской Думой и утверждение плана мониторинга постановлением руководителя города; разработку каналов использования результатов оценки в практике управления (внесение изменений в содержание программ, план реализации программ и т.д.); принятие системы оценки соответствующим постановлением руководителя города.

Построение причинно-следственных цепочек между индикаторами выполнения и результативности программы с индикаторами развития города позволяет при тщательно разработанных структурах оценки оценить эффект, влияние, оказываемое выполнением программы на «скорость» и направления развития города («оценка влияния»).

Разработка такого механизма, безусловно, вызовет определенные экономические, административные и психологические сложности, так как потребует более регулярного сбора и анализа информации; предполагает больший контроль за деятельностью администрации; требует более высокой квалификации при владении информационными системами.

Особое внимание при оценке программ следует уделять сбору данных. Выбор методов сбора данных при оценке программы должен быть обоснованным и соответствующим заданию оценки.

Хотя методы сбора данных и технологии их применения достаточно традиционны и широко используются в экономических и социологических исследованиях, следует оценивать возникающие возможные погрешности и неточности, особенно при проведении социологических опросов, интервью и т.п. Традиционно методы сбора социологических данных относятся либо к количественным, либо к качественным. В самом общем виде их можно объединить в следующие группы:

• структурированное наблюдение, мониторинг;

• изучение документации и аналитических материалов;

• анкетирование, опрос (личный, почтовый, телефонный);

• проведение фокус-групп и интервью.

При сборе экономических данных желательно (хотя и не всегда возможно), базироваться на устоявшейся и принятой в городе системе показателей социально-экономического развития.

Анализ данных - самый важный и ответственный этап проведения оценки программы. Из массива разрозненных данных формируются экспертные выводы, призванные ответить на вопросы оценки. Здесь используются не только данные, полученные при сборе информации по программе, но и все знания, которыми обладает специалист по оценке.

Конечная цель анализа данных состоит в качественной оценке того, что и почему произошло (происходит) в процессе реализации программы, по каким причинам это произошло, что из происходящего имеет положительное и отрицательное значение и что нужно предпринять для исправления ситуации.

Методы анализа данных разделяются на количественные и качественные. Количественные методы — обработка количественных данных с помощью формализованных математических операций и последующий качественный анализ полученных результатов. Количественный анализ уместен, когда требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных, а также когда информации так много, что ее нельзя охватить без представления в количественном виде. Исходная информация для количественных методов анализа муниципальных программ — показатели социально-экономического развития города и показатели, характеризующие процесс реализации программы и ее эффективность. Наиболее важная задача при использовании количественных методов анализа данных для оценки муниципальных программ - выбор для анализа правильных индикаторов оценки - корректных, универсальных и действительно отражающих суть описываемых процессов.

Качественные методы — смысловая интерпретация данных. При использовании качественных методов между этапом получения первичных данных и этапом содержательного анализа отсутствует звено формализованных математических операций. Это широко известные и применяемые методы статистической обработки данных. Информационная основа качественных методов анализа при оценке программ — сам текст программы, городские нормативно-правовые и другие документы, результаты интервью и т.п.

Важно, чтобы выводы, сделанные в результате анализа данных, были объективно доказанными. Доказанность результатов - непременное свойство профессиональной оценки. Выводы оценки не должны зависеть от выбранного метода анализа данных. Так, если программа оценена дважды с использованием разных методов, по выводы оценки в обоих случаях совпали, то оценку можно считать объективной.

Окончательные результаты оценки сообщаются и обсуждаются сначала с руководителями города и заказчикам оценки, представляется письменный отчет. Далее в городе может быть организована отчетная конференция с участием разработчиков программы и представителей всех заинтересованных слоев городского сообщества - органов местного самоуправления, предприятий города, высших учебных и научных учреждений, предпринимательства, средств массовой информации и т.д. На конференции оценщики представляют полный отчет о результатах оценки программы с их обоснованием, выводы и рекомендации по использованию результатов оценки в практике управления городом.

Наконец, желательно доведение результатов оценки не только до всех структур администрации города, но и до широких слоев общественности (размещение информации о результатах оценки в местных средствах массовой информации и на интернет-странице города).

Для нашего анализа мы можем объединить эти две методики, так как они соответствуют нашим целям, и использовать их при анализе городской политики на локальном уровне. Что касается анализа городской политики на наднациональном, национальном и региональном уровнях, а также уровне общественных организаций и групп населения, то здесь отсутствуют до такой степени проработанные подходы. Сложность заключается, во-первых, в том, что зачастую бывает сложно отделить результаты прямой (эксплицитной) и косвенной (имплицитной) городской политики, а во-вторых, что далеко не всегда городская политика на этих уровнях ограничивается конкретными программами и проектами, а должна рассматриваться как совокупность более широкого поля воздействия на городскую систему.

Одним из методов оценки городской политики, который иногда пытаются применить к анализу региональной и городской политики за рубежом, является достаточно широко известный метод анализа затрат и выгод (cost-benefit analysis). Пример использования такого анализа применительно к городской политике продемонстрирован в табл. 10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое в данной диссертационной работе исследование теоретико-методологических и прикладных аспектов становления городской политики в РФ позволило автору сформулировать и обосновать следующие научные положения и результаты.

А) В сфере теории и методологии

1. Наполнено новым содержанием понятие «городская политика» с позиций современных представлений экономических, философских и юридических наук, выявлена ее органическая связьс такимипонятиями, как «региональная политика», градостроительная политика», «мунишпачьная политика», «городское управление»: показаны такие свойства городской политики, как иерархичность и сложность, многоаспектность, ориентаиия на потребности конкретного человека.

Проведенное исследование выявило объективную необходимость уточнения сущностно-содержательных особенностей понятия «городская политика» в новом теоретическом контексте и в связи с осуществляемыми в обществе рыночными, демократическими и иными сложными преобразованиями.

В нашем понимании городская политика - это декларируемая, целенаправленная, институционально и законодательно оформленная система деятельности властей всех уровней (межнационального, национального, регионального и местного), а также иных акторов (разнообразных общественных организаций, партий, союзов, корпораций и др., а также граждан), оказывающая регулирующее воздействие на развитие городов в рамках определенной концепции в интересах достижения поставленных целей.

Новизна этого определения заключается в том, что, во-первых, уточняются субъекты городской политики, в круг которых включаются не только органы власти различных уровней — федерального, регионального и местного, но и различные общественные организации, которые в настоящее время становятся все более явными акторами городской политики; во-вторых, в процесс городского развития включаются сами горожане, не объединенные в общественные движения и имеющие несовпадающие интересы; в-третьих, разграничиваются понятия местной (локальной) политики и городской политики; в-четвертых, делается акцент на институциональные основы городской политики; в-пятых, городская политика предстает как сложно структурированное явление, в котором различные компоненты имеют разные скорости развития, ритмы, формы проявления.

Городская политика, кроме всего, связана не только с движением материальных, финансовых, информационных, трудовых и иных ресурсов, но и с проблемами морали, этики, идеалов, поскольку цели определяются ценностями общества и должны быть морально приемлемыми и воспринимаемыми.

В данном определении городской политики сознательно не оговаривается содержание конкретных целей городской политики, поскольку они меняются в зависимости от условий социально-экономического развития страны, выбранных приоритетов и от других факторов.

По критерию различия сфер общественной жизни автор городскую политику дифференцирует на экономическую, финансово-бюджетную, градостроительную, экологическую, социальную и иные «частные политики», которые отличаются спецификой проявления, длительностью воздействия, многомерностью. Тем самым городская политика представляется как синтез определенного множества «частных городских политик».

Авторская концептуальная основа решения проблемы формирования и реализации городской политики состоит в последовательности этих решений: от топического, т.е. собственно городского, к глобальному.

Разнообразные акторы, хотя имеют собственные интересы и предпочтения, но они взаимодействуют между собой, объединяют усилия в деле формирования и проведения в жизнь единой, согласованной городской политики, вписывающейся в социальную ткань формируемого исторически нового состояния общества.

Именно использование отношений на всех этих уровнях, учет идущих от них импульсов, воздействий, позволяет сформулировать и реализовать принципиально новую научно обоснованную городскую политику.

2. Автором обобщены и систематизированы базовыетеоретикометодологические кониепиии и идеи, лежащие в основе современной городской политики.

Под теоретико-методологическими основами формирования городской политики мы понимаем систему научных идей, положений, учений, совокупность научных способов, раскрывающих сущность городской политики, оказывающих воздействие на ее эволюцию во времени и пространстве, порядок формирования целевых установок и ключевых направлений ее трансформации.

В отличие от имеющихся работ в этой области знания, автор не замыкается в рамки какого-либо одного научного макроподхода, а использует несколько подходов, теорий в их органическом сочетании. Поэтому методологической основой настоящего исследования является междисциплинарный подход, позволивший использовать научные положения (теории) экономического развития, политической экономии, устойчивого развития, пространственного (регионального) развития, глобализации, урбанизации, теории управления и менеджмента.

Нами сделан вывод о необходимости учета этих и иных теорий при анализе современных проблем городской политики, формулировании требований, которые необходимо учитывать при исследовании ее динамики и эволюции, при обосновании механизмов и технологий ее реализации.

3. Автором выявлены особенности влияния глобализации на процессы формирования городской политики.

В диссертационной работе раскрывается усиливающееся влияние глобализации на всю цепочку городской политики, начиная от глобального и заканчивая топическим уровнями. Применяемый ныне термин «^локализация» как раз и означает усиление значимости именно локальных факторов и местной специфики в условиях активизации агломерационных процессов на глобальном уровне. Обобщая результаты анализа, автор делает вывод о противоречивости воздействия глобализации на городское развитие и на формирование городской политики.

В частности: а) с одной стороны, глобализация ускоряет процессы миграционной подвижности населения, а с другой - увеличивает количество этнических групп в городах, что может привести к обострению культурных, языковых, конфессионных конфликтов, что, в свою очередь, требует учета при проведении особой политики в сфере планировочной, образовательной, культурной; б) с одной стороны, усиливается мобильность капитала, увеличивается роль крупных корпораций, а с другой - местный бизнес теряет конкурентоспособность и вытесняется с внутренних рынков, что порождает необходимость разработки программ поддержки местной инициативы, малого предпринимательства; в) с одной стороны, увеличивается скорость технологических и технических инноваций, а с другой - переживают упадок городские территории, выполняющие старые функции, для чего необходимо предусмотреть политику реабилитации и восстановления городской среды.

4. Углубленный сравнительный анализ существующего опыта формирования и реализации городской политики за рубежом и в нашей стране (в том числе и в СССР) позволил автору выявить общие и специфические черты городской политики в связи с особенностями урбанизации. превалирующими городскими проблемами, системами политического и государственного устройства и другими отличиями.

Анализируя и обобщая содержание городской политики в США, автор отмечает, что: а) в стране практически отсутствует прямая городская политика на национальном уровне и в большей мере она рассматривается как «общественный бизнес», как деятельность политических партий, общественных объединений и групп. Этапы городской политики, своеобразные всплески интереса федерального правительства к городам находятся в прямой зависимости от прихода к власти той или иной партии; б) городская политика, носящая преимущественно имплицитный характер, является по-существу суммирующим (зачастую противоречивым) результатом воздействия на города жилищной, транспортной, расовой, экологической, социальной (борьба с бедностью и безработицей) и других отдельных политик; в) городская политика является скорее функцией штатов, нежели функций федерального правительства, что определяет ее значительные региональные различия.

Анализируя городскую политику, проводимую в отдельных Европейских странах и в рамках Европейского союза в целом, автор констатирует, что: а) большинство Европейских государств имеют достаточно четко выраженную национальную городскую политику, хотя масштабы, сложность и направления варьируют от страны к стране; б) наблюдается тенденция к децентрализации функций и ответственности в проведении городской политики, в частности, все активнее вовлекаются в проводимые действия местные городские власти; в) городская политика нацелена преимущественно на формирование городской сети, которая рассматривается как новый способ управления, как решающий фактор, ведущий к устойчивому социально-экономическому развитию; г) на уровне ЕС городская политика входит в систему региональной политики и является составной частью и важнейшим направлением проводимых структурами ЕС региональных мероприятий (в частности, сохранение и поддержание исторических, архитектурных и культурных ценностей в городах, социальное и экономическое возрождение кризисных городов и пригородов, программы по снижению уровня безработицы, преступности, повышению качества среды обитания и адаптации этнических меньшинств и др.).

Генетический анализ советского этапа городской политики, критическое его осмысление, позволило автору сделать следующие выводы: а) советские ученые. Архитекторы, градостроители, экономисты при проведении той или иной городской политики опирались на понятия и представления, разработанные и сформулированные классическим марксизмом-ленинизмом; б) в управлении городами, в проведении городской политики (в том числе, градостроительной, социально-экономической) преобладали политико-административные методы и формы, причем управление городским развитием представляло собой многоуровневую систему, совместную сферу деятельности общесоюзных, республиканских, региональных и местных партийных и государственных органов власти и управления; в) чрезмерный бюрократизм и формализм в принятии решений, касающихся городского развития, игнорирование собственно городских (местных) интересов, преобладание ведомственного подхода при разработке и реализации планов, программ, схем, проектов городского развития, ориентация на директивные методы реализации плановых заданий, политическая доктрина, которая превалировала в обществе в целом способствовали формированию особого типа городской политики, адекватной советской командно-административной системе.

5. Проведенный анализ подтвердил гипотезу автора о том, что формирование городской политики в РФ переито в качественно новую стадию в связи с уходом от огосударствления подавляющего большинства городских проиессов, произошедшими коренными изменениями в экономике, введении в городах местного самоуправления, ориентацией городов на модель устойчивого развития на основе преимущественного использования собственного (внутреннего) потенциала.

В диссертационной работе автором подробно исследованы особенности формирования и развития городской политики в РФ по следующим основным сферам общественного развития: а) особенности городской политики в связи с реформированием административно-территориального устройства страны; б) особенности городской политики в сфере градостроительной деятельности; в) особенности городской политики, обусловленные взаимодействием различных акторов.

При характеристике каждого из этих направлений автором выявлены и обоснованы основные особенности и тенденции. В рамках первого направления выявлено: а) решение вопросов административно-территориального устройства вообще и наделение тех или иных поселений определенным юридическим статусом отнесено к ведению субъектов РФ. Большинство субъектов законодательно подтвердили, что по сложившейся в стране традиции городом может быть населенный пункт с числом жителей не менее 12 тыс.чел. (некоторые региональные законодатели устанавливают нормы минимальной численности городов в 10, 12, 15 и 20 тыс.чел.); б) в пространственном аспекте отчетливо выделяются три основные иерархических уровня городов-центров. Это - города-центры муниципальных образований; города-центры субъектов РФ и города-центры федеральных округов, в отношении которых проводится соответствующая городская политика. При этом автор обосновывает необходимость проведения специальной политики по отношению к столичным городам.

По второму направлению автором показано, что: а) главной целью градостроительной политики является организация благоприятной и безопасной ^ материальной среды жизнедеятельности населения, обеспечивающей условия трудовой деятельности, нормального быта и отдыха, гармоничного развития личности; б) на федеральном уровне в числе первоочередных задач проведения градостроительной политики выделяются подготовка и утверждение документов территориального планирования РФ, техническое регулирование в области градостроительной деятельности, установление порядка ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности и т.п.; в) на региональном уровне - подготовка и утверждение схем территориального планирования субъектов РФ применительно ко всей территории субъекта РФ или к ее части; г) на муниципальном (городском) уровне - подготовка и утверждение генерального плана, который остается основным градостроительным документом.

В третьем направлении соискателем показано, что: а) основными действующими лицами (акторами), принимающими решения в сфере городской политики, являются федеральные, региональные и местные органы власти и управления, корпоративные стейкхолдеры, институты городского сообщества, оформленные в виде общественных организаций; в зависимости от соотношения влияния основных акторов на городские процессы можно выделить основные типы городской политики (смещенная в сторону федеральных органов власти при наличии всех прочих акторов; относительно сбалансированная, предполагающая включенность всех участников в формирование и реализацию городской политики; смещенная в сторону региональных органов власти при отсутствии прочих акторов; смещенная в сторону корпоративных акторов; смещенная в сторону соблюдения государственных интересов; смещенная в сторону локального уровня власти и местного сообщества).

Б. В методической сфере.

6. В работе автором предложены научно-методические подходы к анализу и оценке городской политики, которые позволяют провести реальную оценку различных документов, формирующих активную городскую политику - от стратегических планов до до целевых программ социально-экономического развития города.

В диссертации показано, что исследователи до сих пор не достигли согласия в понимании сущности понятия «оценка», которое может в значительной степени видоизменяться в зависимости от сферы его применения. В нашем понимании, оценочное исследование - это систематическое применение процедуры специальных исследований для определения значимости концепции, проекта, применения и полезности программ общественного развития.

Мы отмечаем, что в практике муниципального управления в силу сложности и многоплановости задач нет общепринятых методических подходов к оценке программ социально-экономического развития территорий. В мировом сообществе оценщиков, принадлежащих к разным управленческими аналитическим школам, пока не сложилось единого терминологического поля в тематике мониторинга и оценки проектов.

В соответствии с нашим определением городской политики, мы предлагаем принципиальную схему (матрицу) оценки городской политики, в которой последовательно проводится синхронный анализ городской политики по основным группам акторов, с учетом влияния различных факторов.

Необходимо отметить, что оценка качества городских программ, проектов, планов — это только один из важных элементов городской политики, так как на результативность городской политики воздействует и состояние нормативно-правовой базы, и сложившаяся институциональная среда, а также ряд иных факторов и условий.

Соискатель особо выделяет то обстоятельство, что по мере усложнения и расширения задач, а также роста практической значимости, оценка проектов (project evaluation) постепенно выделяется в самостоятельную область знаний и профессиональную деятельность.

В дайной работе проанализированы несколько научно-методических подходов к оценке планов, программ, проектов городского развития, в том числе предложенных Леонтьевским центром (Санкт-Петербург) и Институтом экономики города (Москва). Не смотря на то, что в основе рассмотренных методик лежат достаточно общие принципы, но подходы и методы различаются. Если методика Леонтьевского центра ориентирована па оценку крупномасштабных (стратегических) планов, то методика Института экономики города позволяет более детально изучить конкретные социально-экономические программы и проекты.

Следует подчеркнуть, что оценка городских программ - это не только научное исследование, но и мощный инструмент системы управления и планирования на уровне города.

Особое внимание автор уделяет методике оценки финансово-бюджетной политики как основы социально-экономической политики города. Сравнительный анализ существующих методик оценки городской политики (в частности, методики анализа бюджетного процесса и бюджета муниципального образования, предложенная В.И.Клисториным из Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия»; методики оценки бюджетной эффективности инвестиционного проекта, разработанной сотрудниками Агентства инвестиционного синтеза; методики, подготовленной Дж.Эдди (Нью-Йорк) и нацеленной на анализ и оценку кредитоспособности местных органов власти; методики оценки финансового состояния города, представленной в виде пособия на сайте г.Обнинска) позволил автору выявить их слабые и сильные стороны и предложить усовершенствованные методические подходы, наиболее адекватно отвечающие современным потребностям и условиям.

7. Автор предлагает усовершенствованную методику оценки соответствия финансово-бюджетной политики органов местного самоуправления основным направлениям социально-экономического развития муниципального образования.

Главными задачами предложенной методики являются: а) выявление соответствия финансово-бюджетной политики органов местного самоуправления основным направлениям социально-экономического развития муниципального образования; б) анализ и оценка бюджетного процесса муниципального образования; в) анализ и оценка показателей доходной и расходной частей бюджета, выявление финансовых проблем, разработка плана действий для устранения этих проблем; г) определение приоритетов бюджетной политики на уровне городского муниципального образования, предложение инструментов воздействия на бюджетный процесс и бюджетную политику с позиций целевой установки развития города.

Автором проведен анализ ряда показателей (с учетом индекса потребительских цен), характеризующих финансово-бюджетную политику в городских образованиях.

Автор па примере Екатеринбурга доказывает необходимость корреспондирования финансово-бюджетной политики со стратегическим планом социально-экономического развития города. Городская финансово-бюджетная политика должна быть ориентирована на достижение определенной степени эффективности в деле мобилизации средств в бюджет города, в их перераспределении и рациональном использовании в рамках городской системы с целью обеспечения выполнения органами городского самоуправления их функций, и в конечном итоге - на создание благоприятных условий для достижения стратегических установок развития города.

8. Диссертантом особо рассматривается программно-ориентированная городская политика, реализуемая на федеральном и региональном уровнях.

Автор обосновывает тезис, что принятие и реализация федеральных целевых программ очерчивает эксплицитную (прямую) городскую политику, проводимую на общенациональном уровне, поскольку именно в федеральных программах наиболее явно просматриваются государственные интересы, приоритеты и цели развития городов.

Ретроспективный анализ федеральных целевых программ, направленных на решение городских проблем, показал, что объектами городской политики на федеральном уровне являются две группы городов - это малые и средние города, где в основном акцент ставится на градостроительные, архитектурные и историко-культурные аспекты, а также отдельные города РФ, находящиеся в критических социально-экономических условиях (Грозный), обладающие уникальным геостратегическим положением (Калининград) или имеющие ко всему прочему мощное лобби (Казань, Санкт-Петербург).

Помимо федеральных программ в последнее время получают распространение региональные программы развития городов. Одним из типичных примеров такого рода программ является областная программа возрождения исторического наследия города Верхотурья (Свердловская область).

9. Предлагается авторская трактовка процессов формирования и развития городской политики по отношению к крупнейшим городам.

На основе глубокого ретроспективного анализа и осмысления основных проблем (в том числе экологических, демографических, градостроительных) развития крупнейших городов, автор обосновывает позицию, что проблема регулирования развития этой категории городов превратилась в самостоятельную ветвь городской политики.

Критическое отношение к крупным и крупнейшим городам имеет давнюю традицию и, разумеется, не лишено серьезных оснований. Для смятения обострения уже существующих проблем и предотвращения появления новых в мировой практике сложилась система административных, политических, градостроительных, расселенческих и экономических методов сдерживания роста крупнейших городов. Автором были подробно рассмотрены с позиций формирования городской политики: а) структурно-градостроительные концепции ограничения крупных городов (идеи и принципы «города-сада» Э.Говарда и Р.Энвина, городов-спутников П.Аберкромби, концепции районной и национальной планировки, концепции развития технопарков и технополисов и др.); б)концепции «социалистического расселения» (М.Охитович, М.Гинсбург, Л.Сабсович, А.Веснин, Н.Ладовский, Н.Милютин и др.); в) административные запретительные меры сдерживания роста крупных и крупнейших городов в СССР (в том числе многочисленные постановления партии и правительства по предотвращению чрезмерной концентрации промышленного производства и населения в крупных городах); г) градостроительные и планово-прогнозные методы и меры ограничения дальнейшего развития городов ( реализация идеи формирования вокруг городов-миллионников городов-спутников; генеральные планы городов, в которых предлагалась идея планомерного выноса промышленных предприятий в малые и средние города; концепция формирования групповых форм расселения; комплексные планы экономического и социального развития городов, в которых предусматривались специальные мероприятия, связанные с ограничением их роста).

В результате проведения сравнительного анализа выявлена и обоснована новая тенденция в развитии крупнейших городов страны: если в советский период эта категория городских поселений развивалась (в условиях ограничения) по единым правилам, нормам и стандартам, а также по схожим планам социально-экономического развития, то в современный период каждый город развивается но основе собственного потенциала, активного использования имеющихся конкурентных преимуществ и формирования новых. Недостатки крупных городов следует рассматривать не как следствие их размеров, пе как результат чрезмерного роста, а , скорее, как результат их недостаточного развития.

На основе проведенного методического анализа соискателем обосновывается необходимость более широкого использования программно-целевых документов различного характера (среди них: генеральные планы городов, стратегические планы развития, комплексные программы социально-экономического развития, текущие планы и программы развития городов), которые дают возможность не только наметить пути и направления экономической и иной деятельности в городском пространстве с учетом новых требований и вызовов, но и усилить регулирующее воздействие на процессы, протекающие в городах страны.

В рамках диссертационного исследования был проведен анализ целевых программ социально-экономического развития десяти крупнейших городов страны, которые позволяют в условиях нехватки финансовых, материальных и иных ресурсов эффективно решать наиболее важные и острые для города проблемы. Анализ показал, что: а) в большинстве крупнейших городов целевые программы посвящены решению социальных, жилищно-коммунальных и экологических проблем; б) в некоторых городах (например, в Екатеринбурге, Новосибирске) целевые программы встраиваются в стратегические а планы развития и даже в генеральные планы; в) предложенная автором уточненная методика оценки, апробированная на восьми городских программах Екатеринбурга по различным параметрам (оценка методичности разработки программ, оценка содержания программы, оценка оформления и т.д.) показала, что качество и в целом удовлетворительное, хотя некоторые оцененные документы скорее носят характер совокупности мероприятий, чем соответствуют параметрам программы.

В. В научно- практической сфере

10. Доказала необходимость формирования новых механизмов и технологий проведения активной городской политики в РФ.

На основе проведенного теоретико-методологического и методического анализа и полученных выводов, автором обосновывается необходимость проведения активной городской плитки на всех уровнях управления для содействия адаптации городов к новым условиям внешней и внутренней среды.

Диссертантом показано, что механизм городской политики рассматривается как сложная многоуровневая система, представляющая собой совокупность достаточного количества составляющих ее компонентов с точки зрения внутренних закономерностей, предназначенная посредством различных конкретных методов, институтов, связей и отношений (горизонтальных, вертикальных, прямых, обратных, непосредственных, косвенных, ближайших и отдаленных, промежуточных и конечных, всеобщих и локализованных) воздействовать на функционирование и развитие городов в соответствии с заданными целевыми установками.

В состав механизма автором включена в качестве составного компонента технология, которая представляется как способ (совокупность способов) постадийного, последовательного воплощения в практику, в частности, в городскую политику, какой-либо идеи или замысла.

В работе подробно показана конструкция механизма (инструменты воздействия, характер воздействия, формы воздействия, механизмы воздействия) реализации городской экономической политики на государственном и муниципальном уровнях.

Вместе с тем, эта система взаимопереплетенных мер, которая оказывает стимулирующее или сдерживающее влияние на городскую политику, должна быть непротиворечивой и обеспечить устойчивость проведения городской политики. Подсистему обеспечения городской политики можно представить в виде такой «цепочки»: методологическое, правовое, организационное, информационное, кадровое, материальное и финансовое обеспечение.

Организационным «костяком» механизма проведения городской политики выступают органы местного самоуправления, выполняющие регулирующие функции в соответствии с федеральными и региональными законами, условиями муниципальных образований и ответственные за проведение местной социально-экономической политики, которая является главным звеном городской политики

Важнейшим принципами, на которых должен основываться механизм городской экономической политики являются: примат рыночных отношений и минимизация вмешательства государства при повышении его эффективности; приоритет отраслей новой экономики и, прежде всего, сектора информационных технологий и услуг высокого качества; оптимизация сотрудничества власти и бизнеса в муниципальном образовании; вдумчивое использование таких технологий воздействия, как стимулирование, инициирование, утверждение и др.

11. Проведенное исследование позволило обосновать сущность, структуру и основные функции добровольных объединений городов, выступающих в качестве новых важнейших компонентов механизма формирования и развития городской политики.

В диссертации развивается положение, что важным фактором, влияющим на механизм формирования и развития городской политики становятся такие новые для нашей страны институциональные образования, как добровольные объединения городов, муниципальных образований с различными масштабами деятельности (региональным, межрегиональным, национальным, межнациональным и глобальным), функциями и организационно-правовыми формами. От их активности во много зависит результирующий вектор проведения городской политики на различных территориальных уровнях.

Диссертантом подробно рассмотрены общие черты динамики, структуры, целевых установок и направлений деятельности следующих объединений городов (и муниципальных образований): 1) региональные объединения муниципальных образований, которые являются базовыми субъектами проведения городской политики (они образованы пока в 27 субъектах РФ); 2) межрегиональные добровольные объединения (Ассоциации, союзы) городов (их сформировано 5 - Ассоциация сибирских и дальневосточных городов, Ассоциация муниципальных образований «Города Урала», Союз городов Центра и Северо-Запада России, Ассоциация городов Поволжья и Ассоциация городов Юга России), основная деятельность которых осуществляется по четырем направлениям: политическому, экономическому, культурному и организационно-административному; 3) общенациональные объединения, среди которых - Конгресс муниципальных образований РФ, Союз Российских городов, Ассоциация малых и средних городов России, Союз представительных органов местного самоуправления и др. Главные их функции - содействие становлению и развитию местного самоуправления в РФ, создание условий для эффективного осуществления полномочий местного самоуправления в РФ, координация деятельности городских муниципальных образований. Свою специфическую городскую политику проводят ассоциации городов, созданные по особому статусному признаку (Ассоциация ЗАТО Минатома РФ, Ассоциация ЗАТО Минобороны РФ, Союз развития наукоградов России и др.); 4) объединения городов и муниципалитетов на межнациональном уровне, с которыми активизировалось сотрудничество российских объединений. Среди них - Конгресс местных и региональных властей Европы, а также Международная Ассоциация столиц и крупных городов, союз Балтийских городов; 5) всемирная организация «Объединенные города и местные власти», членами которой являются представители городов, национальных ассоциаций более 100 стран мира, в том числе и России.

В этих действующих объединениях городов вырабатывается хорошая традиция совместного обсуждения назревших проблем, обмена опытом, информацией, что позволяет вводить новые формы и методы управления городами.

12. На основе всестороннего анализа отечественной и зарубежной литературы и имеющегося опыта определены основные формы участия граждан и их объединений в процессах формирования и реализации городской политики.

Автор полагает, что эффективная городская политика не может проводиться усилиями только одних административных и представительных органов управления.

К процессу выработки решений и вариантов их реализации, к достижению поставленных стратегическим или градостроительным планом целей, контролю за деятельностью органов самоуправления должны быть привлечены предприятия, общественные организации, политические партии и движения, а также население города в целом.

Активность населения в экономической, политической, духовной, градостроительной сферах города позволяет жителям осознать свои интересы, приобрести опыт участия в управлении сложными процессами, стать активными социальными партнерами власти в процессе принятия, воплощения в жизнь и контроля управленческих решений, взять на себя решение ряда проблем местного самоуправления. Активность граждан порождает гласность и открытость городской политики, что является залогом ее общественного признания и успеха.

Автор выделяет основные формы участия населения и их объединений в процессах формирования и реализации городской политики. Среди них: а) изучение и конструктивное использование общественного мнения как специфической реакции социальных общностей па действия субъектов управления и изменение условий функционирования всей городской системы; б) непосредственное участие населения в разработке программ, планов, проектов и.т.п., внесение предложений (в том числе альтернативных), причем подъем гражданской активности может происходить как по месту жительства, так и в рамках добровольных объединений граждан; в) создание из лидеров общественных объединений, из числа ученых, специалистов, представителей бизнеса общественных советов, комитетов по решению конкретных проблем городского сообщества.

Например, организационной структурой, ответственной не только за разработку, по и за продвижение и реализацию стратегического плана развития Екатеринбурга, явился

Программный совет - общественный коллегиальный орган, основывающийся на корпоративном взаимодействии представителей науки в лице экспертного совета «Наука»; городских предпринимателей в лице экспертного совета «Бизнес»; представителей городской общественности в лице экспертного совета «Общественность»; муниципальных органов власти в лице экспертного совета «Администрация». Соблюдение принципа представительства различных категорий граждан обеспечивает возможность наиболее полного учета интересов всех социальных групп и слоев городского населения. Тем самым жители Екатеринбурга становятся гражданами своего города, ибо они несут ответственность за принятие решений в сфере будущего развития собственного города.

Важным направлением формирования благоприятной среды для управления городским развитием является создание соответствующей информационной среды, информирование населения о планах и программах, принятых и реализуемых администрацией города, о возможности участвовать в данных программах, планах, проектах.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Силин, Яков Петрович, 2005 год

1. Законодательно-правовые документы

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Изд-во «Правда», 1977. -48с.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юридическая литература, 1993. 64с.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3823.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Офиц.текст по состоянию на 01 марта 2001 г. М.:Норма; Инфра-М, 2001. 372 с.

6. Градостроительный Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2004, 30 декабря.

7. Градостроительный Кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 07.05.98 №73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1998. №19, Ст.2069.

8. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации / Федеральный закон от 23.06.1995 // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1995. №30. Ст.2871.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон от 28.08.1995. №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1995. №35. Ст.3506.

10. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации / Федеральный закон от 17.11.1995. №169-ФЗ//Российская газета. 1995. 29 ноября.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон от 06.10.2003. №131-Ф3 // ЬИр:/Ду\улу.га.ги.2003/10/08/гакоп5атоиргау.-рпп1аЬ1е.Ыш1.

12. Инструкция о производстве всеобщей городской переписи / Декрет ВЦИК и СНК от 16 марта 1923 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 11 мая 1923г. №23. Ст.262.

13. Административное районирование РСФСР. Сборник постановлений ВЦИК РСФСР за период 1917-1922 гг. По данным административной комиссии ВЦИК к 10 ноября 1923 г. М.: Изд-во ВЦИК. 1923.

14. Об отправных установках для разработки плана развития города Ленинграда / Резолюция Объединенного Пленума Ленинградского Горкома ВКП (б) и Ленинградского Совета от 26.08.1935г. по докладу т. Жданова A.A. // Ленинградская правда. 1935. 30 августа.

15. Об улучшении проектного дела в области гражданского строительства, планировки и застройки городов / Постановление Совета Министров СССР от 21.08.1963г. №903 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1963. № 16. Ст. 170.

16. Европейская хартия городов (русская версия, неофициальный перевод) // Материалы 27-й сессии Постоянной Конференции местных и региональных органов власти Европы. Страсбург, 1992. С. 5-59.

17. Статистические и справочные материалы

18. Инструкция по составлению проектов планировки и застройки городов (СН 345-66). Утверждена Госстроем СССР 23 марта 1966г. / Сборник нормативных и справочных материалов по развитию городов. М.: Стройиздат, 1980. С. 40-44.

19. Инструкция по составлению схем и проектов районной планировки (СН 44672). Утверждена постановлением Госстроя СССР от 17.07.1972 г. №135. М.: Стройиздат, 1980.-С. 16.

20. Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 г. / Тр. ЦСУ СССР. 1924. Т. 20. Вып.1 ч.2

21. Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 г. / Тр. ЦСУ СССР. 1925. Т.21. Вып.З ч.2.

22. Методические основы разработки Генеральной схемы расселения на территории СССР. М., 1982.

23. Правила и нормы планировки и застройки городов. СН 41-59. М.: Госстройиздат, 1959.

24. Районная планировка. Справочник проектировщика. М.: Стройиздат, 1986.325с.

25. Справочник проектировщика (Градостроительство) / Глав.ред. В.А. Шквариков. М.: Госстройиздат, 1963. 367 с.

26. СССР. Административно-территориальное деление Союзных республик на 1 января 1977 г. / Сост. Дударев В.А., Евсеева H.A.; Президиум Верховного Совета СССР. М.: «Известия», 1977. 710 с.

27. Строительные нормы и правила. СНиП 2-К. 2-62. Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования. М.: Стройиздат, 1965. 77 с.

28. Строительные нормы и правила. СНиП Н-60-75. Часть 2. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов. М.: Стройиздат, 1976. 80с.

29. Строительные нормы и правила. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений / Госстрой СССР М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989. - 56с.

30. Строительные нормы и правила. СНиП 30-01-00. Градостроительство. Планировка и застройка поселений / Госстрой России. М.: ЦНИИПград, 2000. 133 с.3. Книги

31. Авдотьин Л.Н., Лежаева И.Г., Смоляр И.М. Градостроительное проектирование. М.: Стройиздат, 1989.-432 с.

32. Анализ основных тенденций развития крупных городов РСФСР. М.: ЦЭНИИ при Госплане РСФСР. 1982. 212 с.

33. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. -310 с.

34. Апимица Е.Г., Власова НЛО., Дворядкина Е.Б. и др. Закрытые атомные города России (особенности развития и управления). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. унта, 2002,- 186 с.

35. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Сурнина Н.М. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.- 140 с.

36. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика. / Науч. ред. А.И.Тататркин. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 306 с.

37. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П., Кочкина Е.М. Крупнейший город: концептуальные подходы к проблемам занятости населения. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. -137 с.

38. Анимица Е.Г., Власова НЛО., Сурнина Н.М. Теоретико-методологические аспекты структурной трансформации городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. -147 с.

39. Апимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Силин Я.П. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 264 с.

40. Анимица Е., Ёлохов А., Сухих В. Качество жизни населения крупнейшего города. В 2 ч. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 4.1. 408 е., 4.2. -262 с.

41. Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования / УрГЭУ. Екатеринбург Пермь, 2003. - 99с.

42. Баранов Н.В. Современное градостроительство. Главные проблемы. М.: Госстройиздат, 1962. 267 с.

43. Баранова К.И. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. -240 с.

44. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М., 1998. -496 с.

45. Белоусов В.Н. Советское градостроительство. М.: «Знание», 1974. 64 с.

46. Беньямин М., Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. и др. Развитие управления городами и агломерациями. Обобщение опыта социалистических стран. М.: Международный научно-исследовательский институт проблем управления, 1985. -73 с.

47. Бильчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах России. СПб.: СПбУЭФ, 1991.-147 с.

48. Битунов В.В., Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Методы планирования хозяйства города. М.: Экономика, 1981.-191 с.

49. Блажко Н.И., Григорьев C.B., Заботин Я.И. Математико-географические методы исследования городских поселений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. -147 с.

50. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-Сервис, 1997. -152 с.

51. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб.: СПбГИЭА, 1997.-194 с.

52. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М.: Иностранная литература, 1967. 424 с.

53. Большие города РСФСР: Научно-информационный сборник / ЦЭНИИ при Госплане РСФСР. М., 1997.-335 с.

54. Борщевский М.В., Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: «Наука», 1975.-204 с.

55. Бочаров Ю.П., Любовный В.Я., Шевердяева H.H. Город и производство. М.: Стройизат, 1980.-125 с.

56. Бочаров Ю.П., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов. М.: Стройиздат, 1987. 256 с.

57. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности ^ использования ее опыта для России/ Институт Европы РАН. М., 1995. 68 с.

58. Вебер А. Рост городов в 19-м столетии. СПб.: Издание Е.Д. Кусковой, 1903.464 с.

59. Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 309-446.

60. Велихов J1. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. M.-JL: Госиздат, 1928. 4.1.-216 е.; Ч.Н.-С. 216-468.

61. Владимиров В.В. Управление градостроительством и территориальным развитием. М.: РААСН, 2000. 89 с.

62. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 376 с.

63. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.- 255 с.

64. Володин A.A. США: экономика и местные органы власти. М.: Наука, 1984.144 с.

65. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории ^ и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. -176 с.

66. Гассерт К. Города. М., 1912. -170 с.

67. Генеральный план реконструкции гор. Москвы. Т.1. М., 1936.

68. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова, 1998. 659 с.

69. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск: Наука, 1983.- 190 с.

70. Глазычев B.JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984.- 180 с.

71. Горбунов A.A., Кулибанов B.C., Сетдиков P.A. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.- 96 с.

72. Город в процессах исторических переходов. Технические аспекты и социокультурные характеристики. -М.: Наука, 2001. 392 с.

73. Город в современном афро-азиатском мире. Реферативный сб. М.: ИНИОН, 1990.-262 с.

74. Город в средневековой цивилизации Западной Европы / Отв.ред. A.A.

75. Сванидзе. РАН, Ин-т всеобщ.истории. В 4-х т. М.: Наука, 1999-2000 гг. Т.1. 390 е.; Т.2. - 344 е.; Т.З. - 378 е.; Т.4. - 354 с.

76. Город в формационном развитии стран Востока. М.: Наука, 1990. -512 с.

77. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.560 с.

78. Города мира. М.: Мысль, 1965. 223 с.

79. Города на Востоке: хранители традиций и катаклизмы перемен. М.: Наука, 1990. -276 с.

80. Города России: энциклопедия / Гл.ред. Г.М.Лаппо. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 559 с.

81. Город экосистема / Э.А.Лихачева, Д.А.Тимофеев, М.П. Жидков и др. М.: ИГРАН, 1996.-336 с.

82. Государственное регулирование размещения производительных сил в капиталистических и развивающихся странах. М.: Мысль, 1975. 424 с.

83. Градостроительство как система научных знаний / Под ред. И.М. Смоляра. М.: УРСС, 1999. 120 с.

84. Градостроительство СССР (1917-1967 гг.). М.: Стройиздат, 1967. 397 с.

85. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.

86. ИЗ. Грац Р. Город в Америке: жители и власти. М.: «Издательство Ладья», 1995.-320 с.

87. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.

88. Груза И. Теория города. М.: Стройиздат, 1972. 247 с.

89. Грузинов A.C., Рюмин В.П. Город: управление, проблемы. Л.: Лениздат, 1977.- 176 с.

90. Губина М.В. Основы градостроительного менеджмента и мониторинга. Киев: ВИРА-Р, 2002. 248 с.

91. Гусева Т.В., Дайман С.Ю., Михайлиди Д.Э., Хачатуров А.Е. Как наладить диалоге общественностью. М.: Социально-экологический союз, 1998. 90 с.

92. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984,- 256 с.

93. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. М.: Стройиздат, 1977. — 126 с.

94. Данилов Н.И. Экономика города и перестройка. М.: Советская Россия, 1990.- 247с.

95. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. В 2 т. Т.1. Города России в XVIII столетии. СПб., 1875.- 507 с.

96. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992. -273 с.321

97. Домников С.Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. М.: Алетейа, 2002. 672 с.

98. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, • 1998.-227 с.

99. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб.: Наука, 1998. 291 с.

100. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП, 1995. 137 с.

101. Жолков A.C., Зуев В.М. Развитие социалистического города. М.: Экономика, 1984. -248 с.

102. Жолков A.C., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М., 1998. -284 с.

103. Заборова E.H. Горожанин в городе. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. -142 с.

104. Задорожпый В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990. -129 с.

105. Занадворов B.C., Западворова A.B. Экономика города. М.: Магистр, 1998.272 с.

106. Зотов В.Б., Козлов A.A. Управление землепользованием в крупном городе (практика, проблемы). М.: Прима-Пресс. 1998.- 212 с.

107. Зубков Г.Н. Применение моделей и методов структурного анализа систем в градостроительстве. М.: Стройиздат, 1984. 149 с.

108. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. -659 с.

109. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. -207 с.

110. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.- 134 с.

111. Информационно-аналитический обзор состояния и развития градостроительства в Российской Федерации. М.: Госстрой России, РААСН, 1997. 60 с.

112. Иофа JI.E. Города Урала. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1951.- 422 с.

113. Использование прикладного системного анализа в проектировании и Щ строительстве городов. М., 1974.

114. Использование системного подхода в проектировании и управлении развитием городов. М.: Стройиздат, 1977. 158 с.322

115. Каганович JI.M. За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР: Перераб.стеногр.докл.на июньском пленуме ЦК ВКП (б). М.; Л.: Московский рабочий, 1931.- 128 с.

116. Карпов В.В. Региональная рыночная экономика: проблемы и анализ.

117. Омск: Из-во ОмГТУ, 1996. 143 с.

118. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М.: Наука, 1967. -333 с.

119. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 284 с.

120. Коваленко П.С. Развитие городов. Киев: Наукова Думка, 1980.- 299 с.

121. Коваль Л.В., Дубнов А.П. Атомный город: путь в будущее. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. -128 с.

122. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: Инт-т муниципального управления, 2003. -216 с.

123. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. -186 с.

124. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. -143 с.

125. Колясников В.А. Градостроительная экология Урала. Екатеринбург: Архитектон, 1999. 532 с.

126. Колясников В.А. Теория градостроительства: современные направления и концепции. Екатеринбург: Архитектон, 2003. 322 с.

127. Комментарий к законодательству о городах, районных в городе Советах народных депутатов. М.: Известия, 1983 720 с.

128. Комплексная районная планировка / В.В. Владимиров, Е.Е. Лейзерович, Т.В. Звонкова и др. М.: Стройиздат, 1980. 246 с.

129. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. М.: Изд-во РДЛ, 2001.-272с.

130. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития. Серия «Библиотека муниципального служащего» Вып. 5. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.- 95 с.

131. Щ 157. Крогиус В.Р., Смирнова О.В. Вопросы градостроительного нормирования:

132. Обзорная информация. М.: ЦНТИ по строительству и архитектуре, 1978.

133. Круппейшие города мира: проблемы экономики и управления. Сб. стат. M., 1995.-174 с.

134. Крупный город: проблемы и тенденции развития. JI.: Наука, 1988. -167 с. ^ 160. Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А.Колосова и

135. Д.Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003. 280 с.

136. Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М.: Стройиздат, 1985. -136 с.

137. Кутафип O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юридическая литература, 1982. 232 с.

138. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. -110 с.

139. Лаппо Г.М. География городов. М. Гумапит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.480 с.

140. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. 236 с.

141. Ларина H.H., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. 172 с.

142. Лексин В.Н., Ситников А.И. Целевые программы роста и развития крупных городов. М.: ВНТИЦентр, 1984. 117 с.

143. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практикагосударственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-372 с.

144. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Т.1. 992 с.

145. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 1999.- 256 с.

146. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии /Науч. ред. О.П.Литовка. СПб.: Наука, 2004. 270 с.

147. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.

148. Листенгурт Ф.М., Сипунова Е.В. Генеральная схема расселения на территории СССР. М.: ЦНИИПград, 1980.

149. Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.: # Наука, 1976.-99 с.

150. Лубенец H.A., Дубнов А.П. Стратегия управления социально-экономическим развитием ЗАТО. Екатеринбург: Изд-во «Академкнига», 2003. -160с.324

151. Маергойз И.M. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987. -117 с.

152. Малес В.Н., Панченко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. M.: Мысль, 1978. -220с.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Соч., Т.20. М.: Госполитиздат, 1961. 827 с.

154. Мартемьянов B.C. Хозяйственные права местных Советов. М.: Юридическая литература, 1981. 174 с.

155. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1998. -192 с.

156. Маслов Н.В. Градостроительная экология. М.: Высшая школа, 2003. 284с.

157. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995.-44 с.

158. Мельников С.Б., Николаев В. А., Соловьев Ю.А. Муниципальный менеджмент: корпоративная собственность муниципальных образований. Владимир: Изд-во «Посад», 1998.- 50 с.

159. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977.263 с.

160. Мерфи Р. Американский город. М.: Прогресс, 1972. 320 с.

161. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / Под общ.ред. Б.М.Гриичеля. СПб: Институт Евроград, 1996.-295 с.

162. Методические рекомендации по созданию в составе бюджетов РФ фондов реформирования муниципальных финансов. М.: УРСС, 2002. 96 с.

163. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 487 с.

164. Методические указания по планированию комплексного экономического и социального развития города. Утверждены постановлением Госплана РСФСР № 125 от 30 июля 1979 г. М.: Госплан РСФСР, 1980. 282 с.

165. Методология социально-экономического планирования города / Под ред. В.А. Воротилова, Г.Н. Черкасова. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1980. 183с.

166. Милютин H.A. Проблемы строительства социалистических городов. Основные вопросы рациональной планировки и строительства населенных мест СССР. М.-Л.: Гослитиздат, 1930. 83 с.

167. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад/ Под ред. И.В.Липсица. М.: Хроникер, 2000. 256 с.

168. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987. 144 с.

169. Муравьев Е.П., Успенский C.B. Методологические проблемы планирования городского расселения при социализме. Л.: Изд-во Ленинградского Унта, 1974.- 127 с.

170. Нагаев Р.Т., Ибрагимов Л.Г. Управление земельными ресурсами и развитие рынка земли в городах. Теория, анализ, практика. Казань: Изд-во «Дом Печати», 1998.-134 с.

171. Научные прогнозы развития и функционирования советских городов па базе социального и научно-технического прогресса. Вып.1. М., 1968. 114с.

172. Научные прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научно-технического прогресса. Вып.2. М.: Стройиздат, 1969. -209с.

173. Некрасов H.H., Шилин И.Г. Единая система отраслевого и территориального планирования. М: Мысль, 1980 76 с.

174. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований. М.- Великий Новгород, 1998. -404 с.

175. Новые индустриальные города. Опыт управления. Л.: Стройиздат, 1975.94с.

176. Обозов С.А. Программно-целевой метод как инструмент развития инвестиционного потенциала. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы. 1998. -42 с.

177. Основин B.C. Городской Совет орган социального управления. М.: Юридическая литература, 1983. - 128 с.

178. Основные положения Генеральной схемы расселения па территории СССР (резюме).М., 1980. 15 с.

179. Основы советского градостроительства. М.: Стройиздат, 1966. Т.1. 416с.

180. Павлова Л.И. Город: Модели и реальность. М.: Стройиздат, 1994.- 320 с.

181. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газ., 1993.- 421 с.

182. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. Изд-во КМК, 2002. 444 с.

183. Перспективное планирование экономического и социального развития города: Методические рекомендации / Руткевич М.Н., Шкаратан О.И. и др. М.: Профиздат, 1977.-200 с.

184. Перцик E.H. Город в Сибири (проблемы, опыт, поиск решений). М.: Мысль, 1980.-286 с.

185. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа,1991,-318 с.

186. Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. 384 с.

187. Песоцкая Е.В. Модели социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб.: СПбУЭФ, 1994. -160 с.

188. План комплексного экономического и социального развития крупного города. Обзорная информация. Составители обзора: Э.И. Вайнберг, В.Я. Любовный. М.: ГосИНТИ, 1980. Вып. 11.-28 с.

189. Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования / Отв. ред. Н.И.Сигов. Л.: Наука, 1982. 239 с.

190. Планирование размещения производительных сил СССР / Отв.ред. В.В. Кистанов. 4.2. М.: Экономика, 1986. 328 с.

191. Планировка и застройка новых городов / Глав.ред. В.М. Орехов. Киев: «Бущвелышк», 1969. 92 с.

192. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с англ.

193. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

194. Политический механизм городского управления (на материалах США). Научно-аналит. Обзор. М.: ИНИОН, 1994. 27 с.

195. Поляков Н.Х. Основы проектирования, планирования и застройки городов. М.: Стройиздат, 1965. -231с.

196. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М.: ИГАН СССР, 1988. 220 с.

197. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. 291 с.

198. Портянский И.А. Региональные схемы расселения по союзным республикам (обзор). М., 1980.

199. Проблемы комплексной реализации генеральных планов крупных городов. Обзорная информация. Составитель обзора Л.В. Мудров. М.: МГЦНТИ, 1987. Вып. 29. 24 с.

200. Проблемы методологии планирования социально-экономического % развития крупных городов / Материалы научной конференции 22-23 июня 1997. ИСЭП

201. АН СССР. Л., 1978. Ч. I. 290 е.; Ч. II. - 244 с.

202. Проблемы перестройки управления урбанизацией и развитием крупных городов. Л.: ИСЭП АН СССР. Препринт. 1987. 43 с.

203. Проблемы расселения и урбанизации в развитом социалистическом ^ обществе. М.: Наука, 1980. 204 с.

204. Проблемы становления и регулирования рынков городской недвижимости / Под ред. Л.Э.Лимонова. СПб.: Наука, 1997. 216 с.

205. Проблемы территориальной организации производства и расселения в районной планировке. Сборник научных трудов / Гл.ред. Е.Е. Клюшниченко. К.: КиевЗНИИЭП, 1985. 110 с.

206. Проблемы управления развитием больших городов. Обзорная информация. Составители: Р.Я. Беспечная, Э.И. Вайнберг, В.Я. Любовный. М.: МГЦНТИ, 1987. Вып. 1. -28 с.

207. Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002.328с.

208. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 19901999 гг. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 584 с.

209. Программы развития муниципальных образований. Серия «Библиотека ^ муниципального служащего» Вып. 18. М.: Московский общественный научный фонд,1999.-139 с.

210. Прюдом Р., Брюнетьер Ж., Дюпон Г. Имитационные модели города. М.: Прогресс, 1979.-187 с.

211. Попов А.И. Системная диагностика и прогнозирование социально-экономического развития города монофункционального типа. Новосибирск. Препринт. 1996.-34 с.

212. Районная планировка экономических административных районов, промышленных районов и узлов. М.: Госстройиздат, 1962.

213. Расселение населения и размещение производства. М.: Наука, 1982. 200с

214. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1974.- 327 с.

215. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: Экономика, 2000. 435 с.

216. Ф 239. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР

217. Д.Г.Ходжаев, И.А.Ильин, Б.С.Хорев и др. М.: Наука, 1988. 157 с.

218. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б.М. Штульберг, В.В. Котилко и др. М.: Наука, 1993. 125 с.

219. Рекомендации по составлению схем и проектов районной планировки. М.,1980.

220. Рекомендации по реализации схем и проектов районной планировки / ЦНИИПград. М.: Стройиздат, 1987. 124 с.

221. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 328 с.

222. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира. Научный доклад М.-Екатеринбург: Международная академия регионального развития и сотрудничества, 1997. 89 с.

223. Реформа системы управления городской экономикой в России в 19982000 годах / Под. ред. Н.Б. Косаревой, Р. Дж. Страйка. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 127 с.

224. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов. М.: МГУ, 1983.-248 с.

225. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1994.- 241 с.

226. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор городов: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. 91 с.

227. Рохчин В.Е., Знаменская К. Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. 42 с.

228. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм ее реализации. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 117 с.

229. Садыков A.C., Данильчев Ю.В. Менеджмент в городском хозяйстве. М., 1995. 79 с.

230. Сайко Э.В. Древнейший город. Природа и генезис. М.: Наука, 1996. 207с.

231. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / К.Я.Титов, В.Я.Любовный, Г.Р.Хасаев и др. М.: Наука, 1996. -208 с.

232. Сборник нормативных и справочных материалов по развитию городов. М.: ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, 1978. -89 с.

233. Сборник нормативных и справочных материалов по развитию городов. М.: Стройиздат, 1980. 182 с.

234. Селф П. Города выходят из своих границ. М.: Изд-во иностр. литературы, 1962.-144 с.

235. Семенов-Тяи-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России / Зап. Имп. Русск. геогр. об-ва по отд. статистики. СПб., 1910. Т. 10. Вып. 2. 212 с.

236. Силин Я.П. Городская политика: проблемы формирования и развития / Науч. ред. Е.Г.Анимица. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. экон. ун-та, 2005. 127 с.

237. Система органов городского управления (опыт социологического исследования) / Под ред. П.Н. Лебедева. М.: Изд-во ЛГУ, 1980. 216 с.

238. Системный анализ и проблемы развития городов / Попков Ю.С., Посохин М.В., Гутпов А.Э., Шмульяп Б.Л. М.: Наука, 1983. 512 с.

239. Смоляр И.М. Новые города. М.: Стройиздат, 1972. 178 с.

240. Смоляр И.М. Принципы градостроительного проектирования и предложения по разработке генеральных планов и городов в новых социально-экономических условиях. M.: РААСН, 1995. 96 с.

241. Смоляр И.М. Градостроительное право. Теоретические основы. Труды РААСН. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 112 с.

242. Современный город: инновации, инфраструктура, услуги: Пробл.-темат.сб. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. М., 1999.-128 с.

243. Социально-ориентированное местное управление. Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. 388 с.

244. Социальные основы развития городов. М.: Стройиздат, 1975. 188 с.

245. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е.Рохчина, С.Ф.Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. -183 с.

246. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход) / Науч. рук. авт. колл. проф. Е.Г. Апимица и проф. B.C. Бочко. Екатеринбург, 2003. 455 с.

247. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2003.- 281 с.

248. Таболип В.В., Корпев A.B. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления. М.: Формула права, 2000. 304 с.

249. Татаркин А.П., Романова O.A. Данилов Н.И. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997. 207 с.

250. Теория и практика комплексного развития города / В.В.Финагин, В.И.Докшевич, А.И.Ковалева и др. Киев: Наукова Думка, 1980. 207 с.

251. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия / Составители: B.C. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000. 32 с.

252. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России/ Научн. редакторы Б.С.Жихаревич и Л.Э. Лимонов. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. -382 с.

253. Транин A.A. Государственное регулирование урбанизации в развитых капиталистических странанх (на материалах Франции). М.: Наука, 1979. 144 с.

254. Трубе Л.Л. Наши города. Экономико-географические очерки о городах Горьк.и Арзамасской обл. Горький: Кн.изд-во, 1954.-244 с.

255. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001.-259 с.

256. Тургель И.Д., Зурабова И.З. Городские поселения российского севера: становление, развитие, функции в системе расселения и экономике северных территорий. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2004. 113 с.

257. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты). К.: Наукова думка, 1986.-206 с.

258. Управление развитием крупных городов / Под ред. И.И. Сигова. Л.: Наука, 1985.-223 с.

259. Управление развитием новых городов. М.: Стройиздат, 1987. 200 с.

260. Урбанизация и развитие регионов областного уровня / Под ред. М.Н.Межевича, И.И. Сигова. Л.: Наука, 1990. 214 с.

261. Урбанизация и формирование систем расселения. М.: МФГО, 1978. 124с.

262. Финагин B.B. Экономика города: теория, практика. Перспективы. Киев: Наукова думка, 1983.- 162 с.

263. Фомин И.А. Город в системе населенных мест. Киев: Буд1вельник, 1986.111с.

264. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. 287 с.

265. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 269 с.

266. Харвей Д. Научное объяснение в географии. Общая методология пауки и методология географии, М.: Прогресс, 1974. 502 с.

267. Ходжаев Д.Г., Кочетков A.B., Листенгурт Ф.М. Система расселения в СССР. М.: Экономика, 1977. 192 с.

268. Холл П. Городское и региональное планирование. М.: Стройиздат, 1993. -247 с.

269. Хорев Б.С. Проблемы городов (экономико-географическое исследование городского расселения в СССР). М.: «Мысль», 1971. 413 с.

270. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход). М.: Мысль, 1989. -284 с.

271. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города. М.: Издательство «Система», 1991. 113 с.

272. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция. Ростов-на-Дону. Ростовский гос. строит, ун-т, 1998. 230 с.

273. Черняк В.З. История государственного и муниципального управления России: Учебник для вузов. М.: Издательство РДЛ, 2001. 528 с.

274. Чичканов В.П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона. М.: Наука, 1986.-230 с.

275. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. 2-е изд. М.: УРСС, 2002.- 159 с.

276. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. 2-е изд. М.: УРСС, 2002. 200 с.

277. Шмитц Г. Проблемы архитектуры и градостроительства: Из работ и писем К. Маркса и Ф. Энгельса /Пер. с нем. М.: Стройиздат, 1988. 301 с.

278. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосарв, 2000. 208 с.

279. Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. М.: Изд-во Ф Российского открытого ун-та, 1995. 166 с.

280. Щедровицкий П.Г. Философия развития и проблемы города. М., 1989.

281. Экономика градостроительства: Учебное пособие для вузов. М.-Ростов-на-Дону: ИКЦ «Март», 2003. 384 с.

282. Экономика и управление муниципальными образованиями / Под ред. А.Г.Воронина, Е.О.Гаврилова, В.А.Сухих. М.: Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова, 1999. -305 с.

283. Экономико-географический комплекс крупного города (на примере г.Киева) / Н.Д.Пистун, В.Н.Пересекин, Н.Я.Межега и др. Киев.: Изд-во при Киевском гос. ун-те, 1989. 135 с.

284. Экономические методы регулирования развития крупных городов. Л.: Наука, 1990.-104 с.

285. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б.М. Гринчеля и др. СПб.: Наука, 2002. 499 с.

286. Экономический рост как объект региональных исследований. ® Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 216 с.

287. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. -192 с.

288. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987. 278 с.

289. Яргина З.Н. Градостроительный анализ. М.: Стройиздат, 1984. 245 с.

290. Artobolevskiy S.S. Regional policy in Europe. London, 1997. 182 p.

291. Bendavid-Val A. Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. Praeger. USA, 1991.-225 p.

292. Berry B. The Contrurbanisation Process: New General Human Settlement Systems. Cambr., 1978.

293. Bramezza I. The Competitiveness of the European City and the Role of Urban Management in Improving the City's Performance. Rotterdam, 1996.

294. Cities in a Global Society / Ed. By Richard V. Knight, Gary Gappert. SAGE Publications. 1989. -339 p.

295. Cities After Socialism. Urban and Regional Change and Conflict in Postal Socialist Societies. Ed. by Andrusz G., Harloe M., Selenyi I. Blackwell, 1996.

296. Doxiadis C.A., Papaioannou J. Ecumenopolis the Inevitable City of the Future. Athens Center of Ekistics. Athens. 1974.

297. Globalazing Cities. A New Spatial Order? / Ed. By Peter Marcuse and Ronald van Kempen. Blackwell Publishers Ltd. 2000. 318 p.

298. Gordon G.l. Strategic Planning for Local Government. Washington. ICMA, * 1993.- 119 p.

299. Hall P. Cities of Tomorrow. An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century. Blackwell Publishers Ltd. 2001. 502 p.

300. Harris N., Fabricius I. Cities and Structural Adjustment. University College London. UCL Press, 1996. 264 p.

301. Innovative Cities / Ed. By J.Simmie. London and New York, 2001. 254 p.

302. Judd R.D., Swanstrom T. City Politics: Private Power and Public Policy, 1994. 494 p.

303. National Urban Policy in the European Union. Rotterdam, 1997.

304. Place Promotion. The Use of Publicity and Marketing to Sell Towns and Regions. John Wiley and Sons, 1994. 268 p.

305. The Urban Politics Dictionary / Smith J.W. 1990. ABC-CLIO. 613 p.

306. Ross B.H., Levine M.A. Urban Politics. Power in Metropolitan America. F.E.Peacock Publishers, Inc. Itasca, Illinois. 1999. 539 p.

307. Urban Change in the United States and Western Europe. Comparative Analysis ^ an Policy. Ed. Anitan A. Sammers, Paul C. Chesire and Lanfranco Senn. The Urban Institute1. Press, 1993. 622 p.

308. Wolman H., Goldsmith M. Urban Policy and Politics. A Comparative Approach. Oxford. Blackwell. 1992. 350 p.

309. World Cities in a World System. Ed. by P.L.Knox and P.J.Taylor. Cambridge University Press, 1995.

310. Статьи в периодических изданиях

311. Анимица Е.Г. Основные положения региональной экистической политики и проблемы управления развитием городов // Территориальные социально-экономические системы Урала. Сб. научн.тр. Пермь, 1986. С.57-64.

312. Аротоболевский С.С. Региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ // Регионализация в развитии России. М., 2001. С.275-293.

313. Астафьева-Длугач М. Первые схемы социалистического расселения // Архитектура СССР. 1970. №6. С.14-17.

314. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как ф социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. - С.21-28.

315. Бочаров Ю., Любовный В. Комплексное развитие крупных городов // Плановое хозяйство, 1976. №12. С.78-86.

316. Бочаров Ю. Политическое содержание генпланов Москвы в 20 веке // Городское управление. 2001. №11. С. 55-58.

317. Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб: Просвещение, 1905. -С. 1-26.

318. Вардомский Л., Ершов А. Рыночные преобразования в Москве на фоне российских проблем //Проблемы прогнозирования. 1996. № 1. С.83-91.

319. Вентиг Г. Экономическое значение больших городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб, Просвещение, 1905. -С.85-116.

320. Власова Н.Ю. Города ядра экономического роста // Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. - С.143-152.

321. Волков В.Д. Город как субъект советского государственного права // Проблемы конституционного права. Вып.4. Конституционные вопросы общественно-политического строя. Межвуз.науч.сб. Изд-во Сарат.ун-та, 1986. С.80-87.

322. Волков В.Д. Правовой статус социалистического города // Экономико-правовые проблемы управления городом: Сб.науч.трудов В.К. Мамутов и др.. Донецк: НЭП, 1983.-С. 37-51.

323. Волынская Б. Крупнейшие города среди областных центров РСФСР // Крупнейшие города-их настоящее и будущее. М.: Статистика, 1979. С.65-78.

324. Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирования земельных отношений в городе // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 4. С.45-58.

325. Говоренкова Т. Кто в городе хозяин? // Коммунист. 1989. №16. С. 74-83.

326. Гранберг А. Проблемы и парадоксы региональной политики в РФ // Региональное развитие и сотрудничество. 2001. №3. С. 24-27.

327. Гринчель Б., Смирнова Е. Городское стратегическое планирование: опыт Нижнего Новгорода// Евроград. 1998. № 10. С.42-44.

328. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. С.212-236.

329. Жихаревич Б., Лимонов Л. Принципы разработки и мониторинга стратегического плана Санкт-Петербурга// Евроград. 1998. № 10. С. 36-42.

330. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб.: Просвещение, 1905. -С.117-136.

331. Кириллов Ю. Городская корпорация развития // Городское управление. 1995. № 1. -С.67-69.

332. Когут А., Литовка О. Агафонов Н. Социально-экономическое развитие ♦ крупных городов России // Вопросы экономики. 1993. № 6. С.69-76.

333. Козлов Л.А., Любовный В.Я. Методологические основы планового регулирования развития городов // Социалистический город как объект исследования и управления. Материалы Второй всесоюзной научно-практической конференции. Л.: Наука, 1987.-С. 30-34.

334. Колби Ч. Центробежные и центростремительные силы в развитии городов // География городов. М., 1965. С.269-283.

335. Лаппо Г.М. Города точки роста в территориальной организации России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. - С.128-135.

336. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2. С.73-80.

337. Любовный В. Комплексное развитие городов фактор повышения эффективности народного хозяйства//Изв. АН СССР, сер. эконом. 1976. №2. - С. 83-98.

338. Любовный В. Роль городов в инновационном пути развития экономики России // Федерализм. 2004. №1. С. 181-200.

339. Любовный В. Роль ресурсосбережения в устойчивом развитии города //

340. Ресурсо- и энергосбережение как фактор устойчивого развития городов и территорий. Сб.научн.ст. РААСН. Москва, 2004. С.93-97.

341. Меерович М.Г. Концепция социалистического города: история и современность // Концепция развития города: социальные, экологические и управленческие основы. Новосибирск, 1991. С. 143-166.

342. Межевич М., Сигов И. Концепция крупного города // Общественные науки в СССР. 1984. № 1. С. 19-29.

343. Миронов О.О. Административно-территориальные единицы субъекты советского конституционального права // Проблемы конституционального права. Вып. 1 Саратов, 1969. - С.47-62.

344. Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. С. 136-143.

345. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Новые тенденции урбанизации в России // Проблемы прогнозирования. 1999. №5. С. 158-166.

346. Пильман И.С. Планирование и организация экономического развития городов // Проблемы городов переходных экономик. Региональное приложение к журналу «Эра городов». 1998. № 3. С.1-2.

347. Пилясов А.Н. Европейская региональная наука накануне расширения Евросоюза // Известия РГО. Т.135. Вып.6. 2003. С.1-16.

348. Проект итогового документа конференции Хабитат-П // Архитектура и строительство России. 1996. №1-2. С.20-22.

349. Пчелинцев О.С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского развития // Финансово-экономическая основа функционирования городов. М„ 1985.-С.101-115.

350. Репина Л.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.,1995.-С.32-38.

351. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-62.

352. Типовые методические указания к составлению планов экономического и социального развития автономных республик, краев, областей, округов, районов и городов//Плановое хозяйство. 1982.№9.-С. 119-123.

353. Шефер Д. Политическое и стратегическое значение больших городов // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905.-С.159-204.

354. Эпштейн А.С. Градостроительство и местная власть // Власть и творчество. Архитектура в истории русской культуры. Вып.4. М.: Эра, 1999. С.61-64.

355. Chorianopoulos I. Urban Restructuring and Governance: North-South Differences in Europe and the EU URBAN Initiative // Urban Studies, Vol.39, No. 4, 2002. -P. 705-726

356. Kaplan M. Urban Policy. An Uneven Past, An Uncertain Future // Urban ft Affairs Review. 1995. № 5. P.662-679.

357. Marlow D. Eurocities: From Urban Networks to a European Urban Policy // Ekistics. 1992. № 352-353. -P.28-32

358. Mills E.S. Non-urban Policies as Urban Policies // Urban Studies. 1987. vol. 24. № 6. P/.561-569.

359. Parkinson M. The Rise of the Entrepreneurial European City. Strategic Responses to Economic Changes in the 1980s // Ekistics. 1991. № 350-351.

360. Parkinson M. Urban Policy Futures. Key Challenges for Future Urban Policy // http://www/cwis.livjm.ac.uk/eiua.

361. Papaioannou J. The City of the Future Project // Ekistics. 1980. Vol.47. № 282.

362. Campbell Т.Е. Unknown Cities. Metropolis, Identity and Governance in a Global World //Development OUTREACH. Vol.5. № 3.

363. Диссертации и авторефераты диссертаций

364. Апимица Е.Г. Развитие городов в структуре производства и расселения крупного экономического региона. Автореф.дисс.д-ра геогр.наук. М., 1987. 38 с.

365. Брячихин A.M., Реформирование социально-экономического управления в городском районе. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1994,- 291 с.

366. Власова НЛО. Структурная трансформация экономики крупнейших российских городов. Автореф.дисс.д-ра экон.наук. Екатеринбург, 2000. — 40 с.

367. Глазырин М.В. Управление социально-экономическими процессами города в условиях перехода к рынку. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1992. -290 с.

368. Голованов В.И. Развитие местного самоуправления в системе управления крупным городом. Дисс.д-раэкоп. наук. М., 1998. 375 с.

369. Заборова Е.Н. Социологический анализ городского социального пространства. Автореф.дисс.д-ра социол.наук. Екатеринбург, 1997.— 38 с.

370. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизм реализации местной экономической политики. Дисс.д-ра экон. наук. СПб., 1996.- 305 с.

371. Колясников В.А. Градостроительная экология Урала. Автореф.дисс.д-ра архитектуры. М., 2000. 49 с.

372. Лавров A.M. Региональный маркетинг: вопросы теории, методологии и практики. Дисс.д-ра экон. наук. Кемерово, 1994. 262 с.

373. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. Автореф.дисс.д-ра геогр.наук. Санкт-Петербург, 1994.— 34 с.

374. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1997. -316 с.

375. Силин Я.П. Особенности формирования и регулирования рынка труда в крупнейших городах России. Автореф.дисс.канд.экон.наук. Екатеринбург, 1998. 27 с.

376. Суспицын С.А. Моделирование и анализ регионального развития при переходе к рыночным отношениям. Дисс.д-ра экон. наук. Новосибирск, 1993. -458 с.

377. Тургель И.Д. Стратегическое управление социально-экономическим развитием моноспециализированного города (на примере городов горного профиля Среднего Урала). Автореф.дисс.д-ра экон.наук. Екатеринбург, 2001.-41 с.

378. Уптура Г.А. Научно-информационная среда региона основа комплексного регионального прогнозирования. Дисс.д-ра экой. наук. Новосибирск, 1993. - 377с.

379. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2001. 48с.

380. Научные доклады, отчеты по НИР

381. Городское управление в современной России. Аналитический отчет по итогам исследования. Краткая версия. М.: Фонд «Институт экономики города». 2004. 38 с.

382. Доксидиадис К. Доклад на семинаре экспертов ООН по вопросам планировки и застройки городов. М., 1964. (Методический фонд ЦНИИПграда).

383. Национальная политика развития городов. Научные материалы / научн. руководитель д.э.н. Б.М.Гринчель СПб.: Институт Евроград, 2002. -138 с.

384. Разработка концепции стратегического развития муниципального образования. Материалы проекта Tacis Bistro Стратегическое планирование в муниципалитетах Ленинградской области. СПб, 2001. 51 с.

385. Российская урбанизация на перепутье: к «городу-саду» или в «город-огород»? Сценарии развития российских городов. Доклад. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 48 с.