Стратегия инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шаркаева, Ольга Анатольевна

• Шаркаева, Ольга Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шаркаева, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ИМПЕРАТИВАМИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Теория инноваций как базис формирования инновационной экономики

1.2. Экономические аспекты инновационного процесса.

1.3. Концепция национальной инновационной системы.

Глава 2 ТЕНДЕНЦИИ И МЕХАНИЗМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ.

2.1. Анализ современного состояния инновационной сферы России.

2.2. Меры по улучшению инновационного климата в регионах.

2.3. Альтернативы инновационного экономического развития Смоленской области в долгосрочном аспекте.

Глава 3 СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНОВ РОССИИ (на примере Смоленской области).

3.1. Региональные особенности, определяющие направление инновационного развития субъектов Российской Федерации.

3.2. Управление развитием территории как принцип формирования единой инновационной предпринимательской среды.

3.3. Развитие кластерных форм организации производства как условие модернизации экономики области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики»

Актуальность темы. Переход на инновационный путь развития - ключевая, безальтернативная задача современной России. Главным условием выхода России из экономического застоя, практически вызванного исключительно ее топливно-сырьевой ориентацией, и создания предпосылок конкурентоспособного, социально ориентированного национального хозяйства является кардинальное повышение научной и инновационной активности, формирование новой экономики.

В основе новой экономики лежит постоянное генерирование инноваций, интенсивное влияние нематериальной сферы, ставка на человеческий капитал, науку, новейшие знания и организационно-управленческие решения. Пришло осознание того, что залогом успешного экономического и социального развития, конкурентоспособности является постоянное инновационное обновление, тесно связанное с формированием новых знаний, технологическим освоением научных открытий. В XX веке наука превратилась в главную производительную силу, оттеснив труд, ренту, капитал. Для управления знаниями и информацией появилась новая социальная группа интеллектуальных работников, занимающихся творческим трудом, обладающих знаниями, поддерживаемыми постоянным повышением образовательного уровня в условиях непрерывного инновационного обновления.

С начала XXI века в государственных программах ряда стран появились заявления о переходе к экономическому развитию, основанному на знаниях. Россия не является в этом плане исключением. В выступлениях Президента выдвинута задача сменить экономическую модель развития страны и перейти от сырьевой экономики к инновационной. Все это требует кардинальной трансформации экономической структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого капитала, сферы образования, повышения квалификации кадров. Глубоким изменениям должна быть подвергнута и научно-техническая сфера с целью оптимизации ее масштабов и структуры, повышения на порядок эффективности, ориентации на достижение конкретных результатов. Инновационное развитие российской экономики невозможно без крупномасштабных инновационных преобразований на региональном уровне, без включения региональных механизмов в народнохозяйственный трансформационный процесс.

Тема данного диссертационного исследования приобретает особую актуальность в условиях общемирового финансового и экономического кризиса, который мы сейчас переживаем. Общемировой кризис в полной мере затронул и Россию.

Опыт показывает, что максимальная инновационная активность приходится на период кризисов, низких прибылей, когда потенциал старых технологий близок к исчерпанию, и возникает настоятельная потребность в коренной модернизации экономики, создании новых отраслей и сфер производства. Все вышеизложенное непосредственно касается России. В развитых странах мира структурная перестройка экономики начала осуществляться еще до кризиса и продолжается на современном этапе.

В период кризиса базисные нововведения становятся фактором преодоления сложившейся ситуации в экономике. При этом региональный аспект и учет экономического профиля территорий являются важным фактором оздоровления всего национального хозяйства. Появляются целые серии нововведений в различных областях и сферах хозяйствования. Это время формирования кластеров — сетей независимых предприятий, университетов, научных центров, консалтинговых и брокерских организаций, а также потребителей инновационной продукции. Таким образом, мировой кризис несет в себе как негативные характеристики, так и мощные позитивные тенденции, предпосылки кардинального обновления, перестройки мировой экономики.

Для России главный позитивный момент кризиса заключается в том, что он создает условия для более здорового роста нашей экономики перехода к инновационному пути ее развития, формирования мощной финансовой системы не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов. Позитивной стороной является существенное снижение издержек, благодаря чему средние компании регионального уровня смогут работать значительно эффективнее; девальвация национальной валюты, понижающая объем импорта и приводящая к структурному сдвигу экономики в пользу внутреннего производства, формирующего валовый региональный продукт.

Создание нового миропорядка не может не коснуться России. Если Россия сумеет включиться в кардинальную перестройку глобальной хозяйственной системы, ее послекризисное развитие пойдет по новому, инновационному сценарию: страна станет полноправным участником мирового научно-технического и инновационного взаимодействия. Для реализации данной цели необходим мощный рост федеральных и региональных инновационных программ, что влечет за собой соответственное увеличение финансирования и кардинальное обновление финансовой системы России, ее интеграцию в мировую систему. Важнейший элемент этого процесса - обеспечение доступа к денежным ресурсам малым и средним региональным банкам, а следовательно, пресечение монопольного положения государственных банков в регионах Российской Федерации.

В данной диссертации исследуются возможности и перспективы инновационного пути развития экономики России и старопромышленных регионов, субъектов РФ Центрального федерального округа на примере самой западной приграничной территории - Смоленской области. Выбор этой области обусловлен тем, что она относится к типичным старопромышленным субъектам РФ, потерявшим свои прежние экономические преимущества и не имеющим в собственных недрах нефти и газа (как, например, Ханты-Мансийский автономный округ), которые являются главным источником преимуществ в современной российской экономике. Тем не менее, каждый регион обладает определенными потенциальными возможностями в инновационной сфере, в том числе старопромышленные территории. Смоленская область имеет значительную производственную базу, инфраструктурную сеть, высокий уровень человеческого капитала. Тем более важно проанализировать возможности инновационного развития такого региона при условии, что инновационная составляющая превращается в приоритетное звено региональной динамики.

Позитивным фактором для регионов является то, что экономика инноваций требует нового уровня преимуществ, это, прежде всего, горизонтальные взаимодействия, открытость, доверие, которые дают огромный прилив знаний, компетенции, возможности интеграции усилий, совместных действий. Постепенно это приведет к созданию единого информационного и инновационного пространства, ставшего условием современных мирохозяйственных связей.

Теоретическое обобщение проблем эффективной взаимосвязи инновационных процессов и модернизации развития региональной экономики, разработка механизмов трансформации инновационной деятельности и формирования инновационной сферы является актуальным и своевременным научным исследованием, по новому решающим вопросы социально-экономического развития как на уровне регионов, так и в масштабах всей страны. Приведенные соображения свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инноваций в решающий фактор экономического развития.

Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационного потенциала, экономической эффективности инновационных нововведений, стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых. В западной литературе эти проблемы глубоко разработаны в научных исследованиях Акоффа Р, Дракера

П., Менша Г., Опенлендера К., Портера М., Санто Б., Твисса Б., Уайта П., Уотермена Р., Фостера Р., Фримана К., Шумпетера Й. и др.

В России одним из первых закономерности нововведений в условиях рынка исследовал Кондратьев Н.Д. Большой вклад в разработку этой проблематики на уровне национального хозяйства в целом и отдельных регионов внесли работы Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Барышевой A.B. Бухвальда Е.М., Валентея С.Д., Глазьева С.Ю., Дынкина А., Иноземцева B.JL, Клейнера ГБ., Курнышевой И.Р., Львова Д.С., Микульского К., Мильнера Б.З., Новицкого H.A., Яковца Ю.В. и многих других.

Указанные авторы значительно продвинули изучение проблемы, однако не исчерпали ее. Многие важные вопросы остаются недостаточно изученными, в частности, связанные со стратегией инновационной трансформации в соответствии с императивами новой экономики на уровне общенациональном и региональном.

Объектом исследования в данной работе выступает комплекс проблем, связанных с инновационными процессами, их влиянием на модернизацию региональной экономики.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических условий и факторов перехода региональной экономики к новой стратегии инновационного развития.

Целью диссертационного исследования выступает разработка и обоснование стратегии инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать современные подходы к сущности инновационного процесса и особенности их практического использования;

- выявить возможности и направления инновационной модернизации экономики регионов ЦФО;

- исследовать проблемы управления развитием территории как принципа формирования единой инновационной среды;

- предложить практические рекомендации по эффективной реализации новой стратегии инновационного развития Смоленской области.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории инноваций, инновационного предпринимательства, государственного регулирования инновационной деятельности, экономики знаний и региональной экономики.

Методология исследования базировалась на принципах комплексного анализа, позволившего интегрировать различные механизмы и инструменты когнитивного процесса. При решении поставленных задач применялись методы логического, сравнительного и статистического анализа, синтеза, прогнозирования, экспертных оценок, а также табличные и графические приемы.

Информационную базу исследования составляют официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Федеральной службы госстатистики по Смоленской области, материалы государственных органов власти, периодической печати, фактологические материалы, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна состоит в разработке методических и практических рекомендаций по формированию новой стратегии инновационных преобразований как условия модернизации региональной экономики. При этом конкретно новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформулированы теоретические подходы к сущности инновационного процесса и особенностям их реализации в соответствии с императивом новой экономики.

2. На основе комплексного анализа современного состояния инновационной сферы России и ее регионов (на примере Смоленской области) выявлены риски развития экономики по традиционному сценарию, что обусловило необходимость формирования развернутой системы инновационной деятельности на региональном уровне, с созданием современного оранизацион-но-экономического механизма ее интегрированного, транстерриториального развития.

3. Предложены и обоснованы практические рекомендации по формированию новой стратегии инновационных преобразований экономики субъектов РФ на примере Смоленской области.

4. Обоснована необходимость и представлены механизмы управления развитием территории как принципа формирования единой инновационной бизнес среды.

5. Разработаны рекомендации по включению регионов ЦФО в межстра-новое приграничное сотрудничество с акцентом на инновационную составляющую.

Практическая значимость исследования и апробация результатов.

Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы в деятельности хозяйствующих субъектов, а также органов власти федерального и регионального уровня при разработке политики и программ модернизации региональной экономики. Теоретические положения диссертации могут применяться в учебных программах высших учебных заведений по проблемам инноваций, экономики знаний, региональной экономики.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введении, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Общий объем работы 157стр. машинописного текста, включая 12 таблиц и 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шаркаева, Ольга Анатольевна

Заключение

На основе выполненного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Инновации являются ответной мерой на вызовы окружающей среды. Изменение потребительских предпочтений в силу закона роста потребностей, моральное старение потребительских товаров и технологий для их производства, конкурентное окружение выступают факторами ускорения создания и введения в эксплуатацию нововведений. Наиболее активно инновационный процесс развивается в кризисные периоды, когда нововведения становятся фактором преодоления спада в экономике и выступают средством решения производственных и коммерческих задач экономических агентов. Именно преодоление отставания практически во всех отраслях и производствах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.

2. Модернизация как процесс перехода от традиционных к новым формам и способам производства представляет собой целесообразное преобразование различных сторон общественной жизни с целью получения социальных, экономических и других эффектов. Подобные преобразования затрагивают общественное производство, его структуру, процессы реализации продуктов и управление. Инструментом преобразований выступают нововведения, благодаря которым и происходит обновление. При этом наибольшую прибыль в будущем дают те стадии инновационного цикла, которые связаны с нематериальными компонентами - научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, использованием прав на интеллектуальную собственность, эффективным управлением на всех этапах жизненного цикла продукта. Возможность тиражирования предмета интеллектуального труда обусловливает длительность получения прибыли в будущем.

3. В настоящее время имеет место новая стадия общественного разделения труда, когда в наиболее развитых в экономическом отношении странах увеличивается доля высокотехнологических отраслей, характеризующихся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но очень высокой долей человеческого капитала, затратами на НИОКР в добавленной стоимости и отраслей «мягких» технологий (услуг), таких как разработка программного обеспечения, системная интеграция, консалтинг, образование и т.п. и уменьшается доля отраслей добычи и первичной переработки сырья. Это означает, что в развитых странах происходит устойчивый рост секторов, связанных с производством, обработкой и передачей информации и знаний. Страны, ориентированные на производство интеллектуального продукта, предполагающего получение большой добавленной стоимости в будущем, осуществляют инвестиции в человеческий капитал, образование, науку, исследования и разработки. Те страны, которые делают ставку на сырьевой сценарий развития и позиционируют себя как поставщики сырья мирового уровня в конечном итоге лишаются возможностей перехода на новый уровень общественного развития, основывающийся на возобновляемых источниках энергии, новых энергосберегающих технологиях и материалах в качестве производителей.

4. Переход экономики государства на инновационный путь развития требует создания и поддержания соответствующего научно-технического потенциала. Анализ уровня инновационной активности в отраслевом разрезе показывает, что лишь несколько отраслей имеют возможности инновационного развития в силу накопленного научно-технического потенциала. Это химическая и нефтехимическая промышленность, черная металлургия, металлообработка, топливная промышленность. В структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием новейших технологий, основанных на применении систем с интеллектуализацией производства (САЬБ-технологий) снижается с 1992 по 2005 год с 45,3 до 22,4%, тогда как удельный вес неинновационной продукции возрос за тот же период с 16,8 до 40%.

5. Переход к экономике инноваций осуществляется на основе формирования национальной инновационной системы. Национальная инновационная система представляет собой совокупность экономических субъектов - институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых и социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Концепция инновационных систем в современной экономике включает учет нисходящих потоков, когда исследования осуществляются исходя из потребностей в улучшении продуктов и процессов, также учитываются обратные связи и другие эффекты, приводящие к инновациям.

Национальная инновационная система включает в себя:

- комплекс институтов, участвующих в производстве, передаче и использовании знаний (фирмы и образуемые ими сети, научная система, исследовательские учреждения, экономическую инфраструктуру);

- элементы, влияющие на инновационный процесс (система образования и профессиональной подготовки, особенности товарных рынков и рынков факторов производства, система финансирования инноваций).

6. Экономическая специализация России на глобальном рынке определяется поставкой энергетических ресурсов, углеводородов, химической продукции, а также энергоемкой, ресурсоемкой продукции (сырья и продукции его первичной переработки), конъюнктура цен на эту продукцию определяет внутриэкономическую ситуацию страны. С 2002 по 2007 гг. металлы и сырая нефть в среднем подорожали более чем в 2 раза, произошло оживление на мировом рынке калийных удобрений, каменного угля и других видов сырья. Длительный устойчивый спрос и высокие цены на российское сырьё на мировых рынках в период «сырьевого суперцикла» позволили Правительству РФ сформировать и увеличить международные резервы. Российский рынок превратился в значимый сегмент мировой экономики с отчетливыми тенденциями макроэкономической устойчивости, но вектор развития страны характерен для сырьевой модели: наличие задающего специализацию мощного сырьевого сектора, обеспечивающего масштабный приток средств в страну за счёт экспорта природных ресурсов; приток инвестиций в сырьевой сектор; модернизацию основных фондов и рост технологического трансфера в основные для России отрасли экономики (нефтегазовый комплекс, металлургию, химию, транспорт, отдельные виды производства в машиностроении и металлообработке). В результате абсолютного преобладания сырьевых секторов экономический рост в России носит неинновационный характер и относится к экстенсивному количественному типу роста, осуществляемого за счёт извлечения из недр природных ресурсов. При этом возникают риски, реализация которых не может компенсироваться внутренней организацией национальной экономики: изменение конъюнктуры на рынках сырья, спад производства в сырьевых секторах, повышение конкурентоспособности импортных товаров и услуг на российском рынке.

7. Результатом сырьевого развития экономики России является тот факт, что в течение 15 — 2 0 лет в стране идёт процесс свёртывания её научного потенциала и инвестиционной активности, не позволяя на равных включиться в мировой рынок инновационной деятельности. В итоге в российском промышленном парке преобладает устаревшее оборудование, средний коэффициент выбытия активной части основных фондов многие годы не покрывает сроки его старения, не обеспечивает технологические параметры точности, надёжности, качества, безопасности, экологической чистоты; степень износа основных фондов в промышленности составляет до 60%. Расходы на исследования и разработки, осуществляемые изо всех источников, в России в 15 раз ниже, чем у США, в 9,2 раза - чем в Японии, в 5 раз - чем в Германии, и в 4,8 раза меньше, чем в Китае. Разработка и внедрение новых технологических решений не является для России источником экономического роста и повышения конкурентоспособности на мировом рынке. Реализуется не более 8 - 10% инновационных идей и проектов, в то время как в США - 62%, Японии -до 95%. На отечественных предприятиях ведётся около 6% научных исследований, в то время как в компаниях Европейского Союза - 65%, Японии - 71%, США -75%. В 2007 году общенациональные расходы на исследования и разработки в России составили 98 050,5 млн. руб., в том числе на долю государственного бюджета приходилось 60 856,4 млн. руб., (около 60%), а на гражданские исследования, включая космические, выделено 38 639,1 млн. руб. Государственная поддержка инновационной деятельности, включая доли федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, ограничивается 2%.

8. К числу мер, способствующих улучшению инновационного климата в регионах можно отнести следующие:

- осуществление технологическое обновление за счет импорта технологий. По экспертным оценкам, каждый доллар, расходуемый на импорт лицензии на иностранную технологию, по эффекту эквивалентен в США примерно 6,2 долл., в Великобритании - 3,1 долл., во Франции -5,4 долл., в Японии - 16 долл., инвестируемых в НИОКР;

- установление комплексной взаимосвязи компаний и университетов. Новые организационные формы - технопарки, малые инновационные фирмы, инновационно-технологические центры, университетские производственные комплексы являются опорными точками инфраструктуры инновационной системы региона.

- развитие сети организаций, включающую региональную систему государственных центров научно-технической информации, структуры, поддерживающие малый бизнес, региональные информационные сети.

9. Анализ конкурентной позиции Смоленской области в части привлечения инвестиций на модернизацию производственного комплекса показал следующие ключевые преимущества:

- близость к московскому рынку как к главному центру общенациональной дистрибуции (расстояние от Смоленска до Москвы около 400 км);

- наличие относительно дешёвых ресурсов (земли и рабочей силы). Уровень зарплаты в Смоленской области достаточно низкий. При этом возрастает значение качественных характеристик рабочей силы (половозрастной состав, наличие квалификаций, число жителей, уровень преступности и пр.);

- благоприятная для реализации новых проектов инвестиционная среда (инвестиции в инновации), а также позитивное отношение к инвесторам со стороны населения и представителей политических и деловых элит на территориях.

10. В Смоленской области целесообразно разместить стандартизированные производства, второстепенные бизнес-процессы, что может надолго закрепить за смоленскими предприятиями в технологической цепочке места процессингового (производственного) центра. В настоящее же время на практике реализуется модель зависимого развития периферийных территорий, что будет означать: хроническое отставание уровня инновационности, зарплаты, развития социальной сферы и качества жизни; потенциально - вынесение на территорию области экологически вредных производств (предприятий химии, металлургии, атомной и целлюлозно-бумажной промышленности);

- закрепление ориентации на использование относительно низкоквалифицированной рабочей силы, поскольку возможное вынесение в Смоленскую область только сборочных производств стандартизованной продукции, изготовление трудоёмких потребительских товаров (сборка бытовой техники, выпуск швейных изделий по готовым лекалам и т.п.) не требует большого числа управленцев и уникальных творческих работников.

11. На основе количественного и качественного анализа обоснованных на практике критериев оценки потенциальных кластеров, таких как наличие эффекта базы, конкурентоспособность предприятий и перспективность рынков сбыта продукции, автором были проанализированы основные отрасли промышленности области и выделены следующие потенциальные кластеры:

- машиностроения и металлообработки - на основе предприятий транспортного машиностроения и предприятий энергетического машиностроения;

- приборостроения и электротехники - конкурентоспособные предприятия в сфере аналитического приборостроения и электротехники;

- стройматериалов — корень кластера составляют существующие и потенциальные производители цемента, кирпича, ЖБИ, фаянса, деревообработки;

- пищевой промышленности - на базе предприятий переработки продукции мясомолочного животноводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шаркаева, Ольга Анатольевна, 2009 год

1. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждено Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576.

2. Авдашева СБ. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2005. № 5

3. Авдашева СБ. и др. (ред.) Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий. М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004.

4. Баумоль У.Дж. Детерминанты отраслевой структуры и теория состязательных рынков // В кн.: Панорама экономической мысли / Под ред. Д. Гринэуэйа, М. Блини, И. Стюарта. В 2-х т. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2002.

5. Бляхман Л.С. Структурные реформы в России: реальность и ми-фы//Проблемы современной экономики. 2003. № 3/4.

6. Бойко И.П. Процессы концентрации производства в промышленности РФ: оценка уровня и динамики // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 5: «Экономика». Вып. 4. (2005)

7. Вебер А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. — Л., М, 1926.

8. Власкин Г.А., Линчук Е.Б. (2006) Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. М.: Наука.

9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вуза. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

10. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма и политической экономии: На примере Франции. -М.: Наука, 1999. 174 с.

11. Изард У. Методы регионального анализа. — М.: Наука, 1966.

12. Иноземцев B.JI. (2000) Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.

13. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб: ИВЭСЭП, Знание, 2000.

14. Козлов В. В., Ерошенков М. Г. Основные направления активизации инновационной деятельности Российской академии наук // Концепции. 2003. № 1. С. 47-51.

15. Козырев А. Н. Интеллектуальный капитал: состояние проблемы. http://creativeconomy.ru/ library/ prd25.php, 26.10.2006.

16. Кокурин Д. И. Инновации в России: институциональный анализ. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 398 с.

17. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М., 2001. 576 с.

18. Комков Н. И. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Пробл. прогнозирования. 2001. №5. С. 117-132.

19. Комков Н. И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Пробл. прогнозирования. 2003. № 3. С. 24-42.

20. Кондрашева Т. К. Инновационная модель для российской экономики // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6. С. 34-53.

21. Краюхин Г. А., ШайбаковаЛ. Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. СПб: ГИЭА, 2003. 386 с.

22. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. М., Альпина бизнес букс, 2004.

23. Кузнецова С. А. Инновационные возможности: мифы и реальность // ЭКО. 2002. № 11. С. 78-84.

24. Кузык Б. Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. 627 с.

25. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

26. Кулькин А. М. К вопросу формирования российской инновационной системы // Конкурс. 2003. № 3. С. 8-23.

27. Кунде И. Уникальность теперь. или никогда. Книга о корпоративной религии. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005;

28. Курбатова М. В., Апарина Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №4. С. 45-61.

29. Курнашева И. Условия инновационного развития // Экономист. 2001. №7. С. 9-18.

30. Кучко Е. Инноватика: проблемы определения и теории // Свободная мысль. 2008. № 6. С. 203-210.

31. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

32. Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Пробл. теории и практики управл. 2008. № 5. С. 106-118.

33. Кирьянчук В.Е. Центральный федеральный округ в системе государственного управления: Учебно-методическое пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006.

34. Кабраль Л.М. (2003) Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск: Новое Знание

35. Клейн В., Кроуффорд Р.Дж., Алчиян А. (2003) Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов // Вехи экономической мысли. Т. 5. Теория отраслевых рынков

36. Клейнер Г.Б. (ред.) (2002) Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука.

37. Княгинин В., Щедровицкий П. (2005) Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. М.: Европа

38. Кругман П. Пространство: последний рубеж. // Пространственная экономика, 2005. №3. - С.121-126.

39. Крюков В. (2006) Анализ развития системы недропользования в России (о необходимости ужесточения институциональных условий) // Вопросы экономики. № 1.

40. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретическое и практическое аспекты государственного регулирования. М.:Эдиториал УРСС, 2002. - 309 с.

41. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.:Эдиториал УРСС, 2001.

42. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики. / Мировая экономика и международные отношения, 2004. №1. — С. 17-27.

43. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 415 с.

44. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Драма Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.н., проф. P.A. Ульяновского. М.: Изд-во «Прогресс», 1972.-767 с.

45. Матецкая М.В. (2007) Экономика культуры и вектор институциональных реформ//Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 5: «Экономика». Вып. 4

46. Миронов В. (2006) Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа/ТВ опросы экономики. №3.

47. Мэтыосон Г.Фр., Уинтер P.A. (1984) Экономическая теория вертикальных ограничений/ТВ русск. переводе см.: Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5 / Под общ. ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа.

48. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. (2002) Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело.

49. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики, 2000. №9, - С.126-145.

50. Пахомова Н.В. (2007) Теория фирмы в контексте современного экономического образования // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 5: «Экономика». Вып. 1.

51. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. (2006) Экономика природопользования и экологический менеджмент. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПбГУ

52. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. — Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.

53. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 3. М.: Научный эксперт, 2006.

54. Розанова Н.М. (2003) Структура рынка и стимулы к инновациям// Проблемы прогнозирования. № 2.

55. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. / Под ред.А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. — 639с.

56. Саймон Г.А. (1999) Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении//Теория фирмы/Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа (Вехи экономической мысли. Вып. 2)

57. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997.

58. Субботина Т. (2006) Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. № 2.

59. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие/Под общей ред. А.В. Си-доровича. М.: Дело и сервис, 2002.

60. Теория отраслевых рынков Вехи экономической мысли. Вып. 5 / Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003.

61. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А. Дынин, С.Литовченко — М.: Альпина Паблишер, 2002.

62. Фетисов А.Г., Орешкин В.П. Региональная экономика и управление: М.: ИНФРА-М, 2008.

63. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход /Пер. с англ. -М.: Изд-во «Иностранная литература», 1959.

64. Хэй Д., Моррис Д. (1999) Теория организации промышленности. В 2 т./ Пер. с англ. / Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа

65. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2004.

66. Шерер Ф.М., Росс Д. (1997) Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М.

67. Экономическое развитие современной России: монография/ Под ред. Д-ра. Экон. Наук Н.В. Яремчука. М.: Премьера, 2005

68. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.:ИЭПП, 2005. — 278 с.

69. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии Пер. с англ. / Под ред. В.М. Гохмана и Ю.В. Медведкова. — М.: Прогресс, 1968. -392 с.

70. Якобсон Л.И. (2000) Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ

71. Яковец Ю.В. (ред.) (1997) Теория и механизм инноваций в рыночной экономике

72. Яковец Ю.В. (ред.) (2002) Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России

73. Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. (2002). Competition and innovation: an inverted Urelationship. IFS Working Papers. № W02/04.

74. August Lösch; Die räumliche Ordnung der Wirtschaft: eine Untersuchung über Standort, Wirtschaftsgebiete und internationalem Handel. Jena: Fischer, 1940

75. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic growth andconvergence across the United States. NBER Working paper. 1990. 3419.272.

76. Barro R., Sala-i-Martin X Economic Growth. 2nd ed. The MIT Press, 2004.

77. Borts G.H., Stein J.I. Economic Crowth in a Free Market. — New York, London, 1964.

78. Bain J.S. (1958) Industrial Organization. New York: Wiley.

79. Bain J.S. (1956) Barriers to New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

80. Bain J.S. (1968) Industrial Organization. 2-nd edition. New York: Wiley.

81. Basu K. (2006) Merging Brands after Mergers//California Management Review. Vol. 48. No. 4. P. 28-40.

82. Baumol WJ. (1967) Business Behavior, Value and Growth. New York: Har-court Brace Jovanovich.

83. Baumol W.J, Panzar J.C, Willig R.D. (1984) Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich

84. Chang H.-J. (2003) Globalisation, Economic Development and the Role of the State. Zed Books, London, and Third Word Network, Penang.

85. Dixit A.K. (2000) The Making of Economic Policy. A Transaction-Cost Perspective. Cambridge: MIT Press.

86. Douma S., George R. and Kabir R. (2006) Foreign and Domestic Ownership, Business Groups and Firm Performance: Evidence from a Large Emerging Markets // Strategic Management Journal. Vol. 27. No. 7. P. 637-656.

87. Eckbo P. (1976) The Future of the World Oil. Cambridge, MA: Ballinger.

88. Economides N., Katsamakas E. (2006) Two-Sided Competition of Proprietary vs. Open Source Technology Platforms and the Implications for the Software Industry // Management Science. Vol. 52. No. 7. July. Pp. 1057-1071.

89. Endres A., Martinsen J. (2007) Mikrookonomik. Eine integrierte Darstellung traditioneller und moderner Konzepte in Theorie und Praxis. Stuttgart. Verlag W. Kohlhammer.

90. European Commission (1997) Economics of scale. The Single Market Review. Subseries 5, vol. 4. London.

91. Fallow J. (1994) Looking at the Sun: The Rise of the New East Asian Economic and Political System. NY: Pantheon Books.

92. Fisher F.M. and McGowan JJ. (1983) On the misuse of accounting rates of return to infer monopoly profits//American Economic Review, Vol. 73. P. 82-97.

93. Fujita M., Krugman P. When is the economy monocentric: von Thunen and Chambertin unified // Regional Science and Urban Economics, 1995. 254.

94. Giesch H. Aspects of Growth Structural Change and Employment A. Schumpeterian Perspective // Weltwirtschinafitiches Archiv. - 1979, Band 115. Hen. 4.

95. Grossman S.J., Hart O.D. (1986) The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration //Journal of Political Economy, Vol. 94. №4. P. 691-719.

96. Hall B.A. (2004) Innovation and Diffusion // Fagerberg J., Mowery D.C. and Nelson R.R. (eds) The Oxford Book of Innovation. Oxford: Oxford University Press.

97. Hall R.L. and Hitch C.J (1939) Price Theory and Business Behaviour//Oxford Economic Papers, 36. P. 180-192.

98. Hall S., et al (1996) How do UK companies set prices? // Bank of England Quarterly Bulletin, May, 36. P. 180-192.

99. Haan M.A. (2003) Vaporware as a means of entry deterrence //Journal of Industrial Economics, 51. P. 345-358.

100. Hart O., Moore J. (1990) Property Rights and the Nature of the Firm// Journal of Political Economy. Vol. 98. № 6. P. 1119-1158.

101. Hunt S.D. (2000) A General Theory of Competition. Resources, Competences, Productivity, Economic Growth. California, London, New Delhi: Sage Publications Inc.

102. Jacobson D. and O'Sullivan D. (1994) Analysis an industry in change: the Irish software manual printing industry//New technology, Word and Employment. Vol. 9. No 2. P. 103-114.

103. Jacobson D. and Andreosso B. (1996) Industrial Economics and Organization: European Perspective. London. Boston: McGraw-Hill Education.

104. Johnson C (ed.) (1984) The Industrial Policy Debate, San Francisco. Institute for Contemporary Studies.

105. Harrop J. (1989) The Political Economy of Integration in the European Community. Aldershot: Edward Elgar.

106. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V, CXIV. P, 83116.

107. Handbook of regional and urban economics. Edited by P.Nijkamp, Free University. Amsterdam, 1986:

108. Hirschman A. The Strategy of Economic Development,Yale University Press. New Haven, 1958.

109. O.Kay J.A. (1990b) Vertical restraints in European competition Pol-icy//European Economic Review. Vol. 34. P. 551-561

110. Krugman P. (1991) Increasing returns and economic geography //Journal of Political Economy. Vol. 99. P. 183-199.

111. Krugman P. (1998) What's new about the new economic geography?// Oxford Review of Economic Policy. Vol. 14. № 2. Pp. 7-18.

112. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. // Quarterly Journal of Economics/ May 1992. V. 107. P, 407-438.

113. Norton R.D. (2001) Creating the New Economy. The Entrepreneur and the US Resurgence. Cheltenham, UK. Northampton, USA: Edward Elgar. 115.0'Malley L. (1989) Industry and Economic Development. The Challenge of the Latercomer. Dublin: Gill and Macmillan.

114. Regional Policy; Readings in Theory and Applications / Ed. By Friedman J, and Alonso W. Cambridge, London, 1975.

115. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London. 1973.

116. Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. — Beverly Hills, London, 1973.

117. Siebert H. Regional Economic Growth Theory and Policy. Scranton, 1969. 120.Smith A. Investigation on nature and reasons of nation riches. - M.: Publishing house of social-economic literature, 1962,

118. Was ist vom Geburtenrückgang zu halten? Heidenheim: Lösch, 1932