Формирование модели развития экономики региона: на примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Копеин, Валерий Валентинович

• Копеин, Валерий Валентинович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Копеин, Валерий Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Развитие экономики России после кризиса 1998 года: динамика, особенности и тенденции.

1.2. Проблемы социально-экономического развития регионов России.

1.3. Влияние региональной асимметрии на социально-экономическое развитие регионов.

1.4. Особенности подходов к формированию субъектной структуры в России и за рубежом и их воздействие на развитие регионов.

1.5. Фрагментарность региональной экономики и ее влияние на процессы интеграции экономики регионов.

Глава II

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

2.1. Анализ социально-экономического развития области в 1999-2007 годы.

2.2. Основные проблемы социально-экономического развития области.

2.3. Особенности структурно-инновационных преобразований в экономике региона.

2.4. Практические аспекты применимости теорий региональной экономики в современных условиях.

Глава III

СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА

ОСНОВА ЕЕ КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

3.1. Детерминированность принципов реализации региональной экономической политики современной парадигмой развития регионов как многофункциональных систем.

3.2. Структурные преобразования экономики и структурные сдвиги как ее качественный результат.

3.3. Реструктуризация экономики как процесс многомерного содержания и характера.

3.4. Методологические принципы исследования процесса структурных преобразований в экономике.

Глава IV

ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

4.1. Основы и качественные особенности инновационной экономики: программный подход к ее формированию и развитию.

4.2. Инновационная политика региона: формы и методы ее осуществления

4.3. Формирование инновационной среды региона.

4.4. Создание инновационной инфраструктуры региона.

Глава V

ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

5.1. Государственное регулирование экономики как атрибутивный фактор ее динамичного развития.

5.2. Развитие энергетики как базового элемента модели развития.

5.3. Основные направления и подходы к формированию наукоемкой и высокотехнологичной промышленности.

5.4. Развитие кластеров в регионе как основы повышения уровня его конкурентоспособности и динамичного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование модели развития экономики региона: на примере Кемеровской области»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Динамичное развитие российской экономики, политические и экономические перемены, внедрение рыночных принципов во все сферы хозяйствования способствовали возникновению ряда явлений, ранее не свойственных российской экономике.

Одной из важных проблем, которая приобрела четкие контуры и требует серьезного изучения, является значительная дифференциация темпов экономического развития российских регионов. Такое положение, когда регионы по количественным показателям своего экономического развития могут различаться на порядки, выносит эти вопросы уже в плоскость ослабления экономической безопасности страны и целостности федерального устройства России. В основе проблемы лежат обостряющиеся разноплановые противоречия, среди которых важнейшими являются противоречия между сложившейся структурой общественного производства в регионе, уровнями технологического развития, состоянием рынков капитала, труда и потребностями новых (рыночных) отношений. Рыночные условия изменили и понимание содержания и положений региональной политики, проводимой федеральным центром и самими регионами.

Для России, при значительных объемах природных богатств, ограниченных трудовых ресурсах и отсутствии дешевой рабочей силы, достаточных собственных и заемных инвестиционных средств, приемлем один путь развития -интенсивный, основанный на повышении производительности труда и активизации инновационного процесса. Только этот путь развития позволит России не оказаться сырьевым придатком мировой экономики.

Тенденции мировой экономики свидетельствуют, что устойчивое экономическое развитие страны невозможно без качественного преобразования производственного потенциала на основе широкого внедрения и распространения научно-технических достижений. На микроэкономическом уровне инновации обеспечивают повышение эффективности производства, качества и конкурентоспособности продукции. На макроэкономическом уровне научнотехнический фактор обусловливает постепенный переход от ресурсного типа экономического развития к инновационному, формирует новый тип экономики, то есть формирует практически новую модель экономического развития, ядром которого являются инновации. В данном случае под моделью понимается схема, изображение или описание какого-либо явления или процесса в экономике, изучаемые как их аналог, или модель интерпретируется как мысленно представляемый объект, который в процессе исследования замещает объект - оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте -оригинале.

Актуальность темы исследования обусловлена объективной необходимостью наращивания темпов развития экономики региона (изменений качественного характера, качественных сдвигов в экономике), то есть осуществления процессов воспроизводства на качественно новой основе, - на основе повышения, прежде всего, технического уровня промышленного производства и активного внедрения инновационных и высоких технологий для реализации стратегической цели - достижения устойчивого развития Кемеровской области и реального улучшения параметров качества жизни населения.

Актуальность темы обусловлена также сырьевой ориентацией региона, или так называемым феноменом «ресурсного проклятия», когда страны, обладающие богатыми природными ресурсами, демонстрируют более низкие темпы развития, чем не имеющие этих ресурсов. Одним из типичных представителей ресурсных регионов является Кемеровская область, в экономике которой в полной мере отражаются проблемы и тенденции, сложившие в российской экономике.

Экономический парадокс Кемеровской области заключается в том, что, являясь одним из самых богатых регионов не только в России, но и в мировом сообществе по масштабам и разнообразию природных ресурсов, она не может до настоящего времени реализовать свои возможности и преимущества. Уровень благосостояния ее населения продолжает оставаться на достаточно низком уровне, в результате чего социальные расходы региона имеют высокую бюджетную нагрузку.

В связи с этим необходимо преодолеть ряд существенных ограничений экономического роста, таких как: несбалансированная структура экономики, которая характеризуется преобладанием отраслей сырьевой направленности; диспропорциональный и недостаточный для расширенного воспроизводства объем инвестиций, направляемых в основном на развитие базовых отраслей (угледобыча, металлургия, энергетика), при этом основным источников инвестиций являются собственные средства предприятий; высокий уровень износа основных фондов; возрастающие транспортные ограничения по транспортировке за пределы региона основной продукции - угля, металла, химической продукции; возрастающий дефицит электроэнергии в регионе, особенно на юге области, а также сетевые ограничения по передаче электрической энергии с севера на юг; технологическое отставание от мирового уровня производственных фондов предприятий базовых видов промышленного производства, а также излишняя энергоемкость и материалоемкость промышленного сектора экономики региона и низкий уровень рентабельности большинства отраслей экономики; низкая инновационная активность предприятий: доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства области составила в 2006 году 2,4 % (Новосибирская область - 1,6 %, Томская область - порядка 1 %) и ряд других ограничений.

Для преодоления этих ограничений необходимо осуществление как на федеральном, так и региональном уровне структурных преобразований в экономике на инновационной основе. В этом плане необходимым является комплексная стратегия освоения ключевых производств V и VI технологических укладов. В России в 1990 году доля НТП в экономическом росте страны составляла 65 %, в 2006 году, по оценкам экспертов, не достигла и 7 %. При этом в регионах, имеющих сырьевую направленность (в том числе в Сибирском федеральном округе), эта доля не достигала и 4 %.

Экспертная оценка современных структурных сдвигов в экономике России показывает, что шестой технологический уклад практически не формируется, доля технологий пятого уклада (в военно-космической технике, средствах связи) составляет примерно 8-10 %, четвертого - свыше 40-50 % (по разным расчетам), третьего (который имел место в развитых странах в 20-30-е годы XX века) - около 30 %, реликтовых укладов - почти 20 %. Справедливо утверждение, что Россия отстает от промышленных стран на целые поколения техники и технологий.

Это еще раз подчеркивает, что в современных условиях необходимо всестороннее изучение процессов структурных преобразований в регионе, их взаимосвязи с инновационным процессом и научно-техническим прогрессом. Построение на основе полученных знаний новой модели развития экономики придает выбранной теме исследования безусловную актуальность.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В основе исследования процесса формирования модели развития экономики региона лежит теория и методология общественного воспроизводства и ее региональные аспекты. В научных исследованиях отечественных ученых большое внимание уделялось моделированию экономических процессов рыночного типа, а также изучению взаимосвязей различных экономических систем. Среди них выделяются работы таких ученых, как Е. Авдокушин, А. Анчишкин, М. Бандман,

A. Варшавский, С. Валентей, Г. Гамидов, А. Гранберг, Р. Гринберг, С. Глазьев, Г. Грицко, В. Гунин, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, Г. Клейнер, Д. Кокурин,

B. Кушлин, О. Красильников, В. Лексин, Ю. Малышев, Б. Мильнер, Я. Сергиенко, Ю. Яковец.

Весомый вклад в изучение вопросов интенсификации инвестиционных вложений как важнейшего условия радикальной структурной перестройки внесли И. Бланк, И. Илларионов, Д. Львов, С. Нарышкин, Е. Ясин, зарубежные ученые - Г. Александер, Дж. Бейли и др.

Экономико-географические особенности процессов структурных преобразований рассматривались в работах таких ученых, как H.H. Баранский, H.H. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, И.А. Витвер.

Региональные аспекты структурных изменений в экономике, взаимосвязи этих изменений со спецификой регионов рассматриваются А. Евсеенко, В. Суеловым, С. Суспицыным, Г. Унтура и другими известными российскими учеными. Большой вклад в исследование этой важной темы, а также в изучение проблем активизации инновационных процессов внесли кузбасские ученые: С. Березнев, В. Бувальцева, В. Коноплев, В. Михайлов, В. Сурнин, В. Шабашев.

Однако действительность и развитие экономической науки определяют необходимость более глубокого исследования различных аспектов моделирования развития экономики и процесса структурных преобразований. Проблематика формирования новой модели развития экономики, основой которой являются структурные преобразования в ней на инновационной основе, в экономической литературе остается неразработанной до конца. В частности, до сих пор малоизученным остается вопрос о специфике структурных сдвигов в экономике современной России, вопрос о механизме структурных сдвигов, который в условиях нелинейных процессов развития экономики представляет собой сложный комплекс различных факторов и является к тому же внутренним источником развития экономической структуры. В недостаточной степени проработана проблема преодоления невосприимчивости экономики инновационного пути развития, приоритеты инновационного пути развития, механизм осуществления инновационных преобразований и др. Эти вопросы требуют дальнейшего исследования и решения.

Значительная часть вопросов, касающихся комплекса теоретико-методологических и практических аспектов данной темы, не стали предметом широкого систематического изучения. Поэтому, на наш взгляд, работу в этой сфере исследования необходимо продолжить, а главное - осуществить на практике.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью работы является разработка теоретических, методологических и практических аспектов формирования модели развития экономики региона на инновационной основе и определение основных направлений по реализации данного процесса. Достижение этой цели требует решения следующих задач:

1. Выявить и обобщить проблемы социально-экономического развития регионов России с позиции отражения в них проблем сложившейся модели развития экономики, в частности такие:

- усиление региональной асимметрии социально-экономического развития регионов как фактора ослабления целостности федеративного устройства и ограничений темпов экономического развития;

- непродуктивность существующих подходов к формированию субъектного состава в России как фактор торможения развития социально-экономических процессов;

- разрозненность фрагментов региональной экономики как фактор сдерживания процесса интеграции экономики регионов.

2. Изучить динамику, особенности и тенденции экономики после кризиса 1998 года и факторы торможения ее развития.

3. Исследовать проблемы социально-экономического развития Кемеровской области, их взаимосвязь и обусловленность проблемами экономики России и сложившейся моделью развития экономики.

4. Исследовать процессы формирования инновационной экономики как основы модели развития, инновационной среды и инновационной инфраструктуры, политику региона в этой сфере, а также формы и методы ее осуществления.

5. Определить основы формирования модели развития экономики, в частности:

- уточнить сущность структурной перестройки экономики и структурных сдвигов как ее качественного результата, этапы, алгоритм и механизм осуществления структурных преобразований;

- определить систему теоретических принципов и положений, на которых должны базироваться разработка и реализация государственной региональной политики в сфере структурных преобразований в экономике на инновационной основе;

- разработать методологические принципы исследования и реализации процесса структурных преобразований на инновационной основе.

6. Определить приоритетные факторы становления и развития модели экономики Кемеровской области, разработать основные направления и подходы формирования в Кемеровской области наукоемкой и высокотехнологичной промышленности.

7. Разработать подходы к созданию финансово-устойчивых энергетических компаний как условия формирования энергетической базы модели развития экономики.

8. Разработать основы формирования и развития кластеров в регионе как элемента новой (инновационной) модели развития экономики, направленной на повышение конкурентоспособности и увеличение темпов развития региона.

ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ И ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является экономика Кемеровской области. Предметом исследования является процесс формирования модели развития экономики Кемеровской области на инновационной основе и определение системы мероприятий по реализации данного процесса на практике. Областью исследования, согласно паспорту специальностей ВАК (экономические науки), является исследование региональных экономических систем: специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (5.1 - «Развитие теории региональной экономики», 5.13 - «Проблемы устойчивого развития регионов разного типа», 5.15 - «Региональная социально-экономическая политика»),

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на общенаучном методе познания - диалектическом, основой которого является восхождение от абстрактного к конкретному и ориентация на раскрытие и разрешение противоречий. В построении исследования применялся системный методологический подход к изучению финансово-экономической реальности, а также содержательный и формальный, феноменологический и сущностный, качественный и количественный, единичный и общий (обобщенный) подходы.

Использовались теоретические методы познания - теоретический анализ и синтез, исторический и логический методы, абстрагирование и конкретизация, моделирование и аналогия. В работе применялись частные и общие эмпирические методы исследования: изучение результатов деятельности, социологические и статистические методы, экспертные оценки, изучение и обобщение опыта, анализ общей и специальной литературы и документов, мониторинг.

В совокупности методов познания при проведении исследования значительное внимание уделялось применению метода анализа систем знаний. В частности, использовались отдельные положения теории полюсов роста Ф. Перру, согласно которой ведущая роль в создании новых товаров и услуг принадлежит отраслевой структуре экономики и ее лидирующим отраслям. Анализировалась теория экспортной базы (Р. Пфаут и Р. Эндрюс), определяющая, что региональный рост во многом зависит от способности региона вывозить свою продукцию в другие регионы.

Применялись отдельные положения теории диффузии инноваций, разработанной Т. Хегерстрандом, а также теории центральных мест (В. Кристал-лер)- о функциях и размещении системы населенных пунктов (центральных мест) в рыночном пространстве.

В исследовании нашла отражение и одна из новых концепций региональной политики - концепция эндогенного развития, которая базируется на идее максимального использования местных ресурсов - рабочей силы, аккумулированного на местном уровне капитала, предпринимательского потенциала и знаний.

Рассматривались теории региональной макроэкономики, которые так или иначе соответствуют парадигме, согласно которой регионы выступают не только и не столько как объекты государственной региональной политики (отправная точка «старого» регионализма), а как социально-экономические субъекты, у которых есть свои интересы, особенности и цели.

В работе использовались отдельные теоретические и методологические положения научных работ Н.Д. Кондратьева, связанные с исследованиями цикличности чередования сменяющихся фаз в промышленном производстве, определяющие, что перед началом повышательной волны (повышательная волна большого цикла связана с обновлением и расширением основных капитальных благ, с радикальными изменениями в производительных силах общества) каждого большого цикла происходят глубокие изменения в технике (технологии) на основе появления кардинальных изобретений и открытий, радикальных нововведений.

Анализировались работы Й. Шумпетера, который на основе волновой теории Кондратьева определил возможность преодоления кризисов и спадов в общественном производстве за счет инновационного обновления капитала через технические, организационные, экономические и управленческие нововведения.

ИНФОРМАЦИОННОЙ ОСНОВОЙ исследования послужили данные Государственного комитета статистики Российской Федерации и Кемеровской области, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, статистические сборники и информационные обзоры. В работе использовались материалы и разработки Института экономики РАН, Центрального экономико-математического института, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, других научных организаций и учреждений, Администрации Кемеровской области за период 1993-2007 гг., а также информация общей и специальной литературы, периодической печати. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом действующего законодательства, постановлений органов государственной и муниципальной власти.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в разработке теоретических, методологических и практических основ формирования модели развития экономики региона, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны.

1. Выявлены и обоснованы особенности и тенденции развития российской экономики после кризиса 1998 года, отличающиеся от известных классификаций выделением инновационного аспекта в качестве системного критерия обобщения и определением с этой позиции следующих основных особенностей: отсутствие существенных качественных изменений в процессе воспроизводства; невосприимчивость российской экономикой инновационного пути развития; преобладание «догоняющего» мировой уровень типа развития науки и техники при отсутствии условий для изменения структуры ВВП в сторону увеличения инновационной составляющей и снижения доли услуг, не имеющих натурального наполнения (за счёт разного рода посреднических операций, сделок с недвижимостью и прочей торговой деятельности); формирование искаженных рыночных условий хозяйствования, когда увеличение спроса не способствует соответствующему увеличению предложения, а вызывает рост цен и инфляцию; усиление расслоения общества; а в качестве основных тенденций: увеличение разрыва в развитии двух процессов - рост экономики, объемов стабилизационного фонда и золотовалютных резервов не сопровождается соответствующим улучшением качества жизни населения. Все это определяет эмпирическую основу для разработки модели развития экономики с учетом инновационных процессов.

2. Определены основные направления по решению проблемы невосприимчивости экономикой инновационного пути развития, отличающиеся от существующих принятием в качестве базиса рассмотрение противоречий между рыночными преобразованиями и готовностью общества к их развитию: преодоление превалирования политических соображений и лоббирования при принятии экономических решений; организация инновационного процесса не только на основе государственного финансирования или адресной финансовой поддержки, но и с активным привлечением предпринимательских структур; создание условий для эффективного использования кредитных ресурсов; развитие интеграции вузовской и заводской науки с реальным сектором экономики; разработка и внедрение стратегии внешнеориентированного импортозамещения; создание условий для перехода от точечной схемы внедрения инноваций к волновой. Такой подход позволяет углубить эмпирические знания о сущности и закономерностях развития экономики и выделить более эффективную траекторию развития России для полноценного участия в мировой экономике.

3. Проведена классификация проблем социально-экономического развития Кемеровской области, отличающаяся от традиционных подходов выделением в качестве классификационного основания противоречий между потребностями рыночной экономики и возможностями региона: снижение эффективности реагирования сложившейся в 1990-е годы модели региональной власти на требования меняющейся региональной экономики; ориентация бюджетной политики в основном на решение текущих вопросов социальной политики; слабая координация действий государственной и муниципальных властей в отношении депрессивных промышленных территорий; медленная модернизация устаревших индустриальных материальных активов, которая приводит к отставанию Кемеровской области по уровню инновационное™ от других сибирских регионов; несоответствие машиностроительного комплекса потребностям даже местных рынков сбыта; неконкурентоспособность регионального агропромышленного комплекса; медленная реструктуризация кризисных предприятий некорпоративного сектора (легкая, лесная промышленность, швейное производство, деревообработка, промышленность стройматериалов). Приведенная классификация расширяет сферу эмпирического знания об объекте исследования, вскрывает причинно-следственные связи явлений, позволяет учитывать их особенности и создает основу для теоретического синтеза в целях полноты и непротиворечивости модели развития экономики региона.

4. Систематизированы принципы исследования и разработки государственной региональной политики как элемента модели развитии экономики региона. Отличительными признаками проведенной систематизации являются комплексность и иерархичность, в которых основными принципами являются: принцип конгруэнтности; принцип соблюдения рационального баланса между централизованными и децентрализованными методами проведения государственной (федеральной) региональной политики, что предполагает изменение соотношения между централизацией и децентрализацией в пользу последней; принцип синхронизации действий («принцип синергии»); принцип дифференцированное™ государственной политики регионального развития; принцип экстравертности; принцип субсидиарности; принцип конкурентного федерализма; принцип саморазвития регионов; принцип «преференции за реформы». В предлагаемой систематизации принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития рассматривается как вспомогательный и имеющий ограниченное применение.

Для успешной реализации государственной региональной политики указанные принципы должны быть положены в основу системы теоретических положений региональной политики, которая определена как совокупность следующих положений: регион - квазигосударство; регион как квазикорпорация; регион - рынок (рыночный ареал); регион - социум; регион как подсистема информационного общества; регион как непосредственный участник интернационализации и глобализации экономики.

Указанные принципы и положения углубляют теоретические знания о сущности региональной политики, расширяют представление о степени воздействия государства на развитие экономики в рыночных условиях в целях более эффективного содействия рыночным процессам.

5. Уточнена сущность структурных преобразований экономики, определяемых как оптимизация (модернизация) структуры экономики, которая отличается определением этого процесса как закономерного следствия развития экономики на основе формирования V и VI технологических укладов в рамках постиндустриального общества, в котором соотношение долей производства средств производства и предметов потребления (услуг) устанавливается в среднем (по стране) на уровне 30:70 и дифференциацией этого соотношения по регионам в зависимости от региональных особенностей, а также изменением характера труда в сторону повышения уровня его интеллектуализации; при этом критериями структурной перестройки экономики как результата структурных преобразований являются повышение качества жизни населения и уровень самореализации личности.

Определена совокупность методологических принципов исследования структурных преобразований в экономике региона, в которой, в отличие от известных, в качестве основополагающего методологического принципа выделяется принцип обусловленности содержания процесса преобразований в экономике региона региональной экономической реальностью, вытекающий из объективной взаимосвязи экономических результатов и экономической реальности, а в качестве методологических принципов второго уровня определяются такие: принцип формирования объективных потребностей региона на основе региональной экономической реальности; принцип вычленения основных экономических интересов региона; принцип взаимосвязи основных целевых установок региона и системы его экономических интересов; принцип выделения трех групп элементов (воплощающие в себе новейшие достижения научно-технического прогресса; не соответствующие современному техническому уровню, но способные обеспечить развитие экономики; утратившие свою эффективность и подлежащие замене), образующих в своей совокупности региональную экономику, или принцип дифференцированное™ элементов, входящих в региональную экономику.

Указанные уточнения сущности структурных преобразований в экономике региона и совокупность методологических принципов их исследования расширяют границы теоретических представлений о современных экономических процессах, формализуют методологическую базу научных исследований структурных преобразований, позволяют определить направления развития структурных преобразований и спрогнозировать их последствия.

6. Обоснована стратегия структурно-инновационных преобразований в экономике как определяющего элемента модели развития экономики, которая, в отличие от известных стратегий, содержит следующие отличительные признаки: необходимым условием является реализация «волновой формы» структурно-инновационных преобразований с использованием эффекта мультипликатора за счет создания точек роста на различных уровнях экономической системы региона (цехах, предприятиях, производственных объединениях, отраслях, совокупности отраслей), являющихся базовыми в технологических цепочках региона; отправной точкой формирования «волновой формы» структурноинновационных преобразований в регионах ресурсной направленности должны являться базовые для данного региона отрасли; направлениями реализации стратегии определяются варианты (подходы) как продольных волн внедрения инноваций (узконаправленный вариант - «эффект стрелы»), так и поперечных («эффект брошенного камня»), а также комбинации этих вариантов.

Положительный эффект разработки и реализации основанной на волновом принципе указанной стратегии, являющейся обобщенным теоретическим элементом эмпирического знания, в отраслевом или территориальном разрезе будет способствовать появлению эффекта мультипликатора по принципу цепной реакции, что потребует для реализации структурно-инновационных преобразований в несколько раз меньший объем финансовых ресурсов, чем необходимо при преобразованиях без искусственных схем инвестиционных вложений, и позволит повысить эффективность производства в целях увеличения темпов развития экономики.

В Кемеровской области целевой отраслью запуска «волновой» схемы внедрения инноваций должна быть угледобывающая, поскольку именно она стоит в начале большинства технологических цепочек и является стартовой отраслью для многих сопряженных с нею производств.

7. Разработаны концептуальные положения модели развития экономики региона, основанной на инновационной составляющей схеме развития, отличительными признаками которой являются: теоретические принципы и положения, на которых базируется разработка и реализация государственной региональной политики в сфере структурных преобразований на инновационной основе; теоретические основы и методологические принципы исследования процесса структурно-инновационных преобразований; направления формирования инновационной среды и инновационной инфраструктуры региона, основы и качественные особенности инновационной экономики; основные направления структурной и инновационной политики региона; основные противоречия структурно-инновационных преобразований; система и механизм управления инновационной экономикой. Все это составляет абстрагированное и обобщенное научное теоретическое знание о предмете исследования, способное выполнять на новом уровне объяснительную, прогностическую и предписывающую функции при исследовании и развитии экономики региона в целях вывода экономики на более высокую ступень развития и повышения конкурентоспособности региона.

8. Раскрыта логика развертывания структурно-инновационного процесса и его взаимосвязь с другими процессами, которая отличается от известных определением следующей последовательностью: структурные преобразования на инновационной основе; структурные сдвиги, под которым понимается изменение, обусловливающее качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами экономической системы, связанное с неравномерной динамикой их количественных характеристик; переход к устойчивому развитию экономики региона на новой технико-технологической основе (а не рост экономики на старой технико-технологической базе); повышение уровня экономической безопасности и более адаптивное присоединение к Всемирной торговой организации; динамичное и конкурентоспособное вхождение в процесс мировой глобализации экономики; формирование постиндустриальной экономики; повышение качества жизни населения и уровня самореализации человека.

Реализация данных процессов на практике позволит обеспечить формирование модели развития экономики региона, которая будет базироваться на следующих положениях: структурные преобразования в экономике; структурные сдвиги как результат указанного выше процесса; формирование инновационной экономики; развитие наукоемких отраслей и высоких технологий; развитие кластеров в регионе как основы повышения уровня его конкурентоспособности и динамичного развития.

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научные результаты исследования направлены на получение нового научного знания общеотраслевого уровня, дальнейшее развитие теоретических и практических аспектов формирования модели развития экономики региона на инновационной основе с целью образования качественных изменений в ее развитии. В дальнейшем результаты исследования могут служить теоретической и прикладной базой для разработки государственных региональных программ развития регионов Российской Федерации.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации автора могут быть использованы в деятельности региональных органов власти и управления.

Материалы диссертации могут служить учебно-методической основой для разработки курсов в высших учебных заведениях, выпускающих специалистов в области экономики и управления предприятием, региональной и общей экономики.

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные результаты данного диссертационного исследования использовались при разработке «Стратегии развития Кузбасской энергосистемы до 2015 года», утвержденной постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 5 апреля 2006 года № 87, а также «Концепции стратегии развития Кемеровской области на период до 2025 года», одобренной на межведомственной комиссии по рассмотрению и согласованию стратегий субъектов Российской Федерации 19 декабря 2006 года.

Основные положения исследования докладывались и получили одобрение на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, а также на научно-практических конференциях различного уровня:

1. Международная научно-практическая конференция «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы» (г. Кемерово, 1996 г.).

2. Всероссийская научно-практическая конференция «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (г. Кемерово, 1997 г.).

3. Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы региона в переходный период» (г. Тюмень, 1998 г.).

4. Региональная научно-практическая конференция «Социальноэкономические преобразования в России» (г. Кемерово, 1999 г.).

5. Межвузовская научно-практическая конференция «Кузбасс на рубеже столетий» (г. Кемерово, 2000 г.).

6. Региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука. Техника. Инновации» (г. Новосибирск, 2002 г.).

7. Межрегиональная научно-практическая конференция «Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения», посвященная 60-летию Кемеровской области (г. Кемерово, 2003 г.).

8. Межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие творческого потенциала студентов» (г. Кемерово, 2006 г.)

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Копеин, Валерий Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночные преобразования в России в сочетании с изменениями государственного устройства сопровождаются серьезными экономическими проблемами, нередко выражающимися в системных кризисах и торможении социально-экономического развития страны. При этом, несмотря на определенные достижения России в стабилизации положения и рыночных реформах, дискуссия о пути устойчивого социально-экономического развития страны и регионов не закончена.

Проведенные нами исследования по разработке теоретических, методологических и практических аспектов формирования модели развития экономики региона на инновационной основе и определение основных направлений по реализации данного процесса позволяют сделать следующие выводы.

Вывод первый. Выявленные в ходе исследования тенденции и явления негативного характера в развитии экономики могут быть преодолены только в результате разработки и реализации модели развития экономики на основе структурных преобразований и развития инновационного процесса посредством проведения соответствующей государственной региональной политики, которая должна базироваться на определенной системе теоретических принципов и положений при ее разработке и осуществлении на практике.

Приоритетным условием должно быть положение, что регион является не только объектом государственной региональной политики, но субъектом хозяйствования, своего рода «государством в государстве». Структурные преобразования в экономике региона, его инновационное развитие становятся возможными только в случае если они являются приоритетными направлениями в стратегии развития экономики, в адекватной ей региональной экономической политике как на федеральном, так и региональном уровнях, реализуемой на принципах, обусловленных соответствующими теоретическими положениями регионального развития на современном этапе. Таким образом, логику развертывания данных процессов можно представить следующим образом: теоретические положения регионального развития - стратегия развития экономики -двухуровневая, но в то же время конгруэнтная региональная экономическая политика - система принципов ее реализации на практике - структурная перестройка экономики регионов на инновационной основе.

В работах по структурной перестройке экономики и ее устойчивому развитию достаточно объемно рассмотрены методологические принципы исследования этих процессов (принципы по отдельным аспектам процессов). Но как показывают результаты проведенных исследований, необходимо создание именно системы (или реализуемого совместно комплекса) теоретических принципов и положений региональной политики, которая представляет собой фундаментальную основу структурных преобразований в экономике регионов.

В трудах основоположников региональной экономики регион выступал как некое сосредоточение природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров и не рассматривался как субъект экономических отношений. В современных же теориях регион исследуется как многофункциональная и многоаспектная система и выступает как бы в нескольких ипостасях: регион -квазигосударство, как относительно обособленная подсистема государства и национальной экономики; регион как квазикорпорация представляет собой крупный субъект собственности и становится участником конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала; регион - рынок акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности (предпринимательский климат) и особенностях региональных рынков; регион - социум выдвигает на первый план воспроизводство социальной жизни (населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды) и развитие системы расселения.

В теории региональной экономики развиваются и другие специализированные подходы. Например, регион рассматривается как подсистема информационного общества или регион как непосредственный участник интернационализации и глобализации экономики.

Данные положения носят важнейший характер, поскольку при такой постановке регионы выступают не только как объекты государственной региональной политики, а как социально-экономические субъекты, у которых есть свои интересы, особенности и цели. Учет этого принципиален для понимания теоретических и методологических аспектов современной региональной политики и развития инновационного процесса.

Необходимо отметить, что, по нашему мнению, неправомерно выдвигать сразу четыре парадигмы региона: регион - квазигосударство, регион - квазикорпорация, регион - рынок (рыночный ареал), регион - социум, как это предлагает А.Г. Гранберг. Это все же одна парадигма региона, его новое осмысление в контексте тезиса о том, что регионы выступают как объекты государственной региональной политики и как социально-экономические субъекты.

Иное дело, что сходство региона и национальной экономики дает возможность применения для региона макроэкономических теорий, особенно тех, которые акцентируют внимание на процессах производства, производственных факторах, на занятости и доходах. В этом плане теории региональной макроэкономики более соответствуют положению «регион как квазигосударство». Теория и методология микроэкономического анализа в большей степени соответствуют таким составляющим новой парадигмы региона: «регион как квазикорпорация» и «регион как рынок». Однако возможность и необходимость применения в исследовании региональной экономики макроэкономического и микроэкономического методов анализа не дает, на наш взгляд, достаточных оснований для расчленения единой, по сути, парадигмы на четыре отдельных парадигмы региона.

Новая региональная политика (или новая парадигма регионального развития) и разрабатываемые на ее основе нормативные и регулирующие материалы должны помочь разрешить возникающие противоречия в структуре экономики и обеспечить интенсивное развитие регионов.

Исследование и разработка региональной политики должны строиться на определенной системе принципов, систематизацию которых, как показывает проведенное исследование, необходимо проводить на базе комплексности и иерархичности. При таком подходе основными принципами осуществления региональной экономической политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, должны стать следующие:

- принцип конгруэнтности;

- принцип соблюдения рационального баланса между централизованными и децентрализованными методами в проведении государственной (федеральной) региональной политики;

- принцип синхронизации действий («принцип синергии»);

- принцип дифференцированности государственной политики регионального развития;

- принцип экстравертности;

- принцип субсидиарности;

- принцип конкурентного федерализма;

- принцип саморазвития регионов;

- принцип «преференции за реформы».

- принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития.

При этом изучение особенностей и темпов развития регионов и межрегиональных отношений показало, что принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития должен «отойти» на второй план, так как при внедрении рыночных основ в систему хозяйствования этот принцип фактически «не работает» - каждый регион, особенно динамично развивающийся, не стремится оказывать содействие в развитии других регионов.

Важнейшие принципы - это принцип конгруэнтности, то есть принцип соразмерности, совместимости и адекватности в осуществлении региональной политики как на федеральном, так и региональном уровнях для исключения разнонаправленности в процессе их реализации, и принцип соблюдения рационального баланса между централизованными и децентрализованными методами в проведении государственной (федеральной) региональной политики, что предполагает изменение соотношения между централизацией и децентрализацией в пользу последней.

Реализация на практике этих принципов и положений, разработка на их основе региональной экономической политики будет способствовать динамичному развитию регионов и федерации в целом. При этом аксиомой является то, что регионы не могут развиваться устойчиво при наличии ярко выраженных диспаритетов в сфере финансовой власти и собственности.

Вывод второй. Структурные преобразования, структурная перестройка экономики региона органически взаимосвязана с региональной экономической действительностью. При этом ее содержательная сторона всегда, в той или иной степени, обусловливается этой самой действительностью. Поэтому основополагающим методологическим принципом исследования структурно-инновационных преобразований в экономике региона следует выделить принцип обусловленности содержания процесса структурных преобразований на инновационной основе в экономике региона региональной экономической действительностью, вытекающий из объективной взаимосвязи между какими-либо экономическими результатами и экономической реальностью.

Методологическими принципами исследования данного процесса являются также следующие: принцип формирования объективных потребностей региона на основе региональной экономической действительности; принцип вычленения основных экономических интересов региона; принцип взаимосвязи основных целевых установок региона с системой его экономических интересов; принцип выделения трех групп элементов, образующих в своей совокупности региональную экономику, или принцип дифференцированности элементов, входящих в региональную экономику.

Сама же логическая взаимосвязь экономической действительности и экономических результатов может быть представлена следующим образом: региональная экономическая действительность - потребности - интересы - цель -программа (план) действий - механизм реализации цели - конкретные действия субъективного фактора - результат. При этом сердцевиной, стержнем этой своеобразной цели развертывания экономической действительности, ведущего к практическим результатам, являются, конечно, интересы. Именно интересы в первую очередь объективно обусловлены региональной экономической действительностью и соответствующими региональными потребностями. Региональные интересы, впитав в себя и то и другое, затем, в свою очередь, передают импульс объективного в последующие звенья - цель, механизмы ее реализации, комплекс действий субъективного фактора, результат.

Методология системно-структурного исследования региональной экономики позволяет не только «отторгать» отдельные элементы системы (убыточные, экологически грязные производства и т.п.), но и обосновывать достройку системы за счет ввода в нее новых элементов. Элементы (организационно-хозяйствующие субъекты), образующие региональную экономику, могут быть дифференцированы в сегодняшних условиях на три основные группы.

Первая - это элементы, которые в наибольшей степени обеспечивают динамичное социально-экономическое развитие региона и воплощают в себе новейшие достижения научно-технического прогресса (данная группа составляет порядка 3 процентов).

Вторая группа представлена элементами, которые еще способны по своему научно-техническому уровню обеспечить достаточно стабильное развитие экономики региона, хотя по определенному набору показателей уже и не соответствуют современным достижениям научно-технического прогресса (47 процентов).

Третья группа - элементы региональной экономики, которые под воздействием фактора времени практически полностью утратили свою социально-экономическую эффективность и подлежат постепенной замене (50 процентов).

По нашему мнению, именно доля первой группы элементов, содержащая в себе новейшие достижения научно-технического прогресса, должна увеличиваться и достигнуть к 2020 году уровня порядка 20 процентов, должна стать главным ориентиром в экономической и организационной деятельности органов исполнительной и законодательной властей региона. Главным критерием при этом является уровень качества жизни населения региона и самореализации личности.

Вывод третий. Концептуальные положения модели развития экономики региона и основные направления формирования нового качества роста экономики Кемеровской области, включают в себя следующее: теоретические принципы и положения, на которых должны базироваться разработка и проведение государственной региональной политики в сфере структурных преобразований на инновационной основе; теоретические основы и методологические принципы исследования процесса структурно-инновационных преобразований; направления формирования инновационной среды и инновационной инфраструктуры региона, основы и качественные особенности инновационной экономики; основные направления структурной и инновационной политики региона; основные противоречия осуществления структурно-инновационных преобразований; система управления процессом формирования инновационной экономики на региональном уровне.

Главной причиной структурных сдвигов в экономике является развитие структуры общественных потребностей. Основным противоречием структурных сдвигов в экономике выступает противоречие между неравномерной динамикой развития различных элементов в структуре самой экономики. В таком контексте исходным противоречием этого процесса является противоречие между динамикой отдельных составляющих структуры общественных потребностей. Механизм структурных сдвигов представляет собой механизм перераспределения капитальных и финансовых ресурсов между различными элементами экономической структуры в целях удовлетворения общественных потребностей.

Вывод четвертый. Стратегия структурных преобразований в экономике заключается, прежде всего, в формировании «волновой» формы структурных преобразований. В России, в условиях отсутствия необходимых по объему инвестиций, единственно возможный путь осуществления структурной перестройки - это формирование «волновой» формы структурно-инновационных преобразований с использованием эффекта мультипликатора путем точечных инвестиционных вложений в относительно замкнутые экономические системы на различных иерархических уровнях (цеха, предприятия, производственные объединения, отрасль, совокупности отраслей), при этом волновая форма инновационного процесса может реализовываться в двух различных вариантах (подходах) и (или) их комбинаций.

Экономические интересы предприятий, отраслей и регионов взаимосвязаны, что создает возможность создать искусственную волну необходимых структурных преобразований на инновационной основе в отраслевом или территориальном разрезе с наибольшим эффектом мультипликатора по принципу цепной реакции. Отправной точкой формирования «волновой» формы структурно-инновационных преобразований в Кемеровской области должна являться, с нашей точки зрения, угледобыча, поскольку именно она формирует спрос на продукцию других отраслей, связана с металлургической, химической и энергетической технологическими цепочками и является стартовой отраслью для многих сопряженных с нею производств.

Отрасль обеспечивает заказами смежников в машиностроении, на железнодорожном транспорте, в легкой промышленности, строительном комплексе. Но в данном случае не только важны взаимосвязи предприятий и отраслей, но и финансовые вложения в отдельные экономические системы, в результате чего возрастает уровень инновационного развития того или иного предприятия, а на этой основе возрастает уровень производительности труда и качества продукции, снижаются издержки производства. В результате такие предприятия начинают получать не только среднюю прибыль, но и сверхприбыль за счет внедрения инноваций. Как показывает западный опыт, другие предприятия также начинают внедрять достижения научно-технического прогресса с целью поручения сверхприбыли. Так что и в этом случае возникает возможность искусственно создавать волну необходимых структурно-инновационных сдвигов.

По результатам исследования можно сделать вывод о существовании двух принципиальных подходах к запуску волновой стратегии инноваций. Первый подход состоит в том, что эффект волны структурно-инновационных преобразований достигается определением конкретных технологий, продукции, предприятий, вложения в которые потребуют структурных изменений в технологии смежных предприятий, ориентированных на работу именно с технологиями, продукцией, предприятиями, в которые вкладываются средства на инновации. Поэтому, благодаря узкой направленности формирования технологического сдвига достигается эффект структурного преобразования в производстве при минимизации затрат на вложения в точку роста. Мы назвали этот подход «эффектом стрелы», т.к. он основан на идее продольной волны, когда колебания (сдвиги) элементов одной системы совпадают по направлению с колебаниями (сдвигами) элементов другой системы, связанной с первой. При этом направления колебаний элементов совпадают с направлением волны. В этом заключается идея формирования продольной волны инновационного процесса. Особенность этого подхода заключается в необходимости четкой проработки всех деталей, уровней спроса и предложения, оценки на приемлемость инноваций в используемых звеньях технологической цепочки. При этом условии существует возможность достичь структурного сдвига на уровне продукции, технологии, предприятия при минимально возможных затратах.

Другой подход заключается в том, что эффект волны структурно-инновационных преобразований достигается выявлением широкого спектра технологий, продукции, предприятий, вложения в которые потребуют широких структурных изменений в технологии смежных предприятий. В этом заключается названный нами «эффект брошенного камня», когда вложения в одну экономическую систему (комплекс, отрасль, группу продукции) произведут появление ядра технологического преобразования (сдвига). Этот подход основан на содержании физического процесса поперечных волн, когда направления колебаний элементов одной системы перпендикуляры направлению распространения волны. Формирование поперечных волн структурно-инновационных преобразований происходит по всем возможным связям экономических систем. Этот подход сопряжен с необходимостью объемного изучения типологии технологических связей предприятия, отрасли, чтобы обеспечить своевременное и обоснованное вложение средств в развитие инновационного процесса, управляемость этим процессом, а также требует более значительных затрат.

При этом неправомерно рассматривать данные подходы, как идущие «один за одним», или обособленно. Важно обеспечить синтез двух видов волн и их синтезированное воздействие на развитие инновационных процессов.

Вывод пятый. Логика развертывания структурно-инновационного процесса и его связь с другими процессами выглядит, по нашему мнению, следующим образом: структурные преобразования на инновационной основе; структурные сдвиги (под структурным сдвигом понимается не любое изменение в структуре экономики, а только такое, которое обусловливает качественные изменения в составе продукции и технической базе экономики); переход к устойчивому развитию экономики региона на новой технико-технологической основе, а не просто рост экономики на старой технико-технологической базе; повышение уровня экономической безопасности; более адаптивное присоединение к Всемирной торговой организации; динамичное и конкурентоспособное вхождение в процесс мировой глобализации экономики; постепенное формирование постиндустриальной экономики; повышение качества жизни населения и уровня самореализации человеческого потенциала. Таким является выявленный в ходе эмпирического и теоретического исследования процесс развертывания структурно-инновационных преобразований, который обеспечивает решение перечисленных выше проблем и социального, и экономического характера.

Реализация данных процессов на практике позволит обеспечить формирование модели развития экономики региона, которая будет базироваться на следующих факторах: структурные преобразования в экономике; структурные сдвиги как результат указанного выше процесса; формирование инновационной экономики; развитие наукоемких отраслей и высоких технологий; реформирование электроэнергетической отрасли Кемеровской области как базовой предпосылки экономического роста; развитие кластеров в регионе как основы повышения уровня его конкурентоспособности и динамичного развития. Именно эти направления являются приоритетными для структурных преобразований на инновационной основе в экономике региона и нового качества ее развития.

Проблемы кузбасской энергетики имеют достаточно широкий спектр, различную глубину и степень влияния на социально-экономическую ситуацию. Энергетическая отрасль восприимчива к инновационным процессам, имеет сбалансированные, но недостаточные вложения в новые технологии, по своему техническому уровню и устойчивым связям с базовыми отраслями экономики региона может стать точкой развития инновационного процесса.

Важным направлением в процессе формирования нового качества роста экономики Кемеровской области является динамичное развитие кластеров в регионе. В этом плане приобретает большое значение оценка потенциала совокупного роста, так как конкурентоспособные (хотя бы на внутреннем рынке) кластеры формируются в секторах, характеризующихся более высоким, чем в среднем по России, приростом объемов продукции.

Для оценки потенциала роста отраслей Кемеровской области использовались показатели индексов промышленного объема производства (физический объем) и объема промышленной продукции (стоимостной объем) за пятилетний период. По итогам анализа можно отметить, что высокий потенциал роста имеется для черной металлургии, средний потенциал - для топливной, электроэнергетики и машиностроения.

Можно отметить, что формальные признаки наличия кластера присутствуют в большей степени для таких секторов экономики, как топливная промышленность, черная металлургия, в меньшей степени электроэнергетика, химическая промышленность, отрасль строительных материалов. Машиностроение может быть охарактеризовано, как потенциальный кластер, нуждающийся в активных действиях по реструктуризации с целью повышения потенциала его роста.

Конкретные действия по поддержке, масштабированию и реструктуризации кластеров должны разрабатываться уже в соответствии со спецификой от-аслевых кластеров. Ожидаемым результатом управляющих воздействий явля-гся повышение индивидуальной конкурентной устойчивости предприятий, составляющих кластер, и конкурентной силы самих кластеров. Кластерная политика позволит увязать современную региональную экономическую политику с предлагаемыми подходами к запуску инновационного процесса на основе волнового принципа.

Преобразования такого рода окажут позитивное воздействие на переход экономики региона к устойчивому развитию, на повышение уровня его экономической безопасности, динамичное и конкурентоспособное вхождение в процесс мировой глобализации экономики, на постепенное формирование постиндустриальной экономики и, в конечном счете, - на повышение качества жизни населения и уровня самореализации личности.

Вывод шестой. В целях обеспечения дальнейшего роста и развития экономики региона выявлены тенденции и явления, сдерживающие социально-экономическое развитие как на федеральном, так и региональном уровнях, а также изучены степень и глубина транслирования этих явлений на региональный уровень. Негативные тенденции и явления, присущие развитию экономики страны, находят свое проявление и в экономике Кемеровской области, которая помимо них отягощена и своими собственными проблемами, требующими их четкого определения и систематизации с целью решения и улучшения существующих тенденций роста, среди которых выделяется несоответствие действующей модели региональной власти, эффективной для условий второй половины 1990-х годов, - вызовам динамично меняющейся областной экономики. Современное государственное управление характеризуется высокой степенью централизации, недостаточным развитием законодательной базы и отсутствием формальных норм и правил в области промышленной, инвестиционной, инновационной политики.

Анализ динамики российской экономики на этапе развертывания рыночных преобразований выделяет два периода: спада (суженного воспроизводства) до 1998 года и послекризисного восстановления (возобновления роста объемов производства) с 1999 года. Эти два периода прослеживаются практически по всем макроэкономическим показателям. Анализ показал, что важными тенденциями и явлениями негативного характера в российской экономике являются, на наш взгляд, следующие:

- отсутствие существенных качественных изменений в процессе воспроизводства, которые в принципе занимали подчиненное место в развитие экономики;

- неадекватность развития двух процессов: рост экономики, стабилизационного фонда и золотовалютных резервов не сопровождается соответствующим ростом качества жизни населения;

- невосприимчивость российской экономики, как и в советские времена, инновационного пути развития;

- преобладание в России до сих пор типа развития науки и техники, «догоняющего» мировой уровень;

- увеличение доли услуг в ВВП в основном за счёт разного рода посреднических операций, сделок с недвижимостью и прочей торговой деятельности;

- замедленное развитие инновационной экономики, которое к тому же сопровождается деградацией традиционных отраслей машиностроения;

- искаженное развитие рыночной экономики, когда спрос рождает не предложение, а рост цен и инфляцию;

- усиление социального расслоения общества;

- неэффективное использование кредитных ресурсов;

- слабое развитие вузовской и заводской науки и др.

Вывод седьмой. Важной особенностью в экономике Российской Федерации и в условиях командно-административного управления, и до кризиса 1998 года, и после него является невосприимчивость Россией инновационного пути развития, отсутствие активного внедрения достижений научно-технического прогресса, что приводит наряду с действием других факторов к преобладанию в России до сих пор «догоняющего» мировой уровень типа развития науки и техники. Именно в связи с этим необходима разработка основных направлений по решению проблем невосприимчивости экономикой инновационного пути развития.

Невосприимчивость российской экономикой инновационного пути развития усугубляется превалированием политических соображений и лоббирования при принятии экономических решений. В результате получилось, что административно-командную систему заменила внешне новая, но по своему институциональному содержанию аналогичная ей, система управления. Поэтому организация инновационных процессов продолжает базироваться исключительно на государственном программном финансировании или адресной финансовой поддержке, а бизнес фактически исключен из инновационных проектов.

Изобретательская деятельность в России пока развита недостаточно и не соответствует динамике инновационного процесса, свойственного развитым странам. Анализ показывает, что в России серьезного прорыва в области развития инноваций и технических новшеств пока не наблюдается. Ощущается нехватка «длинных денег», а иностранные инвестиции не дают ожидаемого результата.

Объемы финансирования науки и их рост не могут обеспечивать кардинальных изменений условий функционирования научной сферы и решения задач социально-экономического прогресса. В Кемеровской области в 2006 году внутренние текущие затраты на исследования и разработки составили 0,12 % объема валового регионального продукта, что оценивается как крайне низкий уровень для решения задач инновационного обновления экономики. Поэтому объективным требованием времени является организация инновационного процесса не только на основе государственного финансирования или адресной финансовой поддержки, но и с активным привлечением предпринимательских структур, на основе более активного и эффективного использования кредитных ресурсов, повышения ключевой роли в развитии инновационной деятельности вузовской и заводской науки, интегрированной в реальный сектор экономики, решения инновационных проблем на базе внешнеориентированного импорто-замещения, недопустимости внедрения инноваций только на нескольких предприятиях.

Разработанные концептуальные положения модели развития экономики области, структурных преобразований в экономике на инновационной основе и представленная логика их развертывания во взаимосвязи с другими процессами могут стать исходной основой для разработки математической модели процесса структурно-инновационных преобразований.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Копеин, Валерий Валентинович, 2007 год

1. Freeman С., Perz С. Structural crises of adjustment, Business cycles and investment behavior // Technical Change and Economic Theory. London; N.Y.: Printer Pub., 1988.

2. Pinder D. Regional economic development and policy: Theory and practice in the European Community. L.: Allen and Unwin, 1983. - 130 p.

3. The Global Competitiveness Report 1999. World Economic Forum. Geneva. 1999.-P. 280-290.

4. Абалкин, JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

5. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России, угрозы и их отражение / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

6. Абалкин, Л.И. О национально-государственных интересах России / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. -1994. № С. 4-16.

7. Абдулов, А.Н. Структура и динамика научно-технического потенциала России / А.Н. Абдулов, A.M. Кулькин. М.: Эдиториал, 1996. - 320 с.

8. Авдонин, Б.Н. Государственное регулирование развития технологической базы / Б.Н. Авдонин, Е.И. Шульгин // Экономист. 1997. - № 10.

9. Австрийская школа политической экономики / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - 492 с.

10. Акимов, А.А. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики / А.А. Акимов; СПб ГТУ. СПб., 1997. - 261 с.

11. Актуальные проблемы Европы: сборник обзоров и рефератов. Вып. 2: Экологические проблемы современного общества / ИНИОН РАН. - М., 2001.-98 с.

12. Александров, С.И. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции / С.И. Александров, Г.Н. Речко, Ю.А. Фридман. Новосибирск: Наука, 1991.

13. Амосов, А.И. Тенденция развития отраслевой структуры народного хозяйства / А.И. Амосов // Современная экономика: теория и практика. М., 1993.

14. Андрианов, В. Мировая энергетика и энергетика России / В. Андрианов // Экономист.-2001.-№2.-С. 33-41.

15. Андрианов, В. Современные тенденции в развитии мировой энергетики и энергетики России / В. Андрианов // Общество и экономика. 2002. - № 34. - С. 247-264.

16. Архангельский, В.Н. Еще одна концепция развития экономики России / В.Н. Архангельский. -М.: Изд-во «Права человека», 1995.

17. Астахов, А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России / А. Астахов // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

18. Багиров, Д.А. Структурные сдвига в планомерной системе социалистического производства: дис. . канд. экон. наук / Багиров Д.А. М., 1984.

19. Багриновский, К.А. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения /К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хруста-лев; ЦЭМИ РАН. М., 1999.

20. Байман, В. В поисках энергетического консенсуса. Выводы для каменноугольной промышленности Германии / В. Байман, Т. Амелунг // Глюкауф. 1994.-№ 1.

21. Бандман, М. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития / М. Бандман, В. Малов // Экономист. 1997. - № 14.

22. Бандман, М.К. Территориально-производственные комплексы: прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри / М.К. Бандман, О.Л. Бандман, Т.Н. Есикова. Новосибирск: Наука, 1990. - 303 с.

23. Бандман, М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / М. Бандман. Новосибирск: Наука, 1980.

24. Безруков, В. Структурные преобразования промышленности / В. Безруков, Е. Матросова // Вопросы экономики. 1997. - № 2.

25. Безуглова, M.А. Анализ и прогнозирование энергопотребления в Северном регионе России / М.А. Безуглова // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2002. - № 3. - С. 79-93.

26. Березнев, C.B. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона / C.B. Березнев, B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

27. Березнев, C.B. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса/ C.B. Березнев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

28. Березнев, C.B. Структурно-инновационная концепция устойчивого развития экономики региона /C.B. Березнев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

29. Березовская, М. Инновационный аспект экономического развития / М. Березовская // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

30. Беркович, JI.A. Взаимосвязь процессов интенсификации производства и структурных сдвигов в экономике / JI.A. Беркович. Новосибирск, 1989.

31. Бесхмельницын, М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий / М.И. Бесхмельницын // Финансовый бизнес. 2003. -№5.

32. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М., 1994.

33. Бляхман, J1. С. Экономическая эффективность деятельности регионального научного комплекса/ Л.С. Бляхман. Л.: Наука, 1986. - 187 с.

34. Бокарева, Л.О. О структурной перестройке (экономики России) / Л.О. Бо-карева // Экономист. 1994. - № 2.

35. Борисов, В.Н. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы / В.Н. Борисов, Г.О. Тараканов, М.Л. Шухгальтер // Проблемы прогнозирования. 1993. - № 5.

36. Борисов, В.Н. Реструктуризации машиностроения как фактор развития российской экономики / В.Н. Борисов // Проблемы прогнозирования. -1997.-№6.

37. Броздецкая, А. Социальная направленность как характерная черта инновационного типа экономического роста / А.Броздецкая. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

38. Бувальцева, В.И. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста (на примере Кемеровской области) / В.И. Бувальцева,

39. A.Ю. Микельсон, B.C. Сурнин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002.

40. Бувальцева, В.И. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона / В.И. Бувальцева, B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1998.

41. Бувальцева, В.И. Трансформация экономики: проблемы и противоречия /

42. B.И. Бувальцева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

43. Быков, В. Спасение от электрошока: американский опыт / В. Быков // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 4. - С. 10-11.

44. Былов, В. Г. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России / В. Г. Былов; ИНИОН РАН. М., 1996.

45. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики / С. Ва-лентей // Вопросы экономики. -2005. №

46. Варшавский, А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки / А.Е. Варшавский. М.: Финансы и статистика, 1984.

47. Варшавский, А.Е. Экономические реформы и изменение технического уровня отраслей / А.Е. Варшавский, С.А. Грубман, Л.Г. Железнякова // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 1.

48. Веблен, Т. Место науки в современной цивилизации / Т. Веблен. 1919.

49. Веблен, Т. Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах / Т. Веблен. 1899.

50. Винтрова, Р. Структурные сдвиги в процессе интенсификации экономики / Р. Винтрова, А. Нешпорова // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. - № 2.

51. Вольский, А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. - № 1. -С. 4-12.

52. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. - № 4.

53. Воронин, А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики / А. Воронин // Экономист. 2003. - № 10.-С. 3-17.

54. Выбор научно-технической политики с учетом технологического облика отраслей // Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (Социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001. -С. 324.

55. Галкин, В.М. Перестройка хозяйственного механизма в угольной промышленности / В.М. Галкин, В.И. Ривкинд. -М.: Недра, 1989.

56. Гамидов, Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов. СПб.: Политехника, 2000.

57. Гашо, Е.Г. Методологический подход к решению проблемы рационализации регионального энергопромышленного комплекса. Промышленная энергетика / Е.Г. Гашо и др.. 2002. - № 10. - С. 2-7.

58. Гелбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гелбрейт. М.: Прогресс, 1969.

59. Глазьев, С. Основы обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс / С. Глазьев // РЭЖ. 1997. -№ 1-2.

60. Глазьев, С. Энергия развала / С. Глазьев // Социальная защита. 2002. - № 9. -С. 30-33.

61. Глазьев, С.Ю. Стабилизация и экономический рост /С.Ю. Глазьев // Вопросы экономики. 1997. - № 1.

62. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. -М.: ВлаДар, 1993.

63. Глазьев, С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России / С.Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. - Вып. 2.

64. Глазьев, С.Ю. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели / С.Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. -1996. -№5-6.

65. Годовые отчеты Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, 2000-2006 гг. www.fips.ru.

66. Головач JL Г., Краюхин Г.А., Шайбанов Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе / Л. Г. Головач, Г.А. Краюхин, Л.Ф. Шайбанов; под ред. Г.А. Краюхина; ГИЭА. СПб., 1997.

67. Голубев, B.C. Как перейти к устойчивому развитию? / B.C. Голубев // Вестник РАН. 1995.-№3.

68. Голубев, B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества / B.C. Голубев // Обзорная информация. Экономика природопользования / ВИНИТИ. 1995. - № 2.

69. Гордон, Л. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития / Л. Гордон // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 10.

70. Гоцкая, Н.Р. Динамизм системы экономических интересов и структурные сдвиги в экономике: дис. . канд. экон. наук / Н.Р. Гоцкая; РГБ. Ставрополь, 2007.

71. Гранберг, А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1973.

72. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг; МГУ. Высшая школа экономики. М., 2000.

73. Гранберг, А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза /А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000.

74. Гранберг, А.Г. Региональный разрез экономической реформы / А.Г. Гранберг // Экономика и жизнь. 1992. - № 39.

75. Гранберг, А.Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика Российской Федерации / А.Г. Гранберг; СОПС. М., 2000.

76. Гранберг, А.Г. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков и альтернатива будущего / А.Г. Гранберг // Общество и экономика. 1999. - № 3.

77. Григорьев, JI. К новому этапу трансформации / Л. Григорьев // Вопросы экономики. 2000. № 4.

78. Гринберг, Р. Миражи процветания / Р. Гринберг // Аргументы и факты. -2007.-№4.-24.01.2007.

79. Грицко, Г.И. Региональные аспекты устойчивого развития / Г.И. Грицко. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

80. Данилов-Данильян В.И. Состояние окружающей среды в Российской Федерации и перспективы устойчивого развития / В.И. Данилов-Данильян. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

81. Дворжак, И. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы / И. Дворжак, Я. Кочинова, П. Прохазка // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 66.

82. Дементьев, В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп / В.Е. Дементьев // Экономика и математические методы. 1996. - № 2.

83. Джаримов, A.A. Атрибутивные признаки воспроизводственной целостности единого рыночно-экономического пространства / A.A. Джаримов // Региональные проблемы рыночных отношений. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.-С. 11.

84. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука, 1991.

85. Дмитриева, О.Г. Региональная экономическая диагностика / О.Г. Дмитриева.-СПб., 1998.

86. Евсеенко, A.B. Зарубежный опыт создания финансово-промышленных групп / A.B. Евсеенко, B.C. Зверев. Новосибирск, 1995.

87. Евстигнеева, Л. Субфедеральные аспекты глобализации / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2004. - № 7.

88. Егорова, В.Б. Экономические реформы базовых отраслей промышленности через призму зарубежного опыта / В.Б. Егорова // Уголь. 1994. - № 3-4.

89. Елекоев, С. Реструктуризация промышленных предприятий / С. Елекоев, Г. Зондхоф, X. Кролл // Вопросы экономики. 1997. - № 9.

90. Ерохина, Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход: дис. . д-ра экон. наук / Е.А. Ерохина. -Томск, 2000.

91. Ершов, Ю.А. Место России в мировой энергетике будущего / Ю.А. Ершов // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. -№ 10. - С. 25-33.

92. Жемчужников, A.B. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах / A.B. Жемчужников и др.. М.: Финансы и статистика, 1989.

93. Завиславка, Д. Влияние структурных изменений на эффективность производства: дис. . д-ра экон. наук / Д. Завиславка. М., 1990.

94. Захаров, Б.Ф. Стратегические направления реформирования станкостроительной промышленности / Б.Ф. Захаров // Промышленность России. -1998.-№5.

95. Зелтынь, A.C. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия /A.C. Зелтынь//ЭКО,-2001. -№ 1.-С. 3-19.

96. Ивантер, В. Сырьевой флюс / В. Ивантер // Деловые люди. 2003. - № 3-С. 52-57.

97. Иванькова, H.A. Диалектика экономических интересов при социализме / H.A. Иванькова; ЛФЭИ. Л., 1988.

98. Илларионов, А. Модели экономического развития и Россия / А. Илларионов // Вопросы экономики. 1996. -№ 7.

99. Илларионов, А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А. Илларионов // Вопросы экономики. -2001. -№ 4.

100. Ильичев, А.И. Кузбасс: ресурсы, экономика, рынок / А.И. Ильичев, М.П. Виткин, Н.В. Калишев // Кузбасская энциклопедия. Т. 1. - Кемерово, 1995.

101. Инновационная экономика / под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

102. Инновационный менеджмент: справ, пособие / под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997.

103. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев М., 2000.

104. Исупова, O.A. К вопросу об институциональных преобразованиях в экономике Кузбасса / O.A. Исупова, Г.Н. Речко // Социально-экономические преобразования в России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

105. Итоги работы ТЭКа в 1996-2002 годах // ТЭК России (Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность). 2003. - № 1. -С. 30-34.

106. Каптюг, В.А. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии / В.А. Каптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, Ю.Г. Демянко. М., 1996.

107. Каспер, В. Конкурентный федерализм / В. Каспер. Politekonom. - 1997. -№2.

108. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс. М., 2000.

109. Кашин, В. Возможности мобилизации средств для развития ТЭК / В. Кашин // Экономист. 2002. - № 8. - С. 18-26.

110. Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Д.М. Кейнс. М., 2000. - 290 с.

111. Кириллов, Н. Г. Энергосберегающая стратегия экономического развития России / Н. Г. Кириллов // Горная промышленность. 2002. - № 2. - С. 4-7.

112. Кислюк, М.Б. Модель экономики Кузбасса / М.Б. Кислюк; под науч. ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

113. Кислюк, М.Б. Структурная перестройка экономики региона (вопросы теории и практики) / М.Б. Кислюк; под науч. ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

114. Клебанов, И.И. Сибирь и Дальний Восток в макроэкономике России / И.И. Клебанов // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - № 12. - С. 2-7.

115. Ковалев, Г.Д. Инновационные коммуникации / Г.Д. Ковалев. М.: ЮНИ-ТИ, 2000.

116. Козловский, Е. А. Россия: минерально-сырьевая политика и национальная безопасность / Е. А.Козловский; Московский государственный горный университет. М., 2002. - 849 с.

117. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. М.: Экзамен, 2001.-401 с.

118. Колодко, Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста / Г. Колодко // Вопросы экономики. 1993. - № 6.

119. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991.-567 с.

120. Коноплев, В.А. Инновационная предпринимательство: проблемы, теория, практика / В.А. Коноплев, С.М. Никитенко. Кемерово, 2002.

121. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. 1998. - 19 авг.

122. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Наука в Сибири. -1996. -№ 14.

123. Копеин, В.В. Концептуальные основы структурно-инновационного развития экономики / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007.- 160 с.

124. Копеин, В.В. Научно-технический и энергетический факторы развития экономики региона. / В.В. Копеин Кемерово: Изд-во «Инт», 2006. - 230 с.

125. Копеин, В.В. Научно-технический прогресс в энергетике фактор повышения энергетической безопасности региона / В.В. Копеин // Промышленная энергетика. 2006. - № 10.-С. 2-6.

126. Копеин, В.В. Научно-технический прогресс как важный фактор устойчивого функционирования и развития экономики региона / В.В. Копеин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - 288 с.

127. Копеин, В.В. Новая парадигма регионального развития (теория, методология и практика) / В.В. Копеин: Кузбассвузиздат, 2005. 126 с.

128. Копеин, В.В. Новая региональная политика: содержание и принципы реализации/ В.В. Копеин // Вестн. КузГТУ, 2006. № 2. - С. 118-122.

129. Копеин, В.В. Объективная необходимость и факторы перехода экономики региона к устойчивому развитию (на примере Кемеровской области) /В.В. Копеин // Энергетическая политика. 2006. - № 3. - С. 30-35.

130. Копеин, В.В. Особенности формирования экономики Кузбасса / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Сборник научных трудов. Кемеровский институт МГУК. 2000. -С. 40-42.

131. Копеин, В.В. Проблемы перехода экономики к устойчивому развитию (на примере Кемеровской области) /В.В. Копеин // Вестн. КузГТУ, 2006. -№ 2. С. 114-118.

132. Копеин, В.В. Проблемы развития экономики региона в условиях ее глобализации: структурно-инновационные аспекты (на примере Кемеровской области) / О.В. Богомолова, В.В. Копеин, Г.А. Кареев, B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 245 с.

133. Копеин, В.В. Региональная естественная монополия энергетической отрасли в условиях демонополизации: анализ, проблемы, особенности. /В.В. Копеин Кемерово: Изд.-во «Инт», 2006. - 84 с.

134. Копеин, В.В. Решение экологических проблем индустриального региона путем внедрения передовых технологий /В.В. Копеин // Промышленная энергетика. 2007. - № 4. - С. 40-44.

135. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России / О.Ю. Красильников. Саратов: Науч. кн., 2000. - 183 с.

136. Красильников, О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике: автореферат дис. . д-ра экон. наук / О.Ю. Красильников. М., 2002.

137. Красильников, О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике: дис. . д-ра экон. наук / О.Ю. Красильников. Саратов, 2000.

138. Красильников, О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике / О.Ю. Красильников. Саратов, 2000.

139. Кузнецова, С.А. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов / С.А. Кузнецова, H.A. Кравченко, В.Д. Маркова, А.Т. Юсупова. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. - 98 с.

140. Лавров, A.M. Региональный маркетинг и тенденции его развития / A.M. Лавров, B.C. Сурнин // Реформирование экономики: региональные аспекты. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. С. 26-53.

141. Лавров, A.M. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг / A.M. Лавров, B.C. Сурнин. -Кемерово: Книжн. изд-во, 1993.

142. Лавров, A.M. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов / A.M. Лавров // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

143. Лавровский, Б. Измерение региональной асимметрии на примере России / Б. Лавровский // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

144. Лагерев, A.B. Роль энергетических ресурсов Сибири в топливно-энергетическом комплексе России / A.B. Лагерев // Регион: экономика и социология. 2001. - № 3. - С. 128-135.

145. Ларина, Н.И. Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь / Н.И. Ларина. Новосибирск, 2005.

146. Лексин, В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

147. Лексин, В. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения / В. Лексин, Е. Андреева. М.: Экопрос, 1993.

148. Лексин, В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1997. - № 3.

149. Леонтьев, В.В. К рынку под контролем государства / В.В. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1990. - № 16.

150. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика: пер. с англ. / В.В. Леонтьев; предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М., 1977.

151. Лещинер, Р. Е. Научно-технический потенциал современного производства / Р. Е. Лещинер. М.; Знание, 1978.

152. Лившиц, А. Российская экономическая модель: основные черты / А. Лившиц. М., 2002.

153. Литвак, В.В. Об энергетическом паспорте региона / В.В. Литвак, М.М. Соловьев, М.И. Яворский //Промышленная энергетика. 2003. - № 7. - С. 2-6.

154. Луконов, И.И. Эволюция экономических систем / И.И. Луконов. М.: Экономика, 2002.

155. Любимова, И.Г. Государственное регулирование электроэнергетики в условиях реформирования: монография. / И.Г. Любимова; ИУЭ ГУУ; ВИПКэнерго; ИПКгосслужбы. М., 2004. - 228 с.

156. Маевский, В. Эволюционная теория и макроэкономика / В. Маевский // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

157. Маевский, В.И. Введение в эволюционную экономику / В.И. Маевский. -М., 1997.

158. Мазикин, В.П. Почему нужна для ТЭК Кузбасса экологическая политика / В.П. Мазикин, В.Н. Вылегжанин // Вестник ТЭК Кузбасса. 2000. - № 2.1. С. 9-11.

159. Макаров, A.A. О концепции Энергетической политики России до 2020 года /

160. A.A. Макаров // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - № 7. - С. 61-63.

161. Макаров, В. О применении метода эволюционной экономики / В. Макаров // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

162. Макаров, В. Экономическая стратегия / В. Макаров. М., 2001.

163. Марков, JI.C. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах / JI.C. Марков, М.А. Ягольницер; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2006. - 194 с.

164. Маркулов, Г.Д. Время действовать / Г.Д. Маркулов // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 7. - С. 48-49.

165. May, В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста /

166. B. May // Вопросы экономики. 1997. - № 2.

167. Меерсон, А. Л. Концептуальные основы финансирования внедрения межотраслевых разработок в регионе: препр. науч. докл. Центра ИСЭП /1. A.Л. Меерсон.-Л., 1989.

168. Микельсон, А.Ю. Кузбасс 2002: итоги, проблемы, задачи / А.Ю. Микель-сон, А.Г. Тулеев, Ю.Б. Ким. - Кемерово: Изд-во «Кузбасс», 2002.

169. Микельсон, А.Ю. Саморазвитие экономики региона (на примере Кемеровской области) / А.Ю. Микельсон, B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 2004.

170. Микельсон, А.Ю. Саморазвитие экономики региона / А.Ю. Микельсон,

171. B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.

172. Мильнер, Б. Управление: пути преодоления кризиса / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

173. Минакир, П.А. Экономическое развитие региона: программный подход /

174. П.А. Минакир. -М.: Наука, 1983.

175. Минакир, П.А., Михеева, H.H. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / П.А. Минакир, H.H. Михеева; Ин-т эконом, ислед. ДВО РАН // Регион: экономика и социология. 2002. - № 3. - С. 34-66.

176. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Издательский дом «Новый век», 2001. - 106 с.

177. Михайлов, В.В. Структурно-технологическая перестройка экономики региона / В.В. Михайлов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

178. Михеева, Н.П. Математические методы и модели разработки программ регионального развития / Н.П. Михеева. М.: Наука, 1987.

179. Моисеев, H.H. Стратегия переходного периода / H.H. Моисеев // Вестник РАН. 1995.-№4.

180. Молодцова, Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста / Р.Г. Молодцова. М.: Изд-во Рос. ЭА, 1997.

181. Наука в Новосибирской области за 1996-2000 годы / Новосиб. облкомстат. Новосибирск, 2001.

182. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.

183. Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: междунар. науч.-практ. конференция. Новокузнецк, 2002. - 365 с.

184. Научно-технический прогресс в СССР. -М.: Финансы и статистика, 1991.

185. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы и методы / H.H. Некрасов. М.: Экономика, 1978.

186. Нестеренко, А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономики. -1997. -№3.

187. Нестеренко, А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1997. - № 1.

188. Нижнее Приангарье: логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона / М.К. Бандман, В.В. Воробьева, В.Д. Ионова и др.; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1998. - 216 с.

189. Никитин, Г. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики / Г. Никитин, Л. Стрижкова // Российский экономический журнал. -1992. -№7.

190. Никологорский, Д. Изменение формы собственности и структуры промышленных предприятий / Д. Никологорский // Вопросы экономики. -1997,-№9.

191. Новая энергетическая политика России / под общ. ред. Ю.К. Шафраника. -М.: Энергоатомиздат, 1995.

192. Нуреев, Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - № 5.

193. О проекте Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Наука в Сибири. 1995. - № 8.1910 развитии топливно-энергетического комплекса // Вопросы статистики. -2000. № 4. - С. 39-42.

194. Об Энергетической стратегии России на период до 2020 г. // Электрические станции. 2003. - № 7. - С. 2-7.

195. Обзор экономики Российской Федерации. М.: Весь Мир, 2002. 173 с.

196. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. - 9 февр.

197. Осокина, Н.В. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы / Н.В. Осокина, В.А. Логачев, А.Г. Коряков, Е.Г. Казанцева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

198. Перминов, С.Б. Современные рыночные технологии / С.Б. Перминов; ЦЭМИ РАН. -М, 1998.

199. Петенева, В.М. Анализ развития региона: финансовый аспект / В.М. Пете-нева, О.М. Фаттахова, И.И. Шурчанова; Кемеровский институт (филиал)

200. ГОУ ВПО «РГТЭУ». Кемерово, 2006. - 154 с.

201. Петров, И.В. Демополизация рынков в процессе обеспечения экономической безопасности макрорегиона: воспроизводственный подход: монография. / И.В. Петров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 224 с.

202. Плышевский, Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики / Б. Плышевский // Проблемы теории и практики управления. -1997,-№5.

203. Полонский, А. Интеграция производства и инвестирования / А. Полонский, А. Марковский // Экономист. 1997. - № 10.

204. Пономарев, В. П. Воспроизводство экономического потенциала добычи угля в системе ТЭК России. Методология переходной экономики / В. П. Пономарев; Институт конъюнктуры рынка угля. М., 1997. - 177 с.

205. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 (ред. от 01.02.2005) «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» // Российская газета. 2001. - 25 июля. - № 140.

206. Проблемные регионы ресурсного типа: Азиатская часть России /под ред. В .А. Ламина, В.Ю. Малова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 386 с. - (Интеграционные проекты СО РАН. - Вып. 4).

207. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения / под ред. М.К. Бандмана и В.Ю. Малова; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1998. - 216 с.

208. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры / под ред. В.В. Алексеева, М.К. Бандмана, В.В. Кулешова; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 2002. - 356 с.

209. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация: в 12 выпусках. Вып. 3/12. -М: ВИНИТИ, 2003. - 176 с.

210. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях // Регион: экономика и социология. 2004.

211. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. - № 5-6.

212. Пространственный аспект стратегии социально-экономического развития региона / под ред. A.C. Новоселова; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2006.-408 с.

213. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика, 1999.

214. Развитие Сибири в экономическом пространстве России // Регион: экономика и социология. 1994.

215. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)» // Собрание законодательства РФ. -№ 5.-30.01.2006.

216. Ребров, С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса / С. Ребров // Проблемы теории и практики управления. 1998.-№ 2.

217. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / отв. ред. А.Г Гранберг. М., 2000.

218. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году: в 2 т. Т. 2: Приложения / Институт социально-политических исследований РАН. - М., 2001. - 310 с.

219. Родионова, И.А. Экономическая география и региональная экономика: учеб. пособие / Родионова И.А. М.: Московский лицей, 2001. - 288 с.

220. Российские статистические ежегодники. 1995-2004. М.: Госкомстат.

221. Российскому научно-техническому обществу энергетиков и электротехников 10 лет // Промышленная энергетика. - 2002. - № 1. - С. 56-58.

222. Савинов, Л.И. Социальная оценка изменений в топливно-энергетическомкомплексе региона / Л.И. Савинов, И.С. Шуляев // Регионология. 2003. -№ 1-2.-С. 173-179.

223. Сатаров, Г. Федеральный центр и регионы / Г. Сатаров // Коммерсантъ-Власть. 2002. - 9-15 сент.

224. Сергиенко, Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений / Я. Сергиенко // Вопросы экономики. 2004. -№ 1.-С. 67.

225. Сибирское экономическое обозрение, янв.-дек. 2005 г. Вып. 5. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.

226. Сибирское экономическое обозрение, янв.-сент. 2006 г. Вып. 85. - Новосибирск: Нонпарель, 2006. - 97 с.

227. Сизов, А. Отраслевой науке нужна господдержка / А. Сизов // Нефть России.-2003,-№ 1.

228. Скрипкин, В.А. Структурные преобразования в электроэнергетике России: состояние и перспективы: дис. . канд. экон. наук / В.А. Скрипкин; РГБ. -М., 2003.

229. Сосунова, И.А. Россия: экология и политика, центр и регионы / И.А. Сосу-нова // Метроном. 1995. - № 1.

230. Старосельский, В.И. Прогноз изменения сырьевой базы России / В.И. Старосельский // Газовая промышленность. 1998. -№ 8.

231. Степанов, Е. А. Развитие топливно-энергетического комплекса Кузбасса в конце 1970-х начале 1990-х гг.: автореферат дис. . канд. истор. наук / Степанов Е. А. - Кемерово, 2001. - 26 с.

232. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М., 2004.

233. Строев, Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики / Е. Строев // Вопросы экономики. 1997. -№ 1.

234. Субботина, Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности / Т. Субботина // Вопросы экономики. 2006. - № 2. -С. 56-57.

235. Сурнин, B.C. Императивы преодоления кризиса экономики. Регулирование. Банки. Инвестиции (на примере Кемеровской области) / B.C. Сурнин, В.И. Бувальцева, H.A. Тимощук, Е.А. Федулова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

236. Сурнин, B.C. Институционально-инновационные факторы развития экономики региона (на примере Кемеровской области) / B.C. Сурнин, И.Я. Хайцин, Ю.И. Цыплин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 90 с.

237. Сурнин, B.C. Кузбасская модель реформирования экономики / B.C. Сурнин, М.Б. Кислюк. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

238. Сурнин, B.C. Проблемы инновационного развития экономики региона / B.C. Сурнин, Ю.Л. Фалалеева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.

239. Сурнин, B.C. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию / B.C. Сурнин, Г.А. Кареев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

240. Сурнин, B.C. Развитие региона: экономическая безопасности (на примере Кемеровской области) / B.C. Сурнин, C.B. Вик. Кемерово: ООО «ИНТ», 2004.

241. Сурнин, B.C. Региональные факторы устойчивого развития экономики Кузбасса /B.C. Сурнин, Г.А. Кареев // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

242. Сурнин, B.C. Система отношений собственности и закономерности ее развития / B.C. Сурнин, A.M. Лавров // Реформирование экономики: региональные аспекты. -Ч. И. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

243. Сурнин, B.C. Стабилизация экономики / B.C. Сурнин // Кузбасская энциклопедия. Т. 4. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

244. Сурнин, B.C. Финансовая стабилизация экономики региона / B.C. Сурнин, М.Б. Кислюк, Н.Д. Морозенко. Кузбасская энциклопедия. - Т. 3. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

245. Сурнин, B.C. Элементы эмерджентности и диссипативности в развитии экономики: проблемы экономической безопасности / B.C. Сурнин, И.В. Ольницкий и др.. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

246. Суслов, В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты / В.И. Суслов. Новосибирск: Наука, 1991.

247. Тамбовцев, В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

248. Тамбовцев, B.JI. Путь России к устойчивому развитию / В.Л. Тамбовцев, М.Л. Козельцев // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1-2.

249. Татаркин, А.И. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации / А.И. Татаркин и др.. Екатеринбург, 1998.

250. Татаркин, А.И. Социально-экономические последствия реформирования экономики России / А.И. Татаркин и др.. М.; Екатеринбург, 1999.

251. Тимофеев, A.B. Управление социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике / A.B. Тимофеев // Менеджмент в России и за рубежом. -2003,-№6.-С. 84-91.

252. Торф, Э.М. Экономика потребления в условиях научно-технической революции. Основные положения концепции / Э.М. Торф; АН СССР Ленор. АЦИСЭП.-Л., 1989.

253. Троицкий, A.A. Энергетика и экономика России: прошлое, настоящее, будущее / A.A. Троицкий // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. -№ 10.-С. 2-12.

254. Тулеев А.Г. Приоритетные направления развития Кузбасса и его вклад в энергетическую безопасность России / А. Г. Тулеев // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2000. - № 1.-С. 11-23.

255. Туманян, Ю.Р. Экономические интересы в макроэкономическом механизме НТП / Ю.Р. Туманян. Ставрополь: ФГУП «ИФК «Ставрополье», 2003.

256. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 18 янв. -№ 11.

257. Улюкаев, А. Государственные финансы и региональное развитие / А. Улю-каев // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

258. Унтура, Г. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе / Г. Унтура, А. Евсеенко, В. Зверев // Регион: экономика и социология. 1997. - № 3.

259. Унтура, Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях / Г.А. Унтура // Регион: экономика и социология. 2002. - № 4.-С. 6.

260. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. - 701 с.

261. Уринсон, Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России / Я. Уринсон // Вопросы экономики. 1997. - № 1.

262. Уринсон, Я. О работе регионов по привлечению иностранных инвестиций / Я. Уринсон//Промышленность России. 1998. -№ 1.

263. Усатый, П.С. Структурные сдвиги в экономике и их воздействие на региональное развитие: на материалах Ростовской области: дис. . канд. экон. наук / П.С. Усатый; РГБ. М., 2003.

264. Фальцман, В. Стратегия промышленного роста / В. Фальцман, В. Синицин // Экономист. 1998. - № 8.

265. Фархутдинов, И.П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона / И.П. Фархутдинов. Южно-Сахалинск, 1998.

266. Фоломьев, А.Н. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем / А.Н. Фоломьев // Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб., 1996.

267. Фридлянов В. Интеграция инновационной сферы / В. Фридлянов // Вопросы экономики. 1997. - № 2.

268. Хиллебранд Р., Вельфенс П. Глобализация экономики: последствия международной конкуренции территориальных условий хозяйствования для экономической политики / Р. Хиллебранд, П. Вельфенс // Ро1йекопот. -1997.-№3-4.

269. Циканов, М.М. Сибирь и Дальний Восток: направления развития / М.М. Циканов // Федерализм. 2002. - № 4 (28). - С. 39-48.

270. Цыплин, Ю.И. Инновационные аспекты реформирования экономики / Ю.И. Цыплин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 61 с.

271. Чубайс, А.Б. Новая энергетическая политика РАО «ЕЭС России» / А.Б. Чубайс // Тарифное регулирование и экспертиза. 2006. - № 1. - С. 39-54.

272. Шабашев, В.А. Влияние государства на формирование конкурентной среды / В.А. Шабашев // Маркетинг и культура предпринимательства. Кемерово, 1996.

273. Шабашев, В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты / В.А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

274. Шабашев, В.А. Реформирование экономики региона и «региональная экономика» / В.А. Шабашев // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

275. Шаститко, А. Условия и результаты формирования институтов / А. Шас-титко // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

276. Шахвердиев, А. На стыке науки и экономики / А. Шахвердиев // Нефть России. 2003. - № 1. - С. 70-72.

277. Шнипер, Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Р.И. Шнипер. -Новосибирск, 1996.

278. Шнипер, Р.И. Регион: экономические методы управления / Р.И. Шнипер. -Новосибирск: Наука, 1991.

279. Шумаков, В.И. Роль угольной отрасли в российской энергетике и перспективы ее развития / В.И. Шумаков, B.C. Афендиков // Уголь. 2003. - № 8. - С. 4-6.

280. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер М.: Прогресс, 1982.

281. Щепакин, М.Б. Основы экономики энергетического производства: учебное пособие / М.Б. Щепакин; Кубанский государственный технический университет. Краснодар, 1995. - 106 с.

282. Экологические проблемы угледобывающей отрасли в регионе при переходе к устойчивому развитию: труды Международной научно-практической конференции. Т. 1-2. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 364 с.

283. Экономика и управление в энергетике: учеб. пособие / Т.Ф. Басова и др.; под ред. H.H. Кожевникова. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -384 с.

284. Экономика, инвестиции и государственное регулирование рынка в энергетике: доклады научно-практической конференции. Т. 2 / под ред. Г.П. Ку-тового и др.; ИПКгосслужбы; ВИПКэнерго. - М., 2002.

285. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России.-2003.-Т. 10.-№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10.

286. Энергетическая безопасность России. Новые подходы к развитию угольной промышленности: труды международной научно-практической конференции (18-21 сентября 2001г.; г. Кемерово). Кемерово, 2001. - 169 с.

287. Энергетическая политика России. Обзор 2002 / Международное энергетическое агентство. Париж, 2002. - 341 с.

288. Яблоков, A.B. Устойчивое развитие: методологические подходы / A.B. Яб-локов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

289. Язев, В. Энергетическая безопасность России: внутренний и международный аспекты / В. Язев // Безопасность Евразии. 2003. - № 2. - С. 667-681.

290. Яковец, Т.Ю. Анализ и прогнозирование долгосрочных структурных сдвигов в экономике / Т.Ю. Яковец; МНИИПУ. М., 1993.

291. Яковец, Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике / Т.Ю. Яковец. // Экономист. 1996. -№ 12.

292. Яковец, Ю.В. Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и методология долгосрочного макроструктурного прогнозирования / Т.Ю. Яковец. М., 1997.

293. Яновский, А.Б. Основные направления Энергетической стратегии России на период до 2020 года / А.Б. Яновский // Энергетик. 2003. - № 6. - С. 2-5.

294. Яременко, Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства / Ю.В. Яременко // Российский экономический журнал. - 1994,- № 1.

295. Яркин, А.П. Государственные научные центры России / А.П. Яркин // Концепции. 1998. - № 1.

296. Яркин, А.П. Проблемы стимулирования НИОКР в России / А.П. Яркин // Концепции. 1999 - № 1.