Стратегия и инструменты активизации развития региональной экономической системы: на материалах Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Целина, Оксана Игоревна

• Целина, Оксана Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Целина, Оксана Игоревна

Введение.

Глава 1. Концептуальные аспекты управления развитием региональной экономической системы современной России.

1.1. Сущность, формы и основные тенденции территориального управления в хозяйственном пространстве России.

1.2. Специфические характеристики управления развитием региональной экономической системы современной России.

1.3. Императив пространственной активизации в управлении развитием региональной экономической системы.

Глава 2. Оценка достигнутых результатов и возможностей активизации развития экономической системы Республики Адыгея.

2.1. Позиция экономической системы Республики Адыгея в хозяйственном пространстве ЮФО.

2.2. Оценка результатов развития системы Республики Адыгея.

2.3. Определение основных возможностей активизации развития экономической системы Республики Адыгея.

Глава 3. Обоснование стратегии и инструментов активизации развития региональной экономической системы.

3.1. Стратегия структурной реорганизации региональной экономической системы.

3.2. Инновационные кластеры как инструменты активизации развития экономической системы Республики Адыгея.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия и инструменты активизации развития региональной экономической системы: на материалах Республики Адыгея»

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость дальнейшей разработки концептуальных и прикладных аспектов комплексной научной проблемы стратегического и инструментального обеспечения активизации развития региональных экономических систем современной России обусловлена следующими взаимосвязанными обстоятельствами.

Глобальный финансовый кризис обострил многие проблемы развития региональных экономических систем современной России: неустойчивость роста; асимметрию в распределении потребностей и потенциала эволюционного процесса; региональную поляризацию; недостаточную диверсификацию; дефицит инвестиционных ресурсов, востребованных для осуществления коренной модернизации капитала и территориальной инфраструктуры и др. Вместе с тем, глубина и продолжительность рецессии в региональных экономических системах акцентируют внимание исследователей и практиков на поиске эффективных способов активизации развития указанных систем после выхода из кризиса. От корректного решения данной проблемы зависит успех тех или иных территориальных систем в обостряющемся конкурентном взаимодействии.

Республика Адыгея, которую ряд исследователей относят к числу устойчиво депрессивных и наименее привлекательных в инвестиционном отношении регионов-субъектов современной России, тем не менее, обладает не только барьерами, препятствующими эффективному и устойчивому развитию, но и неизвестными еще возможностями существенной активизации эволюционного процесса, раскрытие которых позволит обосновать необходимые региону механизмы ускорения.

При этом первоочередное внимание должно быть уделено возможностям рациональной организации хозяйственного пространства региона, в том числе, формированию во внутренней среде территориальной экономической системы локальных структурных форм, концентрирующих в себе наиболее ценные ресурсы и факторы, а также ключевые компетенции современного хозяйственного процесса. Такая концентрация является непременным условием повышения инвестиционной привлекательности и получения доступа к необходимым для развития финансово-инвестиционным ресурсам.

Усложнение функционального содержания и структурной организации региональных экономических систем обусловливает повышенные требования к качеству стратегического и инструментального обеспечения их развития. В условиях глобальной интеграции экономических отношений избранная стратегия и подкрепляющий ее комплекс тактических инструментов детерминируют уровень конкурентоспособности любого из регионов-субъектов современной России, в том числе и Республики Адыгея.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы разработки стратегического и инструментального обеспечения активизации развития региональной экономической системы современной России нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:

- концептуальные аспекты развития территориальных экономических систем различного уровня и способов организации исследованы в классических трудах П. Аллена, А. Вебера, В. Вернадского, В. Данилова - Данильяна, А.' Гранберга, М. Грановеттера, Дж. Доси, П. Дэвида, У. Изарда, Н. Кандора, Р. Качалова, Г. Клейнера, В. Коптюга, Р. Коуэна, Д. Львова, В. Макарова, Ф. Мах-лупа, Г. Мюрдаля, И. Пригожина, Дж. Стиглера, Дж. Хикса, А. Чандлера, Р. Шнипера, И. Шумпетера, Н. Федоренко и др.;

- различным способам активизации развития современных экономических систем посвящены работы А. Бузгалина, Дж. Бьюкенена, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Дж. Кейнса, П. Кругмана, Я. Кузьминова, О. Мамедова, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, А. Нестеренко, Р. Нуреева,

В. Ойкена, Т. Парсонса, А. Пигу, В. Полтеровича, В. Рязанова, В. Тамбовцева, П. Сорокина, Э. де Сото, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Дж. Ходжсона и др.;

- особенности функционирования и развития региональных экономических систем современной России исследованы в работах Е. Аношкиной, С. Ав-дашевой, С. Анесянца, В. Белоусова, И. Буздалова, А. Ворус, А. Джаримова, В. Зарубина, В. Золотарева, В. Ивантера, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Н. Кетовой, А. Киргуева, Ю. Колесникова, А. Лаврова, Б. Лавровского, В. Лексина, А. Новоселова, В. Овчинникова, О. Пчелинцева, И. Рисина, Н. Розановой, А. Тамбие-ва, А. Тамова, С. Тяглова, А. Шаститко и др.;

- обоснованию различных стратегий и инструментов развития современных территориальных экономических систем посвящены работы Т. Авдеевой, Р. Акоффа, И. Ансоффа, Л. Ворониной, Р. Дрожжина, П. Друкера, А. Ермоленко, М. Керашева, А. Керашева, Г. Минтцберга, Е. Петровой, А. Полиди, М. Портера и др.

Вместе с тем; многие существенные аспекты данной научной проблемы нуждаются в углубленном исследовании. К ним следует отнести: специфические характеристики управления развитием региональной экономической системы современной России; скрытые возможности активизации эволюционного процесса в депрессивных региональных экономических системах; стратегию и комплекс инструментов, обеспечивающих активизацию развития территории. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении и оценке основных факторов развития региональной системы Республики Адыгея, обосновании эффективной стратегии социально-экономической политики устойчивого развития и разработке соответствующих инструментов данной политики применительно к пространственной организации современной России.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- установление специфических характеристик управления развитием региональной экономической системы современной России;

- раскрытие императива пространственной активизации в управлении развитием региональной экономической системы;

- оценка позицию экономической системы Республики Адыгея в хозяйственном пространстве ЮФО и основных результатов ее развития;

- определение основных возможностей активизации развития экономической системы Республики Адыгея;

- обоснование эффективной стратегии и соответствующего ей комплекса инструментов активизации развития региональной экономической системы современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает современный этап процесса развития экономической системы Республики Адыгея. Предметом исследования являются потенциал, стратегия и инструменты активизации развития региональной экономической системы современной России. Область исследований по паспорту специальности 08.00.05: 5.11. Территориальная организация регионального экономического развития. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления.

Теоретике - методологические основы исследования представлены научными подходами и концептуальными положениями теории региональной экономики (позиция экономической системы региона; способ пространственной локализации ресурсов, факторов и территориальной инфраструктуры хозяйственного процесса; дифференциация и интеграция в хозяйственном пространстве), теории стратегического менеджмента (стратегическая траектория; вектор стратегии; императивы развития; инструменты развития), теории эволюционной экономики (пространство эволюции; ядро развития; хозяйственная периферия), теории устойчивости сложных систем (устойчивость системы; отклонения от равновесия; угрозы устойчивости), институциональной теории институциональные инструменты; институциональные соглашения; трансак-ционные издержки, институциональная среда).

Инструментарно - методический аппарат исследования включает в себя принципы системного, эволюционного и стратегического подходов к проблеме активизации развития региональной экономической системы. При определении позиции Республики Адыгея в хозяйственном пространстве ЮФО, установлении функционального содержания региональной экономической системы использовались функциональный и структурный анализ. При определении основных возможностей активизации развития экономической системы Республики Адыгея использовались методы статистического и финансового анализа, группировок и социологических исследований поведения субъектов экономических отношений. Стратегия и инструменты активизации развития региональной экономической системы современной России обоснованы с использованием методов факторного анализа, стратегического проектирования, а также метода согласования интересов субъектов экономических отношений.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали фактические данные, содержащиеся в источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики; нормативные акты (Федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы Республики Адыгея, отраслевые акты министерств и ведомств РФ и др.); материалы научных конференций; статистическая отчетность Республики Адыгея, финансовая отчетность организаций, действующих на территории данного региона; материалы социологических опросов и наблюдений; электронные сетевые ресурсы.

Рабочая гипотеза исследования включает в себя следующую совокупность взаимосвязанных предположений:

- одним из важнейших уроков глобального экономического кризиса для дальнейшего развития региональных экономических систем современной России является утверждение императива пространственной активизации в качестве основания системной коррекции управления данным процессом;

- существенным фактором пролонгации депрессивного состояния экономической системы Республики Адыгея выступает подрыв (дезинтеграция) системного качества взаимодействия между ее отдельными элементами;

- укрепление системного качества взаимодействия между отдельными элементами региональной экономической системы предполагает реализацию в процессе управления развитием данной системы стратегии структурной реорганизации и соответствующего ей комплекса инструментов.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Специфические характеристики управления развитием региональной экономической системы современной России детерминированы: позицией данной системы на мезо- уровне организации хозяйственных отношений; асимметрией пространственной организации национальной экономики; функциональным содержанием и структурной организацией региональной экономической системы; ресурсным потенциалом эволюционного процесса территории; составом субъектов, участвующих в управлении развитием; институциональными условиями функционирования и развития данной системы.

2. Типологическая принадлежность национальной экономики России к «экономике пространства» обусловливает приоритетную ориентацию стратегий и инструментов, применяемых в процессе управления развитием региональной экономической системы, на решение комплекса задач эффективной пространственной организации ресурсов, факторов и территориальной инфраструктуры, вовлеченных в эволюционный процесс данной системы и обеспечивающих формирование ее конкурентных преимуществ.

3. Позиция экономической системы Республики Адыгея в общественно-хозяйственном пространстве ЮФО определяется следующими основными факторами: локализацией ресурсов и результатов макро- регионального хозяйственного процесса на территории Адыгеи; пространственной конфигурацией данной региональной системы; локализацией на территории Адыгеи рисков и угроз, формируемых в ЮФО; масштабами финансовой поддержки, получаемой из федерального бюджета; участием региона в инвестиционных программах, реализуемых в ЮФО; динамикой и устойчивостью эволюционного процесса в Республике Адыгея.

4. Основными принципами оценки результатов развития экономической системы Республики Адыгея выступают: сохранение системного качества взаимодействия элементов данной системы в ходе ее развития; обеспечение условий расширенного воспроизводства; формирование ключевых компетенций в приоритетных сферах и секторах данной системы; создание эффективных «ядер развития» в хозяйственном пространстве региона.

5. Обеспечение условий для эффективного выхода из современной кризисной ситуации и формирования материальных предпосылок для последующего роста экономической системы Республики Адыгея предполагает определение основных возможностей ее. пространственной активизации как интегрированного субъекта эволюционного процесса.

6. Стратегическое обеспечение пространственной активизации региональной экономической системы включает решение следующих приоритетных задач: обоснование стратегии пространственной модернизации, обеспечивающей необходимый уровень конкурентоспособности данной системы в условиях формирования глобального мирового хозяйства; разработка комплекса оперативных инструментов, обеспечивающих эффективную реализацию указанной стратегии; проведение оценки интегрированного эффекта модернизации региональной экономической системы, возникающего на основе реализации избранной стратегии.

Научная новизна исследования заключается в установлении специфических характеристик управления развитием на мезо- уровне организации хозяйственных отношений, раскрытии императива пространственной активизации указанного процесса, а также в обосновании стратегии структурной реорганизации и инструментов ее реализации применительно к процессу управления развитием региональной экономической системы современной России.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- установлены специфические характеристики управления развитием региональной экономической системы современной России: асимметричное ресурсное обеспечение данного процесса; дефицит эффективных региональных институтов развития; отсутствие механизмов согласования экономических интересов субъектов, участвующих в управлении развитием; преимущественно экстенсивный характер данного процесса;

- раскрыт императив пространственной активизации в управлении развитием региональной экономической системы: необходимость последовательной интенсификации данного процесса, с ориентацией на возможности эффективной функциональной модернизации и структурной реорганизации хозяйственного пространства указанного системного субъекта эволюционного процесса; .

- определены основные возможности активизации развития экономической системы Республики Адыгея: реализация имеющегося научно-образовательного потенциала с целью создания в хозяйственном пространстве региона «наукограда» (г. Майкоп); формирование регионального инновационного кластера, опирающегося на комплекс специальной территориальной инфраструктуры; создание субрегиональной системы, ориентированной на продовольственное обеспечение населения территории (в сфере производства продуктов из птицы);

- обоснована стратегия структурной реорганизации управления развитием региональной экономической системой современной России, ориентированная на формирование в хозяйственном пространстве региона совокупности субрегиональных форм, концентрирующих наиболее ценные ресурсы, факторы хозяйственного процесса и элементы инфраструктуры (в соответствии с принципом создания эволюционного «ядра развития» территории);

- предложен адекватный стратегии структурной реорганизации инструмент пространственной активизации региональной экономической системы — инновационный кластер, позволяющий интегрировать наиболее ценные научно-образовательные, природные и человеческие факторы регионального хозяйственного процесса в локальном субрегиональном пространстве развития, обеспечив такую интеграцию специализированным комплексом территориальной социально-экономической инфраструктуры.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы представляют собой определенный вклад в развитие теории региональной экономики, теории эволюционной экономики, теории устойчивого развития экономических систем, а также теории стратегического управления в ее приложении к проблеме активизации эволюционного процесса на региональном уровне.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Теория организаций», а также спецкурса по формированию ядра развития на региональном уровне.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для разработки эффективных стратегий и инструментов пространственной активизации региональных экономических систем современной России, а также в целях коррекции курса региональной социально-экономической политики в условиях выхода из кризиса и подготовки предпосылок дальнейшего экономического роста.

Полученные автором выводы и практические рекомендации используются в деятельности органов управления Республики Адыгея, ряда коммерческих организаций ЮФО, а также в деятельности организаций системы ВПО.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Москве, Краснодаре, Сочи, Майкопе (2005-2008 годы).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях соискателя, в том числе в 2 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 3,74 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников, содержит 18 таблиц и 9 рисунков. Общий объем работы — 160 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Целина, Оксана Игоревна

Заключение

В современной экономической литературе утверждается представление о территориальном управлении как системном и разветвленном процессе, сущность которого заключается в сознательном и опирающемся на возможности совокупности центров менеджмента, относящихся к макро- и мезо- уровням организации экономических отношений, обеспечении условий для функционирования и развития хозяйственного пространства страны как много- регионального организма, действующего на основе вертикальных связей (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий.

В сложной системе территориального управления правомерно разграничивать следующие функциональные формы:

- администрирование, относящееся к объектам государственной собственности и имущественным полномочиям федеральных, макро- региональных и региональных органов власти и управления;

- административное регулирование, адресованное тем субъектам локальных рынков, которые нуждаются в нем (например, монополиям);

- рыночное саморегулирование, осуществляемое добровольными объединениями (ассоциациями) участников локальных рынков;

- корпоративное управление и регулирование, опирающееся на экономическую власть холдингов и других крупных хозяйственных структур, способных контролировать отдельные сферы территориального хозяйства.

Для сложных системных процессов характерно переплетение многих тенденций развития. Глобальный финансовый кризис обозначил приоритетный характер следующих объективных тенденций территориального управления:

- закрепление за территориальными хозяйственными формированиями статуса системных (интегрированных) субъектов;

- усиление стратегического компонента территориального управления;

- ориентация управления развитием региональных экономических систем на достижение их конкурентоспособности.

С учетом приоритетного характера тенденции к усилению стратегического компонента территориального менеджмента, управление развитием на мезо-уровне организации хозяйственных отношений привлекает к себе внимание многих исследователей. На каждом этапе эволюционного процесса функциональные и структурные характеристики данного процесса изменяются, что предполагает постановку и решение научной задачи нахождения соответствующих детерминантов.

Определяя специфические характеристики управления развитием региональной экономической системы современной России, необходимо исходить из следующих детерминантов:

- позиции региональной системы на мезо- уровне организации хозяйственных отношений, обусловливающей как высокий потенциал развития данной системы, так и концентрацию в ее внутренней среде рисков и угроз;

- асимметрии пространственной организации национальной экономики России, одной из форм проявления которой выступает несоразмерность между объективными потребностями управления развитием региональных экономических систем и ресурсами, которые можно вовлечь в данный процесс;

- функциональным содержанием и структурной организацией региональной экономической системы; функциональная модернизация и структурная реорганизация регионов современной России нуждаются в соответствующих стратегиях и инструментах управления развитием;

- ресурсным потенциалом эволюционного процесса территории, который в абсолютном большинстве регионов-субъектов РФ неадекватен целям и задачам развития территорий, что ведет к формированию и закреплению зависимости указанных субъектов от финансовой поддержки из федерального центра;

- составом субъектов, участвующих в управлении развитием территории; помимо федеральных и региональных органов власти и управления, к таким субъектам относятся стратегические инвесторы, крупные корпорации, вносящие значительный вклад в ВРП, союзы участников локальных рынков и др.

- институциональными условиями функционирования и развития данной системы, которые в настоящее время не обеспечивают многие потребности процесса управления развитием; в частности, в правовом поле России до сих пор не определены статус, полномочия, институты региональных экономических систем как субъектов стратегического управления.

Обобщение результатов анализа указанных выше детерминантов позволяет следующим образом определить специфические характеристики управления развитием региональной экономической системы современной России:

- асимметричное ресурсное обеспечение данного процесса, которое редуцирует возможности стратегического управления на мезо- уровне;

- дефицит эффективных региональных институтов развития, обеспечивающих преемственную связь между различными этапами эволюционного процесса в территориальной экономической системе, а также функциональное и структурное закрепление основных результатов данного процесса;

- отсутствие механизмов согласования экономических интересов субъектов, участвующих в управлении развитием, что обусловливает разрастание издержек указанного процесса и его торможение;

- преимущественно экстенсивный характер процесса управления развитием региональной экономической системы, определяющий его ориентацию на расширение состава применяемых механизмов и инструментов, а не на инновационную модернизацию технологий, организационных структур и человеческого фактора стратегического управления территорией.

Специфические характеристики управления развитием региональной экономической системы современной России в своей совокупности обусловливают низкую эффективность данного процесса, о чем свидетельствуют неадекватность действующих территориальных стратегий социально-экономического развития на период до 2020 года, в которых не был учтен циклический характер эволюционного процесса, а также глубина рецессии в большинстве регионов-субъектов РФ.

Повышение эффективности территориального стратегического управления предполагает последовательную интенсификацию данного процесса, то есть, инновационную модернизацию технологий, организационных структур и человеческого фактора управления развитием региональной экономической системы. Такая интенсификация, в свою очередь, опирается на ряд научных результатов, полученных в процессе интенсивного развития теории региональной экономики, в частности, на концепт «экономики пространства». Следует согласиться с выводом о том, что экономические отношения и механизмы управления, существующие в огромном хозяйственном пространстве России, по своим функциональным, структурным и институциональным характеристикам относятся к «экономике пространства». Соответственно, основные возможности совершенствования территориального стратегического управления здесь заложены в организации вовлеченного в хозяйственный оборот пространства.

Развивая приведенные выше положения, правомерно сделать вывод о том, что типологическая принадлежность национальной экономики России к «экономике пространства» обусловливает приоритетную ориентацию стратегий и инструментов, применяемых в процессе управления развитием региональной экономической системы, на решение комплекса задач эффективной пространственной организации ресурсов, факторов и территориальной инфраструктуры, вовлеченных в эволюционный процесс данной системы и обеспечивающих активное формирование ее конкурентных преимуществ.

В частности, для многих региональных экономических систем современной России перспективна задача активной ресурсной и организационной поддержки естественно складывающихся в их внутренней среде субрегиональных хозяйственных форм, имеющих приоритетное значение для данной территории и обладающих существенным потенциалом развития. Постановка и решение данной задачи означает шаг в направлении интенсификации процесса управления развитием территории, то есть, поиск и обоснование новых эффективных способов организации хозяйственного пространства на мезо- уровне.

Обобщение приведенных выше положений позволяет следующим образом раскрыть императив пространственной активизации в управлении развитием региональной экономической системы: необходимость последовательной интенсификации данного процесса, с ориентацией на возможности эффективной функциональной модернизации и структурной реорганизации хозяйственного пространства указанного системного субъекта эволюционного процесса. Обладая масштабным хозяйственным пространством, необходимо использовать его в качестве базового ресурса собственного развития; при этом, если экстенсивное развитие исходит из вовлечения в экономический оборот дополнительных ресурсов из «природной кладовой» территории и привлечения из внешней среды новых работников, то интенсификация предполагает акцент на углубление самого способа организации хозяйственного пространства.

Оценивая позицию экономической системы Республики Адыгея в общественно-хозяйственном пространстве ЮФО, необходимо исследовать следующие объективные характеристики:

- локализация ресурсов и результатов макро- регионального хозяйственного процесса на территории Адыгеи; при анализе данного аспекта проблемы приоритетное значение имеет соразмерность между ресурсами и результатами исследуемого процесса;

- пространственная конфигурация региональной экономической системы; применительно к Адыгее необходимо принимать во внимание функционирование ее во внутренней среде системы Краснодарского края, что создает как дополнительные возможности для кооперации, комбинирования и интеграционного взаимодействия, так и потенциал обособления от других региональных экономических систем ЮФО;

- локализация на территории Адыгеи рисков и угроз, формируемых в пространстве ЮФО; оценивая ее, необходимо принимать во внимание «притяжение» рисков и угроз к пространству депрессивного региона;

- масштабы финансовой поддержки, получаемой из федерального бюджета; устойчивое преобладание такой поддержки над собственными доходами территориального бюджета означает формирование финансово-инвестиционной зависимости региона от федерального центра и, соответственно, редукцию потенциала его саморазвития;

- участие региона в инвестиционных программах, реализуемых в ЮФО, масштабы которого и уровень программ во многом определяют перспективы эволюционного процесса территории;

- динамика и устойчивость эволюционного процесса в Республике Адыгея, детерминирующие изменение рейтинга региона в ЮФО.

Экономическая система Республики Адыгея по уровню соотношения инвестиционного потенциала и риска относится к «срединной» зоне хозяйственного пространства ЮФО, для которой характерна угроза устойчивого дефицита инвестиций. Преодоление данной угрозы предполагает активизацию интеграционного взаимодействия с региональными экономическими системами, обладающими более значительным инвестиционным потенциалом, а также формирование во внутренней среде территории субрегиональных пространственных локализаций, обладающих значительным потенциалом роста.

Инвестиционный потенциал и возможности управления развитием территории во многом определяются масштабами и структурой финансово-инвестиционных потоков, складывающихся в основных сферах хозяйствования. Общее представление о структуре совокупного финансового результата экономической системы Республики Адыгея дает анализ процесса распределения выручки по основным сферам данной системы:

- наибольшие доходные возможности для обеспечения дальнейшего роста сконцентрированы в АПК и научно-образовательном комплексе региона;

- существенным ограничением для дальнейшего развития экономической системы Адыгеи выступает финансово-инвестиционное состояние ее строительного комплекса; уже в настоящее время регион при осуществлении инвестиционных проектов в значительной мере вынужден опираться на строительный потенциал соседнего Краснодарского края.

Конкретизируя оценку результатов развития экономической системы Республики Адыгея, необходимо исходить из следующих основных принципов, адекватных современному этапу эволюционного процесса:

- сохранение системного качества взаимодействия элементов данной системы в ходе ее развития; экспансия ТНК и крупных национальных корпораций способна подорвать такое системное качество и превратить хозяйственное пространство региона в арену развития чуждых воспроизводственных процессов;

- обеспечение условий расширенного воспроизводства во всех структурных подразделениях системы региона; для современного этапа развития характерна тенденция к утверждению инновационного типа воспроизводства;

- формирование ключевых компетенций в приоритетных сферах и секторах данной системы; эффективная комбинация таких компетенций обеспечит необходимый уровень общей конкурентоспособности территории, соответственно, дефицит указанных компетенций обусловливает отток инвестиционных ресурсов и медленный выход региона из кризисной ситуации;

- создание эффективных «ядер развития» в хозяйственном пространстве региона, которые позволяют рационально распределить имеющиеся ограниченные ресурсы развития, сконцентрировать их на наиболее перспективных направлениях и повысить инвестиционный потенциал территории.

Инерционная структура экономической системы Адыгеи неэффективна, о чем свидетельствуют следующие результаты ее функционирования:

- уже в результате первой фазы рыночной трансформации в республике произошло свертывание производства в промышленном комплексе: машиностроении, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях; при этом темпы регресса намного превышали средние российские показатели;

- до Vi предприятий Республики Адыгея в 90-х гг. XX века были нерентабельны, часть хозяйствующих субъектов ушли в «теневую экономику».

В условиях восстановительного роста определился круг промышленных предприятий, динамично работающих и вносящих существенный вклад в развитие экономики республики, среди которых: ОАО «Зарем», ОАО «Майкопский машиностроительный завод», ЗАО Шпагатная фабрика «Майкопская», ЗАО «Птицевод», ЗАО «Нерудстройком» и др.

Вместе с тем, в промышленный комплекс региона не инвестируются средства, необходимые для его модернизации; от 1/4 до 1/3 промышленных предприятий функционируют неустойчиво, продуцируя спад и убытки.

В АПК, традиционно приоритетном для региона, происходит перераспределение ресурсов и результатов животноводства и птицеводства в пользу крестьянских хозяйств и ЛИХ. Регион последовательно теряет крупное производство мяса и молока, а, вместе с тем, снижает потенциал конкурентоспособности территориального АПК.

Утверждение инновационного типа воспроизводства предполагает создание специальных научно-инновационных «ядер развития», опирающихся на созданный в регионе креативный потенциал. Накопленный в результате развития научно-инновационного комплекса Республики Адыгея креативный потенциал, как правило, на порядок и более уступает аналогичному потенциалу ЮФО; исключение составляет лишь такой аспект, как обеспеченность вузами, сконцентрированными, в основном, в г. Майкопе.

Обеспечение условий для эффективного выхода из кризисной ситуации и формирования материальных предпосылок для последующего роста экономической системы Республики Адыгея предполагает определение основных возможностей ее пространственной активизации как интегрированного субъекта эволюционного процесса.

Обобщение результатов анализа эволюционного процесса в регионе позволяет следующим образом определить основные возможности активизации развития экономической системы Республики Адыгея:

- концентрация имеющегося научно-образовательного потенциала с целью создания в хозяйственном пространстве региона «наукограда» (г. Майкоп);

- формирование регионального инновационного кластера, опирающегося на комплекс специальной территориальной инфраструктуры;

- создание на основе преобразования территориального АПК субрегиональной системы, ориентированной на продовольственное обеспечение населения территории (в сфере производства продуктов из птицы).

Стратегическое обеспечение пространственной активизации региональной экономической системы включает решение следующих приоритетных задач:

- обоснование стратегии пространственной модернизации, обеспечивающей необходимый уровень конкурентоспособности данной системы в условиях формирования глобального мирового хозяйства;

- разработка комплекса оперативных инструментов, обеспечивающих эффективную реализацию указанной стратегии;

- проведение оценки интегрированного эффекта модернизации региональной экономической системы, возникающего при реализации стратегии.

Указанным задачам адекватна стратегия структурной реорганизации управления развитием региональной экономической системой современной России, ориентированную на формирование в хозяйственном пространстве региона совокупности субрегиональных форм, концентрирующих наиболее ценные ресурсы, факторы хозяйственного процесса и элементы инфраструктуры (в соответствии с принципом создания эволюционного «ядра развития» территории).

Кластерные инструменты традиционно используются в целях внутренней активизации развития региональных экономических систем и формирования специальной территориальной инфраструктуры, позволяющей обеспечить потребности совместной эволюции взаимодействующих друг с другом и функционально совместимых экономических субъектов.

Адаптация указанных инструментов к задачам стратегии структурной реорганизации позволяет предложить специальный инструмент пространственной активизации региональной эконохмической системы - инновационный кластер, позволяющий интегрировать наиболее ценные научно-образовательные, природные и человеческие факторы регионального хозяйственного процесса в локальном субрегиональном пространстве развития, обеспечив такую интеграцию специализированным комплексом территориальной социально-экономической инфраструктуры.

Под инновационным кластером предлагаем понимать группу территориально локализованных активных в инновационном отношении индивидуальных субъектов и организаций, действующих в определенном секторе регионального хозяйства и дополняющих друг друга (научно-образовательные, финансово-инвестиционные, инфраструктурные и др.).

Целесообразно инкорпорирование предложенной инновационной кластерной модели в систему развития региональной экономической системы в рамках прохождения ряда последовательных этапов. В ядре предлагаемого инновационного кластера будут представлены предприятия трёх направлений деятельности:

- инновационные сельскохозяйственные предприятия - центр ядра;

- организации сельскохозяйственного машиностроения;

- предприятия пищевой промышленности.

Вместе с тем, в предлагаемом многопрофильном кластере могут участвовать предприятия индустрии развлечений и туристической отрасли. Интегральный эффект модернизации региональной экономической системы в этом случае рассчитывается на основе соотнесения прироста ВРП, обусловленного факторами использования имеющихся ресурсов различными участниками кластерного объединения, активного использования инновационных разработок, привлечения дополнительного капитала, и общего прироста ВРП, обусловленного всей совокупностью факторов хозяйственного процесса.

Формула для определения эффективности модернизации организационно-хозяйственных механизмов управления регионом за счёт построения многопрофильного инновационного кластера примет вид:

ЛПРПр +АВР11ир +АВРПдк)

Эур --= - 100%

А ВРП где:

Эур - эффективность модернизации управления развитием региона;

АВРПр - прирост ВРП, обусловленный фактором использования имеющихся ресурсов различными участниками кластерного объединения;

ЛВРПир - прирост ВРП, обусловленный фактором использования инновационных разработок;

АВРПдк - прирост ВРП, обусловленный фактором привлечения дополнительного капитала;

ЛВРП- общий прирост ВРП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Целина, Оксана Игоревна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Об акционерных обществах в Российской Федерации. Федеральный закон (в ред. Федерального закона от 07.08.2001, от 31.10.2002 №134-Ф3).

5. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ.

6. Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1998 года № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.

7. Указ Президента России № 849 от 13.05. 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

8. Указ Президента РФ № 337 от 25.03.2005 г. «О советах при полномочных представителях президента Российской Федерации в федеральных округах».

9. Абалкин JI.A. Логика экономического роста. Москва: Ин-т экономики РАН, 2002.

10. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Абалкин Л.И. Избранные труды в 4 т. Т IV. М.: ОАО «НПО» Экономика». 2000.

11. Абазова М.Х. Формирование налоговой политики субъекта Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики). Москва: Финансы, 2001.

12. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3.

13. Адлейба А.В. Ресурсный потенциал социально-экономических преобразований Республики Абхазия // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005.

14. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий. Вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2003.

15. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. // Экономист. 2004. №6.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

17. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

18. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006.

19. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов на — Дону: СКНЦ ВШ, 2007.

20. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Изд-во «Бек», 1996.

21. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. №10.

22. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб ГУ. Сер.5. Экономика. 1993.Вып.З.

23. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999.

25. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева С.В. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов-на-Дону: Инфосервис, 2003.

26. Белых JI.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

27. Бляхмаи Л., Кротов М. Глобализациониое измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 3.

28. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1979.

29. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Недра, 2000.

30. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992.

31. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. М.: РГГУ, 1997.

32. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС, 2004.

33. Бузгалин А.В., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.

34. Буртин Ю. Г. Кому «исправлять ошибки»? // Независимая газета. 1998. 22 мая.

35. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений.- Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

36. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». T.l. М.: «Таурус Альфа», 1997.

37. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М.: Прогресс, 2001.

38. Вебер А. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

39. Витте С.Ю. Курс лекций о государственном и народном хозяйстве. СПб., 1912.

40. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1999.

41. Выступление Владимира Путина перед политической элитой страны: «Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России» // Российская газета. 2005. 7 сентября.

42. Ворус A.M. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000.

43. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Экономика, 1995.

44. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

45. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976.

46. Глазьев С. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

47. Гончаренко В.А. Развитие социальной инфраструктуры вертикально интегрированной корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007.

48. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

49. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего// Общество и экономика. 1999. №3,-4.

50. Грани интеграции: Сборник научных статей/ Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское науч. изд- во, 2005.

51. Грейсон Дж. мл., О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер.с англ. М.: Экономика, 1991.

52. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. № 2. С.18.

53. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант // Рынок ценных бумаг, 2003 .№ 12.

54. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003 .Т. 1. № 4.

55. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

56. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов — на — Дону: СКНЦВШ, 1995.

57. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001 №2.

58. Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

59. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. — Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.

60. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002.

61. Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования. №3 (84). 2004.

62. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Международные отношения, 1995.

63. Дрожжин Р.В. Факторы и принципы развития региональной системы, локализованной в пространстве субъекта РФ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007.

64. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

65. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

66. Дынкин А., Соколов А. Российский бизнес прорыв к модернизации страны. Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва, 2001.

67. Европейский союз на пороге XXI века. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

68. Ермоленко А.А Описание экономических преобразований в пространстве России с помощью капитальных уравнений // Научная мысль Кавказа. 2008. №4.

69. Ермоленко А.А. Дорога через административную систему. Воронеж: ВГУ, 1992.

70. Зевин Л.З., Стрепетова М.П., Ушакова Н.А. Экономическое развитие в эпоху глобализации: Роль внешнего фактора// Россия и современный мир. 2001. №1.

71. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.

72. Ивантер В., Клогвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

73. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

74. Иноземцев В.Л. Две концепции исторрхческого развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования. 1997. № 3.

75. Иноземцев В.А. Расколотая цивилизация. М.: УРСС, 1997.

76. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

77. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

78. Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». - Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004.

79. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

80. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства. // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

81. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Знакомая и неведомая мезоэкономика// Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

82. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

83. Исраилов X.JI. Восстановительный рост экономики региона на основе стратегического управления. Нальчик: Насып, 2006.

84. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭ-МО, 1990.

85. Каплински Р. Распространение выгод от глобализации // Вопросы экономики. 2003. №10.

86. Касаткин С.В. Теоретические аспекты формирования промышленной политики макрорегиона. Краснодар: ЮИМ, 2005.

87. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы. 2002. № 9.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос, 1999.

89. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макро-региональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

90. Кештов М.М. Ресурсы и инструменты региональной налоговой политики. Краснодар: Экоинвест, 2002.

91. Киргуев А.Т. Региональная социально-экономическая политика в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства: функциональное содержание, принципы, стратегии и инструменты. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

92. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Прогресс, 1992.

93. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2003.№ 2.Том 1.

94. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

95. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

96. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономи-ки.2004. №8.

97. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции//Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: СПбГУ, 1996.

98. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4.

99. Кругман П. Международная экономика: теория и политика. М.: ЮНИТИ, 1997.

100. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. №6.

101. Леденева Л., Тюрюканова Е. Российские студенты за рубежом: их профессионально-миграционные стратегии // Человек и труд. 2003. №4.

102. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

103. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

104. Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода (1991-2003). М.: УРСС, 2004.

105. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3. № 1.

106. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономика, 1991.

107. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. №2.

108. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995.

109. Маркс К. Капитал. Т.1./ Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23.

110. Мартынов А. Структурные деформации постсоциалистического российского рынка // Общество и экономика. 2001. №5.

111. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993.

112. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. №3.

113. Менделеев Д.И. С думой о благе российском: Избранные экономические произведения. Новороссийск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

114. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

115. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

116. Можина М. Бедные. Где проходит черта? // Свободная мысль. 1992. №4.

117. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М.: Прогресс, 1972.

118. Мягков С.М. Здоровье и продолжительность жизни населения Земли // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2002. №1.

119. Надлер Дж., Хибино Ш. Мышление прорыва. Минск: Попурри, 1999.

120. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и Международные отношения. 1992. № 8.

121. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. №6.

122. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: УРСС, 2002.

123. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

124. Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999.

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

126. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 9.

127. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. №7.

128. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 1.

129. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов на - Дону: ЮФУ, 2008.

130. О задаче разработки промышленной политики в России. Комитет ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям. М.: Центр законодательной поддержки промышленности, 2002.

131. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

132. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и Международные отношения. 1998. № 1.

133. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003.

134. Перру Ф. Экономика XX века //А. Бейтон, А. Казорла и др. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: «Урал ЬТД».Урал книга», 1999.

135. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе обеспечения экономической безопасности макрорегиона. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

136. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1995.

137. Пителин А., Попова В., Пугачев В. Межотраслевой анализ экономики России в мировых ценах // Экономика и математические методы. 1994. Вып.1.

138. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1978.

139. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001.№3.

140. Пономаренко В. Технология стратегического управления // Бизнес Ин-форм. 1999. №3-4.

141. Портер М. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 1993.

142. Постиндустриальный мир и Россия. М.: УРСС, 2001.

143. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. М.: Финансы и статистика, 2001.

144. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий. Бюро экономических исследований. М., 2001.

145. Псахаропулос Дж. Концепции и неправильные представления о теории человеческого капитала // Экономика образования. 2001. №1.

146. Пшиканокова Н.И. Стратегические ориентиры повышения результативности развития финансового потенциала проблемного региона // Научная мысль Кавказа. 2006. №7 4.2.

147. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

148. Радыгин А.Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

149. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и защита прав собственности. М., 2001.

150. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В.Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

151. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Радио и связь, 1980.

152. Регион: проблемы планирования и управления/ Под ред.А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

153. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. М.: Росстат, 2005.

154. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М.: Росстат, 2007.

155. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. №8.

156. Республика Адыгея в цифрах. 1991 2006. Майкоп: ТО ФСГС по РА, 2007.

157. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Про-физдат, 1991.

158. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Ри-кардо Д. Соч.: в 3 т. T.l. М.: Госполитиздат, 1955.

159. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

160. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: ВГУ, 2003.

161. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 1999.

162. Россия в цифрах 2003. М.: Росстат, 2003.

163. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс - Академия, 1994.

164. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

165. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

166. Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа развития региона // Регионология. 2003. № 1-2.

167. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962.

168. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001.

169. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

170. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: «КОНСЭКО», 1998.

171. Сугаипова И.В. Парадигма и принципы аудита корпоративной собственности. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

172. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург, 2003.

173. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: Экономика, 1999.

174. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: МГУ, 1993.

175. Терминологический словарь по мировой экономике. 4.2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

176. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.

177. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

178. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

179. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

180. Трансформация экономического пространства России // Новые факторы регионального развития: М.: ИГ РАН, 1999.

181. Управление социально-экономическими процессами региона / Под ред. А.С.Новоселова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.

182. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

183. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

184. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение// Вопросы экономики. 2000. №1.

185. Человек институциональный. / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.

186. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Прогресс, 1996.

187. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

188. Шевлокова В.В. Межбюджетные отношения в инвестиционном процессе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2006.

189. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

190. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., М., Прогресс, 1982.

191. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота / Навигация в «экономике, основанной на знаниях». М.: ЮНИТИ, 2006.

192. Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: МГУ, 1998.

193. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Экономика, 1991.

194. Эффективность научно-технического прогресса / Под ред. Л.М. Гатовско-го. М.: Экономика, 1979.

195. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 1998.

196. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

197. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №5.

198. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. -N.Y., 1976.

199. Buckanan J.M. Wagner R.E. Democracy in deficit: the political, legacy of lord Keynes. N.Y., Acad, press, 1977.

200. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution// Negotiation Journal. 1986.

201. Chandler A. Strategy and Structure /Cambrige, Mass.: Mi Press, 1962. P.343.

202. Davis L., Nort D. Institutial Change and American Economic Growth. Cambridge, 1971.

203. Drucker P. The New Realities. Oxford, 1996.

204. Электронный ресурс: Рейтинговые оценки регионов РФ / РА «Эксперт» // http://www.raexpert.ru/ratings/ ехр.

205. Электронный ресурс: Эффективность государственного управления/ http://fmance.yahoo.com.