Стратегия государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации: на материалах Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тлегуров, Туган Мансурович

• Тлегуров, Туган Мансурович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тлегуров, Туган Мансурович

ВВЕДЕНИЕ.

Гл. I ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1. Экономические и социальные основы государственного вмешательства в хозяйственную деятельность./

1.2. Эволюция воззрений на природу и характер государственного регулирования сельского хозяйства.

1.3. Государственное регулирование и рынок: теоретико-методологические аспекты.

Гл. II СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ

2.1. Национальные проекты как начальный этап переходной модели государственного регулирования в условиях системной модернизации.

2.2 Оценка эффективности взаимодействия государства и сельского хозяйства.

2.2.а) Инструментальные особенности регулятивной деятельности государства в сельском хозяйстве.

2.2.6) Эмпирические тенденции в регулятивной деятельности государства.

2.2.в) Уточнение методических положений по оценки влияния госрегулирования

Гл. III ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

3.1. Совершенствование методики оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства.

3.2. Совершенствование механизма государственного регулирования региональных агропромышленных комплексов (межрегиональная модель).

3.3. Агропромышленная финансовая корпорация как форма государственной поддержки сельского хозяйства в условиях системной модернизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации: на материалах Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы исследования. В начале XXI века обострились многие социально-экономические проблемы, среди которых одной из наиболее острых выступает продовольственная. Эксперты и аналитики прогнозируют ее обострение в ближайшей перспективе. Решение проблемы лежит в плоскости рационального использования в первую очередь ресурсов сельского хозяйства. Развитие сельского хозяйства за предыдущие столетия прошло огромный путь, выработало множество моделей и механизмов повышения эффективности. Однако уже со второй половины XX века стали обнаруживаться заметные противоречия в традиционных методах и механизмах его развития: традиционный путь развития сельского хозяйства, связанный с расширением посевных площадей, ирригацией, внесения удобрений и т.д. достиг своего предела. Но при этом наблюдается рост народонаселения и расширение потребностей людей в продуктах питания. Поэтому на сельское хозяйство возлагаются возрастающие надежды как на отрасль способную прокормить растущие потребности растущего населения.

При наличии открытости системы создать эффективную модель для сельского хозяйства, исходя исключительно из рыночных методов и механизмов, практически, невозможно. Именно в силу действия данного механизма и происходила примерно с середины прошлого тысячелетия в Европе (а значит и на планете) деградация сельского хозяйства: сельское хозяйство выталкивается как отрасль экономики на периферию, отдавая ресурсы промышленности, строительству, услугам.

Однако история и современность показывают, что сельское хозяйство может выступать эффективной отраслью национального хозяйства. Для этого необходима государственная поддержка и государственное регулирование сельского хозяйства. Государство выступает своеобразным агентом, субъектом, кредитором сельского хозяйства. С помощью государства сельское хозяйство: во-первых, элиминирует негативное влияние природно-климатических, погодных условий, социальных и иных факторов. А во-вторых, расширяет хозяйственные и экономические возможности.

Таким образом, актуальность проблемы государственной поддержки сельского хозяйства вызвана рядом задач: 1) ростом экологических проблем, с которыми столкнулось сельское хозяйство в конце XX начале XXI века и которые будут, по оценкам экспертов, только возрастать и с которыми само сельское хозяйство в одиночку не сможет справиться; 2) обострением социальных проблем, с которыми столкнулись общества в новом столетии — рост социальной дифференциации, дефицит продовольствия, рост цен на продукты питания и т.п.; 3) ограниченность наращивания сельскохозяйственной продукции традиционными способами: расширения посевных площадей, мелиорация и т.п., сегодня для производства дополнительно одного килограмма сельскохозяйственной продукции требуется внести кратно большие затраты, чем это было сто и даже пятьдесят лет назад, а этими ресурсами само сельское хозяйство не располагает; 4) необходимость координации деятельности субъектов сельского хозяйства: частная собственность и рыночный механизм организации все чаще и чаще дают сбой, причем негативные последствия от этого сбоя оказываются кратно выше, чем в прошлом столетии, на элиминирования этих негативных последствий, когда они уже проявились, потребуется больше средств, чем при начальной координации деятельности частных субъектов, а выработать общую стратегию частные субъекты не могут в силу природы своего существования, поэтому «провалы частной собственности и рынка» призвано решить государство; 5) изменение самой природы и роли государства в новых условиях, из института подавления, «защиты интересов» отдельных классов, государство становится социальным инструментом гармонизации интересов групп в обществе, государство выступает партнером и всеобщим регулятором споров субъектов хозяйствования.

В этих условиях вызывает научный и практический интерес исследование особенностей взаимодействия государства и сельского хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Основополагающие базовые теоретические положения по государственному регулирования сельского хозяйства отражены в работах физиократов Петти, Тюрго, Кенэ и др. и в наиболее концентрированном научном виде нашли свое выражение у доктора Кенэ в знаменитых его «Таблицах». Позже, в соответствие с общим развитием научной теории, происходит экспликация отдельных положений данной теоретической модели, в которой деятельное участие принимают Смит, Мальтус, Тюрго, Вери, де Бюа, Локк, Норе, Риккардо, Маркс и др. В России важные дополнения данная теория получила в работах Г.Г.Чернышевского, Н.К.Михайловского, П.Б.Струве, С.Н.Южакова, И.А.Гурвича, В.Н.Григорьева, А.С.Ермолова, К.А.Вернера, Д.И.Менделеева, Н.А.Каблукова, Н.А.Карышева, Ф.А.Щербина, Г.И.Успенского, А.Челинцева, А.Болотова, В.Докучаева, В.Осинского, В.Е.Постникова, А.И.Скворцова, М.И. Туган-Барановского, В.И.Ленина, Н.Д.Кондратьева, Н.И.Бухарина, И.В.Сталина и др.

В результате на теоретическом и прикладном уровне были сформированы две модели госрегулирования сельского хозяйства, которые условно можно отнести к советской и западной. Сопоставление советской модели государственного регулирования сельского хозяйства с моделью западной указывает на различия и общность отдельных инструментов и механизмов. Но различия все же носят принципиальный характер, каковой формируется наличием частной собственности на землю, средства производства и, соответственно, на продукты сельского хозяйства и отсутствие частной собственности, которые обязывают активное (хотя и не однозначное) участие государства в управлении сельскохозяйственными процессами на различных этапах. Эти принципиальные положения формируют также и другие частные параметры общей модели государственного регулирования сельского хозяйства в России (СССР) и на Западе.

Однако с конца 80-х г. в стране активизировалась дискуссия по поводу взаимоотношения государства и сельского хозяйства. В рамках данной дискуссии, которая ведется в русле перехода к рыночной экономике и рынку как основному регулятору экономических процессов, одни авторы (среди которых наиболее знаковыми выступают: Е. Гайдар, А. Илларионов, Е. Серкова, А.Емельянов, Е.Ясин и др.) придерживаются позиции, что государство не должно вмешиваться в хозяйственные процессы и тем самым не должно участвовать в управлении сельским хозяйством. Другая точка зрения (среди ее авторов В. Добрынин, В. Боев, Р. Гумеров, М. Макеенко, Е. Строев и др.) требует ужесточить государственное участие в управлении сельского хозяйства и увеличить присутствие государства в сельском хозяйстве; государство обязано отдать сельскому хозяйству все то, что было выкачено им за десятилетия, а то и столетия неэквивалентного обмена.

Почти двадцатилетний опыт функционирования сельского хозяйства в условиях теоретической и идеологической неопределенности места и роли государства в экономических процессах и в том числе в развитии сельского хозяйства показал, что в условиях России, по крайней мере, отказываться от участия государства в развитии сельского хозяйства нерационально. Но при этом этот же опыт показал, что также нельзя использовать модель тотального учета и контроля государства за развитием сельского хозяйства. Требуется новая адекватная как российским условиям, так и мировой практике модель государственного управления сельским хозяйством. Отдельные элементы такой модели стали внедряться в практику организации и управления сельского хозяйства в новом десятилетии в виде государственных программ развития сельского хозяйства, национального проекта и т.п. Пока еще рано говорить об окончательном оформлении новой модели, хотя какие то фрагменты ее уже проявились и по ним при желании можно определить также и основные контуры самой модели государственного регулирования. В разработке теоретических и методологических положений данной, формирующейся модели большое участие приняло множество отечественных ученых-аграриев и экономистов, целые научные школы, научно-исследовательские и академические институты, национальная академия сельского хозяйства, региональные институты, министерства и ведомства РФ и регионов, наиболее значимые аспекты этой работы можно обнаружить в разработках Л. Абалкина, А. Алтухова, В. Боева, И. Буздалова, В. Добрынина, А. Никонова, В. Хлыстуна, А. Гордеева, Р. Гумерова, А. Емельянова, В. Милова, О. Егерева, А. Петрикова, В. Клюкача, А. Костяева, А. Серкова, Е. Скрынник, Е. Строева, М. Макеенко, В. Милосердова, В. Мазлоева, А. Гатаулина, Г. Беспахотного, В. Назарсико, Б.Рахаева, Г. Романенко, А. Руцкого, А Попцова, Б. Пошкуса, Н. Харитонова, Б. Чернякова, С. Никольского, И. Ушачева, И. Хицкова, Н. Шмелева, А. Шутькова и др.

К сожалению, несмотря на обилие теоретических и прикладных работ по проблеме развития национального сельского хозяйства, по сей день отсутствует цельное представление о месте и роли сельского хозяйства в постиндустриальной экономике и при переходе к ней, аналогичное американскому или даже западноевропейскому. Наименее развитой и требующей особого отношения является область исследования государственного регулирования и в целом взаимодействия государства и национального сельского хозяйства, учитывающая всю совокупность социальных, хозяйственных, научно-технических, институциональных, экологических внутри- и международных коллизий. В настоящее время большинство не только методологического, но также и методического характера материалов в этой области, оказываются явно заимствованными из прошлого и из других областей экономической теории и хозяйственной практики, которые слабо адаптированы и к особенностям сельского хозяйства, и к особенностям сельского хозяйства переходной экономики и периода системной модернизации. Помимо так называемых общетеоретических аспектов, имеется большой объем проблем, которые не могут быть решены стереотипно, на основе заимствования либо прошлого отечественного опыта, либо западного. Требуется адекватное отражение и научно доказательное описание состояния и особенностей развития сельского хозяйства России, учитывающее комплекс социальных, природно-климатических, технических, организационных и исторических особенностей российского сельского хозяйства и государства. Следовательно, возникает объективная необходимость в разработке нового методологического и методического инструментария, уточнение теоретических положений, места и роли, задач и функций современного государства в отношении национального сельского хозяйства России в нынешних условиях, выявление эмпирических тенденций и закономерностей развития самого сельского хозяйства и моделей госрегулирования и господдержки сельского хозяйства, которые 61,0111 использованы государством за прошедшее десятилетие.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и уточнение отдельных параметров концепции государственного регулирования сельского хозяйства на этапе системной модернизации, учитывающей национальные особенности развития, исторический и современный отечественный и зарубежный опыт управления сельским хозяйством и другими сложными социально-экономическими системами.

Цель определила постановку и решение следующих задач;

- изучить и обобщить существующие воззрения на природу и характер современного государства и сформулировать научную гипотезу об его месте и роли в процессах построения постиндустриальной экономики;

- исследовать место и роль сельского хозяйства в современных социально-экономических системах, выявить особенности развития сельского хозяйства в современных условиях и предложить модель постиндустриального сельского хозяйства, выражающую особенности развития сельскохозяйственного процесса в условиях дефицита базовых ресурсов развития сельского хозяйства;

- исследовать формы, модели и методы государственного управления отраслями реального сектора экономики и на этой основе разработать модель государственного регулирования сельского хозяйства;

- выявить эволюцию (причины, объективные основы и движущие силы) механизма госрегулирования сельского хозяйства и предложить обобщенную модель такой эволюции;

- дать анализ состояния развития национального сельского хозяйства России в современных условиях, определить основные факторы, оказывающие влияние на динамику и статику развития сельского хозяйства, выявить основные динамические и структурные тенденции;

- выявить влияние существующей модели госрегулирования на развитие национального сельского хозяйства и разработать экономико-математическую модель, позволяющую формализовывать и квантифициро-вать влияние госрегулирования на развитие сельского хозяйства;

- уточнить отдельные положения методики анализа и моделирования влияния госрегулирования на развитие сельского хозяйства, учитывающих достижение методологии моделирования социально-экономических процессов;

- разработать рекомендации по повышению эффективности госрегулирования в управлении сельского хозяйства, уточнив основные направления и разработав инструменты повышения эффективности системы госрегулирования.

- разработать систему мероприятий по совершенствованию государственного управления сельским хозяйством на региональном и субрегиональном уровне.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает механизм государственного регулирования сельского хозяйства в условиях модернизации и системных преобразований. Объектом исследования явились процессы взаимодействия государства и сельского хозяйства. В зависимости от стоявших задач и целей в качестве объекта выступили национальное сельское хозяйство и его региональные образования, государственные сельскохозяйственные предприятия, государственные программы, национальные проекты и иные инструменты государственного управления.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство п. 15.33 «Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Теоретико-методологическая основа, методическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории государственного регулирования, теории государства, экономики и управления сельского хозяйства. При разработке отдельных разделов диссертации, использованы труды по теории систем, экономической кибернетике, менеджменту, экономике предприятия и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в сельском хозяйстве.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано системному методу. Среди количественных методов, в зависимости от стоявших задач, использовались методы: системного анализа, математической статистики, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и др.

Эмпирическая база исследования была определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные ФСГС РФ и ее территориальных отделений, данные министерств (МСХ РФ, МЭР РФ, а также их региональных органов, в частности субъектов Южного федерального округа), ведомств, комитетов ФС (Дума) РФ и региональных законодательных органов. Особое внимание уделяется статистике Кабардино-Балкарской Республики. Субъектный уровень представляют данные СХП, а также национальным и зарубежным агрофирм.

Научная новизна исследования. Автор видит научную новизну своего исследования в разработке новых и уточнении традиционных положений теории государственного управления экономикой. Конкретное проявление данного пункта состоит: во-первых, в разработке доказательной базы гипотезы о том, что государство как социальный инструмент имеет объективную основу оказывать воздействие на экономические процессы происходящие в обществе, однако, по мере развития общественных институтов, совершенствования производственных и экономических процессов и сахмого государства меры и механизмы его воздействия имеют свойство эволюционировать; сама природа эволюции государственного регулирования не зависит исключительно лишь от состояния производственных и экономических процессов, но равно зависит также и от состояния социальных процессов в обществе и развития самого государства. В этой связи автором выдвинуто положение об эволюции природы и характера государства. Утверждается, что по мере развития общества не только формально, но и содержательно природа и характер государства меняется; государство из орудия подавления, принуждения одним классом других становится институтом компромисса групп интересов, основанного на договоренности и делегированных ему индивидами и группами правах, а не на насилии, а потому оно подотчетно индивидам и группам, но не индивиды ему. Государство служит индивидам общества, выполняя их задачи. Стало быть, государство осуществляет функции общества, а не наоборот.

Такой взгляд на природу и характер государства, собственно, определяет также и его место и роль в экономике. В то же время, (во-вторых), следует иметь в виду, что и экономика не стоит на месте. Известная эволюция модели экономики: . - аграрная - индустриальная - постиндустриальная, в полной мере относится и к такой отрасли экономики как сельское хозяйство. Вопреки расхожему мнению автором в диссертации выдвинуто и доказывается положение о том, что сельское хозяйство как и все остальные отрасли экономики переживает революционный период своего развития, который изменяет концептуальные параметры его. По сути оно переходит от индустриальной к постиндустриальной фазе своего развития. И в этот период, в отличие от спокойного, определенного, оно нуждается в дополнительных «гарантиях» своего развития. Наличие слишком высокой конкуренции за ресурсы (в т.ч. за потребителя) и в то же время высокая степень социальности (сельское хозяйство наиболее социальная отрасль экономики, т.к. на ней буквально в прямом и переносном смысле завязаны судьбы всех людей) требует участия в этом трансформационном процессе такого наиболее совершенного и наиболее значимого общественного инструмента как государство. Таким образом, доказывается необходимость и потребность в государственной поддержке и государственном регулировании сельского хозяйства. Правда, при этом указывается на своеобразный постоянно временный или перманентно приходящий характер этих связей.

Другим пунктом научной новизны своего исследования автор считает выявленную эволюцию форм, механизма и методов государственного управления сельским хозяйством. В диссертации приводятся этапы эволюции системы государственного управления сельским хозяйством, доказывается изменение их в зависимости от внешних и внутренних условий и факторов, т.е. связанных как с состоянием и развитием самого сельского хозяйства, так и с развитием самого государства.

Важным научным достижением автор считает разработку, (включающую в себя формализацию и квантификацию) модели государственной поддержки и регулирования развития сельского хозяйства. Полученная модель позволяет проводить эмпирическое и логическое тестирование взаимосвязи государства и сельского хозяйства на различном уровне. Изменяя отдельные (как врозь, так и совокупно) параметры взаимодействия и поддержки государством сельского хозяйства, можно добиваться тех или иных результатов. Автор считает, что данная модель имеет также и несомненную практическую прикладную ценность и может быть использована органами исполнительной и законодательной властей, как и контролирующими органами, при формировании мер эффективного воздействия государства на развитие сельского хозяйства, оценки эффективности, выделяемых государством на сельское хозяйство ресурсов.

Таким образом, пунктами научной новизны своего исследования автор считает:

- разработку и уточнение отдельных положений теории и методологии государственного регулирования сельского хозяйства, состоящих в уточнении существующих и разработке новых понятий - государственное регулирование, постиндустриальная экономики, постиндустриальное государство, постиндустриальное сельское хозяйство, господдержка и госрегулирование и т.п. - и системы доказательства;

- выявленную эволюцию системы государственного регулирования, предложенные критерии и саму классификацию этапов развития государственного регулирования экономики и особенностей госрегулирования сельского хозяйства;

- выявление основных динамических и структурных тенденций, государственного регулирования сельского хозяйства в России за пореформенный период, их формализации и квантификации;

- разработку модели государственного регулирования сельского хозяйства, состоящей в выявлении связей, их формализации и разработке новых индикаторов оценки государственного регулирования сельского хозяйства.

Практическая значимость исследования. Практическую значимость исследования автор видит в трех направлениях. Первое - на уровне национального сельского хозяйства — в разработке общей модели государственного регулирования (поддержки, стимулирования и сдерживания; систем сдержек и противовесов в развитии сельского хозяйства и государственного влияния на этот процесс), которая может быть положена в основу программ поддержки, стимулирования или сдерживания развития национального сельского хозяйства, поддержания его в конкурентной борьбе с зарубежным сельским хозяйством, а также при отстаивании национальных интересов в различных международных организациях. Кроме того, разработанная модель позволяет оперативно «нажимать» на те или иные инструменты для повышения конкурентоспособности и занятия конкурентных позиций/ниш отечественным сельским хозяйством. Модель позволяет работать как в автономном, так и в «ручном режиме» управления. Второе - на уровне региональных систем агропромышленного комплекса и сельского хозяйства - содержит учет региональных особенностей сельского хозяйства (их отраслевую и суботраслевую направленность) и адекватной реакции государства на эти особенности. Кроме того, учитывает возможности и особенности влияния региональных органов власти. В диссертации приводится анализ государственной поддержки животноводства в КБР. Полученные результаты могут быть использованы не только МСХиП КБР, но также и соседними республиками и регионами РФ, (в частности, КЧР, РСО-Алания, РД, РЧ, Республика Алтай, Республика Тыва и т.д.) имеющими аналогичные условия. Третье — на уровне субъекта хозяйствования — в разработке государственной агропродуктовой корпорации. В диссертации подробно описана технология создания такого рода корпорации, описаны ее функции, задачи и цели. Наметки такой корпорации имеются в зерновом сегменте (о чем было высказано на Петербургском зерновом форуме в июне 2009 года и ранее было подписано решение главы государства о создании такой структуры). Но очевидно, что такие же структуры следует создать также и в мясном и молочном сегментах продовольственного рынка. Причем если в зерновом сегменте данная структура будет выполняп, функции по координации деятельности частных компаний, то в двух указанных речь идет не только о налаживании производства мяса и молока, по, главным образом, о системной защите внутреннего рынка и стимулировании отечественного производства мяса и молока.

Практической значимостью, на наш взгляд, обладает методика расчета оценки влияния различных мер государственного регулирования производства, переработки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции. Разработанные в диссертации модели и методики могут быть использованы соответствующими службами Минсельхоза как на национальном, так и на региональном уровне в виде методических рекомендаций.

Методической и практической ценностью обладают предложенная система показателей оценки государственного регулирования и различных мер по нему, а также алгоритм их расчета. Предложенная система показателей, а также методика их расчета позволит проводить мониторинг оценки эффективности конкретных мероприятий государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства на различных стадиях и объектах (от потребителей, крестьянских фермерских хозяйств и крестьянских подворий до государственных корпораций). Кроме того, данная система показателей и методика расчетов по ним позволит дать предметный ответ на эффективность того или иного мероприятия в системе мер государственной поддержки и регулирования.

Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельским хозяйством, экономике сельского хозяйства в высшей школе при разработке тем, связанных в той или иной степени с госрегулированием АПК и сельского хозяйства.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 8 работах (индивидуальных и в соавторстве) общим объемом 6,15 пл., в том числе две брошюры.

Результаты исследований докладывались и получили положительные отзывы на региональных, межрегиональных и международных научно-практических конференциях в ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова» (2008г.), ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им В.М.Кокова» (2007 - 2009 гг.), ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» (2007 г.). Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на научных и методических семинарах в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им В.М.Кокова» и Институте повышения квалификации ФГОУ ВПО КБГСХА им. В.М.Кокова. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации МСХиП КБР (Акт внедрения ТЭ-02/2343 от 28.12.2009 г.).

Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке раздела государственной поддержки сельского хозяйства в антикризисной программе Кабинета Министров КБР.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме государственной поддержки сельского хозяйства в условиях системной модернизации национального хозяйства.

Все расчеты проведены на персональном компьютере как в традиционной и общепринятой программе EXSELL, в которую были внесены некоторые модификации, так и по специально разработанной для этих целей программе «REMOD - V» по кафедре ГиМУ КБГСХА.

Объем и логическая структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 180 (из которых 156 основной текст) страницах компьютерного текста, содержит 18 таблиц, с фактическими и расчетными данными, 10 рисунков и схем, размещенных по тексту и в «Приложении».

Диссертация состоит из введения, (в котором изложены актуальность, степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, представлены научная новизна, практическая значимость и теоретико-методологическая база исследования), трех глав, 8 параграфов (три подпара-графа), заключения, списка использованной литературы, (содержащего 227 источников) и Приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тлегуров, Туган Мансурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сельское хозяйство в России - важнейшая отрасль национальной экономики и сфера жизнедеятельности общества. Помимо того, что в нем сосредоточены большие и порой уникальные (почвы, биоценозы, формирующие биоразнообразие и т.д.) ресурсы, находятся также корни национальной культуры и системы ценностей. Национальные институты России либо пуповиной своей связаны с сельским хозяйством, либо являются их «временной трактовкой». Словом, сельское хозяйство России - это, национальное достояние и важный стратегический ресурс. Но с другой стороны, в условиях растущей конкуренции, изменившейся архитектуры общественного прогресса, сельское хозяйство уже не является той отраслью, которая может создавать у национального хозяйства признанные и долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества. Поэтому многие страны при переходе к новой постиндустриальной модели развития даже отказываются от развития своего национального сельского хозяйства, предпочитая импорт сельскохозяйственных продуктов и сырья. Не то у России. Особенность России в том, что какую бы модель своего будущего она не выбрала, сельское хозяйство в ней должно оставаться и причем не маргинальной отраслью национальной экономики и институтом общества. Можно сказать, что сельское хозяйство является одним из столпов России.

В сельском хозяйстве России на сегодня функционирует три воспроизводственных контура институционально, технологически и организационно слабо взаимосвязанных между собой. По крайней мере, третий воспроизводственный контур, который формируется с середины 90-х г. и который представляют крупные высокоорганизованные с современным менеджментом, технически и технологически совершенные национальные и транснациональные агропродовольственные корпорации, фирмы и компании, оказывается практически оторванным от двух других, создаваемых крестьянским двором (малый воспроизводственный контур) и крестьянскими/фермерскими хозяйствами, различного типа акционерными обществами, бывших и нынешних колхозов, совхозов, товариществами, кооперативами и т.п. (средний воспроизводственный контур). Ресурсный потенциал нового воспроизводственного контура значительно превосходит два других. В то же время он еще не стал доминирующим и системообразующим для сельского хозяйства России. Более того, национальное сельское хозяйство организуется преимущественно первым воспроизводственным контуром; там его основные производственные, институциональные и иные ресурсы. Между названными воспроизводственными системами нет даже фрагментарной взаимосвязи; они как бы существуют автономно или внешне независимо. От такой формы сосуществования проигрывает в конечном счете национальное сельское хозяйство и в целом экономика и общество. Видимых инструментов и технологий, которые могли бы соединить воедино эти два/три мира, в их среде не наблюдается. Впрочем, такое бывало и раньше. Но раньше - как, например, в вотчинной и поместной системах или же общинной и помещичьей, как и колхозно-совхозной эту функцию выполняло государство. Именно государство соединяло эти институты, создавая с помощью различных инструментов специфические прямые и опосредованные взаимосвязи основных и второстепенных институтов и, таким образом, образовывалась единая агросфера национального хозяйства. Очевидно, что это следует сделать и теперь.

Конечно можно оставить сельское хозяйство развиваться и без государственной поддержки, но капитал, в капиталистической модели экономики, не скоро направится в него; - когда он «повернется» в сельское хозяйство, то последнего, очевидно, уже не будет как отрасли национального хозяйства, т.к. занятие сельским хозяйством не дает той доходности (тем более в России), каковая только и может привлечь капитал. Сопоставление инвестиционных потоков по национальному хозяйству и отдельным отраслям и сельскому хозяйству более чем статистически свидетельствует об этом факте. Поэтому если все оставить на «совести» рыночного механизма, то сельское хозяйство не скоро получит необходимые объемы инвестиций.60 Это то обязывает государство взять на себя обязательства - создать условия притока капитала в сельское хозяйство. Но делать это оно может не по социалистически - путем принуждения и т.п., а также по капиталистически — через проекты и программы модернизации социальной, научно-исследовательской, образовательной, транспортной и т.п. инфраструктур, в первую очередь, а затем также и путем создания своих государственных компаний, фирм, предприятий в сельском хозяйстве. Эти условия и в особенности первое будут способствовать снижению уровня затрат в сельскохозяйственном производстве и тем самым будут способствовать притоку капитала, формируя территориальные и отраслевые кластеры.

Государство на сегодня — институт, обладающий наибольшими административными, финансовыми, институциональными ресурсами институт общества. Оно располагает самыми разнообразными средствами и инструментами для оказания своего влияния на динамику процессов в обществе и отраслях экономики. В то же время наличие столь масштабного ресурсного потенциала совершенно не означает столь же эффективного использования. Поскольку последние не состоят между собой в линейной зависимости, то и результат, надо полагать, оказывается порой весьма далеким от предполагаемого.

В отношении сельского хозяйства нынешнее российское государство заимствовало многие инструменты и механизмы из прошлого и у соседей, - а впрочем, иного и не может быть, дело в том, что избавиться от того или иного инструмента, не говоря уже об целостной модели, можно лишь тогда, когда они исчерпали потенциал «воспроизводить текущую модель, но не разви

60 Однако, если для отечественного инвестора сельское хозяйство все еще остается непривлекательной отраслью, то этого нельзя сказать относительно зарубежных. Определенные и совершенно оригинальные явления в международной практике в отношении сельского хозяйства наблюдаются в последнее время и связаны они с различными направлениями экспансий крупнейших национальных и транснациональных компаний и корпораций экономически развитых и финансово богатых стран сельского хозяйства относительно бедных и развивающихся стран. Эти явления уже отмечены в отечественной литературе - Худяков Н. Арабские «колхозы» могут появиться на всех континентах //Крестьянские ведомости, май. 2009 г. - №1920, он же Борьба за землю //Агробизнес - Россия. - 2009. №5, а также А.Алтухов Мировые тенденции в продовольственном обеспечении населения //АПК: экономика, управление. 2009. №9. вать ее»61. Поэтому емена модели вещь совершенно непростая и затратная и происходит она не по желанию, а при условии, что старая модель исчерпала ресурсы и механизмы, не может оказывать сопротивление замене новых, а новые способны создавать более высокий уровень организации и развития и тем самым подавить возврат к прошлой модели. Последнего, судя по анализу, не произошло. Причина не только в том, что на сегодня у государства в отношении сельского хозяйства нет целостной, адекватной времени, целям и задачам развития национального хозяйства модели постиндустриального сельского хозяйства, но, кажется, нет даже понимания места и роли сельского хозяйства в будущей модели России. Ныне действующая модель - даже в своих последних изданиях: национальном проекте и госпрограмме - представляет, в лучшем случае, эскизную, а реально просто эрзацы советской социалистической модели даже не периода развитого социализма, а фрагменты конца 20-х - 30-х гг. прошлого столетия. Она хуже той, что была в России в середине XIX в. (больше известная как «отмена крепостного права»), также хуже, чем реформа П.Столыпина, или же сталинская модель коллективизации, т.к. все отмеченные модели имели главное - четкое представление об субъекте, к которому государство апеллировало. В нынешней модели нет четкого понимание к кому следует апеллировать: к крестьянину (и принять крестьянское подворье, которое все еще «кормит Россию», в качестве хозяйственной и социальной ячейки сельского хозяйства), к фермеру, (к которому апеллировали в 90-е), к крупному землевладельцу-помещику, к иностранному инвестору и т.д. Нет полной ясности в этом главном на сегодня и вообще в этом деле вопросе. А раз нет ее, то шатание, которое имеет место в отношениях государства и сельхозтоваропроизводителей, вполне логично. Полагаем, что размытость социальных страт или, говоря привычным отечественному слуху языком, классовой структуры общества ведет к размытости социальной политики государства — госрегулирования сельского хозяйства.

61 Медедев Д.Л. «Россия, вперед». кгешИп@цоу.гц. 18.09.2009.

Другой аспект существующей модели госрегулирования - ее эффективность. По большому счету, речь идет не об неэффективности или даже не об недостаточной эффективности действующей модели, - используемых инструментов, - а о том, что национальное сельское хозяйство (последнее следует понимать не только со стороны формальных параметров: площади угодий, пашни, объема валовой продукции, занятого населения и т.д., но также и традиций, национальной системы ценностей, аграрных институтов и т.д.) вполне справляется с теми задачами, которые стоят перед ним в системе национальной экономики и общества. Усиление отдельных институтов госрегулирования без радикального обновления, переформатирования в целом самой модели госрегулирования, создания более рациональной, учитывающей исторические национальные традиции и систему ценностей и проч., а также принципы устойчивого развития, едва ли приведет к повышению эффективности и сельского хозяйства и института государственного регулирования сельского хозяйства.

Государство должно развивать в отношении сельского хозяйства оба инструмента: как стимулирующий, так и сдерживающий. Причем оба инструмента должны использоваться одинаково эффективно. Речь идет о том, что часто госрегулирование понимается преимущественно как поддержка сельского хозяйства со стороны государства: от предоставления льготных кредитов, льготных цен на продукцию других отраслей (прежде всего, ГСМ, удобрения и т.п.) до закупки по более высоким, чем того диктует рынок, ценам продукции сельского хозяйства, но при этом либо не принимается во внимание тот факт, что и субъекты сельского хозяйства, получившие по весне или в другое время от государства средства (те же льготные кредиты и т.д.) при невыполнении обязательств должны нести ответственность даже при том, что при этом они были в меньшей мере виноваты; а что во всем виновата природа (погода и проч.). Во-вторых, государство должно поддерживать только те производства, в которых есть необходимость, т.е. их производство либо недостаточно для обеспечения продовольственной безопасности и т.п., либо их приобретение за границей слишком дорого (причем во всех отношениях, а не только с точки зрения денежного эквивалента). Речь идет о стимулировании импортозамещения продуктов, а в некоторых случаях и об экс-гюртоориентации. Но государство должно не только стимулировать производство тех или иных товаров, но и сдерживать их рост. Критерием, определяющим выбор того или иного направления, является состояние рынка. - Если внутри страны, а также за ее пределами наблюдается высокий спрос на те или иные товары, государство должно помогать производителям наращивать производство. Если же спрос снижается, а производственные мощности сельхозпроизводителей остаются прежними, то государство должно снижать объемы своей помощи. При этом делать это не обязательно в абсолютном выражении, т.е. сокращать абсолютно, а перепрофилировать их с одних продуктов на другие. Критерием смены направлений (а в отдельных случаях и объемов), как уже было указано, должен выступать рынок, а именно состояние цены, а не решение чиновника какого бы то не было уровня. Цена выступает, таким образом, регулятором господдержки. Если производитель по своей виде (при информировании государства о снижении цен на ту или иную продукцию в будущем) или вопреки рекомендациях государства, вырастил более высокий урожай, чем тот, который может быть поглощен рынком по цене, обеспечивающей ему рентабельность, то государство не только не несет никакой ответственности, но в отдельных случаях может даже наложить санкции за нарушение рыночной конъюнктуры.62 То же самое следует использовать и на региональном уровне, т.е. государство должно поддерживать сельское хозяйство в регионах, в которых либо по социальным, либо по экономическим соображениям снижение его невыгодно с позиций государства.63 Однако, если регион не выполнил решение федерального центра, исходя из каких либо своих эгоистических побуждений, то последствия нарушения го

62 Такое не можег относиться к хозяйствам, которые не получают государственную помощь и поддержку в виде ли прямых дотаций или же косвенных и которые работают, что называе1ся, на свой страх и риск. Но если хозяйство находится в программе господдержки, то оно обязано работать по утвержденным правилам и поэтому всякое нарушение этих правил должно наказываться и не только экономически.

61 О чем доходчиво изложила Министр сельского хозяйства РФ Е.Скрынник в интервью корреспонденту Российской газеты 25 сентября 2009 г. С. 1-3. «Урожай на диете». сударствснной дисциплины должны быть осознаны им либо путем экономических санкций, либо путем административных.

Но есть одна вещь, имеющая своеобразный характер аксиомы: будущее России невозможно без сельского хозяйства. Правда, это должно быть качественно иное сельское хозяйство, функционирующее на принципах постиндустриальной модели развития. Создать такого типа сельское хозяйство в одиночку нынешним субъектам сельского хозяйства (СХП, К/ФХ, ЛПХ, кооперативам и даже крупным агрокорпорациям), очевидно, невозможно, либо затруднительно. Поэтому в решении этой задачи важная, если не решающая, роль принадлежит государству. Государство, располагая масштабными производственными, технологическими, финансовыми, а главное, институциональными ресурсами, должно способствовать модернизации нынешнего состояния сельского хозяйства, его переводу в постиндустриальное.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тлегуров, Туган Мансурович, 2010 год

1. Нормативно-правовая литература: Законы РФ и субъектов РФ, Указы Президента РФ, Постановление Правительства РФ, Постановление МСХР РФ

2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы /Постанов. Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №446 //Собр. Зак. РФ. - 2007. -№31.

3. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. -№100-ФЗ И Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 29. - Ст. 3501,- С. 56895898.

4. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации. Проект Федерального Закона № 46571-4 от 26.10.2004 г.- 50 с.

5. Об утверждении комплексной программы развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998 2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 593 //Web Site: www: consultant, ru.

6. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год //Российская Газета. 2009.

7. Федеральный закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд//Международный сельскохозяйственный журнал, 1995.-Ы1 .-с.З

8. Сборник нормативных материалов по порядку дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям. М.:Информагробизнес, 1995. -300с.1.. Книги, монографии, сборники научных конференций

9. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М., 1998

10. Аграрный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений /отв. Ред. И.Н.Буздалов. Науч. труды ВИАПИ им. А.Тихонова. Вып. 17. М.: ВИАПИ: ЭРД. 2007. -472 с.

11. Актуальные проблемы современной аграрной теории и политики //Науч. труд. ВИАПИ им. А.Тихонова. Вып. 15. М.: ВИАПИ:ЭРД. 2005. -455 с.

12. Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 2000.

13. З.Ашманов С. Введение в математическую экономику. М., Наука, 1992.

14. Бардин И.А. Методические вопросы сельскохозяйственной науки. М.: Высшая школа, 1975

15. Бизнес, ассоциации и государство: сравнительный анализ перемен на Западе и в «постсоциалистических» странах // Технологии политики / Под ред. И. Бунина. М.: ЦПТ, 2006. С. 109-142

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг. 4-е изд. М., «Дело Лтд», 1994.

17. Буздалов И.Н. Избранные труды: В 3-х т. М.: ВИАПИ им. А.Никонова; ЭРД, 2008.§.Вашанов В.А. Развитие аграрной сферы России в условиях глобализации. М.: СОПС, 2006.

18. Вебер М. Аграрная история древнего мира. Под ред. Д.Петрушевского. М.: Канон-Пресс. 2001.

19. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерк экономической истории. 3-е изд. - М.: Дело, 2005. - 656 с.

20. Гайдара Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.; РОССГ1ЭН, 2006. - 440 с

21. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. 1969. с. 39.

22. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2. М., Мысль, 1991

23. Государственная поддержка и механизм ее реализации в АПК. М.: ВНИИЭСХ, 2008.

24. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. М, 1993. 54 с.

25. Государство в меняющемся мире. /Доклад Всемирного банка. 1997.

26. Государство и рынок: американская модель. М.: Анкил, 2005.

27. ЗА.Добросоцкий В.И. Государственное регулирование продовольственного рынка. М.: ГНУ Информагротех, 2000. - 124 с.

28. З/.Зельднер А. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК (теория, методология, расчеты). М.; 2007.

29. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: Социолог, анализ трансформационных процессов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2001. - 199с

30. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., ИЛ, 1964.

31. Киселев СВ. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1994.

32. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. /Под ред. Е.С.Строева.- М.: ООО "Вершина-Клуб", 1997.- 352 с.

33. Коробейников М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть. М., 2002.

34. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992

35. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении //Избр. Про-изв.Т.2. М.: Наука, 1960.

36. З.Мазлоев В.З. и др. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе. М., Изд-во РУНД, 2000.- 219 с

37. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве /Под ред. акад. РАСХН Боева В.Р. М: ВНИЭСХ. - 2002. - 259 с.

38. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. Изд. 2-е, доп. М.: РОСПЭН, 2006. 568

39. Модернизация российской экономики и государственное управление.

40. М.: КомКнига, 2006. 376. 47.Модернизация экономики и государство. В 3-х кн. /Отв. Ред. Е.Г.Ясин.

41. Новая постиндустриальная волна на Западе. //Под ред. В.Иноземцева. М.: Academia. 1999

42. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США: Обзорная информ. / BI 1ИИТЭИаг-ропром. М., 1988.-90с.

43. Папцов А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике). М. -1998.- 149 с.

44. Папцов А. Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира /М.: ВНИИТЭИ АПК.- 1991.

45. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

46. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1982. 216с

47. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. Пер. с анг. М., 2005. 715 с.

48. Проект Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 годы.

49. Романенко Г.А., Тютюнников А.И. и др. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира. М.: РАСХН, 1999.

50. Серова Е.В. Аграрная экономика. М., 1999.

51. Соколов М. Экономика социалистического сельского хозяйства. М., МГУ, 1970.

52. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции /Пер. с англ. — М.: Мысль, 2003.-300 е.,

53. США: Политика в отношении сельского хозяйства. М., 1993

54. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2004.- 97с.

55. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 1993.

56. Трафимов А.Г. Формирование многоукладной экономики сельского хозяйства России в условиях реализации национального проекта АПК. М.; 2008.

57. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. -СПб.: Экономическая школа, 1995.

58. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С.1080.

59. Хеди Э., Диллон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. М.: Прогресс, 1965.7/. Шмелев Г. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000

60. Янг У. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Пер. с англ. -М.: Колос, 1968.-318 с

61. I. Статьи в периодической печати, сборников конференций

62. Абалкин J1. Аграрная трагедия России //Вопросы экономики. 2009. №9. С.4- 14.

63. Абалкин JT. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997.- №8.- С.4-12.

64. Адуков Р. Качество государственного управления как фактор оценки прогнозов и развития АПК //АПК: экономика и управление. 2006. №6.

65. Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Зерновому рынку государственное регулирование //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 5. - С. 4-7.

66. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист. 2008. -N 9. - С.48-53

67. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и России) //Вопросы экономики. 1996. №9.

68. Андрианов В. Государство или рынок? Кейнсианство или монега-ризм?//Общество и экономика. 2008. №10-11. С. 129- 146.5ЛАрская Л. Опыт государственного регулирования и стабилизации цен //Экономические науки. 1991 .№11.

69. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой //Экономист. 2008. №2. С.3-14.

70. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия //Общество и экономика, №1. 2004.

71. Барышников Н., Самыгин Д. О дифференцированном подходе к государственной поддержке //Экономист. 2008. №2. С.64-68.

72. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособности сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2006. - N 9. - С.47-56

73. Басалаева Е.В. Об эффективности государственного финансирования АПК // Финансы. 2006. N 7. - С. 19-23

74. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства//Экономист. 2008. №7. С.90-96.

75. Болотова Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в США //АПК: экономика, управление. 2004.- № 1, С. 37-41.

76. Борхунов Н. Запас прочности аграрного сектора экономики //Экономика сельского хозяйства России. 2003. №8.

77. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовые соглашения опыт регионов 2000 года // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 1 I

78. Брыкин А., Шумаев В. Логистическая концепция государственного регулирования //Экономист. 2009. №2. С.56 — 62.

79. Буздалов И. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. // Вопр. экономики. 1993. - N 9. -С. 117-127

80. Буздалов И. Концепция государственного регулирования в аграрном секторе в условиях перехода к рынку //Международный сельскохозяйственный журнал, 1995.-N3.-с.64

81. Буздалов И. Приоритетное развитие села важнейшая задача российского государства //Общество и экономика. 2008. №10-11. С Л 13 - 128.

82. Бурлакова С. Особенности финансирования аграрного сектора стран ЕС //АПК: экономика и управление. 2008. №10.

83. В приоритетный национальный проект «Развитие АПК» включены дополнительные мероприятия // Экономика сельского хозяйства, №12,2006, С.40.

84. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции продовольствия // АПК: экон., управл. 1995.№2

85. Галушкин В.И. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе современной России: от традиционализма к модернизации /Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - N 1. - С. 10-19

86. Глазунова И. Регулирование цен в АПК.//Экономист. №2. 2001

87. Гонтмахер Е.Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации //SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2008. №8

88. Гончаров А.И. Финансовые условия и приоритеты интенсификации отечественного птицеводства // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - N 8. - С. 19-26

89. Гордеев А. В сельском хозяйстве остается целый ряд проблем // Экономика сельского хозяйства, №12,2006, С.5.

90. Государственное регулирование производства и переработки говядины в Канаде. //Экономика сельского хозяйства России. 1996.- № 10. -С. 30.

91. Григорьева Е. Аграрная политика Канады //Международный сельскохозяйственный журнал, 2000. №5 .- С. 41-45.

92. Гриценко Г. Основные направления государственной поддержки сельского хозяйства России // АПК: экономика и управление. 2006. №1.

93. Грудкин А. Государственная поддержка села в контексте ценового паритета/ АПК: экономика и управление. 2008. №12.

94. Губанова Н.В. Государственное ценовое регулирование продовольственного рынка //Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст.- М.-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджемент, 1997.-С. 108-111.

95. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму //РЭЖ. 2003. - №2

96. Гумеров Р. О реализации национальных интересов в АПК в условиях кризиса //РЭЖ. 2009. №3-4. С. 17 23.

97. Гумеров Р. Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса? //РЭЖ. 2008. №3-4.

98. Данкверт С., Лавровский В. Государственная поддержка агро-производства в Канаде //АПК: экономика, управление. 2004.- №3.- С. 54-61.

99. Дворядкин Н., Козаченко В., Гайдук В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства за рубежом и в России //МСХЖ. 1998. №4.- С. 10-12.

100. Дербенева Г. Связи сельскохозяйственных предприятий и государственного бюджета. //Экономист. №4. 2001

101. Дерябин М. Частно-государственное партнерство: теория практика //Вопросы экон. 2008. №8. С. 61 72.

102. Добросоцкий В.И. Государственное регулирование продовольственного рынка. М.: ГНУ Информагротех, 2000. - 124 с.

103. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катаст-рофы.//АГ1К: экономика, управление. №5. 2002

104. Дъячков Н. Оценка инструментов взаимодействия властных и хозяйствующих структур в фермерском секторе США //Международный С/Х журнал. 2009. №3. С. 3 5.

105. Дьякова О. Производственная инфраструктура в системе агропромышленного комплекса//Экономические науки. 1984. №1.

106. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе России.//АПК: экономика, управление. №5. 2001

107. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйствования в аграрной экономике//Вопросы экон. 2003. №11. С.120 134.

108. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики //РЭЖ. 2001. - №5-6.

109. Емельянов А. Финансово-экономическое положение сельского хозяйства: пути оздоровления // Экономист. 2006. - N 8. - С.87-93

110. Жичкин К., Липатова Н. Государственная поддержка ЛПХ //АПК: экономика и управление. 2007. №8.

111. Зельднер А. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы //Вопросы экономики. 1993. - № 9.- С.111-117.

112. Зельднер А.Г. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики //Вопросы экономики. 1997. - №6.- С.83-90.

113. Злочевский А.Л. Аграрный потенциал России: перспективы очевидны// Нац. проекты. 2009. - N 1. - СЛ 12-116

114. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост //Вопросы экономики. 2002. №9. С. 18 32.

115. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике //Вопросы экон. 2008. №12. С.139- 144.

116. Калугина З.И. Новая парадигма сельского развития //Мир России. 2009. - N 2. - С.34-49

117. Камалян А., Чиннов С. Основные формы государственного регулирования деятельности субъектов предпринимательства и их поддержка в АПК // Международный С/Х журнал. 2009. №3. С. 9 12.

118. Каменецкая О. Экономика аграрного сектора Китая после вступления в ВТО // АПК: экономика и управление. 2007. №4.

119. Кириенко Е. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей необходима // АПК: экономика и управление. 2007. №7.

120. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку //АПК: экон., управл. 1993. №6

121. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства //Российский экономический журнал, 1995.- N2.-СЛ 1-15

122. Клюкач В. Теория и практика развития производственно-экономических отношений в АПК. //Сб. науч. тр. М.: ВНИЭСХ, 1989. вып. 127. -С.87-95.

123. Ковалев Е. Агропродовольетвенный сектор России: новые возможности и старые проблемы // Мировая экономика и между нар. отношения. 2008. - N 3. - С.40-47

124. Корабейников М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и ее позитивное использование в условиях современной России //МСХЖ. 2001.- №4.- С. 4-9.

125. Коровкин В. Опыт экономической поддержки фермерских хозяйств в ЕЭС и других капиталистических странах //МСХЖ. 1992.-№4.- С. 29-31.

126. Коровкин В., Талдыкин С. Сотрудничество Франции и России в сфере АПК //МСХЖ. 1999 .- №4.-С. 18-19.

127. Кочетов В., Пошкус Б. Экономическая политика в зернопродук-товом подкомплексе АПК России.// АПК: экономика, управление. -1996. -№ 10.-С. 12-16.

128. Кошолкина J1. Результаты национального проекта «Развитие" АПК» //Экономист. 2008. №6. С. 17-20.

129. Кошолкина Л., Беспахотный Г. Развитие системы государственной поддержки АПК //ЭСХиПП. 2002. - № 10.

130. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании //АПК: экон., упр. 2002. № 3.C.36 -41

131. Кузнецова Е. Проблемы государственного регулирования рынка молока РФ // МС/ХЖ. 2009. №3. С. 41-42.

132. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // Экономист. 2002. - N 11.-С.91-94

133. Кушлин В. И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика //Экономист. 1995. № 2.

134. Лемешев М. Источники средств для государственного регулирования АПК //АПК: экономика и управление. 2006. №2.

135. Лякишева И., Шутьков С. Инвестиционные процессы в сельском хозяйстве //АПК: экон и управл. 2006. №2

136. Магомед А.Н., Оверчук Л., Оверчук А. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства США // АПК: экономика и управление. 2007. №8.

137. Мазлоев В., Кумехов К. Агропромышленные объединения холдингового типа.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №7-8. 2001

138. Макаров В. Государственная поддержка агропроизводства в новых землях ФРГ //АПК: экономика, управление. 2000.- №1 1. С'. 71-77

139. Манелля А. Статистические методы анализа развития сельскохозяйственного производства //Вопросы статистики. 1999. №4

140. Манелля А., Трегубов В. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства //ЭСХиПП. 2001. - № 11

141. Маркарян С. Новые тенденции в аграрной политике Японии //Проблемы теории и практики управления. 2006. №4.

142. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект//Экономист. 2008. №9. С.72-79.

143. Масленников В. Аграрные реформы в Китае и России //Диалог. -1995. N 4. - С.43-53

144. Маслова В. и др. Регулирование рынка животноводческой продукции // АПК: экономика и управление. 2007. №8.

145. Матвеев И., Захарова В. Государственная поддержка сельского хозяйства в регионе // АПК: экономика и управление. 2007. №9.

146. Мелик-Саркисов С.О. Государственное регулирование биотехнологии в сельском хозяйстве США // Свободная мысль. 2003. - N 7. -С. 109-126

147. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике //Вопросы экономики. 1996. №7. -С. 101-111.

148. Михневич С.Тарифные квоты как механизм либерализации и регулирования доступа к рынку сельскохозяйственных товаров //Общество и экономика. 2004. - N 9. - С.95-111

149. Мухина Е. Оценка эффективности государственной поддержки агропромышленного производства// Экономист. 2007. - N 4. - С.89-93

150. Никольский С. Аграрная экономика и продовольственная проблема //РЭЖ. 2003. №8. С. 37 44.

151. Новикова Т. Национальные проекты и социальные преобразования//Экономист. 2008. №8. С.82-86.

152. Омаров М., Светлорусова Т. Государственная поддержка аграрного сектора экономики // АПК: экономика и управление. 2006. №9.

153. Опенциев С. Зарубежный опыт государственного аграрного протекционизма //Международный сельскохозяйственный журнал, 2004.-№1.-С.З-5.

154. Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом // Общество и экономика. 2008. N 8. С. 132-150.

155. Панкова К. Роль государственного сектора в АПК.Юкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6. 2001

156. Петриков А. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и нормативно-правовое обеспечение аграрного сектора экономики // АПК: экономика и управление. 2006. №5.

157. Петриков A.B. Стоит ли Россия на пороге решения продовольственной проблемы? //Россия в окружающем мире: 2002. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002

158. Приходько Т. Регулирование деятельности сельскохозяйственных предприятий различных правовых форм в ФРГ //АПК: экономика, управление 1997.-№8. -С.43-48.

159. Проблемы государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса России. Доклад Комиссии по АПК РСПП и

160. Экспертного института РСПП. //Общество и экономика. 2008. №7. С.57 -76.

161. Путин В. Повышать эффективность государственной аграрной поли гики //АПК: экономика и управление. 2008. №7.

162. Радугин Е., Любимов В. Государственное регулирование агро-продовольственного комплекса// АПК:экон., управл. 1999. №7

163. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? //Вопросы экономики. 2004. № 4.

164. Рахаев Б., Тлегуров М. Состояние государственного регулирования и развития сельского хозяйства в России // Общество и экономика. 2009.- № 10,- С.35-53

165. Pay В.В. Глобальный продовольственный кризис и перспективы российского животноводства // Пробл. прогнозирования. 2009. - N 1. -С.33-43

166. Ремезков А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики //АПК: экономика и управление. 2006. №6.

167. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2009. электронный ресурс.

168. Румянцева Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплек-са.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №2. 2002.

169. Саблук П. Государственное регулирование аграрного рынка Украины //АПК: экономика и управление. 2006. №4.

170. Савченко Е. Государственное регулирование необходимо //Экономика сельского хозяйства России 1997.- №5.с.17-19.

171. Савченко Е. Новая идеология механизма государственной финансовой поддержки АПК // МСХЖ. -1997.-№1.-С.8-9.

172. Сагайдак Э., Борхунов Н. Агропродовольственная политика и цены. //АПК: экономика, управление. №4. 2001

173. Садков В., Попова О. Методические основы целеориентирован-ной господдержки сельхозтоваропроизводителей //АПК: экономика и управление. 2007. №8.

174. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства //АПК: экономика, управление. 2000.- №11.-С.36-43

175. Семин А. Приоритетный нацпроект: взгляд из региона //АПК: экономика и управление. 2006. №4.

176. Семин А., Мальцев Н. Механизм господдержки сельхозтоваропроизводителей требует совершенствования //АПК: экономика и управление. 2008. №12.

177. Семяшкин Г. Аграрная политика государства основа решения социальных проблем села и развития внутреннего рынка //АПК: экономика и управление. 2009. №6. С. 11 - 14.

178. Серова В. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России //Вопросы экономики 1996.- №8. - С.88-100.

179. Смотрова Н. Рычаги регулирования АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №10. С.35-37.

180. Соловьева Л. Региональная бюджетная поддержка сельского хозяйства //АПК: экономика и управление. 2007. №2.

181. Сохранить эффективное государство в существующих границах. //С руководителем администрации президента России Дмитрием Медведевым беседует главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев // Эксперт. 2005. 4 апреля. № 13(460).

182. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК //АПК: экон., управл. 1996. №1

183. Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»?//АПК: экономика и управление. 2007. №12.

184. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода

185. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятии. -1998. -№ 1. С.42-44.

186. Третьякова Л.А. Стратегическая роль и многофункциональность сельского хозяйства в свете реализации приоритетного проекта "Развитие АПК" // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - N 5. -С.20-27

187. Узун В. Аграрная реформа России: мифы и реальность. //Вопросы экономики. 2008. №10. С. 139 146.

188. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству //АПК: экон., управл. 1998.№9

189. Урусов В., Сафиуллин Р. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5. 2001

190. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество //МС/ХЖ. 1996. №1.

191. Ушачев И., Анисимов А., Югай А, Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа.//АПК: экономика, управление. №3. 2002

192. Хайтун С.Д. Рынок против войны как менее эффективною средства ускорения социальной эволюции //Вопросы философии. 2009.

193. Хицков И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе //АПК: экон., управл. 1995.№5

194. Холод Л. Система государственного регулирования АПК //АПК: экон., управл. 1996. №12

195. Цейко В., Бауэр О. Программы стимулирования развития сельского хозяйства Германии // АПК: экономика и управление. 2008. №11.

196. Черников Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства// АПК:экон., управл. 1998. №7

197. Черняев А., Шмелев А. Государственная поддержка птицеводства необходима // АПК: экономика и управление. 2008. №10.

198. Черняков Б. Новая роль аграрного сектора в современном мире //АПК: экономика и управление. 2007. №12.

199. Шершнев Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США //США: ЭПИ, 1998, №3, с. 102 -108.

200. Шутько А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК:экон., управл. 2002. №2. С.З 9.

201. Эпштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия //Экономика с/х и перер. предпр. 2003. №1

202. Эрнст JI. Перспективы развития животноводства в новом веке //Экономист. -№6. -2002. -С.29-37

203. Якушкин Н., Якушкина Р. Государственно-частное партнерство как фактор развития аграрного сектора //АПК: экономика и управление. 2007. №2.

204. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации //Вопросы экономики. 2006. №4. С.4 28.1.. Диссертации, авторефераты, рукописи, рефераты

205. Балкаров B.J1. Рыночный механизм управления предприятиями перерабатывающей промышленности АПК. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ростов н/д. 2002. 24с

206. Карпенко Г.Г. Экономический механизм государственного регулирования АПК на региональном уровне. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003. 21с

207. Трамова М.Ш. Управление формированием аграрного рынка в условиях переходного периода (на примере КБР)//Автор. диссерт. на соиск. уч. степ. кан. экон. наук. Нальчик, 1999. 25 с

208. Хубаев Т.А. Совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Владикавказ 1999. 24с

209. V. Статистический, справочный и информативный материал

210. Россия и страны мира 1998: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999. 621 с.

211. Сельское хозяйство России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2008.-414с

212. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1996 -2001 годах: Материалы Госкомстата России // Общество и экономика. -2002.-N 8-9.-С.211-223

213. V. Зарубежная литература и литература на иностранных языках

214. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture on Social Forecasting. N. Y. 1983.

215. Toffler A. and H. War and Anti-War. Survival at the Dawn of the 21 Century. Boston. 1993.

216. Рис. 1 Микромодель госрегулирования животноводческого подотрасли сельского хозяйства в 90-е годы или схема взаимосвязи государства и субъектов животноводческой подотрасли АПК в 90-е годы

217. Рис. 2 Паутинная модель госрегулирования сельского хозяйстваЯ