Стратегии концептуализации проблематики инвалидности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Голдовская Алёна Викторовна

• Голдовская Алёна Викторовна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Голдовская Алёна Викторовна

Введение

1 Проблематика инвалидности: современные способы концептуализации

1.1 Современные способы концептуализации природы и статуса инвалидности

1.2 Социально-философские основания концептуализации проблематики инвалидности

1.3 Критический анализ социально-философских оснований концептуализации проблематики инвалидности

1.4 Выводы по главе

2 Стратегии концептуализации проблематики инвалидности

2.1 Принцип плюрализма как социально-философское основание концептуализации проблематики инвалидности, релевантное современной общественной ситуации

2.2 Инвалидность в контексте идеи человеческого разнообразия: основные стратегии концептуализации

2.3 Инклюзивный дизайн как способ реализации идеи человеческого разнообразия на практике

2.4 Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии концептуализации проблематики инвалидности: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена повышенным в последнее время вниманием к проблематике инвалидности в научной среде и в социальной политики ряда развитых государств. Это связано с провалом преобладавшей длительный период времени медицинской парадигмы инвалидности, определяющей инвалидность как отклонение от нормы, дефект, проблему, принадлежащую сугубо ее носителю. Данный подход предполагал необходимость излечения или дотягивания до нормы человека с инвалидностью, а в случае неуспешности применяемых мер - исключение его из общества (например, в форме помещения в специализированные учреждения). Однако трагические события XX века и выступления ранее ущемленных групп за свои права (в том числе инвалидов) привели к необходимости переосмысления проблемы и, как следствие, появлению социальной парадигмы, перекладывающей ответственность за исключение людей с инвалидностью на общество. Поэтому современная социальная политика развитых государств больше направлена на предотвращение негативных последствий нормативного подхода, сводящего решение проблемы к медицинской практике, на борьбу с эйблизмом и интеграцию людей с инвалидностью в социум путем создания безбарьерной среды, распространения инклюзивного образования, реализации мер позитивной дискриминации и т.д.

Однако социальная модель и соответствующие интегративные меры оказываются в целом малопродуктивными. На практике многие из них не позволяют достичь желаемого результата. Созданная безбарьерная среда в действительности нередко оказывается недоступной для людей с инвалидностью, инклюзивное образование становится причиной разногласий между родителями детей с инвалидностью и без нее. Ситуация осложняется неготовностью учителей к работе с «особенными» детьми и отсутствием соответствующих методических материалов. Меры же позитивной дискриминации, например, квотирование рабочих мест или создание отдельных парковочных мест, нередко приводят к обратной дискриминации и вызывают сопротивление людей без инвалидности. К

тому же предпринимаемые меры не могут стать решением проблем всего многообразия людей с инвалидностью. В результате представители некоторых нозологических групп все так же остаются в ситуации изоляции. За пределами внимания общественности по-прежнему остаются проблемы людей с глубокой умственной отсталостью и тяжелыми физическими нарушениями.

Поэтому сохраняет свою остроту вопрос, почему, несмотря на активное применение доминирующих теорий интерпретации природы и статуса инвалидности в рамках социальной политики, они оказываются мало или вовсе неэффективными. Это требует выявления причин сложившегося положения дел и обусловливает актуальность данной работы.

Гипотеза данного исследования заключается в утверждении, что причина сохраняющегося противоречия связана не с конкретными социальными теориями, направленными на обсуждение и решение проблемы инвалидности, а с социально-философскими основаниями, свойственными западноевропейскому классическому мышлению и имплицитно сохраняющимися в основе многих современных теорий.

Степень научной разработанности проблемы

Несмотря на то, что теоретическое осмысление проблематики инвалидности началось сравнительно недавно, в научной литературе накоплен значительный опыт исследований по данной теме, особенно в области медицины, социологии, психологии, педагогики и социальной работы. В западной академической среде сформировалось междисциплинарное направление «disability studies», объединяющее исследования инвалидности из разных областей, представленное такими авторами, как: П. Бересфорд, М. Берубе, Д. Чарльтон, Л. Д. Дэвис, Н. Эревеллес, В. Финкельштейн, Р. Гарланд-Томспсон, Й. Хедва, Л. Херши, Е. Киттай, С. Линтон, М. Оливер, Р. МакРуэр, Т. Шекспир, И. Зола, М. Коркер, П. К. Лонгмор, Р. Т. Тичкоски и многими другими.

В нашей стране только в последние десятилетия начали появляться работы, затрагивающие проблему инвалидности - в основном в социологии и социальной антропологии. Наиболее видные в этой области - это труды исследователей Е. Р.

Ярской-Смирновой, П. Романова, В. Н. Ярской, Э. К. Наберушкиной, Е. А Тарасенко, А. А. Клепиковой.

Особое развитие исследования инвалидности получили во второй половине XX века, когда наука постепенно начала приобретать социальную направленность. На теоретизацию проблематики инвалидности значительное влияние оказали работы авторов социального конструкционизма П. Бергера, Т. Лукмана, марксистской социологии К. Маркса, структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона, идеи теории власти М. Фуко и теории стигматизации И. Гофмана. На этом фоне появилась и получила свое развитие так называемая «социальная модель инвалидности», авторами которой являются М. Оливер, К. Барнс, Д. Мерсер. В рамках данной модели исследователи отстаивали точку зрения, что проблема инвалидности имеет социальную природу, и рассматривали положение инвалидов как результат дискриминации в обществе. Соответственно, отдельного внимания заслуживают работы авторов, посвященные проблеме эйблизма - дискриминации инвалидов, в частности труды Ф. К. Кэмпбел, Дж. Вольбринг, Т. Хехир, Д. Гудли, Л. Карлсон, А. А. Кузнецовой, С. Г. Головко, М. Н. Реут, Е. В. Воеводиной, Н. А. Мазуниной.

Дальнейшее развитие концептуализация проблематики инвалидности получает в теориях и моделях, имеющих социальную направленность и предлагающих свое видение природы и статуса инвалидности. Среди наиболее значимых подходов можно выделить: концепцию нормализации жизни, представленную в работах Б. Нирье, В. Вольфенсбергера, социально-политическую модель, предложенную в трудах Х. Хана, П. Лонгомора, В. Финкельштейна, И. Зола и др. Как следствие, появляется ряд работ, направленных на классификацию и анализ существующих подходов. К наиболее видным авторам в этой области можно отнести: К. Денсона, Д. Каплана, А. Ратска, У. Ротома, Е. А. Тарасенко, И. В. Калашникову, А. А. Тринадцатко.

Особое место отводится исследованиям, имеющим практическую направленность, например, в области организации городской среды, представленные такими авторами, как: И. М. Лид, Р. Имри, П. Холл, М.

Нуссбаум, Д. Гудли, Б. Е. Гибсон, А. Хейлиген. Э. К. Наберушкина, А. А. Шабунова, А. А. Никонова, в сфере образования в работах группы авторов: Л. Бартон, Г. Томас, С. Тейлор, К. Эшби, С. Габель, К. С. Янг, П. Фрейре, О. Б. Гудожникова, В. В. Дегтярева. Также работы связанные с проблемами и возможностями трудоустройства людей с инвалидностью можно обнаружить у М. С. Берника, и Р. Холдена, П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой, Е. И. Холостовой и других исследователей.

Несмотря на то, что проблематика инвалидности в научной литературе представлена достаточно многочисленно и разнообразно, все же не так много работ по данной теме в социально-философском дискурсе. Это объясняется тем, что проблематика инвалидности сравнительно недавно стала объектом исследований философов. При этом внимание авторов в основном уделялось концепту нетипичной телесности. Среди них можно выделить исследователей, изучающих проблему с позиции субъективных переживаний собственной телесности и телесного опыта инвалидности М. Мерло-Понти, Ж.-Л. Нанси, В. Подорога, Э. Левинас, X Плеснер, Р. Гарланд-Томсон, Б Хьюз, И. Зола, А. А. Русанова.

Особое внимание стоит уделить работам, посвященным теоретическому «расшатыванию» устоявшихся концептов нормы, здоровья / болезни, приписываемых инвалидности. Вопрос относительности здоровья и болезней задается в трудах Д. Бикенбаха1, Т. Шекспира2. Контрпродуктивность понятия

-5

нормы в определении инвалидности обозначается в работах Л. Дэвиса .

На стыке социальной философии и социологии в зарубежной научной литературе сегодня особое внимание уделяется критической теории инвалидности, рассматривающей проблемы инвалидности наряду с проблемами других представителей меньшинств. Критическая теория инвалидности тесно

1 Bickenbach J. Disability, «Being Unhealthy», and Rights to Health // Journal of Law, Medicine and Ethics. 2013. Vol. 41, № 4. P. 821-828; Bickenbach J. Disability, Health, and Difference // The Oxford Handbook of Philosophy and Disability. Oxford, 2020. P. 46-62.

2 Shakespeare T. Still a health issue // Disability & Health Journal. 2012. Vol. 5, № 3. P. 129131.

Davis L. J. Enforcing Normalcy: Disability, Deafness and the Body. New York, 1995. 204 p.

связана с квир-теорией, исследованиями проблематики расизма, постколониальными подходами. Положения критической теории инвалидности восходят корнями к критической теории Франкфуртской школы, а именно: к идеям Т. Адорно и М. Хоркхаймера, и отражаются в работах следующих авторов: Д. Бикенбаха, М. Шилдрика, Х. Микоша, Р. Шаттлворта, Д. Гудли, М. Фили, Б. Хьюза, К. Белла. Исследования обозначенных авторов, характеризуются своей междисциплинарностью и охватывают различные теоретические подходы к инвалидности, однако по большей части ориентированы на критику ущемления прав людей с инвалидностью. Некоторые из работ данных авторов направлены на поиск социальных и культурных связей, объединяющих проблемы людей с инвалидностью и представителей других меньшинств. В связи с этим критическая теория инвалидности становится не только научным подходом, но и формой активизма.

Еще одним актуальным направлением, авторов которого можно выделить в отдельную группу, является феминистское направление. Исследования в данной области нередко опираются на идеи М. Фуко и представлены работами Р. Гарланд-Томспсон Л. Херши, Х. Микоша, Р. Шаттлворт, Э. Кафер, С. Венделл, К. К. Холл, Л. Карлсон Ш. Треймен и многими другими. Данное направление отчасти продолжает традицию критической теории инвалидности, делая при этом акцент на гендерной проблематике.

Не приуменьшая особую значимость работ авторов в области критической теории инвалидности и феминистского направления, стоит отметить, что по большей части данные исследования акцентируют внимание на связи проблематики инвалидности с другими предметными областями, такими как гендерные исследования, квир-теория и др., выделяя группы по принципу ущемления прав, но при этом упуская из вида саму специфику инвалидности.

В отечественной литературе исследования проблематики инвалидности в социально-философским ключе представлены достаточно узким кругом авторов.

Среди них можно выделить диссертационную работу Г. В. Бариновой4, в которой автор рассматривает инвалидность как социальный феномен современного российского общества. Проблематике инвалидности посвящена социально-философская работа А. И. Шевченко5, в которой рассматривается роль человека с ограниченными возможностями в современном обществе, а также теоретически обосновываются и предлагаются способы решения проблемы интеграции инвалидов в социум. Особого внимания заслуживает диссертация А. А. Русановой6, в которой автором применяется социально-конструкционистский подход к нетипичной телесности и подробно освещаются процессы, участвующие в ее конструировании. Заслуживает внимания работа «Генеалогия понятия инвалидности» Л. А. Торлоповой , в которой автор анализирует процесс становления понятия инвалидности с целью выявления различий его определения и изменений статуса инвалидности в различные временные периоды.

Анализ работ, связанных с проблематикой инвалидности, демонстрирует, с одной стороны, многообразие исследований в этой области и их направленность на освещение различных аспектов инвалидности. С другой - социально-философским основаниям, анализ которых позволил бы обобщить опыт изучения проблемы, обозначить контекст теоретического осмысления проблематики и открыть перспективы на пути создания продуктивных теорий и поиска способов решения проблемы на практике, не уделяется особого внимания. Таким образом, представляется, что социально-философская рефлексия может позволить лучше понять природу и причины несостоятельности мер и современных интегративных теорий.

Объект - проблематика инвалидности.

Предмет - стратегии концептуализации проблематики инвалидности.

4 Баринова Г. В. Инвалидность как социальный феномен современного российского общества (социально-философский анализ): дис. ... д-ра филос. наук. М., 2015. 488 с.

5 Шевченко А. В. Человек с ограниченными возможностями в современном обществе (социально-философский анализ): дис. ... д-ра филос. наук. Краснодар, 2014. 267 с.

6 Русанова А. А. Конструирование нетипичной телесности: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2019. 124 с.

7 Торлопова Л. А. Генеалогия понятия инвалидности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 37. С. 92-102.

Цель - выявление наиболее перспективных стратегий концептуализации проблематики инвалидности на основе анализа их социально-философских оснований.

Задачи:

1. Выявить и классифицировать основные современные способы концептуализации природы и статуса инвалидности

2. Эксплицировать социально-философские основания концептуализации проблематики инвалидности и осуществить их критический анализ.

3. Определить социально-философские основания концептуализации проблематики инвалидности, релевантные современной общественной ситуации.

4. На базе предложенных социально-философских оснований выявить наиболее перспективные стратегии концептуализации проблематики инвалидности.

5. Определить возможные пути и направления практической реализации выделенных стратегий концептуализации проблематики инвалидности.

Методология и методы исследования

Для реализации комплексного критического анализа социально-философских оснований доминирующих современных теорий инвалидности использованы идеи французских философов постмодернистского направления М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, в которых выражается недоверие по отношению к принципам и установкам, свойственным классическому западноевропейскому мышлению, а именно осуществляется критическая оценка бинаризма, как принципа, лежащего в основе понимания социальной реальности и заключающегося в традиционном представлении инвалидности как оппонента норме.

Методологической базой для поиска продуктивных социально-философских оснований выступили идеи Ж. Делеза и Ф. Гваттари, выдвигающие ризоматический подход, который противопоставляется классическому иерархическому способу мышления и заключается в нелинейном, лишенном центрирующего принципа способе интерпретации и организации социальной

целостности. Данный подход основывается на принципе плюрализма в концептуализации природы и статуса инвалидности и принципе гетерогенности в изучении исследуемой группы и определении форм отношения к ней.

С целью поиска перспективных теорий, базирующихся на принципе плюрализма, в настоящей работе использована концепция человеческого разнообразия Р. К. Скотча и К. Шринер, понимающая инвалидность как один из вариантов разнообразия, а также дисмодернистский подход Л. Дэвиса, который отталкивается от признания нетипичности и уязвимости каждого человека.

Методологическая база диссертации дополнена междисциплинарным подходом, использование которого обусловлено необходимостью сочетания в диссертационном исследовании знаний из различных научных областей: философии, социологии, социальной антропологии. В работе был задействован компаративистский метод, позволивший последовательно раскрыть проблематику инвалидности в историческом и социокультурном контекстах.

Научная новизна исследования

1. Выявлены современные способы концептуализации природы и статуса инвалидности и предложен новый способ их классификации, основанный на центрации инвалидности либо на индивиде как носителе инвалидности, либо на обществе, конструирующем инвалидность. Показаны недостатки современных теорий, определяющих социальную политику развитых государств.

2. Выявлены социально-философские основания концептуализации проблематики инвалидности, доминирующие в исследовательской литературе, а именно принцип бинаризма и социальный конструктивизм, выступающий альтернативным вариантом натурализма. Делается вывод, что бинарный способ мышления порождает властную иерархию, задаваемую самой природой оппозиции, и приводит к простому переворачиванию данной оппозиции в современных тенденциях исследований инвалидности, а социальный конструктивизм, лежащий в основе доминирующих теорий инвалидности, как и натурализм, порождает риск редуцированного понимания природы инвалидности.

3. Определены социально-философские основания концептуализации проблематики инвалидности, основанные на принципе плюрализма и ризоматическом подходе, отражающие нелинейность и многообразие, присущие современному обществу.

4. На основе предложенных социально-философских оснований выработаны стратегии концептуализации проблематики инвалидности, заключающиеся в отказе от сведения людей с инвалидностью в гомогенную группу, подходе к инвалидности как к континууму и признании инвалидности как формы проявления человеческого разнообразия.

5. Рассмотрены возможные пути и направления реализации предложенных стратегий концептуализации проблематики инвалидности, посредством воплощения в жизнь идей, основанных на методологии инклюзивного дизайна.

Положения, выносимые на защиту

1. Современные способы концептуализации природы и статуса инвалидности выстраиваются в плоскости инвалид - общество: с одной стороны, инвалидность трактуется как личная проблема самого инвалида (индивидоцентрический подход), с другой - общество рассматривается как источник конструирования и транслирования инвалидности (социоцентрический подход), с третьей - отталкивается от признания биопсихосоциальной природы инвалидности (смешанный подход). Применение всех этих подходов приводит к фрагментарности понимания инвалидности, сосредоточенности исследователей на видимых (физических) ограничениях и, как следствие, к несостоятельности разработанных в рамках данных теорий практических мер.

2. Исторически способы концептуализации проблематики инвалидности основывались на принципах, свойственных западноевропейскому классическому мышлению, таких как: натурализм, нормоцентризм и дуализм, оперирующий бинарными оппозициями, порождая тем самым выстраивание властной иерархии, задаваемой самой природой оппозиции, что приводило к трактовке инвалидности как оппонента нормы, здоровья, не инвалидности. Авторы современных социоцентрических подходов к инвалидности нередко имплицитно опираются на

тот же принцип бинаризма, где воспроизводство оппозиции посредством ее переворачивания проявляется в формах апологетизации инвалидности. Замена классического натурализма социальным конструктивизмом сохраняет риск редуцированного понимания природы инвалидности, что ведет к обесцениванию роли телесности.

3. В качестве релевантного социально-философского основания концептуализации проблематики инвалидности предлагается отказ от бинарного и переход к плюралистическому подходу, который отталкивается от метафоры «ризомы», противопоставляемой классическому древовидному типу мышления и отражающей гетерогенность, хаотичность и нелинейность, свойственные современному миру и состоянию общества.

4. Стратегии концептуализации проблематики инвалидности заключаются в признании гетерогенности исследуемой группы и подходе к инвалидности как континууму, представляющему собой непрерывный ряд по оси от ее наличия до полного отсутствия, что предполагает рассмотрение инвалидности как варианта человеческого разнообразия, а не сведение ее к отклонению от нормы.

5. Практическое воплощение реагирования на человеческое разнообразие может быть осуществлено посредством реализации методологии инклюзивного дизайна, которая представляет собой создание доступного для максимального количества людей архитектурного городского пространства, социальной и информационной среды, сферы услуг с учетом возможностей и ограничений тех или иных представителей человеческого разнообразия. Предполагаемая сложность данного подхода компенсируется совместным проектированием, направленным на привлечение к разработке продуктов и услуг представителей различных групп, а также эмпатийным моделированием, позволяющим почувствовать ограничения другого человека с помощью применяемых технологий, имитирующих те формы разнообразия, что создают трудности для совместного проживания.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты исследования и выводы на их основе позволяют восполнить нехватку содержательных исследований в области социально-философского анализа инвалидности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в различных областях социогуманитарного знания для углубленного научного понимания проблемы инвалидности.

Результаты исследования могут быть использованы для разработки инструментария количественных и качественных социологических исследований в области инвалидности. Практическая значимость диссертационного исследования связана с возможностью применения результатов в практике социальной работы.

Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, а также специализированных курсов по социальной работе с инвалидами, инклюзивной культуре для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «философия», «социология», «социальная работа» и на курсах повышения квалификации специалистов и преподавателей.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность результатов определяется глубоким и всесторонним анализом репрезентативных зарубежных и отечественных литературных источников по проблематике инвалидности в социальной философии и междисциплинарных областях. Содержание диссертационного исследования учитывает теоретические и практические выводы исследователей прошлого и современности. Достоверность результатов исследования подтверждается выбранной автором исследовательской стратегии, которая строится на последовательном раскрытии аргументов, используемых при доказательстве защищаемых положений, а также корректным выбором и применением методологического базиса, отвечающих поставленной цели исследования.

Апробация результатов исследования

Основные научно-теоретические положения диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях: всероссийская научная конференция молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2013); XX Международная конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2018); международная научно-практическая конференция «Инвалиды - инвалидность - инвалидизация» (Нижний Новгород, 2018); IV Всероссийская научная конференция с международным участием «Славянский мир в условиях современных вызовов» (Томск, 2018); IV Международная конференция, посвященная 25-летию Законодательной Думы Томской области «Парламентаризм: региональное измерение» (Томск, 2019); III Международная научная конференция «Визульная антропология 2019. Город-университет: жизненное пространство и визуальная среда» (Великий Новгород, 2019), международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2020» (Москва, 2020).

Публикации

По теме диссертации опубликовано девять работ, в том числе четыре статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Из них две статьи в журналах, входящих в перечень научных изданий, индексируемых базой Web of Science, и две статьи размещены в журналах, рекомендованных ВАК, пять публикаций в сборниках материалов научных конференций.

Структура и объем работы диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка литературы (221 наименование). Общий объем работы составляет 123 страницы.

1 Проблематика инвалидности: современные способы концептуализации

1.1 Современные способы концептуализации природы и статуса

инвалидности

В последнее время проблема концептуализации проблематики инвалидности приобретает особую актуальность в научной среде. Специфика, свойственная теоретическому осмыслению данного вопроса, заключается в основном в разработке подходов, определяющих природу и статус инвалидности. Некоторые авторы для исследования проблематики инвалидности используют понятие модели, под которой понимается система взглядов на проблему,

о

сложившуюся в обществе или концептуальный инструмент, который основывается на разных теориях, согласованных между собой9. Модели обеспечивают основу для понимания самой инвалидности, а также становятся базой для выстраивания социальной политики. Однако исследователями нередко проводятся различия между моделями, теориями и парадигмами инвалидности, но в рамках данного диссертационного исследования данные различия не являются существенными, так как фокус внимания направлен не столько на методологическую основу, сколько на суть, раскрываемую в том или ином подходе к проблематике инвалидности. В связи с этим в процессе анализа мы будем рассматривать совокупность теорий, моделей и парадигм инвалидности, составляющих основу концептуализации проблемы, которые можно сгруппировать между собой. В рамках данного диссертационного исследования концептуализация будет использоваться как синонимичное понятие теоретическим подходам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Голдовская Алёна Викторовна, 2021 год

Список литературы

1. Автономова Н. Предисловие к книге «О Грамматологии» // О грамматологии / Ж. Деррида. - М.: Издательство М: «Ad Marginem», 2000. - С. 15-16.

2. Аквинский Ф. Учение о душе / Ф. Аквинский; пер. с лат. К. Бандуровского. - М. Гейде. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

3. Антонов А. И. Кризис фамилистической цивилизации в XXI веке // Экономические стратегии. - 2016. - Т. 18, № 1 (135). - С. 40-43.

4. Антонов А. И. Современные демографические тенденции и аналитические прогнозы, проблемы семейно-демографической политики в социальном государстве // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2010. - № 4. - С. 134-150.

5. Аристова Е. П. Амвросий Медиоланский о благе смерти // ХХОЛН. -2014. - Vol. 8, № 2. - С. 136-197.

6. Аронсон О. В. Парадигма сложности в перспективе философской стратегии Жиля Делёза: материалы «круглого стола» / О. В. Аронсон [и др.] // Философия науки и техники. - 2016. - Т. 21, № 2. - С. 149-181.

7. Баринова Г. В. Инвалидность как социальный феномен современного российского общества (социально-философский анализ): дис. ... д-ра филос. наук / Г. В. Баринова. - М., 2015. - 488 с.

8. Барма О. А. Ризоморфный лабиринт как форма восприятия библиотеки в творчестве Х. Л. Борхеса // Вестник Полоцкого государственного университета. Сер. E. Педагогические науки. - 2012. - № 15. - С. 141-144.

9. Бауман З. От паломника к туристу // Социологический журнал. - 1995. -№ 4. - С. 133-154.

10. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. Е. Руткевич. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

11. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Г. Блумер; под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. - М.: Издательство Московского университета, 1984. - С. 173-179.

12. Борхес Х. Л. Вавилонская библиотека // Собрание сочинений 4 т. / Х. Л. Борхес; под ред. Б. Дубина. - СПб.: Амфора, 2005. - Т. 2. - С. 126-134.

13. Борхес Х. Л. Сад расходящихся тропок // Собрание сочинений 4 т. / Х. Л. Борхес; под ред. Б. Дубина. - СПб.: Амфора, 2005. - Т. 2. - С. 135-145.

14. Брайдотти Р. Половое различие как политический проект номадизма / Р. Бройдотти // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Т. Барчуновой и А. Ханжина - СПб.: издательство «Дмитрий Буланин», 2000. - С. 220-251.

15. Валенурова Н. Г. Современный человек в поисках смысла / Н. Г. Валенурова, О. А. Матвейчев. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - 260 с.

16. Воеводина Е. В. «Инвалид» как социальная стигма и пространство для дискуссий // Человек. Общество. Инклюзия. - 2014. - № 4 (20). - С. 10-15.

17. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии [Электронный ресурс] : принята 2 ноября 2001 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры // Организация объединенных наций: официальный сайт. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/cultural_diversity.shtml (дата обращения: 14. 02.2021).

18. Глиниасти Ж. Культурное разнообразие / Ж. Глиниасти. - СПб.: СПбГУП, 2011. - 52 с.

19. Голдовская А. В. Бинарные оппозиции в определении инвалидности // Манускрипт. - 2021. - Т. 14, № 5. - С. 902-907.

20. Голдовская А. В. Политика позитивной дискриминации в отношении людей с инвалидностью (социально-философский анализ) // Вестник Томского государственного университета. - 2020. - № 461. - С. 57-63.

21. Голдовская А. В. Проблема интеграции людей с особенностями интеллектуального развития в социум: социально-философский анализ // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 55. - С. 78-88.

22. Голдовская А. В. Ризоматический подход к проблематике инвалидности // Манускрипт. - 2021. - Т. 14, вып. 9. - С. 1856-1860.

23. Голдовская А. В. Роль представительных органов власти в процессе реализации государственной программы «Доступная среда» (на примере Томской области) // Парламентаризм: региональное измерение: сборник IV международной конференции, посвященной 25-летию Законодательной Думы Томской области. Томск, 17-18 апреля 2019 г. - Томск, 2019. - С. 44-47.

24. Голенков С. И. Концепт «сборка» в шизоанализе Ж. Делеза и Ф. Гваттари // История. Семиотика. Культура: сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. Самара, 17-18 ноября 2017. -Самара, 2017. - С. 171-182.

25. Горлова Ю. В. Понятие и сущность социокультурного плюрализма // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2013. - № 2 (52). -С. 72-76.

26. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни // И. Гофман; пер. с англ. А. Д. Ковалева. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. - 304 с.

27. Гоффман И. Тотальные институты: очерки о социальной ситуации психически больных пациентов и прочих постояльцев закрытых учреждений / И. Гоффман; пер. с англ. А. С. Салина. - М.: Элементарные формы, 2019. - 464 с.

28. Гурко Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Differаnсе / Е. Гурко. -Томск: Издательство «Водолей», 1999. - 160 с.

29. Делёз Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. Д. Кралечкина. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

30. Делёз Ж. Гваттари Ф. Кафка: за малую литературу / Ж. Делёз Ф. Гваттари; пер. с фр. Я. И. Свирского. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015. -112 с.

31. Делёз Ж. Переговоры. 1972-1990 / Ж. Делёз; пер. с фр. В. Ю. Быстрова.

- СПб.: Наука, 2004. - 235 с.

32. Делез Ж. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. Я. И. Свирского. - Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - 895 с.

33. Делёз Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари; пер. с фр. С. Зенкина. - М.: Академический Проект, 2009. - 261 с.

34. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; пер. с фр. Н. Автономовой.

- М.: Издательство «Ad Marginem», 2000. - 511 с.

35. Деррида Ж. Позиции / Ж. Деррида; пер. с фр. В. В. Бибихина. - М.: Академический Проект (Философские технологии), 2007. - 160 с.

36. Деррида Ж. Поля философии / Деррида Ж.; пер. с фр. Д. Ю. Кралечкина.

- М.: Академический Проект, 2012. - 376 с.

37. Дидро Д. Письмо о слепых в назидание зрячим // Собрание сочинений: в 10 т. / Д. Дидро; пер. П. С. Юшкевича. - М., ACADEMIA, 1935. - Т. 1. - С. 221278.

38. Дорогавцева И. С. Проблема Другого в западной культуре: дис. ... канд. культурологии / И. С. Дорогавцева. - Чита, 2006. - 180 с.

39. Дробот О. С. Концепция независимой жизни как форма интеграции инвалидов в современном мире // Ученые заметки ТОГУ: электронное научное издание. - 2011. - Т. 2, № 1. - С. 22-27.

40. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм; пер. с фр.; под ред. В. А. Базарова. - М.: Мысль, 1994. - 399 с.

41. Жигаева К. В. Генезис понятия инвалидности в рамках основных моделей инвалидности: зарубежные и отечественные подходы / К. В. Жигаева, Н.А. Мазунина // Человек. Общество. Инклюзия. - 2015. - № 1 (21). - С. 21-28.

42. Завьялова М. П. Проблема совместимости натуралистически-эссенциалистского и социально-конструктивистского подходов в познании и преобразовании социальных объектов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2017. - № 39. - С. 102112.

43. Замский Х. С. Умственно отсталые дети: История их изучения, воспитания и обучения с древних времен до середины XX века / Х. С. Замский. -М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 368 с.

44. Замский Х. С. Умственно отсталые дети: История их изучения, воспитания и обучения с древних времен до середины XX века / Х. С. Замский.-М.: НПО «Образование», 1995. - 400 с.

45. Зеленкова И. Л. Проблема плюрализма: некоторые аспекты исследования // Философия и социальные науки: Научный журнал. - 2009. - № 3.

- С. 25-33.

46. Иванова Ж. Е. Генезис благотворительности в России в аспекте помощи инвалидам (IX-XIX вв.) / Ж. Е. Иванова, А. Е. Крухмалев, Л. Б. Кулемина // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического института.

- 2012. - № 2. - С. 31-39.

47. Иванова Ю. А. Дискуссия по проблеме субъекта в современном феминизме // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. - 2014. - № 1. - С. 229-236.

48. Ильин А. Н. Новое истолкование юродства // Общество: философия, история, культура. - 2016. - № 3. - С. 27-29.

49. Инвалидность [Электронный ресурс] // Всемирная организация здравоохранения: официальный сайт. - URL: https://www.who.int/topics/disabilities/ru (дата обращения: 13.11.2020).

50. Инвалидность и здоровье [Электронный ресурс] // Всемирная организация здравоохранения: официальный сайт. - URL: https://www. who. int/ru/news-room/fact-sheets/detail/disability-and-health (дата обращения: 12.05.2021).

51. Ионин Л. Г Восстание меньшинств / Л. Г. Ионин. - М.; СПб.: Университетская книга, 2012. - 237 с.

52. Как ВОЗ определяет здоровье? [Электронный ресурс] // Всемирная организация здравоохранения: официальный сайт. - URL: https://www. who. int/ru/about/frequently-asked-questions (дата обращения: 20.07.2021).

53. Калашникова И. В. Эволюция социальных моделей инвалидности / А. А. Калашникова, А. А. Тринадцатко // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2017. - № 3 (46). - С. 277-278.

54. Клепикова А. А. Социальные исследования инвалидности на постсоветском пространстве. Рецензия на: Michael Rasell, Elena Iarskaia-Smirnova (eds.). Disability in Eastern Europe and the former Soviet Union: History, Policy and Everyday Life. Oxon: Routledge, 2014. 274 p // Антропологический форум. - 2015. -№26. - C. 222-244.

55. Конвенция ООН о правах инвалидов [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций: официальный сайт. - URL: https://www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability. shtml (дата обращения: 20.05.2021).

56. Красавин И. В. Устройство сборки, или Симуляция онтологии у Мануэля Деланда // Социология власти. - 2019. - Т. 31, № 2. - С. 136-154.

57. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное / Э. Левинас. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000.- 416 с.

58. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс; пер. А. Островского. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - 392 с.

59. Лекторский В. А. Релятивизм, плюрализм и диалог // Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ / В. А. Лекторский. - М.: ИФ РАН, 2012. - 181 с.

60. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: «АЛЕТЕЙЯ», 1998. - 160 с.

61. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993. - С. 68.

62. Макарьев И. С. Универсальный дизайн для обучения / И. С. Макарьев, Г. Н. Красновская. - СПб.: СПб ГБ ПОУ «Охтинский колледж», 2019. - 104 с.

63. Малкина С. М. Критика метафизики и логоцентризма как основа интерпретативных стратегий деконструкции // Известия Саратовского университета. - 2006. - Т. 6, вып. 1/2. - С. 18-21.

64. Мельникова Л. Л. Бинарная оппозиция / Л. Л. Мельникова // Постмодернизм. Энциклопедия / под ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. -Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

65. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти; пер. с фр. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. - СПб.: Ювента: Наука, 1999. - 605 с.

66. Мертон К. Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. - 1992. - № 2. - С. 118-124.

67. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во Международного ун-та бизнеса и управления, 1996. - С. 213-221.

68. Наберушкина Э. К. Перспективы создания доступной среды // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2012. - № 1 (63). -С. 205-208.

69. Нагорный Н. Н. Влияние религиозного сознания на отношение общества к людям с инвалидностью / Н. Н. Нагорный, Л. А. Нагорная // Вестник Сибирского юридического института МВД. - 2011. - № 1 (9). - С. 107-114.

70. Никонова А. А. Социологический анализ создания безбарьерной среды для людей с инвалидностью (на примере категории слабовидящих и незрячих инвалидов): дис. ... канд. социол. наук / А. А. Никонова. - Казань, 2015. - 172 с.

71. Нанси Ж.-Л. Corpus / Ж.-Л. Нанси; под ред. Е. Петровской. - М. : Ad Marginem, 1999. - 255 с

72. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Ницше. - М., 1990. - Т. 2. - 830 с.

73. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Ф. Ницше; пер. Ю. М. Антоновского // Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль, 1990. - Т. 2. -С. 5-237.

74. О государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы [Электронный ресурс]: постановление правительства Российской Федерации от 17.03.2011 № 175-г // Российская газета: интернет-издание. - URL: https://rg.ru/2011/03/28/dostupnaya-sreda-site-dok.html (дата обращения: 17.03.2020).

75. О создании правовой основы для разработки государственной программы «Доступная среда» на период до 2025 [Электронный ресурс]: распоряжение правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 308-р // Правительство России: официальный сайт. -URL: http://government.ru/docs/31573 (дата обращения: 28.07.2021).

76. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 1995 N 181-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8559 (дата обращения: 17.04.2021).

77. Огородников В. П. Монизм или плюрализм // Российский гуманитарный журнал. - 2015. - Т. 4, № 1. - С. 50-56.

78. Особенный банк [Электронный ресурс] // СберБанк: официальный сайт. - URL: https://www.sberbank.ru/ru/person/specialbank (дата обращения: 02.07.2021).

79. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс; под ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. - М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

80. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

81. Петрова Г. И. Инвалидность как «инаковость индивидности» в российской культуре и философской антропологии / Г. И. Петрова, В. М. Смокотин // Язык и культура: сборник статей XXVIII Международной научной конференции. Томск, 25-27 сентября 2017 г. - Томск, 2018. - С. 71-80.

82. Платонова С. И. Парадигмальный характер социального знания / дис. ... д-ра филос. наук / С. И. Платонова. - М., 2014. - 271 с.

83. Плеснер Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Х. Плеснер; пер. с нем. - М. : Рос.полит. энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 368 с.

84. Плутарх Сравнительные жизнеописания: в 2 т. / Плутарх; под ред. С. С. Аверинцев. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 702 с.

85. Плюрализм [Электронный ресурс] // Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/939 (дата обращения: 20.06.2021).

86. Подорога В. А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. Материалы лекций курсов 1992-1994 гг. / В. А. Подорога. - М.: Изд-во AdMarginem, 1995. - 338 с.

87. Протесты из-за запрета абортов в Польше: что говорят сторонники и противники [Электронный ресурс] // BBC. Русская служба: интернет-издание. -URL: https://www.bbc.com/russian/news-54726010 (дата обращения: 13.11.2020).

88. Ратникова Е. В. Об истоках и особенностях постмодернистского плюрализма // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 372. - С. 67-71.

89. Рзаева Р. О. Конец метанарративов в контексте проблематики прошлого и вызовов будущего // Вопросы философии. - 2014. - № 2. - С. 23-29.

90. Романов П. В. Политика инвалидности: Социальное гражданство инвалидов в современной России / П. В. Романов, Е. Р. Ярская-Смирнова. -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - 260 с.

91. Руднев В. П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. - М.: Агаф. 1999. - 384 с.

92. Рунге В. Ф. Основы теории и методологии дизайна / В. Ф. Рунге, В. В. Сеньковский. - М.: М3. Пресс, 2001. - 252 с.

93. Русаков С. С. Соотношение понятий субъект, объект и дискурс в анализе власти Фуко // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2015. - Т. 11, № 1. - С. 38-44.

94. Русанова А. А. Конструирование нетипичной телесности: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук / А. А. Русанова. - Томск, 2019. -124 с.

95. Сбербанк презентовал костюм Gert на ВФМС-2017 [Электронный ресурс] // Сбербанк: официальный сайт. - URL: https://www.sberbank.ru/ru/ press_center/all/article?newsID=cb9f93b3-18d0-4f30-aceb-e2b00dc0971c&blockID= 1303&regionID=77&lang=ru&type=NEWS (дата обращения: 03.08.2021).

96. Свирский Я. И. «Сложностное» мышление в контексте философских стратегий Ж. Делеза и Ф. Гваттари // Вестник РУДН. - 2012. - № 1. - С. 37-47.

97. Сергодеева Е.А. Философский дискурс в культуре постмодерна / Е.А. Сергодеева, Е. В Сапрыкина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 9 (47). - С. 142-146.

98. Синельникова Л. Н. Ризома и дискурс интермедиальности // Russian Journal of Linguistics. - 2017. - № 21 (4). - С. 805-821.

99. Спенсер Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер; пер. с англ. П. В. Мокиевского. - Киев: Ника-Центр, 1997. - 512 с.

100. Страбон География: в 17 кн. / Страбон, пер. с греч. Г. А. Стратановского. - М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1994. - 940 с.

101. Судьин С. А. Модели терапевтических отношений в социологических парадигмах // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. -2006. - № 1 (5). - С. 396-401.

102. Суковатая В. Теория «дизабилити» и конструкции инвалидности в массовой культуре // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2012. - № 1. - С. 82-98.

103. Сыров В. Н. Как возможна современная социальная философия // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. -2011. - № 2 (14). - С. 20-27.

104. Тарасенко Е. А. Модели инвалидности (конструирование национальной концепции социальной политики) // Управление здравоохранением. - 2003. - № 1.

- С. 51-62.

105. Тарасенко Е. А. Социальная политика в области инвалидности: кросскультурный анализ и поиск оптимальной концепции для России // Журнал исследований социальной политики. - 2004. - Т. 2, № 1. - С. 7-28.

106. Тахо-Годи А. А. История античной эстетики А. Ф. Лосева как философия культуры // История античной эстетики / А. Ф. Лосев. - М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2000. - 624 с.

107. Торлопова Л. А. Генеалогия понятия инвалидности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология.

- 2017. - № 37. - С. 92-102.

108. Универсальный дизайн - реальность или утопия? [Электронный ресурс] // Международная лаборатория исследований социальной интеграции: сайт. - URL: https://www.hse.ru/ilsir/news/436316017.html (дата обращения: 27.06.2021).

109. Ушаки С. А. Политическая теория феминизма // Вопросы философии. -2000. - № 11. - С. 27-52.

110. Федон // Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. / под. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. - С. 7-80.

111. Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / M. Фуко, пер. с фр. В. Наумова. - M.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

112. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.

113. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко; пер. с фр. С. Ч. Офертаса; под ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002. - 384 с.

114. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко; пер. И. К. Стаф. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. - 698 с.

115. Червонная Л. Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 127-135.

116. Шевченко А. В. Человек с ограниченными возможностями в современном обществе (социально философский анализ): дис. ... д-ра филос. наук / А. В. Шевченко. - Краснодар, 2014. - 267 с.

117. Шелер М. Человек и история / М. Шелер // Избранные произведения / пер. с нем. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филиппова; под ред. А. В. Денежкина. - М.: изд-во: «Гнозис», 1994. - С. 70-97.

118. Шляков А. В. Концепт «сборки» в номадологическом проекте Ж. Делеза // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 22. - С. 188190.

119. Шляков А. В. Образ номадизма в Российской действительности // Вестник Челябинского государственного университета. - 2020. - № 4 (438). - С. 53-59.

120. Шляков А. В. Феномен номадизма в культуре постмодерна: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. / А. В. Шляков. - Тюмень, 2019. - 46 с.

121. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» / У. Эко; пер. с итал. Е. Костюкович. - СПб.: Симпозиум, 2003. - 91 с.

122. Эко У. Имя розы: роман / У. Эко; пер с итал. Е. Костюкович. - М.: Астрель: CORPUS, 2012. - 672 с.

123. Яновский К. Кризис института семьи в постиндустриальном обществе: анализ причин и возможности преодоления / К. Яновский К. [и др.]. - М.: ИЭПП, 2007. - 243 с.

124. Ярская-Смирнова Е. Р. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования. - 1999. - № 4. - С.38-45.

125. Anastasiou D. The Social Model of Disability Dichotomy between Impairment and Disability / D. Anastasiou, J. M. Kauffman // Journal of Medicine and Philosophy. - 2013 - Vol. 38. - P. 441-459.

126. Asch A. Recognizing Death while Affirming Life: Can End of Life Reform Uphold a Disabled Person's Interest in Continued Life? // The Hastings Center Report. -2005. - Vol. 35, № 6. - P. 31-36.

127. Baldick C. The Oxford Dictionary of Literary Terms [Electron. resource] // Oxford university press. - URL: www.oxfordreference.com/view/10.1093/ acref/9780198715443.001.0001/acref-9780198715443-e- 130?rskey=6I7Evt&result=3 (access date: 20.03.2021).

128. Barclay L. Justice and disability: What kind of theorizing is needed? // Journal of Social Philosophy. - 2011. - Vol. 42, № 3. - P. 273-287.

129. Barnes C. Disabled People in Britain and Discrimination / C. Barnes. -London: Hurst and Co., 1999. - 264 p.

130. Barral C. Disabled Persons' Associations in France // Scandinavian Journal of Disability Research. - 2007. - Vol. 9, № 3-4. - P. 214-236.

131. Beaudry J.-S. Theoretical Strategies to Define Disability // The Oxford Handbook of Philosophy and Disability / ed. D. T. Wasserman, A. Cureton. - Oxford: Oxford University Press, 2020. - P. 3-21.

132. Bickenbach J. Disability, «Being Unhealthy», and Rights to Health // Journal of Law, Medicine and Ethics. - 2013. - Vol. 41, № 4. - P. 821-828.

133. Bickenbach J. Disability, Health, and Difference // The Oxford Handbook of Philosophy and Disability / eds. by D. T. Wasserman, A. Cureton. - Oxford: Oxford University Press, 2020. - P. 46-62.

134. Bone K. M. Trapped behind the glass: crip theory and disability identity // Disability & Society. - 2017. - Vol. 32, № 9. - P. 1297-1314.

135. Brewer D. J. Egypt and the Egyptians / D. J. Brewer, E Teeter. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 277.

136. Campbell F. K. Exploring internalized ableism using critical race theory // Disability & Society. - 2008. - Vol. 23, № 2. - P. 151-162.

137. Capp M. J. The effectiveness of universal design for learning: a metaanalysis of literature between 2013 and 2016 // International Journal of Inclusive Education. - 2017. - Vol. 21, № 8. - P. 791-807.

138. Chapman R. Neurodiversity, disability, wellbeing // Neurodiversity Studies / eds. by H. Rosqvist, N. Chown, A. Stenning. - Abingdon: Routledge, 2020. - P. 57-72.

139. Charlton I. J. Nothing about us without us: disability oppression and empowerment / I. J. Charlton. - California: University of California Press, 1998. - 213 p.

140. Chennat S. Disability Studies: The Context // Disability, Inclusion and Inclusive Education / ed. by S. Chennat. - Singapore: Springer Nature Singapore Pte Ltd., 2019. - P. 1-19.

141. Cieza A. Rethinking Disability / A. Cieza [et al.] // BMC Med. - 2018. -Vol. 16, № 14. - P. 1-5.

142. Connell B. The principles of universal design: Version 2.0. [Electronic resource] / B. Connell [et al.]. - Raleigh, NC: The Center for Universal Design, 1997. -URL: https://projects.ncsu.edu/ncsu/design/cud/about_ud/udprinciplestext.htm (access date: 25.04.2020).

143. Contributor G. Crip Politics? Just ... No [Electronic resource] // The Feminist Wire: official site. - URL: https://thefeministwire.com/2013/11/crip-politics-just-no (access date: 25.04.2020).

144. Corker M., Shakespeare T. Disability/postmodernity: Embodying disability theory. - London; New York: Continuum, 2002. - 249 p.

145. Couser G. T. Disability as diversity: A difference with a difference // Ilha do Desterro A Journal of English Language, Literatures in English and Cultural Studies. -2005. - Vol. 48. - P. 95-113.

146. Davies C. «An open letter to architects» / C. Davies, R. Lifchez. // Rethinking Architecture / ed. by R. Lifchez. - Berkeley, CA: University of California Press, 1987. - P. 35-50.

147. Davis L. Bending over backwards: Disability dismodernism and other difficult positions. - New York: New York University Press, 2002. - 200 p.

148. Davis L. J. Enforcing Normalcy: Disability, Deafness and the Body / L. J. Davis. - New York: Verso, 1995. - 204 p.

149. Davis L. The End of Identity Politics: On Disability as an Unstable Category // The Disability Studies Reader / ed. by L. Davis. - New York: Routledge, 2013. - P. 263-277.

150. Davis L. Why Is Disability Missing From the Discourse on Diversity? [Electronic resource] // The chronicle of higher education: site. - URL: https://www.chronicle.com/article/why-is-disability-missing-from-the-discourse-on-diversity/?cid=gen_sign_in (access date: 10.05.2021).

151. Disability: Health, Well-Being, and Personal Relationships [Electronic resource] // Stanford Encyclopedia of Philosophy. - URL https://stanford.library.sydney.edu.au/archives/win2016/entries/disability-health (access date: 10.06.2021).

152. Eiesland N. L. The Disabled God: Toward a Liberatory Theology of Disability / N. L. Eislang. - Michigan: Abingdon Press, 1994. - 139 p.

153. Encyclopedia of Disability / ed. by G. L Albrecht. - Chicago: SAGE Publications, Inc., 2006. - 1934 p.

154. Erlhoff M. Design Dictionary: Perspectives on Design Terminology / M. Erlhoff, T. Marshall - Basel; Boston; Berlin: Birkhauser Verlag, 2008. - 485 p.

155. Gabel S. Presage of a paradigm shift? Beyond the social model of disability toward resistance theories of disability / S. Gabel, S. Peters // Disability & Society. -2004. - Vol. 19, № 6. - P. 585-600.

156. Gadamer H. G. The Enigma of Health / H. G. Gadamer. - Stanford: Stanford University Press, 1996. - 180 p.

157. Galton F. Eugenics: its definition, scope, and aims [Electronic resource] // The American journal of sociology. - 1904. - Vol. X, №. 1. - URL: https://galton.org/essays/1900-1911/galton-1904-am-journ-soc-eugenics-scope-aims.htm (access date: 28.12.2020).

158. Garland-Thompson R. Introduction to DSQ special topic section: new conversations in disability studies // Disability Studies Quarterly. - 2012. - Vol. 32, № 4. - URL: https://dsq-sds.org/article/view/3362/3183 (access date: 14.05.2021).

159. Gibson B. E. Parallels and problems of normalization in rehabilitation and universal design: enabling connectivities // Disabil Rehabil. - 2014. - Vol. 36, № 16. -P. 1328-1333.

160. Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / E. Goffman. - London: Penguin, 1963. - 176 p.

161. Goldsmith S. Designing for the Disabled: The New Paradigm / S. Goldsmith. - London: Routledge, 1997. - 444 p.

162. Goodley D. Challenging the subject: postmodernity and people with Learning Difficulties / D. Goodley, M. Rapley // Disability/Postmodernity: Embodying Disability Theory / eds. by. M. Corker and T. Shakespeare. - London; New York: Continuum, 2002. - P. 127-142.

163. Goodley D. Disability and Social Theory: New Developments and Directions / D. Goodley, B. Hughes, L. Davis. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012. - 336 p.

164. Guffey E. Selwyn Goldsmith's designing for the disabled, 2nd ed. (1967): Flawed, dated, and disavowed, yet a classic with enduring value // She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation. - 2020. - Vol. 6, № 4. - P. 439-454.

165. Hall M. C. Second Thoughts on Enhancement and Disability // The Oxford Handbook of Philosophy and Disability / ed. by A. Cureton, D. T. Wasserman. -Oxford: Oxford University Press, 2020. - P. 633-650.

166. Hanisch S. E. et al. The effectiveness of interventions targeting the stigma of mental illness at the workplace: A systematic review / S. E. Hanisch [et al.] // BioMedCentral Psychiatry. - 2016. - Vol. 16. № 1. - P. 1-11.

167. Henderson G. Psychosocial aspects of disability / G. Henderson, W. Bryan. - Springfield: Charles C. Thomas Publisher, 2011. - 274p.

168. Heylighen A. About the nature of design in universal design // Disabil Rehabil. - 2014. - Vol. 36, № 16. - P. 1360-1368.

169. Hughes B. The social model of disability and the disappearing body: towards a sociology of impairment / B. Hughes, K. Paterson // Disability & Society-1997. - Vol. 12, № 3. - 325-340.

170. Imrie R. Designing inclusive environments and the significance of universal design / R. Imrie // Disabling Barriers, Enabling Environments / J. Swain [et al.]. -London: Sage Pubs, 2014. - P. 287-296.

171. Imrie R. Designing inclusive environments: rehabilitating the body and the relevance of universal design / R. Imrie, R. Luck // Disability and Rehabilitation. -2014. - Vol. 36, № 16. - P. 1315-1319.

172. Imrie R. Inclusive Design Designing and Developing Accessible Environments / R. Imrie, P. Hall. - London: Spon Press, 2001. - 187 p.

173. Inclusive Design [Electronic resource] // Microsoft Design: official site. -URL: https://www.microsoft.com/design/inclusive (access date: 25.04.2021).

174. Lid I. M. What can be achieved by universal design? An investigation of various aspects of the concept // FORMakademisk. - 2009. - № 17. - P. 17-27.

175. Longmore P. K. Uncovering the hidden history of disabled people // Reviews in American History. - 1987. - Vol. 15, № 3. - P. 355-364.

176. Lorentzen L. Bringing Human Diversity into Design Processes Through Empathic Modelling / L. Lorentzen, P.-O. Hedvall // Studies in health technology and informatics. - 2018. - Vol. 256. - P. 128-136.

177. Mace R. L. Accessible environments: Toward universal design / R. L. Mace, G. J. Hardie, J. P. Place. - Raleigh, North Carolina: North Carolina State University, 1996. - 44 p.

178. MacLaury J. President Kennedy's E.O. 10925: Seedbed of Affirmative Action // Federal History. - 2010. - P. 42-57.

179. Margo C. E. Blindness and the Age of Enlightenment: Diderot's Letter on the Blind / C. E. Margo, L. E. Harman, D. B. Smith // JAMA Ophthalmology. - 2013. -№ 131 (1). - P. 98-102.

180. McRuer R. Crip Theory. Cultural Signs of Queerness and Disability / R. McRuer. - NY: NYU Press, 2006. - 301 p.

181. Messer N. Flourishing. Health, disease. And bioethics in theological perspective / N. Messer. - Grand Rapids, Cambridge: Wm. B. Eerdmans Publishing Co, 2013. - 265 p.

182. Meyer A., Rose D. H., Gordon D. Universal Design for Learning: Theory and Practice [Electronic resource]. - Boston: CAST Professional Publishing, 2014. -URL: http://udltheorypractice.cast.org/login (access date: 25.02.2020).

183. Mitra S. The Capability Approach and Disability // Journal of disability policy studies. - 2006. - Vol. 16, № 4. - P. 236-247.

184. Morrow R. A. Social theory and education: A critique of theories of social and cultural reproduction / R. A. Morrow, C. A. Torres. - Albany, NY: SUNY Press, 1995. - 516 p.

185. Nagi S. Study in the Evaluation of Disability and Rehabilitation Potential // Am J Public Health Nations Health. - 1964. - Vol. 54, № 9. - P. 1568-1579.

186. Nai T. What is an Assemblage? // SubStance. - 2017. - Vol. 46, № 1. - P. 21-37.

187. Niemann S. Persons with disabilities // Religious and spiritual issues in counseling: Applications across diverse populations / eds. by M. Burke, J. Chauvin, J. Miranti. - New York: Routledge, 2004. - P. 105-134.

188. Norstedt M. Work and Invisible Disabilities: Practices, Experiences and Understandings of (Non) Disclosure // Scandinavian Journal of Disability Research. -2019. - Vol. 21, № 1. - P. 14-24.

189. Oliver M. The social model of disability: Thirty years on // Disability & society. - 2013. - Vol. 28, № 7. - P. 1024-1026.

190. Oliver M. Understanding disability: From theory to practice / M. Oliver. -Basingstoke: Macmillan, 1996. - 192 p.

191. Persson H. H. Universal design, inclusive design, accessible design, design for all: different concepts—one goal? On the concept of accessibility—historical, methodological and philosophical aspects / H. H Persson [et al.] // Universal Access in the Information Society. - 2015. - Vol. 14, № 4. - P. 505-526.

192. Pescosolido B. A. The «Backbone» of Stigma: Identifying the Global Core of Public Prejudice Associated With Mental Illness / B. A. Pescosolido [et al.] // American Journal of Public Health. - 2013. - Vol. 103, № 5. - P. 853-860.

193. Pfeiffer D. The conceptualization of disability // Research in Social Science and Disability. - 2001. - Vol. 2. - P. 29-52.

194. Pfieffer D. The philosophical foundations of disability studies // Disability studies quarterly. - 2002. - Vol. 22, № 2. - P. 3-23.

195. Pincus F. L. Reverse discrimination: Dismantling the myth / F. L. Pincus. -

London: Lynne Rienner Publishers, 2003. - 183 p.

196. Porter A. Bioethics and Transhumanism // The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine. - 2017. - Vol. 42, № 3. - P. 237-260.

197. Reid-Cunningham A. R. Theories of Disability: Findings From an Analysis of Textbooks on Human Behavior and the Social Environment / A. R. Reid-Cunningham, V. C Fleming // Journal of Human Behavior in the Social Environment. -2009. - Vol. 19, № 1. - P. 10-25.

198. Retief M. Models of disability: A brief overview / M. Retief, R. Letsosa // HTS Teologiese Studies / Theological Studies. - 2018. - Vol. 74, № 1. - P. 1-8.

199. Rimmerman. A. Social inclusion of people with disabilities / A. Rimmerman. - Cambridge: Cambridge University Press, 2013. - 206 p.

200. Ripamonti L. Disability, Diversity, and Autism: Philosophical Perspectives on Health // The New Bioethics. A Multidisciplinary Journal of Biotechnology and the Body. - 2016. - Vol. 22, № 1. - P. 56-70.

201. Scotch R. K. Disability as human variation: Implications for policy / R. K. Scotch, K. Schriner // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. - 1997. - Vol. 549. - P. 148-159.

202. Shakespeare T. Can Disabled People Be Healthy? // Disability Theory to Practice Essays in Honor of Jerome E. Bickenbach / ed. by Christopher A. Riddle. -Lanham, Maryland: The Rowman & Littlefield Publishing Group, Inc., 2018. - P. 6174.

203. Shakespeare T. Still a health issue // Disability & Health Journal. - 2012. -Vol. 5, № 3. - P. 129-131.

204. Shanimon S. Theoretizing the Models of Disability Philosophical Social and Medical Concepts - An Empirical Research based on existing Literature / S. Shanimon, K. N. Rateesh // International Journal of Scientific and Research Publications. - 2014. -Vol. 4, is. 6. - P. 1-7.

205. Solvang P. K. From identity politics to dismodernism? Changes in the social meaning of disability art // Alter. - 2012. - Vol. 6, №. 3. - P. 178-187.

206. Solvang P. The emergence of an us and them discourse in disability theory // Scandinavian Journal of Disability. - 2000. - Vol. 2, № 1. - P. 3-20.

207. Spencer S. A. Universal Design for Learning: Assistance for Teachers in Today's Inclusive Classroom // Interdisciplinary Journal of Teaching and Learning. -2011. - Vol. 1, № 1. - P. 10-22.

208. Taxen G. KidStory: A technology design partnership with children / G. Taxen [et al.] // Behaviour and Information Technology. - 2001. - Vol. 20, № 2. - P. 119-125.

209. Terzi L. The Social Model of Disability: A Philosophical Critique // Journal of Applied Philosophy. - 2004. - Vol. 21, № 2. - P. 141-157.

210. The EIDD Stockholm Declaration 2004 [Electronic resource] // EIDD Design for All Europe: official site. URL: https://dfaeurope.eu/what-is-dfa/dfa-documents/the-eidd-stockholm-declaration-2004/ (available: 28.06.2021).

211. Thomas C. Sociologies of Disability and Illness: Contested Ideas in Disability Studies and Medical Sociology / C. Thomas. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. - 213 p.

212. Tremain S. L. Foucault and feminist philosophy of disability / S. L. Tremain. - Michigan: University of Michigan Press, 2017. - 239 p.

213. Vehmas S. Disability, harm, and the origins of limited opportunities / S. Vehmas, T. Shakespeare // Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. - 2014. - Vol. 23. - P. 41-47.

214. Waters B. Willful Control and Controlling the Will: Technology and Being Human Reprinted // Religions. - 2017. - Vol. 90, № 8. - P. 79-77.

215. Watson N. Well, I Know this is Going to Sound Very Strange to You, but I Don't See Myself as a Disabled Person: identity and disability // Disability & Society. -2002. - Vol. 17, № 5. - P. 509-527.

216. What is inclusive design? [Electronic resource] // University of Cambridge: official site. - URL: http://www.inclusivedesigntoolkit.com/whatis/whatis.html (access date: 12.03.2021).

217. Williams G. H. Disability, Universal Design, and the Digital Humanities / G. H. Williams // Debates in the Digital Humanities / ed. by M. K. Gold. - Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2012. - P. 202-212.

218. Wilson J. D. Reimagining Disability and Inclusive Education Through Universal Design for Learning [Electronic resource] // Disability studies quarterly. -2017. - Vol. 37, № 2. - URL: https://dsq-sds.org/article/view/5417/4650 (access date: 22.05.2021).

219. Zola I. K. Disability Statistics, What We Count and What It Tells Us // Journal of Disability Policy Studies. - 1993. - Vol. 4, № 2. - P. 9-39.

220. Zola I. K. Medicine as an institution of social control // The sociological review. - 1972. - Vol. 20, №. 4. - P. 487-504.

221. Zola I. K. Toward the Necessary Universalizing of a Disability Policy // Milbank Q. - 2005. - Vol. 83, № 4. - P. 401-428.