Стратегическое управление развитием лесопромышленных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петрова, Елена Викторовна

• Петрова, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петрова, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ю РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Сущность и основные принципы стратегического управления лесо- Ю промышленными организациями

1.2 Место и роль стратегического анализа и диагностики в системе 27 стратегического управления деятельностью лесопромышленных организаций

1.3 Методологические аспекты стратегической оценки внешней и внут- 37 ренней среды лесопромышленных организаций в процессе формирования их стратегии экономического развития

2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИ- 55 РОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСТИ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ

2.1 Состояние эффективности развития лесопромышленных организа- 55 ций и определение их позиций в конкурентной среде

2.2 Оценка состояния внутренней среды и стратегического потенциала 66 функционирования лесопромышленных организаций

2.3 Прогнозирование спроса на продукцию для обоснования выбора 80 стратегии ее производства в лесопромышленных организациях

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ПРОИЗВОДСТВЕН- 95 НО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСТИ

3.1 Разработка стратегии производственно-экономического развития 95 организаций лесопромышленной отрасли

3.2 Методика комплексной стратегической диагностики и моделирова- 109 ние устойчивого развития лесопромышленных организаций

3.3 Оценка эффективности реализации стратегии в системе стратеги- 124 ческого управления развитием лесопромышленных организаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое управление развитием лесопромышленных организаций»

Актуальность темы исследования. В современных кризисных условиях рыночной экономики возникает объективная необходимость перестройки системы управления лесопромышленными организациями и их сегментами деятельности, а также улучшения качества его основных функций путем их развития в стратегической направленности во временном и пространственном аспектах.

Существующая на практике указанных организаций система управления не имеет достаточной гибкости, а значит, не способна оперативно реагировать на динамичные условия среды функционирования, в силу отсутствия достаточного информационно - аналитического обеспечения принятия стратегических решений. Как правило, менеджмент лесопромышленных организаций оперирует на рынке продукции, не используя его предварительного анализа, основываясь только на интуитивных предположениях. При этом, диагностика стратегического потенциала организаций носит поверхностный характер, что очевидно, приводит к существенному снижению эффективности их деятельности. Возникновение кризисных ситуаций, которые могут привести к банкротству лесопромышленных организаций, является неотъемлемой чертой современной рыночной экономики. Поэтому возникает объективная необходимость разработки организационно-методических механизмов стратегической оценки среды функционирования лесопромышленных организаций, диагностики и развития стратегического управления их деятельностью. Вышеизложенное позволяет утверждать, что исследование проблем аналитического обеспечения стратегического управления, диагностики потенциала лесопромышленных организаций и разработки стратегии их производственно-экономического развития имеет высокую актуальность.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.3 -Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.4 — Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах ).

Степень изученности проблемы. Проблемы развития теории и методологии стратегического управления разрабатывалась на протяжении последних сорока лет зарубежными и отечественными учеными, среди которых следует выделить Р. Акоффа, И. Ансоффа, И.А. Бланка, О.И. Боткина, В.Р. Веснина, В.А. Винокурова, О.С. Виханского, Д. Глейделя, У. Глука, Ю.В. Гусева, JI. Джауха, К. Джонсона, B.C. Ефремова, А.Т. Зуба, Б. Карлофа, Г.Б. Клейнера, М.И. Кныша, Г. Минцберга, Е.Г. Новицкого, Дж. Пирса, М. Портера, Р. Робертсона, А. Роува, Р. Румелта, К. Склуза, А. Томпсона, H.H. Тренева, P.A. Фатхутдинова, С. Хаттена.

Общие вопросы аналитического обеспечения стратегического управления освещены в трудах таких ученых, как Р. Атамера, М. Бароли, Т.Б. Бердниковой, С.Б. Бернгольц, Д. Броуна, JI.H. Булгаковой, А.Е. Вакуленко, A.JL Гапоненко, М.М. Глазова, JI.A. Горшковой, А.П. Градова, JI. Гренбэка, Д.А. Ендовицкого, Р.Л. Жамбековой, П.В. Забелина, Н.Е. Зимина, А.П. Зинченко, Р. Каплан, В.Э. Керимова, JI.M. Крепкого, Е.А. Лобовой, Н.П. Любушина, А.Н. Мельник, Д. Нортона, Л.А. Овчинниковой, A.M. Румянцевой, М.Р. Сафиуллина, В.Н. Солоповой, Р. Стрикленда, П.П. Табурчак, Ю.В. Трифонова, А.Н. Хорина, М. Шевраль, М.В. Щербакова, Я. Янга и др.

Научные исследования в области функционирования лесопромышленного комплекса нашли отражение в трудах H.A. Бурдина, В.А. Вашанова, А.Г. Гранберга, Т.Е. Дмитриева, Н.И. Кожухова, В.Н. Леженцева, Ф.Н. Морозова, H.A. Новицкого, А.К. Осипова, А.П. Петрова, А.Н. Пыткина, С.А. Сурковой.

Несмотря на определенную теоретическую и методическую разработанность организационно-экономических и контрольно-аналитических механизмов стратегического управления, необходимо отметить неопределенность в подходах к стратегическому контроллингу, процессу стратегического управления применительно к лесопромышленным организациям, которые следует реализовать, по нашему мнению, путем совершенствования методов стратегической диагностики и комплексной оценки внутренней и внешней среды хозяйствующего субъекта.

Результатом исследований перечисленных специалистов является обширный теоретический материал, связанный с развитием системы управления на различных уровнях хозяйственной жизни.

В тоже время до настоящего времени недостаточно исследованы вопросы оценки среды функционирования лесопромышленных организаций, оценки их стратегического потенциала и обеспечения инвестиционной привлекательности, эффективности стратегии развития указанных организаций.

Недостаточная разработанность указанных вопросов, а также практическая важность повышения эффективности управления развитием лесопромышленных организаций определило выбор темы диссертации, цель, задачи и последовательность научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретических положений и разработка организационно — методических рекомендаций по совершенствованию стратегического управления развитием лесопромышленных организаций и эффективностью их деятельности.

Для достижения поставленной цели исследования определены основные задачи диссертации, которые сводятся к: обоснованию теоретических положений прогрессивного развития и определению основных принципов стратегического управления лесопромышленными организациями; уточнению понятий и определению места роли стратегической оценки и диагностики в системе стратегического управления, как основных элементов его прогнозно-аналитического обеспечения развития в лесопромышленных организациях; разработке рекомендаций по выявлению влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала; определению организационно-методических аспектов прогнозирования спроса на продукцию лесопромышленных организаций, формирования портфеля продукции и выбора стратегии их развития в конкурентной среде; разработке методики стратегической диагностики и оценки эффективности реализации стратегии развития лесопромышленных организаций посредством кластеризации данных, экономико-математического моделирования и систематизации показателей деятельности, учитывающих отраслевые особенности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы стратегического управления развитием лесопромышленных организаций.

Объект исследования. Объектом практической реализации исследований явились организации лесопромышленного комплекса Кировской области. Более углубленные исследования были проведены на примере ОАО «Майсклес», ОАО «Лесной профиль», ОАО «Нововятский лыжный комбинат».

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по проблемам аналитического обеспечения и развития системы стратегического управления в организациях лесопромышленного комплекса, материалы по лесопромышленному комплексу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, данные финансовых, планово-экономических отделов, а также служб сбыта и маркетинга лесопромышленных организаций, материалы региональных и международных научно-практических конференций.

Исследования проводились на основе системного подхода с применением методов экономико-статистического, экономикоматематического, кластерного, портфельного, матричного, корреляционно-регрессионного, бенчмаркинг анализа. Все расчеты производились с помощью статистического пакета STATISTICA 6.0 и компьютерной программы MS EXCEL.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений развития и разработке организационно — методических рекомендаций эффективности функционирования стратегического управления деятельностью лесопромышленных организаций. В процессе исследования получены следующие научные результаты, являющиеся предметом защиты: обоснованы теоретические положения развития и определены основные принципы стратегического управления лесопромышленными организациями с учетом отраслевой специфики и среды их функционирования в современных рыночных условиях; уточнены понятия, место и роль стратегической оценки и диагностики в системе прогнозно-аналитического обеспечения стратегического управления лесопромышленными организациями; разработаны рекомендации по выявлению влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций в конкурентных условиях с учетом развития их стратегического потенциала; предложены организационно-методические рекомендации по прогнозированию спроса на продукцию лесопромышленных организаций, формированию портфеля продукции и выбору стратегии их развития в конкурентной среде; разработана методика стратегической диагностики и оценки эффективности реализации стратегии развития лесопромышленных организаций на основе кластеризации данных, экономико-математического моделирования и систематизации стратегических показателей деятельности, отражающих отраслевые особенности лесопромышленного комплекса.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в следующем: выявленные тенденции развития лесопромышленного комплекса Кировской области могут быть использованы для принятия управленческих решений в области стратегического развития, как в целом по отрасли, так и отдельных хозяйствующих субъектов; предложенные методики портфельного, диагностического анализа, а также построенные модели спроса на продукцию могут быть использованы в стратегическом управлении лесопромышленными организациями; разработанная система показателей оценки эффективности реализации стратегии может оказать неоценимую помощь в предотвращении неверных решений, а также успешном развитии лесопромышленных организаций; основные практические рекомендации и предложения были использованы в процессе рационализации стратегического управления производством и продажей лесопродукции в ОАО «Майсклес», ОАО

Лесной профиль».

Кроме прикладного значения, полученные автором теоретические и методические результаты исследования, могут представлять интерес для использования в учебном процессе вузов.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования и рекомендации по использованию разработанных методов оценки и диагностики в стратегическом управлении были рекомендованы к применению на ряде лесопромышленных организаций Кировской области. Основные результаты диссертационной работы представлялись в форме научных докладов, рекомендаций и получили положительную оценку на международных и региональных научно — практических конференциях в 2005 - 2009 гг.

Теоретические, методические и практические результаты исследования также используются в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсам «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» для студентов экономических специальности в ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 15 научных публикациях, общим объемом 4,65 п.л., личный вклад автора в которых составил 4,10 п.л.

Объем и структура работы. Основное содержание диссертации изложено на 163 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Графический и цифровой материал изложен на 17 рисунках, 37 таблицах, 32 приложениях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петрова, Елена Викторовна

Основные результаты экономической деятельности ОАО «Майсклес»

Показатели 2005 год 2006 год 2007 год 2008 год 2008 к 2005,%

Фондовооруженность, тыс.руб. 72,6 42,14 34,4 36,6 50,41

Фондоотдача, руб. 0,38 0,20 0,16 0,15 39,47

Производительность труда, тыс.руб./чел 190,8 205,6 215,7 249,8 130,92

Оборачиваемость оборотных средств, дни 71 72 69 59 83,10

Прибыль от продаж, тыс.руб 3995 21495 11015 13040 326,41

Рентабельность оборота,% 1,61 8,29 4,06 4,17 2,56

В 2006 году резко повышается прибыль от продажи продукции - более, чем в 5 раз, а в 2007 году снова падает 1,95 раза. В 2008 году прибыль выросла на 18,38% по сравнению с 2007 годом, но так и не достигла уровня 2006 года. Уменьшение прибыли от продаж объясняется увеличением издержек, в том числе из-за повышения цен на энергоносители, роста попенной платы (плата за право вырубать лес), роста провозных платежей. Соответственно уменьшается и рентабельность оборота (продаж), что свидетельствует о снижении эффективности производственной и коммерческой деятельности организации.

ОАО «Майсклес» в 2008 году увеличил заготовку и вывозку леса на 16,5%. Более половины ее идет на экспорт. Ежегодно на предприятии осваивается новое оборудование, добиваясь глубокой переработки древесины и производства широкого ассортимента продукции.Одним из основных направлений диагностического анализа является диагностика финансовой устойчивости организации.

Величина, состав, структура имущества и капитала ОАО «Майсклес», а также их изменения за анализируемый период рассмотрены в таблице 6.

Проанализировав данные можно сделать вывод, что в течение 2008 года произошло снижение стоимости имущества организации на 81971 тыс. руб., что было вызвано снижением стоимости иммобилизованных активов на 84121 тыс. руб. и денежных средств на 3059 тыс. руб.

В 2008 году по сравнению с 2005 годом уменьшилась величина дебиторской задолженности - на 4487 тыс. руб. и величина запасов увеличилась - на 5406 тыс. руб. Уменьшение задолженности дебиторов является дополнительным источником денежных средств организации, а увеличение запасов и затрат - отвлекает средства из оборота.

Наибольший удельный вес в составе текущих активов в 2008 году занимает статья запасы и затраты - 23,5%, а в 2005 преобладает дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты.

Анализ динамики и структура имущества и капитала ОАО «Майсклес»

Показатели На 01.01.06 На 01.01.09 Абсолютный прирост, тыс.руб Изменен ие структур ы, % тыс. руб тыс. руб структура, %

Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 3518 1,9 459 0,4 -3059 -1,5

Дебиторская задолженность и прочие оборотные активы 25945 14,0 21458 20,7 -4487 6,7

Запасы и затраты 18918 10,2 24324 23,5 5406 13,3

Всего текущие активы 48381 26,1 50531 48,9 2150 22,7

Внеоборотные активы 137023 73,9 52902 51,1 -84121 -22,8

Итого активы 185404 100,0 103433 100,0 -81971

Кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства 25594 13,8 29000 28,0 3406 14,2

Краткосрочные кредиты и займы 5000 2,7 7136 6,9 2136 4,2

Всего краткосрочные обязательства 30594 16,5 36046 34,8 5452 18,3

Долгосрочные кредиты - - 3437 3,3 3437 3,3

Собственный капитал 154810 83,5 68091 65,8 -86719 -17,7

Итого пассивы 185404 100,0 103433 100,0 -81971

Структура источников средств организации характеризуется увеличением удельного веса краткосрочных обязательств на 18,3%. На это повлияли: увеличение удельного веса кредиторской задолженности на 14,2% (3406 тыс. руб.), краткосрочных кредитов и займов на 4,2% (2136 тыс. руб.).

Снижение собственного капитала на 86719 тыс. руб. (17,7%) привело к тому, что 34,8% источников сформированы за счет краткосрочных обязательств, 3,3% - за счет долгосрочных кредитов и займов, остальные 65,8% - за счет собственного капитала. В совокупности все изменения привели к снижению источников средств организации на 81971 тыс. руб.

Начиная с 2006 года ОАО «Майсклес» стало привлекать долгосрочный заемный капитал в качестве источника формирования имущества организации.

Проанализировав общую динамику и структуру баланса можно сделать вывод:

1. В структуре активов организации за период 2005 — 2008гг. увеличились текущие активы и снизилась величина иммобилизованных активов.

2. Величина кредиторской задолженности увеличилась на 3406 тыс. руб., а дебиторской задолженности произошло снижение - на 4487 тыс. руб. Снижение дебиторской задолженности произошло за счет снижения величины товарного кредита.

3. Низкая доля денежных средств в общем объеме оборотных средств, причем в рассматриваемом периоде наблюдается тенденция к ее уменьшению. Что свидетельствует об эффективной политике использования денежных средств, которые находятся в обороте, а не лежат на счетах организации.

4. Структура текущих активов 2007 года отличается от структуры 2005 года преобладанием запасов, а в 2005 году наибольший удельный вес имела дебиторская задолженность.

5. В составе пассивов наибольший удельный вес имеет собственный капитал.

В результате анализа финансовой устойчивости (приложение 7) выявлено, что значение коэффициента автономии за весь рассматриваемый период не только соответствовало норме, но даже превышало ее, что свидетельствует о высокой степени финансовой независимости. Следовательно, коэффициент финансовой зависимости в течение 2005 - 2008 гг. ниже нормативного значения. Однако, начиная с 2006 года, значение данного коэффициента снижается и одновременно увеличивается коэффициент финансовой зависимости, что связано с привлечением долгосрочных кредитов и займов, а также увеличением суммы краткосрочных кредитов.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств изменялся от 0,25 до 0,57. Это значит, что ОАО «Майсклес» на один рубль собственного капитала привлекало 0,25 - 0,57 руб. заемных средств, что свидетельствует о политике финансирования деятельности организации за счет заемных источников. Этот показатель должен иметь ограничения сверху значением соотношения текущих активов и иммобилизованных средств.

Коэффициент соотношения текущих активов и иммобилизованных средств возрос в 2006г. по сравнению с 2005 годом на 77,5% и составил 0,87 руб. оборотных средств на 1 руб. внеоборотных активов, в 2008 году — 0,99 руб. оборотных средств на 1 руб. внеоборотных средств. Следовательно, в 2005 году в составе активов ОАО Майсклес» преобладали иммобилизованные активы, а в 2006 - 2008гг. текущие (оборотные) активы и иммобилизованные средства находятся на одном уровне.

Значение коэффициента мобильности собственного капитала ниже нормы на протяжении всего рассматриваемого периода. Следовательно, недостаточная часть собственного капитала используется в текущей деятельности ОАО «Майсклес», необходимо перевести часть средств в оборот.

Противоположный коэффициенту мобильности - коэффициент иммобилизации собственного капитала в течение всего анализируемого периода превышает норму, что свидетельствует о низкой подвижности собственного капитала организации.

Значение коэффициента иммобилизации активов в 2008 году по сравнению с 2005г. снизилось на 0,17, при этом критерий сравнения с коэффициентом автономии (коэффициент автономии должен быть больше) соблюдался в течение анализируемого периода.

Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами выше оптимального в 2005-2008 гг. Что позволяет сделать вывод о недостатках в политике привлечения краткосрочных заемных средств в формировании текущих активов организации.

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками в 2005 году значительно превышал норму, в 2008 году снизился на 32%. На протяжении исследуемого периода показатель соответствует норме.

По результатам анализа коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «Майсклес» можно сделать вывод, что многие из них не соответствует норме, а в некоторых случаях, наоборот, превышают ее. Так, коэффициент мобильности и иммобилизации собственного капитала не соответствует нормативному значению, что свидетельствует о недостаточной гибкости собственного капитала организации. Кроме того, в связи с недостатками политики привлечения кредитов и займов коэффициент автономии превышает норму, а коэффициент финансовой зависимости - ниже нормативного значения.

Одним из показателей, характеризующих финансовое положение организации, является его платежеспособность, то есть возможность своевременно погашать свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами.

Ликвидность баланса - возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее - это степень покрытия долговых обязательств организации его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств.

Сравнивая фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности с расчетным, можно сделать вывод, что в 2005 - 2008 гг. ОАО «Майсклес» не достигло абсолютной ликвидности в соответствии с нормативом для данной организации.

Значения коэффициентов ликвидности ОАО «Майсклес» представлены в таблице 7 .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертационной работе исследования направлены на обоснование теоретических положений и разработке организационно — методических рекомендаций эффективности функционирования стратегического управления развитием лесопромышленных организаций. В процессе исследования получены следующие научные результаты, выводы и рекомендации:

1. Стратегическое управление играет существенную роль в обеспечении эффективного экономического развития лесопромышленных организаций посредством совершенствования механизма достижения долгосрочных целей развития указанных организаций на базе реальной оценки их возможностей и производственного потенциала.

Развитие организации - это процесс положительных изменений в хозяйственной деятельности, направленный на использование потенциала организации и дальнейшее его усиление с целью повышения конкурентоспособности и деловой активности. Потенциал организации есть совокупность возможностей по осуществлению хозяйственной деятельности, определяемая ресурсами, находящимися в распоряжении организации. Одним из путей развития организаций лесопромышленного комплекса является внедрение основополагающих принципов, на которых должно базироваться стратегическое управление организациями. К ним можно отнести следующие: принцип научной логики и аналитического предвидения; принцип непрерывного взаимодействия внутренней среды организации с внешней средой ее функционирования; принцип гибкости стратегического управления; принцип технологического соответствия и совершенствования управления лесопромышленными организациями; принцип адекватности стратегии и тактики управления лесопромышленными организациями; принцип альтернативности стратегического управления; принцип контроля.

2. Процесс стратегического управления лесопромышленными организациями представляет собой управление их потенциалом путем формирования системы целенаправленных решений, обеспечивающих разработку, оценку эффективности и реализацию стратегии экономического развития. В диссертации определены основные этапы процесса формирования стратегии и алгоритм стратегического управления лесопромышленными организациями, предлагаемые для теоретических и прикладных целей рационализации управления. Этот процесс может осуществляться в лесопромышленных организациях по следующим основным этапам: определение временного горизонта формирования стратегии организации; оценка внешней и внутренней среды функционирования организации и диагностика ее стратегического потенциала; определение стратегической позиции организации; определение стратегических целей деятельности организации; определение целевых стратегических показателей; принятие ключевых стратегических решений; оценка эффективности сформированной стратегии; обеспечение процесса реализации стратегии; контроль реализации стратегии.

3.Формирование ключевых элементов стратегического управления организации основывается на результатах стратегической оценки и стратегической диагностики, которые являются важнейшими составляющими стратегического управления. Концепция стратегического управления требует присутствия аналитической основы во всех функциях управления. Стратегическая оценка представляет собой процесс определения влияния факторов внешней и внутренней среды функционирования на эффективность деятельности организации с целью выявления ее сильных и слабых сторон, а также существующих возможностей и угроз.

Стратегическая диагностика является инструментом оценки действующей стратегии и выявления последствий реализации выбранной стратегии, включая оценку ее эффективности. Стратегическая диагностика выявляет возможности реализации принятой стратегии, и приведет ли это к достижению целей, поставленных организациями. Управленческие решения стратегического характера, основанные на результатах стратегической оценки и диагностики позволяют организациям осуществить свою миссию и достичь поставленных стратегических целей. При этом для оценки внешней и внутренней среды организации можно использовать следующие методы анализа: SWOT, PEST, SNW, портфельный, сценарный, прогнозирование спроса, сравнительный, регрессионный, анализ финансовых коэффициентов, интегральный по модели Дюпон, экспертный.

4. Лесопромышленный комплекс является основным в экономике Кировской области, а в некоторых районах области организации лесозаготовки и деревообработки являются единственным источником дохода населения. По Кировской области расчётная лесосека составляет 12— 13 млн. куб., вырубается б млн. куб. леса ежегодно. Следует отметить, что хотя абсолютная величина объема промышленной продукции лесопромышленного комплекса ежегодно увеличивается, в 2008 году происходит некоторое замедление такого увеличения. Очевидно, это связано с мировым финансово-экономическим кризисом и возобновлением кризиса неплатежей в российской хозяйственной системе.

В настоящее время в области производится более 30 видов продукции лесопромышленного комплекса, а также выпускаются еще и отдельные виды лесохимической продукции, основанные на отходах лесозаготовок и лесопиления, такие как дрожжи кормовые и фурфурол, а также живица.

За период 2003-2008 гг. среднегодовые темпы роста производства продукции по отрасли вновь снизились, особенно в лесозаготовительной (до 97,2%) и целлюлозно-бумажной (102,2%). Основная часть производства продукции отрасли (около 90%) приходится на долю нескольких крупных организаций Кировской области.

Промышленная интеграция имеет смешанный тип, и в основном является горизонтальной. Хотя, в последние годы в отрасли наблюдается развитие вертикальной интеграции. Вместе с тем в диссертации проведен анализ современного состояния развития деятельности лесопромышленных организаций. В результате установлено, что организации лесопромышленной отрасли недостаточно используют свои потенциальные возможности для повышения эффективности производства и продажи лесопродукции. Причинами всего этого являются: слабая организация производства, труда и его оплаты; недостаточная оснащенность организаций современными средствами труда и технологиями производства; неразвитость свойств предпринимательской деятельности и конкурентоспособности отдельных организаций; недостаточная организация оперативного управления и отсутствие эффективных механизмов стратегического управления развитием лесопромышленных организаций. Эти причины установлены путем стратегической оценки внешней и внутренней среды. Определены позиции исследуемых организаций в конкурентной среде путем определения круга поставщиков и покупателей, построения позиционной карты стратегических конкурентов, составлена профильная матрица основных конкурентов, проведен финансовый бенчмаркинг. На основании оценки конкурентной среды следует, что основными конкурентными преимуществами в лесопромышленной отрасли Кировской области обладают ОАО «Майсклес», ОАО «Лесной профиль» , ОАО «Нововятский лыжный комбинат».

5. В качестве рекомендуемых показателей оценки влияния внешней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций предложены следующие: оценка рынка лесопромышленной продукции, масштаб конкуренции, фазы жизненного цикла продукции отрасли, уровень использования расчетной лесосеки, уровень интеграции, динамика ассортимента продукции, уровень технологий и входные барьеры отрасли, уровень экономии на масштабе производства, потенциальные возможности производителей лесопромышленной продукции. На основании результатов проведенной оценки выявлена низкая эффективность функционирования исследуемых организаций, поскольку наблюдается высокая доля убыточных организаций, снижение среднегодовых темпов роста производства продукции, низкий показатель использования расчетной лесосеки, преобладание регионального масштаба конкуренции, основные виды продукции находятся в фазе спада жизненного цикла, ассортимент продукции изменяется не существенно, технологии развиваются только в нескольких крупных организациях, потенциальные возможности значительно превышают объемы фактически произведенной продукции.

В качестве показателей оценки влияния внутренней среды на эффективность функционирования лесопромышленных организаций предложены показатели, характеризующие финансовое состояние и эффективность использования стратегических ресурсов: активов организации, трудовых и финансовых ресурсов. Результаты анализа внутренней среды функционирования организации определили ее стратегический потенциал, ее сильные и слабые стороны. Сопоставляя сильные и слабые стороны организации с возможностями и угрозами внешней среды следует выделить следующие проблемы: увеличение себестоимости продукции при снижении рыночных цен и спаде спроса на нее, низкий уровень мотивации труда, отсутствие экологического сертификата, высокий уровень износа производственного оборудования, отсутствие маркетинговой политики.

6. Для успешного функционирования и устойчивого развития деятельности лесопромышленных организаций предлагаем совершенствование организационно-методических и экономических механизмов стратегического управления указанными хозяйствующими субъектами. При этом предлагается обращать особое внимание на совершенствование управления по двум основным направлениям деятельности организаций - это производство продукции и ее продажи. Объем продажи лесопромышленной организации зависит от уровня спроса на ее продукцию. Поэтому производственная деятельность организации должна быть обоснована потребительским спросом. Прогнозирование спроса является отправной точкой для решения вопросов, связанных со стратегическим и тактическим планированием производства. Он позволяет обеспечить равномерную и оптимальную загрузку оборудования, использование рабочей силы, а также своевременное удовлетворение покупательского спроса. Стратегическое и тактическое планирование производственной деятельности организации будет необоснованным без прогнозирования спроса, для этого были построены модели спроса на продукцию организации. В диссертации на основании множественного корреляционно-регрессионного анализа были разработаны модели оптимизации спроса на основные виды лесопромышленной продукции , которые предлагается использовать на практике стратегического планирования как спроса на лесопромышленную продукцию, так и объемов ее производства. Кроме того, как доказали исследования организациям в процессе стратегического и тактического планирования производства следует учитывать такие факторы, как индекс цен отрасли, коэффициент роста объема продаж лесопромышленной продукции в Кировской области, коэффициент роста потребности в рабочей силе, коэффициент роста инвестиций в основной капитал, индекс цен на грузоперевозки.

7. Важное значение при разработке стратегии и стратегического плана экономического развития лесопромышленных организаций имеет долгосрочное прогнозирование спроса на продукцию лесопромышленных организаций при развитии различных сценариев производства продукции. На основе построенных моделей спроса проведено прогнозирование величины спроса на лесопромышленную продукцию в исследуемых организациях с учетом поправочного коэффициента сезонности. В результате получили, что до 2011 года прогнозируется общее снижение спроса на лесопромышленную продукцию организаций, что связано, прежде всего, с мировым финансово-экономическим кризисом и кризисом национального масштаба. Поэтому актуальной для всех организаций лесопромышленной отрасли является вопрос совершенствования стратегии экономического развития в системе стратегического управления организациями. Для формирования стратегии производства продукции лесопромышленных организаций предлагается учитывать не только показатели величины спроса, но и себестоимость продукции и уровень цен на нее на рынке. Исходя из этого, для организаций лесопромышленной отрасли определены два сценария: прогноз производства продукции на основе спроса на нее и прогноз производства продукции с учетом ее себестоимости и продажных цен на рынке. Сравнение обоих сценариев в ОАО «Майсклес» позволило сделать следующие выводы. Если организация будет выстраивать стратегию производства продукции по второму сценарию, то это принесет данному экономическому субъекту дополнительную прибыль в размере 11824 тыс.руб. или в 2,7 раза больше прибыли получаемой при существующей стратегии. Данный сценарий и принят нами в качестве стратегии производства, позволившей разработать портфель производства до 2011 года на примере ОАО «Майсклес». Практическое использование разработанных моделей спроса на продукцию и прогнозных показателей на нее, а также разработанной стратегии производства и продажи продукции с учетом стратегического портфеля производства позволяет лесопромышленным организациям существенно повысить эффективность деятельности, достичь тенденций экономического роста и устойчивого развития деятельности.

8. Основная суть стратегии экономического развития организации заключается в оптимизации затрат организации, глубокой переработке сырья и диверсификации производства.

Данная стратегия позволит увеличить скорость развития организации, расширить сферу сбыта, а соответственно, позволит не только сохранить имеющуюся долю рынка, но и возможно, увеличить ее. Кроме того, предлагаемая глубокая переработка отходов позволит наладить вертикальную интеграцию с поставщиками опила, улучшит экологическую ситуацию, наладит крепкие связи с покупателями продукции, особенно, если принять во внимание то, что в последние годы основные потребители — это зарубежные фирмы, которые большое внимание уделяют экологичности продукции. Поэтому организациям рекомендуется получить экологический сертификат на производимую продукцию, что позволит увеличить цены на нее на 30%.

Кроме того, разработана стратегия в отношении внутреннего и внешнего рынка продукции, в соответствие с которой с учетом оптимального соотношения уровня рентабельности и риска организации рекомендуется экспортировать 10% от всего объема пиловочника и 25% от всего объема пиломатериала хвойного.

9. Важным моментом в процессе стратегического управления лесопромышленными организациями становится своевременное выявление стратегических проблем в процессе реализации стратегии производственно — экономического развития путем применения методов стратегической диагностики. Одним их таких методов является многомерный статистический анализ частным случаем, которого является корреляционно-регриссионный анализ, учитывающий отраслевую и региональную специфику производственно - экономической деятельности лесопромышленных организаций.

Целью построения модели явилось исследование влияния различных факторов на потенциал устойчивого развития организации. При этом в качестве результативного показателя был выбран показатель рентабельности активов. Активы организации по нормам Российского законодательства представляют собой ресурсы, от которых ожидается получение экономических выгод в будущем. Эти экономические выгоды связаны с увеличением доходов и прибыли, получаемые от использования этих активов (имущества). При этом оценка доходности имущества и является показателем, характеризующим устойчивость развития организации, поскольку именно она отражает экономические выгоды от использования этого потенциала и предопределяет возможность экономического развития. Ежегодное приращение экономического потенциала характеризует организацию как развивающуюся.

Поэтому важной задачей при выявлении потенциала устойчивого развития организации является определение тех параметров прироста доходности активов, которые обеспечивают реальный прирост и минимизируют риски. Рентабельность активов рекомендуется оценивать по чистой прибыли, поскольку она является основой для приращения потенциала, капитализируясь в составе собственного капитала.

В диссертации разработана модель потенциала устойчивого развития производственно - экономической деятельности организации

В зависимости от рассчитанного показателя рентабельности активов (Ра) производится оценка потенциала устойчивого развития организации:

- если Ра > 14,805 , то организации имеют высокий потенциал устойчивого развития;

- если 14,805 > Ра >9,439 , то организации занимают промежуточное положение между высоким и низким потенциалом устойчивого развития;

- если 9,439 > Ра > -1,078, то организации имеют низкий потенциал устойчивого развития;

- если -1,078 > Ра > -8,915 , то организации занимают промежуточное положение между низким потенциалом устойчивого развития и его отсутствием;

- если Ра < -8,915, то финансовое состояние организации кризисное и потенциал устойчивого развития отсутствует.

Данная модель позволяет диагностировать потенциал устойчивого развития лесопромышленных организаций в процессе реализации стратегии производственно-экономического развития. Кроме того, применение данной модели дает возможность управленческому персоналу, занимающемуся стратегическим контролем, своевременно реагировать на негативные изменения в развитии хозяйственных процессов лесопромышленных организаций и принимать привинтивные меры по их нейтрализации.

10.Оценка целесообразности применения выбранной стратегии, безусловно, должна строиться на оценке ее эффективности. Такая оценка, по нашему мнению, должна являться завершающим этапом в процессе формирования стратегии в системе стратегического управления развитием деятельности лесопромышленных организаций.

Процесс оценки эффективности сформированной стратегии в системе стратегического управления развитием лесопромышленных организаций, по нашему мнению, должен состоять из следующих основных этапов:

- идентификация ключевых стратегических показателей. Данный этап заключается в определении всей совокупности ключевых стратегических показателей;

- определение абсолютных значений ключевых стратегических показателей. Означает количественное определение величин соответствующих стратегических показателей; определение комплексного показателя, характеризующего достижение целей стратегического характера. На данном этапе происходит выбор комплексного показателя, максимально учитывающего всю совокупность ключевых стратегических показателей;

- диагностика эффективности реализации стратегии представляет собой процесс определения величины комплексного показателя и постановки диагноза, касающегося достижения стратегических целей. При этом должна обеспечиваться полная сопоставимость количественного выражения установленного целевого показателя и рассматриваемого показателя, полученного в процессе реализации стратегии производственно-экономического развития; выявление отклонений полученных результатов от стратегических целей должны носить формализованный характер, т.е. их количественную оценку, кроме того, следует определить характер выявленных отклонений; выявление причин отклонений полученных результатов от стратегических целей. Данный этап заключается в определении причин отклонений, носящих как формализованный, так и неформализованный характер;

- принятие решений о необходимости корректировки целевых стратегических показателей и способов их достижения, либо отсутствии такой необходимости, в случае если комплексный показатель соответствует целям стратегического развития;

- корректировка целевых стратегических показателей и способов их достижения.

11. Процесс оценки эффективности стратегии должен быть построен, по мнению автора, в соответствие с требованиями, приведенными ниже: простота оценки. Простейшие формы и методы оценки эффективности реализации сформированной стратегии требуют меньших усилий специалистов, занимающихся такой оценкой и, соответственно являются наиболее экономичными; доступность инструментов оценки. Инструменты оценки эффективности реализации сформированной стратегии должны обеспечиваться достаточной квалификацией специалистов и технической поддержкой со стороны информационного обеспечения;

- гибкость показателей оценки эффективности. Показатели оценки эффективности сформированной стратегии должны носить комплексный характер и учитывать набор всех количественных показателей стратегического характера. Таким образом, комплексный показатель может включать в свой состав любые стратегические целевые показатели;

- ориентированность на количественную оценку. Польза управляющих действий значительно возрастает, если комплексные показатели оценки эффективности сформированной стратегии выражены конкретными количественными величинами. Это тем более важно, что количественная оценка позволяет осуществлять объективное сопоставление альтернативных вариантов стратегий производственно-экономического развития;

- соответствие методам управленческого анализа. В процессе оценки эффективности сформированной стратегии необходимо ориентироваться на совокупность методов и показателей, применяемых в практике управленческого анализа;

- своевременность оценки эффективности сформированной стратегии. Такая своевременность должна заключаться в раннем предупреждении отклонений стратегических показателей, для своевременного устранения таких отклонений прежде, чем они примут угрожающий характер.

12. На основе вышеперечисленных требований предложена методика оценки эффективности сформированной стратегии, которая заключается в расчете интегрального показателя, характеризующего достижение поставленных целей стратегического характера. В качестве такого показателя, учитывающего ключевые стратегические параметры, предлагается диагностический комплексный показатель. Такой показатель, в соответствие с поставленными стратегическими целями должен учитывать всю совокупность целевых стратегических показателей.

Предложены два алгоритма расчета диагностического комплексного показателя (ДКП): а) первый алгоритм обусловлен тем, что диагностический комплексный показатель, в соответствие с целями должен учитывать относительные величины динамики целевых стратегических показателей.

При этом следует учитывать характер связи между диагностическим комплексным показателем и целевыми стратегическими показателями: рост некоторых стратегических показателей имеет отрицательное влияние на изменение диагностического комплексного показателя, и напротив, их снижение имеет положительное влияние на изменение диагностического комплексного показателя. Такие показатели следует представлять в виде обратной зависимости — «1/ Т».

Применительно к объекту исследования к целевым стратегическим показателям относятся динамические показатели, а именно: коэффициент снижения себестоимости продукции, коэффициент роста объема продажи продукции, коэффициент роста чистой прибыли, коэффициент роста доли организации на отраслевом рынке региона, коэффициент роста уровня использования сырья. б) расчет диагностического комплексного показателя, учитывающего сочетание положительных тенденций всех стратегических показателей можно представить и в альтернативном виде, при этом значение его должно быть больше единицы. Если данное условие выполняется, и достигнуты стратегические цели, следовательно, разработанную стратегию можно признать эффективной.

Данный показатель следует использовать как индикатор эффективности разработанной стратегии и достижения стратегических целей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петрова, Елена Викторовна, 2009 год

1. Об акционерных обществах : федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г.. -М.: Ось-89, 1995.-51 с.

2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ

3. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367

4. Адамайтис JI.A. Анализ финансовой отчетности. Практикум: учебное пособие М.: КНОРУС, 2007. - 400 с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации.-М.; Прогресс, 1985,- 327 с.

7. Абрютина, М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности организации: учебно-практическое пособие / М.С. Абрютина, -М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

8. Ансофф И, Новая корпоративная стратегия. — СПб: издательство «Питер», 1999.-416 с.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д., Теория экономического анализа -М.; Финансы и статистика, 1997.

10. Балукова В.А., Залищевский Г.Д., Колесов М.Л., Садчиков И.А.,

11. Сомов В.Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия / Под ред. В.Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 175 с.

12. Басовский JI.E. Теория экономического анализа: Учебное пособие,- М.: ИНФРА-М, 2001. 222 с.

13. Башина, О.Э., Спирин, A.A. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: учебник/ 5-у изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1999. — 440 е.: ил.

14. Бернгольц С. Б., Мельник М. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта : учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 е.: ил.

15. Бизнес-диагностика промышленных организаций / Соломенникова Е.А., Маркова В.Д. и др. Новосибирск: НГУ, 1996.

16. Бланк И.А. Финансовая стратегия организации.- К.: Эльга, Ника-центр, 2004.-720с.

17. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие М: Дело, 2003 - 336с.

18. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского.-СПб: Изд-во «Питер», 1999.-. 816с.

19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

20. Булатов A.C. Экономика: учебник/ 2-е дополненное и переработанное издание М.: Издательство БЭК, 1999 - 816 с.

21. Вакуленко Т.Г. Анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности для принятия управленческих решений, М.; Издательский дом «Герда», 2001.

22. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: «ГНОМ-пресс» при сод.Т.Д. «Элит-2000», 1999.-440 с.

23. Веснин В.Р. Стратегическое управление: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 328с

24. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 - 160 с.

25. Виханский О.С., Стратегическое управление. М., 1999.

26. Виханский О.С., Стратегическое управление: Учебник.- 2-е изд,-М.: Гардарики,2000.- 296 с.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. -М: Гардарики, 1998.-528 с.

28. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы; пер. с датск. М: Высшая школа, 1994.-361 с.

29. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич, Л.С. Макроэкономика: учебник.-СПб.: Изд-во СПб госуниверситета экономики и финансов.

30. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1995.

31. Гитман Л.ДЖ., Джонн М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ.-М. Дело, 1997,-382 с.

32. Глазов ММ. Функциональная диагностика предприятий в управлении деятельностью предприятия. СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997. -326с.

33. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии: Учебник.-Спб, Специальная литература, 1995.-280 с.

34. Глушенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. Теория проектирования экспериментов. — г.Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НИЦ «Крылья», 2000. -400с.

35. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. -М.:МНИИПУ, 1998.- 176 с.

36. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью организации : Учебно-практическое пособие М.: Издательство «Фин-пресс», 2004.

37. Гусаров В.М. Теория статистики : учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 247 с.

38. Гусев Ю.В. Стратегическое управление: Учебное пособие. Новосибирск, 1995.

39. Дойль П. Менеджмент. СПб., 1999.

40. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Практикум М:Издательство Дело и сервис, 2004 - 259с.

41. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности М.: «Дело и сервис», 2001.

42. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2000.— 352 е.: ил.

43. Ендовицкий Д.А. Экономический анализ активов организации: учебник / под ред. Д.А.Ендовицкого. М.:Эксмо, 2009. - 608с.

44. Ендовицкий Д.А.,Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: учеб.пособие / под ред.проф. Д.А.Ендовицкого. М.:Экономистъ, 2007. -287с.

45. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности организации: Учеб. пособие/ Под общ. ред. Л.Л. Ермолович. М.: Интерпрессервис: Экоперспектива, 2001 - 256 с.

46. Ефимов О.В. Финансовый анализ 4-е изд., перер. и доп. - М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2002.

47. Ефимов О.В., Мельник М.В. Анализ финансовой отчетности -М.: Омега-М, 2004 г.

48. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики : учебник. М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.

49. Ефремов B.C. Стратегии бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие- М.: Издательство «Финпресс», 1998.

50. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике : учебник. 2-е изд. — М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство «Дело и Сервис», 1999. 368 с.

51. Заречнев В. А. Статистическое моделирование. Методы, алгоритмы, реализация. — Киров: Изд-во ВятГГУ, 2004. 160с.

52. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия — М.: КолосС, 2004. — 384 с.

53. Зонова A.B., Адамайтис Л.А. Бухгалтерский баланс организации: составление и анализ: Учебное пособие. Киров: Издательство ВГПУ, 2000. - 227с.

54. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. -М.: Генезис, 2001. 752 с.

55. Ильенкова, Н.Д. Спрос: анализ и управление ; под ред. И.К. Беляевского. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2000 -163 с.

56. Каримов Р.Н. Основы дискриминантного анализа: Учебно-методическое пособие.— Саратов: СГТУ, 2004. — 108 е.: ил.

57. Карлоф Б. Деловая стратегия.-М.: Экономика, 1991.

58. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1978. 528 с.

59. Кивачук B.C. Оздоровление организации: экономический анализ.— М.:Изд. Деловой и уч.лит.;Мн.:Амалфея,2002.-384с.

60. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс, 1982.

61. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

62. Ковалев А.И., Привалов В.П. Финансовый анализ М.; Центр экономики и маркетинга, 2002.

63. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 560 с.

64. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности организации. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001 г. - 465 с.

65. Короткое Э.М. Антикризисное управление М.; ИНФРА — М,2005.

66. Костюченко В.В.; Крюков КМ, Кудинов О.А. Менеджмент строительства: Учебное пособие / Под ред. В.В. Костюченко. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 448 с.

67. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб. 1999.

68. Краткий экономический словарь / под ред. Ю.А.Белика и др. М.: Политиздат, 1987.-484 с.

69. Крейнина М.Н Финансовый менеджмент/Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и сервис», 1998 - 348 с.

70. Крейнина М.Н.Финансовый менеджмент М.: ИКЦ«ДИС», 2001.

71. Крепкий Л.М. Экономическая диагностика предприятия. Методология, методика, организация, диагнозы, пути совершенствованияМ.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 215 с.

72. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 543 с.

73. Кузин, Б. И., Юрьев, В. Н., Шахдинаров, Г. М. Методы и модели управления фирмой СПб: Питер, 2001. -432 с.

74. Кукукина И.Г. Управление финансами: Учеб.пособие.- М.: Юристъ,2001.-267с.

75. Кукукина И.Г. Учёт и анализ банкротств М.: «Финансы и статистика», 2004.

76. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.

77. Ланцов В.А., Песоцкая Е.В., Чикишева Н.М. Стратегический анализ. СПб.: Изд-во «Литера плюс», 2001. - 274 с.

78. Лоскутова Л.В., Пыткин А.Н., Швечков A.B. Теоретико-методологические основы функционирования лесопромышленного комплекса. Брошюра.- Пермь: Изд-во НИИУМС, 2002.- 65с.

79. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пос. для вузов / под. ред. Н.П. Любушина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-471 с.

80. Ляско В.И. Стратегическое планирование развития организации: Учебное пособие для вузов.- М.: Издательство «Экзамен»,2005.- 288 с.

81. Макконел, K.P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т. Т.1/К.Р. Макконел, С.Л.Брю: пер. с.англ. М.: Республика, 1992. - 399 с.

82. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М,: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. -288 с.

83. Маршалл, А. Принципы экономической науки: ВЗ т. Т.1./А. Маршалл; пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. -459 с.

84. Маршев В.И., Айвашн З.С. О стратегии «выживания» российских предприятий в переходный период (Опыт управленческого консультирования). М., 1996.

85. Менкъю, Н.Г. Макроэкономика; пер. с англ. -М.: Издательство МГУ, 1994.-340 с.

86. Менеджмент организации. Учебное пособие / Румянцева З.П., Саломатип H.A., Акбердин Р.З. др. М.: ИНФРА-М, 1995.

87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.:Дело, 1992.

88. Осипов А.К. Региональная экономика. Учебное пособие. — Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2002 296 с.

89. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития организации. СПб., 1992.

90. Петров А.Н. Стратегическое планирование в условиях рыночной экономики // Проблемы социально-экономической политики в условиях многоукладной экономики. СПб., 1994.

91. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.:Прогресс, 1986.

92. Портер М. Конкурентные силы и формирование стратегии Классика маркетинга / Составители: Б.М. Энис, К.Т. Кокс и др. СПб., 2001.

93. Портер М. Международная конкуренция. -М.: Прогресс, 1993.

94. Прыкин Б.В. Экономический анализ организации М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

95. Прыкин Б.В., Прыкина Л.В. Общий курс менеджмента. -М.:ЮНИТИ. 1998.

96. Пясталов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации: Учебное пособие М.: Мастерство 2001.

97. Райтер Г.Р. Для чего нужно стратегическое планирование? // В лабиринтах современного управления. М., 1999.

98. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации.-М.: Экономика, 1998.

99. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь- М.: Экономика, 1995. 376 с.

100. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 400с. - (Серия «Высшее образование»)

101. Селезенева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп./ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

102. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем.- Новочеркасск, 2000. 158с: ил.

103. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие/ Л.С Сосненко, А.Ф.Черненко, Е.Н.Свиридова, И.Н.Кивелиус,- М.: КНОРУС, 2007.- 344 с.

104. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / под ред. Проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 1999. - 598с.

105. Социально-экономическая статистика : Словарь/ под ред. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1981. - 230 с.

106. Сулицкий В. Н. Методы статистического анализа в управлении: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. - 520 с.

107. Сулицкий В. Н., Жигалина Н. П. Экономико-статистические методы в управлении: Учебное пособие. М.: АНХ, 1992. - 64 с.

108. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент М.: ЮНИТИ - ДАНА,2002.

109. Стратегический анализ: учебное пособие / А.Н.Хорин , В.Э. Керимов. М.: Эксмо, 2006. - 288 с. - (Высшее экономическое образование)

110. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. М., 1998.

111. Тренев H.H. Стратегическое управление: Учебное пособие для вузов М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-288с.

112. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой, М.; Банки и биржи, ЮПИТИ, 1998.-576 с.

113. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюллер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. -М.: Финансы и статистика, 1989. — 215 е.: ил.

114. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

115. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов—3-е изд., -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.- 416 с.

116. Финансовый анализ организации : Мет. Указания / Сост. JI.A. Целоусова Киров, 1997.

117. Фишер С., Дорнбаум Р., Шмалензи Р.; пер. с англ. М: Дело-ЛТД, 1993.-441 с.

118. Харламов А.И., Башина О.Э., Бабурин В.Т. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности : учебник. М.: Финансы и статистика, 1994.-296 е.: ил.

119. Хасби Д. Стратегический менеджмент. М: Контур. 1998.-200с.

120. Хасси Д. Стратегии и планирование / Пер. с англ. под ред. Л.А. Трофимовой. СПб: Питер, 2001.-384 с.

121. Чекменев А.Н. Моделирование и алгоритмизация оптимального управления дискретным производством сложных изделий на основе мониторинга экономических показателей / Воронеж, гос. техн. ун-т. -Воронеж, 2001. 196с.

122. Черногорский С.А. Основы финансового анализа М.: Издательский дом «Герда», 2003 г.

123. Шеремет А.Д., Сайфуллин P.C. Методика финансового анализа -М.: ИНФРА-М, 1995.

124. Шеремет А.Д., Сайфуллин P.C. Финансы организаций М.: ИНФРА-М, 1995.

125. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Шегашев Е.В. Методика финансового анализа: 3-е изд., перераб. и доп.- М.:ИНФА-М,2001.-208 с.

126. Шифрин М.Б.Стратегический менеджмент —СПб.: Питер,2006—240с.

127. Щербаков В.А. Краткосрочная финансовая политика. — М.: КНОРУС, 2005-272с

128. Экономика для всех : популярный словарь/Сост. Т.М. Ершова; О.В. Амуржуев, Е.П. Голубков, Ю.В. Данилов; под ред. О.В. Амуржуева. — М: ОАО "Издательство "Экономика", 1997.-389 с.

129. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании / А.И.Муравьев, A.C. Вартанов и др. Под ред. Л.И. Муравьева.-Ереван: 1989. 132с.

130. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пос. / Под ред. А.П. Градова. СПб.:Спец-Лит. 2000.-589с.

131. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия /под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1980. - 519 с.

132. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Поиск конкурентных преимуществ // Деловая информация, №11, ноябрь 2001.

133. Альгин В.А. Оценка стратегии развития организации по данным финансовой отчетности: сбалансированность оборота, инвестиций и источников их формирования / Аудит и финансовый анализ, 2006, №1, стр.58-68

134. Алферов, М.В. Формирование оптимальной производственной программы организации //Известия высших учебных заведений: "Машиностроение". 2004. - №4. - с 77-80

135. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости российских организаций: шаг в сторону снятия неопределенностей / A.A. Васина // Управление финансами, 2004г. - №6.

136. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости организации / C.B. Чупров //Финансы, 2004г. - №2.

137. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология,инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления, -1998. -№5.

138. Боумен К. А. Конкурентная стратегия // Современное управление.№9, сентябрь 1999.

139. Боумен К. А. Управление стратегическими изменениями // Современное управление. № 10, октябрь 1999.

140. Брусова A.C. Диагностика банкротства : теоретико правовые аспекты // Экономический анализ: теория и практика. — 2003 - №6 - с. 50-52

141. Еленевская Е.А., Чижик H.H. Сравнительная оценка официальных методик анализа финансового состояния несостоятельных организаций и организаций// Экономический анализ: теория и практика. — 2004-№15-с. 22-24

142. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования; модель SHELL/DPM // Менеджмент в России и за рубежом. Сентябрь-октябрь, 1997.

143. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2001.

144. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2002.

145. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Предмет и задачи стратегического управления // Деловая информация, № 7, 2000.

146. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Формирование стратегий развитияфирмы // Деловая информация, № 9, 2000.

147. Климов А,С. Среда как объект стратегического анализа // Деловая информация № 9, 2001.

148. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом. № 3, 2000.

149. Крайнов, М.С. Экономика опытных производств: планирование заказов и реализации продукции // Пластические массы. 2004. - №7. - С. 52-56.

150. Крюков, А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Финансовый менеджмент. 2005. - №2. - С. 91-97

151. Овчинникова Т.П., Штефан В.И., Булгакова И.Н., Козлова О.А. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового положения-организации// Экономический анализ: теория и практика. — 2006 №9 (66) -с. 23-31

152. Орлов А.И. Принятие решений в стратегическом менеджменте // Современное управление № 9, сентябрь 2000.

153. Платежеспособность организации и ликвидность активов ее баланса/ Русин Н.М., Петрова И.Н. //Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2003г. - №1.

154. Петрова Е.В., Адамайтис JI.A. Аналитический инструментарий в антикризисном управлении организациям Материалы Международной НПК «Управление в XXI веке» Киров, ВятГГУ, 2007

155. Петрова Е.В. Проблемы стратегического управления организациями лесопромышленного комплекса и их диагностика. Сборник докладов V Международной НПК «Деловая культура и эффективная экономика», ВТППКиров,2006

156. Попова JI.B., Маслова И.А., Петрыкина М.М. Аудит кредиторской задолженности при процедурах банкротства// Экономический анализ: теория и практика. 2004 - №6. - с. 25-30

157. Попова Л.В., Маслова И.А., Пчеленок Н.В., Петрыкина М.М. Применение моделей прогнозирования банкротства на российских организациих// Экономический анализ: теория и практика. 2004 - №9.(с 2230) - с. 22-30

158. Применение K-прогнозных моделей в финансовом анализе организаций / Рисин И.Е. // Экономический анализ, 2004г. - №3.

159. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. Учебник. — М.: Мастерство, 2001 289 с.

160. Рисин И.Е. , Трещевский Ю.И. Применение к-прогнозных моделей в финансовом анализе организации // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №3. - с.21-26.

161. Суворова А.П., Судакова Н.Ю. Параметрическая модель оценки ипрогнозирования финансовой устойчивости организации /Аудит ифинансовый анализ,2006,№1, стр: 19-31.

162. Черныш Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость организации? // Финансы. 1995. -№ 6. - с. 13-16

163. Хасби Д. Стратетческие альтернативы // Современное управление,№11, ноябрь 2000.

164. Шишмарев, Е.М. Формирование портфеля заказов при одновременной реализации выравнивания загрузки производственной мощности //Экономический анализ: Теории и практика. 2003. - № 10.-С.45-49.

165. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике// Вопросы экономики 2002 - №9 (с5) - с.5-22

166. Информационно-торговая система «Леспром.РУ» (http .7/wvvw. lesprom. ru )

167. Информация о состоянии и развитии лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса России (http://www. forest.ru/rus/baisics/exp ertra.html)

168. Лесная промышленность (htpp://www.wwf.ru портал отрасли)

169. Производство лесопромышленной продукции в Кировской области2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

170. Вывозка древесины, млн. плотных куб. м. \сГ Ч"Г чо„ ч-Г ч-Г Т ч-Г ч-Г

171. Деловая древесина, млн. плотных куб. м. о-Г ч-Г ю ТГ ТГ тг" ю ТГ тг"

172. Пиломатериалы, включая пиломатериалы из давальческого сырья, тыс. куб. м. 3064 1444,6 1462,9 1409,8 1455,8 1546,3 1197,4 1234,5 |

173. Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи, тыс. штук. 704,3 132,5 76,46 34,12 31,91 22,19 70,27 50,37

174. Блоки дверные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 52,47 Г-" тг 32,74 43,29 г-^ чэ го 46,33

175. Блоки оконные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 50,33 г-" ГО 40,48 36,97 30,85 \о оо' го 51,62

176. Щепа технологическая для производства целлюлозы и древесной массы из отходов лесопиления и деревообработки, тыс. плотных куб. м. 486,1 120,8 ТГ ТГ о ю о" С\ г--" Оч 116,1 оо оо о ГО г--" С\

177. Древесноволокнистые плиты, млн. усл. м. г-^ «о \о г--" оо оо" о-Г го ГО Ч"Г тг оо ^г" «о г- ТГ •л о\ ТГ «о

178. Древесностружечные плиты, тыс. усл. куб. м. <4 ТГ г- «о" ю сч оС •л сч" тг ТГ чо Ч"> ТГ о\ тг ТГ тг го^ Ч-Г тг

179. Спички, тыс. усл. ящиков 2107 703,8 1 873,5 715,3 776,2 874,9 714,1 690,4

180. Фанера клееная, тыс. куб. м. СЧ 00 ч-Г г- го ю г- го Ч-Г г- о оо ТГ •л оо сС оо

181. Мебель, млн. рублей со г-Г 00 650,7 тг сч г- г--о 00 с-4 о 1176,5 1447,1 1495,6

182. Лыжи, тыс. пар 2700 143,3 151,9 г-го 174,4 154,5 191,6 189,3

183. Бумага, тыс. тонн оС тг «о <ч" о) оо СЧ о" сч оо сч" о) •л Г-Г СЧ го СЧ оо сч

184. Картон, тыс. тонн сС ч-Г оо сч ГО 2 «О «о (Ч ю сч

185. Отклонения в потреблении лесопромышленной продукции1. Номер Товар Отклонения 2004 2005 2006 2007 20081 2 3 4 5 6 7

186. Вывозка древесины, тыс. плотных куб. м. -5500 0 -500 0 100

187. Деловая древесина, тыс. плотных куб. м. -4700 100 -500 100 100

188. Пиломатериалы, включая пиломатериалы из давальческого сырья, тыс. куб. м. -1619,4 18,3 -53,1 46 90,5

189. Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи, тыс. штук. -571,8 -56,04 -42,34 -2,21 -9,72

190. Блоки дверные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 52,47 -6,47 1,7 -14,96 10,55

191. Блоки оконные в сборе (комплектно), тыс. кв. м. 50,33 -12,43 2,58 -3,51 -6,12

192. Щепа технологическая для производства целлюлозы и древесной массы из отходов лесопиления и деревообработки, тыс. плотных куб. м. -365,3 -16,4 -13,8 7,3 18,2

193. Древесноволокнистые плиты, млн. усл. м. -34,1 1,2 20,3 6,2 9,5

194. Древесностружечные плиты, тыс. усл. куб. м. -8,6 -6,4 -16,6 13,8 -7

195. Спички, тыс. усл. ящиков -1403,2 169,7 -158,2 60,9 98,7

196. Фанера клееная, тыс. куб. м. -5,5 -12,7 13 -0,7 4,7

197. Лыжи, тыс. пар -2556,7 8,6 -14,9 37,4 -19,9

198. Бумага, тыс. тонн -26,6 -0,7 -1,7 2,7 -0,3

199. Картон, тыс. тонн -13,9 2,3 4,2 2,3 3,4

200. Промежуточные вычисления для определения стадии жизненного циклапродукции, производимой лесопромышленной отраслью2004 2005 2006 2007 2008м 13,49714 -89,91857 18,23 28,03643 -71,8114

201. Е 55,79619 179,26 31,75284 46,46822 116,4925т-0,5сигма 9,7623 -96,61297 15,41252 24,62805 -77,208т+0,5сигма 17,23199 -83,22417 21,04748 31,44481 -66,4148