Инновационная конкурентоспособность региона на основе кластерного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Светлана Александровна

• Иванова, Светлана Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Светлана Александровна

Введение.

1. Теоретические положения исследования инновационной конкурентоспособности региона, основанной на кластерном подходе

1.1 Терминологическая дифференциация конкурентоспособности на различных иерархических уровнях. Понятие инновационной конкурентоспособности региона в ряду взаимосвязанных категорий.

1.2. Содержание кластерного подхода. Исследование особенностей и условий функционирования и развития кластеров.

1.3. Инновационные кластеры как основа повышения региональной конкурентоспособности.

2. Методические основы оценки и развития инновационной конкурентоспособности на региональном уровне.

2.1. Анализ существующих подходов к оценке региональной инновационной конкурентоспособности.

2.2. Содержание методики оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанной на кластерном подходе.

2.3. Метод выявления детерминант инновационной кластеризации.

3. Эмпирический анализ региональной инновационной конкурентоспособности на основе кластерного подхода.

3.1. Мониторинг инновационной специализации и активности регионов РФ.

3.2. Определение детерминант инновационной кластеризации регионов РФ.

3.3. Анализ инновационного взаимодействия между хозяйствующими субъектами и их интеграции в кластерную структуру в экономике Тюменской области.

3.4. Оценка эффективности инновационной конкурентоспособности

Тюменской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная конкурентоспособность региона на основе кластерного подхода»

Актуальность темы исследования1. Инновационная конкурентоспособность является императивом развития как отдельно взятого региона, так и страны в целом. Ставка на трудно копируемые преимущества является залогом способности выдерживать конкуренцию в долгосрочной перспективе. Важность данного вопроса обозначена в целом ряде программных документов, в том числе в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, а также в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Актуализации вопросов повышения региональной инновационной конкурентоспособности способствовали как внутренние проблемы (неспособность российских регионов к быстрому освоению в производстве достижений фундаментальной науки и как следствие, их уязвимость из-за низкой конкурентоспособности), так и мировые экономические вызовы (усиливающаяся конкуренция между регионами за поиск и привлечение инновационных ресурсов, обеспечение сильных конкурентных позиций на основе инновационного взаимодействия). В этой связи возникает необходимость научной аргументации, разработки и систематизации подходов к всестороннему анализу инновационной конкурентоспособности на региональном уровне, поиску локальных преимуществ, которые не могут быть воспроизведены в другом месте.

Как показывает практика, более выгодные условия в конкурентном взаимодействии достигаются в рамках кластеров, которые обеспечивают устойчивые конкурентные позиции не только на отраслевом и региональном, но и на национальном и межнациональном уровне. Кластеры развивают конкурентные способности, которыми обладают входящие в их состав фирмы, генерируют и диффундируют инновационный поток, необходимый

1 В рамках проекта научно-образовательного центра ТюмГУ - ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы на тему «Разработка методики управления инновационным регионом, основанная на применении индикаторов социально-экономического развития, и апробация методики на примере Тюменского региона», ГК 14.740.11.1377. для конкурентного успеха. Учитывая данное обстоятельство, можно утверждать, что развитие инновационной конкурентоспособности регионов должно основываться на комплексном использовании кластерного подхода и современных концепций в области инноваций.

В данном вопросе особенно важна методологическая проработка проблемы: уточнение инновационной конкурентоспособности как экономической категории и систематизация подходов к ее оценке на региональном уровне. В отечественной научной литературе понятие инновационных кластеров, их роли в повышении конкурентоспособности регионов сформулировано неоднозначно, что актуализирует задачу разработки механизмов формирования подобных структур как в теоретическом, так и прикладном значении, вопросы изучения инновационной конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода. Все вышеизложенное предопределяет актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблеме формирования и развития инновационной конкурентоспособности регионов посвящены труды как отечественных, так и зарубежных экономистов. В этой связи необходимо отметить работы М. Беста, С.В Валдайцева, А.Ю. Даванкова, Г.А. Краюхина, П. Кругмана, А.Г. Поршнева, Б. Твисса, Г.А. Унтуры, P.A. Фатхутдинова, Й. Шумпетера и многих других. Работы данных ученых посвящены исследованию теоретико-методологических основ инновационной конкурентоспособности регионов, процессов формирования инновационных конкурентных преимуществ на региональном уровне.

В изучение проблем регионального развития и его конкурентных позиций, факторов создания конкурентоспособного региона значительный вклад внесли С.Б. Авдашева, В.И. Бархатов, М.И. Гельвановский, А.Г. Гранберг, Н.Я. Калюжнова, H.H. Мильчакова, Ю.К. Перский, А.Н. Праздничных, JIM. Симонова, А.И. Татаркин, С.А. Терехова, И.Д. Тургель, Р.И. Шнипер.

Предложенные в диссертации методические положения по развитию инновационной конкурентоспособности региона во многом сформированы под влиянием концепции кластеров, важнейший вклад в разработку которой внесли Е. Бергман, A.B. Бирюков, Ю.Г. Лаврикова, А. Маршал, Г.И. Немченко, М. Портер, C.B. Ратнер, Т.В. Ускова, А.Е. Шаститко, М. Энрайт и другие.

Тем не менее, основные исследовательские работы сосредоточены на изучении факторов формирования и развития инновационной конкурентоспособности регионов, оценке и описании ее основных свойств. Наблюдается недостаточная разработанность категориального аппарата, теоретическая и эмпирическая проработка вопросов оценки инновационной конкурентоспособности регионов на основе кластерного подхода. Отсутствуют теоретические концепции, обосновывающие развитие инновационной конкурентоспособности региона на основе детерминант инновационной кластеризации. Необходимость более глубокой разработки теоретических и методических вопросов, касающихся оценки инновационной конкурентоспособности регионов на основе кластерного подхода, предопределили актуальность, практическую значимость проблемы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является развитие теоретических положений, разработка методического инструментария и практических рекомендаций по оценке и развитию инновационной конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:

• уточнить понятие «инновационная конкурентоспособность региона»;

• разработать методику оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанную на кластерном подходе;

• предложить индекс инновационной конкурентоспособности региона, включающий детерминанты инновационной кластеризации;

• провести оценку эффективности инновационной конкурентоспособности Тюменской области на основе кластерного подхода.

Объектом исследования является инновационная конкурентоспособность региона.

Предметом исследования выступают экономические отношения между хозяйствующими субъектами по поводу формирования и развития инновационной конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам инновационной конкурентоспособности региона, тенденциям и закономерностям развития инновационных кластеров.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе применения общенаучных методов исследования: структурный, факторный, компаративный и корреляционно-регрессионный анализы, графико-аналитические инструменты, а также методы сравнений, аналогий, научно-теоретического обобщения, классификаций и группировок.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, нормативные документы министерств и ведомств, результаты исследований зарубежных и отечественных экономистов, материалы периодических изданий, монографическая и научная литература.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, аналитические данные Департамента стратегического развития Тюменской области, материалы научно-практических, научнометодических, научно-методологических семинаров, круглых столов и конференций, а также информационной сети Internet.

Наиболее значимые научные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В процессе исследовании автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнено понятие «инновационная конкурентоспособность региона» и определены особенности формирования конкурентных преимуществ, основанные на инновациях.

2. Разработана методика оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанная на кластерном подходе и позволяющая определить инновационную специализацию и активность регионов, потенциал инновационной кластеризации на региональном уровне.

3. Предложен индекс инновационной конкурентоспособности региона, включающий детерминанты инновационной кластеризации; система критериев и показателей инновационной кластеризации экономики регионов, основанная на эффектах синергии, охвата и масштаба.

4. Проведена оценка эффективности инновационной конкурентоспособности Тюменской области на основе кластерного подхода; определены веса стратегически значимых факторов и сформулированы основные направления повышения инновационной конкурентоспособности региона, поддержки кластерных инициатив и формирования инновационной инфраструктуры воспроизводства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения, обоснованные в работе, вносят вклад в развитие концепций конкурентоспособности регионов, кластеров и государственного регулирования экономического регионального развития за счет систематизации и содержательного дополнения их элементов, доведения концепции кластеров до методического и организационного осуществления.

Теоретические положения и методические подходы, изложенные в диссертационном исследовании, использованы при разработке и преподавании учебных дисциплин «Региональная экономика», «Глобализация мирохозяйственных связей и современные проблемы мегаэкономики».

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть полезными для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в качестве прикладного инструмента при проведении регулярных мониторингов региональной инновационной конкурентоспособности, разработке и реализации мер по ее повышению. Результаты исследования могут быть применены в программах обучения, повышения квалификации и переподготовки персонала региональных компаний по инновационному менеджменту.

Апробация результатов диссертационной работы и их научно-практическая реализация осуществлялась на различных международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и форумах: «Социально-экономические проблемы трансформационной экономики» (г. Тюмень, 2006-2008 гг.); «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (г. Пенза, 2009 г.); «Наука и практика: проблемы, идеи, инновации» (г. Чистополь, 2009 г.); «Российский регион: управление инновационным развитием в условиях мирового финансового кризиса» (г. Волгоград, 2010 г.); «Модернизация экономики регионов России: проблемы, ориентиры и факторы развития» (г. Тюмень, 2011 г.) и других научно-практических конференциях.

Теоретическая и практическая часть диссертационного исследования выполнена:

1. В рамках проекта научно-образовательного центра ТюмГУ -ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы на тему «Разработка методики управления инновационным регионом, основанная на применении индикаторов социально-экономического развития, и апробация методики на примере Тюменского региона», ГК 14.740.11.1377.

2. В рамках гранта на научные и экспедиционные исследования для аспирантов ТюмГУ «Механизм генерации инновационных кластеров», утвержденного Научно-технической секцией Ученого совета и приказом № 305 от 17.04.2008 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, 9 приложений и списка использованной литературы, состоящего из 218 источников. Объем диссертационной работы без приложений составляет 184 страницы, в том числе 15 таблиц, 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Светлана Александровна

3. Результаты исследования могут быть применены в программах обучения, повышения квалификации и переподготовки персонала региональных компаний по инновационному менеджменту.

По итогам второй главы можно сделать следующие выводы:

1. Методический инструментарий развития и оценки инновационной конкурентоспособности региональной экономики на основе кластерного подхода находится в стадии разработки.

2. Существующее методическое обеспечение оценки инновационной конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода в недостаточной степени выявляет потенциал инновационной кластеризации на региональном уровне, а также результативность от формирования, развития и удержания регионом устойчивых конкурентных преимуществ. Отсутствует методика оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанная на кластерном подходе.

3. Разработана методика оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанная на кластерном подходе, позволяющая: определить уровень инновационной специализации и активности регионов с целью выбора приоритетных регионов, способных развить свою инновационную конкурентоспособность на основе кластерного подхода; определить потенциал инновационной кластеризации на региональном уровне; провести оценку эффективности инновационной конкурентоспособности региона с учетом детерминант инновационной кластеризации, обуславливающих эффективность территориальной концентрации фирм в кластер на основе инновационных преимуществ; установить веса детерминирующих факторов в индексе инновационной конкурентоспособности региона и выбрать стратегически значимые.

4. Предложено формирование индекса инновационной конкурентоспособности региона на основе детерминант инновационной кластеризации, выделить которые позволяет система критериев и показателей инновационной кластеризации экономики регионов, основанная на эффектах синергии, охвата и масштаба.

Глава 3. Эмпирический анализ региональной инновационной конкурентоспособности на основе кластерного подхода

3.1. Мониторинг инновационной специализации и активности регионов РФ

Целесообразность применения кластерного подхода для оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, доказана нами на примере Тюменской области. Первоначально осуществлен мониторинг инновационной специализации и активности регионов РФ и проведем анализ секторально-отраслевой структуры регионов РФ на основе статистических данных, представленных Федеральной службой государственной статистики РФ. Выявлены с помощью индивидуальных показателей (коэффициентов локализации, специализации и душевого производства) основные регионы со специализацией на инновационных видах деятельности и отстающие в этом отношении регионы. Для более полной картины оценили динамику показателей за 2006-2009 гг. по 82 административно-территориальным единицам - субъектам РФ (в связи с отсутствием официальных данных по многим выделенным показателям из анализа были исключены Чеченская республика и автономные округа). Полный расчет коэффициентов локализации, специализации и душевого производства по регионам РФ за указанный период представлены в приложении 2.

1. Установленные пороговые значения выбранных показателей демонстрируют, что наиболее перспективными регионами, имеющими потенциал для создания и развития инновационных кластеров, являются 22 самостоятельных субъекта Российской Федерации: Воронежская, Калужская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Томская, Самарская, Ульяновская, Свердловская, Ярославская, Пензенская, Челябинская, Владимирская, Тульская, Ленинградская, Ростовская, Курская, Тверская,

Омская области, города Москва и Санкт-Петербург, а также Пермский край, что составляет 26,8 % от общего числа регионов России. Состав группы не сильно меняется на протяжении всего периода исследования (Приложение 3).

2. Высокий потенциал кластеризации в видах деятельности, связанных с инновациями, сохранялся только в десяти регионах - это Воронежская, Калужская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Томская, Самарская и Ульяновская области, а также г. Москва и г. Санкт-Петербург. С 2007 года данная группа сократилась до 9 регионов за счет непопадания в нее Тульской области. Это связано с тенденцией сокращения численности исследователей в анализируемом периоде, а также числа организаций, выполняющих исследования и разработки, что говорит о необходимости пересмотра промышленной политики на основе детального анализа инновационной ситуации в данном регионе.

3. Ульяновская область в указанном рейтинге за 2006-2009 гг. сместилась со «среднего» до «высокого» уровня инновационной специализации, о чем свидетельствуют расчетные значения коэффициентов выше единицы.

4. Рейтинговый класс «В», идентифицирующий наличие инновационной специализации в регионе, сохранили неизменным на протяжении всего анализируемого периода восемь регионов: Свердловская, Ярославская, Пензенская, Челябинская, Владимирская, Ленинградская, Ростовская области и Пермский край.

5. Группа регионов «С» является самой многочисленной. Не смогли подняться на одну рейтинговую ступень и выйти из зоны отсутствия инновационной специализации и потенциала кластеризации в регионе 60 субъектов РФ. В данной группе можно выделить абсолютно отстающие регионы, которые по всем трем показателям имеют наихудшие значения. К таким регионам относятся 5 субъектов РФ - Костромская область, Республики Ингушетия и Хакасия, Еврейская автономная область, а также Чукотский автономный округ.

Удовлетворительные значения рассчитанных коэффициентов в большей степени демонстрируют достигнутый результат и задел на будущее, который имеют регионы для своего развития и повышения конкурентоспособности. Это до конца не позволяет причислять указанные регионы к категории «приоритетных», обладающие инновационной активностью и способных развить свою инновационную конкурентоспособность на основе кластерного подхода. Как нами было отмечено (см. п. 2.2 главы 2), значительное число предприятий малого и среднего бизнеса могут находиться в регионах, которые не обладают сильным научным и инновационным потенциалом, но которые могут рассматриваться как инновационные. Для полного мониторинга регионов по уровню инновационной специализации и активности, нами измерена их инновационность. Это позволило дать более глубокое представление об их возможностях развить инновационную конкурентоспособность на основе кластерного подхода.

Расчет уровня инновационной активности проводился по семи показателям, обоснования выбора и математический аппарат вычислений которых приведены в п. 2.2. Преобразованные значения показателей (микроиндексы) инновационности по регионам за период 2006-2009гг. отражены в приложении 4. Количественная оценка уровня инновационной активности реализована нами на основе приведенных микроиндексов, путем использования формулы средней арифметической величины. По результатам данного интегрального показателя осуществлено ранжирование сравниваемых регионов (Приложение 5). Как демонстрируют расчетные значения, первое место среди субъектов РФ по уровню инновационной активности стабильно занимает г. Москва, причем два из семи показателей у рассматриваемого субъекта находятся на максимальном уровне. При этом регионы, занимающие последующие места, а именно Самарская область, г. Санкт-Петербург и Пермский край, значительно отстают от лидера. В данных регионах хотя бы один раз расчетные показатели достигали максимальных значений, равных 1,00. Важной особенностью является отсутствие регионов, демонстрирующих высокую степень активности инновационного сектора экономики - уровень «А», с установкой весовых коэффициентов от 0,67 до 1. Все они имею уровень «В» - средний или «С» - низкий.

Используя введенную нами шкалу распределения уровней инновационной активности регионов (см. п.2.2.), и соотнося полученные значения с их данными по инновационной специализации, оценим инновационную специализацию и активность субъектов РФ как высокую, среднюю и низкую за период 2006-2009 гг. Данные таблицы 3.1 позволяют сделать следующие предварительные выводы:

Во-первых, зона «А» представлена регионами, на долю которых приходится менее 10% от общего числа анализируемых территорий, при этом рейтинговые классы сохраняли неизменными на протяжении исследуемого периода шесть субъектов РФ: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская, Томская и Самарская области.

Во-вторых, для регионов с рейтинговым уровнем «А» характерна низкая экономическая эффективность затрат на исследования и разработки. Так, доля произведенной ими инновационной продукции оказывается в 3-4 раза меньше доли внутренних затрат на исследования и разработки, а также на технологические инновации в общем их объеме (данные интегральных показателей 5 и 6, приложения 4).

В-третьих, значительный дисбаланс по показателю экономической эффективности наблюдается в двух регионах: г. Москва и г. Санкт-Петербург. Данные регионы выступают научно-исследовательскими центрами, генерируют знания для отраслей экономики других регионов, однако собственное инновационное производство сводится к минимуму, чем и объясняется деструктивный характер инновационной специализации городов. Исключение составляет Самарская область, доля произведенной инновационной продукции которой в 2-3 раза превосходит долю затрат на исследования и разработки.

По итогам первой главы можно сделать следующие выводы: 1. На основе исследования понятийного аппарата конкурентоспособности на различных иерархических уровнях сделано заключение, что в настоящее время универсального общепринятого определения конкурентоспособности не сформулировано. Данное понятие простое в обыденном понимании, достаточно сложное в реализации, и поэтому модифицируется в зависимости от различных обстоятельств, содержание которых рассмотрено в диссертационном исследовании.

2. Содержательное рассмотрение конкурентных преимуществ с позиции их инновационной компоненты, а также систематизация понятий в рамках теории конкурентоспособности регионов позволили обозначить наиболее важные условия создания и развития конкурентных преимуществ, основанных на инновациях. В результате уточнено понятие «инновационная конкурентоспособность региона».

3. Определено содержание кластерного подхода и показана его взаимосвязь с инновационной конкурентоспособностью региона, что позволило расширить и дополнить научные представления о возможностях применения кластерного анализа для конкурентоспособности региона с точки зрения развития конкурентных преимуществ, основанных на инновациях.

4. На основе проведенного анализа сложившихся подходов к пониманию сущности, выделению особенностей функционирования и тенденций развития кластеров в инновационной сфере, уточнено понятие инновационного кластера. Предложена его структура и его составные элементы, которое необходимо учитывать при выявлении и построении кластеров на уровне региона.

5. Обозначена главная гипотеза исследования: при прочих равных условиях на региональную инновационную конкурентоспособность оказывают детерминирующие факторы, непосредственно влияющие на процессы кластеризации.

Глава 2. Методические основы оценки и развития инновационной конкурентоспособности на региональном уровне

2.1. Анализ существующих подходов к оценке региональной инновационной конкурентоспособности

В первой главе нами обоснована необходимость использования кластерного подхода для развития региональной инновационной конкурентоспособности. Далее проанализируем существующий методический инструментарий оценки региональной инновационной конкурентоспособности на основе кластерного подхода. Как правило, формирование кластеров происходит не одномоментно и для их создания необходимы определенные предпосылки. Наличие отдельных конкурентных преимуществ на конкретной территории может дать начальный импульс развитию группе предприятий или целой отрасли в различных направлениях: как по горизонтали - общие клиенты, технологии, посредники и т.д. - (Япония, Китай), так и по вертикали -покупатель/поставщик (страны Юго-Восточной Азии) [112, с. 170]. С другой стороны, активная поддержка со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, активных стейкхолдеров может содействовать консолидации местного бизнеса и сетевому взаимодействию. Могут стать определяющими и случайные события.

В специализированной литературе выделяют два основных варианта формирования кластеров:

1. Самопроизвольный, когда в естественных условиях формируются идеальные возможности для реализации конкурентных преимуществ ромба, но, к сожалению более длительный по времени (производство хирургических инструментов в Туттлингене, Германия).

2. Организованный, основан на партнерстве бизнеса и властей, как центральных, так и местных, когда формирование кластера осуществляется в рамках целевой промышленной политики. В этом случае необходим тщательный анализ экономической ситуации, связанный, как правило, с высокими издержками целевых мероприятий (производство мебели, текстильная промышленность, цементная промышленность, бумажная промышленность и строительство Северный Рейн-Вестфалия, Германия).

В соответствии с обозначенными вариантами формирования кластеров различают три основных, но содержательно разных подхода к проблеме построения и развития кластеров [162]:

1. «сверху вниз» - от макроуровня, выделяя эталонные кластеры, до мезо- и микроуровня, с целью оценки наличия выделенных взаимосвязей в регионе;

2. «снизу вверх» - от предприятий, когда используются межотраслевые взаимосвязи на исследуемом регионе, до уровня народного хозяйства, с целью выявления связи в цепочках создания стоимости по вертикали;

3. «смешанный вариант» - когда параллельно во времени сочетаются оба подхода.

Применение первого подхода связано с первоочередным образованием органов совещательной координации и мониторинга, определением стратегии кластера в целом и его ресурсной поддержкой. Основной проблемой при реализации данного сценария является обоснование (на основании каких критериев) перенесения кластеров, выделенных на уровне народного хозяйства, на мезо- и микроуровень. При этом наличие «образца» на макроуровне не всегда свидетельствует о присутствии межотраслевых связей между предприятиями в регионе. В связи с этим, предполагается дополнительное проведение расчетов. Использование второго подхода -«снизу вверх» - основано на выстраивании отдельных проектов и программ, интегрирующих потенциальных участников кластера. Данный подход не предполагает прямого государственного вмешательства государства, в том числе и с позиции поддержки кластера, затруднен отсутствием информационной базы для планируемых расчетов, либо полной ее секретностью. Третий подход представляется нам наиболее приемлемым для развития экономики России.

Выявление и идентификация кластеров на конкретной территории для развития региональной инновационной конкурентоспособности является одной из наиболее серьезных проблем, с которой приходится сталкиваться экспертам. Ниже приведен методический инструментарий по данному вопросу, который применяется, в том числе, для оценки инновационной конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода.

1. Экономическая модель «затраты-выпуск» (посредством анализа межотраслевых балансов) очень популярна у экспертов по региональному развитию. Данные, содержащиеся в межотраслевых балансах, являются информационной базой математических моделей, характеризующих материальные и ценностные межотраслевые связи в экономике региона и страны в целом [40, с. 138]. Данная модель представляет циркуляцию товаров и услуг между отраслями промышленности, таким образом, показывая отношения одной отрасли с другой. Это дает аналитику возможность определить кластеры на основе процесса производства, группируя поставщиков и потребителей товаров, услуг и сырья. Хотя таблица «затраты-выпуск» и является часто главным источником показателей взаимозависимости отраслей и компаний, «.однако такие балансы не дают возможности определить характер взаимоотношений между компаниями, ни эффекты кластерной организации» [193]. Несмотря на исключительную важность данного подхода для инновационного исследования, такие матрицы сопряжены с высокими издержками по сбору статистических данных и их обоснованием. Необходимо учитывать, что официальная статистика в РФ основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Это затрудняет применение модели «затраты-выпуск» для определения отношений между экономическими субъектами на региональном уровне.

2. Применение количественных критериев, таких как простой коэффициент локализации или любой другой показатель специализации, является наиболее распространенным подходом в академических и исследовательских кругах. Это объясняется, с одной стороны, простотой их расчета. С другой стороны, поливариантностью - возможностью использовать в качестве основы анализа любой укрупненный базисный показатель (например, численность занятых по видам деятельности), сопоставляя долю региона в каком-либо виде экономической деятельности с долей региона в выбранном базисном показателе. Что касается более точного показателя инновационной специализации, то иногда используется доля вывозимой за пределы области инновационной продукции, так называемая экспортная специализация, однако ее сложно проанализировать по данным официальной статистики в РФ. Несмотря на широкую известность количественных показателей, они являются представителями чисто отраслевых методов анализа. Поэтому их целесообразно использовать в совокупности с другими методами анализа.

3. Одним из способов исследования поставленной проблемы является подход М. Портера, основанный на выявлении факторов (число компаний, характер предпринимательских сделок, развитость инфраструктуры, характер потребительского спроса, близость к потребителям, уровень конкурентоспособности и т.п.), способствующих развитию кластеров. Многие страны и регионы (канадская провинция Квебек, штаты Массачусетс, Северная Каролина, Австралия, страны Западной Европы) используют данную теорию в своем региональном развитии. Несмотря на возможности выявить сильные и слабые стороны складывающихся/сложившихся взаимосвязей компаний на определенной территории, подход М. Портера не объясняет механизма функционирования кластеров с точки зрения создания положительных эффектов (синергии, охвата, масштаба), являющихся отличительной особенностью кластера, в том числе инновационного.

4. Для установления кластеров в регионах подходит использование экспертных оценок на базе программно-целевого метода. Программно-целевой метод предусматривает построение «дерева целей» (формулировка основных целей, направлений и задач по нескольким уровням), проведение экспертных оценок для параметров [16, с. 263]. Данный способ получения необходимых для анализа сведений целесообразно осуществлять путем анкетного опроса. С одной стороны, он должен отражать общие особенности кластеров, а с другой - учитывать их специфические черты. Основными источниками информации могут выступать: органы государственной власти и местного самоуправления, представители бизнес-сообщества и другие заинтересованные лица, которые знают тенденции экономического развития региона, его сильные и слабые стороны. Несмотря на относительно низкие издержки подхода, отсутствие достаточной систематичности сбора информации не позволяет делать абсолютно объективные выводы.

5. Экономико-математические методы анализа, позволяют устанавливать количественные закономерности в экономике, лучше понять механизмы взаимосвязи макроэкономических показателей, а также влияние одних переменных на другие, являющиеся ключевыми для принятия решения. Особенно важен экономико-математический подход, где взаимосвязи величин зачастую неочевидны и изменчивы. Однако такие зависимости могут быть получены только путем обработки реальной статистической информации, а экономисты, как правило, располагают ограниченным набором данных статистических наблюдений, которые могут содержать различного рода ошибки. Применение данного подхода осложнено и тем, что некоторые экономические зависимости содержат случайную составляющую [50, с. 245].

6. Широкую популярность в последнее время получила методика, разработанная A.B. Ермишиной, основанная на выявлении потенциала кластеризации региона [47]. В рамках данной методики проводится анализ конкурентной устойчивости предприятий региона, который дополняется рассмотрением конкурентной устойчивости группы предприятий региона, выпускающих однородную или технологически однородную продукцию. Методика предполагает три взаимосвязанных этапа:

1. Количественный анализ конкурентной устойчивости определение рыночной позиции отрасли региона.

2. Качественный анализ наличия и состава ресурсной базы, необходимой для обеспечения конкурентоспособности предприятий региона в определенной области.

3. Анализ кластеров - выявление тех конкретных секторов экономики, в которых возможно достижение конкурентных преимуществ предприятий региона.

• На наш взгляд, при всей прогрессивности данного подхода к проблеме идентификации кластеров и учета результатов анализа для оценки инновационной конкурентоспособности региона, очевидна и его ограниченность. Так ранжирование видов деятельности по количественной величине этих показателей позволяет определить только приоритетность видов экономической деятельности на последующих этапах.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что невозможно однозначно определить «наилучший рецепт» выявления и идентификации кластеров для развития региональной инновационной конкурентоспособности. На наш взгляд в каждом конкретном случае следует руководствоваться в первую очередь целями исследования, а также наличием доступа к информационной базе для предполагаемых расчетов.

1. Как показал анализ существующих подходов к выявлению и идентификации кластеров, наиболее результативным выглядит метод «сверху-вниз», благодаря наличию информационной базы для планируемых вычислений. Также этот способ эффективен при анализе регионов с дифференцированной промышленной структурой. В проводимых нами исследованиях регионов РФ представлены все отрасли и виды экономической деятельности.

2. Возможности развития кластерных инициатив «снизу-вверх» в России ограничены и региональной практикой. Существующие в настоящее время инициативы строятся в основном по принципу «сверху-вниз» - от властей и/или крупного бизнеса, через доступные им организационные и финансово-инвестиционные возможности к координации и интеграции малого бизнеса и инфраструктуры вокруг крупных проектов.

3. Важным аспектом анализа является наличие надежных инструментов для оценки развития кластеров и возможности их сравнения, как в динамике, так и с аналогами в других регионах и странах мира. В соответствии с рамками нашего исследования, особую актуальность и сложность в этом направлении имеет выявление детерминант инновационной кластеризации, положенных в основу оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона.

В настоящее время среди экономистов не достигнуто согласие в отношении оценки региональной инновационной конкурентоспособности на основе формирования кластеров. Мы разделяем мнение автора [157, с. 274], что для анализа региональной конкурентоспособности следует оценивать экономические, инвестиционные, инновационно-технологические, инфраструктурные, ресурсные, кадровые и управленческие преимущества, а также взаимодействие с внешними и внутренними рынками. Более эти требованиям удовлетворяет перечень показателей оценки конкурентоспособности региона, предложенный авторами [59; 78].

Один из методологических подходов связан с оценкой инновационной конкурентоспособности региона через его «инновационный потенциал». Наиболее показательной является методика, предложенная О.С. Москвиной [95], описывающая фактическое состояние инновационного потенциала региона и возможные направления его усиления. Научный интерес представляют работа Бахтизин А.Р. и Акинфеева Е.В. «Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов РФ» на основе метода экспертных оценок и посредством процедуры кластерного анализа [14, с. 74]. Данный подход достаточно эффективен, однако его реализация требует выбора системы показателей, характеризующих инновационный потенциал, и определения пограничных характеристик выбранных индикаторов.

Следующий подход - рейтинговый, основанный на процедуре интегрирования индикаторов, отражающих важнейшие аспекты инновационной и информационной составляющих социально-экономического развития региона. Несмотря на эффективность данного инструментария, обеспечивающего наглядность полученных результатов, в настоящее время данное направление мало освоено рейтинговыми агентствами.

Ниже приведены рейтинги регионов по уровню их экономико-инновационного развития:

• Рейтинг инновативности регионов России (Независимый институт социальной политики). Цель рейтинга - оценка способности регионов к созданию инноваций и готовности к внедрению их в экономику.

• Рейтинг качества инновационной среды в регионах России (Институт инноваций, инфраструктуры и инвестиций и фонда «Общественное мнение»). Цель рейтинга - статистическая и экспертная оценка рынка идей и инноваций, динамики инвестиционного процесса, наличия обеспечивающей инфраструктуры и активности властей в регионе.

• Индекс готовности регионов России к информационному обществу (Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации). Цель рейтинга - измерить степень готовности регионов к широкомасштабному использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Рейтинг инновационной активности регионов (Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), с 2010 года). Цель рейтинга - определение регионов, достигших наилучших результатов в области развития науки и инновационной сферы, получение объективной картины состояния сферы инноваций в России.

Идея и методология рейтинга НАИРИТ заслуживает особенного внимания, так как разработана, на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь европейского рейтинга «European Innovation

Scoreboard») и адаптирована с учетом национальной специфики. Данный рейтинг позволяет не только получать актуальные данные по сектору инновационной активности, но и выделить основные тенденции в развитии сферы инноваций в регионах и в стране в целом. Однако следуя данной методике, для анализа инновационной конкурентоспособности регионов требуется введение системы количественных инновационных индикаторов.

В мировой практике инновационная составляющая конкурентоспособности оценивается в основном в составе комплексных индексов.

1. При составлении рейтинга стран и регионов мира по уровню инновационной конкурентоспособности Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) учитываются индикаторы, отнесенные к шести категориям и взвешенные с учетом значимости: человеческий капитал; инновационный потенциал; предпринимательство; инфраструктура информационных технологий (IT); экономическая политика; экономические результаты [214].

2. «Инновационный потенциал» как составляющий интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны экспертами World Economic Forum [215].

3. Система индикаторов оценки инновационной деятельности стран по методике ОЭСР: создание и распространение знаний; информационная экономика; глобальная интеграция экономической активности; производительность и структура экономики [207].

4. Европейской комиссией в соответствии с Лиссабонской стратегией также используется ряд конкретных подходов проведения межрегионального анализа, регулярно осуществляемого при формировании региональных и глобальных таблоидов инновационного развития и состояния инновационной деятельности. В их числе:

European Innovation Scoreboard (EIS) - инструмент, основанный на 29 индикаторах (Методология EIS была вновь пересмотрена в 2008г.), разработанный Европейской Комиссией в 2000 году, для ежегодной оценки состояния науки, техники, инновационного поведения компаний и инновационной среды [186].

Global Innovation Scoreboard (GIS) - основанная на более доступном круге из 12 показателей EIS, система оценки и сравнения результатов инновационной деятельности в государствах-членах ЕС, экономически развитых и развивающихся стран [192].

• The Innobarometer - дополняющие результаты работы EIS, специальные исследования конкретных аспектов инновационной политики, включая отношение компаний к нововведениям. В 2006 году темой The Innobarometer была роль кластеров в содействии инновационной деятельности [197].

European Sector Innovation Scoreboards - оценка инновационной активности (инновационности) различных секторов экономики ЕС, которая заслуживает особого внимания с позиции нашего исследования.

Автором настоящей методики, основанной на ограниченном круге из 12 показателей, является Hugo Hollanders - старший научный сотрудник Maastricht Economic and social Research and training centre on Innovation and Technology [194]. При оценке инновационности различных секторов экономики в государствах-членах ЕС заложены не простые количественные показатели инновационной деятельности, а интегральный показатель, характеризующий совокупный результат инновационной активности. В результате на основе методики ЕС представляется возможным:

1. Проанализировать уровень инновационной активности не только отдельной экономической единицы, но и сравнить ее с уровнем развития аналогов в других регионах.

2. Оценить степень активности инновационного сектора экономики в каждом из представленных регионов.

3. Рассчитать, насколько отличается уровень инновационности, а также инновационной конкурентоспособности кластеров в регионах, от других (следуя предположению, что уровень инновационности является одним из условий достижения высокой конкурентоспособности).

Данная модель оценки уровня инновационности Европейских стран стандартна и демонстрирует высокий уровень достоверности при наличии любых семи из 12 показателей (Приложение 1). Это расширяет область применения методики и позволяет адаптировать ее к различным социально-экономическим системам, а также использовать в случаях недоступности статистической и экспертной базы данных. Учитывая то, что применяемые показатели являются общеэкономическими, а не характерными для какого-то конкретного вида деятельности или отрасли, выше названная методика позволяет сравнивать между собой регионы.

Более того, методика ЕС, с учетом возможностей ее адаптации к особенностям российской статистики, может быть использована:

• для определения и сравнительного анализа инновационной активности региональных кластеров, являющейся одним из базовых условий достижения ими высокой конкурентоспособности в будущих периодах;

• в целях определения перспектив развития инновационных регионов, кластеров;

• разработки конкретного плана мероприятий по повышению инновационной активности экономики на региональном уровне.

В то же время, данная модель не позволяет выделить детерминанты инновационной кластеризации, а также информировать о потенциале инновационной кластеризации - готовности отраслей (видов деятельности) региона развиваться за счет формирования инновационных кластеров.

Таким образом, исследование существующего методического инструментария оценки региональной инновационной конкурентоспособности на основе кластерного подхода показало следующее.

Во-первых, эффективность рейтингового подхода, обеспечивающего показательность полученных результатов, служит хорошим информационным полем для принятия стратегических решений. В инструментальном плане рейтинги имеют много общего: для получения интегральной характеристики, как правило, используются методы балльных оценок и ранжирования. Объективность рейтинга устанавливается на этапе выбора факторов, полно очерчивающих предметную область исследования.

Во-вторых, отсутствие целостной методики оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанной на кластерном подходе, что связано: со сложностью дефиниции инновационных кластеров, вызванной неоднозначностью толкования базового понятия, как «инновация», что приводит к трудно интерпретируемым результатам; с трудностью измерения инновационной компоненты экономических субъектов из-за низкой достоверности отечественной статистики по инновационным аспектам, отсутствием многих показателей в региональном разрезе, что требует проведения дополнительных исследований и расчетов. Более того, информация по анализу инновационных процессов нередко является завуалированной, содержит собственные аналитические материалы отечественных исследователей (например, анкетирование участников с целью получения наиболее точных и актуальных данных); с отсутствием развернутой теоретической базы для исследований, и как следствие, единой позиции по ряду проблем; с многофакторностью и высокой степенью неопределенности инновационной конкурентоспособности региона; со сложностью разработки данной методики, являющейся трудоемкой, дорогостоящей и требующей значительных затрат времени.

В связи с этим нами на основе системы статистических показателей и методики их расчета, а также обоснования особенностей их использования и интерпретации для оценки региональной инновационной конкурентоспособности, разработана методика эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанная на кластерном подходе.

2.2. Содержание методики оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанной на кластерном подходе

Нами была аргументирована значимость кластерного подхода для инновационной конкурентоспособности региона и выявлено отсутствие целостной методики эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанную на кластерном подходе. На наш взгляд, существующее методическое обеспечение в недостаточной степени характеризует потенциал инновационной кластеризации на региональном уровне, а также результативность формирования, развития и удержания устойчивых конкурентных преимуществ. Между тем данные вопросы представляются безусловно важными для экономики региона в процессе формирования и развития своей конкурентоспособности. Нами предлагается методика оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона, основанная на кластерном подходе, позволяющая: определить уровень инновационной специализации и активности хозяйствующих субъектов регионов с целью выбора приоритетных регионов, способных развить свою инновационную конкурентоспособность на основе кластерного подхода; определить потенциал инновационной кластеризации на региональном уровне; провести оценку эффективности инновационной конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода; установить веса детерминирующих факторов в индексе инновационной конкурентоспособности региона и выбрать стратегически значимые.

Разработка данной методики предопределяется необходимостью доведения идеи инновационных кластеров до методического обеспечения и прикладного использования (табл. 2.1). Целью предложенной методики является проведение оценки эффективности инновационной конкурентоспособности региона на момент обследования и контроля ее в динамике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Светлана Александровна, 2011 год

1. Абалкин, JI. И. Логика экономического роста Текст. / Л.И. Абалкин. М.: Институт экономики РАН. 2002 - 228 с.

2. Авдашева С.Б., Голованова C.B. Тенденции изменения структуры российской промышленности в период экономического подъема Текст. / С.Б. Авдашева, C.B. Голованова // ЗАО «Юридический Дом «Юстиц-информ», Москва, 2009.

3. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы Текст. / Г.Л Азоев, А.П. Челенков. М.: ОАО Типография «Новости», 2000. - 256 с.

4. Албаков, М.И Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления 2-х типов благ Текст. / М.И. Албаков. М.: РАГС, 2000. - 145 с.

5. Амосенок Э.П. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России Текст. / Э.П. Амосенок, В.А. Баженов // Регион: экономика и социология. 2006.- №2.- С. 136.

6. Андреев, В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки Текст. / В.Е. Андреев. Ярославль: изд-во Яросл. ун-та, 2000. - 15 с.

7. Андреева, Л. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминант устойчивого развития экономики Текст. / Л. Андреева, Е. Миргородская // Экономист. 2004. - №1. - С. 81-88.

8. Андрианов, А.Ю., Лотар Линцен Кластеры как инструмент развития некоммерческих организаций Электронный ресурс. // Экономика региона: электрон, журн. 2005. № 3. Режим доступа: URL: // ht1p://www.iuecon.org/2007/VEOR87.pdf (дата обращения: 15.03.2009).

9. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике Текст. // Экономист. 1997. №10. - С. 33-42.

10. Аниконов, Н.Б. Инновации в системе экономического развития Текст. / Н.Б. Аниконов, А.Г. Бабков // Инновации. 2004. №5. - С.21.

11. Анискин, Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография Текст. / под ред. Ю.П. Анискина. М.: Издательство «Омега-Л», 2007.-411 с.

12. Афанасьев, М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики Текст. / М. Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2005. - №4. -С. 75-86.

13. Бархатов, В.И. Развитие и экономический рост региона Текст. / В.И. Бархатов. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2004.

14. Бахтизин, А.Р. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов РФ Текст. / А.Р. Бахтизин, Е.В Акинфеева // Проблемы прогнозирования. 2010. - № 3. - С.73-81.

15. Бест, М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития Текст. / М. Бест. М.: ТЕИС, 2002. - 356 с.

16. Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок Текст. / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич М.: Статистика, 1980. - 263 с.

17. Бирюков, A.B. Формирование инновационных кластеров в высокотехнологичных отраслях промышленности (на примере ОПК России) Текст.: автореф. дисс. . доктора экономических наук: 08.00.05 / A.B. Бирюков Москва, 2009. - 43с.

18. Брюна Э. Сравнительный анализ конкурентоспособности российских и французских регионов Электронный ресурс. / Э. Брюна, А.Ю. Скопин. Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/data/556/669/1234/BpioHa.pdf (дата обращения: 27.12.2007).

19. Быкова, A.A. Проблематика формирования инновационных кластеров Текст.: / A.A. Быкова // Инновации. 2009. - № 8. - С. 39—46.

20. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций Текст.: Учебник. M.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2005. 312 с.

21. Васильева, З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка Текст. / З.А. Васильева // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2 (52). - С. 83-90.

22. Волкова, М.Л., Сахно, Т.В. Промышленные кластеры Текст. / Акад. наук технол. кибернетики Украины, Науч.-учеб. центр «Контроль и диагностика». Полтава: ACMJ, 2005. - 271 с.

23. Волынкина, М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий Текст. / М.В. Волынкина // Закон. 2006. - № 4.

24. Воронина, Л.А., Ратнер C.B. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы. Текст. / Л.А. Воронина, C.B. Ратнер -М.: ИНФРА-М, 2010. 254 с.

25. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики Текст. / Воронков С.Г. // Кредо. 1998. - №2.

26. Воячек, И.И.Качество в среде маркетинга Текст. / И.И. Воячек, Л.Г. Воячек // Маркетинг. 1999. № 5. - С.21-24.

27. Второй Тюменский международный инновационный форум «НЕФТЬГАЗТЭК-2011» Электронный ресурс. // Официальный порталорганов государственной власти Тюменской области: сайт. URL: http://neftegaz.ru/ (дата обращения: 25.09.2011).

28. Гайфутдинова, О.С. Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий Текст.: автореф. дисс. .кандидата экономических наук: 08.00.05 / О.С. Гайфутдинова. -Пермь, 2006. 27с.

29. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях Гельвановский Текст. / М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская, Трофимова И // Российский экономический журнал. 1998. -№3. - с.67-77.

30. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность: микро-, мезо- и макроуровни Текст. / М.И. Гельвановский // Вопросы методологии Высшее образование в России 2006. № 10.

31. Глушенко, В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов Текст. / В.В. Глушенко, И.И. Глущенко Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. - 400 с.

32. Голованова, C.B. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России Текст. / С. В. Голованова, С. Б. Авдашева, С. М. Кадочников // Российский журнал менеджмента. 2010. - Т. 8, № 1. - С. 41-66.

33. Головач, Л.Г. Регулирование инновационных процессов в регионе Текст. / Л.Г. Головач, Г.А. Краюхин СПб.: СПЮГУ, 2004.

34. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации Электронный ресурс. // Торгово-промышленная палата РФ Режим доступа: URL: http://www.derrick.ru (дата обращения: 17.06.2009).

35. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст.: Учебник для вузов / А.Г. Гранберг. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495с.

36. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать Электронный ресурс. // Ситуация в России. Альманах «Восток». 2007. - № 1(42). - Режим доступа: URL: http://www.situations.ru//app/lib.htm. (дата обращения: 22.08.2010).

37. Даванков, А.Ю. Факторы инновационной конкурентоспособности региона Текст. / А.Ю. Даванков, М.В. Усынин // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - №26 (207). -С. 105-109.

38. Данилов, И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции Текст. / И.П. Данилов. М.: Пресс-сервис, 1997.-420 с.

39. Доклад о промышленной политике Российской Федерации (вер. 5.4.) Электронный ресурс. // Горизонты промышленной политики: сайт. -URL: http://prompolit.ru/91609 (дата обращения: 12.04.2010).

40. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции Текст.: / М. Г. Долинская, И. А. Соловьев. М.: Издательство стандартов, 1991. -128 с.

41. Ермишина A.B. Конкурентоспособность региона Электронный ресурс. // Корпоративный менеджмент: сайт. Дата обновления: 25.04.2008. -URL: http://www.cfm.ru/management/strategy/competitiveness.shtml (дата обращения: 22.08.2008).

42. Замков, О.О. Математические методы в экономике Текст.: Учебник / О.О. Замков, A.B. Толстопятенко, Ю.Н. Черемных М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997. - 368 с.

43. Захарченко, Л.Г. Развитие инновационного предпринимательства на основе формирования инновационных кластеров Текст. / Л.Г. Захарченко // Интеграл.- 2008. № 3 (41). - С. 77-78.

44. Иванов, Ю.Б. Организационный механизм создания кластерных структур: теория и практика формирования Текст. / Ю.Б. Иванов, E.H. Красноносова, А.Д. Олейник. // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2008. - № 4. - С. 49-57.

45. Индекс конкурентоспособности IT-отрасли в странах мира в 2009 году Электронный ресурс. // Economist Intelligence Unit: сайт. URL: http://www.eiu.com/public/ (дата обращения: 11.01.2011).

46. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Текст.: Статистический сборник. М.: ГУВШЭ, 2009. - 488 с.

47. Инновационные кластеры и структурные изменения в российской экономике Текст.: Отчет о научно-исследовательской работе «Формирование региональных инновационных кластеров», Проект № 09-080006 / руководитель темы С.В. Голованова. М.: 2010. - 147 с.

48. Интеграция: власть, наука, производство Текст.: Науч. информ.-аналит. эконом, альм. УрФО. Вып.№1. Конкурентоспособность региона: вопросы теории и практики. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. - 138 с.

49. Казанцев, СВ. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности Текст. / СВ. Казанцев // Регион: экономика и социология. 2004. №1. - С. 191-199.

50. Калюжнова, Н.Я. Кластеры и конкурентоспособность регионов (о книге В.П. Третьяка «Кластеры предприятий») Текст. / Н.Я. Калюжнова // Экономический журнал. 2006. № 12. - С. 278-283.

51. Калюжнова, Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации Текст.: монография / Н.Я. Калюжнова. М.: ТЕИС, 2004. - 526 с.

52. Карасюк, Е. Кластеростроители Текст. / Е. Карасюк // Секрет фирмы. 2005. -№3. С. 17-21.

53. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / Пер. с англ. О.И. Шкаратан. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

54. Кластеры инструмент повышения конкурентоспособности Электронный ресурс. // Волжская коммуна. 25.12.2002. URL: http://old.samara.ru/paper/41/4497/80064 (дата обращения: 25.03.2007).

55. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка Текст. / Под ред. Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 212 с.

56. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты Текст. / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003 г. - 460 с.

57. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы Электронный ресурс.: утвержденная распоряжением

58. Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 163-р -Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности // Государственная Дума: сайт URL: // asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 15.05.2011).

59. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики, 2003. №9.

60. Костерова, Р.Я. Оценка уровня рационального использования экономического потенциала региона Текст. / Р.Я. Костерова // Регион: экономика и социология. — 2005. №1. - С. 192.

61. Красильников, О. Проблемы структурных преобразований в экономике Текст. / О. Красильников // Экономист. 2001. № 8. .- с. 55.

62. Кристаллизация индустрии Текст. //Эксперт. 2000. - №12 (225).

63. Кудров, В. Современная мировая экономика и Россия Текст. / В. Кудров // Вопросы экономики. 2003. - №3.

64. Кутьин, В.М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект Текст. / В.М. Кутьин // Безопасность Евразии. 2003. - № 1. - С. 525.

65. Кьелл Нордстрем, Йонас Риддерстрале Бизнес в стиле фанк навсегда: Капитализм в удовольствие Текст. / Переводчик Кристоф Вагнер // Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2008. 311 с.

66. Лапаев, С.П. Система показателей инновационной конкурентоспособности региона Текст. / С.П. Лапаев // Вестник ОГУ. -2009.- №8. (102)/август.

67. Ларина, Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов Текст. / Н.И. Ларина, А.И. Макеев // Эко. 2006. - № 10. - С. 2-27.

68. Ляшенко, В.И. Перспективы «нанотехнологических прорывов» в трансграничных инновационных системах Текст. / В.И. Ляшенко // Экономический вестник Ростовского государственного университета . 2007 -Том 5. № 4. - С. 118-129.

69. Малые предприятия в системе кластеров Текст. / В. Бондаренко // «Бизнес для всех». 2005. №35 (507) - С. 18.

70. Маршалл, А. Принципы политической экономии Текст. / А. Маршал. М.: Прогресс, 1983-1984. Т. 1. - 416 с.

71. Медведев, Д.А. Россия, вперёд! Текст. / Д.А. Медведев // Российская газета Федеральный выпуск № 4995 (171) от 11 сентября 2009.

72. Менеджмент инновационной организации Текст.: Учебное пособие / А.Е Абрамешин [и др.]. М.: Европейский центр по качеству, 2003. - 408 с.

73. Меныпенина, И. Г. Кластерообразование в региональной экономике: монография Текст. / И. Г. Меныпенина, Л. М. Капустина. -Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. - 154 с.

74. Мескон, М.Х. Основы менеджмента Текст. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Хедоуриф. М.: Дело, 1993. - С. 199.

75. Мигранян, A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой Текст. / A.A. Мигранян // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2002. - Т.2. - №3.

76. Мильчакова, H.H. Концептуальные основания активизации инвестиционной деятельности в реальной экономике Текст.: автореф. дисс. . доктора экономических наук: 08.00.01 / H.H. Мильчакова Москва, 1998. -293с.

77. Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспособность Текст. / М.Г. Миронов. -М.: Альфа-пресс, 2004. 160 с.

78. Митенев, В.В. Кластер как фактор развития экономики Текст. / В.В. Митенев, О.Б. Кирик / Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. — Вологда: ВНКЦ. 2006. — Вып. 34.

79. Моделирование и управление процессами регионального развития Текст. / A.B. Аргучинцева, P.A. Батурина. Под ред. С.Н. Васильева. -М.: 2001, 432 с.

80. Морозов, Ю.П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений Текст. / Морозов Ю. П. Н. Новгород, 2003. - 258 с.

81. Москвина О. С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://journal.vscc.ac.ru/php/jou/30/art3002.php (дата обращения: 12.04.2010).

82. МЭРТ готово поддержать регионы с кластерным развитием Электронный ресурс. // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: сайт. URL: http://www.hse.ru/news/1142542.html (дата обращения: 25.03.2010).

83. Налоговое стимулирование инновационных процессов Текст. / Под. ред. Н.И. Иванова. М.:ИМЭМО РАН, 2009. - 160 с.

84. Наролина, Т.С. Формирование и развитие кластеров как механизм обеспечения конкурентоспособности экономики региона Текст.: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Т.С. Наролина. Воронеж, 2007. - 27 с.

85. Национальная экономика Текст. / Градов А.П. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. — 240 с.

86. Немченко, Г.И. Нефтегазовый кластер Тюменского региона -инструмент модернизации экономики Текст. / Г.И. Немченко, Ю.А. Токарев // Налоги, инвестиции, капитал. 2010. -№№ 1-3. (72-74).

87. Николаев, И.А. «Второе дыхание». Программа социально-экономического развития России на 2008-2010 годы Текст. / И.А. Николаев в соавторстве. // Общество и экономика. 2007. - №11-12.

88. Николаева, H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых Текст. / H.A. Николаев. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 69-75.

89. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) Электронный источник. Режим доступа: URL: http://info.tradedir.ru (дата обращения: 03.07.2010).

90. Олейник, А.Н. Модель сетевого капитализма Текст. / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 2003. - №8 .

91. О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тюменской области Текст.: Закон Тюменской области от 21 февраля 2007 г. №544. // Тюменские известия. N 40, 03.03.2007.

92. Павлова, A.B. Актуальные проблемы развития финансово-экономических систем и институтов Текст. / A.B. Павлова // Материалы Международной научно-методической конференции, Самара, С. 259-266,2010.

93. Пилипенко, И.В. Принципиальные различия в концепции промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов Текст. / И.В. Пилипенко // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2004. - №5. - С. 3-9.

94. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов Текст. / Майкл Портер; Пер. с англ. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 453 с.

95. Портер, М. Конкуренция Текст. / Майкл Портер; Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 496 е.: ил. - Парал. тит. англ.

96. Портер, М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран Текст. / Майкл Портер; Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

97. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках Текст. // Российские вести. 1997. - №5. - С.З.

98. Поршнев, А.Г. Вклад Б. 3. Мильнера в развитие науки управления Текст. / А.Г. Поршнев // Российский журнал менеджмента. -2004.-Т. 2.-№4.-С. 153-159.

99. Праздничных, А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации Текст.: автореф. дис. .канд. полит, наук: 23.00.04 / А.Н. Праздничных. М, 1999. - 24 с.

100. Прахова, Т.С. Понятие и сущность конкурентоспособности Текст. / Т.С. Прахова // Сборник научных трудов Северо-Кавказкогогосударственного технического университета. Серия «Экономика». Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. №2.

101. Промышленная политика и рост производства Текст. // «Волга-Бизнес». 2006. - №2 (140).

102. Промышленные кластеры Текст. / H.H. Волкова, Т.В. Сахно // Издательство «Асми», 2005. 272 с.

103. Пурденко А. Кластерный механизм как метод повышения инвестиционной активности реального сектора экономики (на примере Тюменской области) Текст. / А. Пурденко, H.H. Георгиева // Региональная экономика: теория и практика.-2007.-№5(44).-С.30-35.

104. Пушкаренко, А.Б. Разработка экспресс-диагностики инновационной системы региона Текст. / А.Б. Пушкаренко, Л.В. Веснина //Инновации, 2006. №8. - С. 102-106.

105. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 Текст.: Р32 Стат. сб. / Росстат. □ М., 2007.□ 991с.

106. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008 Текст.: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2008. 999 с.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 Текст.: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2009. 990 с.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Текст.: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2010. 996 с.

109. Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011-2012 Электронный ресурс. / Всемирный экономический форум: Режим доступа: URL: http://gtmarket.ru/news/state/2011/09/07/3330 (дата обращения: 07.10.2011).

110. Рейтинг инновационной активности регионов России в 2009 г. Электронный ресурс. // Национальная Ассоциация Инноваций и Развития Информационных технологий: сайт. URL: http://www.nair-it.ru/news/17.03.2010/135 (дата обращения: 25.09.2010).

111. Рейтинг инновационной активности регионов России в 2010 г. Электронный ресурс. // Национальная Ассоциация Инноваций и Развития Информационных технологий: сайт. URL: http://www.nair-it.ru/news/17.05.2011/217 (дата обращения: 20.07.2011).

112. Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 2009 году Электронный ресурс. // Institute of Management Development: сайт. URL: // http://gtmarket.ru (дата обращения: 25.09.2010).

113. Романова, О.А. Конкурентоспособность и государственная промышленная политика Текст. / О.А. Романова // Вестник УГТУ. 2008. - № 1.

114. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход Текст. /Дж. Сакс М.: Дело, 1996. - 847 с.

115. Санто, Б. Сила инновационного саморазвития Текст. / Б. Санто // Инновации. 2004. - № 2.

116. Сводная база данных по кластерам России Электронный ресурс. // Министерство экономического развития Российской Федерации: сайт. URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/imovations 1001081707 (дата обращения: 21.11.2010).

117. Селезнев, А.З. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) Текст. / А.З. Селезнев // Экономист. 1996. - №2. - с.9-18.

118. Селезнев, А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России Текст. / А.З. Селезнев. М.: Юристъ, 1999. - 384с.

119. Селин, М.В. Производительность труда: методология определения и резервы роста Текст.: монография / М.В. Селин. СПб.: Агропромиздат, 2002. - 323 с.

120. Сенчагов, В.К Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России Текст. / В.К. Сенчагов, А.Н. Захаров, A.A. Зокин // Бизнес и банки. 2003. - №43 (окт). - С. 1-7.

121. Современные подходы к повышению конкурентоспособности территориальных социально-экономических систем Текст.: Коллективная монография / Под ред. проф. д.э.н. JI.M. Симоновой. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. - 280 с.

122. Стеблякова, Л.П. Подходы к исследованию возможностей создания региональных кластеров и их влияния на экономическую структуру Текст. / Л.П. Стеблякова // Региональная экономика: теория и практика. -2007.-№17.-С.13-20.

123. США: Региональная конкурентоспособность и привлечение иностранных инвестиций Текст. // Вестник СНК «Стратегия и конкурентоспособность». 2006. - №2 (5), февраль - С. 78-82.

124. Татаркин, А. И. Конъюнктура региональной конкурентоспособности Текст. / А.И. Татаркин //Регион: экономика и социология. 2004. - № 3. - С. 23-38.

125. Татаркин, А.И. Кластерная политика региона Текст. / А.И. Татаркин, Ю.Г. Лаврикова // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. - № 8. - С. 11-19.

126. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями. Текст. / Б. Твисс. М.: Экономика, 1989.

127. Терехова, С.А. Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона Текст.: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / С.А. Терехова. Тюмень, 2006. - 354 с.

128. Третьяк, В.П. Кластеры предприятий Текст. монография / В.П. Третьяк. М.: Август Борг, 2005. 150 с.

129. Трифилова, A.A., Коршунов И.А. Современный инновационный менеджмент Текст. / A.A. Трифилова, И.А. Коршунов // Инновации. 2003. -№ 2-3. - С. 85.

130. Тургель, И.Д. Методические аспекты реабилитации городов нисходящей стадии жизненного цикла функциональной специализации Текст. / И.Д. Тургель // Научный Вестник УрАГС. 2009. - № 4 (9).

131. Тургель, И.Д. Тенденции и проблемы формирования системы моногородов России Текст. / И.Д. Тургель, Л.И. Корючина // ЧиновникЪ. -2005.-№6, —С.50-57.

132. Тюменская область в цифрах (2005-2009) Текст. // Краткий статистический сборник. Официальное издание. В четырех частях. Часть I. Тюменская область. Тюмень, 2010.

133. Украина: Услуги по поддержке МСП в приоритетных регионах. Пособие по кластерному развитию Текст. // EuropeAid/121495/C/SV/UA. Киев, 2006.

134. Управление конкурентоспособностью Текст.: учеб. пособие / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина. 2-е изд., стер. - Москва: Омега-JI, 2008. -325 с. 6 ил., табл. - (Высшая школа менеджмента). - ISBN 5-365-00872-3. -ISBN 978-5-365-00872-4.

135. Ускова, T.B. Управление устойчивым развитием региона Текст.: монография / Т.В. Ускова. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.

136. Фатхутдинов, P.A. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю Текст. / P.A. Фатхутдинов. М: РИА «Стандарты и качество», 2009. - 464 е., ил.

137. Филиппов, П. Кластеры конкурентоспособности Текст. / П. Филиппов // Эксперт Северо-Запад. 2003. - № 43 (152).

138. Формирование территориальных кластеров как инструмент развития малого бизнеса: материалы межрегионального совещания Текст. -Иркутск, 2005. С. 34-36.

139. Харт Д.А. Инновационные кластеры: основные идеи. Электронный ресурс. // Институт Региональных Инновационных Систем: сайт. URL: http://www.innosys.spb.ru/?id=886 (дата обращения: 25.03.2010).

140. Хасаев, Г.Р. Кластеры современные инструменты повышения конкурентоспособности региона (через партнерство к будущему) Текст. / Г.Р. Хасаев, Ю.В. Михеев // Компас промышленной реструктуризации. -2003. - №5.

141. Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития Текст. / Т.В. Цихан // «Теория и практика управления». 2003. №5.

142. Чайникова, JI.H. Конкурентоспособность предприятия Текст.: учеб. пособие / JI.H. Чайникова, В.Н. Чайников. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 192 с.

143. Чуб, Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе Текст. / Б.А. Чуб. М.: БУКВИЦА, 1999. - 186 с.

144. Чудесова, H.H. Конкурентоспособность муниципального образования как экономическое явление Текст. / H.H. Чудесова // Новые технологии. 2009. № 1. - С. 83-87.

145. Шнипер, Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка Текст. / Р.И. Шнипер // Регион: экономика и социология. 1995. - №1. - С. 3-24.

146. Шорохов, В.П. Оценка конкурентоспособности региона Текст. /

147. B.П. Шорохов, Д.Н. Колькии II Проблемы прогнозирования. 2007. - №1.1. C.92-102.

148. Шумпетер, Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия Текст. /: Й.А. Шумпетер / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1995. 540 с.

149. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года Электронный ресурс.: распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 1715-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

150. Ялов, Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием Текст. / Д.А. Ялов // Компас промышленной реструктуризации. 2003. №3(4).

151. Янсен, Ф. Эпоха инноваций Текст.: [пер. с англ.] / Ф. Янсен. -М.: ИНФРА-М, 2002. 308 с.

152. Asheim, В. The Learning Firm in the Learning Region: Workers Participation as Social Capital Электронный ресурс. / Summer Conference, Denmark.

153. June, 15-17, 2000. Систем. требования: Acrobat Reader. URL: http ://citeseerx. ist.psu.ediVviewdoc/download?doi= 10.1.1.113.1714&rep=rep 1 &type=pdf.

154. Begg, I. Cities and competitiveness Text. / I. Begg. // Urban Studies. — 1999. — Vol. 36. — pp. 795—809.

155. Can America compete? Text. // BusinessWeek. N.Y., 1984. - № 2994. - P.40-65. URL: http://www.businessweek.com/.

156. Clark, C. The Conditions of Economic Progress Электронный ресурс. Macmillan, London, 1940. / The World Economy: Historical Statistics. // Development Centre Studies: сайт. Систем, требования: Acrobat Reader. URL: http://books.google.ru/books. pdf.

157. Cluster specialization patterns and innovation styles Text. / Den Haag, 1998. - P. 5.

158. Czamanski, D., De Ablas L. A. Identification of industrial clusters and complexes: a comparison of methods and findings Text. / Czamanski, D., De Ablas L. A. // Urban Studies. 1979. - Vol. 16. - P. 61-80.

159. Dahmen, E. Entrepreneurial Activity and the. Development of Swedish Industry, 1919-1939 Text. / E. Dahmen. Stockholm, 1950. - C. 35.

160. Dertouzos Michael L. Made In America: Regaining the Productive Edge Text. / Dertouzos Michael L., Lester Richard K. and Solow Robert M. -MIT Press, 1989.

161. European Cluster Observatory Электронный ресурс. // European Commission Enterprise and Industry: сайт. Систем, требования: Acrobat Reader. URL: www.clusterobservatory.eu (дата обращения: 25.03.2010).

162. European Innovation Scoreboard (EIS) 2009. Электронный ресурс. // PRO INNO Europe®: сайт. Систем, требования: Acrobat Reader. URL: http://www.proinno-europe.eu/page/european-innovation-scoreboard-2009 (дата обращения: 19.12.2010).

163. Everett М. Rogers Diffusion of Innovations Text. / Rogers, Everett M. 4th Ed., New York: The Free Press, 1995.

164. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review Text. / Feldman V. P., Audretsch D.B. 1999. - № 43. - P. 409-429.

165. Francois Perroux. Economic Space: Theory and Applications Text. / Francois Perroux // Quarterly Journal of Economics, vol. 64, 1950. P. 89-104.

166. Frank McDonald, Giovanna Vertova Geographical concentration and competitiveness in the European Union Text. / Frank McDonald, Giovanna Vertova. European Business Review, 2001. Vol. 13 Issue: 3, pp.157 - 165.

167. Global Competition: The New Reality Text. / Report of the President's Commission on the Industrial Competitiveness, Vol.2. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985.

168. Global Innovation Scoreboard (GIS) Электронный ресурс. // PRO INNO Europe®: сайт. Систем, требования: Acrobat Reader. URL: http://www.proinno-europe.eu/page/global-innovation-scoreboard-1 (дата обращения: 19.12.2010).

169. Hendrickson D. Battling back regaining America's competitive edge Text. / D. Hendrickson. // Harvard business school bull. Boston, 1987. № 6 -P.54-63.

170. Hoover E. M. Location Theory and the Shoe and Leather Industries Text. / Hoover E. M. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1937.

171. Index of Economic Freedom Электронный ресурс. // The Heritage Foundation: сайт. — URL: http://www.heritage.org/index/ (дата обращения: 21.03.2011).

172. Jacobs, D. A-P De Man Clusters. Industrial Policy and Firm Strategy Text. / D. Jacobs // Technology Analysis & Strategic Management.-1996.-V.-8, № 4. P. 425 437.

173. Kristensen Preben Sander Flying Prototypes: Production Departments' Direct Interaction with External Customers Text. / P.S. Kristensen // International Journal of Operations & Production Management, Vol. 12 Iss: 7/8. pp.197 212.

174. Learner, E.E. Sources of International Comparative Advantage: Theory and Evidence Text. / E.E. Learner. Cambridge: MIT. Press, 1984.

175. Leidecker J.K. and Bruno A.V. Identifying and using critical success factors Text. / J.K. Leidecker, A.V. Bruno // Long Range Planning. 17. No. 1. 1984. pp. 23-42.

176. Lundwall, B.A. National business system and national styles of innovations Text. / Lundwall B.A. Intern. Studies of Management & Organization. 1999. V.29. №2.

177. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2003 Электронный ресурс. // OECD: сайт. — URL: http://www.oecd.Org/document/21/0,3746,en26493370316683413llll,00 .html (дата обращения: 09.11.006).

178. Organization for Economic Cooperation and Development Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: www.oecd.org (дата обращения: 21.03.2007).

179. Roelandt Theo, Pim den Hertog, Jacobs Dany Nederlandse clusters in beeld Text. / Roelandt Theo, Pim den Hertog, Jacobs // ESB, 1997.-V.12,N2.-P. 124-128.

180. Rosenfeld, S.A. Industrial Strength Strategies: Regional Business Cluster and Public Policy Text. / S.A. Rosenfeld Washington, DC. The Aspen Institute, 1995.

181. Ross, S. Successful R&D management: catalyst for competitive advantage Text. / S. Ross // Vital speeches of the day. -N.Y., 1986. Vol.52, №12.

182. Sengenberger W. and Руке F. Small Firm Industrial Districts and Local Economic Regeneration: Research and Policy Issues Text. / W. Sengenberger, F. Руке // Labor and Society, 1991. -Vol.16. No.l. - pp. 1-24.

183. The Global Competitiveness Report 2009-2010 Электронный ресурс. // World Economic Forum: сайт. Систем, требования: Acrobat Reader.

184. URL: https://members.weforum.org/pdf7GCR09/GCR20092010fullreport.pdf (дата обращения: 21.03.2011).

185. The Global Competitiveness Report 2010-2011 Электронный ресурс. // World Economic Forum: сайт. Систем, требования: Acrobat Reader. -URL: http://www3.weforum.org/docs/WEFGlobalCompetitivenessReport2010-ll.pdf (дата обращения: 16.09.2011).

186. The Information Technology & Innovation Foundation Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.itif.org/ (дата обращения: 01.08.2008).

187. The World Competitiveness Yearbook, IMD Электронный ресурс.- Режим доступа: URL: www.imd.ch. (дата обращения: 22.03.2007).

188. Tolenado J.A. Propjs des Filires Industrielles Text. / J.A. Tolenado // Revue d'Economie Industrielle. V. 6. - 1978. - .№ 4. - P. 149-158.

189. Weber, A. Theory of the Location of Industries Text. / A. Weber // Chicago: University of Chicago Press, 1929. P. 5-27.

190. World Economic Forum Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: www.weforum.org (дата обращения: 21.03.2007).