Стратегические приоритеты модернизации управления сферой жилищно-коммунальных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мельников, Павел Семенович

• Мельников, Павел Семенович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мельников, Павел Семенович

Введение

Глава I. Теоретические основы и практический опыт развития сферы жилищно-коммунальных услуг

§ 1.1. Основные характеристики развития сферы услуг

§ 1.2. Содержание и функциональная роль услуг жилищно-коммунального хозяйства

§ 1.3. Экономические особенности развития жилищно-коммунального хозяйства

Глава II. Основные противоречия и тенденции развития российского сектора жилищно-коммунальных услуг

§ 2.1. Влияние жилищно-коммунальных услуг на уровень жизни населения Российской Федерации

§ 2.2. Современные тенденции развития сферы жилищно-коммунальных услуг

Глава III. Приоритетные организационно-экономические инструменты управления развитием сферы жилищно-коммунальных услуг

§ 3.1. Новая парадигма эффективного реформирования отрасли

§ 3.2. Инвестиционная система и тарифный механизм реформирования сферы жилищно-коммунальных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегические приоритеты модернизации управления сферой жилищно-коммунальных услуг»

Актуальность темы исследования. Сохраняющееся перманентное кризисное состояние сферы жилищно-коммунальных услуг, во многом унаследованное еще от административной советской системы, со всей очевидностью показывает, что многочисленные слагаемые рыночных реформ не привели к ожидаемым результатам. Принимаемые меры, начиная с приватизации жилья и разгосударствления коммунальных предприятий и заканчивая принятием очередной Комплексной программы модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы, так и не обеспечили главного - рыночной сбалансированности между количеством и качеством предлагаемых услуг и платежеспособным спросом населения.

При этом, жилищно-коммунальное хозяйство страны является основополагающим элементом социальной безопасности граждан и социально-экономической стабильности общества в аспекте новых геополитических реалий. Это объясняется тем, что жилищно-коммунальные услуги имеют особое значение в определении уровня жизни населения, кроме того^ они являются жизненно необходимыми. От качества и стабильности предоставляемых услуг зависит не только комфортность, но и безопасность проживания граждан в своих жилищах. Именно поэтому сфера жилищно-коммунальных услуг представляет собой одну из важнейших систем жизнеобеспечения общества.

В настоящее время проблемы модернизации развития российской экономики становятся не только одними из наиболее актуальных, но и одними из самых противоречивых. При этом сохранение примитивной сырьевой экономики, хронической коррупции, низкой энергоэффективности производства, недостаточной производительности труда и ряда других негативных моментов обусловлено не только низкой 3 эффективностью менеджмента на всех уровнях, но и существованием реальных экономических стимулов именно такого образа действий и решений участников хозяйственных процессов. Практически все указанные негативные явления присущи сфере жилищно-коммунальных услуг.

Указанные проблемы рассматриваемой сферы усилились в обстановке глобального экономического кризиса. Наэтом|фоне изменения в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг становятся одними из наиболее острых социально-экономических проблем в. современном российском обществе. Так, например, в начале текущего 2010 года большое количество муниципалитетов, как ответственных за развитие жилищно-коммунального хозяйства, практически удвоили стоимость услуг городских управляющих компаний при росте тарифов по ряду регионов почти до девяноста процентов. В связи с недовольством населения федеральному правительству пришлось корректировать размер платежей. А в начале сентября при'обсуждении бюджета на 2011 год на заседании правительственной комиссии по бюджетным проектировкам было заявлено, что в целях снижения финансовой нагрузки на граждан страны и на бизнес практика сдерживания тарифов продолжится и в последующие годы, причем в более жесткой форме.

В этой ситуации было принято решение передать полномочия» по установлению тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в ведение регионов. По сути дела, региональные власти, прежде всего губернаторы, становятся ответственными за определение размеров коммунальных платежей и, соответственно, за финансовое состояние отрасли. В контексте реформы местного самоуправления, это существенное изменение структуры управления развитием сектора жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, стратегических адаптированных организационно-экономических инструментов пока так и не найдено. Поэтому, исследования факторов формирования имманентных рыночных отношений и недостающих звеньев эффективного механизма управления жилищно-коммунальным хозяйством являются актуальными и с научной, и с практической точек зрения.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития жилищно-коммунальных услуг всегда находятся в поле зрения^ отечественных ученых и специалистов в силу высокой социальной значимости этого сектора. Так, методологическим принципам реформирования коммунального сектора посвящены работы Аксенова П., Алтухова А., Арцишевского Л., Бузырева В., Бычковского И., Ветрова Г., Грибова В., Додатко Т., Ермишиной А., Ильина И., Кирилловой А., Круглика С., Луконина Д., Лукьянец А., Маликовой И., Минца И., Овсиенко Л., Поповой Т., Сиваева С., Тамбовцева Л., Прокофьева В., Шапиро М., Чекалина В., Черняка В., Ясина Е. и др.

Вопросы теории и практики функционирования и развития жилищно-коммунального хозяйства исследовали Авдеев В., Барулин С., Болотин В., Графов А., Гуртов В., Дурнев В., Иванищев С., Игнатов Л., Жуков Д., Каменева Е., Кесарева Лопасов^В., Лубенец Г., Мальцев Д., Павлов В., Ряховская А., Слесарев Д., Тартышов Ю., Тихомирова Л., Улюкаев А., Юнацкевич П., Яськов Н. и др. При этом, особое внимание непосредственно теории и практике управления качеством жилищно-коммунальных услуг уделено в работах Аверченко В., Аксенова П., Богомолова А., Донскова С., Коломейцева А., Лугового Н., Мальгинова Г., Никифоровой В., Новикова Е., Нотенко С., Рыженко И., Силина С., Стерника Г., Чекановского Ю., Шаститко А. и др.

Поиски новых форм управления жилищным фондом и жилищным хозяйством, развития жилищного самоуправления отражены в трудах Боголюбова В., Ващишина Д., Ершовой С., Зотова В., Овсянниковой Т., Сиваева С., Чекалина В., и др. А одному из наиболее острых вопросов финансового обеспечения развития жилищно-коммунального хозяйства посвящены работы С.Атаманенко, Е.Басина, П.Бирюкова, С.Горобца, А.Дронова, В.Зотова, О.Васильчука, Е.Егорова, Н.Жукова,И.Лукмановой, В Михайлова, А^Руднева, Т.Усмановой, А.Фатахегдиновой, А. Фридмана, Г.Хаванской, Л.Чернышева и ряда- других. Социальные аспекты; управления и функционирования коммунального хозяйства отражены в работах И.Башмакова, П.Грабового, 3-Румянцевой- Ю.Симионона, Д.Слесарева и др.

Особого внимания заслуживают коллективные исследования проблем; функционирования № развития? жилищно-коммунального хозяйства и совершенствования управления; предоставляемыми им услугами в современных условиях научными сотрудниками таких специализированных организаций, как государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Фонд «Институт экономики города» и- Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем, несмотря на достаточно многочисленные исследования;, в настоящее: время перспективы реформирования жилищно-коммунального хозяйства и развития рынка жилищно-коммунальных услуг вызывают негативное общественное восприятие; а среди ученых и специалистов отсутствует единство взглядов* по» проблемам стратегического управления отраслью. Поэтому требуется продолжение научных изысканий- и: выработка новых эффективных форм развития сферы жилищно-коммунальных услуг.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования являлись обоснование и разработка эффективных стратегических организационно-экономических инструментов развития сферы жилищно-коммунальных услуг, позволяющих системно модернизировать управление отраслью и создать предпосылки завершения ее бесконечного реформирования. > .

В соответствии с поставленной целью по ходу исследования решались следующие задачи:

- обобщить глобальные и региональные тенденции развития сферы услуг с позиций воспроизводства* валового внутреннего продукта, движения капитала и труда;

- выявить современные особенности и тенденции развития сферы услуг в части социальных услуг;

- уточнить состав и функциональные особенности развития жилищно-коммунального - хозяйства и сферы жилищно-коммунальных услуг с учетом отечественного и зарубежного опыта;

- определить основные факторы и предпосылки становления и современного развития российского рынка жилищно-коммунальных услуг;

- оценить воздействие роста стоимости жилищно-коммунальных услуг на уровень жизни и платежеспособность населения с учетом его дифференциации по доходам; проанализировать экономическое состояние предприятий жилищно-коммунального хозяйства;

- обобщить современные принципы и концепции реформирования российского жилищно-коммунального хозяйства; обосновать приоритетные рыночные организационно-экономические и управленческие инструменты развития сферы жилищно-коммунальных услуг.

Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся и развивающихся в сфере производства и потребления жилищно-коммунальных услуг, требующих эффективной модернизации и адаптации к рыночным условиям.

Объект исследования представлен системой взаимодействия участников рынка жилищно-коммунальных услуг - населения как совокупного потребителя производимых отраслью услуг, предприятий 7 жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности и государства как основного координатора и реформатора экономических отношений.

Соответствие темы' диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.117 "Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг" паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами диссертационного исследования стали, научные разработки российских и зарубежных ученых по вопросам развития и модернизации рынка жилищно-коммунальных услуг, а также по проблемам государственного воздействия на функционирование социально значимых отраслей сферы услуг.

В диссертационной работе широко использовались законодательные и нормативные акты, программные документы, посвященные управлению и развитию процессов реформирования сферы< жилищно-коммунальных услуг.

Основными источниками статистической1 и эмпирической, информации являются официальные данные Госкомстата Российской Федерации, отчетные и аналитические материалы государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Фонда «Институт экономики города» и Института экономики жилищно-коммунального хозяйства.

Методы исследования. Методология диссертационного исследования базируется на основных положениях системного подхода, согласно требованиям которого выявлялись причинно-следственные прямые и обратные связи. В совокупности научных методов широко представлены теоретические и эмпирические обобщения, анализ и синтез, сравнения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, функционально-структурный анализ динамики абсолютных и относительных величин, графические построения и др. Эффективность применяемых методов^ усиливалась посредством использования программных продуктов операционной системы Microsoft. Примененные методы исследования обеспечили выполнение требований,достоверности и достаточности 1 оснований полученных теоретических выводов и разработанных практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке эффективных стратегических организационно-экономических инструментов развития сферы жилищно-коммунальных услуг, позволяющих системно модернизировать управление отраслью, создать предпосылки завершения, процесса ее реформирования и адаптированных к требованиям рыночной экономики.

Наиболее существенными результатами диссертационного исследования, содержащими элементы научной новизны, которые выносятся на защиту, являются:

- выявлены, на основе обобщения теорий^ постиндустриального общества, институционализма и хозяйственной практики, современные противоречивые особенности развития сферы, социальных услуг, заключающиеся, с одной стороны, в высокой и постоянно увеличивающейся доле государства в финансировании «оказываемых услуг, за исключением жилищно-коммунальных, с другой - в превращении жилищно-коммунального хозяйства в один из основных компонентов социальной безопасности граждан и социально-экономической стабильности общества, что позволяет определить параметры сбалансированной бюджетной политики;

- уточнена, посредством логического конструирования, категория услуг жилищно-коммунального хозяйства (отличающихся^ особым монополизмом, высокой социальной значимостью, локальным характером производства, неисключаемостью из потребления, отсутствием прозрачной и отлаженной системы финансирования отрасли, трансформацией из вопроса местного уровня в ключевой вопрос общенационального развития и т.п.) в части превращения ее в один из эффективных инструментов государственной политики в обществе сервиса, что должно стать системным механизмом модернизации социально-экономического развития и повышения качества жизни населения;

- раскрыты, на основе функционально-структурного анализа, социально-экономические противоречия обеспечения жилищно-коммунальными услугами различных категорий российского населения, заключающиеся в шестикратной дифференциации остатка свободных средств при близкой средней доле расходов на рассматриваемые услуги в общих расходах по каждой из групп, что ведет к ограничению платежеспособного спроса и снижению устойчивости-, социально-экономического развития общества; выявлено сохранение и усиление действия реальных экономических стимулов ведения затратного управления в сфере жилищно-коммунальных услуг по причинам того, что повышающийся уровень цен и тарифов продолжает оставаться непривлекательным для частных инвесторов и ограничивающим возможности привлечения дополнительных финансовых ресурсов, несмотря' на ухудшение материального благосостояния населения, поскольку его расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг растут непропорционально доходам, что показывает низкую социально-экономическую эффективность функционирования отрасли; показана необходимость приоритетной технологической модернизации жилищно-коммунального хозяйства, отличающегося

10 чрезмерно затратным характером (по ряду направлений с трех-четырех кратным превышением уровня затрат в > развитых странах с рыночной экономикой), который делает заведомо неэффективными все прогрессивные системы управления, включая, формирование товариществ собственников жилья, внедрение двухставочных тарифов, организацию служб заказчика и подрядчика, создание фонда содействия реформе ЖКХ и т.п., что позволяет предвидеть дальнейший рост цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в частности по причинам предстоящего вступления4 в ВТО, требующей выравнивания внутренних И' внешних цен на энергоносители;

- предложено создание инвестиционной системы обновления основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, предусматривающей выделение средств! от коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, средств кредитно-финансовых (банковских, страховых, инвестиционных) организаций, средств общественных организаций и учреждений, занимающихся некоммерческой деятельностью на территории муниципального образования, средств населения, собственных средств местной' администрации и внешних финансовых средств- (займы и инвестиции, формируемые за пределами муниципальной территории), управляемой по принципам закрытого акционерного общества, что позволит консолидировать, интересы всех участников рынка на основе перспективного получения экономии от сокращения затрат.

Теоретическая значимость исследования заключается в применимости основных теоретических положений и выводов диссертации для дальнейших научных исследований в области проблем модернизации управления сферой жилищно-коммунальных услуг в процессе сбалансированного социально-экономического воспроизводства с учетом расширения функций и повышения ответственности функционирования муниципального самоуправления. Отдельные

11 теоретические разработки могут быть востребованными при корректировке региональных стратегий комплексного социально-экономического развития в части усиления приоритетов развития жилищно-коммунального хозяйства, что обусловлено воздействием глобального экономического кризиса и усиливающейся потребностью в совершенствовании воспроизводственных характеристик социального блока.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов и рекомендаций, содержащихся в диссертации и связанных с выявленными противоречивыми тенденциями развития сектора услуг жилищно-коммунального хозяйства с учетом сложившейся социально-экономической дифференциацией населения, которые содержат организационно-экономические инструменты модернизации управления отраслью и позволяют повысить эффективность использования ограниченных производственных ресурсов.

Наряду с этим, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования могут найти применение • в учебном процессе в преподавании курсов по сфере услуг и жилищно-коммунальному хозяйству в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные результаты и практические предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались автором и обсуждались на Международной конференции "Социально-экономическое развитие России: новые рубежи" (Москва, 2008); Межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик, 2010); на Конференции "Развитие ЖКХ на новом этапе реформы: взаимодействие бизнеса и власти" (Москва, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на Международной специализированной конференции "Модернизация ЖКХ России" (Москва, 2010) и др.

Предложения по созданию инвестиционной системы обновления основных фондов жилищно-коммунального хозяйства представлены в департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации. Ряд теоретических и практических положений диссертации используется в учебном процессе в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 4,6 п.л. (в том числе авторских - 4,2 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мельников, Павел Семенович

Результаты исследования проведенного выше показывают, что уровень благосостояния основной части населения России напрямую зависит от уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг. Чем больше становится малоимущих семей, тем большие траты должно нести общество в целом, изыскивая средства для социальной помощи малоимущим гражданам, организовывая работу специальных служб жилищных субсидий.

В некоторых регионах России были предприняты попытки дифференциации величины оплаты услуг ЖКХ в зависимости от доходов семьи. Однако эксперимент не дал ожидаемых результатов. Например, в Зеленограде он вовсе был отменен, так как при новых параметрах расчетов оплаты услуг ЖКХ около 72% жителей города получали право на

Ряховская А.Н. Антикризисное управление Жилищно-коммунальным хозяйствам муниципальных образований. - М., 2003. - С. 128-192.

102 получение жилищных субсидий, что оказалось непосильным для городского бюджета.

Заключение

Модернизация как общественно-исторический процесс трансформации традиционного общества в прогрессивное, которому присуща активная рационализация хозяйственной деятельности и социальный прогресс общества, предполагает преодоление основных социально-экономических противоречий посредством использования инновационных инструментов, внедрения новых технологий, выработки и формирования принципиально новых организационно-экономических отношений на всех уровнях.

В таком случае, модернизация должна привести к созданию новой социально-экономической системы страны, в которой основной системообразующей конструкцией станет механизм мотивационных институтов, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики на основе приоритетов реализации основных потребностей населения. Среди последних особую роль играют потребности в жилищно-коммунальных услугах, требующие увеличения соответствующих расходов.

Коммунальное хозяйство представляет собой совокупность предприятий, служб и хозяйств по обслуживанию населения городов, поселков и сел, при этом оно входит в состав городского хозяйства. Федеральным законом №122-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» жилищная сфера определена как область народного хозяйства, включающая строительство и реконструкцию жилых помещений, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержанием и ремонтом.

Реформирование жилищно-коммунального хозяйства, имеет своей целью выработку и проведение адаптированной к рыночной экономике жилищной политики, включающей в себя аспекты, связанные с изменением отношений собственности между хозяйствующими и

161 управляющими субъектами. При этом надо учитывать, что одной из основных целей проводимых в России преобразований в сфере жилищно-коммунального хозяйства является освобождение федерального бюджета от затрат на производство и оказание жилищно-коммунальных услуг, доведение оплаты населением услуг до полной их стоимости, привлечение частных инвестиций в эту социально значимую сферу деятельности. Однако почти двадцать лет рыночных преобразований в отрасли привели, как отмечают многие ученые и специалисты, к значительному ухудшению положения в ЖКХ по многим параметрам.

Таким образом, сфера жилищно-коммунального хозяйства представляет собой множество социально-экономических отношений по поводу жизнеобеспечения населения и соответствующих потребностей в услугах. Данная сфера состоит из большого числа' самостоятельных и взаимосвязанных предприятий и организаций социальных и производственных отраслей, чья деятельность связана с удовлетворением потребностей населения в жилье и коммунальных услугах.

При этом, производственно-хозяйственная деятельность ЖКХ обладает рядом специфических особенностей. К ним можно отнести, прежде всего, организационное построение по территориальному и отраслевому признаку, двойное подчинение, повышенный социальный эффект результатов! деятельности, неравномерность спроса и т.д. Это определяет жилищно-коммунальное хозяйство как сложную, многоэлементную, динамическую организационно-экономическую систему.

Кроме того, жилищно-коммунальные услуги можно отнести к частным благам, так как их можно делить и продавать отдельно, устанавливать за ними контроль и исключать из системы тех, кто уклоняется от оплаты, которую, в свою очередь, можно производить в соответствии с потребленным объемом услуг. Эти признаки предполагают возможность существования в данной сфере конкуренции. Однако на деле

162 существует целый ряд свойств рынка коммунальных услуг, которые делают невозможным существование конкуренции в жилищно-коммунальной сфере.

Во-первых, потребители не могут отказаться от данных услуг или сократить потребление в силу их уникального и незаменимого характера. Колебания в потреблении коммунальных услуг не имеют ценовой природы и поэтому практически не оказывают влияния на цену предоставляемых услуг.

Во-вторых, коммунальные услуги должны обладать свойством бесперебойности и надежности предоставления услуг. То есть они доступны потребителям в любое время года, когда у них возникает такая потребность. Ограничение доступности методом изменения цены не запускает рыночный механизм спроса и предложения, а превращает цену в инструмент дискриминации населения.

В-третьих, рынок коммунальных услуг является равновесным. Независимо от того, какой объем услуг реализуется в каждый конкретный момент, предложение и спрос должны быть уравновешены. Системы инженерного оборудования изначально рассчитываются так, чтобы количество производимых услуг в точности соответствовало величине потребностей.

В-четвертых, в данной сфере существует жесткая связь производства и потребления услуг, взаимовлияние и взаимозависимость, неперемещаемость производственных фондов коммунальных предприятий. Это делает невозможным свободный выбор услуг.

Еще одним важным отличием сферы ЖКХ от модели свободной конкуренции является характер взаимодействия интересов экономических субъектов, к которым относят население, предприятия ЖКХ, предприятия и организации социально-культурной и промышленной сфер. В условиях конкуренции изменение цены происходит согласно этим интересам. На рынке же жилищно-коммунальных услуг цена не является категорией, зависимой от потребительских предпочтений.

В последние годы стало очевидным, что торможение развития предоставляемых жилищно-коммунальных услуг стало явлением, охватившим целый ряд регионов страны: Причиной этого во много* является существующее противоречие, когда на федеральном уровне управление процессом реформирования сферы ЖКХ носит отраслевой характер, в то время как на муниципальном уровне - комплексный. Также отрицательным фактором' является слабая связь* жилищно-коммунальной реформы с процессом управления городской недвижимостью, реформой бюджетной и налоговой системы, межбюджетных отношений, с вопросами формирования базы» социально-технических стандартов и реформой-местного самоуправления. Преодолеть обозначенные проблемы можно только изменением1 принципов функционирования ЖКХ в целом и управления данной сферой. При этом, в силу сложившейся структуры жилищного фонда, приоритет выбора следует закрепить за,населением.

Вместе с тем, отечественный и зарубежный опыт показывает противоречивые особенности развития сферы! социальных услуг, заключающиеся, с одной стороны, в высокой и постоянно увеличивающейся доле государства в финансировании оказываемых услуг, за исключением жилищно-коммунальных. С другой стороны, происходит превращение жилищно-коммунального хозяйства в один из основных компонентов социальной безопасности граждан, и социально-экономической стабильности общества. В- совокупности это позволяет определить параметры сбалансированной бюджетной политики. Тем более, что категория услуг жилищно-коммунального хозяйства последовательно превращается в один из эффективных инструментов государственной политики в обществе сервиса, что должно стать системным механизмом модернизации социально-экономического развития и повышения качества жизни населения.

В настоящее время на покупку различных товаров и оплату услуг у населения уходит более 2/3 его доходов. При этом, среди всех наибольшую долю имеют услуги жилищно-коммунальной сферы — 28%, опережая услуги транспорта (23%) и связи (22%). Это говорит о важной роли рассматриваемого сектора услуг в современном обществе.

По данным Федеральной службы государственной статистики удельный вес расходов на- оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в 2008 году составил 7,7%, увеличившись на 3,5% по сравнению с 1995 годом. При этом, если рассматривать структуру общих расходов на услуги, то в ней услуги ЖКХ за последние 15 лет имели стабильную треть, что приближается к положению в развитых странах.

Однако в ходе исследования, проведенного Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР), было выявлено, что реальная величина расходов домашних хозяйств на услуги ЖКХ в структуре общих расходов составляет более 14%. В определенной мере эта цифра уже показывает противоречивость реформ, проявляющейся в снижении платежеспособного спроса населения на услуги и товары, производимые в других секторах экономики.

Авторская оценка расходов на услуги жилищно-коммунального хозяйства по 20-ти процентным группам населения Российской Федерации на начало 2009 года показывает/ что население страны значительно дифференцировано по уровню расходов на конечное потребление. Так, из всего объема расходов, самая малообеспеченная группа населения (первая группа), тратит всего лишь 7,3% общего объема расходов. В то же время, самая обеспеченная группа населения (пятая группа) на свое конечное потребление тратит порядка 42,4% общего объема средств, затрачиваемого населением страны на конечное потребление.

Эти же данные, выраженные в денежном эквиваленте, дают еще более наглядное представление масштабов социальной дифференциации

165 по расходам. Так, население из самой малообеспеченной группы в месяц на одного человека расходует в среднем около трех тысяч рублей, в то время как население из самой обеспеченной группы тратит порядка 17,5 тыс. руб. в месяц на человека. В среднем получается, что население страны тратит порядка 8,2 тыс. руб. на человека в месяц, и эта цифра значительно выше показателей затрат первых трех групп населения.

По данным Федеральной службы государственной статистики, средние подушевые расходы населения на оплату услуг жилищно-коммунальной сферьь составляют порядка 853 руб. в месяц на человека. Однако, учитывая высокую степень дифференциации в объемах расходов между различными > группами населения, эта цифра вряд ли является репрезентативной.

Если структура расходов на услуги у различных групп населения практически одинакова, то можно посчитать, сколько денег на начало 2009 года в среднем тратил член каждой 20-ти процентной группы. Получается, что население из первой группы выплачивает порядка 300 руб. на человека в месяц за услуги ЖКХ; второй группы - 470 руб.; третьей группы - 670 руб.; четвертой труппы - 1100 руб.; пятой группы - 1700 руб.

На первый взгляд, дифференциация в рассматриваемом аспекте может показаться справедливой. Однако, если проанализировать свободные средства, остающиеся у населения каждой группы после оплаты услуг, то становится видно, что казавшаяся справедливость на деле становится серьезным барьером для реализации своих потребностей малообеспеченными группами. Хотя и средняя доля расходов на услуги ЖКХ в общих расходах по каждой из групп приблизительно одинаковы, тем не менее, остаток свободных средств указывает на существенные различия. При этом, если у самой богатой группы населения после оплаты жилищно-коммунальных услуг остается более 15,5 тыс. руб. на человека, то у самого малообеспеченного слоя населения остается всего порядка 2,5 тыс. руб. на человека, что в 6,2 раза ниже.

166

Следствием подобной дифференциации! населения является ограничение платежеспособного спроса нижних слоев общества. Кроме того, подобные ограничения серьезным образом сказываются на возможностях удовлетворения своих потребностей и развития созидательных способностей, что может влиять и на устойчивость, и эффективность социально-экономического развития общества. Тем- более, что именно по жилищно-коммунальным услугам- наблюдается опережающий рост цен и снижение покупательной способности доходов населения: г

Подводя итог проведенному анализу, следует обратить внимание на попытки реформирования жилищно-коммунального хозяйства путем увеличения платежей населения: Подобные действия, без учета социальной дифференциации, могут привести^ к непоправимым последствиям и провалу как самой реформы, там и попыток модернизации экономики страны.

Реформирование системы ЖКХ путем увеличения платежей населения может привести к негативным последствиям, имеющим глубинные^ социально-экономические корни. В подобж^ контексте целесообразно произвести поиск иных методов финансирования отрасли и поиска ресурсов ее модернизации.

Для депрессивных отраслей народного хозяйства, самым доступным источником на-сегодняшний день является государственный бюджет. Жилищно-коммунальное хозяйство не представляет собой исключение из правил. Ведь с одной стороны - оно является системообразующим элементом современного народнохозяйственного комплекса. С другой стороны, эта отрасль имеет огромную социальную значимость и проблемы в ней, в первую очередь находят резкое выражение в политической жизни, что является недопустимым.

Именно поэтому государство стремится создать минимальные условия, обеспечивающие хоть сколь-нибудь «нормальные» условия

167 функционирования сектора. Тем не менее, государственные средства не являются наилучшим способом решения проблем в кризисных отраслях экономики. Это порождает стагнацию управляющих кадров в. попытках реформировать и модернизировать управляемые объекты в силу того, что государственное финансирование осуществляется на безвозмездных началах, и, получив деньги, их не нужно возвращать.

В структуре расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2010 году из 15847,3 млрд. руб. на>финансирование отрасли жилищно-коммунальных услуг предназначено 1005,9 млрд. руб. (т.е. порядка 6%, что немного ниже предыдущих лет, и произошло вследствие корректировки бюджетам кризисный период). 151,6 (15,1%) млрд. руб. финансируется из Федерального бюджета, а остальные' 854,4 млрд. руб. (84,9%) — из консолидированных бюджетов субъектов Российской« Федерации. К примеру, в 2006 году на финансирование отрасли из консолидированного бюджета выделялось 631,7 млрд. руб. — 7,5% общих расходов бюджета (8375,2 млрд. руб.).

Сегодня расходы консолидированного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство приблизительное два раза ниже, нежели расходы на отрасли образования, или здравоохранения. Тем не менее; значимость ЖКХ не ниже других сфер национальной экономики.

Другой вопрос заключается в окупаемости расходов, направленных на финансирование тех или иных направлений. Хотя в целом за последние годы ситуация относительно стабилизировалась и прослеживались положительные тенденции, тем не менее, отрасль до сих пор остается убыточной, где порядка половины предприятий работают в минус, а совокупный финансовый результат не превышает убытка в 4 млрд. руб. по всей стране. При этом, рентабельность производимых услуг в отрасли остается отрицательной, а предприятиям и организациям не хватает собственных и оборотных средств.

При этом сохраняются и усиливаются действия реальных экономических стимулов ведения затратного управления в сфере жилищно-коммунальных услуг по причинам того, что повышающийся уровень цен и тарифов- продолжает оставаться непривлекательным для частных инвесторов и ограничивающим возможности, привлечения дополнительных финансовых ресурсов, несмотря- на ухудшение материального благосостояния населения, поскольку его расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг растут непропорционально доходам. Это показывает низкую социально-экономическую эффективность функционирования отрасли. Тем более, что данная отрасль сферы услуг оказалась в значительной .мере вне рыночного пространства, поскольку денежные и финансовые потоки здесь складываются из-за невозможности исключения жилищно-коммунальных услуг из совокупного потребления, а не по потребительским или предпринимательским мотивам.

Кроме того, для жилищного фонда в России, свойственна еще одна характерная черта; определяемая экономическим критерием строительства того времени - относительной' дешевизной возводимых зданий. При этом целью было только снижение стоимости возведения зданий, а не их эксплуатации. В результате затраты представляли- собой' 5% — на строительство, а 95% — на то, чтобы сооружение выполняло свои функциональные задачи.

Разработка И' реализация наиболее дешевых типовых проектов, применение наиболее дешевых строительных материалов привело к тому,, что для содержания жилого фонда требуется энерго- и теплозатрат в 3-4 раза больше, чем в развитых странах. В итоге в настоящее время мы оказались в ситуации, когда невысокие затраты краткосрочного периода остались в далеком прошлом, а значительно увеличенные затраты долгосрочного периода стали настоящими.

Именно отсюда вытекает следующая важнейшая задача модернизации ЖКХ - обновление жилищного фонда, обеспечение соответствующих объемов ремонтных работ, повышение эффективности использования ресурсов. Кроме того, должны решаться вопросы реформирования производственных факторов, обеспечивающих жилищный фонд нормальными условиями жизнеобеспечения. Речь идет о водо-, электро- и теплоснабжении, благоустройстве и пр. Износ инженерного оборудования в отрасли составляет порядка 75%, инженерных сетей — 65%. В процессе эксплуатации теплоэнергетического оборудования и сетей теплоснабжения потери составляют порядка 60% при норме в 16%. На 100 км сетей теплоснабжения и водоснабжения в год происходит более 200 аварий.

Ежегодная нормативная потребность в капитальном ремонте жилищного фонда составляет 5%, фактически подлежат такому ремонту только 0,3%.

Уровень потери тепла при эксплуатации существующих и в большинстве своем устаревших тепловых сетей выше принятых нормативов. Из-за плохой водоподготовки, а также непродуманного процесса горения, перерасход топлива в котельных малой мощности составляет около 15%. В результате КПД котельных такого типа находится в пределах 20-40%.

В настоящее время аварийно-восстановительные работы практически заменили планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем жилищно-коммунальной сферы. По причине того, что единичные затраты на восстановительные работы в 4 раза выше, чем на плановый ремонт, усугубляются ситуации с нехваткой ресурсов, накоплением неремонтируемых объектов, снижением уровня надежности всей системы в целом.

Перегруженность эксплуатируемых канализационных очистных сооружений составляет 60%, 40% сооружений находится в эксплуатации

170 более 20-30 лет и требуют срочной замены. Наблюдается и дефицит мощностей канализационных сооружений порядка 10 млн. м2 в сутки.

В системах водоснабжения в целом по России утечка и неучтенный расход воды составляет 15% в год, а в- некоторых городах - в 2 раза больше. В итоге удельное потребление воды на одного1 жителя' нашей страны примерно в 1,5-2 раза выше, чем в западных странах.

В таких условиях у жилищно-коммунальных предприятий нет никакой возможности оптимизации структуры тарифов, снижения нерациональных трат материально-технических ресурсов.- В итоге; в нашей стране затраты электроэнергии при производстве и реализации одного кубометра воды, выше среднеевропейского на 30-35%, а численность работников жилищно-коммунальной сферы в 2 раза выше, чем в аналогичных европейских структурах.

Согласно данным аудиторских, проверок, закладываемые на изначально недостаточном уровне амортизационные отчисления и отчисления на капитальный ремонт в действительности расходуются на реализацию текущих потребностей предприятий, что приводит к «проеданию» ограниченных финансовых ресурсов. Ири этом; большинство инвестиционных проектов ^ развития« системы коммунального обслуживания направлена на> экстенсивное наращивание мощностей, а не на обеспечение мер по сокращению затрат и потерь.

Таким образом, необходима приоритетная' технологическая модернизация жилищно-коммунального хозяйства, отличающегося чрезмерно затратным характером, который делает заведомо неэффективными все прогрессивные системы управления, включая формирование товариществ собственников жилья, внедрение двухставочных тарифов, организацию служб заказчика и подрядчика, создание фонда содействия реформе ЖКХ и т.п., что позволяет предвидеть дальнейший рост цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в частности по причинам предстоящего вступления в ВТО, требующей выравнивания внутренних и внешних цен на энергоносители.

При этом, в частности, двухставочные тарифы отличаются недопустимой дифференциацией по отдельным регионам страны, а в структуре расходов коммунальных предприятий преобладают постоянные <■ расходы, что ограничивает гибкость управленческих систем. .

При этом особое внимание следует уделить вопросам управления системой предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства с учетом сложившихся« социально-экономических противоречий.

Продолжением активной позиции в отношении реформирования и модернизации отрасли стало утверждение 2 февраля 2010 года Распоряжением, Правительства Российской Федерации Концепции федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы». Основными целями и приоритетными направлениями реформирования отрасли в Концепции были названы:

- обеспечение к 2020 году собственников жилья многоквартирных домов коммунальными услугами нормативного качества и по доступной цене;

- совершенствование и развитие конкурентной среды в сфере управления и обслуживания жилищного фонда;

- развитие механизмов управления имущественным комплексом коммунальной сферы на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) и концессионных соглашений, путем привлечения бизнеса;

- монетизация льгот и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг;

- развитие системы ресурсо- и энергосбережения.

В то же время, необходимо отметить, что основная масса целей, направлений, задач, подходов, механизмов и мероприятий, приведенных в Концепции, стало повторение их из более ранних различных

172 государственных документов, начиная с федерального закона 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Основой принятой Концепции является формирование рыночных отношений, передача объектов ЖКХ в частные руки, создание ТСЖ, внедрение механизмов ГЧП. Все это, по замыслу разработчиков Концепции должно в ближайшие 2-3 года внести коренные изменения в современные принципы функционирования сферы. Однако* очевидно, что предлагаемые сегодня меры в прошлом не смогли переломить ситуацию в жилищно-коммунальной отрасли. За прошедшие 20 лет с момента первой попытки провести реформы в жилищно-коммунальной сфере, ежегодный износ основных фондов по-прежнему продолжает увеличиваться, растет аварийность, практически не внедряются инновационные технологии, рентабельность услуг в отрасли остается отрицательной, что ведет к росту долгов и банкротству большого числа предприятий и организаций сферы ЖКХ.

Одной из наиболее важных проблем, которой не было уделено должного внимания при разработке Концепции, является механизм финансирования реформы отрасли. Так, на 2008-2011 годы беспрецедентным шагом- со стороны Правительства было выделение 250 млрд. руб. на модернизацию жилищно-коммунальной отрасли. Кроме того, на эти же цели в новой Концепции за весь период предусмотрено формирование из всех источников порядка 4 трлн. руб., где основная часть должна быть обеспечена населением.

Исходя из того, что сегодня необходимость в срочной замене теплосетей составляет 45,1 тыс. км (21% от общей протяженности), водопроводных сетей 176,5 тыс. км. (33% от общей протяженности), канализационных сетей 52,5 тыс. км (30,4%), по подсчетам специалистов Госстроя, на это уйдет порядка 2 трлн. руб. в ценах 2010 года по оптимальной рыночной стоимости необходимых материалов и ресурсов. Кроме того, по мнению ряда экспертов, фактический объем обязательств

173 государства по капитальному ремонту жилищного фонда и переселению населения из ветхого жилья составляет около 3 трлн. руб. То есть, для проведения первого этапа реформирования в совокупности необходимо около 5 трлн. руб. Это должно обеспечить эффективный старт модернизации отрасли.

Подобный объем средств необходимо изыскать в течение 2-3 лет по 1,5-2 трлн. руб. и вложить в отрасль, тем самым обеспечив надежность и устойчивость функционирования инфраструктуры ЖКХ (систем жизнеобеспечения населения). Впоследствии эти объекты можно будет передать под управление эффективным собственникам, а часть продать по рыночным ценам.

На всю же реформу отрасли, по мнению большинства экспертов, этих средств не будет достаточно, так как их требуется на порядок выше. В связи с этим, дефицит финансовых средств является одной из основных проблем отрасли. В 2009 году кредиторская и дебиторская задолженности организаций ЖКХ достигли порядка 300-350 млрд. руб. каждая. Сформировалась она в основном за счет неисполнения государством своих финансовых обязательств, а также отрицательной рентабельности предоставляемых услуг. Именно поэтому в кратчайший период времени необходимо произвести грамотную реструктуризацию долгов и взаиморасчетов, в чем заключается основное предназначение федерального закона «О финансовом оздоровлении ЖКХ».

В Концепции также предусмотрено финансирование инвестиционных проектов с использованием механизмов кредитования заранее определенных банков. Однако при этом была проведена недостаточная проработка вопросов гарантий возврата заемных средств. Ведь большинство предприятий отрасли на сегодняшний день являются банкротами, в связи с чем существует реальная вероятность ситуации, когда заемщики (предприятия и организации ЖКХ) получат большие деньги на продолжительный срок, но при этом не смогут обслуживать

174 долг, а в последствии и вернуть весь займ. При этом также существует вероятность ситуации, когда займ будет возвращаться не за счет модернизации производственной цепочки, а за счет повышения тарифов и выкачивания денег из населения.

Кроме того, в основу разработки Концепции было положено, что порядка 75% вложений в жилищно-коммунальную отрасль составят инвестиции частного бизнеса. Подобные цифры вряд ли можно назвать реальными, особенно если речь идет о небольших муниципальных образованиях.

Становление рыночных отношений в российской экономике заставляет задуматься о задаче, решением которой будет полный перевод всех отраслей городского хозяйства на экономические отношения рыночного типа с достаточно четким распределением функций между участниками производственного процесса и процесса потребления.

В данном контексте, система местного хозяйства, на муниципальном уровне может быть представлена совокупностью трех основных i подсистем: материально-технической, организационно-функциональной и ресурсной: Материально-техническая подсистема состоит из объектов недвижимости, объектов^ коммунального обслуживания, техники и элементов технического оснащения. Организационно-функциональная подсистема состоит из совокупности нормативно-правовых актов, организационных и методических документов, а также иных регламентирующих актов, призванных обеспечить выполнение федеральных норм в местных условиях. Как правило, подобные документы формируются в системе местного самоуправления. Ресурсная подсистема состоит из кадрового обеспечения и финансовых ресурсов. Именно финансовый блок на сегодняшний день представляет наибольший интерес. Ведь только на основе финансового потенциала отрасли можно строить стратегии ее выхода из кризисной ситуации и повышения эффективности воспроизводственных процессов.

Поэтому в работе предложено5 создание" инвестиционной системы обновления основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, предусматривающей выделение средств^ от совокупности финансовых источников; и управляемой по принципам закрытого акционерного общества: Формирование финансовых ресурсов: может происходить несколькими путями. Во-первых, можно> выделить, средства;, формирующиеся; в ходе: коммерческой: деятельности хозяйствующих субъектов; в производственной и непроизводственной* сферах. Во-вторых, выделяются: средства; формирующиеся.» благодаря» кредитно-финансовым организациям в ходе коммерческой; , (банковской; страховой, инвестиционной и т.д.) деятельности. В-третьих, в отдельную группу можно; выделить средства- общественных, организаций; и учреждений, занимающихся некоммерческой деятельностью на территории муниципального: образования; В-четвертых, еще одну группу представляют собой средства; населения: территории; включающие денежные доходы и, накопления. В-пятых, отдельно выделяются собственные средства местной; администрации:. Данная группа средств формируется не только за счет налоговых поступлений в бюджет, но и средств внебюджетных фондов, частив фондов ¿обязательного;; страхования; средств*финансирования^федеральных и региональных программ, дотаций ч и субвенций, средств от выпуска муниципальных займов и т.д. Перечисленные; выше; группы средств, относятся к внутренним средствам муниципальных; образований. В-шестых, следует предусмотреть внешние финансовые средства, включающие в себя займы и инвестиции, формируемые за пределами муниципальной территории.

Это позволит консолидировать интересы всех участников* рынка на основе перспективного получения экономии от сокращения затрат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мельников, Павел Семенович, 2010 год

1. Агитаев Е.В. Новая концепция реформы ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. — 2010. — №6.

2. Агитаев Е.В. Реформа ЖКХ: новый курс!? // Реформа ЖКХ. -2010.-№2.

3. Агитаев Е.В. Социальные факторы повышения эффективности реформирования и модернизации ЖКХ России // Реформа'ЖКХ. 2010. -№1.

4. Айкашев М. Реформа на грани срыва // Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской Области, (vedomosti.sfo.ru)

5. Аксенов П.Н. Проблемы повышения конкурентоспособности объектов жилищно-коммунального комплекса // Экономическа. наука современной России. — 2006. №1.

6. Атаманенко С.А., Горобец С. Л. Все об оплате жилищно-коммунальных услуг. Ростов н/Д: Феникс, 2010.

7. Барановская Н. На пять лет вперед. Россия запускает новую программу развития жилищного строительства // Российская газета. — 2010.-№5253.

8. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. 2004. - №4.

9. Безлюдов А. И. ЖК-хозяйство: проблемы управления. — М.: Стройиздат. 1990.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999.

11. Беренштейн И.В., Аброськина Е.В., Клименко Е.В. Реорганизация МУП ЖКХ в ООО // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера

12. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: РАН. Институт социологии, Наука, 1993.

13. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика, уровня жизни населения // Экономист. — 2006. — № 6.

14. Борейко А. Коммунальная страна // Эксперт. 2003. - №31.

15. Бояркина М. «Вы еще не влипли?» (Фальшивые ТСЖ размножаются). Аргументы и Факты. 2010. - №2.

16. Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы. М.: Мнфра-М, 2001'.

17. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы. М.: ИНФРА-М, 2006.

18. Бюро экономического анализа. Локальные монополии и реформирование ЖКХ: перспективы применения механизма концессий. -М.: ТВИС, 2005.

19. Варнавский В. Частный капитализм в коммунальном хозяйстве России // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — №1.

20. Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство (http ://www.opec.ru).

21. Ващишин Д.С. Повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью при реформировании жилищно-коммунального хозяйства // Микроэкономика. 2009. — №6.

22. Волчкова Н., Горшкова Е., Лобанов С., Макрушин А., Турдыева Н:, Халеева Ю. Оценка последствий реформирования системы социальных гарантий: монетизация льгот и реформа ЖКХ. — М.: ЦЕФИР, 2006.

23. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

24. Воронина Н.В. Экономика городского хозяйства. — М.: Инфра-М, 2005.

25. Галяутдинов А.Р., Муллаянов P.M. Метаморфозы реформы ЖКХ // Социологические исследования. 2007. -№11.

26. Гармизе Т., Фокин В. Не ставьте жильца "на счетчик"! // Московская правда. 2003.

27. Герасимова Е. Кто заменит ЖЭК? // Спрос. 2008. - №2.

28. Голиков Г. ЖКХ: проблем много, цель одна достойная жизнь человека // Деловая жизнь. - 2003. — №5-6.

29. Голикова Е.И. Товарищество собственников жилья: правовые, бухгалтерские и налоговые аспекты управления. — М.: Международная Медиа группа, 2010.

30. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. - №6.

31. Гонтмахер Е. Сползаем в бедность // Аргументы и Факты. 2010. -№4.

32. Горегляд В. "Черная дыра" российской экономики // Труд. — 2003.

33. Государственная корпорация. Фонд содействия реформированию ЖКХ. Новости (http://www.fondgkh.ru/massmedia/federal/21719.html).

34. Государственно-частное партнерство инструмент развития региона // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/publications/detail.php?ID=735874).

35. Графов A.A. Направления совершенствования жилищно-коммунального хозяйства на основе инноваций // Экономика и упр. — 2010. — №2.

36. Гуртов В. О состоянии жилищно-коммунального комплекса // Экономист. 2004. - №7.

37. Дареев А.Е. Амортизационные льготы и стимулирование инвестиций в ЖКХ // Финансы. — 2007. №9.

38. Дареев А.Е. Повышение инвестиционной привлекательности организаций ЖКХ // ЭКО. 2007. - №2.

39. Дж. Ван Гиг. Прикладная общая теория систем: Книга 1. М.: Мир, 1981.

40. Дж. Кендрик. Совокупный капитал США и его формирование. — М.: Прогресс, 1978.

41. Джалилович Д.Р. Стране необходима реформа жилищно-коммунальной сферы // Национальные проекты. — 2010. — №1/2.

42. Додатенко Т., Пчелкин В., Арцишевский JI. Реформа жилищно-коммунального комплекса // Экономист. — 2002. — №8. *

43. Доклад Министра регионального развития РФ В.Ф. Басаргина на коллегии Минрегиона России 24 апреля 2009 года «Итоги деятельности Министерства».

44. Дурнев В.Н., Лопасов В.П., Мальцев Д.Б. Кризис жилищно-коммунального хозяйства России: есть ли выход? // Вестник РАН. — 2004. -№2.

45. Евдокимов B.C. Инновационное развитие индивидуального предпринимательства в сфере услуг ЖКХ // Микроэкономика. 2009. -№1.

46. Елчин А.И. Коммунальный комплекс восприимчив к инновациям // Национальные проекты. 2009. - №3.

47. Ельцов В.Н. Задачи реформирования жилищно-коммунального комплекса России // Национальные проекты. — 2007. №6.

48. Жилищно-коммунальные услуги: качество, проблемы, решения. //ВЦИОМ.-2007.

49. Зиберт X. Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике, 2003.

50. Ивантер В.В. Не бывает слишком много денег // Политический журнал. 2004. - №20(23).

51. Инструменты для бизнеса // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/articles/733425/).

52. Ионов A.A. Закон о фонде реформирования как катализатор коммунальной реформы // Национальные проекты. 2008. - №3.

53. Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. М.: Изд-во «Дело» АХН, 2010.

54. Казаков В.Н., Ефимов А.Н. Особенности социальной составляющей реформирования жилищно-коммунального комплекса России // Уровень жизни населения регионов России. 2008. — №10.

55. Как нам реформировать ЖКХ // Центр стратегических разработок, 2000.

56. Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

57. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. — М.: Наука, 1981.

58. Качура О.В. Оплата населением услуг ЖКХ: вопросы теории и практики // Вестник НГУ. 2009.

59. Ковынёва O.A., Герасимов Б.И. Управление качеством жизни населения. — Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного технического университета, 2006.

60. Коломейцев A.B. Сертификация как инструмент в повышении качества услуг по управлению и эксплуатации жилого фонда // Реформа ЖКХ.-2009.-№5/6.

61. Концессионный механизм привлечения инвестиций. Институт экономики города (http://www.urbaneconomics.ru/).

62. Королева И.С. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Юристъ, 2003.

63. Король С ., Семченкова А. Повышение эффективности управления региональной жилищной программой // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — №9.

64. Котилко В.В., Санин И.И. Стратегия развития сферы услуг. М., Сатурн-С, 2003.

65. Котов Д.А. Зарубежный опыт реформирования водного коммунального хозяйства // ЭКО. — 2008. — №11.

66. Круглик С."Десять заповедей" нового этапа реформы ЖКХ // Муниципальная власть. 2004. - №2.

67. Кругов М. Три ошибки реформы ЖКХ // Деловые люди. 2003. -№150.

68. Крыленко А. Жилищное самоуправление: проблемы и перспективы // ИА «ИКД» (http://ikd.ru).

69. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

70. Курганский С. А. Структурные сдвиги в экономике. Сфера услуг и проблемы подготовки специалистов: материалы городской научно-практической конференции (27 апреля 1999 г.). Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

71. Кухтинова Л.Г. Теория и практика социальных услуг. — М.: Креативная экономика, 2007.

72. Ларин С. Разработка программ капитального ремонта жилищного фонда: новый подход / С.Ларин, Е.Хрусталев // Проблемы теории и практики управления. — 2010. — №7.

73. Леонтьев Г. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: государство должно вернуться в отрасль // Муниципальная власть. 2007. — №1.

74. Либоракина М.И., Сиваев С.Б. Местное самоуправление и реформа жилищно-коммунального хозяйства // Общественная науки и современность. 2004. — №3.

75. Литвинова Ю. ГЧП для ЖКХ, и не только. Открытая экономика (http://opec.ru/1243784.html).

76. Лубенец Г.А. Особенности развития рынка жилищно-коммунальных услуг в условиях рыночной экономики. СПб.: Изд-во ГОУ ВПО СПбГУЭФ, 2007.

77. Лукьянец A.A. Основы экономики и управления в коммунальном-комплексе. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008.

78. Лысенков А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства и антикризисного управления // Проблемы теории и практики управления. — 2007.-№2.

79. Макарена Т.А. Организационный и институциональный базис формирования механизма регулирования современной сферы жилищно-коммунальных услуг // Вестник НГУ. — 2008.

80. Материалы Семинара по Генеральному Соглашению по торговле услугами. М.: ВНИКИ, 22-26 мая 1994.

81. Махлин М. Будь здоров, ЖКХ! // Российская Бизнес-газета. -2007. -№593.

82. Медведев Д.А. Россия, вперед! (http://kremlin.ru/news/5413).

83. Миронов С. Кто заплатит за реформу ЖКХ? // Российская газета. 2004.

84. Наиболее часто задаваемые вопросы по поводу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса. Фонд Институт экономики города (www.UrbanEconomics.ru)

85. Нигматули Ж.Р. Аренда или концессия: что выбрать? // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directoiy/publications/detail.php?ID=735178).

86. Нигматули Ж.Р. О концессионных соглашениях // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ni/directory/publications/detail.php?ID=735183).

87. Нигматулина Ж.Р. Концессия в ЖКХ: успех на старте // ЖКХ Энергетики и региона. 2010. -№1-2 (137).

88. Никифорова В., Ткаченко А., Дворкин JI. Реформа в ЖКХ начинается с внедрения системы менеджмента качества / // Стандарты и качество. 2008. - №5.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛА", 1997.

90. Нотенко С.Н., Донсков C.B., Чекановский Ю.Л. Управление качеством жилищно-коммунальных услуг // Жилье и реформы. 2003. - № 2(4).

91. Опыт создания региональных управляющих компаний // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера

92. Официальный сайт «Сочи 2014» (http://sochi2014.com/).

93. Официальный сайт Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения (Http://www.alswu.ru).

94. Официальный сайт Федерального агентства по строительству и ЖКХ России (http://www.gosstroy.gov.ru).

95. Паньков B.C. Эволюция международных экономических отношений: попытка прогноза до 2017 года // Безопасность Евразии. 2007. №3.

96. Парасочка В.Т., Устинов Г.А. Анализ, оценка и перспективы развития реформы ЖКХ // Городское хозяйство и ЖКХ (www.gkli.ru).

97. Переход на 100%-ую оплату ЖКХ ухудшит жизнь лишь каждой десятой российской семьи // ВЦИОМ. — 2005.

98. Пивоваров В. Где же выход из кризиса ЖКХ? // Строительная газета.-2005.-№13.

99. Подымова Ю. Как привлечь пять миллиардов // Коммунальный комплекс России. — 2008. №6.

100. Покровская Н. Первые шаги малого бизнеса в ЖКХ // Московская правда. 2003.

101. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года «Об утверждении Подпрограммы «Реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».

102. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001г. №675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы».

103. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг».

104. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №935 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг».

105. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»

106. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №865 «О' дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы Жилище».

107. Предпочтение отдается управляющим компаниям // ra3eT.Net.Ru (gazet.net.rn)

108. Президент о необходимости перехода на 100% оплату коммунальных услуг гражданами с высокими доходами. Интервью первому каналу 16 февраля 2007 года (http://www. 1 tv.ru/news/economic/106433).

109. Примаков Е. Цены нужно снизить! // Аргументы и Факты. 2010. -№2.

110. Проваленова Н.В. Развитие концессионных соглашений в жилищно-коммунальном комплексе // Микроэкономика. — 2009. — №5.

111. Пронина JI. О роли Фонда содействия реформированию ЖКХ в реализации реформы жилищно-коммунального комплекса на муниципальном уровне // Муниципальная власть. 2007. - №5.

112. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2010 года № 102-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы».

113. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.12.2008 № 1996-р

114. Решетников М.М. Реформа ЖКХ в РФ как фактор, воздействующий на его эффективное функционирование в современных условиях // Микроэкономика. — 2010. №1.

115. Российский деловой портал «Альянс Медиа» (http://www.allmedia.ru/newsitlm.asp7id).

116. Рубинштейн А .Я. Экономический кризис и социальная политика. М.: Институт экономики РАН, 2010.

117. Румянцева Е. Жилищно-коммунальная реформа в условиях массовой бедности населения // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№5.

118. Румянцева Е. Некоторые индикаторы развития ЖКХ России // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — №4.

119. Рыженко И.Н. Формирование механизма повышения качества услуг жилищно-коммунального хозяйства // ЖКХ Ресурс, 2010.

120. Ряховская А". Всегда ли эффективна ликвидация? // Муниципальная власть. 2003. - №3.

121. Ряховская А., Таги-Задэ Ф. Анализ проблем и состояние реформирования ЖКХ // Муниципальная власть. 2007. - №2.

122. Ряховская А.Н. Антикризисное управлени Жилищно-коммунальным хозяйствам муниципальных образований. — М., 2003.

123. Ряховская А.Н. Заколдованный круг коммунальных услуг // > Реформа ЖКХ. 2010. - №1.

124. Ряховская А.Н. Финансирование жилищно-коммунального комплекса: современные тенденции и перспективы. — М.: Финакадемия, ~ 2008.

125. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Управление жилищным хозяйством в странах Запада // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2003. -№2.

126. Савин К.Н. Создание СМК в жилищно-коммунальной сфере // Стандарты и качество. 2010. - №8.

127. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Жилищно-коммунальное хозяйство: проблемы и решения // Финансы. — 2006. №6.

128. Самарина Н.А. Тарифное регулирование, финансовое оздоровление, привлечение инвестиций в ЖКХ. (http://www.gkh-fomm.ru).

129. Самошин B.C. Об управлении жилыми домами // Национальные проекты. 2007. - №9.

130. Сандалова Н.В. О необходимости приватизации МУП ЖКХ // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/publications/detail.php?ID=735185).

131. Сандалова Н.В., Тюшляева И.Е. Определение целей приватизации и реструктуризации предприятий ЖКХ // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/publications/detail.php?ID=735187).

132. Сафина Т.Н. Сфера услуг: трансформация в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

133. Серебрякова A.A. Отношения хозяйственных обществ с управляющей организацией (управляющим) в системе корпоративного управления. (СПС "Консультант")

134. Сиваев С.Б. Реформа жилищного сектора. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005.

135. Силин С. Особенности домоуправления в Германии // Реформа ЖКХ.-2008.-№9.

136. Сиротин А. Бизнес и ЖКХ: брак по расчету или развод по согласию? // ЖКХ и энергетика. 2010.

137. Слиняков Ю.В. Проблемы жилищно-коммунального хозяйства и возможные пути их решения // Микроэкономика. — 2009. №2.

138. Смирнова O.A. Управление развитием городского жилищного фонда. СПб., 2000.

139. Смирнова О.О. Разграничение коммунальной инфраструктуры // Городское хозяйство и ЖКХ. — 2008. №1.

140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1.-М., 1935.

141. Соглашение о социальном партнерстве и взаимодействии между Министерством регионального развития Российской Федерации и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (Профсоюзом жизнеобеспечения), г. Москва, 9 сентября 2008 г.

142. Соколовская Е. Услуги ЖКХ по полной программе // Современная Сибирь. — 2005.

143. Станова JI. Переквалифицироваться в управдомы. Малый бизнес приходит в ЖКХ // Спрос. 2003. - №4.

144. Сухоруков П.Н. Реформа ЖКХ в России шаг к закреплению правового нигилизма в обществе // ЭКО. — 2007. — №4.

145. Табунщикова О.С. Бизнес-планирование основа привлечения кредитных ресурсов в ЖКК // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/publications/detail.php?ID=735118).

146. Табунщикова О.С. Распространение кредитных инструментов в сфере ЖКК // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/publications/detail.php?ID=735122).

147. Табунщикова О.С. Роль банков в обеспечении инвестиционных процессов в ЖКК // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/publications/detail.php?ID=735114).

148. Тарасенко П. Реформа ЖКХ: режим ожидания // Российская Федерация сегодня. — 2008. №6.

149. Тарифная незрелость // Эксперт Online. 22 марта. 2010.

150. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление? // Управление компанией. 2003. - №4.

151. Тепло модернизации // Интернет-издание для специалистов ЖКХ России (ww.progkii.ru).

152. Трудовой Кодекс РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ.

153. Угодников К. Жилищно-криминальное хозяйство // Итоги. — 2010.-№13.

154. Указ Президента Российской Федераций от 27 мая 1997 года №528 «О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации».

155. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года №425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации».

156. Улицкая Е. Услуги ЖКХ, за которые мы можем не платить // Московская правда. — 2006.

157. Управление качеством в ЖКХ // ЖКХ: инструкции, схемы, разъяснения. 2010.

158. Управлять правильно // ЖКХ и энергетика (http://www.g-k-h.ru/directory/articles/733427/).

159. Устинов Г.А., Беловодова Е.В. О реформировании жилищно-коммунального хозяйства // Финансы. — 2003. — №8.

160. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. Министерство Регионального развития Российской Федерации (http://www.minregion.ru/upload/announces/100604/012-Zhilische-2011-2015.doc).

161. Федеральные стандарты жилья.

162. Федеральный закон от 22 октября 2004 года №122-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики».

163. Федеральный закон от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

164. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

165. Федеральный закон Российской Федерации от 24 октября 1997 года №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

166. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

167. Федоров В.В. Граждане «за» реформу ЖКХ, но только так, что бы качество услуг росло, а их стоимость снижалась // ВЦИОМ. — 2006.

168. Фридман A.A. Реформирование тарифной политики на услуги водоснабжения: сравнительный анализ // Экономический журнал ВШЭ. -2008. №4.

169. Фрыгин A.B., Кудрявцева А.Г. О субсидировании обслуживания жилья // Финансы. 2008. - №2.

170. Хакимова Е. Процессная модель управления в жилищно-коммунальных организациях // Проблемы теории и практики управления. — 2010.-№2.

171. Целовальников А.Б. Особенности управления в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества. СПС "Консультант".

172. Цибульский В.Ф. Энергетика, экономика и ЖКХ России // Энергия: экономика, техника, экология. — 2010. — №3.

173. Цицин К. Перспективы развития жилищно-коммунального хозяйства // Проблемы теории и практики управления. — 2009. — №10.

174. Цицин К.Г. После ликвидации Фонда ЖКХ реформу отрасли продолжат региональные фонды капитального ремонта // Национальные проекты. 2010. - №5.

175. Цицин К.Г. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: проблемы и решения // Национальные проекты. — 2010. №4.

176. Цицин К.Г. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства дело не одного дня // Национальные проекты. — 2008. — №3.

177. Цыбин A.B. Система управления жилищно-коммунальным хозяйством нуждается в совершенствовании // Национальные интересы, приоритеты и безопасность. 2008. - №8.

178. Чернышев JI.H. Жилищно-коммунальная реформа в России. Финансово-экономические особенности: Нормативные документы. М.: МЦФЭР, 2007.

179. Чернышев JI.H. Формирование рыночных отношений в ЖКХ. -М.: МЦФЭР, 2006.

180. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика. М.: КНОРУС, 2010.

181. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

182. Ясин Е. Политическая экономия реформы ЖКХ // Экономическая политика. 2006. — №2.

183. Ясин Е.Г. Политическая экономия реформы ЖКХ. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006.186. 61% потенциала энергосбережения в России лежит в секторе строительства и эксплуатации зданий // Строй-пресс. 1 июля. 2010.

184. Green R.K., Malpezzi S. U.S. housing market and housing policy. — Washington, D. C.: The Urban Institute Press, 2003.

185. Lowe S., Tsenkova S. Housing Change in East and Central Europe. Integration or Fragmetation? Ashaate, 2003.

186. Lujanen M. Housing and Housing Policy in the Nordic Countries. -Nordic Council of Ministers, 2004.

187. Maslow A. A Theory of Human Motivation Psychological Review. -New York, 1943.

188. Maslow A. Motivation and Personality. New York: Harper and Row, 1954.

189. Trade and Development Report 2008: Commodity Prices, Capital Flows and the Financing of Investment. -N.Y.:UN., 2008.