Стимулирующие правовые режимы предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Громова Елизавета Александровна

• Громова Елизавета Александровна
• доктор наук
• 2024

Оглавление диссертации доктор наук Громова Елизавета Александровна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТИМУЛИРУЮЩИХ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЦИФРОВЫХ ИННОВАЦИЙ

И ТЕХНОЛОГИЙ

ГЛАВА 1 СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ НАЧАЛА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ

ЦИФРОВЫХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ

§ 1.1 Понятийно-категориальный аппарат в сфере цифровых инноваций и

технологий

§ 1.2 Предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и

технологий

§ 1.3 Правовые и иные барьеры, препятствующие развитию предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий

ГЛАВА 2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТИМУЛИРУЮЩИХ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЦИФРОВЫХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ

§ 2.1 Эволюция доктринальных подходов к пониманию правовых режимов 81 § 2.2 Проблемы классификации правовых режимов предпринимательской

деятельности

§ 2.3 Понятие и виды стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий

НОСТИ

ГЛАВА 3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ В СФЕРЕ

ЦИФРОВЫХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ

§ 3.1 Экспериментальные правовые режимы как вид стимулирующих режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и

техно-логий

§ 3.2 Особенности российской модели экспериментальных правовых

режимов в сфере цифровых инноваций и технологий

§ 3.3 Зарубежные правовые модели регуляторных песочниц

ГЛАВА 4 СТИМУЛИРУЮЩИЕ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЦИФРОВЫХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ В ГРАНИЦАХ ТЕРРИТОРИЙ И ОБРАЗОВАНИЙ С ВЫСОКИМ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ

§ 4.1 Система территорий и образований со стимулирующим правовым режимом предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий

§ 4.2 Особенности стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в границах территорий с высоким инновационным потенциалом

§ 4.3 Особенности стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в границах образований с высоким инновационным потенциалом

ГЛАВА 5 ИНЫЕ ВИДЫ СТИМУЛИРУЮЩИХ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ

ЦИФРО-ВЫХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ

§ 5.1 Стимулирующий правовой режим предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере цифровых

инноваций и технологий

§ 5.2 Стимулирующий правовой режим предпринимательской деятельности в рамках государственно-частного (муниципально-частного) партнерства

в сфере цифровых инноваций и технологий

ГЛАВА 6 ЭФФЕКТИВНОСТЬ МОДЕЛЕЙ СТИМУЛИРУЮЩИХ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЦИФРОВЫХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ

§ 6.1 Методологические основы оценки эффективности моделей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере

цифровых инноваций и технологий

§ 6.2 Оценка эффективности модели экспериментальных правовых режимов

в сфере цифровых инноваций и технологий

§ 6.3 Оценка эффективности моделей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в границах территорий и образований с высоким инновационным

потенциалом

§ 6.4 Оценка эффективности модели стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере цифровых инноваций и технологий

§ 6.5 Оценка эффективности модели стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в рамках государственно-частного (муниципально-частного)

партнерства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стимулирующие правовые режимы предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Социально-экономический аспект. Одной из важнейших задач, стоящих перед Российской Федерацией, выступает развитие инновационно-ориентированной национальной экономики. Это необходимо, в первую очередь, для создания конкурентоспособных отечественных цифровых инноваций и технологий, способных обеспечить удовлетворение потребностей общества в товарах, работах и услугах, основанных на применении таких технологий. В условиях глобальной цифровизации, затронувшей все сферы общественной жизни, благосостояние российских граждан будет зависеть, в том числе, и от предпринимаемых государством усилий, способствующих разработке, внедрению и применению цифровых инноваций и технологий.

К сожалению, опубликованные в открытых источниках статистические данные демонстрируют, что по показателю уровня инновационной активности субъектов предпринимательской деятельности Россия отстает от большинства развитых стран более чем на 50 %. Это требует обеспечения благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Геополитический аспект. На современном этапе развития Российская Федерация столкнулась с целым рядом глобальных вызовов, числе которых введенные рядом стран запреты на экспорт технологий, что стало препятствием для производства отдельных товаров. Очевидно, что обеспечение технологического суверенитета может быть осуществлено за счет стимулирования импортозамещения для достижения национальных целей и укрепления позиций России на мировой арене. Однако приходится констатировать, что отмеченная выше низкая активность субъектов предпринимательства в данной сфере, обусловлена недостаточно благоприятными условия осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Законотворческий аспект. Стремясь повысить степень благоприятности правового климата в сфере цифровых инноваций и технологий, законодатель совершенствует нормативную правовую базу институтов поддержки инновационной деятельности и импортозамещения, модернизирует существующие и разрабатывает новые правовые инструменты и механизмы в сфере создания конкурентоспособных отечественных цифровых инноваций и технологий. В частности, для определения наиболее оптимальных подходов к правовому регулированию в сфере цифровизации развивается законодательство об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций (далее - ЭПР), совершенствуются нормативные правовые акты в сфере создания и функционирования технопарков, инновационных кластеров, особых экономических зон (далее - ОЭЗ) технико-внедренческого типа и иных территорий и образований, позволяющих их резидентам (участникам) осуществлять инновационную деятельность в условиях стимулирующего правового режима. Кроме того, ведется работа по повышению эффективности мер поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) в инновационной сфере, создаются нормативные правовые основы «инновационного» государственно-частного (муниципально-частного) партнерства (далее - ГЧП (МЧП)).

Вместе с тем, итоги оценки эффективности законодательства, результаты проверок, а также опросов субъектов предпринимательства указывают на недостаточную эффективность перечисленных правовых режимов. Это требует проведения системной работы по совершенствованию законодательства об ЭПР, территориях и образованиях с высоким инновационным потенциалом, субъектов МСП, а также ГЧП (МЧП).

Правоприменительный аспект. Недостатки действующего законодательства в сфере перечисленных правовых режимов «проецируются» и на результаты деятельности субъектов, применяющих данные правовые нормы, что порождает и возникновение споров, связанных

с такими правовыми режимами. На это обращается внимание и правоприменителями. В частности, в утвержденной Правительством Российской Федерации «Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года» от 20 мая 2023 г. № 1315-р говорится о необходимости изменения подходов к развитию стимулирующих механизмов инновационной деятельности», что безусловно, имеет отношение к стимулирующим правовым режимам предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Теоретический (доктринальный) аспект. Несмотря на множество исследований советской и постсоветской эпохи, внесших значительнейший вклад в развитие теории правовых режимов предпринимательской деятельности, остались не решенными вопросы о соотношении общих, специальных и особых режимов предпринимательской деятельности; видах и признаках стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере цифровых инноваций и технологий. Кроме того, объективные реалии требуют доктринального переосмысления вопросы применяемых правовых средств стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. Более того, слабо разработаны доктринальные подходы к определению эффективности таких правовых режимов, равно как и методология оценки их эффективности.

В этой связи сегодня назрел вопрос о необходимости системного и комплексного исследования стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий и их отдельных видов, способного стать отправной точкой создания концепции стимулирующих правовых режимах предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Указанное предопределяет актуальность избранной тематики диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Вопросами правовых режимов занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Так, в монографии С. С. Алексеева «Общие дозволения и общие запреты в советском праве» (1989) были заложены фундаментальные основы правовых режимов, существенно повлиявшие на дальнейшие исследования в этой области. Благодаря им учение о правовых режимах получило широкое распространение и развитие в трудах ученых-правоведов советской и постсоветской эпохи: Г. С. Беляевой, В. Б. Исакова,

A. В. Малько, Н. И. Матузова, В. Ю. Панченко, и др.

Эволюции теории правовых режимов способствовали, в том числе, многочисленные труды представителей науки предпринимательского права, исследующих специальные правовые режимы предпринимательской деятельности, их признаки, классификации, и отдельные виды. Так,

B. В. Кванина обосновала отсутствие необходимости выделения общих правовых режимов предпринимательской деятельности («Понятие и виды правовых режимов предпринимательской деятельности», 2017). В научных трудах А. А. Мохова анализируются особенности как общих, так и специальных режимов предпринимательской деятельности, а также их отдельных видов («Правовые режимы осуществления экономической деятельности и саморегулирование предпринимательской или профессиональной деятельности», 2015).

Значительнейший вклад в развитие специальных правовых режимов предпринимательской деятельности внесла научная школа предпринимательского права МГЮУ им. О. Е. Кутафина. Исследования И. В. Ершовой, Г. Д. Отнюковой, О. А. Тарасенко, Е. В. Трофимовой, Е. Е. Еньковой, А. Ю. Петракова сыграли важную роль в приращении научного знания о правовых режимах предпринимательской деятельности, в том числе, в рамках формирования новых подходов к их классификации.

Отдельные виды правовых режимов предпринимательской деятельности исследовались как российскими, так и зарубежными учеными.

Так, вопросами ЭПР в сфере цифровых инноваций занимаются такие отечественные и зарубежные ученые, как Д. Арнер (D. Amer), Дж. Барберис (J. Barberis), Л. Бромберг (L. Bromberg), М. Л. Давыдова, А. А. Ефремов, А. А. Мохов, И. Рамсэй (I. Ramsay), Э. Стамхуис (E. Stamhuis), Э. В. Талапина, О. А. Тарасенко, А. Штерн (A. Stern), В. Н. Южаков и др.

Исследованиями специальных (особых) правовых режимов предпринимательской деятельности в границах ОЭЗ и ряда иных территорий занимались такие ученые, как В. К. Андреев, А. В. Гасумянова, Н. Г. Доронина, А. А. Егорова, Е. В. Оболонкова, Е. Е. Серебрякова, (L. Han), Х. Чен (X. Chen), И. А. Черешнева и др.

Вопросами ГЧП (МЧП) в сфере цифровых инноваций и технологий, занимаются такие ученые, как Ч. Р. Абаев, А. В. Андреева, Л. О. Асланова, А. В. Белицкая, Дж. Ванг (J. Wang), Д. Гримси (D. Grimsey), В. А. Михеев, И. Семлали (Y. Semlali), А. И. Шелгунов, Г. А. Яшева и др.

Проблематикой правовых режимов предпринимательской деятельности субъектов МСП, в том числе в сфере инноваций, занимаются такие ученые, как К. Агхаси (K. Aghasi), Е. Л. Венгеровский, К. Г. Григорян, Х. Джиан (H. Jiang), К. А. Дружинина, И. В. Ершова, С. А. Коноплев, Н. И. Косякова, И. Ма (Y. Ma), А. В. Спиридонова, О. В. Чистякова и др.

Вместе с тем, комплексных юридических исследований в сфере создания благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, инновационной, на сегодняшний день проводится не так много.

Так, диссертация А. В. Подольского «Льготные правовые режимы: теоретико-правовое исследование» (2021), посвящено решению общетеоретических проблем льготных правовых режимов, в том числе, преференциальных правовых режимов предпринимательской деятельности. В свою очередь, диссертационное исследование Н. А. Айзетулловой

«Система правовых стимулов и правовых ограничений инвестиционной деятельности в сфере предпринимательства: цивилистические исследование» (2014) затрагивает вопросы стимулирования инвестиционной деятельности. Диссертация Г.Г. Тускаева «Правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации» (2011) исследует особенности гражданско-правового механизма осуществления инновационной предпринимательской деятельности.

Отдельные вопросы государственного стимулирования инновационной предпринимательской деятельности рассмотрены в диссертационном исследовании И.Н. Кардаша «Механизм правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации» (2013).

Диссертационное исследование А.В. Сухорукова «Правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации» (2023) уделяется внимание стимулирующему правовому режиму корпоративной «песочницы».

Не умаляя высокой научной ценности трудов перечисленных выше ученых, необходимо заключить, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные частно-правовые исследования стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий как целостной системы стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в данной сфере, включающей в себя ЭПР в сфере цифровых инноваций, правовые режимы предпринимательской деятельности, осуществляемой в границах территорий и образований с высоким инновационным потенциалом, правовые режимы предпринимательской деятельности субъектов МСП в сфере цифровых инноваций и технологий, правовые режимы предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках договорных форм ГЧП (МЧП).

Кроме того, за рамками проведенных исследований остались вопросы модернизации понятийно-категориального аппарата юридической науки в исследуемой сфере, в том числе поиска новой обобщающей категории для

отдельных видов правовых режимов предпринимательской деятельности, выявления особенностей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, а также разработки критериев оценки их эффективности.

Все перечисленное выше свидетельствует об актуальности диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Предметом диссертационного исследования выступают положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, российского и зарубежного законодательства, материалы судебной и иной правоприменительной практики, экспертные и аналитические отчеты и доклады, информационные материалы и обзоры, а также доктринальные исследования по рассматриваемой тематике.

Целью диссертационного исследования является создание концепции стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, методологии оценки эффективности моделей данных стимулирующих правовых режимов, а также формирование предложений по повышению их эффективности.

Цель диссертационного исследования определила постановку и решение следующих задач:

- сформировать понятийно-категориальный аппарат юридической науки в сфере цифровых инноваций и технологий;

- раскрыть содержание предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- выявить барьеры, препятствующие развитию предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- обобщить доктринальные подходы к пониманию правового режима;

- исследовать понятие правового режима предпринимательской деятельности, выявить проблемы классификации;

- сформулировать понятие и классифицировать виды стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- сформировать модели стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- установить особенности ЭПР в сфере цифровых инноваций и технологий как вида стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- выявить особенности российской модели ЭПР в сфере цифровых инноваций;

- отразить особенности зарубежных правовых моделей регуляторных песочниц;

- осуществить научную систематизацию территорий и образований со стимулирующим правовым режимом предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- выявить особенности стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в границах территорий и образований с высоким инновационным потенциалом;

- определить особенности стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности субъектов МСП в сфере цифровых инноваций и технологий;

- выявить отличительные черты стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках ГЧП (МЧП) в сфере цифровых инноваций и технологий;

- разработать методологию оценки эффективности моделей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- осуществить оценку эффективности моделей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий;

- предложить меры по устранению выявленных уязвимостей моделей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов научного познания, позволивших достичь цели исследования.

Применение таких общенаучных методов научного познания, как обобщение, классификация, наблюдение, абстрагирование, дедукция и индукция, анализ и синтез, диалектического и системного методов позволило произвести комплексный анализ стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

В ходе исследования стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий применялись и частнонаучные методы.

Так, использование статистического метода, а также метода социологических исследований предоставило возможность получить информацию о реалиях осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, а также выявить закономерности и тенденции развития такой деятельности.

В свою очередь, обращение к историческому методу позволило проследить процесс становления и развития теории правовых режимов, а также провести ретроспективный анализ формирования термина «инновация».

Включение в арсенал методологии исследования формально-юридического метода сделало возможным осуществление анализа терминологии, применяемой в юридической науке и практике в области предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, а также формулирование определения базовых терминов в данной области, и тем самым модернизирование понятийно-категориального аппарата.

В свою очередь, использование сравнительно-правового метода позволило выявить общие признаки таких режимов, их особенности, а также существующие уязвимости моделей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Кроме того, применение метода правового моделирования составило «каркас» разработки моделей эффективных стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Метод правового прогнозирования предопределил возможность оценить перспективы развития законодательства об отдельных видах стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности.

Применение совокупности перечисленных методов научного познания позволило прийти к обоснованным выводам, оценкам, а также предложениям по формированию концепции стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Теоретическая основа диссертационного исследования

представлена трудами таких отечественных и зарубежных ученых, том числе, в области теоретико-правовых наук: С. С. Алексеев, Л. Т. Бакулина, Г. С. Беляева, В. П. Грибанов, С. А. Жинкин, В. Б. Исаков, О. Э. Лейст, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. Ю. Панченко, И. В. Пикулева, А. В. Подольский, Д. М. Чечот;

публично-правовых наук: Д. Арнер (D. Arner), Р. П. Бакли (R. P. Buckley), Дж. Барберис (J. Barberis), И. Л. Бачило, И. Р. Бегишев, Л. Бромберг (L. Bromberg), Г. А. Гаджиев, М. Л. Давыдова, А. А. Ефремов, И. Рамсэй (I. Ramsay), Э. Стамхуис (E. Stamhuis), Э. В. Талапина, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, А. Штерн (A. Stern), В. Н. Южаков;

частно-правовых-наук: Л. В. Андреева, А. В. Белицкая, В. С. Белых, Д. Х. Валеев, М. В. Волынкина, А. В. Гасумянова, В. Г. Голубцов, О. А. Городов, Е. П. Губин, Н. Г. Доронина, А. А. Егорова, Л. А. Евсеева, Л. Ф. Евтеева, И. В. Ершова, А. А. Карцхия, В. В. Кванина, А. Н. Кузбагаров, В. Н. Лисица, А. В. Михайлов, А. А. Мохов, К. Н. Нилов, Г. Д. Отнюкова, М. А. Рожкова, З. Ф. Сафин, Р. И. Ситдикова, Е. Е. Серебрякова, О. А. Серова, А. В. Спиридонова, О. А. Тарасенко, Г. Г. Тускаев, Ю. С. Харитонова, Ф. И. Хамидуллина, М. Ю. Челышев, Й. Шумпетер.

Кроме того, теоретическую основу исследования составили научные труды таких представителей зарубежной и российской экономической науки как В. Г. Варнавский, Н. Д. Кондратьев, М. Портер, E. M. Rogers (Э. М. Роджерс), А. Н. Швецов.

Нормативная правовая основа диссертационного исследования представлена нормативными правовыми актами Российской Федерации, посвященными отдельным видам стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, а также инновационной, научно-технической и инвестиционной деятельности; международно-правовыми и зарубежными правовыми актами, связанными с вопросами стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена:

- определениями Конституционного Суда Российской Федерации;

- постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

- статистическими сведениями Ассоциации кластеров, технопарков и ОЭЗ России о количестве и результатах функционирования территорий и образований с высоким инновационным потенциалом за период с января 2016 г. по сентябрь 2023 г.;

- статистическими сведениями Корпорации малого и среднего предпринимательства о количестве субъектов МСП в сфере цифровых инноваций и технологий и результатах их деятельности с января 2016 г. по сентябрь 2023 г.;

- статистическими сведениями Национального центра государственно-частного партнерства о количестве проектов ГЧП (МЧП) в сфере цифровых инноваций и технологий и их результативности с января 2016 г. по сентябрь 2023 г.;

- сведениями, содержащимися в государственной информационной системе промышленности, цифровой платформе «Биржа импортозамещения», государственной цифровой платформе МСП, портале бизнес-навигатора МСП, в единой информационной системе ГЧП в Российской Федерации, на цифровой платформе взаимодействия инновационных институтов развития Фонда «Сколково» и др.;

- результаты социологического онлайн-опроса 200 респондентов: ученых-правоведов и практикующих юристов, служащих правотворческих и правоприменительных органов, а также представителей технологических компаний Владивостока, Екатеринбурга, Казани, Москвы, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Рязани, Самары, Санкт-Петербурга, Ставрополя и Уфы;

- экспертно-аналитические и иные отчеты ОАО «ОЭЗ», экспертного и наблюдательного советов технико-внедренческих ОЭЗ, Фонда Инновационного центра «Сколково», Корпорации малого и среднего предпринимательства, Национального центра государственно-частного партнерства, фондов и управляющих компаний инновационных научно-

технологических центров, технопарков, инновационного кластера и других с января 2015 г. по сентябрь 2023 г.;

- доклады, отчеты, экспертно-аналитические материалы и обзоры Организации Объединенных Наций (далее - ООН); организации ООН по промышленному развитию (UNIDO); Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД); Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР); Всемирного банка (далее - ВБ) и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в юридической науке разработана концепция стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий как нового научного направления частно-правовых исследований правовых режимов, устанавливаемых для создания благоприятных условий осуществления такой предпринимательской деятельности.

Модернизирован понятийно-категориальный аппарат юридической науки в сфере цифровых инноваций и технологий.

Выявлен классификационный критерий, давший возможность объединить отдельные виды правовых режимов предпринимательской деятельности в систему стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Сформированы модели стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий с позиции применяемого способа стимулирования в целях обеспечения частного интереса.

Разработана авторская методология оценки эффективности стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Предложены способы обеспечения прав и интересов потребителей как участников ЭПР в сфере цифровых инноваций и технологий.

Обоснована необходимость расширения частно-правовых договорных начал при оформлении отношений, возникающих по поводу осуществления предпринимательской деятельности в границах территорий и образований с высоким инновационным потенциалом.

Рекомендованы меры, направленные на создание равных условий участия индивидуальных предпринимателей в программах поддержки субъектов МСП в сфере инноваций, а также договорных формах ГЧП (МЧП).

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения, отражающие научную новизну исследования:

1. Разработана концепция стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий как группы правовых режимов, устанавливаемых государством для создания благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Ее элементами выступают понятийно-категориальный аппарат, классификация правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, модели стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, а также методология оценки эффективности стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, и предложения по совершенствованию моделей стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Реализация концепции направлена на создание доктринальных основ обеспечения благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий за счет разработки моделей эффективных стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, основополагающим принципом которых является обеспечение

баланса интересов государства, общества и субъектов предпринимательской деятельности.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Громова Елизавета Александровна, 2024 год

С. 19.

33

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31 (Часть I). Ст. 5018.

термина «цифровой». Соответственно, говорить об отсутствии необходимости включения термина «цифровая инновация» в связи с наличием дефиниции в актах технического регулирования не представляется возможным.

Еще один закономерно возникающий вопрос: в каком нормативном правовом акте должно быть закреплено понятие цифровой инновации?

Отвечая на этот вопрос, полагаем, что данный термин необходимо включить в законодательство. В противном случае это может привести к разночтениям и даже к нарушениям прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, их контрагентов, а также потребителей и иных лиц.

На данный момент ввиду отсутствия базового акта о цифровых инновациях и технологиях предлагается изменить содержание п. 2 ст. 2 Закона об ЭПР, определив «цифровую инновацию» как «охраняемый либо неохраняемый результат интеллектуальной деятельности в цифровой форме, воплощенный в виде нового или существенно улучшенного продукта (товара, услуги), процесса, созданного с целью получения прибыли или достижения общественно полезных целей».

Как уже отмечалось ранее, сегодня наряду с термином «цифровая инновация» активно используется и термин «цифровая технология»34.

Современные словари определяют термин «технология» как «совокупность производственных методов и процессов в определенной

35

отрасли производства, а также научное описание способов производства»35.

34 В качестве цифровых технологий выступают «технологии, относящиеся к следующим группам: «искусственный интеллект (включая машинное обучение), робототехника, технологии дополненной и виртуальной реальности, большие данные и продвинутая аналитика, беспилотные транспортные средства и дроны, технологии цифрового проектирования, моделирования и управления жизненным циклом продуктов и/или услуг, технологии беспроводной связи (спутниковые технологии связи, промышленная беспроводная связь), новые производственные технологии (включая аддитивное производство), интернет вещей, облачные технологии (вычисления, хранение данных), квантовые технологии (вычисления, коммуникации, сенсоры и метрология), мобильные технологии (с использованием мобильных устройств) и социальные сети» (Цифровой мир: терминологический словарь-справочник в определениях официальных документов / под ред. И. Р. Бегишева. М.: Проспект, 2022. С. 503).

Если же говорить о цифровой технологии, то в качестве таковой понимается «технология, которая использует компьютеры и/или другую современную технику для записи кодовых импульсов и сигналов в определенной последовательности и с определенной частотой»36. Под цифровыми технологиями также понимаются «технологии, использующие электронно-вычислительную аппаратуру для записи кодовых импульсов в определенной последовательности и с определенной

37

частотой» .

Таким образом, в отношении цифровой технологии сложилась диаметрально противоположная ситуация. При определении данного понятия акцент делается на раскрытии сущности цифровой «составляющей», само же понятие технологии остается нераскрытым. Выше же отмечалось, что при определении цифровых инноваций акцент делается именно на инновацию, а не на ее «цифровой» характер.

Между тем считаем, что для разграничения терминов «цифровая инновация» и «цифровая технология» необходимо в первую очередь определиться с тем, что представляет собой цифровая технология как таковая.

Как представляется, цифровая технология - это «метод и (или) процесс производства (их совокупность) в цифровой форме, применяемые в определенной отрасли экономики для создания цифровых и иных продуктов (товаров, услуги)».

При этом под цифровой инновационной продукцией следует понимать «продукцию, созданную на базе либо в результате применения цифровой

35

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.

С. 789.

36 Словарь терминов и понятий цифровой дидактики / Рос. гос. проф.-пед. ун-т; авт.-сост.: Ломовцева Н. В., Заречнева К. М., Ушакова О. В., Ярина С. Ю. Екатеринбург: РГППУ: Ажур, 2021. С. 45.

37

ГОСТ Р 33.505-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Единый российский страховой фонд документации. Порядок создания страхового фонда документации, являющейся национальным научным, культурным и историческим наследием // Текст официально опубликован не был. Предоставлен СПС «КонсультантПлюс».

инновации», а под цифровой технологической продукцией - «продукцию, созданную на базе либо в результате применения цифровой технологии».

Следует заметить, что в законах отсутствует определение цифровой технологии, а также технологии как таковой.

Однако Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает определение информационной технологии как «процесса, метода поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и

38

способов осуществления таких процессов и методов»38. Думается, что термин «цифровая технология» является видовым по отношению к термину «информационная технология».

Отвечая на вопрос о необходимости законодательного закрепления термина «цифровая технология», важно отметить, что необходимость обособления термина «цифровая технология» обусловлена рядом причин:

1) период глобальной и необратимой цифровизации приводит к трансформации многих сфер общественной жизни, и в основе таких перемен лежат именно цифровые технологии;

2) необходимость модернизации понятийно-категориального аппарата в соответствии с объективными реалиями - цифровизацией современного мира;

3) необходимость надлежащего урегулирования трансформирующихся под влиянием цифровизации общественных отношений требует создания правового инструментария, соответствующего современному уровню технологического развития.

Кроме того, весьма актуален поиск ответа на вопрос о соотношении понятий «цифровая инновация» и «цифровая технология». В первую очередь следует отметить, что исследуемые термины не являются синонимичными.

38

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (Часть 1). Ст. 3448.

Однако результаты их дальнейшего сопоставления целиком и полностью зависят от применяемых критериев такого сопоставления.

Как думается, если в основе сопоставления лежит критерий «применения производственных методов», то инновации, в том числе цифровые, могут быть как технологическими, так и нетехнологическими. Если в основе инновации лежит определенная технология, такая инновация будет являться технологической.

Например, согласно п. 2 ст. 2 Закона об ЭПР, цифровые инновации создаются или используются «с применением технологий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации или Центральным банком Российской Федерации». На основании этого положения можно заключить, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения по поводу создания именно технологических цифровых инноваций.

В том случае, если критерием сравнения цифровых инноваций и технологий выступает новизна, можно сделать следующие выводы. Известно, что новизна является одним из ключевых признаков инноваций наряду с практической применимостью и экономической эффективностью, на что указывает, например, Модельный закон «Об инновационной деятельности».

Ученые отмечают, что данный признак подразумевает отсутствие

39

аналогов использования и потребления на рынке39. Конкретизируя данную точку зрения, И. В. Ершова отмечает, что «инновация представляет собой новшество, созданное с использованием новейших научных достижений, внедренное на рынок или в практическую деятельность и воплощенное в новых товарах (работах, услугах) или процессах»40.

39

Заболотько А. А., Платов О. К. Признаки инноваций // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 9(57). С. 23.

40 Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 176.

Согласно нормам ГК РФ, «полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники».

Аналогичным образом будет определяться новизна промышленного образца. Так, промышленный образец является новым, если «совокупность его существенных признаков не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца» (ч. 2 ст. 1352 ГК РФ).

Следовательно, ГК РФ связывает критерий новизны результата интеллектуальной деятельности с его известностью (неизвестностью). Как отмечают эксперты в сфере патентного права, «новым признается то, чего раньше никогда не существовало, что не совпадает ни с чем ранее

41

известным» ; «из уровня техники» и не следует из этого известного очевидным для специалиста образом»42.

Соответственно, в том случае, если речь идет о цифровой инновации как об охраняемом результате интеллектуальной деятельности, при принятии решения о ее новизне необходимо будет обращаться к соответствующим положениям ГК РФ.

Вместе с тем вопросы возникают в том случае, если цифровая инновация является неохраняемым результатом интеллектуальной деятельности. Следует прийти к выводу о том, что, поскольку определение уровня новизны необходимо для предоставления правовой охраны таких результатов интеллектуальной деятельности, постольку для неохраняемых цифровых инноваций данный вопрос не будет принципиальным per se.

41 Всеволжский К. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 514.

42

Можаев М. В. Новизна как уникальный критерий охраноспособности селекционного достижения // Общество и право. 2011. № 4(36). С. 136; Ситдикова Р. И. Влияние некоторых характеристик результатов интеллектуальной деятельности на формирование механизма их правовой охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 11. С. 38.

Вместе с тем в случае если такой вопрос возникнет, например, в рамках доктринальных исследований, можно рекомендовать определять новизну, применяя гражданское законодательство по аналогии.

Если же мы говорим о технологии, то новизна не будет считаться ее ключевым признаком, поскольку технологии могут быть инновационными, а могут таковыми и не быть. В том случае, если технология утрачивает свою новизну, она перестает быть инновационной.

Иным критерием сопоставления выступают способы правового регулирования отношений, возникающих по поводу создания: а) инноваций и б) технологий.

В этом случае можно утверждать, что законодатель использует разные подходы к регулированию инноваций и технологий.

Так, в первом варианте регулирование цифровых инноваций связано с применением норм стимулирующего характера, заключающихся в предоставлении государственной поддержки (например, льгот и преференций). На это, в частности, напрямую указывают ст. 16.1 Закона о науке, а также иные нормативные правовые акты (например, Закон об ЭПР, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»43 (далее - Закон о МСП), Федеральный закон от 22 июля 2005 г. 116-ФЗ «Об особых экономических зонах Российской Федерации»44 (далее - Закон об ОЭЗ)). Указанное обусловлено тем, что в отличие от технологий инновации являются нововведениями, они в определенной степени «уязвимы» и нуждаются в дополнительной поддержке со стороны государства. В свою очередь, если речь идет о технологии, которая не является инновационной по своей природе, регулирование отношений, возникающих по поводу их

43 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006.

44 Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30. (Часть II). Ст. 3127.

создания и применения, хотя и предусматривает применение специальных мер поддержки (например, в рамках Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике Российской Федерации»45 (далее - Закон о 1111)), однако в заметно меньшей степени.

Второй вариант - законодатель не разделяет инновации и технологии, зачастую смешивая данные термины, предусматривая для них единый правовой режим. Например, под технико-внедренческой деятельностью (далее - ТВД), осуществляемой в границах технико-внедренческой ОЭЗ, понимается «инновационная деятельность, создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем» (ч. 2 ст. 10 Закона об ОЭЗ46). Осуществляющий данную деятельность резидент такой территории вправе претендовать на ряд льгот и преференций. И, исходя из приведенного выше определения, создаваемые резидентом цифровые продукты могут быть как инновациями, так и технологиями.

Указанное объясняется следующим. Очевидно, что современные государства в первую очередь заинтересованы в таких цифровых инновациях и технологиях, которые или не имеют равнозначных аналогов на мировом рынке, или же за счет новейших свойств и функций способны составить серьезную конкуренцию уже существующим.

Вместе с тем равным образом государство стремится развивать и технологии как таковые, возможно, не отвечающие критериям новизны, но способные оказать позитивное влияние на социально-экономическую ситуацию, развить отдельную отрасль или несколько отраслей. В частности,

45 Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 1 (Часть I). Ст. 41.

46 Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (Часть II). Ст. 3127.

в современных геополитических условиях указанное обусловлено необходимостью развития импортозамещения и необходимостью создания отечественных технологий.

О важности развития цифровых инноваций и технологий в комплексе говорится в Концепции технологического развития до 2030 г. Данный акт предусматривает создание так называемых приоритетных проектов технологического суверенитета, которые предполагают комплексный подход к организации полного инновационного цикла, а также жизненного цикла инновации и технологии. Необходимо не только обеспечить процесс доведения научного знания до коммерчески выгодной и промышленно применимой инновации, но и обеспечить кадровое обеспечение разработки, производства и эксплуатации продукции, регуляторного обеспечения оборота такой продукции, включая ее техническое регулирование.

Заметим, что в сфере особого внимания актов стратегического планирования в сфере цифровизации находятся так называемые прорывные и сквозные цифровые технологии и инновации. Но и в этом случае отечественный законодатель не стремится дать четкое определение того, что представляют собой прорывные и сквозные цифровые технологии и цифровые инновации.

Так, отдельными актами под прорывными понимаются «цифровые технологии, соответствующие Национальной технологической

47

инициативе»47. Однако обращение к правовым актам, связанным с

~ „48

реализацией национальной технологической инициативы48, не позволило

47

Приказ Минкомсвязи России от 1 августа 2018 г. № 428 «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. Предоставлен СПС «КонсультантПлюс».

48

48 Например, см.: Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. № 317 «О реализации Национальной технологической инициативы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 17. Ст. 2413.

обнаружить искомые критерии отнесения цифровых инноваций и технологий к прорывным.

Вместе с тем на сегодняшний день государство активно финансирует деятельность по созданию и внедрению прорывных цифровых технологий и инноваций. В частности, предусматривается выделение бюджетных субсидий на развитие таких технологий в рамках Национальной технологической инициативы49. Чтобы финансировать развитие именно прорывных цифровых инноваций и технологий, необходимы ясность и прозрачность в понимании того, что, по мнению российского законодателя, представляют собой такие инновации и технологии.

Термин «прорывные технологии» (disruptive technologies) был предложен К. Кристенсеном еще в 1995 г. Под таковыми автор подразумевал инновации, которые создают новый рынок и разрывают существующие связи в экономике, заставляя многих лидеров своего сектора сходить со сцены50. По мнению современных ученых, прорывные технологии меняют доминирующие парадигмы, с помощью которых строится производственная система, что приводит к разрушению традиционных бизнес-моделей и заставляют разрабатывать новые инновационные стратегии, чтобы оставаться прибыльными51.

В качестве критериев отнесения цифровых инноваций и технологий к прорывным следует выделять:

1) определение в качестве таковых актами стратегического планирования в сфере цифровой трансформации;

2) способность значительно ускорить производство и повысить качество товаров и услуг;

49 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. № 317 «О реализации Национальной технологической инициативы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 17. Ст. 2413.

50 Christensen C. M., Brown J. L. Disruptive Technologies: Catching the Wave // Harvard Business Review. 1995. № 3. P. 43.

51 Шестопалов А. Д. Инновационные технологии - основной драйвер трансформации промышленного сектора экономики // Московский экономический журнал. 2019. № 11. С. 288.

3) способность трансформировать устойчивые прежде функционально-производственные связи и традиционные бизнес-модели.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении сквозных (епё4о-епё) цифровых инноваций и технологий. В нормативных правовых актах также отсутствует определение термина «сквозная цифровая технология».

Вместе с тем, обратившись к данным официального сайта Национальной технологической инициативы, можно заключить, что под таковыми понимаются «ключевые направления научно-технологического прогресса, которые способны оказать наиболее существенное влияние на

52

развитие рынков Национальной технологической инициативы» . И далее

53

перечислены технологии, которые относятся к сквозным53.

Однако в законодательстве сложно найти как трактовку, так и критерии отнесения цифровых инноваций и технологий к сквозным.

В этой связи представляется необходимым сформулировать и предложить следующие критерии отнесения цифровых инноваций и технологий к сквозным:

1) определение в качестве таковых актами стратегического планирования в сфере цифровой трансформации;

2) способность оказывать существенное влияние на развитие одного или нескольких рынков товаров, работ и услуг;

3) способность положительно воздействовать на формирование конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов, сервисов и др.

52

Сквозные технологии НТИ. URL: https://nti2035.ru/technology (дата обращения: 15.01.2024).

53 Большие данные, искусственный интеллект, системы распределенного реестра, квантовые технологии, новые и портативные источники энергии, новые производственные технологии, сенсорика и компоненты робототехники, технологии беспроводной связи, технологии управления свойствами биологических объектов, нейротехнологии, технологии виртуальной и дополненной реальностей. Сквозные технологии Национальной технологической инициативы. URL: https://nti2035.ru/technology (дата обращения: 15.01.2024).

На основании вышесказанного полагаем, что эти критерии должны быть включены в нормативные правовые акты, регулирующие реализацию Национальной технологической инициативы Российской Федерации.

Ранее не раз подчеркивалось, что цифровые инновации и технологии играют существенную роль в цифровой трансформации общества и развитии экономики.

Потенциал инноваций трансформировать экономику был отмечен еще в 1930 г. представителями экономической науки, которые рассматривали инновации в качестве «средства, с помощью которого предприниматель создает новые ресурсы, производящие богатство»54.

Неслучайно зарубежные ученые определяют инновацию именно через «ее свойство влиять на развитие экономики» - как «создание новых (или эффективное перераспределение существующих) ресурсов, которые способствуют прогрессу»55. Более того, Дж. Виал, например, называет инновации «топливом современного экономического развития»56.

При этом необходимо обратить внимание и на тот факт, что, столкнувшись с беспрецедентным санкционным давлением, наша страна стала испытывать потребность в создании отечественных цифровых инноваций и технологий. И если до введения рядом государств запретов на экспорт технологий российское производство основывалось, как правило, на использовании таких технологий, теперь ситуация изменилась. В настоящее время деятельность в отдельных сферах производства замедлилась в связи с отсутствием комплектующих и материалов.

Так, по результатам опроса, проведенного среди предприятий в сфере обрабатывающего промышленного производства по инициативе Банка

54 Drucker P. F. The Discipline of Innovation. Harvard Business Review. 1998. № 76(6). P. 9864.

55 Vial G. Understanding Digital Transformation: a Review and a Research Agenda // Journal of Strategic Information Systems. 2019. № 28(2). P. 118.

56 Meiyu L., Chengyou L., Shuo W., Qinghai L. Digital Transformation, Risk-taking, and Innovation: Evidence from Data on Listed Enterprises in China // Journal of Innovation & Knowledge. 2023. № 1(8). P. 100332.

России, в результате введенных санкций в 2022 г. около 79 % предприятий

57

испытали трудности с поставкой сырья и комплектующих .

Именно поэтому, помимо сквозных цифровых инноваций и технологий, российскому обществу необходимы такие отечественные цифровые инновации и технологии, которые были бы не просто способны заменить отсутствующие на рынке зарубежные аналоги, но и составить им достойную конкуренцию на мировом рынке.

В этой связи в целях стимулирования развития необходимых Российской Федерации цифровых инноваций и технологий представляется необходимым сформулировать следующие критерии цифровых инноваций и технологий:

1) «конкурентоспособность - обладание набором показателей (характеристик), обеспечивающих более высокую потребительскую оценку по сравнению с аналогичными объектами, присутствующими на рынке;

2) импортозамещаемость - способность отечественных цифровых инноваций и технологий или основанных на их применении товаров, работ или услуг полностью или частично заменить импортируемые

58

цифровые инновации и технологии»58.

Представляется важным закрепить указанные критерии в Указе Президента Российской Федерации «О поддержке отечественных конкурентоспособных и импортозамещающих цифровых инноваций и технологий»59, принятие которого обусловлено необходимостью оперативного решения вопроса о приоритетах стимулирования

57

Аналитическая записка Банка России «Российская обрабатывающая промышленность в условиях санкций: результаты опроса предприятий». URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/154320/analytic_note_20230926_dip.pdf (дата

обращения: 15.01.2024).

58

Громова Е. А. Предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2023. Т. 23, № 4. С. 49.

59 Громова Е. А. Предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2023. Т. 23, № 4. С. 49.

конкурентоспособных и импортозамещающих цифровых инноваций и технологий.

Однако развитие экономики, основанной на цифровых инновациях и технологиях, не будет возможным, если не будут преодолены правовые и иные барьеры, препятствующие ее развитию60. Именно поэтому необходимо сосредоточиться на создании эффективного правового регулирования цифровой экономики, в том числе на модернизации и совершенствовании понятийно-категориального аппарата в данной сфере, а также разработке критериев отнесения инноваций к прорывным и сквозным будет способствовать решению поставленных выше задач.

Резюмируя изложенное выше, отметим, что существующий на сегодняшний день запрос со стороны предпринимательского сообщества на формирование благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий связан в том числе и с необходимостью модернизации понятийно-категориального аппарата в данной сфере. Разработанные и предложенные в рамках данного параграфа дефиниции «цифровой инновации», «цифровой технологии» при включении их в законодательство в исследуемой сфере могут послужить становлению упорядоченного и системного регулирования отношений, возникающих по поводу их создания, внедрения и применения. В свою очередь, сформулированные критерии отнесения цифровых инноваций и технологий к сквозным и прорывным, равно как выделяемые критерии цифровых инноваций и технологий, которые следует стимулировать в первоочередном порядке (конкурентоспособность и импортозамещающий характер), позволили бы более обоснованно определять приоритетные сферы стимулирования, и соответственно, выделять необходимые для него бюджетные средства.

60 ГромоваЕ. А. Специальные и экспериментальные режимы как способ преодоления барьеров внедрения компонентов цифровой индустрии в промышленных регионах // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2021. Т. 21, № 3. С. 49.

§ 1.2 Предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий

Важность развития отечественных конкурентоспособных цифровых инноваций и технологий сложно преувеличить. Инновации и технологии, в том числе цифровые, являются мощнейшим стимулом социально-экономического развития61. В свою очередь, инновационная деятельность является одним из важнейших факторов формирования конкурентных преимуществ государства, а также обеспечения национальной безопасности.

Эксперты отмечают, что уровень роста валового внутреннего продукта (далее - ВВП) зависит в том числе от того, насколько эффективно страна применяет достижения научно-технического прогресса62. Следовательно, повышение конкурентоспособности экономики зависит от эффективности и скорости превращения результатов научных исследований в рыночный товар63.

Ученые-экономисты связывают процессы инновационного развития со сменой научно-технологических укладов и циклов64. Так, Н. Д. Кондратьев полагал, что причинами начала повышательной волны большого цикла являются глубокие изменения в технике на основе появления радикальных нововведений, подвергающих существенной трансформации основные условия хозяйственной жизни общества65.

61 Евтеева Л. Ф. Организационно-методический механизм развития инновационного предпринимательства: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Астрахань, 2007. С. 1; Соболев Н. А. Предпринимательская деятельность в сфере коммерциализации инноваций: автореф. . канд. экон. наук. М., 2007. С. 7.

62 Евтеева Л. Ф. Организационно-методический механизм развития инновационного предпринимательства: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Астрахань, 2007. С. 1.

63 Соболев Н. А. Предпринимательская деятельность в сфере коммерциализации инноваций: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. С. 7.

64 Носонов А. М., Куликов Д. Н. Теоретические основы исследования инновационных циклов // Регионология. 2013. № 2. С. 42.

65 Кондратьев Н. Д. Основные учения о законах развития общественной жизни. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. С. 23.

Указанные изменения могут возникнуть в случае выполнения двух условий. Во-первых, это наличие соответствующих нововведений. Во-вторых, существование необходимых хозяйственных возможностей внедрения таких нововведений в гражданский оборот66. Соответственно, одним из факторов, влияющих на повышение конкурентоспособности цифровых инноваций и технологий, а также поступательного инновационного развития, выступает развитие предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Определение предпринимательской деятельности дано в ГК РФ. Так, ст. 2 данного акта под предпринимательской деятельностью понимает «самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Данная статья указывает на следующие признаки предпринимательской деятельности: самостоятельность, рисковый характер, направленность на получение прибыли и др.

В науке предпринимательского права выделяются также и доктринальные признаки этой деятельности67, в числе которых ее «инновационный» характер68. На данную особенность предпринимательской деятельности впервые обратил внимание Й. Шумпетер. Он отмечал, что толчок рыночному развитию дают не только

66 Там же. С. 42.

67 Кванина В. В. Понятие и признаки предпринимательской деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2004. № 11. Вып. 5. С. 129; Дерюгина Т. В. Предпринимательская или приносящая доход деятельность некоммерческих организаций: проблемы гражданско-правового регулирования // Юридический вестник Самарского университета. 2018. № 3. Т. 4. С. 15; Ершова И. В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex Russica (Русский закон). 2014. № 2. С. 163; Ершова И. В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // Lex Russica (Русский закон). 2016. № 9. С. 48.

68 Бережная Е. В. К вопросу об инновационном характере предпринимательской деятельности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 10(2). С. 113; Савенко Н. Е. К вопросу о понятии и признаках предпринимательской деятельности в современных условиях // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2022. Т. 22, № 1. С. 75.

внешние факторы, но и внутренние, которые изнутри «взрывают» равновесие рыночной системы. Этими внутренними факторами становятся новые комбинации факторов производства, которые и определяют динамические изменения в экономике, в частности, предпринимательская деятельность. Й. Шумпетер полагал, что такая деятельность представляет собой уникальную способность продвижения инноваций на рынок посредством рискового бизнеса69. Действительно, для того чтобы конкурировать с другими субъектами предпринимательской деятельности, стремящийся получить прибыль предприниматель постоянно вынужден изобретать новые способы повышения конкурентоспособности своих товаров, работ и услуг. Именно в попытке превзойти своих конкурентов и получить прибыль, предприниматель становится «инноватором».

Заметим, что ученые выделяют такой вид предпринимательской деятельности, как «инновационная предпринимательская деятельность», или

70

«инновационное предпринимательство»70. По их мнению, инновационная предпринимательская деятельность - это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от создания и организации производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); внедрения и применения новых или модернизации существующих способов (технологий) ее производства; коммерциализации результатов научных

71

исследований» .

Под инновационным предпринимательством понимается деятельность по разработке и внедрению в производство новых технологий, техники,

69 Шумпетер Й. Теории экономического развития (исследование предпринимательской прибыли капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., Прогресс, 1992. С. 23.

70

Звездкина А. Н. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10; Актуальные проблемы предпринимательского права: учебник / И. В. Ершова, Л. В. Андреева, А. Н. Беседин. М.: Проспект, 2021. С. 45.

71 Тускаев Г. Г. Правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук. С. 11.

товаров, услуг с целью получения прибыли ; «экономический процесс, который приводит к созданию новых, улучшенных по своим свойствам товаров (продукции и услуг), а также технологий путем практического

73

использования инноваций, реализуемых предприятиями»73.

Раскрывая содержание такой деятельности, И. Ю. Бирюкова выделяет такие виды предпринимательской инновационной деятельности, как «инструментальная подготовка и организация производства, пуск производства и предпроизводственные разработки, маркетинг новых продуктов, приобретение неовеществленной технологии (патенты, лицензии), приобретение овеществленной технологии, а также

74

производственное проектирование»74.

В целом соглашаясь с представленным многообразием видов предпринимательской инновационной деятельности, отметим, что данный перечень не может являться исчерпывающим.

Возникает вопрос о том, как соотносится инновационная предпринимательская деятельность с инновационной деятельностью.

В соответствии с Законом о науке, «инновационная деятельность -это деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности» (ст. 2). При этом коммерческая деятельность как составляющая инновационной деятельности предполагает «вовлечение в экономический оборот научных и (или) научно-технических результатов» (ст. 2 Закона о науке). Отметим, что именно

72

Евтеева Л. Ф. Организационно-методический механизм развития инновационного предпринимательства: автореф. ... канд. экон. наук. Астрахань, 2007. С. 8.

73

Шумилова А. В., Удальцова Н. Л. Барьеры, препятствующие развитию инновационного предпринимательства в России // Инновационная наука. 2016. № 6. С. 251.

74

Бирюкова И. Ю. Предпринимательская инновационная деятельность: понятие, особенности, виды // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 23.

коммерческая направленность отличает инновационную деятельность от научно-исследовательской или научно-технической деятельности.

Отдельные исследователи придерживаются отличного от избранного законодателем подхода. Например, Г. Д. Отнюкова определяет инновационную деятельность как «предпринимательскую деятельность, основанную на применении (внедрении) результатов научно-технической деятельности (например, изобретений)»75. Таким образом, ученая полагает, что инновационная деятельность включает в себя лишь этапы применения и внедрения инноваций.

В свою очередь, по мнению О. В. Сушковой, инновационная деятельность - это «осуществление практических действий по реализации инноваций, полученных в результате совокупности стадий инновационного цикла в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»76. Следует согласиться с автором в том, что инновационная деятельность включает в себя всю совокупность стадий инновационного цикла.

Интерес вызывает позиция А. В. Сухорукова. По его мнению, поскольку целью инновационной деятельности является достижение экономического эффекта в виде получения прибыли, что в свою очередь является основным признаком предпринимательской деятельности, постольку инновационная деятельность должна рассматриваться как

77

разновидность предпринимательской деятельности77.

На основании сделанного вывода автор предлагает заменить термин «инновационная деятельность» на термин «инновационная предпринимательская деятельность».

75

Отнюкова Г. Д. Понятие и признаки инновационной деятельности // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 1. С. 43.

76 Сушкова О. В. Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере: на примере деятельности высших учебных заведений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.

77

Сухоруков А. В. Подходы к определению инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Образование и право. 2022. № 7. С. 138.

Вместе с тем полагаем, что цель инновационной деятельности не ограничивается лишь экономическим эффектом, в частности, получением прибыли. Следует согласиться с учеными в том, что инновационная деятельность может осуществляться в иных, в том числе общественно-

78

полезных, целях . Например, речь может идти об инновационной деятельности в образовании или о создании инновационных технологий в целях решения социальных вопросов.

Исходя из указанного выше, считаем, что на данный момент отсутствуют причины замены термина «инновационная деятельность» на «инновационную предпринимательскую деятельность». Полагаем, что инновационная предпринимательская деятельность выступает составляющей инновационной деятельности.

Следует отметить, что, как упоминалось ранее, сегодня немаловажную роль играет и предпринимательская деятельность, связанная с созданием, производством и внедрением цифровых технологий. Вместе с тем предпринимательская деятельность в сфере цифровых технологий может и не являться инновационной, что обусловлено природой таких технологий (о чем говорилось в первом параграфе). И хотя данная деятельность может быть лишена «инновационной» составляющей, ее значимость не следует приуменьшать, поскольку в фокусе внимания нашей страны находятся как инновации, так и технологии.

В этой связи полагаем, что на данный момент сложилась объективная необходимость выделения такой категории, как «предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий».

Думается, что предлагаемое выделение даст возможность «объединить» предпринимательскую деятельность как в сфере цифровых инноваций, так и в сфере цифровых технологий.

78

Волынкина М. В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий // Закон. 2006. № 4. С. 33; Сушкова О. В. Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере: на примере деятельности высших учебных заведений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.

Под предпринимательской деятельностью в сфере цифровых инноваций и технологий можно понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли

от создания либо применения цифровых инноваций и (или) цифровых технологий, в том числе цифровой инновационной продукции и (или) цифровой технологической продукции, осуществляемой лицами,

79

зарегистрированными в установленном законом порядке .

На основании указанного представляется возможным выделить следующие квалифицирующие признаки предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий:

Во-первых, данная деятельность осуществляется в сфере цифровых инноваций и технологий, что предполагает широкий спектр ее направлений, начиная с выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, направленных на создание инновации или технологии. В данную сферу также включаются отношения по поводу передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (оборота цифровых инноваций и технологий). Кроме того, речь может идти и об оказании так называемых инновационных или цифровых услуг. Например, Е. Г. Шаблова выделяет такие цифровые услуги, как «услуги по обработке больших данных (Big Data), услуги беспроводной связи

и навигации, услуги хостинга, диспетчерские услуги бизнес-агрегаторов,

80

цифровые услуги управления жизненным циклом изделий и другие» .

Во-вторых, такая деятельность имеет своей основной целью получение прибыли от коммерциализации цифровых инноваций и технологий -

79

79 Громова Е. А. Предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2023. Т. 23, № 4. С. 45.

80 Шаблова Е. Г. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг в свете тенденций цифровизации экономики // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 4. С. 147-151.

«вовлечения в экономический оборот научных и (или) научно-технических результатов» (ст. 1 Закона о науке).

В-третьих, субъекты указанной деятельности - субъекты предпринимательства (юридические лица и индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий.

Отметим, что действующее законодательство предусматривает

создание специальных субъектов такой деятельности. Например, таковыми

81

выступают малые инновационные предприятия , малые инновационные компании. Ученые также говорят о значимости деятельности так называемых BigTech - корпорациях-гигантах (Amazon, Apple, Microsoft), которые

выступают «крупнейшими производителями и поставщиками

82

высокотехнологических инноваций» .

Новеллой в данной области является Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской

83

Федерации» , определивший правовые основы деятельности технологических компаний в Российской Федерации. Данные компании можно считать специальными субъектами предпринимательской деятельности, в частности, на основании того факта, что им предоставляются особые формы государственной поддержки (ст. 4).

81

81 Рекомендации по обеспечению координации программ, реализуемых по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, по содействию самозанятости безработных граждан, по поддержке малых форм хозяйствования на селе и по поддержке малых форм инновационного предпринимательства (утв. Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, Минсельхозом России, Минрегионом России, Минобрнауки России) // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.mcx.ru по состоянию на 30.05.2017; Распоряжение Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы от 09.10.2008 № 115 «О проведении сплошного обследования малых инновационных предприятий города Москвы» // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». 2024.

82 Серова О. А. Технологические компании как элемент предпринимательской экосистемы университетов // Гражданское право. 2022. № 1. С. 23.

83

Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2023. № 32 (Часть I). Ст. 6210.

В-пятых, данная деятельность может охватывать как весь инновационный (технологический) цикл, так и отдельные его этапы. В Национальном стандарте РФ «Стратегический и инновационный менеджмент. Термины и определения» указывается, что в инновационный цикл входит «проведение поисковых научно-исследовательских работ, выполнение прикладных НИОКР, освоение масштабного производства технологии и ее коммерциализация». Следовательно, предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий может осуществляться в рамках проведения научно-исследовательских работ (например, в рамках договора о проведении таких исследований) или других этапов или их совокупности.

В-шестых, для развития предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий государство применяет особые способы стимулирования осуществления такой деятельности посредством специального, в том числе экспериментального, регулирования. Создается инфраструктура поддержки данного вида предпринимательской деятельности, например, центры поддержки цифровых технологий и т. п.

Данная деятельность охватывает весь жизненный цикл цифровых инноваций и технологий. Так, ученые-экономисты ввели термин «жизненный цикл инновации» для описания этапов, которые проходит инновация от момента зарождения идеи до того момента, когда инновация уже не является коммерчески привлекательной. С их точки зрения, жизненный цикл понимается как ряд последовательных этапов от

84

«рождения» (начала) процесса или явления до его «смерти» (окончания) .

Как отмечают ученые, жизненный цикл инновации представляет собой определенный период времени, в течение которого инновация обладает активной жизненной силой и приносит производителю и/или продавцу прибыль или другую реальную выгоду. Основными стадиями жизненного

84

Самолдин А. Н. Жизненный цикл инноваций // Вестник университета. 2015. № 2.

С. 127.

цикла инновации выступают: разработка нового продукта; выход на рынок; развитие рынка; стабилизация рынка; уменьшение рынка; подъем рынка;

85

падение рынка .

Из перечисленных этапов для государства весьма важно обеспечить начальные стадии жизненного цикла цифровых инноваций и технологий. Последующие стадии не нуждаются в специальной поддержке и стимулировании. Именно начальные стадии жизненного цикла особенно уязвимы в связи с рисковым характером отдельных этапов инновационного (технологического) процесса. В контексте жизненного цикла цифровых инноваций начальные стадии существенно осложняет существование ряда правовых барьеров и проблем, связанных с правовым регулированием оборота цифровых инноваций, чья инновационная сущность зачастую не позволяет выявить наиболее оптимальные подходы к регулированию таких инноваций86.

Заметим, что Н. Н. Надежиным был предложен термин «жизненный цикл предпринимательской деятельности» как «процесс, протекающий во взаимосвязи с юридически значимыми обстоятельствами и условиями ее осуществления, которые в комплексе дают характеристику всей предпринимательской среде»87. Говоря о жизненном цикле предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, следует отметить, что сегодня указанная деятельность развивается недостаточно оптимально. Так, согласно статистике, удельный вес инновационной продукции в суммарном объеме промышленного производства России находится на уровне 3-3,5 %. Это считается

85

Агарков С. А., КузнецоваЕ. С., ГрязноваМ. О. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика. М.: Академия естествознания, 2011. С. 10. С. 34; Вихорев В. Г., Девятова Н. С., ВихореваМ. В. Барьеры на пути развития инноваций в России // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 1. С. 1.

86 Gromova E., Ferreira D. B. Guest Editors' Note on Law and Digital Technologies: The Way Forward // BRICS Law Journal. 2023. Vol. 10, № 1. P. 5.

87

Надежин Н. Н. Жизненный цикл предпринимательской деятельности // Юрист. 2021. № 12. С. 13.

явно недостаточным для обеспечения конкурентоспособности и роста

88

доходов экономики страны88.

Размышляя над факторами, влияющими на инновационное развитие, ученые-экономисты исследовали особенности и причины распространения инноваций. Так, Э. Роджерс предложил термин «диффузия инноваций». По мнению автора, диффузия представляет собой процесс, в котором инновации передаются через определенные каналы в течение определенного

89

времени среди членов социальной системы .

Исходя из данной теории, инновации будут развиваться тогда и там, где имеются наилучшие финансовые и информационные ресурсы90. По мнению Э. Роджерса, пространственное перемещение инноваций зависит от степени обеспеченности финансовыми и информационными ресурсами, а также низкими затратами на материализацию инноваций. Применив постулаты данной теории в масштабах отдельно взятого государства, можно заключить, что инновационное развитие, в том числе развитие предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций, будет во многом зависеть от правового климата внутри страны, от того, созданы ли необходимые условия для инновационного развития и решаются ли проблемы и преодолеваются ли барьеры, препятствующие такому развитию.

По мнению ученых, низкий инновационный потенциал российской экономики обусловлен в том числе существованием правовых и иных барьеров, а также ограничений, связанных с отсутствием полноценной системы стимулирования и поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности, несовершенством законодательной

88

Евтеева Л. Ф. Организационно-методический механизм развития инновационного предпринимательства. С. 8.

89

RogersE. M. Diffusion of innovations. N. Y.: Free Press, 1962. P. 27.

90 Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: КРАСАНД, 2010. C. 56.

базы, длительными сроками окупаемости инноваций, недостатком квалифицированных кадров в области инновационной деятельности91.

Таким образом, на сегодняшний день назрела объективная необходимость выделения такого вида предпринимательской деятельности, как «предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий», что обусловлено не только озвученными выше причинами теоретического характера. Предлагаемое обособление позволит аккумулировать усилия и ресурсы государства для стимулирования такого вида предпринимательской деятельности как приоритетного для современного инновационного и социально-экономического развития.

§ 1.3 Правовые и иные барьеры, препятствующие развитию предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий

Выше отмечалось, что Российская Федерация пока что не занимает лидирующие позиции в мировых политических и экономических рейтингах, а также рейтингах, отражающих уровень цифровизации. Одной из причин тому стали так называемые барьеры цифровизации - препятствия, мешающие развитию цифровых инноваций и технологий92.

Перед тем как определить наиболее значимые барьеры, препятствующие развитию предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, необходимо определить содержание

91 Евтеева Л. Ф. Организационно-методический механизм развития инновационного предпринимательства. С. 8.

92

Ефремов А. А. К формированию механизма выявления и устранения системных правовых ограничений цифровизации государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 54. С. 59; Мещеряков Д. А. Барьеры, сдерживающие развитие цифровой экономики на территории муниципальных образований // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2019. № 3. С. 587; Мухаметов Д. Р. Политические риски и барьеры цифровизации // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. № 10 (4). С. 58; InshakovaA. O. Law and Information Technology Transformation of Social Relations in Industry 4.0 // Legal Concept. 2019. № 4. P. 5.

термина «барьер». Заметим, что в действующем законодательстве определение барьеров отсутствует, однако применяется довольно часто, если речь идет об актах стратегического планирования в сфере цифровой экономики.

Термин «барьер» трактуется словарями как «препятствие,

93

преграда для осуществления чего-либо» . Отдельные авторы трактуют их как «основные явления, препятствующие развитию инноваций»; «ключевые проблемы, возникающие при разработке и внедрении инноваций»; «систему организационных отношений, механизмов и правил, препятствующих эффективному развитию предпринимательской

94

деятельности» .

В связи с обозначенной выше проблемой низкой инновационной активности российского предпринимательства, на которую также указывается в Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 г., важным является выявление барьеров, которые препятствуют развитию именно предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий95.

Основными барьерами, препятствующими развитию

предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, выступают такие, как экономические (финансовые), инфраструктурные, кадровые, административные и правовые.

Полагаем, что среди перечисленных именно правовые барьеры в образуемой совокупности являют собой системы основных факторов,

93

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб.: Брокгауз Ефрон, 1890-1907. С. 345.

94 Белокрылова О. С., Мурат А. Г. Механизмы деблокирования институциональных барьеров развития малого инновационного предпринимательства // Путь в науку. Горизонты экономической науки. Ростов н/Д: Фонд инноваций и экономических технологий «Содействие - XXI век», 2015. С. 87.

95 Кетова Н. В. Институциональные ограничения и барьеры на пути инновационного развития экономики // Векторы благополучия: экономика и социум. 2020. № 3(38). С. 65-74; ВольчикВ. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: проблема институциональных барьеров // Вопросы регулирования экономики. 2012. № 3. С. 52-62.

«блокирующих» прогрессивное развитие предпринимательской деятельности в исследуемой сфере.

По результатам ряда опросов, барьеры в сфере нормативно-правового регулирования относятся к ключевым барьерам цифровизации экономики как на региональном96, так и на общероссийском уровне5.

Правовые барьеры представляют собой «положения нормативных правовых актов, препятствующие освоению и применению цифровых технологий»97; «объективно сложившиеся пробелы в правовом

98

регулировании» .

Следует отметить, что отдельные российские авторы предлагают заменить термин «барьер» термином «правовое ограничение»99. Их поддерживают и зарубежные исследователи, которые используют термин «legal restriction» (правовое ограничение)100.

Представляется возможным не согласиться с данной точкой зрения. Заметим, что словари определяют «ограничение» как «удержание в определенных пределах (границах), в умерении, стеснении чего-либо»101. В свою очередь, «правовое ограничение» трактуется как «уменьшение числа

96 Барьеры в развитии цифровой экономики в субъектах Российской Федерации. URL: https://ac.gov.m/archive/files/publication/a/25838.pdf (дата обращения: 15.01.2024).

Ефремов А. А. К формированию механизма выявления и устранения системных правовых ограничений цифровизации государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 54. С. 59.

98 Титова Е. В., Конева Н. С. Понятие и правовая природа барьеров внедрения Компонентов Индустрии 4.0 в промышленном регионе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2021. Т. 21, № 3. С. 75; HadfieldG. Legal Barriers to Innovation // Stanford Law Review. 2006. № 60. P. 101.

99 Ефремов А. А. К формированию механизма выявления и устранения системных правовых ограничений цифровизации государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 54. С. 59.

100 Hadfield G. Legal Barriers to Innovation // Stanford Law Review. 2006. № 60. P. 101; Wilson Ch., Mergel I. Overcoming Barriers to Digital Government: Mapping the Strategies of Digital Champions // Government Information Quarterly. 2022. Vol. 39, Issue 2, 101681; Jones M. D., Hutcheson S., Camba J. D. Past, Present, and Future Barriers to Digital Transformation in Manufacturing: Review // Journal of Manufacturing Systems. 2021. Vol. 60. P. 936.

101 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб.: Брокгауз Ефрон, 1890-1907. С. 345.

вариантов дозволенного поведения посредством законодательного установления различных пределов или запретов»102.

Полагаем, что правовое ограничение представляет собой целенаправленно вводимое правом ограничение, которое обеспечивает достижение определенных целей правового регулирования. Примером такого ограничения служит запрет на осуществление предпринимательской деятельности резидентами вне территории ОЭЗ (ст. 9 Закона об ОЭЗ), а также запрет на предоставление субъектам ЭПР налоговых льгот и преференций (п. 8 ст. 5 Закона об ЭПР).

В отличие от правовых ограничений правовые барьеры могут образовываться не целенаправленно, а в силу различного рода внешних причин, которые не зависят от законодателя.

Основными правовыми барьерами, которые препятствуют развитию предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, являются следующие.

Первый барьер - «отставание» существующего правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях поступательного технологического развития.

На существование данного барьера обращают внимание представители как отечественной, так и зарубежной науки. Зарубежные ученые отмечают, что отдельные традиционные модели

103

регулирования становятся огромным барьером для развития инноваций103.

Причинами тому выступают сразу несколько факторов. Первый из них связан с появлением инноваций, правовая природа которых сложно поддается определению. Так, сегодня активно исследуется вопрос о правосубъектности искусственного интеллекта104, а также предпринимаются

102

Ягофарова И. Д. Право как мера ограничения свободы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 61.

103 Hadfield G. Legal Barriers to Innovation // Stanford Law Review. 2006. № 60. P. 101.

104 Makarov T. G., Arslanov K. M., Kobchikova E. V., Opyhtina E. G., Barabanova S. V. Legal Aspects of Using Artificial Intelligence in Higher Education // Mobility for Smart Cities and Regional Development - Challenges for Higher Education. ICL 2021. Lecture Notes in

попытки определить правовую сущность смарт-контракта105, технологии блокчейн и др.

Второй фактор связан со все увеличивающейся скоростью появления цифровых инноваций. Так, следует согласиться с М. Л. Давыдовой в том, что «скорость, с которой происходит технологическое развитие, ставит перед законодателем сложную задачу: формализовать идеи, которые до конца еще не сложились; адаптировать свои решения к потребностям, которые постоянно меняются»106.

При этом совершенно справедливо высказывание авторов о том,

- 107

что «право лишь реагирует на появление новых технологий» . Следовательно, для того, чтобы оно могло «адекватно» урегулировать общественные отношения, необходимо «обновлять» правовой инструментарий или же модернизировать уже существующий.

Применительно к предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий также следует отметить,

Networks and Systems. Vol. 389 / M. E. Auer, H. Hortsch, O. Michler, T. Köhler (Eds.). Springer, Cham, 2022.

105 Арсланов К. МСмарт-контракт: вид классического договора, компьютерная программа (код) или электронная форма договора? // Гражданское право. 2021. № 6. С. 18; Громова Е. А. Смарт-контракты в России: попытка определения правовой сущности // Право и цифровая экономика. 2018. № 2. С. 34; Салиева Р. Н. Правовое обеспечение процессов цифровизации в сфере применения автоматизированных («самоисполняемых») договоров в России // LEGALTECH в сфере предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. И. В. Ершова, О. В. Сушкова. М.: Проспект, 2023. С. 132; Салиев И. Р., Салиева Р. Н. Правовые основы развития гражданского оборота на базе цифровых технологий // Право цифровой среды / под ред. Т. П. Подшивалова, Е. В. Титовой, Е. А. Громовой. М.: Проспект, 2022. С. 521; СитдиковаР. И., Бакулина Л. Г.Юридическая природа смарт-контракта: проблемы толкования // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Толкование правовых актов. Право и суд (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой, трудо-правовой аспекты)». Симферополь: Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, 2019. С. 80.

106 Давыдова М. Л. Правовой эксперимент и экспериментальный правовой режим в механизме правообразования: проблемы соотношения // Материалы Девятой Международной научно-практической конференции «Право и политика: история и современность» / под ред. С. К. Бурякова. Омск: ОмГУ, 2022. С. 34.

107

Мухаметов Д. Р. Политические риски и барьеры цифровизации // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. № 10(4). С. 58.

что существующее законодательство постепенно устаревает и требует «обновления», что обусловлено развитием цифровизации.

Так, развитие электронной коммерции потребовало принятия нормативных правовых актов, которые могли бы урегулировать новые правоотношения. В свою очередь, развитие беспилотных транспортных средств поставило вопрос о создании правового регулирования, соответствующего объективным реалиям. Заметим, что уже сегодня в рамках ЭПР тестируется возможность коммерческих перевозок грузов при помощи

1 ПЯ

БПЛА . Однако до принятия Закона об ЭПР проведение подобного тестирования было невозможно. Именно поэтому, например, Яндекс, вынужден был тестировать беспилотные транспортные средства в Соединенных Штатах Америки (далее - США) и Израиле109.

Указанный пример четко демонстрирует нам, как отсутствие правового регулирования может замедлить развитие предпринимательской деятельности в сфере отдельных цифровых технологий.

Второй барьер, препятствующий развитию предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, - отсутствие благоприятного правового климата, необходимого для развития данной деятельности.

Заметим, что, с одной стороны, данный правовой барьер является своего рода следствием существования первого правового барьера -«отставания» существующего правового регулирования

предпринимательской деятельности в условиях поступательного технологического развития.

108

На трассе М-11 «Нева» введен экспериментальный правовой режим для беспилотного грузового автотранспорта. URL: https://mintrans.gov.ru/press-center/news/10435?ysclid=ln4k4vefhs463709316 (дата обращения: 15.01.2024).

109 Российский «Яндекс» начнет тестировать беспилотные автомобили в США со следующего лета. URL: https://translated.turbopages.org/russias-yandex-test-driverless-cars-144200100.html?_ya_mt_enable_static_translations=1 (дата обращения: 15.01.2024).

Вместе с тем важно отметить, что отсутствие благоприятных правовых условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий может быть связано не только с «отставанием» права от стремительно меняющихся под влиянием цифровизации общественных отношений. Недостаточный уровень благоприятности правового климата обусловлено, в частности, отсутствием эффективного правового регулирования в сфере стимулирования инновационной деятельности, особенностям правовой системы и правовой традиции государства110.

Следует согласиться с учеными в том, что создание благоприятного правового климата является детерминантой конкурентоспособности российской экономики, а также обеспечения «цифрового суверенитета» государства111.

При этом благоприятный правовой климат предполагает в том числе создание таких правовых условий и предпосылок, которые бы способствовали ускоренному развитию цифровых инноваций и

112 113

технологий , поддержание благоприятной, адаптивной правовой среды .

Заметим, что в настоящее время государство активно работает над созданием таких правовых условий. Указанное проявляется, в частности, в разработке и принятии актов стратегического планирования в сфере цифровой экономики, в том числе федерального проекта «Нормативное

110 Толстухин С .А. Роль и составляющие инновационного климата в современных условиях // Экономика. Статистика. Информатика. 2012. № 4. С. 85; Г. Карелова: Благоприятный правовой климат - одно из условий инновационного развития. URL: http://social.council.gov.ru/events/news/66560/ (дата обращения: 13.04.2023).

111 Gromova E. A., Koneva N. S., Titova E. V. Legal Barriers to the Implementation of Digital Industry (Industry 4.0) Components and Ways to Overcome Them // The Journal of World Intellectual Property. 2022. № 25. P. 186; Громова Е. А. Правовые барьеры и ограничения, препятствующие развитию цифровых инноваций // Право

интеллектуальной собственности. 2023. № 3. С. 21.

112

Couture S., Toupin S. What Does the Concept of 'Sovereignty' Mean in Digital, Network and Technological Sovereignty? // GigaNet: Global Internet Governance Academic Network, Annual Symposium. 2017. P. 5.

113

Inshakova A. O. Law and Information Technology Transformation of Social Relations in Industry 4.0 // Legal Concept. 2019. № 4. P. 5.

регулирование цифровой среды»114, а также ряда нормативных правовых актов, направленных на стимулирование развития предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. Примером такого акта выступает, в частности, Закон об ЭПР.

Третий барьер - отсутствие гибких механизмов правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Важно отметить, что данный барьер существует во взаимосвязи с первыми двумя правовыми барьерами. Вместе с тем в отличие перечисленных выше рассматриваемый барьер требует самостоятельного исследования. Указанное обусловлено значимостью создания «гибкого» правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, способного подстроиться под стремительно меняющиеся общественные отношения.

Неслучайно многие современные государства находятся в поиске более гибких подходов к правовому регулированию, в том числе цифровых инноваций, развивая, в частности, такие подходы, как smart regulation, agile regulation или good governance115.

Так, ученые отмечают, что правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности должно быть более гибким, по сравнению с регулированием иных видов деятельности, которые имеют менее динамичный характер и темп развития, в которых роль интеллектуальной деятельности значительно меньше116.

114 Паспорт федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды».

URL:

https://www. economy.gov.ru/material/file/08f25bcd 101 aecc2ad6142099117dccd/pasport_fp_nor mativnoe regulirovanie_cifrovoy_sredy.pdf?ysclid=luygjvuh24129240156 (13.04.2024).

115 Gromova E., Ivanc T. Regulatory Sandboxes (Experimental Legal Regimes) for Digital Innovations in BRICS // BRICS Law Journal. 2020. № 7(2). Pp. 11, 12.

116 Сухоруков А. В. Правовая поддержка субъектов инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Право и управление. 2022. № 8. С. 58.

Необходимость создания «гибкого», или, как его обозначают

117

зарубежные авторы, «чувствительного» (sensitive) , регулирования в сфере цифровых инноваций и технологий обусловлено важностью предоставления субъектам предпринимательской деятельности благоприятных условий осуществления такой деятельности.

В свою очередь, по мнению отдельных авторов, «гибкое правовое регулирование позволит предоставлять субъектам инновационной предпринимательской деятельности возможность внедрять инновации в

гражданский оборот в максимально короткие сроки, не нарушая

118

действующее законодательство» .

Заметим, например, что в Пояснительной записке к проекту закона об ЭПР данный барьер указывался как одно из препятствий для развития инноваций.

Следует отметить, что данный барьер подразумевает отсутствие в действующем законодательстве механизмов установления изъятий из отдельных регуляторных требований в целях устранения препятствий появления и внедрения цифровых инноваций119.

Вместе с тем содержание данного барьера не исчерпывается одним лишь отсутствием механизмов установления изъятий. Речь в целом идет об отсутствии гибкости в установлении условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий.

Четвертый барьер - отсутствие эффективных правовых механизмов, обеспечивающих должное взаимодействие между государством, наукой и

117

Ford C. Financial Innovation and Flexible Regulation: Destabilizing the Regulatory State // NC Banking Inst J. 2022. № 27. P. 23; Enriques L., Romano A. Network-Sensitive

Financial Regulation // Law Working Paper. 2019. № 451.

118

Сухоруков А. В. Правовая поддержка субъектов инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Право и управление. 2022. № 8. С. 58.

119 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» № 922869-7 // Текст предоставлен СПС «Гарант».

субъектами предпринимательской деятельности по поводу создания и развития конкурентоспособных цифровых инноваций и технологий.

Стоящие перед российским государством задачи по реализации национальных приоритетов Российской Федерации в сфере цифровизации экономики не могут быть решены исключительно силами государства.

Следует согласиться с авторами, отмечающими, что указанные задачи

120

«не могут быть реализованы государством "в отрыве" от бизнес-среды» . Отметим также, что в современном мире растет значимость вклада субъектов предпринимательской деятельности не только в сферу инноваций и технологий, но и в разработку правового регулирования, технических стандартов и этических принципов применения цифровых инноваций и технологий.

Заметим, что актами стратегического планирования в сфере цифровой экономики и инновационного развития Российской Федерации подчеркивается необходимость усиления сотрудничества субъектов предпринимательства, науки и государства как одного из условий достижения целей по созданию и внедрению конкурентоспособных цифровых инноваций и технологий. Так, в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 г. указывается на значимость формирования «эффективной системы взаимодействия науки, технологий и производства, повышение восприимчивости экономики и общества к новым технологиям, развитие наукоемкого предпринимательства»121.

Следует констатировать, что на сегодняшний день исследованиями в области взаимодействия указанных субъектов занимаются в большей степени представители экономической науки. Например, в результате исследования значимости рассматриваемого взаимодействия Х. Этковицем и Л.

120 „

Мажарова Л. А. Государство и бизнес в цифровой экономике: механизмы

взаимодействия // Наука Красноярья. 2021. № 3(10). С. 7.

121

Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2024. № 10. Ст. 1373.

1 99

Лейдседорфом была представлена теория тройной спирали (triple helix) , постулаты которой одним из факторов прогрессивного социально-экономического и инновационного развития называют взаимодействие

123

науки, государства и бизнеса .

По мнению ученых, «эффективность инновационного развития экономики зависит не только от эффективной деятельности самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, университетов), но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов единой

- 124

системы создания и использования знаний» .

Недостаточность такого взаимодействия зачастую ведет в том числе к тому, что принимаемые нормативные акты весьма далеки от «запросов» субъектов предпринимательства, науки и общества в целом.

Вместе с тем сегодня необходимо развивать такое сотрудничество, поскольку частный сектор активно включился не только в создание цифровых инноваций, но и в разработку стандартов, этического регулирования и др.125

Примерами такого взаимодействия выступают, в частности, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, инновационные научно-технологические центры, инновационные кластеры, а также отдельные правовые формы государственно-частного партнерства. Вместе с тем, как отмечалось ранее, правовое регулирование указанных территорий и образований пока что далеко не совершенно, что, разумеется, не может

122

Leydesdorff L. The triple helix, quadruple helix, ..., and an N-Tuple of helices: Explanatory models for analyzing the knowledgebased economy // Journal of the knowledge economy. 2012. Vol. 3, № 1. P. 25; Etzkowitz H. Innovation in Innovation: The Triple Helix of University - Industry - Government Relation // Social Science Information. 2003. Vol. 42, № 3. P. 293.

123

Батракова Л. Г. Инновационное развитие регионов России по модели «тройной спирали» // Социально-политические исследования. 2020. № 3(8). С. 67.

124 Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. Frances Printer Publishers, 1987. P. 84.

125

Громова Е. А. Специальные и экспериментальные режимы как способ преодоления барьеров внедрения компонентов цифровой индустрии в промышленных регионах // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2021. Т. 21, № 3. С. 48.

оказывать положительного влияния на процессы взаимодействия государства, науки и субъектов предпринимательства.

Экономические (финансовые) барьеры являются значительным препятствием в развитии предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий126. В данном случае речь идет как об отсутствии или недостаточности частных инвестиций, так и о недостаточной обеспеченности процессов цифровой трансформации