Становление института публичных услуг в современном российском обществе: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Мурзина, Ирина Александровна

• Мурзина, Ирина Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мурзина, Ирина Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИСНОЙ МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

1.1 Взаимодействие гражданского общества

и публичной власти как социологическая проблема

1.2 Социально-институциональные аспекты анализа

публичной услуги

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ В РОССИЙСКОМ РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1 Организационно-нормативные аспекты институционализации публичных услуг в условиях современного регионального развития

2.2 Социокультурное измерение процесса институционализации публичных услуг

Заключение

Библиографический список

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Приложение Ж

Приложение И

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление института публичных услуг в современном российском обществе: социологический анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Одно из основных направлений развития модернизационных процессов в современной России - усиление роли самоорганизации граждан во всех сферах общественной жизни, становление современной институциональной структуры гражданского общества. Это предполагает трансформацию большинства социальных институтов, регулирующих взаимосвязи между обществом и государством. Известно, что многие специфические характеристики современного общества связаны именно с особым, сервисным типом отношений между обществом и властью. Именно от качества взаимодействия властных институтов с иными социальными субъектами во многом зависит направление и скорость эволюционного развития всей социальной системы.

Специфика российских транзитивных процессов заключается в том, что в условиях «догоняющей модернизации» институциональные и социоструктурные изменения в российском обществе в значительной степени инициируются государством, и, соответственно, их успешность или неуспешность так или иначе связаны с деятельностью публичной власти на социетальном и региональном уровнях.

Одной из острых проблем нашего общества является влияние властных структур на процесс формирования институтов гражданского общества. Очевидно, что это влияние может способствовать как раскрепощению гражданской активности населения, так и консервации элементов социального патернализма во многих сферах общественной жизни. В связи с этим большой интерес для социологов представляет исследование основных институциональных форм, в рамках которых происходит процесс взаимодействия граждан и их ассоциаций с институтами публичной власти. Одной из таких форм является публичная услуга. В ходе оказания публичных услуг реализуются многочисленные повседневные контакты простых

граждан и представителей властных структур. Анализ социальных интеракций, осуществляемых в процессе функционирования данного института, может раскрыть тенденции, характеризующие как эволюцию властных структур, так и перспективы становления гражданско-правовой культуры современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в осмысление природы властных отношений внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон, А. де Токвиль. Наиболее важное теоретико-методологическое значение для анализа проблемы социальной эффективности структур публичной власти имели работы Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, заложивших основы социологического подхода к пониманию природы власти и функционированию различных властных структур.

Анализ феномена публичной сферы отражен в работах Г. Гегеля, X. Арендт, Ю. Хабермаса, Ю. А. Красина, А. А. Галкина, Ю. Т. Тощенко, А. 3. Дадашева, Ф. И. Минюшева, А. Г. Глинчикова, В. А. Ддова.

Теория социальных институтов разрабатывалась такими учеными, как О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс. При анализе социально-институционального взаимодействия на микросоциальном уровне большое значение имеют идеи символического интеракционизма (Ч. Кули, Д. Г. Мид, Г. Блумер, Т. Шибутани и др.).

Институциональный аспект функционирования социума получил свое отражение и в работах ряда отечественных социологов (В. Я. Нечаев, С. Г. Кирдина, О. Э. Бессонова).

Современные подходы к исследованию гражданского общества опираются на теоретические традиции, связанные с концепциями Дж. Локка, А. де Токвиля, Ю. Хабермаса. Проблематика гражданского общества, научное осмысление такой проблемы, как роль гражданской активности в процессе институционализации гражданского общества, рассматриваются в работах

таких отечественных авторов, как М. К. Горшков, Т. И. Заславская, Е. А. Здравомыслова, А. И. Кравченко, И. С. Шушпанова и др.

Социологический подход к взаимодействию властных институтов и гражданского общества получил развитие в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Г. Алмонда, С. Вербы, П. Бурдье, С. Липсета, Е. Вятра, Д. Кола, В. Н. Иванова, И. А. Бутенко, М. Б. Глотова, Г. В. Осипова, Ж. Т. Тощенко, Н. Ю. Беляевой, И. В. Мерсияновой, Л. Якобсона и других ученых.

Анализу услуги как социального феномена посвящены публикации таких авторов, как С. Е. Нарышкин, А. Ф. Ноздрачев, В. Л. Тамбовцев, Т. Я. Хабриева, А. В. Яцкин и др. Публичным услугам посвящены работы И. Н. Барциц, А. В. Нестерова, Л. К. Терещенко, Ю. А. Тихомирова, А. Е. Шаститко.

Следует отметить, что теория публичных услуг в отечественной науке разработана недостаточно. Среди ученых нет не только единства мнений относительно видов публичных услуг, но даже единого понимания сущности данного явления. Публичные услуги исследуются в основном в рамках экономического, юридического и социально-управленческого подходов. Институциональный аспект данного социального явления практически не подвергался серьезному анализу. Кроме того, имеет место несколько односторонняя ориентация исследователей на изучение проблем, связанных с дисфункциями властных институтов, проявляющимися в процессе оказания публичных услуг, и недостаточное внимание к анализу социальных установок самих граждан - получателей услуг, которые также влияют на процесс становления этого нового для нашей страны социального института.

Объект диссертационного исследования - публичные услуги как социальный институт.

Предмет диссертационного исследования - микро- и макросоциальные условия институционализации публичных услуг в современном российском обществе.

Цель исследования - анализ процесса институционализации публичных услуг как одного из условий развития гражданского общества в современной России.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи:

- раскрыть социально-институциональное содержание феномена публичной услуги;

- выявить роль публичных услуг во взаимодействии между системой публичной власти и гражданским обществом в современной России;

- определить основные направления развития института публичных услуг в условиях российского региона;

- провести анализ отношения жителей региона к качеству публичных

услуг;

- проанализировать дисфункции института публичных услуг, характерные для современного этапа его становления.

Теоретико-методологическую основу составил институциональный подход, ориентирующий исследователя на анализ системы стабильных формальных и неформальных правил взаимодействия, проявляющихся в процессе оказания публичных услуг на микро- и макросоциальном уровнях.

В качестве вспомогательного инструментария были использованы основные положения теории символического интеракционизма в сочетании с системным подходом. Комплексное применение этих концепций позволило рассмотреть публичную услугу как специфический тип социальной интеракции в системе «представитель органа публичной власти - получатель услуги».

Эмпирической базой исследования послужили:

- анкетный опрос, посвященный взаимодействию граждан с органами публичной власти и проведенный с участием автора среди жителей Пензенской области - получателей публичных услуг (2007 г., п = 653);

- анкетный опрос, посвященный анализу социальных установок жителей Пензенской области - получателей публичных услуг и проведенный непосредственно автором в 2010-2011 гг. (п = 896);

- экспертные интервью среди научных работников и представителей органов власти Пензенской области, посвященные проблемам развития института публичных услуг в регионе и проведенные непосредственно автором в 2011 г. (п = 5);

- интернет-опрос, посвященный отношению жителей Пензенской области к качеству оказания публичных услуг и проведенный непосредственно автором диссертационной работы в 2010 г. (сайт информационного агентства «Penza News», общее количество ответивших на вопросы -555 человек).

В диссертации был проведен вторичный анализ результатов социологических исследований «Показатели гражданской активности» (ФОМ, 2007) и «Двадцать лет реформ глазами россиян» (Институт социологии РАН, 2011).

В работе также использовались нормативные акты, официальные информационные материалы федеральных и региональных органов власти.

Научная новизна:

1. С позиции институционального подхода уточнено содержание публичной услуги как особого типа социальной интеракции, содержание которой регулируется не только формальными правилами, но и системой социокультурных установок граждан и представителей публичной власти.

2. Определена роль института публичных услуг в процессе перехода к сервисному типу взаимодействия между гражданским обществом и государством, состоящая в постепенном приобщении граждан к равноправному стилю социальных контактов с органами публичной власти на микросоциальном уровне.

3. На примере Пензенской области показаны основные направления эволюции института публичных услуг в современной России (организационная автономизация процесса предоставления услуг, формализация данного процесса, перевод ряда услуг в дистантный режим).

4. Выявлено основное противоречие, характеризующее общественное мнение граждан региона относительно качества оказания публичных услуг (сочетание относительно высоких оценок качества услуг с признанием сохранения патерналистского стиля взаимодействия с представителями власти).

5. Проанализированы организационно-правовые и социокультурные проблемы, затрудняющие институционализацию публичных услуг в российском обществе (неопределенность подходов к перечню и классификации публичных услуг, воспроизводство патерналистских социальных установок граждан).

Положения, выносимые на защиту:

1. Публичная услуга - нематериальное благо, предоставляемое от имени органа публичной власти гражданам и юридическим лицам по их инициативе. Данный социальный институт призван регулировать общественные отношения при посредничестве публичной власти. Он функционирует лишь в правовом обществе и соответствует стандартам данного общества при соблюдении двух условий: если получателем услуги является не общество в целом, а отдельные граждане либо отдельные ассоциации граждан и если оказание услуги не влияет на положение ее получателя в системе конкурентного социального взаимодействия.

На микросоциальном уровне процесс предоставления публичной услуги является социальной интеракцией, осуществляемой в системе «получатель услуги - представитель органа публичной власти» и регулируемой не только организационно-правовыми факторами, но и системой социальных установок субъектов интеракции. При этом установки получателя услуг не в меньшей мере влияют на содержание данного социального взаимодействия, чем установки представителя власти.

2. Особая роль института публичных услуг в процессах становления сервисного типа социальных связей между органами публичной власти и структурами гражданского общества обусловлена двумя факторами:

- в процессе оказания публичных услуг большинство граждан вступают в непосредственное взаимодействие с властными институтами, что позволяет оказывать «мягкое» организационное влияние на их социокультурные установки по отношению к власти и эволюционно формировать равноправный стиль взаимоотношений между гражданами и государством;

- качественное предоставление публичных услуг, оказывая позитивное влияние на становление гражданского общества, не нуждается в имитации общественной активности в данной сфере (что имеет место при попытках прямого воздействия институтов публичной власти на развитие социальной самодеятельности граждан).

3. Основное направление развития института публичных услуг в условиях современного российского региона - их детальная регламентация и организационное отделение процесса их предоставления от иных направлений деятельности публичной власти. Важнейшими путями организационной автономизации института публичных услуг являются создание специализированных центров оказания государственных и муниципальных услуг, перевод ряда услуг в онлайн-режим и привлечение негосударственных структур к оказанию публичных услуг.

Перспективы формирования сервисного типа взаимоотношений между гражданами и субъектами публичной власти на микросоциальном уровне решающим образом связаны с реализацией именно этих направлений. Организационная автономизация публичных услуг позволяет создать особое пространство социальных интеракций и избежать - и по отношению к гражданам, и по отношению к чиновникам - опасности ролевого конфликта,

который более вероятен при оказании услуг в рамках организационных структур, одновременно осуществляющих иные публичные функции.

4. Современное отношение граждан к процессу оказания публичных услуг характеризуется рядом противоречий: при общей позитивной оценке качества услуг граждане демонстрируют серьезное недовольство большими очередями, хождением по многим кабинетам, дороговизной услуг, низкой социально-психологической культурой персонала, его недостаточным профессиональным уровнем, отсутствием системы консультирования граждан. Более трети респондентов чувствуют себя скорее в роли «просителя», чем в роли клиента при получении услуг. Данные противоречия могут быть объяснены тем, что значительная масса населения не склонна предъявлять серьезные требования к процессу оказания услуг. При этом наименьшие претензии к качеству услуг предъявляют граждане с невысоким уровнем дохода, городские жители и лица с наиболее низким уровнем образования.

5. Основные дисфункции института публичных услуг на микросоциальном уровне в наибольшей степени связаны с сохранением патерналистских установок населения, с низким уровнем гражданской активности. В общественном мнении пока еще воспроизводятся традиционалистские стандарты отношения к органам публичной власти и их представителям, что затрудняет становление сервисного типа социального взаимодействия между властью и субъектами гражданского общества. Трудности становления данного института также частично связаны с организационными факторами. В частности, существует неопределенность в перечне обязательных публичных услуг, оказываемых многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг. В результате органы публичной власти вынуждены самостоятельно вырабатывать подходы к определению и классификации услуг. Такая ситуация замедляет внедрение нормативного регулирования

процесса оказания публичных услуг, а также формирование единого информационного пространства услуг, предоставляемых населению.

Научная и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей теоретической разработки вопросов, связанных со становлением института публичных услуг в современном российском обществе.

Отдельные положения диссертационного исследования могут применяться в ходе организационного совершенствования системы оказания публичных услуг, в том числе в деятельности органов государственной и муниципальной власти на уровне региона.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании вузовских курсов «Общая социология», «Политическая социология», «Исследование социальных процессов», «Социология региона».

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2008-2009); Международной научно-методической конференции «Университетское образование» (Пенза, 2009); Международной конференции «Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях» (Пенза, 2010, 2012); Международной научно-методической конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2010); Международной научно-практической конференции «Молодежь. Наука. Инновации» (Пенза, 2010-2011); Всероссийской конференции «Сухаревские чтения» (Саранск, 2011), IV Всероссийском

социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012).

Отдельные результаты диссертационного исследования используются в высшей школе в процессе преподавания курсов «Социология региона», «Политическая социология» «Исследование социальных процессов» и в деятельности Управления государственной службы и кадров Правительства Пензенской области.

По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Диссертация обсуждена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит их введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1

ИНСТИТУТ ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИСНОЙ МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

1.1 Взаимодействие гражданского общества

и публичной власти как социологическая проблема

Российское общество на протяжении последних лет находится в процессе социальных изменений, связанных с системным переходом от одного общественно-экономического устройства общества к другому. В этих условиях перед социологической наукой стоит задача детального анализа тех социоструктурных и институциональных оснований нового социального порядка, от которых зависит целостность общества и воспроизводство в нем социальной солидарности. Данная задача особенно актуальна из-за глубины и масштабности трансформационных процессов, происходящих в посткоммунистический период развития нашей страны. Социальные изменения конца XX - начала XXI в. означают пересмотр самих оснований взаимодействия между различными сферами общественной жизни и, прежде всего, изменение взаимоотношений между обществом и властными институтами. Можно констатировать, что изменение социальной роли государства является одним из важнейших направлений модернизации российского социума.

В условиях развития современного российского общества все чаще поднимается вопрос о характере взаимоотношений государства и гражданского общества, на первое место ставится необходимость совместной выработки решений по общезначимым социальным проблемам, затрагиваются многие аспекты той сферы, в которой осуществляется диалог.

В соответствии с этим взаимодействие между государством и гражданами должно строиться на базе партнерских отношений, а не на

основе государственного патернализма; задачи же государства должны определяться в ходе публичной дискуссии. Между государством, гражданами и обществом в целом должно развиваться сотрудничество и осуществляться разделение ответственности. Государство призвано инициировать процессы решения общественных проблем, выступать в роли посредника и устанавливать рамки ответственности для участников этих процессов. Важнейшими функциями государства становятся инициирование, активизация и стимулирование. В этой связи актуализируется необходимость дальнейшего анализа взаимодействия между системой публичной власти и структурами гражданского общества.

Представление о гражданском обществе прошло длительную эволюцию и стало особенно широко распространяться с провозглашением Декларации прав человека и гражданина в период французской буржуазной революции XVIII в. Впервые термин «гражданин» употребил Аристотель, однако объектами изучения гражданское общество и гражданин стали значительно позже. Гражданское общество заняло значительное место в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, И. Канта, В. Гумбольдта. Именно эти мыслители впервые попытались разделить отношения в пределах единого общества на два типа: государственные и негосударственные, политические и неполитические.

В современной зарубежной и отечественной литературе вопрос о сущности гражданского общества является одной из центральных проблем: речь при этом идет, как свидетельствует видный западный политолог Р. Дарендорф, об одном из трех китов (economic opportunity - civil society -political liberty), на которых стоит современное западное общество [148, с. 23].

Гражданское общество имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом

невластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют, на наш взгляд, три слоя. Фундамент (первый слой) составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Прежде всего к ним относятся экономические отношения, основанные в ряде случаев на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Второй слой составляют социальные, культурные и духовные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и другие устойчивые связи. Третий, верхний, слой гражданского общества - общественно-политический. Для него характерны отношения, возникающие в связи с удовлетворением общественно-политических интересов и свобод путем участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, объединениях [69, с. 16].

В российской общественной мысли на современном этапе ее развития сосуществуют две несовпадающие трактовки гражданского общества. Согласно первой, которой придерживаются такие авторы, как В. Д. Дзодзиев, А. И. Кравченко, Ю. М. Резник, гражданское общество трактуется как социетальное сообщество, в котором обеспечены и защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, демократическим обществом [37, 105]. При такой трактовке гражданское общество представляет собой тип общественной системы, рассматриваемый на социетальном уровне. Логика в такой трактовке имеется, но, по нашему мнению, для анализа либерального типа общества лучше использовать понятия «правовое общество» или «общество модерна».

Еще одна трактовка гражданского общества отстаивается такими учеными, как К. С. Гаджиев и А. А. Галкин. В рамках этой трактовки понимание гражданского общества связывается лишь с одной из сфер социума - сферой, в которой функционируют структуры и институты,

находящиеся вне государственного контроля [23, 24]. Такое понимание гражданского общества не предполагает его разделение на две отгороженные друг от друга зоны. Общество представляет собой единое целое, между различными его сферами постоянно осуществляются взаимосвязь и взаимодействие. Государство, выполняя функцию структурирования социальных отношений, неизбежно влияет на общественную жизнь, создает те или иные условия для ее развития и функционирования. Гражданское же общество реализует функции соединения частного и общественного интересов, а также посредничества между человеком и властью.

Общий фактор, который объединяет две группы трактовок интересующего нас понятия, - идея институционализации отношений, где некоторые разногласия вызывает лишь вопрос о границах гражданского общества, о принадлежности к нему тех или иных социальных структур.

Вторая, «суженная», трактовка гражданского общества, которой мы будем придерживаться в дальнейшем, в настоящее время включает в себя две несовпадающие интерпретации, основывающиеся на анализе современного общества [30, 31, 75].

Согласно одной из таких интерпретаций, которой придерживаются в основном политологи, гражданское общество есть система независимых и автономных от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правосознании. Другими словами, в гражданском обществе присутствуют не только социально-экономические, но и политические отношения.

В этой интерпретации гражданское общество представляет собой сложную и многоуровневую систему невластных связей и структур, или, как отмечают В. П. Пугачев и А. И. Соловьев, включает в себя «всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. все то, до чего «не доходят руки» государства» [105, с. 255].

В подобной интерпретации гражданское общество включает в себя всю «совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему не зависимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности» [32, с. 116].

Согласно другой позиции, связанной с социологическим подходом, гражданское общество - это феномен, институциональной основой которого являются социальные неполитические сообщества, организации и движения. Это точка зрения опирается на авторитет крупного немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса [131, с. 597-624]. Гражданское общество здесь рассматривается как бы с двух сторон. С одной стороны, это реальное развитие по линии гражданских инициатив, новых социальных движений и социальной активности, а с другой - своего рода исходная база для реализации модели, в рамках которой «коллективная идентичность», или коллективное сознание, будет сочетаться с плюрализмом личностных ценностей, а политическая и экономическая подсистемы будут контролироваться гражданским обществом. Этот подход представляет собой попытку полного отделения гражданского общества от политического [5, с. 48].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мурзина, Ирина Александровна, 2012 год

Библиографический список

1. Абакумов, М. А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней) / М. А. Абакумов. - М.: Галерия, 2008. - 319 с.

2. Административная реформа в России : науч.-практ. пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 180 с.

3. Александер, Д. Власть, политика и гражданская сфера / Д. Александер // Власть. - 2009. - С. 3-15.

4. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. - 1992. - № 4. - С. 122135.

5. Арато, А. Концепция гражданского общества: Возрождение, упадок, воссоздание и направление дальнейших исследований / А. Арато // Политические исследования. - 1995. - № 3. - С. 48-58.

6. Арендт, X. Истоки тоталитаризма : пер. с англ. / X. Арендт. - М. : Центрком, 1996. - 672 с.

7. Балашова, Е. М. Оценка эффективности электронного правительства / Е. М. Балашова // Вопросы государственного и муниципального управления. -2011.-№2.-С. 205-220.

8. Баранов, Н. А. Трансформации современной демократии / Н. А. Баранов // Политическая экспертиза. - 2006. - № 1. - С. 280-300.

9. Белуза, А. В очередях страна теряет миллиарды / А. Белуза. - URL: http://www.izvestia.ru/news/372728.

10. Беляев, А. Н. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт / А. Н. Беляев, Е. С. Кузнецова, М. В. Смирнова, Д. Б. Цыганков. - М. : ГУ ВШЭ, 2005. - 54 с.

11. Бессонова, О. Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление институционного развития

России / О. Э. Бессонова // Социологические исследования. -2008. -№ 1.-С. 17-37.

12. Бессонова, О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира / О. Э. Бессонова // Общественные науки и современность. - 2006. - № 2. - С. 130-142.

13. Блумер, Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. - М. : Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. - С. 166-212.

14. Бугаев, В. К. Системные свойства региона как объекта управления / В. К. Бугаев // Регионология. - 2008. - № 2. - С. 8-16.

15. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31.

16. Бююль, A. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных / А. Бююль, П. Цефель. - М. : Диасофт, 2005. - 608 с.

17. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. - М. : Юрист, 1994.-704 с.

18. Вебер, М. Избранные произведения. Политика как призвание и как профессия / М. Вебер. - М. : Прогресс, 1990. - 706 с.

19. Вешняков, В. Г. Административная реформа: цели и средства /

B. Г. Вешняков, И. А. Станкевич // Государственная служба. - 2003. - № 5. -

C. 5-10.

20. Воробьев, В. П. Ролевой стереотип как особая мотивационная программа / В. П. Воробьев // Социальное управление: реалии и проблемы современного российского общества : сб. тр. ун-та / под ред. С. И. Неделько. -Вып. 1. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2008. - С. 295-301.

21.Вуколова, Т. С. Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность / Т. С. Вуколова // Поиск эффективных институтов для России XXI века : интернет-конференция. -URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/125683

22. Гавра, Д. П. Социальные институты / Д. П. Гавра // Социально-гуманитарные знания. - 1998. - № 2. - С. 123-132.

23. Гаджиев, К. С. Политическая философия / К. С. Гаджиев. - М. : ОАО «Изд-во «Экономика», 2005. - 606 с.

24. Галкин, А. А. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России («круглый стол») / А. А. Галкин, А. 3. Дадашев // Социологические исследования. - №10. - С. 84-91.

25. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. - М. : Мысль, 1990. - 524 с.

26. Геллнер, Э. Условия свободы / Э. Геллнер. - М. : Изд-во Моск. школы полит, исследований, 2004. - 240 с.

27. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // Социологические исследования. - 2003. - № 10. - С. 3-13.

28. Горшков, М. К. Прикладная социология: методология и методы / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - М.: Институт социологии РАН, 2011. - 372 с.

29. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

30. Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность. - М.: ИМЭМО РАН, 1996. - С. 43^17.

31. Гражданское общество как феномен цивилизаций: теоретико-методологические аспекты исследования. - М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1998.-Ч. 2.

32. Гражданское общество: истоки и современность / под ред. И. И. Кального, И. Н. Лопушанского. - М. : Юридический центр Пресс, 2006. - 495 с.

33. Гражданское общество: теория, история, современность / отв. ред. 3. Т. Голенкова. - М. : Ин-т социологии РАН, 1999. - 165 с.

34. Давыдов, А. А. Системная социология / А. А. Давыдов. - М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - 192 с.

35. Давыдов, А. А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем / А. А. Давыдов. -М.: КомКнига, 2005. - 328 с.

36. Двадцать лет глазами реформ: опыт многолетних социологических замеров / под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, В. В. Петухова. - М. : Весь мир, 2011.-328 с.

37. Дзодзиев, В. Д. Проблемы становления демократического государства в России / В. Д. Дзодзиев. - М. : Ad Marginem, 1996. - 268 с.

38. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. - М. : Наука, 1994. - 304 с.

39. Дилигенский, Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? / Г. Г. Дилигенский // Pro et Contra. Гражданское общество. -1997.-С. 5-21.

40. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм ; пер. с фр. А. Б. Гофмана. - М. : Канон, 1995. - 352 с.

41. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция / Т. И. Заславская. - М. : Дело, 2006. - 354 с.

42. Ирхин, Ю. В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) / Ю. В. Ирхин // Социологические исследования. - 2006. - № 1. - С. 73-82.

43. Каган, М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М. С. Каган // Социально-гуманитарные знания. -2000.-№6.-С. 45-51.

44. Калинин, И. К. К дискуссии о гражданском обществе / И. К. Калинин // Социологические исследования. - 2001. - № 4. - С. 112-122.

45. Каримова, А. Б. Регион в современном мире / А. Б. Каримова // Социологические исследования. - 2006. - № 5. - С. 32-41.

46. Карловская, Е. А. Статичность и динамичность сферы государственных услуг / Е. А. Карловская // Искусство управления. - 2011. -С.96-105.

47. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество / Дж. Кин ; пер. с англ. - М. : Прогресс-Традиция, 2001. - 400 с.

48. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. - М.: Теис, 2000. - 130 с.

49. Кожевников, С. Н. Социалистическая государственная власть -организующий фактор общественных отношений / С. Н. Кожевников // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. -Вып. 43. - Свердловск : СЮИ, 1975. - С. 91-97.

50. Коженко, Я.В. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации / Я.В Коженко, А.Ю. Мамычев // Власть. - 2010. -№ 3. - С. 44-^6.

51. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4 - Ст. 445.

52. Конт, О. Курс положительной философии / О. Конт. - СПб., 1899.

53. Корнейчук, Б. В. Институциональная экономика : учеб. пособие для вузов / Б. В. Корнейчук. - М.: Гардарики, 2007. - 255 с.

54. Костина, Н. Б. Признаки и элементы социального института / Н. Б. Костина // Социальные отношения и социальные институты : тезисы докл. к XI межзон. науч. симп. - Горький : ГосНТО, 1983. - С.54-57.

55. Костюков, А. Н. Проблемы правового регулирования публичных услуг в России / А. Н. Костюков // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт) : сб. / под общ. ред. Е. В. Гриценко, Н. А. Шевелевой. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - С. 1-7.

56. Кочнова, О. А. Патернализм как субинститут благотворительности / О. А. Кочнова // Вестник Симферопольского ДТУ. Серия «Социальная философия и философия истории». - 2009. - Вып. 94. - С. 52-55.

57. Кошарный, В. П. Гражданское общество и государство: проблемы социального партнерства / В. П. Кошарный, А. П. Шумилин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. -2004. -№ 1.- С. 82-92.

58. Коэн, Дж. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Коэн, Э. Арато ; пер. с англ. - М.: Весь мир. - 2003 - 784 е..

59. Красин, Ю. А. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России («круглый стол») / Ю. А. Красин, Ю. М. Розанова // Социологические исследования. - 2000. - № 10. - С. 84-91.

60. Красин, Ю. А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении / Ю.А. Красин // Публичная политика в России : сб. ст. / под общ. ред. Ю. А. Красина. - М. : Альпина бизнес Букс, 2005. -С. 15-32.

61. Кули, Ч. Человеческая природа и социальный порядок : пер. с англ. / Чарльз Хортон Кули. - М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 309 с.

62. Купряшин, Г. Л. Государственный менеджмент / Г. Л. Купряшин,

A. И. Соловьев. - М. : Новый учебник, 2004. - 432 е..

63. Кэттл, Ф. Д. Реорганизация государственного управления. Анализ деятельности федерального правительства / Ф. Д. Кэттл // Классики теории государственного управления: американская школа. - М. : Изд-во МГУ, 2003. -745 с.

64. Лапыгин, Ю. Н. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы / Ю. Н. Лапыгин, Я. Л. Эйдельман. - М. : Наука, 1996. - 96 с.

65. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. -М. : Прогресс, 1992. - 376 с.

66. Левашов, В. К. Мера гражданственности в социоизмерении /

B. К. Левашов // Социологические исследования. - 2007. - № 1. - С. 55-62.

67. Левин, И. Б. Гражданское общество на Западе и в России / И. Б. Левин // Политические исследования.- 1996. - № 5. - С. 106-119.

68. Луман, К. Общество как социальная система / К. Луман. - М. : Логос, 2004. - 232 с.

69. Лысенко, В. В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус /

B. В. Лысенко // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 13. -

C. 16 -22.

70. Мамут, Л. С. Социальное государство с точки зрения права / Л. С. Мамут // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 12 -22.

71. Мельников, Л. С. Развитие социализма в контексте трехсекторной модели строения общества / Л. С. Мельников // XXI век - эпоха эволюционного развития социализма : материалы межвуз. науч. конф. / Мурм. гос. техн. ун-т ; Вольное экон. об-во России. - Мурманск : МГТУ, 2004.

72. Мерсиянова, И. В. Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества / И. В. Мерсиянова // Власть. - 2008. - № 8. - С. 9-18.

73. Мид, Дж. От жеста к символу / Дж. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. - М. : Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. - С. 213-221.

74. Минаков, П. А. Публичная власть: политологический аспект : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.01 / Минаков П. А. - Башкортостан, 2007.

75. Модель, И. М. Власть и гражданское общество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству / И. М. Модель, Б. С. Модель. - Екатеринбург : УрО РАН, 1998.- 156 с.

76. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального

управления: опыт, проблемы, рекомендации : моногр. / С. И. Неделько, О. С. Кошевой, И. А. Мурзина и др. / под общ. ред. В. В. Маркина, А. В. Осташкова. - М. : Экслибрис-Пресс, 2008. - 356 с.

77. Нестеров, А. В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной / А. В. Нестеров // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 11. - С. 22-26.

78. Нечаев, В. Я. Институционализация как феномен и категория социализации / В. Я. Нечаев // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. - 2001. - № 3. - С. 3-21.

79. Никовская, Л. Публичная политика в условиях общественной трансформации / Л. Никовская, В. Якимец / Доклад на Международном семинаре «Центры публичной политики в современной России».- Санкт-Петербург. - 2005. - С.67-72.

80. Новгородцев, П. И. Сочинения / П. И. Новгородцев. - М. : Раритет, 1995. _ 448 с.

81. О единой системе межведомственного электронного взаимодействия : постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2010 г. № 697 // Собрание законодательства РФ.- 2010.- №38.- ст.4823.

82. О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг : постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 г. № 796 // Собрание законодательства РФ.- 2009. - № 41- ст.4782

83. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг : Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 г. № 679 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 47,- Ст. 4933.

84. О создании государственного автономного учреждения Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» : постановление Правительства Пензенской области от 12.09.2008 г. № 589-пП // Пензенские губернские ведомости. - 26.09.2008. - № 44. - С. 22.

85. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон РФ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст.4179.

86. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение административных барьеров и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Пензенской области на 20122014 годы : постановление Правительства Пензенской области от 27.06.2011 г. № 404-пП // Пензенские губернские ведомости. - 09.07.2011. -№ 56. - С. 8.

87. Об утверждении порядка проведения мониторинга качества предоставления государственных услуг исполнительных органов государственной власти Пензенской области : постановление Правительства Пензенской области от 27.07.2011 г. № 490-пП // Пензенские губернские ведомости. - 03.08.2011. - № 61. - С. 2.

88. Об утверждении Технических требований к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия : приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.12.2010 г. № 190 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 28.02.2011. - № 9.

89. Оболонский, А. В. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии / А. В. Оболонский. - М. : Фонд «Либеральная миссия», 2011. - 448 с.

90. Оболонский, А. В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия /

A. В. Оболонский. - М.: Дело, 2002. - 168 с.

91. Оболонский, А. В. Гражданин и государство: новая парадигма взаимоотношений и шаги по ее институционализации / А. В. Оболонский // Государственное и муниципальное управление. - 2011. - № 1. - С. 5-16.

92. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Азъ, 1992.

93. Осборн, Д. Управление без бюрократов / Д. Осборн, П. Пластрик. -М.: Прогресс, 2001. - 536 с.

94. Парисон, Н. Реформа государственного управления: Международный опыт / Н. Парисон, Н. Мэннинг ; пер. с англ. - М. : Весь мир, 2003 . - 495 с.

95. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; под ред. М. С. Ковалевой ; пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева. - М. : Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

96. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. - М. : Академический Проект, 2002. - 832 с.

97. Паршин, М. В. Компании получат госуслуги по стандартам. - URL: http://ar.economy.gov.ru/publications/c!28435.pub id=28539?list.

98. Пациорковская, В. В. SPSS для социологов / В. В. Пациорковская,

B. В. Пациорковский. - М. : ИСЭПН РАН, 2005. - 433 с.

99. Перегудов, С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? / С. П. Перегудов // Политические исследования. -1995.-№3.-С. 59-65.

100. Политическая энциклопедия : в 2 т. / Нац. общ.-науч. фонд, рук. проекта Г. Ю. Семигин ; науч.-ред. совет, пред. совета Г. Ю. Семигин. - М. : Мысль, 1999. - 750 с.

101. Проблемы эффективности публичной власти в РФ : сб. материалов науч.-практ. конф. / под ред. В. Т. Гайкова, В. А. Ржевского. -Ростов н/Д : Проф-Пресс, 2003. - 352 с.

102. Проект Правительства Пензенской области и Пензенского государственного университета по Государственному контракту № 1 от 9.10.2006 г. «Разработка и внедрение стандартов государственных услуг административных регламентов исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в исполнительных органах государственной власти Пензенской области».

103. Пугачев, В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 479 с.

104. Путило, Н. В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления / Н. В. Путило // Журнал Российского права. - 2007. - № 6. - С. 32-39.

105. Резник, Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации : в 2 ч. / Ю. М. Резник. - М.: Союз, 1993. - 560 с.

106. Реутов, Е. В. Общество и власть в регионе / Е. В. Реутов // Социологические исследования. - 2006. - № 9. - С. 72-82.

107. Рогачева, JI. И. Развитие гражданского общества в России в начале XXI в.: трудности и перспективы / JI. И. Рогачева // Власть. - 2010. -№ 2. - С. 19-22.

108. Седов, JI. А. Институт социальный / JL А. Седов // Современная западная социология. - М. : Изд-во политической литературы, 1990. - 295 с.

109. Синекопова, Г. В. Нормативные основания публичной сферы и их критический анализ / Г. В. Синекопова // Теория языка и межкультурная коммуникация : электронный научный журнал. - № 2. - URL: http://tl-ic.kursksu.ru

110. Сморгунов, JI. В. Сетевой подход к политике и управлению / JI. В. Смогунов // Политические исследования. - 2001. - № 3. - С. 103-113.

111. Сморгунов, JI. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» / Л. В. Сморгунов // Политические исследования. -2003. - № 4. - С.50-59.

112. Содействие реформе государственного управления в России // Административная реформа : сб. ст. - М., 2005. - 345 с.

113. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации /

A. В. Соколов. - СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 461 с.

114. Состоялось ли гражданское общество в России. Материалы круглого стола // Социологические исследования. - 2007. - № 1. - С. 48-54.

115. Спенсер, Г. Сочинения: полные переводы / Г. Спенсер. - М. : Типография И. Д. Сытина, 1898. - 438 с.

116. Справка Министерства экономического развития Российской Федерации о ходе работ по созданию многофункциональных центров для предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг // Совершенствование системы оказания государственных и муниципальных услуг: материалы круглого стола. - URL: www.economy.gov.ru

117. Сысоева, В. А. Социология. Социальные институты /

B. А. Сысоева. - М.: Знание, 2002. - 399 с.

118. Талапина, Э. В. Публичные функции в экономике / Э. В. Талапина, Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. - 2002. - № 6. -

C. 3-9.

119. Тамбовцев, В. Л. Стандарты государственных услуг /

B. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. - 2006. - № 4. -

C. 5-19.

120. Татарова, Г. Г. Основания математической формализации в социологии: новые представления о старых проблемах // Математическое

моделирование социальных процессов : сб. ст. / под ред. А. П. Михайлова. -Вып. 10. - М.: КДУб, 2009. - 524 с.

121. Терещенко, JI. К. Услуги: государственные, публичные, социальные / JI. К. Терещенко // Журнал российского права. - 2004. - № 10. -С. 15-23.

122. Тихомиров, Ю.А. Публичные услуги: спрос общества и реализующие его институты / Ю.А. Тихомиров / Модернизация экономики и выращивание институтов : сб. ст. VI Междунар. науч. конф. - М. : ВШЭ, 2005. - С. 43-54.

123. Тощенко, Ж. Т. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. Материалы круглого стола / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. - 2002. - № 10. - С. 84-91.

124. Тульчинский, Г. JI. Проблема либерализма и эффективная социальная технология / Г. JI. Тульчинский // Вопросы философии. - 2002. -№ 7. - С. 23- 30.

125. Федоркин, Н. С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования / Н. С. Федоркин // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2005. - № 4. - С. 3-13.

126. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон ; пер. с англ. ; под ред. М. А. Абрамова. - М. : Юристъ, 2000. -132 с.

127. Фливберг, Б., Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // Социологические исследования. - 2000. - № 2. -С. 127-136.

128. Фонд «Общественное мнение». Проект «Гражданское общество». -2007. - Сер. 1. - Вып 3. - С. 37-45.

129. Фоули, М. Парадокс гражданского общества / М. Фоули, Б. Эдварде. - URL: http://old.russ.ru/journal/predely/97-ll-25/fouli.htm

130. Франчу к, В. И. Общая теория социальных организаций /

B. И. Франчук. - М. : Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 236 с.

131. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас // История теоретической социологии : в 4 т. / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. -СПб. : РХГИ, 2000. - Т. 4. - С. 597-624.

132. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. - М. : Праксис, 2005. - 368 с.

133. Хабриева, Т. Я. Административная реформа: решения и проблемы / Т. Я Хабриева, А. Ф. Ноздрачев, Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 3-23.

134. Хоконов, А. А. Развитие гражданского общества в России (проблемы и противоречия) / А. А. Хоконов // Власть. - 2009. - № 10. -

C. 32-34.

135. Цыганков, П. А. Теория мирового гражданского общества / П. А. Цыганков, А. Н. Рублев // Гражданское общество: проблема или реальность для современной России. - М. : Альфа-М, 2005. - 352 с.

136. Чиркин, В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство / В. Е. Чиркин // Государство и право. - 2002. - № 2. - С. 9-14.

137. Чиркин, В. Е. Система государственного и муниципального управления / В. Е. Чиркин. - М. : Юрист, 2005. - 379 с.

138. Шаститко, А. Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. - 2004. - № 7. -С. 150-155.

139. Шаститко, А. Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления / А. Е. Шаститко // Информационно-аналитический бюллетень. - 2004. - № 54. - С. 3-9.

140. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. - Ростов н/Д : Феникс, 1999. - 539 с.

141. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М. : Аспект-Пресс, 1996. - 223 с.

142. Шушпанова, И. С. Гражданское общество в социологическом измерении / И. С. Шушпанова // Социологические исследования. - 2008. -№ И.-С. 59-63.

143. Энкарнасьон, О. Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии / О. Г. Энкарнасьон. - URL: http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html

144. Эрмэ, Г. Культура и демократия / Г. Эрмэ ; пер. с франц. - М., 1994.- 217 с.

145. Югов, А. А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации : моногр. / А. А. Югов. - Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999-124 с.

146. Ядов, В. А. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. Материалы круглого стола / В. А. Ядов // Социологические исследования. - 2002. - № 10. - С. 84-91.

147. Ядов, В. Я. Стратегия социологического исследования / В. Я. Ядов. - М. : Омега-А, 2009. - 435 с.

148. Darendorf R. Economic opportunity, Civil Society and Political Liberty// UNRI for Social devebpment. - 1995. - March. - P. 23.

149. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere / J. Habermas. - Cambridge, 2003. - 306 p.

150. Habermas, J. Between facts and norms / J. Habermas. - Cambridge, Mass. : MIT Press, 1998.

УСЛУГИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ (например, организация стационарного социального

обслуживания граждан, предоставление гражданам УСЛУГИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ

субсидий на оплату жилого ОКОЛОГОСУДАРСТВЕННЫМИ

помещения и коммунальных услуг) СТРУКТУРАМИ (например,

УСЛУГИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ "

(например, регистрация прав собственности, выдача лицензии,

предоставление информации из

государственного экзамена; предоставление доступа к

федеральной базы данных о

результатах единого

получение разрешающих документов на строительство)

справочно-поисковому аппарата и

базам данных библиотек

Пензенской области)

/

ПУБЛИЧНЫЕ УСЛУГИ

Рисунок А.1 - Классификация публичных услуг

Таблица Б.1 - Перечень публичных услуг, оказанных респондентами

в течение последнего года (п = 896)

Услуги г. Пенза Города Пензенской области (Заречный, Кузнецк, Каменка и т.д.) ПГТ или районный центр Село Всего

1 2 3 4 5 6

1. Получение информации (консультации) 18,0 % 17,5 % 23,3 % 24,8 % 21,3 %

2. Регистрация прав собственности (земля, жилье и др.) 13,5 % 14,6 % 15,5 % 15,1 % 14,6 %

3. Получение разрешающих документов на строительство /реконструкцию 3,3 % 5,5 % 5,7 % 2,1 % 3,7 %

4. Получение лицензии 2,4% 2,6 % 2,0% 1,3 % 2,0 %

5. Получение финансовой поддержки по улучшению жилищных условий (субсидирование, ипотека, жилищные сертификаты и др.) 4,3 % 6,2% 4,7 % 6,7 % 5,4 %

6. Получение документов, удостоверяющих личность (паспорта, удостоверения, свидетельства) 13,6 % 11,7 % 9,6% 12,3 % 12,0 %

7. Регистрация по месту жительства (пребывания), получение виз 6,7 % 5,5 % 4,7 % 6,5 % 6,0 %

8. Содействие в продвижении выпускаемой продукции на рынок и организация делового сотрудничества 1,8 % 0,7 % 1,0% 2,1 % 1,6 %

9. Медицинские услуги 22,7 % 24,1 % 27,2 % 19,6 % 22,9 %