Формирование институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Новикова, Ольга Валентиновна

• Новикова, Ольга Валентиновна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Новикова, Ольга Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества.

1.1. Институциональные механизмы взаимодействия государства и гражданского общества в контексте социально-политических теорий.

1.2. Модели институционального взаимодействия государства и гражданского общества.

Глава 2. Проблемы и перспективы формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современной России.

2.1. Становление институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в российских регионах.

2.2. Выбор оптимальной модели и приоритетных направлений формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современной России»

Актуальность исследования обусловлена происходящими в России общественно-политическими преобразованиями, настоятельно требующими упорядочения взаимоотношений между государством и гражданским обществом. Особый интерес к исследованиям институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в контексте социально-политических теорий связан с тем, что современное демократическое развитие России предполагает широкое участие представителей общества в процессах разработки и принятия управленческих решений, которое определяется совокупностью различных подходов к пониманию сущности взаимодействия государства и гражданского общества.

В настоящее время практика взаимодействия государства и гражданского общества свидетельствует о несоответствии целей и ценностных ориентиров между государством и гражданским обществом, обостряющем проблему установления эффективных способов и каналов связи при построении диалога. Это связано с тем, что институциональные трансформации государства и гражданского общества осуществляются в условиях отсутствия системного и перспективного видения. Кроме того, историческое развитие государства и гражданского общества обуславливает резкий рост и углубление институциональных противоречий, поэтому становится актуальным моделирование взаимодействия государства и гражданского общества, расширяющее границы их взаимоотношений.

Взаимодействие государства и гражданского общества наиболее противоречиво на региональном уровне управления. Это можно объяснить тем, что гражданское общество в России только формируется, слабо вырисовывая свои границы, а большинство граждан в силу своего менталитета и социальной пассивности находятся в стороне от этого процесса, занимая наблюдательно-созерцательную позицию. В этих условиях особая роль по организации и построению диалога отводится органам государственной власти как наиболее институциональным структурам, обладающим необходимым потенциалом и ресурсами. Они способны создать условия для развития и активизации гражданских инициатив, сформировать необходимую институциональную инфраструктуру для организации институционального взаимодействия с гражданским обществом, способствующую упорядочению, стабилизации общественно-политических отношений в стране, реализации управленческих целей и задач. В процессе происходящей трансформации институционализация отношений диалога между государством и обществом на всех уровнях может способствовать предотвращению распада общества на части, преодолению дисбаланса его общественно-политической структуры.

В настоящее время в условиях взаимодополняющих и противоречивых процессов децентрализации и укрепления вертикали государственной власти, усложнения и постепенной институционализации гражданского общества формируется особый вид взаимоотношений государства и гражданского общества,-предполагающий новые институциональные контексты и формы, наиболее полно выражающиеся в выборе оптимальной модели и эффективных механизмов взаимодействия. Это определяет значимость научной рефлексии данных процессов. Однако при наличии многочисленных подходов к интерпретации взаимоотношений государства и гражданского общества понятие институциональных механизмов их взаимодействия остается пока недостаточно исследованным на системном уровне, а научное обоснование институциональных механизмов и моделей взаимодействия государства и гражданского общества находится на стадии становления. В связи с этим исследование формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества становится научным и практическим императивом, раскрывающим содержательную характеристику общественно-политических процессов.

Изложенные обстоятельства требуют комплексного исследования процессов формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в предметном поле социологии, что объективно может стать фактором достижения устойчивого и поступательного развития современного российского общества.

Степень разработанности проблемы. Интерес к исследованию проблем взаимодействия государства и гражданского общества актуализировался ещё в античную эпоху, но данная проблематика самостоятельно оформляется только в течение XIX-XX веков в связи с ростом масштабов государственного вмешательства в общественные процессы. В течение этого периода вопрос взаимодействия государства и гражданского общества активно обсуждается учеными, философами, политиками, социологами, общественными деятелями.

Институциональное направление начало формироваться в рамках американской традиции изучения истории экономических институтов. В связи с этим существенное значение представляют труды Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. М. Кларка, У. Митчелла, Д. Норта. Наиболее яркое отражение институциональный аспект функционирования социума получил в работах Э. Дюркгейма, Г. Лембруха, Г. Спенсера, Ш. Эйзенштадта, Ф. Шмиттера. Углубленное изучение термин «институт» получил в трудах Г. Спенсера. В своих работах он впервые содержательно обозначил термин «социальный институт». Особый интерес представляют выводы Дж. Бьюкенена в его произведении «Границы свободы», где он обосновал понимание роли правил в организации жизни индивидов, выделив правила явные (формальные) и неявные (неформальные).

В научной литературе существуют различные точки зрения на сущность государства. В политологии государство рассматривается как элемент политической системы общества, в правовой науке акцентируется внимание на правовом его характере, в экономической теории основным вопросом является участие государства в регулировании экономических процессов, в социологии существуют два основных подхода к пониманию феномена государства - функ-ционалистский (Т. Парсонс) и конфликтологический (К. Маркс).

С целью раскрытия сущности феноменов «государство» и «гражданское общество» и изучения их отдельных характеристик в диссертации использованы концептуальные положения Аристотеля, Э. Арато, А. Ахиезера, Р. Дарендорфа, Платона, Т. Пейна, А. Фергюсона, Г. Вайнштейна, А. Володина, 3. Голенковой, К. Гаджиева, Г. Дилигенского, И. Калинина, А. Коптева,

Дж. Коэна, И. Кравченко, Б. Краснова, С. Перегудова, Ю. Резника, В. Смолькова, К. Холодковского, О. Цыбулевской и многих других. Для выявления природы государства и гражданского общества использовался широкий потенциал теорий происхождения государства и гражданского общества.

Выявление сущности взаимодействия государства и гражданского общества в контексте социального действия и пространства осуществлялось с опорой на классические труды П. Бурдье, М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Дюркгейма, Дж. Локка, Т. Парсонса, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля, П. Штомпки, П. Сорокина.

Становление гражданского общества в социально-политическом и культурологическом контексте отражено в работах Б. Фливберга,

A. Фергюсона, М. Кагана, С. Сергеева, Н. Федоркина, А. Федотова,

B. Хороса и других.

Проблемы социального прогресса, развития общественных отношений и реформирования нашли свое отражение в трудах классиков зарубежной (А. Грамши, Р. Дарендорф, К. Маркс, Т. Парсонс) и отечественной (С. Булгаков, Т. Ворожейкина, П. Новгородцев, П. Сорокин) социологической науки. Ключевые положения этики дискурса государства и гражданского общества представлены в работах М. Фуко и Ю. Хабермаса.

Проблемы осуществления социально-политической трансформации общества и изучение ее влияния на процессы становления гражданского общества всесторонне раскрывается в трудах Дж. Бьюкенена, О. Бессоновой, Т. Заславской, С. Кир диной, Е. Пашинцева, Р. Рыбкиной, В. Тамбовцева, М. Шабановой.

Специфику институционализации взаимоотношений государства и гражданского общества изучают А. Арон, П. Бурдье, Г. Вайнштейн, Д. Гавра, К. Гаджиев, Г. Дилигенский, А. Галкин, И. Киреев, С. Перегудов, А. Рыбаков. Особый интерес представляют работы П. Бергера, Т. Парсонса, В. Кузнецова, Т. Черняевой, Л. Яковлева, посвященные проблемам исследования социального, жизненного и политического пространств.

История развития понятий «государство» и «гражданское общество» в мировой и отечественной науке, в трудах ученых-философов, политологов, социологов и правоведов очень интересна и многогранна. Исторические предпосылки взаимодействия государства и гражданского общества представлены в трудах А. Токвиля, Ю. Хабермаса, И. Левина и других.

Развитие взаимодействия государства и гражданского в контексте социально-институциональной самоорганизации и социально-политической модернизации освещено в трудах А. Ахиезера, Е. Белокуровой, И. Бутенко, М. Глотова, Н. Лапина, А. Мазина, А. Миголатьева, Ю. Резника, С. Серебрякова, А. Сун-гурова, Д. Ткачева и других.

Динамика взаимоотношений государства и общества в социально- правовом и цивилизационном контексте является предметом анализа в работах Н. Беляевой, Л. Грудцыной, О. Козловой, А. Кулинченко, А. Мазина, И. Мер-сияновой, В. Пуляева, Е. Реутова, JI. Якобсона.

Создание и функционирование института посредничества в сфере взаимодействия государства и гражданского общества наиболее ярко отражено в работах П. Толпегина, К. Феофанова.

Обоснование системного характера взаимодействия государства и гражданского общества осуществляется на основе конструирования его моделей, с опорой на идеи Н. Беляевой, Л. Константиновой, В. Курбатова, И. Москалёва, А. Сунгурова и других.

Проблемы социального партнерства и социальных коммуникаций в сфере взаимодействия государства и гражданского общества нашли отражение в работах: М. Аракчеевой, И. Брянцева, Ю. Быченко, Г. Дыльнова, Л. Константиновой, О. Фомина, В. Ярской.

Политические возможности общественной самоорганизации в принятии властных решений в управленческом и институциональном контекстах изучались С. Сивовой и В. Семеновой.

Проблемы формирования различных форм взаимодействия государства и гражданского общества в России в целом и в ее регионах представлены в трудах В. Борисовой, В. Букина, В. Кошарного, В. Маркина, А. Ревы, А. Шумилина и других.

В последнее время взаимодействие государства и гражданского общества стало предметом острых научных, социально-политических и идеологических дискуссий. Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных феномену государства и гражданского общества, в них недостаточно изучено институциональное взаимодействие государства и гражданского общества. За пределами фундаментальных научных исследований остается институциональный механизм взаимодействия в качестве одного из ключевых акторов процесса их взаимоотношений, его особенности, динамика, тенденции, а вопросам функционирования основных моделей их институционального взаимодействия уделяется мало внимания. Кроме того, формирование институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества осложняется их многофункциональной природой, однако накопленный теоретический и эмпирический материал создают необходимые условия для концептуализации институциональных механизмов и моделей взаимодействия государства и гражданского общества в современной России. Однако, накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной практики взаимодействия создают необходимые предпосылки для анализа данных процессов в предметном поле социологии.

Данная практическая и исследовательская ситуация определила цель настоящего диссертационного исследования, которая заключается в осуществлении социологического анализа процессов формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современной России.

Для реализации указанной цели автором последовательно ставились и решались следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические основы изучения институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в контексте социально-политических теорий;

- выявить особенности институциональных механизмов взаимодействия гражданского общества и государства;

- охарактеризовать способы институционального взаимодействия государства и гражданского общества путём конструирования возможных моделей;

- выявить специфику формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современных российских регионах;

- провести эмпирический анализ проблем выбора оптимальной модели и институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современной России;

- выработать рекомендации по оптимизации процесса выбора моделей и формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества.

Объектом исследования выступает сфера взаимодействия государства и гражданского общества в её институциональном измерении.

Предмет исследования - процессы формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современном российском обществе.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, получившие отражение в работах классиков социально-философской, социологической мысли, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области институционального, неоинституционального, системного, структурно-функционального, социокультурного подходов, теорий социальных коммуникаций.

Системный анализ наиболее комплексно нашёл свое отражение в трудах П. Сорокина, Т. Парсонса. Ключевое значение для исследования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества имел структурно-функциональный подход. Особую ценность при этом представляли идеи теории социетальных систем Т. Парсонса. Большой вклад в развитие системного и структурно — функционального подхода внес Дж. Дьюи.

Ключевое значение для социологической концептуализации взаимодействия государства и гражданского общества как социальных институтов имели институциональный (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, О. Бессонова, С. Кирдина, В. Радаев) и неоинституциональный (Дж. Бьюкенен, Д. Норт, Г. Ленски, В. Нечаев, В. Тамбовцев) подходы, а также системный анализ общества (П. Сорокин), синтез классической, неклассической и постнеклассической методологии (О. Козлова), структурно-функциональный, организационный (Т. Парсонс, Дж. Дьюи, Н. Луман) подходы.

Моделирование взаимодействия государства и гражданского общества осуществлялось с опорой на основные идеи А. Аузана, А. Галкина, Л. Константиновой, А. Сунгурова, О. Фомина, Л. Якобсона.

Эмпирический раздел исследования основывался на методологии количественной и качественной оценки социальных процессов (И. Бутенко, В. Курбатов, И. Мерсиянова, А. Ослон, О. Рой, П. Романов, В. Ядов, В. Ярская).

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований отечественных социологов по проблемам взаимодействия государства и гражданского общества, нормативные документы федеральных, региональных органов власти Российской Федерации и органов местного самоуправления, результаты эмпирических исследований, проведенных автором, в частности:

1. Интерпретативный анализ интеракционного потенциала российских регионов на основе авторского инструментария (проанализирована информация по 31 субъекту Российской Федерации, отобранному методом случайной выборки в семи федеральных округах (3-6 регионов по округу).

2. Анкетный опрос граждан г. Пензы и Земетчинского района Пензенской области, являющихся активными участниками процессов взаимодействия структур государства и гражданского общества, по проблемам формирования моделей и механизмов взаимодействия институтов государства и гражданского общества в Пензенской области (опрошены 300 человек) - 2008 год.

3. Экспертный опрос методом формализованного интервью по проблемам взаимодействия государства и гражданского общества в Пензенской области (единичный носитель информации - эксперт, опрошены 12 экспертов - руководителей органов регионального и муниципального уровней управления и общественных организаций Пензенской области) - 2009 год.

4. Структурно-функциональный анализ деятельности Управления внутренней политики Правительства Пензенской области на основе анализа нормативной и текущей документации, фокусированное интервью пяти руководителей структурных подразделений Управления — 2009 год.

5. Результаты исследований, проведенных ФОМ, ВЦИОМ, ЦИРКОН, Аналитическим центром Ю. Левады, Лабораторией исследования гражданского общества ГУ-ВШЭ по проблемам формирования гражданского общества в современной России в 2007-2009 годах.

Эмпирические данные обработаны с применением статистического пакета программ для социальных наук — SPSS.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями и логикой исследования, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений о социально-политических процессах и институтах, сопоставимостью результатов проведенных автором эмпирических исследований с результатами отечественных и зарубежных ученых.

Основная гипотеза исследования. Формирование институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества определяется моделью взаимодействия государства и гражданского общества. В тоже время совокупность и качественная характеристика институциональных механизмов взаимодействия формируют содержание комплексных моделей взаимодействия государства и гражданского общества, детерминирующих институциональное своеобразие общественно-политических процессов. В трансформирующемся российском обществе процесс взаимодействия государства и гражданского общества характеризуется сложностью и противоречивостью, что требует оптимизации процессов выбора моделей и формирования институциональных механизмов их взаимодействия, адекватных российским условиям.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- произведена социологическая интерпретация интеракций государства и гражданского общества как сферы институционального взаимодействия, предложены авторские понятийные конструкции для ее описания;

- дано авторское определение институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества как системной совокупности интеракций, направленных на организационное упорядочение взаимной деятельности государства и гражданского общества на основе общепринятых норм и правил; осуществлена классификация институциональных механизмов по типам, видам и формам;

- осуществлено авторское конструирование типологических моделей взаимодействия государства и гражданского общества - сотрудничества, игнорирования, конфронтации, принуждения, модификации, комплексности; выявлена их групповая специфика и даны содержательные характеристики;

- на основе авторского инструментария проведен сравнительный анализ интеракционного потенциала государства и гражданского общества в российских регионах и выявлена специфика формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;

- определено, что процесс выбора оптимальных моделей и механизмов взаимодействия государства и гражданского общества осложнен рассогласованием интересов и взаимным недоверием, отсутствием региональных нормативно-правовых основ и общей стратегической концепции в данной сфере;

- разработаны рекомендации в адрес структур государственной власти и гражданского общества, направленные на развитие институциональных механизмов их взаимодействия посредством формирования интеракционной модели структурно-институционального консенсуса.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Результаты исследования способствуют приращению научного знания по общей и политической социологии.

Теоретическая значимость работы подтверждается тем, что в ней предпринята попытка комплексного социологического анализа формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современной России. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут составить основу разработки и принятия управленческих решений в сфере взаимодействия государства и гражданского общества.

В методологическом плане значимость настоящего исследования заключается в том, что оно вносит вклад в дальнейшую разработку понятия «институциональные механизмы взаимодействия государства и гражданского общества», позволяет расширить границы знаний об институциональном взаимодействии государства и гражданского общества.

В практическом плане значимость работы состоит в следующем:

- материалы исследования позволяют критически осмыслить обширный теоретический и практический опыт по данной теме исследования, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных анализу взаимодействия государства и гражданского общества;

- результаты проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования программ подготовки специалистов-медиаторов в сфере взаимодействия государства и гражданского общества, предоставляя новые возможности для разработки и углубления содержания учебных курсов, программ, проектов;

- основные положения и выводы диссертации имеют непосредственное отношение к социально-управленческой практике и могут быть использованы в работе органов государственной власти, местного самоуправления и структур гражданского общества.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (2007-2009 гг.), а также на межрегиональных, всероссийских и международных конференциях: «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2009), «Гражданское общество в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2009); «Участие молодежи в формировании гражданского общества в России» (Саратов, 2009); «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пенза, 2009); «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде современной России» (Саратов, 2009); «Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия» (Саратов, 2009); «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2008); «Молодежь российских регионов в системе межрегиональных и межгосударственных социально-экономических и политических связей» (Екатеринбург, 2008); «Оптимизация государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (Саратов, 2006); «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (Саратов, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по два параграфа, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Новикова, Ольга Валентиновна

Результаты исследования позволяют выявить следующую специфику взаимодействия государства и гражданского общества:

1. Заинтересованность в партнёрских отношениях представителей государства и гражданского общества в своих практических позициях могла далеко отходить от заявленных интересов (инстрибуции) сотрудничества. Инстрибу-ция наиболее ярко выражается в рассогласовании интереса взаимодействия, обусловливается разным восприятием противоположной стороны (ее предназначения, потенциала) и не совпадающей миссии в диалоге.

2. Большинство экспертов указали на несистемность социальных практик взаимодействия государства и гражданского общества в России. Наиболее ярко это проявилось при выявлении проблем, мешающих конструктивному сотрудничеству органов государственной власти и структур гражданского общества.

3. Представители органов государственной власти и гражданского общества проявили единодушие в признании несовершенства процедур и технологий партнерского взаимодействия.

4. Позиции двух сторон совпадают в признании приоритета создания организационно-правовых механизмов сотрудничества. Это свидетельствует о начале институционализации отношений социального партнерства и форма сотрудничества.

Приведенные данные свидетельствуют о постепенно усложняющихся формах конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества в Пензенской области. Этот процесс находится лишь в самом начале развития и остро нуждается в процедурных, правовых, информационных и материальных ресурсах. Позиции взаимодействующих сторон ещё очень далеки от приближения к адекватному восприятию себя в этом взаимодействии и другой стороны, но на оптимистичный лад настраивает наличие критического самосознания обеих сторон — они открыто признают неумение выстраивать эти отношения, на отсутствие технологий такого рода взаимодействия. В целом результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что общее пространство интеракции государства и гражданского общества в Пензенской области является активно формирующимся, где отчетливо прослеживаются следующие тенденции:

- существенное усиление роли и увеличение масштабов участия структур гражданского общества в осуществлении региональной политики;

- увеличение количества, видового разнообразия и качества механизмов взаимодействия институтов государства и гражданского общества на уровне региона.

Данные тенденции свидетельствуют об определённом росте социальной ответственности и инициативности гражданского общества. Однако проблема заключается в том, что увеличение его социальной ответственности и инициативности не компенсируется в адекватных масштабах расширением их возможностей и увеличением ресурсов. В результате этого обширный спектр инициатив гражданского общества оказывается вне зоны практической реализации. Поэтому сейчас остаётся важной проблема формирования оптимальной модели взаимодействия государства и гражданского общества, адекватной российским условиям. Выбор, концептуализация и устойчивая реализация такой модели — сложный и длительный процесс, определяемый совокупностью политических, экономических и социокультурных факторов.144 Кроме того, этот процесс осложняется нестабильностью социально-политических процессов. В связи с этим формирование институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества становится не только ответом на реальные потребности российской региональной политики, но и стратегической задачей.

144 Константинова Л.В. Формирование социальной политики как социетальной системы. Диссертация на соискание ученой степени д.с.н. Саратов 2005. С. 211.

Заключение

Анализ теоретико-методологических основ изучения взаимодействия государства и гражданского общества в контексте социально-политических теорий позволяет определить государство и гражданское общество как системообразующие институты общества, поле интеракций между которыми может представлять собой особую институциональную сферу. Процессы формирования этой сферы детерминируются мерой совпадения либо противопоставления их интересов. Данные процессы могут быть описаны с помощью понятия «инстрибуция». Инстрибуция представляет собой совокупность интересов и мотивов, определяющую мотивационную готовность к взаимодействию каждого из его участников и устанавливающую границы возможных вариантов взаимодействия институтов государства и гражданского общества, а также объясняющую ролевые действия каждого из них. Процесс институционализации взаимодействия государства и гражданского общества может быть представлен с помощью триединой конфигурации - «институционально-интеракционной пирамиды», вершину которой составляет инстрибуция (интерес) взаимодействующих сторон, промежуточную сферу - институциональные механизмы (нормы, правила, процедуры, санкции), а основание образуют практики взаимодействия в виде определенных интеракционных моделей.

Институциональные механизмы взаимодействия государства и гражданского общества представляют собой системную совокупность способов, методов, процедур и интеракций, направленную на организационное упорядочивание взаимной деятельности государства и гражданского общества на основе общепринятых норм и правил в соответствии с требованиями действующих в обществе институтов.

Институциональные механизмы взаимодействия характеризуются: наличием связи процессов формирования, функционирования, коррекции и внедрения институциональных ограничений в процесс взаимодействия, временной последовательностью их осуществления; совокупностью обратных связей, имеющих стабилизирующее воздействие. Возможно осуществление классификации институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества по типам, видам, формам.

Способы институционального взаимодействия государства и гражданского общества могут быть раскрыты путём конструирования возможных интерак-ционных моделей - сотрудничества, игнорирования, принуждения, конфронтации, модификации и комплексности. Каждая из моделей характеризуется определенным уровнем интеракционного потенциала, представляющим собой совокупность реализуемых институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества различных типов и форм в количественном и качественном измерении. На практике всегда присутствует несколько интерак-ционных моделей, однако можно выделить черты преобладающей модели для определённого периода времени в границах определённого пространства. При этом своеобразие отношений государства и гражданского общества зависит от уровня государственного управления. Представляется, что эти отношения на региональном уровне носят более детализированный и формализованный характер, чем в центре, что, возможно, связано с весомой долей социальной составляющей в региональной политике. Институциональные механизмы взаимодействия, как правило, привязаны к определенным интеракционным моделям.

Проведенный сравнительный анализ интеракционного потенциала государства и гражданского общества в российских регионах позволил выявить специфику становления институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества на региональном уровне, которая характеризуется тем, что сфера данного взаимодействия находится в стадии становления институционально выраженных форм. В большинстве регионов нормативно-правовая база взаимодействия развита очень слабо, а существующие способы и формы отношений выражают в основном курс региональных органов власти. Недостаточность развития нормативной базы в отдельных регионах компенсируется наличием иных институциональных механизмов как формальных, так и неформальных, которые «вытаскивают» интеракционный потенциал региона на более высокий уровень, доказывающий наличие динамических процессов в этой сфере, хотя практики успешного построения сотрудничества встречаются очень редко. Выявлена закономерность, что экономически благополучные регионы имеют слаборазвитый интеракционный потенциал. В стратегических планах развития большинства регионов на среднесрочную и долгосрочную перспективу положения о путях развития взаимодействия между институтами государства и гражданского общества практически не артикулированы. Разнообразие форм и способов взаимодействия государства и гражданского общества в регионах России свидетельствует о формировании ярко выраженной смешанной интеракционной модели.

Результаты проведенных эмпирических исследований в Пензенской области свидетельствуют о том, что основной проблемой взаимодействия институтов государства и гражданского общества является стремление участников диалога к различным целям, вследствие чего инстрибуция, как совокупность интересов взаимодействующих сторон, характеризуется недостаточной моти-вационной готовностью к взаимодействию. Это выражается в рассогласовании интересов и взаимном недоверии, отсутствии региональных нормативно-правовых основ и общей стратегической концепции в данной сфере. Тем не менее эмпирический анализ выявил, что в России в целом и на уровне конкретных регионов во многом стихийно, но активно идут процессы формирования разнообразных моделей взаимодействия государства и гражданского общества, вырабатываются новые институциональные механизмы взаимодействия. Специфика этих процессов, прежде всего, зависит от степени выраженности политики, проводимой органами государственной власти, по отношению к структурам гражданского общества, а решение существующих проблем взаимодействия государства и гражданского общества возможно на основе целенаправленного выбора и формирования перспективных интеракционных моделей, адекватных современным российским условиям.

Процесс оптимизации взаимодействия государства с гражданским обществом нуждается в существенной конкретизации, разъяснении и, главное, в более последовательном проведении в жизнь, поэтому в этих условиях становится актуальным инновационное преобразование институционального взаимодействия между государством и гражданским обществом, которое выражается в перспективном направлении конструирования модели «структурно-институционального консенсуса». Данная модель представляет собой совокупность механизмов трансляции инициатив их представителей друг другу, действующих на основе общепризнанных норм и правил, где определяющим институциональным механизмом становится институт посредничества (медиации).

Думается, что представленная концепция формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества обладает необходимым теоретическим и эмпирическим потенциалом для будущих теоретических и эмпирических исследований в области взаимодействия государства и гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Новикова, Ольга Валентиновна, 2009 год

1. Абакумов С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней). М.: «Галерия». 2005. - 320 с.

2. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Политические исследования. 1995. № 3. С. 48-57.

3. Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества основа устойчивого развития и безопасности России. - М., 2007. - 26 с.

4. Ахиезер А.С. Как открыть «закрытое общество»: Проблемы формирования открытого общества в России / Институт «Открытое общество». М.: ИЧП «Издательство Магистр». 1997. 40 с.

5. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н-Д., 2003. С. 46.

6. Белокурова Е.В. Государство и «третий сектор» в Германии: от неокорпоративизма к смешанной модели // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 45-54.

7. Белокурова Е.В. Почему НКО и власти нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-Запада // М. Горный (ред.) Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе, СПб: Норма, 2004. 52-147 с.

8. Беляева Н.Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия. М., 2001.-256 с.

9. Ю.Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования. 1995. №11. С. 109-114.

10. П.Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996. С. 131.

11. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. 2006. №2. С. 130-142.

12. З.Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций: пара-дигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. 2008. №1. С. 13-23.

13. Бляхман Б .Я. Гражданское общество: теоретическая концепция или практическая реальность // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. №4. С. 32-49.

14. Борисова В.Н. Механизмы взаимодействия исполнительной власти и некоммерческих организаций в регионе //Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007. №2. С. 55-61.

15. Брянцев И.И., Баранова JI.K. Коррупция как форма теневого лоббизма //Власть. 2008. №3.

16. Букин В.П. Жизненные стратегии молодежи российской провинции //Власть. 2009. №1. С. 51-55.

17. Булгаков С.Н. История экономических и социальных учений. Москва: Астрель. 2007. - 988 с.

18. Бурдьё П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя 2005. -288 с.

19. Бутенко И.А. Социальная интеграция на какой базе она возможна? // Социологические исследования. 2000. №12. С. 131-136.

20. Бьюкенен Дж. Границы свободы. 1975.

21. Вахонин А.А. Государство как исследовательская проблема // Социально-гуманитарные знания. 2006. №5. С. 324-329.

22. Вебер М. Избранное. Образ общества.- М.: Юрист, 1994. 704 с.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

24. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. 402 с.

25. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. М.: «Вече». 2008. - 400 с.

26. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание госу-дарствоцентричной матрицы развития // Политические исследования. 2002. №4. С. 60-64.

27. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-гуманитарные знания. 1998. №2. С. 123-132.

28. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

29. Галкин А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом // Политические исследования. 2000. №6. С. 147-158.

30. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1935. Т. 8.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 228 с.

32. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995.

33. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. №10. С. 13-19.

34. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1969-1970. - Т. 2.

35. Гоббс Т. Сочинения. М.: Мысль, 1989. Глава V. - 327 с.

36. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 6. С. 21.

37. Гражданское общество и политические процессы в регионах: сборник / Авдонин B.C. М.: Московский центр Карнеги, 2005. №3. - 68 с.

38. Гражданское общество: структуры и сознание. М., «Наука», 1998.

39. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000. С. 19.

40. Грамши А. Избранные произведения в трех томах. М., 1959. - Т. 3.

41. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и государство: диалог или конфронтация // Право и политика. 2008. №12. С. 2982-2990.

42. Грудцына Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. №12. С. 42-46.

43. Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства // Законодательство и экономика. 2007. №11.

44. Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С. 105-124.

45. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. 2004. №2. С. 12-23.

46. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М., 2002. 64 с.

47. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998. 67 с.

48. Делягин М.Г. Государство между народом и бизнесом // Политические исследования. 2008. №3. С. 134-147.

49. Деметрадзе P.M. Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения // Политические исследования. 2007. №4. С. 83.

50. Демидов Н.М. Основы социологии и политологии. М, 2000. 285 с.

51. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. Гражданское общество. М., 1997. С. 5.

52. Докторович А.Б. Социальный потенциал: социальные взаимодействия и отношения // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2008. №4. С. 35-46.

53. Доманов В.Г. К вопросу об институциональной природе гражданского общества // Философия права. 2006. №3. С. 42-46.

54. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. -М.: Идея-Пресс. 2002. — 160.56.3аславская Т.И. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития СПб, 2006. - 23 с.

55. Заславская Т.И. О социальном механизме постсоветских преобразований в России // Социологические исследования. 2002. №8. С. 3-16.

56. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5. С. 11.

57. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №6. С. 5-17.

58. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело. 2004. 400 с.

59. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело. 2002. - 568 с.62.3иммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ. 1996. -607с.

60. Каган М.С. Гражданское общество как культурное формирование, социальная система // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6. С. 47-61.

61. Казанцев А.А. Три сценария «цветной» революции в России //Политические исследования. 2006. №1. С. 45-62.

62. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. №4. С. 112-122.

63. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: Теис, 2000.- 130 с.

64. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия; пределы трансформации // Общественные науки и современность. 1998. №5. С. 41-50.

65. Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. №8. С. 18-28.

66. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. №2. С. 13-23.

67. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // Социологические исследования. 2001. №3. С. 136-140.

68. Киреев В.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия государства и российского общества //Конституционное и муниципальное право. 2006. №3. С. 18.

69. Козлова О.Н. Общество как социальная система в статике и динамике // Социально гуманитарные знания. 2003. №6. С. 105.

70. Константинова JI.B. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии.,- Саратов: ПАГС, 2004. -256 с.

71. Константинова JI.B. Формирование социальной политики как социеталь-ной системы. Диссертация на соискание ученой степени д.с.н. Саратов 2005. С. 373.

72. Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44

73. Кошарный В.П. Гражданское общество и государство проблемы социального партнерства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2004. №1. С. 82-92.

74. Коэн Л.Дж. Арато Э. Гражданское общество и политическая теория /Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Издательство «Весь Мир». 2003. - 784 с.

75. Краснов Б.И. Гражданское общество // Безопасность Евразии. 2001. №2. С. 619.

76. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 19-29.

77. Кузнецов В.Ф. Динамическая устойчивость системы социального государства и интегрированные политические коммуникации // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2. С. 260-267.

78. Кулинченко А.В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России) // Политические исследования. 2004. №6. С. 108-110.

79. Кулинченко А. В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм институцио-нализации общественного диалога в современной России) / А. В. Кулин-ченко Без темы. 2007. №1(3). С. 90-98.

80. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. 416 с.

81. Лавриненко В.Н. Социология. М.: ЮНИТИ, ДАНА, 2007. - 448 с.

82. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. №8. С. 25-34.

83. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. 1996. № 5. С. 118.

84. Локк Дж. Сочинения: в 3 томах. М.: «Издательство мысль», 1989. - 668 с.

85. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей социологии. Спб.: Наука, 2007. 644 с.

86. Мазин А. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (резюме дискуссии) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. С. 75-78.

87. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 94-103.

88. Маркин В.В. Применение математических моделей при анализе и прогнозировании социально-экономических процессов // Социальные науки и управление. 2002. Вып. 1. С. 5-12.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1, 27. 402 с.

90. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. 2002. №2. С. 20-30.

91. Меркурьев А.В. Структуры гражданского общества в социальном механизме формирования и реализации государственного управления // Право и политика. 2008. №12. С. 2884-2890.

92. Мерсиянова И.В. Власть и общественность: инновационные формы взаимодействия. Новосибирск. 2005.

93. Миголатьев А.А. Философия государства // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6. С. 42-60.

94. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999.

95. Нечаев В .Я. Институционализация как феномен и категория социализации // Вестник Московского университета. 2001. №3. Сер. 18. Социология и политология. С. 3-21.

96. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

97. Ослон А. Программа исследований ФОМ по тематике гражданского общества. 21.07.2001 //http: //bd.fom.ru/report/map/go 010102

98. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. 31 с.

99. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

100. Патрушев С.В. Результатом становления и критерием гражданского общества является гражданин // Горбачевские чтения. Вып. 5. Гражданское общество: настоящее и будущее. 1937-2007: Память и ответственность. М., 2007. 33 с.

101. Пашинцев Е.В. Природа социальных отношений и социологический вектор мировой истории // Социально — гуманитарные знания. 2002. №5. С. 253-268.

102. Пейн Т. Избранные сочинения. М., Изд-во Академическая наука СССР, 1959.

103. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования. 2006. №2. С. 139-150.

104. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. / РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: «Наука», 2003. - 351 с.

105. Перегудов С.П. Новые тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. 1998. №1. С. 137-148.

106. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. 310 с.

107. Поппер К. Открытое общество и его враги. Лондон, 1945. Книга 1. -220 с.

108. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально гуманитарные знания. 2000. №1. С. 3-18.

109. Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе // Социологические исследования. 2009. №1. С. 100-117.

110. Радаев В.В. Новый институциональный подход: Построение исследовательской парадигмы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т 4. №3. С. 113.

111. Рапопорт А. Конфликт — консенсус как поле для «рефлексивной политики» // Политические исследования. 1999. №4. С. 179-185.

112. Рева А.В. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.с.н. «Связи институтов власти с общественностью в системе социальных коммуникаций». Пенза. 2005. 26 с.

113. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4. С. 108-118.

114. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 140-157.

115. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.- 133 с.

116. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе // Социологические исследования. 2006. №9. С. 72-78.

117. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. М, Питер. 2002. 238 с.

118. Романов П. Социологические интерпретации менеджмента: управление, власть и контроль в современном обществе. Саратов, СГТУ. 2000. 200 с.

119. Романов П. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: СГТУ. 2000. 190 с.

120. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права //История политических и правовых учений. Хрестоматия. М., 1996. С. 123.

121. Рыбаков А.В., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1. С. 130-150.

122. Семенова В.Г. Экологическая составляющая политической культуры российского общества: Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02: Саратов, 2004.- 172 с.

123. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: исто-рико-политологический подход: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1999.

124. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально гуманитарные знания. 2003. №3. С. 122-135.

125. Сивова С.А. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3. С. 82-86.

126. Слесарева Г.Ф. Методика: Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века) // Международный исторический журнал. 2000. №10. С. 23.

127. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

128. Социология о социальных процессах российского общества: монография / под ред. проф. В.Н. Стания. Пермь: Издательство Пермского государственного технического университета. 2007. - 279 с.

129. Спенсер Г. Сочинения: полные переводы. М.: типография И.Д. Сытина, 1898.-438 с.

130. Становление гражданского общества в России (Правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской, ПАГС. Саратов: СЮИ МВД РФ. 2000. - 160 с.

131. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования. 1999. №6. С. 34-48.

132. Тамбовцев B.JI. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. 2007. №2. С. 69-77.

133. Тихонова Н.Е. Личность, общность и власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 30-40.

134. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005. №6. С. 34-45.

135. Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Социально-гуманитарные знания. 2006. №1. С. 79-91.

136. Токвиль А. де Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. - 559 с.

137. Толпегин П.В. Общество и государство в России: пути развития в 21 веке // Право и политика. 2008. №12. С. 2839-2847.

138. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 508 с.

139. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М.: «Научный мир», 1998. - 204 с.

140. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008. - 296 с.

141. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. №4. С. 3-13.

142. Федотов А.С. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов: СГСЭУ, 2004. - 204 с.

143. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философия науки. 2002. №4. С. 42-69.

144. Феофанов К.А. Институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развитии России // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 3-16.

145. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. Под ред. М.А. Абрамова. М., 2000. 392 с.

146. Фливберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества // Социологические исследования. 2000. №2. - 129 с.

147. Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2002. 228 с.

148. Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. Саратов: ПАГС. 2002. 301 с.

149. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 84.

150. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.- 368 с.

151. Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1. С. 140.

152. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и формируется ли) в постсоветской России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5. С. 87.

153. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 71-80.

154. Шабанова М.А. Посткоммунистическая трансформация политического процесса в России: «механизменная» перспектива анализа // Социологические исследования. 2004. №1. С. 142-151.

155. Шабанова М.А. Экономический и социологический анализ институциональных изменений (возможности интеграции) // Общественные науки и современность. 2006. №6. С. 65.

156. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Политические исследования. 1997. №2. С. 14-22.

157. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. №9. С. 3-13.

158. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. №11. С. 59-63.

159. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. М., 1999.

160. Эфендиев А.Г. Общая социология: М.: ИНФРА-М, 2007. С. 215.

161. Юртаева Е.А. Человек и власть: современное измерение // Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 37.

162. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение. Понимание социальной реальности. 6 - изд. - М.: ИКЦ «Академкнига», «Добросвет». 2003. - 596 с.

163. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. №1. С. 11-28.

164. Яценко Н.Е. Толковый словарь общественных терминов. М., 1999.

165. Alexander, Jeffrey С. The Civil Sphere. New York: Oxford University Press, 2006.

166. Durkheim E. Lecons de sociologie: physique ais moiluvis et du drait. Paris. 1950. 77 p.

167. Eisenstadt S.N . Fundamentalism, Sectarianism, and Revolution: The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 196 p.

168. Gellner E. Conditions of liberty: Civil society and its rivals. Allen Lane, 1994.

169. Held, D.Models of Democracy, Stanford University Press, 1987. -191 p.

170. Kharkhordin O. The Importance of the Politics of Friendship in Contemporary Russia // PONARS Policy Memo. European University at St. Petersburg. No. 149. 2000. P. 2.

171. Kopecky P. Civil Society, Uncivil Society and Contentious Politics in Post-Communist Europe // Uncivil Society? Contentious Politics in Post-Communist Europe / P. Kopecky, C. Mudde (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2003. P. 1-18.

172. Krastev I. Shifting Obsessions: Three Essays on the Politics of Anticor-ruption. Budapest; New York: CEU Press, 2004.

173. Lahrbruch G. The Organization of Society, Administrative Strategies, and Policy Networks, Czada R., Windroff-Heritier A. (eds.) Political Choice: Institutions, Rules, and the Limits of Rationality, Westv Lew Press, 1991. -121-161 p.

174. Ledeneva A.V. Russia's Economy on Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.

175. North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol.5, № 1.

176. Oates S., White S. Politics and the Media in Post-Communist Russia //Politics. 2003. Vol. 23. No. 1. P. 31-37.

177. Savintseva M., Stykow P. Country Report: Russia // Global Corruption Report 2005 / TI (ed.). London / Ann Arbor, MI: Pluto Press; Transparency International, 2005. P. 200.

178. Talcott Parsons. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966, 5-29 p.

179. Toffler A. Future shock. London: Macmillan, 1971.

180. Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Институ-ционализм и политическая трансформация России http: //www.strategy-spb.ru/partner/files/3institutsionalizmipoliticheskayatransformatsiyarossii. doc

181. Вестник благотворительности http://www. az.ru/nkoinfo/period/vestnicblag/2/l 2.htm

182. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2008 год. http: // www.socpolitika.ru/rus/ngo/activity/document252.shtml

183. Информационно-аналитический портал SocPolitika.Ru http: //www.socpolitika.ru/rus/ngo/activity/document252.shtml

184. Информационный справочник «Гражданское общество» http://www.33333 .ru/teoriya/glossariy/glossariy.php?st=91

185. Исследовательская группа ЦИРКОН http: //www.zircon.ru

186. Московский центр Карнеги http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/10943belyaeva.doc

187. Научный общественно-политический журнал «Без темы» http: //magnet.undp.org

188. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/Novik/27.php

189. Сайт кафедры менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации http: //www.koism.rags.ru/teach/lectures/01 .php.

190. Сайт Общественной организации «Совет граждан» http: //sovsit.narod.ru/articlel.htm

191. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества http: //www.rus-lib.ru/book/27/69/69-8/029-038.html

192. Третий сектор Саратовской области http: //www.wildfield.ru/socpart/zakaz/szl .htm

193. Управление социальными организациями http://www.rusmedserv.com

194. Электронная библиотека Социологического факультета Московского государственного университета М.В. Ломоносова http: //lib.socio.msu.ru/1/library?