Диалог власти и гражданского общества в пространстве социальной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ламскова Наталья Николаевна

• Ламскова Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Ламскова Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания изучения взаимодействия власти и гражданского общества в пространстве социальной политики

1.1. Социальная политика в социологическом дискурсе

1.2. Методологический потенциал интерпретативной социологии в изучении диалога власти и гражданского общества

ГЛАВА 2. Региональные практики диалога власти и гражданского общества в пространстве социальной политики

2.1. Институционализация публичных слушаний как пространства и

механизма диалога власти и гражданского общества

2.2. Конструирование диалога власти и общественности в официальных и неофициальных документах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог власти и гражданского общества в пространстве социальной политики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. Современный мир отличается высоким уровнем нестабильности и конфликтности. Острота конфликтов нашего времени проблематизирует возможность их урегулирования посредством компромисса и диалога. Вместе с тем диалог становится одной из центральных метафор современности. Практически вся социальная сфера пронизана диалогическими отношениями, включая диалог культур, межэтнический и духовный диалог. Все это нашло отражение в «диалоговом повороте», происходящем в социологии1, «обогащающем разговоре, общении, коллоквиуме» между различными подходами внутри и за пределами социологии2. Вместо осуждения множественности теорий, методов исследований и их результатов приветствуется множество подходов в качестве ключевой основы для установления и поддержания такого диалога. При этом сама дефиниция диалога продолжает оставаться во многом дискуссионной, используется в разных смысловых значениях, иногда противоречащих друг другу, что актуализирует тему концептуальной природы диалога, его смыслового пространства.

На фоне трансформационных процессов, происходящих в России, обозначились противоречия во взаимодействии структур публичной власти и гражданского общества. Это взаимодействие уже не может опираться на сложившиеся практики социального управления. Сказанное нашло яркое отражение в появлении специального раздела в ежегодном докладе Общественной палаты России3. Общественность все чаще требует реализации своего права высказывать свое мнение в поисках решений своих проблем,

1 Levine D. N., Schneiderma H. G. Dialogical Social Theory. New York. 2018. Р. 32.

2 Camic C., Joas H. The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the postdisciplinary age. Rowman: Littlefield Publishers. 2004. Р. 134.

3 Диалог гражданского общества и власти: смена парадигмы // Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2020 г. М., Общественная палата Российской Федерации. 2020. С. 10.

усиливается участие граждан в социальной трансформации4.

Степень научной разработанности темы исследования

В последние десятилетия, в России особенно в начале XXI века, появилось немало работ, в которых разрабатывается проблематика диалоговой коммуникации на разных уровнях социальности (от межличностного до межгосударственного). Однако проблема диалога была актуализирована уже в работах Г. Тарда, Ф. Франсуа, В. Робака, Е. Хови. Тема измерения «диалогической ситуации» отражена в работах К. Байера, И. Верлена, подчеркивавших важность интерпретации чужой речи, средств коммуникации, выбираемых акторами. О подаче «образа себя» и его восприятии в широком контексте вел речь И. Гофман. В свою очередь, методологический потенциал диалоговедения М. Бахтина связан с обращением к философскому, драматическому и иным типам диалога, с разработкой когнитивной модели аргументации5. При этом тема аргументативных стратегий - в фокусе внимания теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, убежденного в возможности диалогового взаимодействия даже в противоречивом современном социуме6. В работах таких авторов, как И. М. Берман7 и Е. С. Щеглова8 предпринимаются усилия для обобщения сложившихся практик социологического исследования диалога.

Знаковую роль в изучении социальной политики сыграли Э. Гидденс, В. Зомбарт, Т. Маршалл, Т. Парсонс, П. Сорокин, а также О. фон Цвиденек.

4 Torras-Gómez E., Guo, M. Ramis, M. M. Sociological Theory from Dialogical Democracy. International and Multidisciplinary Journal of Social Sciences, 2019. 8(3). Р. 216 - 234.

5 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. М.: «Алконост», 1994. 178 с.

6 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft, Suhrkamp: Frankfurt, 1981. 632 s.

7 Berman M. Weird but Brilliant Light on the Way We Live Now // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. 1. L.: Sage Publications. 2000. Р. 57.

8 Щеглова Е. С. Компаративный анализ законодательства и государственной политики в отношении социальной защиты военнослужащих и ветеранов войн // Человек и общество в стратегиях инновационного развития: сб. науч. статей Всерос. науч. конф. Саратов: КУБиК, 2010. С. 161 - 166.

Целый пласт работ с анализом контекстов реализации и модернизации отечественной социальной политики связан с изучением социальной сферы современного российского общества. В числе их авторов - А. А. Алексеенок, А. М. Бабич, И. А. Григорьева, 3. Т. Голенкова, JL. А. Гордон, Т. М. Дадаева, Т. И. Заславская, Н. В. Зубаревич, Н. И. Лапин, Л. Н. Овчарова, Г. И. Осадчая, Н. М. Римашевская, Л. И. Савинов, К. В. Фофанова, Ю. В. Яковец, Е. Р. Ярская-Смирнова. Проблемы социальной политики в аспекте взаимодействия власти и общественности в ее пространстве; институционализации новых акторов в структуре социального государства освещаются в работах С. А. Авакьяна, О. Н. Астафьевой, А. Г. Гранберга,

A. Ю. Кретова, С. Н. Смирнова.

Наряду с работами, затрагивающими различные аспекты социальной политики в их макросоциологическом измерении, особо отметим направление отечественной социологии, связанное с эмпирическими исследованиями данной политики на микроуровне. К числу такого рода исследований отнесем работы Д. В. Ефременко, Е. А. Здравомысловой, П. В. Романова,

B. В. Семеновой, Т. Ю. Сидориной, Н. Е. Тихоновой, О. И. Шкаратана,

B. Н. Ярской.

В фокусе внимания исследователей в XXI в. оказываются новые субъекты социальной политики, включая НКО, коммерческие структуры; их коммуникация и институционализация такой коммуникации, что нашло отражение в работах С.В. Патрушева, Л.Е. Филипповой, А.Е. Чириковой. Вновь актуализируется тема становления и развития гражданского общества в работах таких исследователей, как В. В. Волков, М. К. Горшков, О. Н. Кононыхина, И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон; появляются исследовательские центры по изучению гражданского общества. Социальный контекст изучения гражданского общества анализируется в работах

C. Г. Климовой, И. В. Щербаковой. Потенциал же таких методов исследования, как биографический, устные истории, включенное наблюдение в изучаемом контексте остается во многом не востребованным.

Обращается внимание на значимость «поэтапного и скрупулёзного изучения государственных программ и результатов их реализации»9 как объекта и инструмента социальной политики. Появляются исследования об институционализации публичных слушаний (далее - ПС) с акцентом на правовых аспектах данного процесса, на вопросах осуществления населением права на местное самоуправление. Речь идет о работах таких исследователей, как А. В. Зайцев, Л. Д. Козырева, М. А. Очеретина, Е. С. Петренко, З. Г. Тамазов, Ч. Эссенгул. При этом актуальным остается положение, высказанное А. А. Стародубовым еще в 2007 г. о том, что формирующиеся в России практики общественных слушаний так и не стали предметом комплексного научного изучения, рассматриваются они до сих пор эпизодически, фрагментарно и бессистемно10.

Работы Э. Внук-Липиньского11 и М. М. Ховарда представляют особый интерес в аспекте понимания сути гражданского общества, его особенностей в историческом аспекте и в приложении к практикам восточно-европейских стран12. Наряду с этим весьма значимыми в российском дискурсе представляются исследования В. В. Волкова, его внимание к связи гражданского общества и общественности, к роли общественности в осмыслении нынешнего состояния российского общества в целом13.

Достаточно большим становится количество исследований, посвященных тематическому спектру разнообразных форматов диалогических интеракций. Диалог как особую управленческую технологию рассматривают А. Г. Караткевич, О. Б. Сладкова, Н. В. Романовская,

9 Выступление Яницкого О. Н. // Учёные записки ФНИСЦ РАН: материалы заседания Учёного совета (Москва, 19 декабря 2018 г.). Выпуск первый. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. С. 43.

10 Стародубов А. А. Общественные слушания в России: реалии и проблемы // Власть. 2007. № 10. С. 51.

11 Социология публичной жизни / Эдмунд Внук-Липиньский; пер. с польского Е. Г. Генделя. М.: Мысль, 2012. 536 с.

12 Ховард М. М.: Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009. 191 с.

13 Волков В. В. «Общественность»: забытая практика гражданского общества // Pro et contra. 1997. T. 2. № 4. С. 77 - 91.

А. А. Чупина. В работах таких исследователей, как Л. Н. Тимофеева, рассматривается коммуникация коммерческих организаций как диалог бизнеса, гражданского общества и государства.

Что касается региональных аспектов исследования темы данного диссертационного исследования, то согласимся с И. П. Басалаевой: и сегодня по сути можно констатировать отсутствие теоретического осмысления целенаправленной региональной политики14. Свой вклад в исследование данной проблематики с акцентом на региональной публичной политике вносят Л. И. Никовская и В. Н. Якимец15.

Проблематизируется тема диалога власти и общественности на разных полях, включая ПС. Социологический анализ взаимодействия субъектов ПС, а также уровень удовлетворенности участников таких слушаний их результатами отражен в публикациях Н. В. Авдошиной, И. Е. Корнеевой, И. В. Мерсияновой, Б. А. Никитиной, Н. П. Щукиной.

Несмотря на то, что тема диссертационного исследования в своих отдельных аспектах получила достаточно широкое освещение, комплексное изучение диалога власти и гражданского общества в пространстве социальной политики в отечественной и зарубежной литературе практически не представлено.

Объект диссертационного исследования - социальная политика как пространство социального взаимодействия власти и гражданского общества.

Предмет исследования - диалог власти и гражданского общества в форме ПС в пространстве социальной политики (на примере Самарской области).

14 Басалаева И. П. Критерии фронтира: к постановке проблемы // Теория и практика общественного развития. 2012. № 2. С. 46 - 49.

15 Никовская Л. И., Якимец В. Н. Введение в предметное поле муниципальной публичной политики // Социально-политические исследования. 2019. № 4 (5). С. 36 - 53; Никовская Л. И., Якимец В. Н. Особенности муниципальной публичной политики в Костромской области // Никовская Л. И., Якимец В. Н. Социально-политические исследования. 2019. № 4 (5). С. 54 - 68.

Цель диссертационного исследования - выявить и проанализировать особенности диалога власти и гражданского общества в форме ПС в пространстве социальной политики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Осуществить социологический анализ основных теоретических конструктов социальной политики;

2. Исследовать методологический потенциал интерпретативной социологии в изучении диалога власти и гражданского общества в пространстве социальной политики;

3. Осуществить на основе данных социологических исследований социальную интерпретацию институционализации ПС как пространства и механизма диалога власти и гражданского общества;

4. Выявить социально-профессиональный состав, мотивацию, формы взаимодействия и уровень удовлетворенности участников ПС в процессе диалога власти и гражданского общества;

5. Описать конструкты диалога власти и общественности, представленные в официальных и неофициальных документах.

Основная гипотеза исследования: диалог власти и общественности социально конструируется и воспроизводится в конкретных социокультурных условиях. Предполагается, что во взаимодействии власти и общественности в пространстве социальной политики слабо учитываются различия социальных статусов участников данного процесса, их мотивация, опыт и формы участия в ПС. Сказанное приводит к проявлению различных форм соперничества, состязательности, разногласий, а не партнерства как в коммуникации представителей власти и общественности, так и во взаимодействии друг с другом самих представителей общественности. Вероятно, направленность процесса взаимодействия власти и общественности, его пространственно-временные границы, устные и письменные тексты, которыми обмениваются его акторы, их аргументация, а также используемый ими ролевой репертуар

носят противоречивый характер, способствуя формированию декларируемого, а не реального диалога.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили положения интерпретативной социологии, включая феноменологическую социологию А. Шюца, с ее конструктами первого и второго порядка, социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана, понимающих социальную реальность как создаваемую благодаря не только действию субъективного знания, но и в силу его взаимодействия со знанием объективным; драматургический интеракционизм И. Гофмана, с акцентом на «порядке взаимодействий», на отделенности индивидов от исполняемых ими ролей, на понимании перформанса как структуры, превращающей индивида в сценического исполнителя и объект наблюдения со стороны его «аудитории»; концепция Дж. Александера о перформансе как социальном процессе, в ходе которого акторы стремятся убедить аудиторию в определенном видении их социальной ситуации16; дополняемые теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса, убежденного в диалогово-дискурсивной природе общества; и диалогической моделью социальной коммуникации Т. М. Дридзе, предложившей измерение диалогичности социальных процессов с помощью мотивационно-целевого их анализа.

Методология авторского эмпирического исследования включала комбинирование качественной и количественной стратегии. На первом этапе - применение методов анализа документов, экспертного интервью, включенного наблюдения, на втором - анкетирования участников изучаемого процесса с акцентом на результатах качественного исследования при составлении анкеты и анализе собранного эмпирического материала.

Эмпирическую базу исследования составили:

16 Alexander J. Cultural Pragmatics: Social Performance between Ritual and Strategy. Social Performance: Symbolic Action, Cultural Pragmatics and Ritual (eds. J. Alexander, B. Giesen, J. Mast), New York: Cambridge University Press. 2006. P. 32 - 37.

- авторское социологическое исследование «Публичные слушания в представлениях их участников». Метод исследования - анкетирование, тип выборки - сплошная (2018 г.: п=167).

- результаты социологического исследования, проведенного автором в 2014 - 2021гг., а именно:

- данные включенного наблюдения периода 2014-2021 гг. за ходом ПС, проходивших на базе региональных министерств образования и науки (далее - МОиН), здравоохранения (далее - МЗ), социально-демографической и семейной политики (далее - МСДиСП), экономического развития и инвестиций (далее - МЭРиИ) и итоговых ПС;

- данные полуструктурированных экспертных интервью (К = 11), проведенных в 2017-2018 гг. Экспертами выступили сотрудники МОиН, МЗ, МСДиСП, а также регионального министерства управления финансами (5 чел.) и общественные эксперты по бюджетным расходам этих министерств (6 чел.);

- данные анализа документов, включающих в себя протоколы ПС названных выше министерств периода 2014-2021 гг.; заключения общественных экспертов, размещенные на официальных сайтах этих министерств, регламенты проведения ПС, а также нормативные акты, включая: «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (далее - БК РФ), Федеральный закон (далее - ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ».

- результаты вторичного анализа социологических исследований периода 2014-2021 гг. российских исследовательских организаций, включая Левада-центр: «Мнение жителей России о взаимоотношениях власти и общества в 2014 году» и данные исследований о взаимодействии «граждан и власти» 2018-2019 годов, а также ЦИРКОН «Модели самоорганизации граждан с возможностью эффективного согласования частных и общественных интересов (на примере ТСЖ) (2014 г.); ФОМ «Что такое гражданское общество?» (2015), ВЦИОМ: «Социальное самочувствие россиян

в начале 2017 года» и «Государство и общество в России: запросы, ожидания, надежды» (2018), доклады Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества в РФ за 2014-2020 гг., посвященные проблемам становления и развития гражданского общества.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Осуществлен на основе наследия В. Зомбарта, Т. Маршалла, П. А. Сорокина социологический анализ основных теоретических конструктов социальной политики. Разработана авторская трактовка социальной политики, понимаемой в узком смысле с акцентом на посредничестве ПС, обеспечивающих систематическое взаимодействие власти и общественности по ключевым социальным проблемам. Сфокусировано внимание на программном формате решения данных проблем.

2. Исследован методологический потенциал интерпретативной социологии в изучении диалога власти и гражданского общества в пространстве социальной политики, что позволяет говорить о возможности эффективного взаимодействия власти и гражданского общества лишь в случае взаимопонимания сторон и согласованности интересов, способствующих в свою очередь социальным изменениям.

3. На основе материалов социологических исследований осуществлена социальная интерпретация институционализации ПС с обоснованием положения о возможной обратимости данного процесса. ПС определены как институт гражданского общества. Вместе с тем ПС определяются и как публично-правовой институт, обеспечивающий общественное участие в осуществлении публично-властных функций, носящее, однако, лишь рекомендательный для органов власти характер. Институт ПС находится на этапе легитимации.

4. Выявлена взаимосвязь между удовлетворенностью участников ПС процессом взаимодействия и социально-профессиональным составом этих участников, мотивами и формами их взаимодействия (семинары, круглые

столы, рабочие встречи, консультации, проводимые накануне и по итогам ПС), а также возможностью влияния на принятие управленческих решений.

5. Описаны основные сценарии конструирования диалога власти и общественности в официальных (нормативные акты, протоколы, регламенты ПС) и неофициальных документах (интервью, дневник наблюдений). Выявлено, что процесс взаимодействия власти и общественности, несмотря на противоречивый его характер, представляет собой своего рода перформанс, спектакль, превращающий участников ПС в сценических исполнителей, ежегодно проигрывающих определенные наборы ролей и объект наблюдения со стороны аудитории.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная политика в узком смысле определяется как целенаправленное, организованное регулирование социальных отношений, направленное на изменение уровня и качества жизни населения, на предотвращение социальных конфликтов, осуществляемое при посредничестве и в пространстве ПС. Такое определение социальной политики связано с институционализацией ПС. Реформирование социальной сферы, в ходе которого и происходит становление института ПС, во многом сводимо в условиях экономической нестабильности и на фоне обострения геополитической ситуации к перераспределению бюджета, выплате пенсий, пособий, льгот и предоставлению грантов. Инструментом такого перераспределения выступают государственные программы, направленные на развитие социальной защиты населения, здравоохранения и образования, эффективность которых ежегодно обсуждается и оценивается на ПС. В ситуации возрастания роли открытости и прозрачности социальной политики и ее бюджетирования именно ПС призваны стать механизмом утверждения партнерства, человекоцентричного формата во взаимодействии власти и общественности по ключевым социальным проблемам.

2. Изучение диалога власти и гражданского общества в условиях динамизма и неопределенности кризисного социума базируется на

методологии, носящей диалектический характер. При этом акцент сделан на интерпретативном подходе, эвристический потенциал которого продиктован гносеологическими и социальными обстоятельствами. Диалектический характер избранной методологии исследования предполагает сочетание качественных и количественных оценок неопределенности, изменчивости взаимодействия акторов изучаемого процесса, когда невозможна большая гомогенная выборка этих акторов из-за изменчивости их состава и открытого характера ПС.

3. ПС - из ряда не главных социальных институтов. Это сравнительно молодой институт гражданского общества, призванный удовлетворять его потребности; тем самым фактически удовлетворяются потребности власти в стабильности. Как институт гражданского общества ПС обеспечивают независимое и свободное обсуждение общественностью значимых для нее социальных проблем, включая тематику ПС; площадки их проведения и состав участников, необходимость и значимость проведения консультаций, круглых столов накануне и после ПС. ПС - форма обеспечения баланса публичных, организационно-групповых, частных и других интересов по ключевым вопросам социальной политики на основе динамического взаимодействия с органами власти. Вместе с тем ПС - это публично-правовой институт, обеспечивающий общественное участие в осуществлении публично-властных функций, но лишь на уровне выработки рекомендаций для органов власти по ключевым социальным проблемам, бюджетированию их решения. Продолжающаяся институционализация ПС не является необратимым процессом. Сказанное находит отражение в неудовлетворенности представителей общественности фактической невозможностью их участия в выработке и принятии решений касательно проводимой политики и ее бюджетирования, количественном и качественном составе этих представителей, проблематизирующих, порой, публичный характер ПС и заинтересованность в решении обсуждаемых вопросов посредством подмены

их личными приоритетами, нашедшая отражение в экспертных интервью и наблюдениях периода 2014-2021 гг.

4. Мотивация участия в ПС представителей власти и общественности разнится и связана со статусной идентификацией: в первом случае основной мотив участия в ПС - «это входит в мои должностные обязанности» (27,0%), во втором - «возможность проявить свою гражданскую позицию» (29,0%). Наряду с этим в числе ведущих мотивов участия в ПС представителей общественности и власти выступают соответственно возможность раскрытия собственных возможностей и потенциала (15,0%) и (10,0%), желание сделать мир лучше (18,0%) и (13,0%). Выявлена позитивная динамика во взаимодействии власти и общественности на ПС: более 50% представителей общественности и власти - высказали мнение об усилении диалогового характера взаимодействия власти и общественности.

В возрастном составе участников ПС - явное доминирование лиц возраста старше 35 лет (84,0%), на молодежь приходится соответственно 16,0%. Доминируют не впервые участвующие в ПС (67,0%); при этом на управленческих работников (сотрудники министерств: от министров и/или их заместителей до лиц, ответственных за проведение ПС) приходится 68,0% участников ПС. Тем самым на общественность, включая представителей традиционных и иных НКО, а также иных акторов гражданского общества приходится 32,0% участников ПС.

5. Диалог власти и гражданского общества - это процесс доминирования интерсубъективного институционального взаимодействия над личностно-экзистенциальным, основанный на коллективном участии и желании выявлять сферы общего понимания по ключевым проблемам социальной политики и сводить разные точки зрения в единое целое. Большинство участников ПС (соответственно 79,0% и 74,0% представителей общественности и власти) ведут речь об усилении диалогового характера их взаимодействия.

Однако результаты наблюдения свидетельствуют о представленности практик псевдодиалога. В содержательном аспекте выявлено три варианта

взаимодействия власти и общественности. Во-первых, - это партнерский диалог: взаимодействие, базирующееся на общих, объединяющих его участников потребностях. Во-вторых - обмен монологами по обсуждаемой проблеме; в-третьих - псевдодиалог, наблюдаемый в случаях смещения внимания от обсуждаемой темы в сторону иных приоритетов, подмены обсуждаемых вопросов личностными приоритетами, уличения другой стороны в некомпетентности, лоббирования интересов своей НКО («я разработал программу, получившую высокую оценку других министерств...», «получше смотрите сайты ГРБС», «что такое развитие образования»?). В целом же диссертант, завершая рассмотрение взаимодействия власти и общественности в изучаемом пространстве прибегает к метафоре перформанса, ведя речь о своего рода спектакле, участники которого ежегодно проигрывают определенные наборы, хотя и противоречивых, ролей.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 5.4.4. «Социальная структура, социальные институты и процессы». Тема диссертации соответствует п. 6 «Становление гражданского общества в России, его элементы и структура»; п. 21 «Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества» Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются исходными теоретико-методологическими принципами, адекватностью эмпирического инструментария, согласованностью поставленной цели и задач результатам эмпирического исследования.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно создает предпосылки:

1. Для расширения научного представления о диалоге власти и общественности в пространстве социальной политики;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ламскова Наталья Николаевна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакьян, С. Местное самоуправление Российской Федерации: концепции и решения нового закона// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 2. С. 3 - 33.

2. Авдошина, Н. В. Социологический анализ взаимодействия субъектов общественных слушаний // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 8. Ч. 2. С. 219 - 221.

3. Авдошина, Н. В. Мониторинг удовлетворенности участников публичных слушаний их результатами // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 8. Ч. 2. С. 278 - 282.

4. Алексеенок, А. А., Старых, Н. П. Социологический анализ представлений граждан России о роли государства в жизни общества // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2017. № 3. С. 82 - 91.

5. Антипьев, А. Г., Антипьев, К. А. Социальное партнерство в современной России: состояние и проблемы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 1. С. 57 - 63.

6. Астафьева, О. Н. Становление гражданского общества в России: культура взаимодействия и социальные коммуникации // Новые технологии государственного управления в зеркале канадского и российского опыта: монография / Под ред. А. М. Марголина и П. Дудкевича / Москва Оттава. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2013. С. 209 - 219.

7. Ахинова, Г. А., Калашникова, С. В. Социальная политика: учебное пособие. М.: ИНФРА, 2009. 34 с.

8. Бабич, А. М., Егоров, Е. В., Жильцов, Е. Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / Под редакцией Е. Н. Жильцова. М.: РАУ, 1993. 170 с.

9. Батыгин, Г.С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана (вступительная статья) // Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 32.

10. Бахманн-Медик, Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре. С. Ташкенов, пер. с немецкого. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 504 с.

11. Берто, Д., Берто-Вильям, И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопросы социологии. 1992. Т 1. № 2. С. 114.

12. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. 323 с.

13. Большой толковый социологический словарь в 2 т. [Текст] / Сост. Джерри Д., Джерри. Д. Пер. с англ. Н. Н. Мапчук. Т.1 (А-О). М. Вече-АСТ, 1999. 544 с.

14. Браймен, А., Белл, Э. Методы социальных исследований. Группы, организации, бизнес. / Пер. с англ. Изд -во Гуманитарный центр, 2012. 776 с.

15. Бродкин, Ф. Социальные эксклюзии. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Borodkin_Soc_zhur_2000_3.pdf (дата обращения: 02.05.2017).

16. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216 с.

17. Буравой, М. За публичную социологию // Общественная роль социологии / Под редакцией П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008. 176 с.

18. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145 -ФЗ (ред. от 15.04.2019 г.). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения: 28.10.2019).

19. Ван Дейк, Т. А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ, 2014. 344 с.

20. Вебер, М. Социология // М. Вебер. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии [Текст]: в 4 т. Пер. с нем.; сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 445 с.

21. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // М. Вебер. Избранные произведения. Пер. с немецкого сост., Общ. Ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова М.: Прогресс, 1990. 808 с.

22. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. Перевод Е. Г. Панфилова. Издательство Иностранной литературы. М., 1958. 200 с.

23. Волков, В. В. О концепции социальных практик в современных науках // Социологические чтения. Вып. 2. М.: Институт социологии РАН, 1997. С. 9 - 23.

24. Волков, В. В. Общественность: забытая практика гражданского общества. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Volkov_praktika.pdf (дата обращения: 11.08.2020).

25. Внук-Липиньский, Э. Социология публичной жизни / Эдмунд Внук -Липиньский; пер. с польского Е. Г. Генделя. М.: Мысль, 2012. 536 с.

26. Выступление Яницкого О. Н. // Учёные записки ФНИСЦ РАН: материалы заседания Учёного совета (М., 19 декабря 2018 г.). Вып. 1. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. 64 с.

27. Габриелян, О. А., Гуторов, В. А., Кальной, И. И., Колесников, В. В., Лопушанский, И. Н. и др. Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 492 с.

28. Гадамер, Х. Язык и понимание // Актуальность прекрасного. М., Искусство, 1991. 368 с.

29. Гидденс, Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.

30. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 13 - 19.

31. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных

органов государственной власти субъектов РФ» от 04.07.2003 № 95 -ФЗ (Последняя редакция). Глава IV. 2. введена ФЗ от 04.07.2003 № 95-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43126/ (дата обращения: 08.09.2019).

32. Голенкова, З. Т. Социология. Модернизация социальной структуры российского общества. М.: Институт социологии РАН, 2008. 287 с.

33. Голенкова, З. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 25 - 36.

34. Гордон, Л. A. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 18 - 35.

35. Горшков, М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. 672 с.

36. Горшков, М. К. Общество - социология - власть: к вопросу о взаимодействии // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 28.

37. Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сборник статей / Под ред. И. Григорьева. СПб.: Ин -т страхования, 1998. 200 с.

38. Гофман, И. Представления себя другим в повседневной жизни. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. 304 с.

39. Гофман, И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. Пер. с англ. / Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой. М.: Институт социологии РАН, 2003. 752 с.

40. Гофман, И. Нарушение фрейма // Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. Пер. с англ. / Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 435 - 472.

41. Гофман, И. Ритуал взаимодействия: очерки поведения лицом к лицу / Пер. с англ. С. С. Степанова и Л. В. Трубицыной. М.: Смысл, 2009. 319 с.

42. Гофман, И. Тотальные институты: очерки о социальной ситуации психически больных пациентов и прочих постояльцев закрытых

учреждений. Пер. с англ. А. С. Салина. Под ред. А. М. Корбута. М.: Элементарные формы, 2019. 464 с.

43. Граждане и власть // Общественное мнение. 2019. М.: Левада-Центр, 2020. С. 40 - 44.

44. Гражданкин, Н., Владимиров, М. Великий Новгород: система взаимодействия власти и общества // Управленческое консультирование. 2003. № 3-4. С. 11 - 12.

45. Гранберг, А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15 - 27.

46. Григорьева, И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России. СПб: Питер, 2004. С. 20 - 21.

47. Григорьева, И. А. Человек в социальном государстве: согласование интересов / И. А. Григорьева. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2002. 176 с.

48. Григорьева, И. А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1. № 1. С. 29 - 44.

49. Гуляихин, В. Н., Сухинин, А. В. Проблема девиации в контексте социологических теорий//Социология и социальные технологии // Вести. Волгогр. Гос. Ун-та. Сер 7. Филос. 2012. № 2. С. 52 - 57.

50. Дадаева, Т. М. Образование, историческая память и гражданская идентичность: векторы влияния (на примере студенческой молодежи вузов и ссузов Республики Мордовия) // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2020. Т. 20. № 1. С. 41 - 60.

51. Данилова, Е. Н. Периоды изменений в социальной политике и Представлениях о социальной справедливости в России // Социологическая наука и социальная практика. 2015. № 2 (10). С. 18 - 50.

52. Данные Аналитического отчета Всероссийского Совета местного

самоуправления за 2008 год. URL: http://www.vsmsinfo.ru/proekty-i-programmy/interesnye-proekty/2722 (дата обращения: 09.04.2018).

53. Аналитический отчет Всероссийского Совета местного самоуправления за 2018 год. URL: https://r55.tmbreg.ru/glavnaya/informacionno-analiticheskie-materialy-o-sostoyanii-i-osnovnyh-napravleniyah-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-rossij skoj -federacii-dannye-za-2018-g.nachalo-2019-g.html (дата обращения: 09.11.2018).

54. Дарендорф, P. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы М.: РОССПЭН, 2002. 289 с.

55. Демьянов, Е.А. Принципы организации социального партнёрства [Текст]/ Е. А. Демьянов // Социология социального партнерства: сб. науч. ст. / НИИ регионологии при Мордовском государственном университете; отв. ред. А. И. Сухарев. Саранск, 1999. С. 134 - 138.

56. Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования: Сб. науч.-анал. Обзоров / Ред. Л. Г. Лузина. М.: ИНИОН РАН, 2007. 147 с.

57. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ в 2014 г. URL: http://www.opso66.ru/upload_files/doklad-op-rf-o-sostoyanii-grazhdanskogo-obshchestva-v-rf-v-2014-godu.pdf (дата обращения: 14.08.2017).

58. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ в 2015 г. URL: https://www.oprf.ru/files/1_2016dok/doklad_0PRF.pdf. (дата обращения: 14.08.2017).

59. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ за 2016 год. URL: http://lib.knigi-x.ru/23raznoe/830803-1-za-2016-god-doklad-o-sostoyanii-grazhdanskogo-obschestva-v-rossiyskoy-federacii.php (дата обращения: 05.03.2017).

60. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ за 2017 год. URL: https://files.oprf. ru/storage/documents/doklad-oprf-2017. pdf (дата обращения: 23.07.2019).

61. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ за 2018 год. URL:

https://report2018.oprf.ru/ (дата обращения: 23.07.2019).

62. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ за 2019 г. URL: https://files.oprf.ru/storage/documents.pdf (дата обращения: 23.07.2019).

63. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ за 2020 г. URL: https://report2020.oprf.ru/ (дата обращения: 03.07.2019).

64. Доклад о результатах ежегодного мониторинга организации и развития местного самоуправления в РФ за 2020 год. URL: https://amoio.ru/news/1808/ (дата обращения: 09.11.2021).

65. Дридзе, Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 145.

66. Ефременко, Д. В. Демократия и коммуникация экологического риска как проблемы экополитологии // Политические исследования. 2006. № 6. С. 97 - 109.

67. Жэнгра, И. Социология науки. М.: Изд. Дом ВШЭ. 2017. 112 с.

68. Жуковский, А. Г. Специфические парадигмальные черты институционализма и возможности его применения в политологии // Современные исследования социальных проблем (Электронный научный журнал). 2012. № 1. URL: http://sisp.nkras.ru. (дата обращения: 23.07.2019).

69. Зайцев, А. В. Институционализация диалога государства и гражданского общества: компаративный анализ. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2014. 446 с.

70. Зайцев, А. В. Теоретико-методологические основания институционализации диалога государства и гражданского общества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2012. № 1. Выпуск 21. С. 231 - 236.

71. Зайцев, А. В. Институционализация публичных дебатов во Франции и институционализация диалога государства и гражданского общества в России: компаративный подход. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова,

2014. 446 с.

72. Закон Самарской области «Об общественном контроле в Самарской области» от 29.03.2016 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/434601910 (дата обращения: 17.06.2017).

73. Закон Самарской области от 28.12.2005 г. № 235 -ГД «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области». URL: http://docs.cntd.ru/document/945013841 (дата обращения: 09.11.2018).

74. Закон Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области». ст. 26.13 п. 6 ФЗ № 184. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 05.02.2017).

75. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.

76. Заславская, Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.

77. Здравомыслов, А. Г. Власть и общество в России: кризис 90 -х гг. // Общественные науки и современность, 2000. № 6. С. 25 - 34.

78. Здравомыслова, Е. А., Тёмкина, А. А. Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Е. А. Здравомыслова, А. А. Тёмкина (ред.) Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Вып. 4. СПб.: ЦНСИ, 1996. С. 5 - 12.

79. Зомбарт В. Идеалы социальной политики // В. Зомбарт. Избранные работы. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005. С. 171 - 172.

80. Зубаревич, Н. В. Стратегия пространственного развития: приоритеты и инструменты // Вопросы экономики. 2019. № 1. С. 135 - 145.

81. Зубаревич, Н. В. Регионы России: социальное развитие и демографические тенденции (по результатам регулярного мониторинга ИНСАП РАНХиГС // Экономическое развитие России. 2017. № 7. С. 64 - 74.

82. Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем. 4-е изд. М.: Вильямс, 2003. 864 с.

83. Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011. Отв. Ред. Академик РАН М. К. Горшков. Вып.10. М.; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор -История, 2011. 564 с.

84. Исследовательский институт «Диалог цивилизаций». URL: http://dofc-foundation.org/ru/programmes/ (дата обращения: 02.08.2015).

85. Киселев, К. В., Ляпустина, М. А., Руденко, В. Н. Публичные слушания в муниципальных образованиях. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 151 с.

86. Комарова В. В. Институт публичных слушаний - форма народовластия (понятие, виды, правовые основы) // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9. С. 19.

87. Козырева, Л. Д. Публичные слушания как институт гражданского общества: проблемы организации и проведения // Управленческое консультирование. 2015. № 75. С. 116 - 122.

88. Конституирование современной политики в России: институциональные проблемы / отв. ред. Патрушев С. В., Филиппова Л. Е. М.: Политическая энциклопедия, 2018. 262 с.

89. Караткевич, А. Г. Актуальные проблемы развития социального партнерства в России / Караткевич А. Г., Суриков А. И., Киселев В. Н. и др. М.: ИД «АТиСО», 2009. 88 с.

90. Климова, С. Г., Щербакова, И. В. Опыт изучения территориального контекста гражданского участия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 3. С. 12 - 27.

91. Константинова, Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции. URL: http://www.isras.ru7/files/File/Socis/2005-2/konstantinova.pdf (дата обращения: 12.06.2017).

92. Константинова, Л. В., Чупина, А. А. Коммуникативный дискурс общества и власти как новый формат взаимодействия в процессе

легитимации политических решений // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2012. № 1. С. 4 - 10.

93. Корден, А., Миллар, Дж. Качественное лонгитюдное исследование социальной политики - Введение в тематический раздел. URL: https://doi.org/10.1017/S1474746407003867 (дата обращения: 11.08.2020).

94. Корнеева И. Е., Мерсиянова И. В. Участие россиян в публичных слушаниях: факторы вовлеченности. URL: https: //grans.hse.ru/data/2016/04/22/1130219143/N05.2%20%D0%9A%D0 %BE%D1%80%D0%BD%D0B5%D0%B2%D0%B0.pdf (дата обращения: 25.12.2019).

95. Кретов, А. А. Муниципальная социальная политика: опыт, проблемы разработки и реализации // Муниципальный мир. 2001. № 4. С. 10 - 16.

96. Кудрявцева, М. О. Вы когда-нибудь попрошайничали? - Да, однажды // Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле. Сб. ст. / Под ред. В. Воронкова и Е. Чикадзе. СПб.: Алетейя, 2009. С. 46 - 64.

97. Курбатов, В. И. Социальный диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1. С. 103 - 112.

98. Ламскова, Н. Н. Региональные практики диалога власти и гражданского общества на поле социальной политики // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2015. № 4. С. 214 - 219.

99. Лапин, Н. И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 3 - 12.

100. Ло, Д. После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Издательство Института Гайдара, 2015. 352 с.

101. Лоранд, Р. Портрет интерпретации // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. Социология. 2001. № 4. С. 55 - 58.

102. Лубченко, Ю. Н. Коммуникативные механизмы социальной регуляции и пути их оптимизации [Текст] / Ю. Н. Лубченко. М.: Центр гуманитарных исследований, 2002. 146 с.

103. Люгер, Дж. Ф. Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем. 4-е изд. М.: Вильямс, 2003. 864 с.

104. Маршалл Т. Х. Гражданство и социальный класс // Маршалл Т. Х. Избранные очерки по социологии / Сост., пер с англ. В. Г. Николаева, отв. ред. Л. В. Гирко. М.: ИНИОН, 2006. С. 72 - 137.

105. Мерсиянова, И. В. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении: проблемы институциализации. M.: Academia, 2004. 184 с.

106. Никовская, Л. И., Якимец, В. Н. Введение в предметное поле муниципальной публичной политики // Социально-политические исследования. 2019. № 4 (5). С. 36 - 53.

107. Нудненко, Л. А. Новеллы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003 г. о непосредственной демократии // Право и политика. 2004. № 3. С. 33 - 34.

108. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. Под общ. ред. Т. М. Малева. М.: НИСП, 2007. 432 с.

109. Образ будущего в представлении экспертного сообщества ОГФ. Опрос Левада-Центра. URL: www.levada.ru/obraz-budushhego-v-predstavlenii-ekspertnogo soobshhestva-ogf/ (дата обращения: 05.12.2017).

110. Общество - социология - власть: к вопросу о взаимодействии [Текст] / М. К. Горшков. Издательство: Наука (Москва) // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 23 - 28.

111. Овчарова, Л. Н. Бедность и экономический рост в России // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 4. С. 439 - 456.

112. Овчарова, Л. Н., Пишняк, А. И. Социальные льготы: что получилось в результате монетизации? // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005. Осень. № 3. С. 5 - 24.

113. Овчарова, Л. Н. Доходы, неравенство, бедность: вызовы в условиях неопределенности // Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации «Человеческое развитие в условиях экономической

неустойчивости» / Под общ. ред.: Л. М. Григорьев, С. Н. Бобылев. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. С. 63 - 83.

114. Олимпиева, И. Б. Стать бездомным в Америке // Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле. Сб. ст. / Под ред. В. Воронкова и Е. Чикадзе. СПб.: Алетейя, 2009. 148 с.

115. Оперативные социологические исследования: методика и опыт организации / Д. Г. Ротман, А. Н. Данилов, С. Н. Бурова и др. Мн.: Бел. гос. ун -т, 2001. 353 с.

116. Осадчая, Г. И. Социология социальной сферы: учебное пособие для высшей школы / Г. И. Осадчая - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2003. 336 с.

117. Остин, Дж. Как совершать действия при помощи слов // Он же. Избранное. М., 1999. 332 с.

118. Оценка программ: методология и практика / Под ред. А. И. Кузьмина, Р. О'Салливан, Н. А. Кошелевой. М.: Издательство «Престо -РК», 2009. 396 с.

119. Очеретина, М. А. Понятие и типология института публичных слушаний // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. Вып. 8. 2008. С. 466 - 476.

120. Очеретина, М. А. Становление и развитие института публичных слушаний // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. Вып. 9. 2009. С. 433 - 443.

121. Павленок, П. Д. Теория, история и методика социальной работы: учебное пособие. 9-е изд., испр. и доп. М., 2010. 568 с.

122. Павленок, П. Д. Краткий словарь по социологии / Павленок П. Д. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 255 с.

123. Павроз, А. В. Государство всеобщего благосостояния: сущность политики и фундаментальные противоречия // Политика и общество. 2011. № 11. С. 21 - 29.

124. Павроз, А. В. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб.: Изд-во СПб. ун -та, 2006. 186 с.

125. Папакостас, А. Становление цивилизованной публичной сферы: недоверие, доверие и коррупция / Пер. с англ. Д. Жихаревича. М.: ВЦИОМ, 2016. 224 с.

126. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных подсистем // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Международного ун -та бизнеса и управления, 1996. 560 с.

127. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст] / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997. 270 с.

128. Патрушев, С. В. Становление гражданской идентичности в России: из социума клик к практикам гражданственности // Философские науки. 2012. № 11. С. 57 - 67.

129. Пестрикова, В. И. Региональные диалоги. Самарский опыт участия граждан в бюджетном процессе. Самара: Изд-во «Артель», 2011. 36 с.

130. Петренко, Е. С. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. Отв. ред. Е. С. Петренко. М.:Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2008. 392 с.

131. Покровский, Н. Е. Социология, социологическая культура и место в современном российском обществе / Н. Е. Покровский // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 42 - 58.

132. Порядок организации деятельности и взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области по вопросам проведения публичных слушаний по проекту закона Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и по годовому отчёту об исполнении областного бюджета за истекший

финансовый год. URL: https://docs.cntd.ru/document/464004994 (дата обращения: 11.05.2016).

133. «Порядок проведения общественных слушаний по исполнению бюджета Самарской области». URL: http://minfin-samara.ru/postanovleniya-pravitelstva-so-byudzh/ (дата обращения:

14.02.2017).

134. «Порядок принятия решений о разработке, формировании и реализации областных целевых программ». URL: http://docs.cntd.ru/document/464006119 (дата обращения: 05.03.2018).

135. Постановление Правительства Самарской области от 04.10.2013 г. № 525 «Об утверждении Порядка организации деятельности и взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области по вопросам проведения публичных слушаний по проекту закона Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и по годовому отчёту об исполнении областного бюджета за истекший финансовый год». URL: http://docs.cntd.ru/document/464004994 (дата обращения: 05.02.2017).

136. Постановление Самарской городской Думы от 27.10.2005 г. № 176 Об утверждении Положения «О публичных слушаниях в городском округе Самара». URL: http://docs.cntd.ru/document/434600017 (дата обращения:

09.11.2018).

137. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации [Текст] / Г. Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001. 656 с.

138. Приказ Министерства управления финансами Самарской области от 26.05.2008 г. «Об утверждении Положения об экспертно-консультативном общественном совете при министерстве управления финансами Самарской области (с изменениями на 15.04.2010 г.)». URL: http://docs.cntd.ru/document/945018444 (дата обращения: 11.05.2016).

139. Пэттон, М. Оценка, ориентированная на использование // Оценка программ: методология и практика / Под ред. А. И. Кузьмина,

Р. О'Салливан, Н. А. Кошелевой. М.: Издательство «Престо -РК», 2009. С. 112 - 144.

140. Радионова, С. А. Социальное взаимодействие / С. А. Радионова // Социология. Энциклопедия / сост. А. А. Грицанов и др. Минск: Книжный Дом, 2003. 965 с.

141. Развитие общественной роли социологии в региональной системе управления социальной сферой: монография / Н. В. Авдошина, С. Ю. Митрофанова, Б. А. Никитина и др.; под ред. Н. П. Щукиной. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2012. 212 с.

142. Ракитский, Б. В. Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2017. 410 с.

143. Резаев, А. В., Трегубова, Н. Д. Социология общения в поле социальных наук // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 133 - 162.

144. Результаты всероссийского опроса общественного мнения о взаимоотношениях власти и общества, проведенного Левада - центром в 2014 г. URL: http://gtmarket.ru/news (дата обращения: 12.03.2017).

145. Решение Думы городского округа Самара Об утверждении Положения «О публичных слушаниях в Самарском внутригородском районе городского округа Самара» (с изменениями на 9.06.2016 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/464022112 (дата обращения: 12.03.2017).

146. Римашевская, Н. М. Базисные принципы социальной доктрины России // Народонаселение, 2005. № 2-3. С. 5 - 20.

147. Римашевская, Н. М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. 392 с.

148. Романов, П. В. Социологическая интерпретация менеджмента: исследования управления, контроля и организации в современном обществе. Саратов: СГТУ, 2000. 216 с.

149. Романов, П. В., Ярская-Смирнова, Е. Р. Идеология социальной политики и практика социального обслуживания в период либеральных реформ //

Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / под ред. П. В. Романова и Е. Р. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант» ЦСПГИ, 2008. С. 80 - 105.

150. Романов, П. В., Ярская-Смирнова, Е. Р. Пространство социальной политики // Журнал исследований социальной политики. 2012. Т. 10. № 1. С. 5 - 8.

151. Романов, П., Ярская-Смирнова, Е. Методы прикладный социальных исследований. Учебное пособие. Изд. 2-е, дополненное. М.: ООО «Вариант» ЦСПГИ, 2008. 215 с.

152. Роль публичной социологии в управлении образованием. Общественная экспертиза социальных программ в сфере образования / Развитие общественной роли социологии в региональной системе управления социальной сферой // Коллективная монография / Н. В. Авдошина, С. Ю. Митрофанова, Б. А. Никитина [и др.]; под ред. Н. П. Щукиной. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. С. 78 - 89.

153. Романовская, Н. В., Пищальникова, В. А. Перевод как диалог сознаний // Тез. докл. XIV Международного симпозиума «Языковое сознание: устоявшееся и спорное». М., 2003. С. 205 - 206.

154. Савинов, Л. И. Социология закономерностей социальных систем // Регионология. 2010. № 4. С. 80 - 83.

155. Савинская О. Б., Истомина А. Г. Пространственное конструирование социальной услуги для семей с детьми // Журнал исследований социальной политики. 2019. № 4. С. 491 - 506.

156. Сайт МУФ. URL: http://minfin-samara.ru/ (дата обращения: 01.12.2019).

157. Сайт МЗ. URL: http://minzdrav.samregion.ru/ (дата обращения: 12.02.2020).

158. Сайт Консультационно-методического центра социально ориентированных некоммерческих организаций Самарской области: URL: http://songo63.ru/ (дата обращения: 05.09.2019).

159. Общественное мнение - 2018. М.: Левада-Центр, 2019. 168 с. URL: https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads.pdf (дата обращения: 15.12.2018).

160. Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Самарской области за 2018 г. URL: https://economy.samregion.ru/ (дата обращения: 22.11.2019).

161. Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Самарской области за 2020 г. URL: https://economy.samregion.ru/programmy/gpso/svodnyy-godovoy-doklad-o-khode-realizatsii-gosudarstvennykh-programm/ (дата обращения: 22.07.2021).

162. Сидорина, Т. Ю. Два века социальной политики / Т. Ю. Сидорина; Российский государственный гуманитарный университет. М., 2005. 442 с.

163. Сидорина, Т. Ю., Сергеев, Н. В. Государственная социальная политика и здоровье населения. К анализу затрат домохозяйств на здравоохранение // Мир России. 2001. № 2. С. 67 - 92.

164. Сидорина, Т. Ю., Тихонова, Н. Е., Шкаратан, О. И. Методика исследова ния социальной политики в регионах // В кн.: Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств / Под общ. ред.: О. И. Шкаратан. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2003. 460 с.

165. Смирнов, С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос APB, 1999. 320 с.

166. Смирнов, С. Н., Сидорина, Т. Ю. Социальная политика. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 431 с.

167. Семенова, В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 292 с.

168. Соколов А., Тищенко Т. В., Хрусталев А. А. Программно-целевое управление бюджетом: опыт и перспективы в России: монография. М.: Издательский дом «Дело». РАНХиГС, 2013. 246 с.

169. Социальная инженерия: как социология меняет мир. IX Грушинская международная социологическая конференция, 20-21 марта 2019 г. Программа. М.: ВЦИОМ, 2019. С. 20.

170. Социальное партнерство в России. Сборник лучших практик / Главный редактор Т. Бачинская. М., 2015. 70 с.

171. Социальная политика в современной России: реформы и повседневность: науч. моногр. / Т. В. Андреева, М. С. Астоянц [и др.]; под ред.: П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой, Центр соц. политики и гендерных исслед. М.: ЦСПГИ: Вариант, 2008. 453 с.

172. Стародубов, А. А. Общественные слушания в России: реалии и проблемы // Власть. 2007. № 10. С. 49 - 51.

173. Стратегия развития: URL: https://www.samregion.ru/ (дата обращения: 14.09.2019).

174. Тамазов, З. Г. Законодательные основы функционирования института публичных слушаний в муниципальных образованиях // Общество и право. 2007. № 2. С. 108 - 111.

175. Тард, Г. «Мнение и толпа» URL: http://uf.kgsu.ru/lib/doc.php?path=Kafedra+Sociologii+i+SR/Psihologiya+m assovogo+soznaniya/Gabriel%60+Tar.+Mnenie+i+tolpa.doc. (дата обращения: 25.08.2018).

176. Терин, В. П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации [Текст] / В. П. Терин // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 25 - 31.

177. Технология разработки и реализации социальных программ: учеб. пособие / Н. П. Щукина. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2015. 174 с.

178. Тимофеева, Л. Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2004. 241 с.

179. Тихонова, Н. Е., Шкаратан, О. И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 21 - 32.

180. Тихонова, Н. Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 5 - 15.

181. Учёные записки ФНИСЦ РАН: материалы заседания Учёного совета (Москва, 19.12.2018 г.). Выпуск первый. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. 64 с.

182. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». URL: https://base.garant.ru/70170950/ (дата обращения: 23.07.2019).

183. «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем». Аналитический отчет Всероссийского Совета местного самоуправления. URL: http://www.vsmsinfo.ru/proekty-i-programmy/interesnye-proekty/2722 (дата обращения: 21.09.2017).

184. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л. И. Якобсона. М.: Вершина, 2008. 296 с.

185. ФЗ О реализации ФЗ от 21.07.2014 г. № 256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования» URL: http://mintrudrb.ru/upload/docs/prez.pdf (дата обращения: 21.06.2017).

186. ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» от 28.07.2014 г.: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 06.06.2018).

187. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. URL: https://fzrf.su/zakon/ob-organizacii-mestnogo-samoupravleniya-131-fz/st-55.php (дата обращения: 23.07.2019).

188. ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» от 21.07.2014. (с

изменениями и дополнениями. URL: https://base.garant.ru/70700452/ (дата обращения: 21.06.2017).

189. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 г. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 04.06.2018).

190. Фирсов, Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения) [Текст]. Б. М. Фирсов. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1977. 188 с.

191. Фофанова, К. В. Институционализация гендерных отношений в социальной сфере: автореф. дисс. ... доктора соц. наук / К. В. Фофанова. Саранск, 2006. 35 с.

192. Фофанова К. В. Методологические проблемы измерения качества жизни региона // Регионология. 2016. № 4. С. 127 - 139.

193. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 1993. № 4. С. 43 - 63.

194. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 382 с.

195. Хабермас, Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопр. философии. 1992. № 4. С. 40 - 52.

196. Хабермас, Ю. Еще один выход из философии субъекта: коммуникативный разум против разума субъект-центрированного // Ю. Хабермас. Философский дискурс о модерне. М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416 с.

197. Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия / Пер. с нем. Т. Тягуновой // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 1. С. 3 - 24.

198. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.

199. Хюбнер, К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001. 400 с.

200. Чирикова, А. Е. Региональная социальная политика: акторы и мотивация // Мир России. 2011. Т. 20. № 4. С. 89 - 111.

201. Чирикова, А. Е. Социальная политика в современной России: субъекты и региональные практики. URL: https://www.isras.ru/publ.html7id (дата обращения: 05.05.2017).

202. Чупина, А. А. Параметры коммуникативного дискурса «общество-власть» в контексте принятия политических решений: результаты социологического исследования // Вестник Евразийской академии административных наук. 2011. № 3. С. 181 - 192.

203. Шапиро, О. Р. О специфике идеологизации политических механизмов, обеспечивающих агрегацию и артикуляцию социально-политических интересов в современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2013. Т. 13. вып. 1. С. 98.

204. Шаш, Н. Н., Бородин, А. И., Татуев, А. А. Проблемы перехода на программный бюджет: новые вызовы бюджетной политике России // Финансы и кредит. 2014. № 14. С. 2 - 9.

205. Шестопал, Е. Б. История Российской ассоциации политической науки: Научное издание / Под ред. С. В. Патрушева, Л. Е. Филипповой. М.: Аспект Пресс, 2015. 360 с.

206. Шкаратан, О. И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России. 2001. № 2. С. 3 - 24.

207. Шкаратан, О. И. Социально-экономическое неравенство в современном мире и становление новых форм социального расслоения в России // Мир России. 2018. Т. 27. № 2. С. 6 - 35.

208. Штомпка, П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996. 416 с.

209. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С. М. Червонной. М.: Логос, 2005. 664 с.

210. Щеглова, Е. С. Компаративный анализ законодательства и

государственной политики в отношении социальной защиты военнослужащих и ветеранов войн / Е. С. Щеглова // Человек и общество в стратегиях инновационного развития: сб. науч. статей Всерос. науч. конф. Саратов: КУБиК, 2010. С. 161 - 166.

211. Щукина, Н. П. Аргументативные стратегии во взаимодействии власти и общественности на поле публичных слушаний // Вестник ВЭГУ. 2016. № 4. С. 129 - 136.

212. Щукина, Н. П. Институциональное доверие в контексте публичных слушаний // V Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». Часть 1. 2014. С. 426 - 429.

213. Щукина, Н. П., Никитина, Б. А. Инновационный потенциал публичной социологии в формировании и реализации социальных программ социального развития // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2012. № 2. С. 49 - 52.

214. Шюц А. Формирование понятия и теории в социальных науках // Шюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.

215. Этический кодекс Российского общества социологов (РОС) URL: http://www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=84 (дата обращения: 19.02.2016).

216. Эрхард, Л. Благосостояние для всех. URL: http://www.vixn. com/d/Erxard%20Ljudvig%20_Blagosostoj anie%20dlj a%2 0vsex.pdf (дата обращения: 07.11.2018).

217. Якобсон, Л. И. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 52 - 66.

218. Якобсон, Л. И. Социальная политика: попечительство или солидарность? // Общественные науки и современность. 2008. № 1. C. 69 - 80.

219. Якобсон, Л. И., Мерсиянова, И. В., Кононыхина, О. Н. и др. Гражданское общество в модернизирующейся России. Аналитический доклад Центра

исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ. М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2011. 60 с.

220. Яковец, Ю. В. История цивилизаций: Учебное пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 352 с.

221. Ярская, В. Н. Антропология социальной политики // Человеческие ресурсы. 1998. № 1. С. 4 - 6.

222. Ярская, В. Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. С. 11 - 28.

223. Ярская-Смирнова, Е. Р. Развитие волонтерского движения // Становление институтов гражданского общества. Саратов: ПАГС, 2000. С. 79 - 83.

224. Alexander, J. Cultural Pragmatics: Social Performance between Ritual and Strategy. Social Performance: Symbolic Action, Cultural Pragmatics and Ritual (eds. J. Alexander, B. Giesen, J. Mast), New York: Cambridge University Press. 2006. Р. 32 - 37.

225. Alexander, J. C., Giesen, B., Mast, J. L. (Eds.). Social performance: symbolic action, cultural pragmatics, and ritual. Cambridge: Cambridge University Press. 2006. 374 р.

226. Berman, M. Weird but Brilliant Light on the Way We Live Now // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. 1. L.: Sage Publications. 2000. Р. 213 - 239.

227. Beyer, P. Can the Tail Wag the Dog? Diaspora Reconstructions of Religion in a Globalized Society // Norwegian Journal of Religion and Society. 2007. №. 1. P. 39 - 61.

228. Burawoy, M. Public sociologies. URL: http://burawoy.berkeley.edu. (дата обращения: 11.07.2016).

229. Bourdieu P. Erving Goffman: Discoverer of infinitely small // Erving Goffman: Vol. 1 / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. London: Sage Publications, 2000. P. 3 - 5.

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

Davis, M. George Simmel and Erving Goffman: Legitimators of the Sociological Investigations of Human Experience // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. 3. L.: Sage Publications, 2000. P. 415 - 435.

DiNitto D. M. Social Welfare: Politics and Public Policy. 5th Edition. New York; London: Allyn and Bacon. 2000. 463 p.

Figal, G. Die Entwicklung der Frankfurter Schule // A. Hiigli, P. Liibcke (Hg.) Philosophie im 20. Jahrhundert. Hamburg. 1994. Bd. l. S. 311 - 404. Fiorino D. J. Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of Institutional Mechanisms. Science, Technology, Human Values. 1990. Vol. 15. №№ 2. P. 233 - 234.

Fitzpatrick, J. L., Sanders J. R., Worthen B. R. Program Evaluation. Alternative Approaches and Practical Cuidelines. New York. 2011. 544 p. Furedi, F. Recapturing the sociological imagination: The challenge for public sociology // Handbook of public sociology / Ed. by V. Jeffries. Lanham: Rowman & Littlefield. 2009. P. 171 - 184.

Goffman, E. Forms of Talk. Philadelphia: University of Pennsilvania Press and Oxford, Blackwel. 1981. 335 p.

Goffman, E. Relations in Public. Microstudies of the Public Order. Harmondsworth: Penguin Books. 2010. P. 335 - 390. Goldthorpe, J. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford: Clarendon Press. 1980. 320 p.

Grusky, D., Weeden, K. Class Analysis and the Heavy Weight of Convention. Acta Sociologica, 2002. Vol. 45. no 3. P. 229 - 236.

Funnell S. C., Rogers R. J. Purposeful Program Theory. Effective Use of Theories of Change and Logic Models. San Francisco. 2011. 550 p. Hovy, E. H. Some pragmatic decision criteria in generation // G. Kempen ed. Natural language generation: New results in artificial intelligence, psychology and linguistics. D. etc.: Nijhoff. 1987. P. 3 - 17.

Esping-Andersen, G. The three political economies of the welfare state //

International Journal of Sociology. 1990. Vol. 20. P. 92 - 123.

243. Espin_Andersen, G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity. 1990. 248 р.

244. Lippman, W. Public Opinion. Transaction Publishers, 2004. 427 р.

245. Levine D. N., Schneiderma H. G. Dialogical Social Theory. New York. 2018. 246 p.

246. Marshall Т. Н. Social Policy in the Twentieth Century. Fourth revised edition, London Hutchinson. University Library, 1975. 240 p. URL: https://archive.org/details/socialpolicyintw0000mars_r1z9/mode/2up (дата обращения: 03.05.2020).

247. Nyden P., Hossfeld L., Nyden G. Public Sociology. Research, Action, and Change. Los Angeles. 2012. 317 p.

248. Burawoy, M. URL: http://burawoy.berkeley.edu/PS.Webpage/ (дата обращения: 23.03.2018).

249. Patton M.Q. Utilization-Focused Evalution. 4 th Edition. Los Angeles. 2008. 667 p.

250. Scott, J. Social Class and Stratification in Late Modernity. Acta Sociologica, 2002. Vol. 45, no 1. P. 23 - 35.

251. Sociologie de institution/ J. Lagroye. M., Offerle'(dir) P. Belin, 2010. 400 р.

252. Sorensen, A. Toward a Sounder Basis for Class Analysis. American Journal of Sociology. 2000. Vol. 10. no 6. P. 1523 - 1558.

253. Werlen, B. Society, Action and Space. An Alternative Human Geography. Translated by Gayna Walls/Ed. by Teresa Brennan and Benno Werlen / With a Preface by Anthony Giddens. London and New York: Routledge. 1993. 249 р.

254. Wright, E. O. Approaches to Class Analyses. Cambridge: Cambridge University Press. 2005. 212 р.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Социологическое исследование «Диалог власти и общественности в пространстве социальной политики»

Программа исследования

Методологическая часть Проблемная ситуация: в социологическом дискурсе тема диалога власти и общественности лишь проблематизирована, в большей части работ социальная политика, публичные слушания и диалог власти и гражданского общества рассматриваются как самостоятельные темы и, как правило, в управленческом аспекте. Процессуальные аспекты, с акцентом на взаимодействии власти и гражданского общества в пространстве социальной политики, находятся фактически вне внимания исследователей.

В качестве объекта исследования выступают следующие группы населения: представители власти и общественности, участвующие в публичных слушаниях.

Предмет исследования - диалог власти и гражданского общества в форме публичных слушаний (ПС) в пространстве социальной политики (на примере Самарской области).

Цель проводимого исследования выявить и проанализировать особенности диалога власти и гражданского общества в форме публичных слушаний (ПС) в пространстве социальной политики. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Разработать методологические, методические и организационные принципы изучения диалога власти и общественности в форме ПС в пространстве социальной политики;

2. Выявить и проанализировать дифференциацию представлений власти и общественности о ПС;

3. Описать представления участников ПС о диалоге как процессе их взаимодействия;

4. Определить социальный портрет участников ПС, их мотивацию и формы взаимодействия на ПС;

5. Определить уровень удовлетворенности власти и общественности процессом диалога;

6. Выявить и проанализировать факторы, способствующие и препятствующие диалогу власти и общественности в пространстве ПС.

7. Описать конструкты диалога власти и общественности, представленные в официальных и неофициальных документах.

Автором была выдвинута следующая гипотеза:

Диалог власти и общественности социально конструируется и воспроизводится в конкретных социокультурных условиях. Во взаимодействии власти и общественности в пространстве социальной политики слабо учитываются различия социальных статусов участников данного процесса: разные социально-профессиональные и другие особенности. Сказанное приводит к проявлению различных форм соперничества, состязательности, разногласий, а не партнерства как в коммуникации представителей власти и общественности, так и во взаимодействии друг с другом самих представителей общественности. Направленность процесса взаимодействия власти и общественности, его пространственно-временные границы, устные и письменные тексты, которыми обмениваются его акторы, их аргументация, а также используемый ими ролевой репертуар носят противоречивый характер, способствуя формированию декларируемого, а не реального диалога. Методы исследования:

- сплошной опрос (ноябрь-декабрь 2018г.). Опрошены были все участники ПС. Мы рассматриваем их как генеральную совокупность, т.к. в численном составе участников Итоговых ПС в числе постоянных участников ПС - представители традиционных СО НКО в лице ветеранских организаций

и организаций людей с инвалидностью. Что касается иных участников ПС, то их число незначительно.

Анкета, использованная в ходе опроса, приводится в Приложении Б. Обработка первичной информации осуществлена при помощи программного продукта IBM SPSS. Выборочная совокупность.

Объем выборочной совокупности составлял 167 человек.

- полуструктурированное экспертное интервью (N = 11), проведенное в 2017-2018 гг. Экспертами выступили сотрудники региональных министерств образования и науки, здравоохранения, социально-демографической и семейной политики, управления финансами (5 чел.) и общественные эксперты по бюджетным расходам этих министерств (6 чел.). В этом случае использовалась целевая выборка. Гайд экспертного интервью с представителями власти представлен в Приложении В. Гайд экспертного интервью с представителями общественности представлен в Приложении Г.

- анализ документов, включающих в себя протоколы публичных слушаний по бюджетным расходам названных выше министерств периода 2014-2021 гг.; заключения общественных экспертов, размещенные на официальных сайтах этих министерств, регламенты проведения ПС, а также нормативные акты, включая: «Бюджетный кодекс РФ», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Приложении Е

- включенное наблюдение (2014-2021 г.г.) за процессом ПС, позволившее обобщить практики взаимодействия представителей власти и общественности по ключевым вопросам социальной политики, определить направленность и характер данного процесса. Дневник наблюдения за

процессом ПС 2014-2021 гг. (Извлечения)242. Приложение Ж.

- результаты вторичного анализа социологических исследований периода 2014-2021 гг. российских исследовательских организаций, включая Левада-центр: «Мнение жителей России о взаимоотношениях власти и общества в 2014 году» и данные исследований о взаимодействии «граждан и власти» 2018-2019 годов, а также ЦИРКОН «Модели самоорганизации граждан с возможностью эффективного согласования частных и общественных интересов (на примере ТСЖ) (2014 г.); ФОМ «Что такое гражданское общество?» (2015), ВЦИОМ: «Социальное самочувствие россиян в начале 2017 года» и «Государство и общество в России: запросы, ожидания, надежды» (2018), доклады Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества в РФ за 2014-2020 гг., посвященные проблемам становления и развития гражданского общества.

Логический анализ основных понятий. Теоретическая интерпретация основных понятий.

ПС - устойчивая общественная форма взаимодействий определенной совокупности социальных ролей, систематически проигрываемых представителями власти и общественности по ключевым вопросам социальной политики согласно определенным нормам (регламентам и т.д.).

Диалог власти и гражданского общества - процесс доминирования интерсубъективного институционального взаимодействия над личностно-экзистенциальным, основанный на коллективном участии и желании выявлять сферы общего понимания по ключевым проблемам социальной политики и сводить разные подходы в единое целое.

242 При ведении дневника наблюдений использовалась «гибкая стратегия» (Браймен А., Белл Э. Методы социальных исследований. Группы, организации, бизнес. /Пер. с англ. Изд-во Гуманитарный центр, 2012. с. 472) составления полевых заметок: комбинировались различные типы заметок, включая заметки на раздаточном материале, вручаемом каждому участнику ПС: программе ПС, «Информации» об итогах работы министерств в отчетный период. По итогам ПС на основе данных заметок вносились записи в дневник наблюдений, с акцентом на том, что было, когда, где, участники, их взаимодействие и рефлексия исследователя.

Социальная политика - в узком смысле - целенаправленное, организованное регулирование социальных отношений, осуществляемое при посредничестве ПС, систематически проводимых по ключевым социальным проблемам и вопросам эффективности социальных программ.

В фокусе нашего внимания - программы, реализуемые социальными министерствами, включая региональные министерства образования и науки (далее - МОиН), здравоохранения (далее - МЗ), социально-демографической и семейной политики (далее - МСДиСП) и министерство экономического развития, инвестиций и торговли (далее - МЭРИиТ), на площадках которых на протяжении 15 лет проводятся ПС.

Эмпирическая интерпретация данных. В исследовании задачи № 3-6 будут решаться с помощью вопросов анкеты.

Задача № 3 будет решаться с помощью 7,13,17 вопросов анкеты.

- Изучаемый признак - «направленность диалогового характера ПС», которому соответствует следующая вопросная форма упорядоченной шкалы «Как меняется направленность публичных слушаний в последние годы, усиливается или ослабляется их диалоговый характер?»

Варианты ответов: 1) Усиливается;2) Ослабляется;3) Другое.

Вопрос, с помощью которого также решается данная исследовательская задача «В последнее время можно слышать о том, что взаимодействие власти и общественности на публичных слушаниях носит диалоговый характер. Так ли это?»

Варианты ответов: 1) Да, это так; 2) Нет никакого диалога; 3) Затрудняюсь ответить.

Был задан также открытый вопрос «Как Вы считаете, что такое диалог власти и общественности на публичных слушаниях? Диалог власти и общественности на публичных слушаниях это - ...?»

Задача № 4 будет решаться с помощью 8,20,21,22,23 вопросов анкеты.

- Изучаемый признак - «портрет и мотивация участников ПС», которому соответствует следующая вопросная форма номинальной шкалы «Что

побудило Вас к участию в публичных слушаниях (выберите не более 3х вариантов ответа)?»

Варианты ответов: 1)Возможность проявить свою гражданскую позицию; 2)Возможность использовать социальные блага, связанные с участием в публичных слушаниях; 3)Возможность раскрытия собственных возможностей и потенциала; 4)Возможность заработать авторитет; 5)Возможность в дальнейшем получить доступ в органы власти; 6)Чисто случайно, там были мои друзья, коллеги, знакомые; 7)Это входит в мои должностные обязанности; 8)Желание сделать мир лучше;9)Другое (напишите); 10)Затрудняюсь ответить.

Для определения социального портрета были заданы следующие вопросы «Ваш возраст».

Варианты ответов: 1) До 36 лет; 2)36-59 лет; 3)60 лет и старше Вопрос «Ваш основной род занятий?»

Варианты ответов: 1) Предприниматель; 2) Руководитель, управленческий работник; 3) Специалист без руководящих функций; 4) Рабочий (в т.ч. мастер, бригадир); 5) Студент (в т.ч. магистрант, аспирант); 6) Пенсионер по возрасту или инвалидности (нужное подчеркнуть); 7) Другое (напишите). Вопрос «Если Вы представляете общественность на этих слушаниях, то» Варианты ответов: 1) Назовите свою общественную организацию; 2) Я участвую в слушаниях просто как гражданин.

Вопрос «Являетесь ли Вы общественным экспертом?»

Варианты ответов: 1) Да, я общественный эксперт с_года;

2) Нет.

Задача № 5 будет решаться с помощью 10 вопроса анкеты.

- Изучаемый признак - «удовлетворенность ПС», которому соответствует публичные следующая вопросная форма порядковой шкалы «Удовлетворены ли Вы тем, как прошли сегодняшние слушания?» Варианты ответов: 1)Вполне удовлетворен (а); 2)Скорее удовлетворен (а), чем не удовлетворен (а); 3)Скорее не удовлетворен (а), чем удовлетворен (а); 4)Не

удовлетворен (а); 5)Затрудняюсь ответить.

Задача № 6 будет решаться с помощью 11,12 вопросов анкеты.

- Изучаемый признак - «факторы способствующие и препятствующие диалогу власти и общественности в пространстве ПС», которому соответствует следующая вопросная форма номинальной шкалы «Что в ходе прошедших публичных слушаний произвело на Вас позитивное впечатление (выберите не более 3-х вариантов ответа)?»

Варианты ответов: 1)Активная позиция общественности; 2)Четкое следование регламенту публичных слушаний; 3)Содержательный доклад министерства; 4)Вопрос, который Вас волновал, наконец, нашел решения; 5)Площадка, на которой проходили публичные слушания; 6)Наличие раздаточного материала; 7) Другое (напишите); 8)Затрудняюсь ответить.

После ответа на этот вопрос задается вопрос, непосредственно связанный с изучением факторов, препятствующих диалогу власти и общественности «А что оставило ощущение неудовлетворенности?» Варианты ответов: 1)Пассивная позиция общественности; 2)Пассивная позиция министерства; 3)Несоблюдение регламента; 4)Площадка, на которой проходили публичные слушания; 5)Время проведения публичных слушаний;

6)Доклад сделанный сотрудниками министерства был неинформативным;

7)Отсутствие раздаточного материала; 8)Другое (напишите); 9)Затрудняюсь ответить.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Анкета

ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ИХ УЧАСТНИКОВ

Уважаемый участник опроса!

Кафедра истории Отечества, медицины и социальных наук Самарского государственного медицинского университета будет Вам признательна, если Вы ответите на вопросы нашей анкеты. Мы изучаем социальные представления о публичных слушаниях, и Ваши искренние ответы окажут нам неоценимую помощь в научном анализе этой актуальной проблемы. Результаты опроса будут использованы только в обобщенном виде. Фамилий указывать не надо.

Не торопитесь с ответами, подумайте. Ни один из вопросов нельзя оставлять без ответа. Если ни один из предлагаемых вариантов ответов не совпадает с Вашим, то напишите свой вариант ответа на специально отведенной для этого строчке. Заранее благодарим Вас за помощь.

Прежде всего, сообщите некоторые сведения о себе.

1.Где Вы живете?

1. В г. Самаре

2. В г. Тольятти

3. Другое (напишите)_

2.Вы впервые участвуете в публичных слушаниях?

1. Да I переходите к вопросу № 8

2. Нет

3. Вы участвуете в публичных слушаниях с_года?

4.Как часто Вы участвуете в публичных слушаниях?

1. Ежегодно

2. Иногда

3. Другое (напишите)_

5.За время Вашего участия в публичных слушаниях что-то изменилось или не изменилось в их тематике, в обсуждении этих тем?

1. Стали более содержательными

2. Ничего не изменилось

3. Другое (напишите)_

4. Затрудняюсь ответить

6. Назовите наиболее важные темы из рассмотренных на публичных слушаниях последних лет?_

7. Как меняется направленность публичных слушаний в последние годы, усиливается или ослабляется их диалоговый характер?

1 .Усиливается 2.Ослабляется 3 .Другое

(напишите)_

3 .Затрудняюсь ответить

8.Что побудило Вас к участию в публичных слушаниях (выберите не более 3-х вариантов ответа)?

1. Возможность проявить свою гражданскую позицию

2. Возможность использовать социальные блага, связанные с участием в публичных слушаниях

3. Возможность раскрытия собственных возможностей и потенциала

4.Возможность заработать авторитет

5.Возможность в дальнейшем получить доступ в органы власти б.Чисто случайно, там были мои друзья, коллеги, знакомые 7.Это входит в мои должностные обязанности

8. Желание сделать мир лучше

9. Другое (напишите)_

10.З атрудняю сь отв етить

9.Из каких источников Вы узнали о проведении публичных слушаний (выберите один вариант ответа)?

1 .Приглашение, отправленное на мою электронную почту 2.Сказали друзья, коллеги, знакомые

3 Я занимаюсь подготовкой материалов к публичным слушаниям 4.Другое (напишите)_

10.Удовлетворены ли Вы тем, как прошли сегодняшние публичные слушания?

1. Вполне удовлетворен (а)

2. Скорее удовлетворен (а), чем не удовлетворен (а)

3.Скорее не удовлетворен (а), чем удовлетворен (а)

4.Не удовлетворен (а) 5.Затрудняюсь ответить

11.Что в ходе прошедших публичных слушаний произвело на Вас позитивное впечатление (выберите не более 3-х вариантов ответа)?

1. Активная позиция общественности

2. Активная позиция ГРБС

3. Четкое следование регламенту публичных слушаний

4.Содержательный доклад министерства

5.Вопрос, который Вас волновал, наконец, нашел решения

6.Площадка, на которой проходили публичные слушания

7.Наличие раздаточного материала

8.Другое (напишите)_

9.Затрудняюсь ответить

12.А что оставило ощущение неудовлетворенности?

1. Пассивная позиция общественности

2. Пассивная позиция министерства 3 .Несоблюдение регламента

4.Площадка, на которой проходили публичные слушания

5.Время проведения публичных слушаний

6.Доклад, сделанный сотрудниками министерства был неинформативным 7.Отсутствие раздаточного материала