Средства и методы санитарной обработки технологического оборудования при производстве и первичной переработке молока тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.06, кандидат ветеринарных наук Хадаев, Тимур Ильич

• Хадаев, Тимур Ильич
• кандидат ветеринарных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Хадаев, Тимур Ильич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Обзор литературы

- Понятие - санитарная обработка и ее необходимость

-Общие требования, предъявляемые к химическим

веществам и средствам

-Важнейшие ингредиенты моющих и дезинфицирующих

средств, их характеристики и назначение

-Научные основы применения поверхностно-активных веществ

-Моющие и дезинфицирующие средства, применяемые

при получении и первичной переработке молока

Экспериментальная часть

1. Материалы и методы

2. Научное обоснование включения в опыты

активно-действующих соединений

2.1. Схема разработки составов моюще-дезинфицирующих средств

3. Лабрраторные исследования

3.1. Определение важнейших физико-химических свойств и коррозионной активности наиболее перспективных

вариантов препаратов

3.1.1. Определение растворимости

3.1.2. Определение поверхностной активности

3.1.3. Определение смачивающей способности

3.1.4. Определение коррозиозных свойств

3.1.5. Определение массовой доли влаги

3.1.6. Определение массовой доли свободной щелочи

3.2. Изучение антимикробных свойств препаратав сравнении с уже известными и применяемыми санитарно-гигиеническими средствами

3.2.1. Определение антимикробной активности

некоторых катионных детергентов

3.2.2. Изучение бактерицидной активности препарата «Степурин»

3.2.3. Изучение противомикробной активности препарата «Степурин» в сравнении с известными и применяемыми санитарно-гигиеническими средствами

3.2.4. Определение фенольного коэффициента

3.2.5. Определение белкового индекса

3.2.6. Исследование основных токсико-биологических свойств препарату

3.2.7. Определение устойчивости препарата

в условиях длительного хранения

3.2.8. Определение эффективного нейтрализатора

4. Производственные испытания

4.1.- 4.2.2. Испытание 0,25%-ных растворов препарата

при циркуляционном способе промывки

4.2.3.-4.2.4. Испытание 0,1%-ных растворов препарата при циркуляционном способе промывки

4.3.Испытание 0,25%-ных растворов препарата при

ручной мойке доильного оборудования

4.4. Изучение возможности обнаружения остатков моющих и дезинфицирующих средств в смывной воде и на рабочих поверхностях после санитарной обработки молочного оборудования

5. Расчет экономической эффективности и обоснование применения моющегдезинфицирующего средства для санитарно гигиенической

обработки доильного оборудования

Обсуждение результатов исследований

Выводы

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства и методы санитарной обработки технологического оборудования при производстве и первичной переработке молока»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В комплексе мер, обеспечивающих производство высококачественной в санитарном отношении молочной продукции, ведущее значение имеет чистота доильного и другого технологического оборудования, емкостей для хранения и транспортировки молока, а также всего инвентаря, используемого при получении и первичной переработке молока на фермах. Для практического осуществления эффективной санитарной обработки этого оборудования молочные хозяйства должны постоянно располагать необходимым количеством активных и доступных по цене моющих и дезинфицирующих средств.

В последние годы на молочных фермах и предприятиях, перерабатывающих молоко, стали широко использовать средства, позволяющие совмещать мойку и дезинфекцию в одном технологическом процессе. Только одно это нововведение привело к существенному сокращению трудозатрат, рабочего времени и расхода горячей воды. Однако в составе большинства мою-ще-дезинфицирующих средств (дезмол, хлорированный тринатрийфосфат и др.) используются соединения активного хлора (производные хлоризоциану-ровых кислот, хлорамины, хлоргидантоины, гипохлориты), обладающие резким и стойким неприятным запахом и раздражающими свойствами, а также алкилбензолсульфонаты и другие анионные поверхностно-активные вещества, способные длительно сохраняться в окружающей среде и загрязнять природные водоисточники, в том числе хозяйственно-питьевого назначения (Су-токская И.В., 1976; Можаев Е.А., 1976; Сергеев Е.П., Можаев Е.А., 1979 и др.). Кроме того, практически все моюще-дезинфицирующие средства содержат высокие концентрации конденсированных полифосфатов (триполи-фосфат натрия, тринатрийфосфат), выполняющих роль веществ, смягчающих жесткость воды и таким образом повышающих моющее действие, вместе с тем попадание этих веществ в водоисточники способствует интенсивному

росту водорослей и вызывает нарушение природных биоценозов. По этим причинам уже многие годы в странах с развитым молочным животноводством и передовой перерабатывающей промышленностью в качестве средств санитарного назначения стали широко применять препараты, содержащие неионогенные и катионные детергенты (четвертичные аммониевые соединения, метальные производные пиридина и др.), имеющие неоспоримые преимущества перед хлорактивными веществами как с точки зрения токсикологических характеристик, так и экологической безопасности (Du Bois A.S., Marchall Ch. 1944; Galesloot Th. E. and Labots H. 1959). Абрамзон A.A. и Гае-вой Г.М. (1979) приводят сравнительные данные по фенолу и цетилпириди-ний хлориду. Последний при близких показателях токсичности с фенолом обладает в 350 раз более высокой бактерицидной активностью. Помимо этого катионные поверхностно-активные вещества (ПАВ) в бактерицидных концентрациях не раздражают слизистые органов дыхания, не имеют запаха, не коррозируют металлы, гораздо более устойчивы в хранении. Кроме того, смесевые препараты на их основе обеспечивают более высокий очищающий и моющий эффект при минимальном содержании дорогостоящих ПАВ, остатки их полнее удаляются во время заключительных ополаскиваний водой и, что также очень важно, снижается степень загрязнения ПАВ водоемов.

Благодаря этому эти вещества применяют в значительно меньших концентрациях, что и дешевле, и безопаснее.

Между тем, в настоящее время сложилась тяжелая ситуация вообще с производством и обеспечением средствами санитарно-гигиенического назначения. В связи с этим, на практике вынуждены использовать кальцинированную соду, едкий натр, которые недостаточно эффективны, вызывают порчу оборудования. К тому же, едкий натр небезопасен для обслуживающего персонала при работе с ним.

Цель и задачи исследований. В соответствии с изложенным, цель запланированных исследований заключалась в разработке эффективного мою-

ще-дезинфищфующего средства на основе четвертичного аммониевого соединения для технологического оборудования молочных ферм.

В задачи НИР входило:

1. Определить важнейшие физико-химические свойства и коррозионную активдостъ наиболее перспективных вариантов препаратов;

2. Изучить бактерицидные свойства различных вариантов разрабатываемых препаратов, в сравнении с уже известными и применяемыми на практике санитарно-гигиеническими средствами;

3. Исследовать основные токсико-биологические свойства разрабатываемых црепаратов;

4. Изучить устойчивость препаратов в условиях длительного хранения;

5. Подготовить опытную партию разработанного препарата и поставить опыты по определению моющего и дезинфицирующего эффекта в условиях производства молока на молочных фермах разного типа;

6. Разработать эффективные режимы применения предлагаемых средств на молочных фермах. Установить нормы расхода препарата;

7. Определить наличие остатков препарата в смывной воде и на поверхности доильного оборудования после обработки «Степурином»;

8. Подготовить и представить на утверждение нормативно-техническую документацию для постановки препарата на производство (ТУ, наставление по применению, методика испытания).

Научная новизна. Впервые на основе неионогенного и катионного поверхностно активных соединений, щелочных и других активных компонентах отечественного производства разработано высокоэффективное моюще-дезинфицирующее средство для санитарной обработки доильного и молочного оборудования ферм, комплексов, индивидуальных фермерских хозяйств.

В процессе исследований были подобраны эффективные антикоррозионные компоненты.

Были разработаны эффективные режимы и концентрации применения разработанного средства для циркуляционной и ручной санитарной обработки доильного оборудования.

Практическая ценность. Применение разработанного нового моюще-дезинфицирующего средства «Степурин» в низких концентрациях (0,1 %) приводит к резкому снижению (в среднем в 130 раз) микробного загрязнения доильного оборудования при циркуляционном способе обработки. При ручной обработке наиболее эффективными были 0,20-0,25 %-ные растворы препарата «Степурин», которые в результате их применения способствовали снижению бактериального обсеменения в 90 раз.

В сравнении с известными препаратами аналогичного назначения (дез-мол, Збруч, ДПМ и др.) разработанное нами моюще-дезинфицирующее средство «Степурин» обеспечивает необходимый эффект в 2-3 раза меньших рабочих концентрациях. Это очень важно как с точки зрения эффективности, так и экологической безопасности, поскольку уменьшает интенсивность загрязнения водоемов. Кроме того, «Степурин» благодаря антикоррозионным компонентам не вызывает порчу доильного оборудования.

Применение разработанного препарата «Степурин» позволяет даже в период летних месяцев получать молоко высшей категории по микробиологическим показателям. Экономическая эффективность применения «Степу-рина» складывается из возможности использования в его составе низких концентраций активных компонентов благодаря более высокой бактерицидной и моющей активности, что позволяет снизить рабочую концентрацию и сократить расход на обработку каждой доильной установки в 2 - 2,5 раза по сравнению с дезмолом, а по денежным затратам - в 2,5 - 3,5 раза.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены:

1. На 2-й международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветиринарно-санитарного контроля сельско-хозяйственной продукции».

2. На 2-й международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции».

3. На заседании совета по ветеринарным препаратам Департамента ветеринарии Минсельхозпрода РФ (протокол № 3 от 18.06.98 г.).

4. На ученом совете ВНИИВСГЭ 1998 г.

5. На межлабораторном совещании научных сотрудников ВНИИВСГЭ (Москва, 1 декабря 1998 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано три статьи, тезисы доклада на 2-й Международной научно-практической конференции, в которых изложены основные положения выполненной работы. Получено положительное решение о выдаче патента на изобретение (моюще-дезинфицирующий состав) по заявке № 98113977/04(015482).

Объем работы и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, раздела - собственные исследования, обсуждения, выводов и практических предложений, списка литературы, включающего 150 источников, в том числе 36 иностранных. Работа изложена на 120 страницах машинописного текста, иллюстрирована 22 таблицами и 3 рисунками.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Понятие - санитарная обработка и ее необходимость

Среди всех пищевых продуктов молоко по составу, пищевой ценности и содержанию необходимых для организма человека и животных питательных веществ занимает первое место. Аминокислотный состав белков молока исключительно богат, в нем насчитывается более 20 аминокислот, в том числе многие не синтезируемые в организме. Молоко является одним из важнейших источников витаминов. Все необходимые вещества в молоке содержатся не только в нужном количестве и соотношении, но и в легко усвояемой форме (Архангельский И.И., Белевский Ю.И., Оленев В.А., 1962).

Однако все эти полезные свойства молока могут быть совершенно утеряны, если производство и хранение его осуществляются в антисанитарных условиях, и оно имеет большую механическую и бактериальную загрязненность. Такое молоко нельзя полностью восстановить последующей обработкой. Не менее 17% механической грязи растворяется в молоке, которую нельзя удалить ни фильтрацией, ни центрифугированием. Пастеризация также полностью не уничтожает всех попавших в молоко микробов. Кроме того, при обильной бактериальной загрязненности в молоке накапливаются вредные продукты обмена бактерий, которые не уничтожаются последующей механической очисткой и пастеризацией (Архангельский И.И., 1964). Такое молоко и изготовленные из него продукты нередко являются виновниками тяжелых пищевых токсикоинфекций и токсикозов.

Бактериальная обсемененность молока зависит от санитарного состояния доильной аппаратуры и молочной посуды. Особенно это относится к доильным машинам, мытье и дезинфекция которых значительно сложнее и требует больше времени и усилий, чем молочная посуда. Некачественные мойка и дезинфекция доильной техники ведут к накоплению, особенно в труднодос-

тупных узлах машины (молочные краны, коллектор, резиновые прокладки и т. п.) молочных остатков, которые скисают, разлагаются, образуют слизистый сероватый, дурно пахнущий налет, содержащий гнилостные бактерии. В этих случаях количество бактерий на рабочей поверхности доильной аппаратуры может достигать огромных величин.

Многочисленные исследования у нас и за рубежом (Архангельский И.И., 1963; Загаевский И.С., 1974; N. Moor И.С., 1957; Schönherr W„ 1960 и др.) показали, что плохо промытое и продезинфицированное доильное оборудование является основным источником бактериального загрязнения молока. Один из видных специалистов в области санитарии производства молока Clegg C.F. (1963) пишет, что санитарное состояние доильной аппаратуры имеет для качества молока не меньшее значение, чем охлаждение.

Даже сравнительно легко поддающаяся чистке молочная посуда для ручного доения (подойники, фляги, молококамеры) при отсутствии надлежащего санитарного ухода служит источником микробного обсеменения молока (Давыдор Р.Б., 1973).

Важнейшим фактором микробного обсеменения молока на ферме служат кожные покровы вымени, низа живота и хвоста (Юрмелиат А.П., 1911; Королев С.А., 1932; Войткевич А.Ф., 1940; Foster Е.М., Nelson F.E., Speck M.L., Doetsch R.N., Olson I.C., 1957; Миляновский А.Г., 1965, 1966, 1974, 1984, 1991 и мн. др.).

Воздух скотного двора и доильного помещения играет также определенную роль в загрязнении молока. Количество бактерий в воздухе зависит от его запыленности, поэтому в скотном дворе оно колеблется от нескольких тысяч до нескольких миллионов в 1 м' (Войткевич А.Ф., 1940; Миляновский А.Г., 1965).

Машинное доение, как прогрессивный метод, направление только на повышение производительности труда, но и на улучшение качества молока по санитарно-микробиологическим показателям. Однако, если оборудование

загрязнено, то этот способ доения дает худшие результаты, чем ручное доение (Загаевский И.С., 1971; Даниленко И.А., 1973).

Широкое применение на современных молочных фермах доильных аппаратов, стационарных молокопроводов, охладителей, танков и прочего оборудования создает большую потенциальную опасность инфицирования продукта, чем это было на фермах с ручным доением и простым, менее габаритным оборудованием. Так, молокопровод-200 «Даугава» имеет, кроме восьми доильных аппаратов, два охладителя и две молокоприемные цистерны, стеклянный стационарный молокопровод протяженностью более 150 м с площадью, соприкасающейся с молоком, 23 м . Поэтому при недостаточно тщательном соблюдении режима санитарной обработки или использования малоэффективного средства для нее в молокопроводах и ёмкостях в течение короткого времени происходит накопление молочных остатков, что создает благоприятную среду для размножения микроорганизмов и защищает от воздействия на нее моюще-дезинфицирующих средств(Яблочкин В.Д., 1968).

Молочные остатки вначале имеют вид тонких жировых или белковых пленок, затем они, накапливаясь, приобретают вид серо-желтого слизистого налета; в этой массе происходят интенсивные микробиологические процессы с разложением органических веществ и образованием неприятного специфического запаха. При использовании такого оборудования во время последующей дойки в молоко попадает огромное количество микроорганизмов, продукт приобретает неприятный запах и вкус. В процессе формирования осадок может пропитываться солями жесткости воды или щелочных моющих веществ, образуя различной плотности молочный камень (Ross I., Miles G.D., 1941; Schere L., 1942; Алагезян Р.Г., 1966,1969).

Молочный камень является местом скопления различных микроорганизмов (в том числе и термостойких), и служит прекрасной защитой их от губительного действия дезинфицирующих средств (Nlegg C.F., 1963).

Отложение молочных остатков обычно происходит в первую очередь в труднодоступных или неудобных для чистки местах оборудования. В молочных флягах - это внутренняя поверхность плеча, придонный угол и шов; в доильных аппаратах - присосковая камера доильного стакана, участки в местах соединения молочных трубок с сосковой резиной и патрубками коллектора, нижняя камера пульсатора. На доильных установках, кроме указанных участков, местом скопления загрязнений часто являются стыки между звеньями молокопровода, краны и изгибы молокопровода (Обухов П.А., 1971).

Молоко, полученное с нарушениями санитарных норм содержит большое количество микроорганизмов. Такое молоко, даже при своевременном и достаточно глубоком охлаждении, по показателям исходного качества удается сохранить лишь благодаря торможению микробиологических процессов за счет так называемой "бактерицидной фазы" молока. Технологическая ценность и доброкачественность такого молока будет быстро ухудшаться. В то же время, как показал отечественный и зарубежный опыт машинного доения, при соблюдении правил санитарного ухода за доильным оборудованием и молочной посудой получаемое молоко содержит значительно меньше бактерий, чем на фермах с ручным доением (Давыдов Р.Б., 1973; Даниленко И.А., 1973; Загаевский И.С., 1974).

В понятие «санитарная обработка» входит комплекс мер, направленных на удаление механических загрязнений, уничтожение патогенных и максимальное сокращение количества непатогенных микроорганизмов до такого уровня, когда они не оказывают существенного влияния на качество молока при последующем использовании оборудования (Mohr W., Rice Е., 1954).

Анализ современной мировой литературыфат I.G., 1955; Foster Е.М., Nelson F.E., Speck M.L., Doetsch R.N., Olson I.C., 1957; Clegg L.F.L., 1963; Дэ-вис Дж. Г., 1961; Вашков В.И., 1957; Архангельский И.И., 1961; Уиттлстоун У.Г., 1964; и др.), посвященной санитарной обработке доильного оборудования, в основном показывает определенную однотипность и порядок осущест-

вления этой необходимой санитарной меры. Санитарная обработка молочного оборудования осуществляется в четыре основные стадии: предварительное ополаскивание холодной или теплой водой от остатков молока и наружных загрязнений; мойка горячим раствором моющего средства; обработка раствором дезинфицирующего средства; заключительное ополаскивание от остатков раствора. При наличии моюще-дезинфицирующего средства, мойка и дезинфекция объединяются в одном процессе.

Среди методов санитарной обработки можно выделить два основных варианта. Первый - классический, - согласно которому сразу после доения оборудование подвергают ополаскиванию холодной или прохладной водой (но не горячей) для удаления следов молока. Затем производится очистка циркуляцией в течение 5-10 мин теплым щелочным раствором (50-60°С). Нет необходимости проводить очистку более 10 мин, так как раствор охлаждается и его активность заметно уменьшается. Следует разбирать и промывать вручную все труднодоступные узлы и участки доильной установки. По этой схеме дезинфекцию проводят обычно хлорированным раствором с ЮОррт свободного хлора (1/10000). После окончания дезинфекции необходимо удалить остатки дезинфицирующего средства промывкой всей доильной системы.

Не менее одного раза в неделю (санитарный день) необходимо разбирать и тщательно очищать труднодоступные части доильной системы. Необходимо также периодически проводить очистку кислотными растворами для удаления молочного камня и известковых остатков. Частота такой обработки зависит от жесткости воды и от состава щелочного детергента. Если последний не содержит смягчающих воду веществ, а вода богата известняком, то необходимо проводить еженедельное удаление накипи.

Существует также альтернативный изложенному метод санитарной обработки оборудования. Например, ежедневную очистку доильной системы производят не щелочными препаратами, а кислотными, например йодофором

(с 50ppm йода) и проводят щелочную обработку один раз в неделю или по мере необходимости. Поскольку йодофор - кислотное средство, он способен удалять следы известняка на оборудовании. Однако, как и в первом варианте труднодоступные места требуют ручной обработки.

В Великобритании и Франции в некоторых случаях используют метод санитарной обработки кипящей окисленной водой. Эта обработка не является циркуляционной. По окончании доения в систему молокопроводов нагнетается кипящая вода, которая при входе захватывает кислоту из специального сосуда, соединенного с вакуумными трубами. Теплая вода удаляется по мере того, как она прибывает в приемный резервуар с помощью молочного насоса (Richard J., 1973).

Имеется отечественный опыт поочередного использования щелочных и кислотных моющих и дезинфицирующих средств при санитарной обработке доильной техники, показавший высокую эффективность и перспективность такого метода повышения санитарно-микробиологического уровня молочной продукции. По предложенному способу применяли через день раствор кислотного средства - весан и щелочного раствора кальцинированной соды с осветленным раствором хлорной извести (Горинова Л.П., Карпусь JI.A., Ми-ляновский А.Г., 1983)

Эффективность циркуляционной мойки и дезинфекции обусловлена тремя факторами: химическим действием моющего раствора, которое зависит от состава препаратов, концентрации и температуры раствора, а также от механического действия, которое связано с турбулентностью раствора. Уменьшение влияния одного из этих факторов должно компенсироваться повышением эффективности другого. Более того, необходимо, чтобы моющий раствор проникал всюду, где проходит молоко во время доения. Очистка и дезинфекция доильного оборудования требует поисков новых решений как в области усовершенствования самих доильных установок, выборе материала, из которого она должна производиться, так и в разработке новых эффектов-

ных, нетоксичных и в то же время коррозионно малоактивных моюще-дезинфицирующих препаратов.

Общие требования к моющим и дезинфицирующим средствам для молочного оборудования

Обобщая мировой опыт применения различных средств для санитарной обработки доильного оборудования, емкостей для сбора, охлаждения, хранения, транспортировки и др., можно выделить основные требования предъявляемые к ним. Общими требованиями являются:

- хорошая растворимость в воде;

- отсутствие стойкого запаха и цвета (немаркость) рабочих растворов;

- в присутствии белковых и жировых загрязнений растворы не должны терять своей эффективности;

- должны обладать хорошей проникающей способностью;

- не должны портить конструкционных материалов и оказывать коррозионное действие на оборудование;

- в используемых концентрациях не должны быть токсичны, и не должны обладать раздражающим и сенсибилизирующим действием на кожу

рук;

- при применении не должны оказывать какого-либо влияния на орга-нолептические и другие показатели получаемого молока;

- рабочие растворы должны полностью удаляться при ополаскивании;

- препараты должны быть доступны по цене и недефицитны. Вещества или средства, классифицируемые как «моющие», помимо

вышеперечисленного, должны обладать хорошей смачивающей, эмульгирующей, пептизирующей и грязенесущей способностью. Наличие дезинфицирующих свойств в их рабочих растворах желательно, но не обязательно.

Дезинфицирующие средства должны обладать быстрым и эффективным действием в отношении широкого спектра патогенной, условно-

патогенной и санитарно-показательной микрофлоры. При продолжительном применении не должны вызывать устойчивости у микроорганизмов. Желательно также, чтобы антимикробное действие сохранялось также после ополаскивания водой, то есть дезинфектант должен оставлять на обработанной поверхности мономолекулярную бактерицидную пленку.

Вещества или средства, классифицируемые как «моюще-дезинфицирующие», обладают всеми перечисленными свойствами моющих и дезинфицирующих средств; при этом, их компоненты должны быть совместимы и при хранении сохранять свои полезные свойства не менее года.

С целью экологической безопасности в состав препаратов не должны входить «биологически жесткие» поверхностно-активные соединения, то есть вещества медленно разрушаемые во внешней среде под действием биологических факторов. Для этого, в частности, в последние годы не рекомендуется использовать детергенты, содержащие ароматическое кольцо, например алкилбензолсульфонаты (АБС) и другие подобные вещества (Сутоц-кая И.В., 1976; Можаев Е.А., 1979; Абрамзон A.A., 1981; Абрамзон A.A., Зай-ченко Л.П., Файнгольд С .И., 1988; Березин В В., 1989).

Важнейшие ингредиенты моющих и дезинфицирующих средств, их характеристики и назначение

Учитывая важнейшие требования, предъявляемые к моющим и дезинфицирующим средствам для молочного оборудования , как с точки зрения эффективности, отсутствия токсичности ( по крайней мере рабочих растворов) и безвредности для оборудования, побуждает строго и ответственно подходить к выбору каждого составного компонента препаратов.

Архангельский И.И. (1974) все используемые в настоящее время химические средства санитарного назначения подразделяет на четыре группы: моющие, дезинфицирующие, моюще-дезинфицирующие и кислоты. В контексте этого изложения мы бы считали возможным выделить в отдельную

подгруппу кислотные моюще-дезинфицирующие средства, используемые при получении молока - это йодофоры, KMC, разработанный Яблочкиным В.Д. щ соавт. и весан (авторы Поляков A.A., Бошьян Г.М., Миляновский А.Г., Аббасов Т.Г., 1981).

Моющие средства должны обладать активным моющим действием, то есть растворять белок, эмульгировать жир, отслаивать и поддерживать в состоянии суспензии нерастворенные частицы. Сами препараты должны хорошо и без остатка растворяться в воде, и вместе с тем легко и полностью удаляться при споласкивании поверхностей. Моющие средства по химическим свойствам могут быть щелочными или кислотными. Наиболее употребительными из них являются щелочные, которые состоят из щелочных солей и поверхностно-активных веществ. По данным Stupel Н. (1960), присутствие в растворах электролитов в количестве 1/5 - 1/10 от общего содержания других активных компонентов усиливает моющее действие препарата в 2 - 10 раз.

Среди щелочных соединений чаще используют кальцинированную соду, силикат натрия (мета) и каустическую соду. Кальцинированная сода - углекислый натрий - является общедоступным и дешевым моющим веществом. Его горячие растворы способствуют омылению жира и переводу в растворимое состояние белковых загрязнений (Дэвис Дж. Г., 1961; CleggL.F.L., 1963; Архангельский И.И., Поляков A.A., 1964). Как отмечает Неволин Ф.В. (1971), кальцинированная сода поддерживает оптимальную величину pH раствора, необходимую для эмульгирования жира и растворения белков, находящихся на поверхности обрабатываемого оборудования. Однако кальцинированная сода обладает слабым бактерицидным действием (Вашков В.И., 1952; Горшковская С.И., 1963; Поляков A.A., 1964). В 0,5%-ной концентрации она не проявляет поверхностной активности и дает незначительный моющий эффект. Поверхностное натяжение этих растворов близко к дистиллированной воде (Вашков В.И., 1956; Whittlestone W.G., 1962). Damm Н.(1960), Lembce А„ Wasserfall Е. (1962), CI egg L.F. (1963) и др. считают, что

0,5%-ный раствор кальцинированной соды не может обеспечить полного удаления загрязнений с поверхности доильного оборудования. Кроме того, в растворах этого соединения катион натрия, соединяясь с элементами жесткости воды ( соли Ca и Mg), образует нерастворимые соединения, отлагающиеся на поверхности обрабатываемого оборудования (Неволин Ф.В., 1971).

Силикаты натрия - соли кремниевой кислоты - являются ингибиторами коррозии. Свободный гидроксил в высокощелочных силикатах взаимодействует с поверхностью металлов, из которого изготовлено оборудование. При этом происходит выделение водорода и образование окислов металла. Эти окислы образуют защитный слой и таким образом предохраняют металл от коррозии (Неволин Ф.В., 1971). Демуров М.Г. (1959), Давыдов Р.Б. (1962) отмечают резкое снижение коррозирующего действия щелочных растворов даже с незначительным содержанием силиката натрия. В качестве положительного свойства этого вещества также необходимо отметить выраженную бактерицидную активность, проявляющуюся к неспоровой микрофлоре (Истомина Т.И., Лиманов В.Е., 1972). Из недостатков силиката натрия необходимо выделить его слабую смачивающую способность. Поверхностное натяжение его 1%-ного раствора равно поверхностному натяжению дистиллированной воды (Обухов П.А., 1971). Кроме того, ионы карбонатов и силикатов при взаимодействии с элементами жесткости воды способны образовывать нерастворимые комплексы, которые в дальнейшем служат неорганической основой молочного камня (Schere L., 1942; Whittlestone W.G., 1962).

Для смягчения жесткости воды в состав препаратов включают конденсированные (моно-, ди-, три-, гексамета-) фосфаты (Thomas G.А., 1961; Zulsdorf M., 1962). Фосфаты связывают катионы солей жесткости воды, а также способствуют растворению белков молока за счет удаления из них солей кальция или превращения их в растворимые соединения, неспособные вступать в реакцию с компонентами моющего средства или молока. Кроме того, фосфаты диспергируют различные механические загрязнения. Уиттл-

стоун У.Г. (1964) считает, что лучшими фосфатами являются триполифосфат и гексцметафосфат натрия, которые обладают способностью смягчать воду и в то же время поддерживать во взвешенном состоянии грязь и комочки почвы, попавшие в воду. Они также способствуют превращению в эмульсии жировых веществ. Schwartz A., Perry I., Berch I. (1960) считают, что конденсированные фосфаты по моющему, суспензирующему и диспергирующему действию приближаются к соответствующим свойствам органических поверхностно-активных веществ, но при этом имеют более высокие показатели поверхностного натяжения. Недостатком конденсированных фосфатов является их коррозионное действие на алюминиевые детали доильного оборудования, особенно это характерно для тринатрийфосфата (Обухов П.А., 1971). При высоких температурах фосфаты частично распадаются (Уиттлстоун У.Г., 1964). В связи с этим, при наличии достаточного количества тепла можно было бы рекомендовать для инактивации фосфатов перед сбросом их в канализацию, подвергать тепловой обработке смывную воду.

Каустическая сода - самое сильнодействующее щелочное вещество из числа используемых для санитарной обработки молочного оборудования. Ее концентрированный раствор (5%) в нагретом состоянии способен превращать молочный жир, находящийся на резине, в мыло и удалять его с поверхности. Метасиликат натрия и углекислый натрий не обладают такими сильными щелочными свойствами, чтобы омылять жир, который с их помощью почти не удаляется. Практически для этой цели нельзя применять и каустическую соду, так как при концентрации свыше 0,5% она опасна для рук и даже при концентрации 0,05% может оказать вредное действие на чувствительную кожу. Поскольку для эффективного удаления жира при помощи NaOH требуется раствор концентрации значительно выше 1%, ее можно считать лишь немного более эффективной, чем кальцинированная сода. К положительным свойствам NaOH относится щелочность, способствующая уничтожению бактерий и растворению белка, а также способность смягчать воду путем осаж-

дения солей, что однако имеет сомнительное значение для промывки доильных машин (Уиттлстоун У.Г., 1964). Важным фактором является поддержка рН щелочных растворов в течение всего процесса мойки на высоком уровне, чтобы обеспечить лучший результат от применения препаратов и проведения санобработки. Каустическая сода очень успешно противостоит добавлению небольших количеств кислоты до почти полной нейтрализации щелочи, затем рН падает чрезвычайно быстро. Другие щелочные вещества, например метасиликат натрия и углекислый натрий, начинают понижать свой рН на более ранней стадии, однако падение происходит не так быстро (Дэвис Дж. Г., 1961}. Архангельский И.И. (1963) к числу основных недостатков применения каустической соды для санитарной обработки доильного оборудования относит раздражающее действие на кожу рук и сильнейшее коррозирующее действие. Как известно, доильные установки и оборудование, особенно в нашей стране^чаще изготовлены из металлов, подвергающихся коррозионному разрушению - алюминия, дюралюминия, никелированной или хромированной латуни. Необходимо отметить, что алюминий в виде сплавов крайне чувствителен к коррозионному воздействию; чистый алюминий гораздо более стоек к коррозии (Улиг Г.Г., Реви Р.У., 1989). В щелочных растворах скорость коррозии алюминия быстро увеличивается с ростом рН, в отличие от железа и стали, которые в этих средах коррозионно стойки. Скорость разрушения может быть значительной и в разбавленных, и в концентрированных щелочах. Даже слабые растворы вызывают коррозию и быстро выводят из строя алюминиевые доильные аппараты. Волыпин Е.И., Давидов Р.Б., Дему-ров М.Г. (1964) установили, что после применения 0,1-0,15% раствора каустика через несколько дней доильные стаканы были сильно коррозированы. За пять дней их вес убывал на 0,3665-0,4329% при допустимой убыли не более 0,02%. По данным Убашева А. и Кирюткина Г.Н. (1983), едкий натр разрушает большинство металлов, стекло, фарфор и животную ткань.

В нашей стране в качестве дезинфицирующих средств до сих пор в основном используют соединения, содержащие активный хлор. Дезинфицирующее и дезодорирующее действие всех этих соединений обусловлено окисляющей способностью в отношении многих химических веществ, включая и органические структуры (Вашков В.И., 1962). Окисляющее действие этих соединений в зависимости от реакции среды обусловлено выделением в раствор хлора или кислорода. В кислой среде выделяется активный хлор, в щелочной - кислород (Поляков А.А., 1964). Однако необходимо отметить, что соединения, содержащие активный хлор, имеют ряд существенных недостатков. Они значительно инактивируются белковыми и жировыми загрязнениями, кроме того обладают коррозионным действием. Так, например, алюминий склонен к образованию питтинга в водах, содержащих ионы N1" (Улиг Г.Г., Реви Р.У., 1989). Кроме того, хлор активно разрушает углеводородные связи в резиновых деталях и узлах молочного оборудования, например сосковой резине, что приводит к преждевременному износу оборудования. Соединения активного хлора обладают резким и стойким неприятным запахом, а также сильным раздражающим действием. Многие хлорсодержащие соединения летучи, способны аккумулироваться в живых организмах и длительное время воздействовать на них (Березин В.В., 1989).

Кислоты предназначены исключительно для растворения различных минеральных отложений на поверхностях молочного оборудования, в том числе и для борьбы с молочным камнем. Их применяют по мере необходимости. В молочных хозяйствах для этих целей используют уксусную, молочную, лимонную, пропионовую, азотную, фосфорную, серную кислоты (Давидов Р.Б., 1964; Даниленко И.А., 1973). Ранее для снятия молочного камня использовали растворы соляной кислоты. Однако она вызывает быстрое окисление луженых поверхностей и поэтому для регулярной чистки доильного оборудования не пригодна (Уиттлстоун У.Г., 1964).

Наибольший интерес в настоящее время представляют многокомпонентное препараты, содержащие наряду с минеральными соединениями синтетические поверхностно-активные вещества.

Динамичный рост промышленного производства синтетических поверхностно-активных веществ (ПАВ) или, согласно зарубежной терминологии, детергентов, обусловлен крупными достижениями химии органического синтеза и высокой технико-экономической эффективностью использования этих соединений в различных отраслях народного хозяйства (Миляновский А. Г., 1995). ПАВ обладают способностью адсорбироваться на поверхностях раздела фаз и понижать их поверхностное натяжение. Величина поверхностного натяжения жидкостей сильно влияет на скорость и полноту удаления загрязнений с очищаемой поверхности. По химическому строению ПАВ имеют дифильную, то есть асимметричную, молекулярную структуру. Общее свойство этих соединений заключается в способности их молекул концентрироваться на поверхности раздела фаз и соединяться в мицеллы - крупные молекулярные образования. Эффективность ПАВ как эмульгаторов определяется соотношением гидрофильных и гидрофобных свойств их молекул, то есть гидрофильно-липофильным балансом (ГЛБ). В зависимости от величины ГЛБ ПАВ как эмульгаторы способны давать прямые или обратные эмульсии (« масло в воде » или « вода в масле »). Смачивающие, солюбилизирующие, эмульгирующие, диспергирующие, стабилизирующие и другие свойства ПАВ, как и других химических соединений, зависят от «геометрии» и массы молекулы (Ребиндер П.А., Измайлова В.Н., 1974; Абрамзон A.A., 1981). Согласно международной классификации, все детергенты, в том числе и высокомолекулярные, по характеру диссоциации делятся на четыре класса: анионные ПАВ, образующие в водных растворах отрицательно заряженные органические ионы, обеспечивающие их поверхностную активность; катион-ные, образующие положи/тельно заряженные органические ионы; неионо-генные, практически не образующие в водных растворах ионов; амфолитные,

образующие в водных растворах в зависимости от pH либо положительно, либо отрицательно заряженные активные ионы.

Следует отметить, что мировое производство ПАВ по структуре распределено крайне неравномерно: наибольшее количество приходится на анионные детергенты, составляющие в среднем от 50 до 60% общего объема всех выпускаемых ПАВ, на неионные соединения - от 29 до 37%, на катион-ные детергенты - 9-13 и амфотензиды - до 2%. В настоящее время ПАВ находят применение более чем в 100 отраслях и подотраслях, причем 80% их общего объема входит в состав моющих средств. Номенклатура выпускаемых сегодня ПАВ насчитывает тысячи наименований (Абрамзон A.A., Гаевой Г.М., 1979; Зеленая СЛ., Павлова A.A., Гущин Н.В., 1979).

Значительно отличаясь по химическому строению функциональных групп, детергенты разных классов характеризуются как физико-химическими, так и биогенными особенностями. Анионные ПАВ в основном представлены солями карбоновых кислот, солями сульфоэфиров первичных и вторичных спиртов, алкилсульфонатами, алкилбензолсульфонатами и азотсодержащими анионными ПАВ. Большинство анионных детергентов обладают хорошими очищающими и моющими свойствами, образуют стойкую и обильную пену. Однако, Гаршенин В.Ф. (1968) пенообразование рассматривает как лимитирующий фактор, поскольку излишнее пенообразование сильно затрудняет санитарную обработку пластинчатых пастеризаторов. Скапливающаяся на поверхности водного зеркала водоемов обильная пена нарушает газообмен между воздухом и водой, благодаря чему нарушаются жизненные функции у организмов, обитающих в воде. Это говорит о серьезной экологической опасности неконтролируемого использования этих детергентов. Анионак-тивные ПАВ обладают хорошей растворимостью в воде.

ПАВ этого класса трудно использовать для циркуляционной мойки, так как избыточная пена уменьшает силу механического воздействия раствора на загрязнение и снижает его моющего действие, а в случае заполнения

полостей трубопроводов и других емкостей может препятствовать циркуляции раствора (Яблочкин В.Д., Даниленко И.П., 1974).

Увеличение температуры и скорости перемешивания раствора, а также уменьшение молекулярной массы ПАВ способствует повышению их растворимости. Смачивающая способность анионактивных ПАВ зависит от строения молекул. Так, у первичных алкилсульфатов она повышается с увеличением их молекулярной массы, у вторичных алкилсульфатов - по мере перемещения сульфатной группы к центру молекулы. Противомикробная активность у них сравнительно низкая, ограничивающаяся определенными группами неспоровых бактерий.

Анионные ПАВ используют в составе подавляющего большинства стиральных порошков, других средств бытовой химии и очень многих санитарно-гигиенических препаратов (Абрамзон A.A., 1981; Абрамзон A.A., Зай-ченко Л.П., Файнгольд С.И., 1988; Гаршенин В.Ф., 1968; Вашков В.И., Скворцова Е.К. 1964).

Из анионных ПАВ в молочной промышленности до сих пор широкое применение имеет сульфонол. Он не образует нерастворимых соединений с солями кальция и магния, его моющая способность не зависит от жесткости воды. Сульфонол не расщепляется щелочными и кислотными компонентами моющих средств (Обухов П.А., 1971). Поверхностное натяжение растворов снижается с повышением концентрации сульфонола, поэтому их используют для повышения смачивающих свойств и эмульгирующей способности моющих средств. Рубанович Е.А., Штенберг К.И., Генель В. (1961) считают, что растворы сульфонола не оказывают раздражающего действия на кожу рук и не коррозируют оборудование.

Катионные детергенты, представленные, главным образом, солями аминов, гидразинов, алкилгидразинов, четвертичными солями арсония, пи-ридиния, сульфония, аммония, включая бисчетвертичные аммониевые соединения. Катионные ПАВ, содержащие не менее десяти углеродных атомов в

алкильной цепи, проявляют специфические поверхностно-активные свойства. В водных растворах четвертичные соли аммония, содержащие длинноцепоч-ный радикал (R >10), снижают поверхностное натяжение, ускоряют смачивание, способствуют ценообразованию, эмульгированию и диспергированию. В отличие от других ПАВ их поверхностно-активные и иные свойства обусловлены строением катиона, где гидрофильной частью является положительно заряженный атом азота, а гидрофобной - углеводородные и другие радикалы, присоединенные к азоту (Абрамзон A.A., Зайченко Л.П., Фаен-гольд С.П., 1988). Катион аммония прочно адсорбируется на отрицательно заряженных твердых поверхностях: силикатных материалах, стекле, металлах, пластмассах, белковых и целлюлозных волокнах т.д. Адсорбированные молекулы удерживаются посредством электростатического притяжения между отрицательно заряженными группами поверхности материала и положительно заряженным азотом. Адсорбция четвертичных солей аммония на твердой поверхности защищает ее от коррозии и придает антистатические свойства металлическим, пластмассовым и другим материалам (Мельник А.П., Ковалев В.М., 1988). Необходимо отметить, что все ПАВ по своему антимикробному действию объединяет способность определенных молекул адсорбироваться на поверхности клеточных мембран, вызывая при этом повышение их проницаемости. В результате этого происходит утечка из клеток жизненноважных компонентов, а у грамотрицательных микроорганизмов отмечается выход аминокислот. У катионактивных ПАВ эта способность наиболее выражена, так как микробные клетки несут на себе общий отрицательный статический заряд, что способствует более быстрой и прочной адгезии положительно заряженных ионов детергента с клеточными мембранами бактерий. В низких концентрациях эти соединения блокируют некоторые биохимические функции, физиологически связанные с цитоплазматическими мембранами. При длительном воздействии высоких концентраций происходит проникновение детергента во внутреннюю среду микроорганизма и инак-

тивация ферментных систем, в частности АТФазы, участвующей в процессе дыхания и энергетическом обмене микробной клетки. Таким образом, бактерицидная и фунгицидная активность катионактивных ПАВ обусловливается адсорбцией молекул четвертичных солей на отрицательно заряженных участках клеток бактерий, что нарушает у них обмен веществ, проницаемость биомембран и приводит к их гибели (Франклин Т., Сноу Дж., 1984; Лярский П.П., Сконинсдая С.Н., 1985; я др.)

Детергенты этого класса обладают высокой бактерицидной активностью с широким спектром действия, хорошо смачивают поверхности, многие образуют пену, но их поверхностная активность менее выражена, чем у анио-нактивных ПАВ. Катионные ПАВ из группы полибензилпиридиний хлоридов входят в состав ингибитора коррозии в кислых средах, многие из них используют как антистатики (Абрамзон A.A., Гаевой Г.М., 1979).

Неионогенные детергенты, к числу которых относятся полиэтиленгли-колевые и сложные эфиры синтетических жирных кислот, многоатомных спиртов, жирных аминов, меркаптанов, являются высокоактивными диспер-гаторами, эмульгаторами и солюбилизаторами. Их преимущества - это совместимость с любыми ионогенными детергентами, невысокое ценообразование, эффективность холодных растворов и низкая токсичность. Они входят в состав большинства современных моющих и моюще-дезинфицирующих средств различного назначения, в прописи лечебных и гигиенических мазевых препаратов (кремы, лосьоны, эмульсии), зубных паст и других (X. Вил-ламо, 1990), а также используются как смачиватели и эмульгаторы в рецептурах рецеллентных и инсектицидных средств.

Амфотерные (амфолитные) ПАВ, иначе амфотензиды, включают следующие основные группы веществ: алкилкарбоновые кислоты, алкилбетаи-ны, производные алкилимидозолинов, алкиламиноалканеульфонаты, алкила-миноалкансульфаты и полимерные амфолиты, к которым относятся, в частности, многие природные вещества. Особенностью ПАВ этого класса явля-

ется их двойственное поведение в водных растворах. В щелочных, нейтральных и слабокислых растворах они ведут себя как анионные ПАВ, а в сильнокислых растворах - как катионактивные ПАВ (Ковалев В.М., Петренко Д.С., 1992). Амфолитные ПАВ обладают хорошей поверхностной активностью. Основные преимущества их перед всеми другими ПАВ: низкая токсичность, слабое раздражающее действие на покровные ткани, хорошая биоразлагае-мость, наличие антистатических свойств и сохранение активности в отсутствие фосфатов.

Рассматривая вопросы использования ПАВ в санитарно-гигиенических целях, на молочных фермах и предприятиях, связанных с переработкой молока, необходимо отметить, что наиболее токсичными считаются катионные ПАВ, ЛД-50 которых для белых мышей при оральном введении составляет от 340 до 2000 мг/кг, менее токсичны - анионные, их ЛД-50 составляет от 1400 до 12400 мг/кг, и к наименее токсичным относятся неионогенные и амфотер-ные детергенты, у которых ЛД-50 - 1125-25000 мг/кг. Совершенно нетоксичны многие природные полимерные амфотерные соединения: белки, протеины, нуклеиновые кислоты, и другие (Биркун A.A., 1985; Абрамзон A.A., Зайченко Л.П., Файнгольд С.И., 1988; Волощенко О.И., Медяник И.А., 1977). От особенностей химического строения зависит их способность к биодеградации во внешней среде, а следовательно и степень экологической опасности, ставшей крупнейшей природоохранной проблемой (Можаев Е.А., 1976; Сергеев Е.П., Можаев Е.А., 1979).

К числу наиболее устойчивых ПАВ относятся оксиэтилированные ал-килфенолы (смачиватель ДБ, эмульгаторы ОП-4, ОП-Ю и др.), ряд алкиларо-матических сульфокислот и их солей (алкилбензолсульфонат и другие соединения этого класса с разветвленной углеводородной цепью), которые не допускаются к сбросу в водоемы. В противоположность названным биологически «жестким» детергентам, алкилсульфаты с прямой углеводородной цепью (анионные ПАВ), оксиэтилированные жирные спирты (алкилированные эфи-

ры полиэтиленгликоля), представленные оксанолами, неонолами, синтано-лами и другими неионогенными ПАВ, а также полиэтиленгликолевые эфиры синтетических жирных кислот (сорбитанолеат и другие твины, пентол, ПП-10, ПП-40, синтамиды) относятся к биологически «мягким» ПАВ, разлагаемым в стандартных условиях активным илом на 80 - 90 % и более.

Согласно современным научным представлениям, синтетические ПАВ - одни из самых распространенных загрязнителей водоемов, несмотря на относительно невысокую собственную токсичность, даже в очень низких концентрациях способны изменять проницаемость биологических мембран и степень резорбции различных веществ в пищеварительном тракте и на покровных тканях. Как отмечает Можаев Е.А. (1976), обнаружена возможность потенцирующего влияния ПАВ на токсическое действие присутствующих в воде токсикантов и их кумуляцию в организмах. Установлена способность ПАВ вызывать сенсибилизацию и аллергические реакции, стимулировать активность мутагенных и канцерогенных веществ, нарушать самоочищающую способность воды. Промышленные сточные воды иногда содержат избыточное количество детергентов, которые могут стать причиной высокой смертности птиц. Моющие и дезинфицирующие средства повышают смачиваемость оперения водоплавающих птиц, что приводит к их переохлаждению и гибели (Березин В.В.,1989). Таким образом, тесно переплетающиеся токси-ко-биологические, санитарно-гигиенические, эпидемиологические (эпизоото-логические) и экологические проблемы, вызванные попаданием синтетических ПАВ в водоемы, в том числе источники хозяйственно-питьевого назначения, имеют общебиологическое значение, поскольку несут угрозу для природных биоценозов и, в конечном счете, жизни и здоровью человека. Изложенное указывает на необходимость в практической деятельности ориентироваться на биологически «мягкие» детергенты и придерживаться регламентов их применения и утилизации.

Научные основы применения поверхностно-активных веществ

Каждая молекула ПАВ, находящаяся в жидкости, испытывает притяжение со стороны всех окружающих ее молекул и равнодействующая этих сил равна нулю.

Молекулы поверхностного слоя обладают избыточной (нескоменсиро-ванной) энергией и стремятся уйти с поверхности вглубь, тем самым сжимая поверхность (Абрамзон A.A., Зайченко Л.П., Файнгольд С.П., 1988). Мера нескомпенсированности межмолекулярных сил в поверхностном (межфазовом) слое определяет величину поверхностного натяжения. Она измеряется в мНУм, Дж/м2 или эрг/см2. Так, например, поверхностное натяжение воды при 20°С составляет 72,8 мН/м; большинство органических растворителей - от 20 до 60 мН/м (Ковалев В.М., Петренко Д.С., 1992).

Некоторые вещества способны активно накапливаться на поверхностях раздела фаз, например водой и твердой поверхностью. Адсорбируясь, данные вещества значительно снижают поверхностное натяжение растворов (Шенфельд Н., 1965).

Поверхностная активность молекулы обусловливается гидрофобными радикалами, а растворимость в воде - гидрофильными группами. Важной особенностью таких дифильных молекул является их способность взаимодействовать одновременно с водой и органическими средами (например, загрязнениями). Дифильные молекулы на поверхности раздела фаз строго ориентированы. Слой адсорбированных молекул составляет стомиллионную долю сантиметра (Абрамзон A.A., Зайченко Л.П., Фаенгольд С.П., 1988). Свойства твердых тел, покрытых адсорбционными слоями гидрофильных

л.

групп молекул ПАВ, резко изменяются: адсорбируясь на поверхности загрязнений молекулы моющих веществ значительно снижают их поверхностное натяжение и соответственно повышается их смачивающая способность (Шварц А., Перри Дж., Берч Дж., 1960; Абрамзон A.A., 1981).

Смачиваемость является одним из важнейших факторов, определяющих скорость моющего действия растворов синтетических моющих средств. Смачиваемость - это физическое явление, происходящее на границе соприкосновения трех фаз, одна из которых твердое тело, а две другие - жидкости или жидкость и газ.

Таким образом, основная роль моющих веществ состоит в создании связи между водными растворами и гидрофобными поверхностями, например оборудованием, загрязненным остатками молока, белка, жира и т.д. Смытое загрязнение покрывается слоем адсорбированных молекул ПАВ, которые препятствуют их слипанию и образуют в растворе суспензию. Моющие средства, отличаясь высокой поверхностной активностью, имеют адсорбционные слои, образующиеся на поверхности и обладающие повышенной механической прочностью и эластичностью. Наличие в молекуле сильно полярной группы и гидрофобного радикала - является причиной мицеллообра-зования. Одна из групп обуславливает тенденцию к растворимости, другая -препятствует ей. Предел истинной растворимости или концентрация, при которой появляются мицеллы, называется критической концентрацией мицел-лообразования (Абрамзон A.A., 1975). Образованию мицелл способствует понижение температуры, увеличение молекулярной массы и концентрации ПАВ, а также наличие в растворе электролитов. Считается, что при критической концентрации мицеллообразования (ККМ) моющая способность является наивысшей, но дальнейшее увеличение концентрации ПАВ не приводит к увеличению моющей способности раствора. Уменьшение концентрации ПАВ в растворе также снижает моющую способность. Следовательно, по ККМ можно определять максимальное количество ПАВ, необходимое для наиболее эффективного моющего воздействия синтетических моющих средств (Измайлова В.Н., 1974).

Строение и форма мицелл различны в зависимости от условий и концентрации. В разбавленных растворах мицеллы представляют собой крупные

сферические агрегаты, в которых дифильные молекулы ориентированы так, что гидрофобные углеродные радикалы объединяются вместе, образуя ядро, а гидрофильные группы обращены во внешнюю среду. В концентрированных растворах мицеллы имеют вид пластин, образованных из нескольких двойных слоев ориентированных молекул. Мицеллярные пленки принимают непосредственное участие в образовании и стабилизации пен жировых мыл и синтетических моющих средств.

При попадании в растворы ПАВ газа образуется пена. Образование пены связано с большим увеличением поверхности, и это возможно только при малом поверхностном натяжении растворов. Частицы загрязнения располагаются между пузырьками воздуха и выносятся на поверхность раствора.

Основная задача мойки - удаление загрязнения с помощью эмульгирования, а для этого необходимо, чтобы моющий раствор хорошо смачивал поверхность и проникал в жировую пленку (Дэвис Дж. Г., 1961). Поверхность капли жидкости образует с поверхностью твердого тела краевой угол смачивания. Чем меньше этот угол, тем выше растекаемость и смачиваемость данной жидкости (Абрамзон A.A., Гаевой Г.М., 1979).

Жировые отложения на поверхности оборудования затрудняют ее смачивание моюще-дезинфицирующими средствами. Поэтому жир необходимо удалять эмульгированием (Дэвис Дж. Г., 1961). Эмульсия представляет собой взвесь одной жидкости в другой, не смешивающейся с ней, жидкости. Эмульгирующая способность моюще-дезинфицирующих средств обусловлена их адсорбцией на поверхности раздела фаз. ПАВ стабилизируют устойчивость эмульсий, понижая межфазовое поверхностное натяжение между частицами загрязнений и воды (Абрамзон A.A., Гаевой Г.М., 1979).

Степень омыления жира зависит от активности щелочей, к числу которых относятся едкий натр и едкое кали, обладающие лучшей омыляющей способностью, чем углекислые соли (карбонат натрия, карбонат калия), что

объясняет более высокий эффект мойки при использовании каустической соды, чем кальцинированной.

Жиры и углеводороды не растворяются в воде, однако в растворах ПАВ определенной концентрации они образуют коллоидную систему. Выдающийся деятель мировой науки, основоположник современной коллоидной химии и физико-химической механики Ребиндер П.А. (1974) дал наиболее точное и емкое определение этому явлению: «солюбилизация - это самопроизвольное повышение растворимости мало или практически нерастворимых веществ в данном растворителе под влиянием небольших добавок поверхностно-активных веществ».

В процессе солюбилизации растворяемые низкомолекулярные углеводороды внедряются в мицеллу, а высокомолекулярные - между отдельными мицеллами, но и те и другие переходят в раствор (Захарченко В.Н., 1989). Неионогенные соединения отличаются меньшей солюбилизирующей активностью по сравнению с ионогенными(Абрамзон A.A., Гаевой Г.М., 1979). Необходимо отметить, что разрушение (фрагментирование) клеточных мембран коллоидными ПАВ объясняется солюбилизацией липидов, входящих в нее (Митин Ю.В., 1967; Привалов П.Л., 1968).

Важное значение для мойки и дезинфекции имеют явления набухания и пептизации белков. Белки обладают способностью поглощать значительное количество различных жидкостей и растворов. Этот процесс является избирательным, так как белок поглощает сильнее ту жидкость, которая его активнее смачивает. Значение набухания белка состоит еще и в том, что оно может привести к пептизации белковых загрязнений, то есть к частичному расщеплению. С увеличением количества моюще-дезинфицирующего средства, процесс набухания выростает, затем достигает максимума, и дальнейшее увеличение количества средства не вызывает повышения степени набухания. Поэтому для мойки и дезинфекции оборудования необходимо использовать оптимальное количество кислот и щелочей, обеспечивающих максимум про-

текания данных процессов (Шварц А., Перри Дж., Берч Дж., 1960). Большое влияние на качество мойки и дезинфекции оказывает вода. Если она содержит большое количество минеральных веществ, то в результате взаимодействия между частицами молока, моющим веществом и жесткой водой на оборудовании отлагаются минеральные соли (Ск^ Ь.БХ., 1963). Для удаления осадка используют органические кислоты, при этом необходимо помнить, что все вещества, удаляющие осадок, обладают некоторым коррозионным свойством. Однако; это действие наносит меньший вред, чем образование молочного камня. Коррозионное свойство раствора уменьшается, если раствор находится в движении, поэтому лучше использовать обычную щетку при кратковременной обработке, чем долго вымачивать инвентарь в соответственно более слабом растворе ЬЕХ., 1963). Удаление молочного камня будет

более эффективным, если чередовать обработку кислотой и щелочью. Щелочная удаляет белковые и жировые остатки, а кислотная - минеральные компоненты загрязнений. Оптимальные условия создает скорость, обеспечивающая возникновение необходимой турбулентности движения жидкости. Скорость протекания растворов по трубопроводам не должна быть ниже 1,5 м/с (Кирюткин Г.В., Молочников В.В., 1976). Особенно большое влияние жесткость воды оказывает на оборудование, работающее при повышенных температурах, например вакуум-аппараты, пастеризаторы и т.д. (Молочников В.В., 1974).

Очень важно, чтобы моющее средство полностью удалялось с поверхности при ополаскивании водой. Так; например, известно, что каустическая сода на стекляной и других поверхностях образует белый налет. Однако добавление 1% органического смачивающего вещества типа алкилсульфата натрия сильно улучшает смываемость каустической соды и других щелочных компонентов. Это качество в соединении с их смачивающей способностью делает их ценными для молочной промышленности (Дэвис Дж. Г., 1961).

Моющие и дезинфицирующие средства, применяемые при получении и первичной переработке молока

В 1950 - 1960-е годы, когда в нашей стране еще не были разработаны и внедрены синтетические моющие средства, в целях санитарной обработки молочного оборудования в основном использовали кальцинированную соду 1%-ной концентрации в виде горячего раствора. Для снижения коррозирующего действия на детали оборудования, изготовленные из алюминия и его сплавов, к рабочему раствору соды рекомендовали добавлять метасили-кат натрия в количестве 2% (Демуров М.Г., 1959; Давыдов Р.Б., 1959, 1962; Обухов П.А., 1971; ZulsdorfM., 1962; Kunter Е., 1962). Необходимо отметить, что применение кальцинированной соды малоэффективно, к тому же способствует образованию нерастворимых соединений (Вашков В.И., 1956; Whittlestone W.G., 1962; Damm Н., 1960; Clegg L.F., 1963; Архангельский И.И., Карташова В.М., 1961).

К сожалению, из-за недостатка моющих средств эта ситуация повторяется и в настоящее время. К началу 1970-х годов были разработаны и начали внедряться более сложные специализированные составы - синтетические моющие порошки А, Б, В, вимол, триасы и многие другие. По внешнему виду это мелкозернистые порошки белого или слабо-желтоватого цвета, без запаха, хорошо растворимые в воде.

Синтетические моющие средства типа порошков А, Б, В, разработаны совместно ВНИИ жиров и ВНИИ ветеринарной санитарии. Они представляют собой многокомпонентные смеси, включающие в себя анионное ПАВ - суль-фонол НП-1. Для умягчения жесткости воды в композиции А и Б вносят три-полифосфат натрия. В качестве антикоррозианта в препарате присутствует метасиликат натрия. В качестве формообразующего компонента - сернокислый натрий. Растворы этих смесей отмывают белки, молочный жир, не вызывают коррозию металлов и препятствуют образованию нерастворимого осадка в жесткой воде. Моющее средство А предназначено для использова-

ния в зонах с жесткой водой - более 8 мг/экв-л, Б соответственно - 4-8 мг/экв-л и тип В < 4 мг/экв-л (Архангельский И.И., 1968; Яблочкин В.Д., 1974). Поскольку эффективность мытья значительно возрастает в щелочной среде, при использовании жесткой воды особенно необходимы щелочные добавки, которые усиливают действие ПАВ и нейтрализуют повышенную кислотность загрязнений (Обухова П.А., 1971).

К дезинфицирующим средствам относят хлорную известь - белый или сыпучий сероватый порошок, содержащий до 35% активного хлора. Основной раствор может быть использован в течение 15 дней при условии хранения в закрытой таре, защищенной от дневного света. Рабочий раствор содержит до 300 мг/л активного хлора. Применение его растворов в более высоких концентрациях нецелесообразно, так как увеличения дезинфицирующих свойств не происходит, а возрастает опасность коррозии материаллов (Davis I.Q., 1955; Яблочкин В.Д., 1974).

Двутретьоеновная соль гипохлорита кальция (ДТСГК), - белый или слегка сероватый порошок мелкозернистой структуры, содержит 45 - 54% активного хлора, хранится и используется также, как и хлорная известь. Для дезинфекции оборудования используют 0,1%-ную концентрацию при 50°С (Поляков A.A. и др., 1964; Архангельский И.И. и др., 1974; Фурман A.A., 1976). По данным Вашкова В.И. (1956), растворы ДТСГК 0,2-0,5%-ной концентрации при 30°С убивают даже споровые формы микроорганизмов, а 0,1-0,25%-ной - вегетативные формы. Однако растворы ДТСГК не обладают поверхностно-активными свойствами, сильно коррозируют оборудование, обладают резким запахом и раздражающим действием.

Дростой формой моюще-дезинфицирующего средства является гипо-хлорит натрия. Его получают в результате взаимодействия хлорной извести с карбонатом натрия (Davis I.G., 1956; Фурман A.A., 1976). Наличие хлора и щелочи делает раствор гипохлорита натрия не только дезинфицирующим, но и в некоторой степени моющим (Соколова К.Ф., 1965, 1966; Яблочкин В.Д.,

1974). Растворы гипохлорита натрия более устойчивы к хранению, чем растворы ДТСГК.

Другой простейшей формой моюще-дезинфицирующего средства является хлорированный тринатрийфосфат. Его получают путём смешивания безводного тринатрийфосфата с раствором, содержащим гипохлорит и ме-тасиликат натрия. Его основным преимуществом является относительно высокая устойчивость при хранении и значительно меньшая коррозионная активность (Glegg L.F., 1963; Неволин Ф.В., 1976). По мнению Ballin А.Т., Karabinos I. (1962), Raphael L. (1963), Schmidt H. (1966), моющие средства, содержащие тринатрийфосфат, отличаются невысокой токсичностью для теплокровных животных.

Хлорамин Б - содержит до 30% активного хлора. Препарат высокобактерициден в отношении вегетативных форм микроорганизмов и более устойчивом хлорная известь (Праве В.Е., Агафонова A.M., 1956; Мозгов И.Е., 1961; Поляков A.A., 1964, Леонтьев H.H., 1964). По данным Яблочкина В.Д. (1969), рабочие растворы хлорамина не коррозируют алюминий и безвредны для кожи рук.

Архангельский И.И., Даниленко И.П., Яблочкин В.Д. (1967) предложили комбинировать мойку и дезинфекцию в одном процессе. Они экспериментально доказали совместимость моющих порошков с растворами хлорной извести и ДТСГК. При этом улучшается моющая эффективность, многократно усиливается бактерицидность и снижается коррозионное воздействие (Ульянов С.Д., Шиляев В.В., 1971; Яблочкин В.Д., 1974; Архангельский И.И.,

1975).

Для приготовления моюще-дезинфицирующих средств чаще используют хлорамины, чем ДТСГК , так как они лучше растворяются и более устойчивы к воздействию внешних факторов (Вашков В.И., 1952; Foster Е.М. и др., 1957; Поляков A.A., 1964; Архангельский И.И., Карташева В.М., 1966; Яблочкин В.Д., Даниленко И.П., 1974). На основе хлорамина во ВНИИ ветери-

нарной санитарии Архангельским И.И., Яблочкиным В.Д., Неволиным Ф.В., Типисевой Т.Г. было разработано моюще-дезинфицирующее средство «Дез-мол». В его состав входят: алкилсульфаты и алкилсульфонаты или их смесь - 2%, кальцинированная сода - 25%, метасиликат натрия - 30%, триполи-фосфат натрия - 20%, хлорамин Б - 16-20%, сульфат натрия. По данным Архангельского И.И. и Яблочкина В.Д. (1970), растворы дезмола в концентрации 0,5% обладают хорошим моющим и бактерицидным действием, а также не вызывает коррозии и не оказывает раздражающего действия на кожу рук.

На основе хлорированного тринатрийфосфата во ВНИИВСГЭ разработано моюще-дезинфицирующее средство «Збруч», предназначенное для санитарной обработки доильного оборудования. В состав препарата также входят метасиликат натрия, триполифосфат и алкиларилсульфонат натрия. 0,5%-ные растворы средства обеспечивают хорошее санитарное состояние доильного оборудования и повышают качество молока (Фурман A.A., 1976). Загаевский И.С. (1971) для совместной мойки и дезинфекции доильного оборудования рекомендует основной раствор — Дезмой, представляющий собой смесь хлорной извести, кальцинированной соды, метасиликата натрия и порошка «Кристалл». Использование его 3%-ного раствора позволяет получать молоко первого класса по бактериальной обсемененности.

Синтетическое средство «Вимол» предназначено для ручной и циркуляционной мойки молочного оборудования, представляет собой белый порошок. Средство содержит поверхностно-активное вещество - синтанол ДС-10, соду кальцинированную, триполифосфат натрия, сульфат натрия и для снижения коррозионной активности - метасиликат натрия. К рабочему моющему раствору можно добавить дезинфицирующие средства, имеющиеся на молочном предприятии: осветленный раствор хлорной извести, гипохлорита кальция или натрия, хлорамина и др., после чего проводить одновременную мойку и дезинфекцию технологического оборудования. Основным преиму-

ществом этого средства является умеренное ценообразование, что позволяет использовать его для циркуляционной мойки оборудования.

Синтетическое моющее средство «Мойтар» предназначено для механизированной и ручной мойки стеклотары и выпускается в виде порошка белого цвета. Обладает слабым ценообразованием, не затрудняющим проведение механической мойки бутылок. Наличие в составе умягчителей воды (трипо-лифосфат натрия) позволяет использовать препарат в районах с жесткой водой.

Синтетическое моющее средство «Триас-А», разработанное во ВНИ-МИ, выпускают одного вида вне зависимости от жесткости воды, но двух типов с наличием дезинфектанта и без него. При применении моющего средства без дезинфектанта его необходимо комбинировать с одним из имеющихся на ферме - хлорной известью, гипохлоритом и др. В качестве ПАВ это средство содержит неионогенные детергенты, а также алкилсульфаты или ал-килсульфонаты. Помимо этого оно включает в себя антикоррозионные (ме-тасиликат натрия) и смягчающие жесткость воды компоненты (триполифос-фат натрия). Это средство можно использовать как для ручной, так и для циркуляционной обработки молочного оборудования.

Для обработки подземных молокопроводов, протяженностью до нескольких километров, во ВНИИВСГЭ было разработано моюще-дезинфицирующее средство - ДПМ и его модификация ДПМ-2. По сообщению авторов, препарат содержит неионогенное ПАВ на основе окиси этилена (этилен- и пропиленгликоля), триполифосфат натрия, уксуснокислый натрий, фторсиликат, метасиликат и гипохлорит натрия. Для обработки подземных молокопроводов используют в виде холодного раствора (4-10°С) в 1%-ной концентрации (Яблочкин В.Д., 1985).

Средство сульфохлорантин представляет собой композицию дихлор-диметил гидантоина и дихлоргидантоина (20%), анионного детергента суль-фонола и хлористого натрия (50%). Используется в 0,3%-ной концентрации.

По данным Истоминой Т.И. (1977), препарат в 0,02%-ной концентрации проявляет бактерицидную и вирулицидную активность. Препарат устойчив при длительном хранении в виде порошка, но как и все хлорсодержащие препараты обладает запахом хлора и оказывает раздражающее действие.

Ниртан — моюще-дезинфицирующее средство, содержащее катионак-тивный детергент (алкилтриметиламмоний хлорид), фосфаты и другие компоненты. По данным Мартыновой Н.Р., Глейбермана С.Е., Нехорошевой А.Г. (1972), препарат обладает хорошими моющими свойствами и высокой (0,25%) бактерицидной активностью в отношении неспоровых микроорганизмов.

На основе амфотензидов в Германии разработаны и выпускаются препараты TEGO-103, TEGO-51 и другие. Эти препараты совместимы с щелочными солями, аммиаком, некоторыми минеральными кислотами (фосфорная); соляная и азотная кислоты вызывают выпадение осадка (Benk Е., 1952). Препарат обладает хорошими смачивающими, эмульгирующими, грязенесу-щими и бактерицидными свойствами (Lingren В., Schmitz А., 1953). Авторы рекомендовали использовать это средство, как для санитарной обработки оборудования, так и для обработки вымени коров (1-3%). Препарат обладает хорошей биоразлагаемостью и нетоксичен. Недостатком TEGO-51, является большое ценообразование, что затрудняет использование его при циркуляционном способе промывки (Poland F., 1955; Kraus Н, 1958; Stelle Н., 1963).

Особую группу составляют кислотные моюще-дезинфицирующие средства (KMC, весан, йодофоры), удаляющие минеральные и органические отложения и налеты с одновременным обеззараживанием поверхностей оборудования (Миляновский А.Г., 1981). Большинство названных средств разработаны ВНИИВСГЭ или с его участием.

Кислотное моющее средство (KMC), используют главным образом для профилактики (0,5%) и удаления (1%) минеральных отложений с поверхности молочного оборудования.

Как уже нами упоминалось, во ВНИИВСГЭ разработано кислотное моющее средство весан. Содержит катионактивное ПАВ. Препарат был детально изучен при периодической (через день) обработке доильного оборудования с целью мойки, дезинфекции, удаления и предотвращения образования минерального налета. В результате проведенных испытаний было установлено, что особенно эффективно поочередное использование весана и смеси кальцинированной соды с хлорной известью, поскольку позволяет снижать бактериальное обсеменение в два и более раза, в сравнении с применением только раствора соды с хлорной известью. Кроме того, при использовании весана в течение 8 месяцев, коррозионного действия на металлические детали не наблюдалось (Горинова Л.П., Карпусь Л.А., Миляновский А.Г., 1983).

Йодофоры - это соединения, состоящие из йода и синтетических моющих веществ, в которых йод непрочно соединен с молекулой ПАВ, выполняющего роль носителя йода (Clegg L.F., 1963). В качестве ПАВ, чаще используют неионогенные детергенты (оксиэтилированные алкилфенолы). Максимальную активность йодофоры проявляют при рН 3-5. Эти препараты можно использовать, как для обработки оборудования, так и в качестве антисептического средства для преддоильного обмывания вымени (Newbould F.H.S., Barnum D.A., 1958; Whittlestoime W.G., 1964). Йодофоры эффективны при низких температурах и в жесткой воде, безопасны и нетоксичны. Их также используют в «сосковых ванночках» для профилактики мастита и повышения качества молока по микробиологическим показателям (Phlipot W.N., Pankey J.R., 1975; Wiesner H.U., Gomez J.V., 1979; Райд X.A., Бан Н.З., Силаева М.В., Матус М.Э., Торим Э.Ю., 1987 и мн.др.). На симпозиуме в Канаде (1965) было отмечено, что недостатком их является высокая себестоимость.

Арсенал средств для санитарной обработки технологического оборудования мясоперерабатывающих предприятий включают в себя ряд весьма эффективных препаратов специализированного назначения, содержащих как правило, высокие концентрации щелочей и ПАВ. Кратко остановимся на не-

которых из них, поскольку многие из их числа при необходимости могут использоваться в молочном деле.

Экспорит (очиститель высокого давления), содержащий неионогенное и анионное ПАВ, силикат, щелочи, комплексообразующее вещество и вспомогательные компоненты; предназначен для обработки приборов, стсн? ^^ верхностей полов, облицованных керамической плиткой. Применяют в виде 0,5 - 1%-ных растворов во всех моющих установках высокого давления.

Эндерс - средство для удаления копоти и смолы, выпускаемое в виде суперконцентрата, применяется в виде 3,5%-ных горячих растворов для очистки грилей, коптильных камер, жароварен, варочных и выпарных установок и др. Содержит щелочи (более 25% КОН), ПАВ, фосфат, силикаты. Несмотря на содержание последних - обладает повышенным коррозионным действием. Его модификация НДР-Pulver (порошок) содержит неионогенное ПАВ. Используется как высокоэффективное очищающее средство с дезинфицирующим эффектом. Необходимое время воздействия - около 15 минут.

Ренти ФГ - моюще-дезинфицирующее средство , содержащее четвертичное соединение аммония и неионогенный детергент. Применяют в форме 5%-ной пены или 4%-ного водного раствора при экспозиции 10 минут для обработки любых хорошо обмываемых поверхностей на фармацевтических и продовольственных предприятиях. Пригоден для обработки рук, а также для очистки поверхностей под высоким давлением и с помощью пены.

Перечисленные препараты выпускаются в ФРГ в виде жидких форм.

Японской фирмой «Marubeni» производится дезинфицирующее средство «Тарбел» двух вариантов (А и В). Вариант А предназначен для циркуляционной промывки, так как он мало вспенивается. Вариант В сильно пенится и предназначен для ручной обработки в 0,5 - 1,0%-ной концентрации. Бактерицидно-активной составной частью препарата является диизоцианурат натрия (хайлайт-500), в качестве ингибитора коррозии в состав включен ме-

41 4 '«»й^ , >т

тасиликат натрия, для улучшения смачивающих и моющих свойств - трипо-лифосфат, сульфат и углекислый натрий.

Израильской фирмой «АБИК Лтд.» в настоящее время производятся дезинфицирующие средства «Бромосепт-50» и «Септабик», разрешенные и рекомендованные Госкомсанэпиднадзором России на применение их по всей территории Республики. Основным действующим веществом в препаратах является катионактивная четвертичная соль аммония - дидецилдиметшгам-моний бромид. Кроме того, в состав препаратов включены ингибиторы коррозии. Средства применяют в 0,05%-ной концентрации при температуре 30-40°С. Данные препараты обладают высокой бактерицидной активностью, но практически не обладают моющим действием. В связи с этим, их применению должна предшествовать тщательная чистка и мойка оборудования средствами, не содержащими анионные детергенты (например, мыла), так как в этом случае произойдет нейтрализация катионактивного ПАВ и дезинфицирующее средство утратит антимикробную активность. Необходимо также отметить очень высокую стоимость препаратов. Так, например, отпускная цена «Септабика» в нашей стране в среднем 60 американских долларов за один килограмм, при этом необходимо учитывать и стоимость средств для предварительной мойки.

Известен также американский моюще-дезинфицирующий состав, содержащий катионное и неионогенное ПАВ, пирофосфат натрия и углекислый натрий (Патент США 2519747, цит. Шенфельд Н.). В частности, в качестве катионного ПАВ это средство содержит олеилдиметилэтиламмоний бромид, а в качестве неионогенного ПАВ - оксиэтилированные жирные кислоты соевого масла. Однако, известный состав оказывает коррозионное действие, т.к. не содержит ингибиторов коррозии.

По данным ООО «Лаборатория Современной Санитарии» - представителя Германской химической фабрики «Доктор Вайгерт», на период 1998 г ими предлагаются высокоэффективные моющие, моюще-дезинфицирующие

и дезинфицирующие средства нескольких групп: «^отоэсап», «КпоЫаг», «ЫеоЛзЬег», «ОоБсап».

МеотоБсап ТЕ-8 - щелочное моюще-дезинфицирующее средство с высоким содержанием активного хлора (350 мг/л) в рабочем растворе (1%). Препарат имеет резкий запах хлора и его нельзя использовать для обработки поверхностей из алюминия , его сплавов и оцинкованных поверхностей, так как он оказывает сильное коррозионное действие.

Меотоясап Ш>В - содержит гипохлорит натрия, не содержит фосфатов и ПАВ, не образует пены. Используется в молочной промышленности для обработки оборудования в концентрациях 0,4-1,0% в диапазоне температур от 40 до 80°С. Препарат не обладает коррозионным действием. Данный препарат малоэффективен при использовании его с жесткой водой.

Меотовсап ЦНТ - сильнощелочное, не пенящееся моющее средство, не содержащее фосфатов и ПАВ. Используется для обработки высокотемпературных установок (142°С) в концентрациях 1,5-4,0%. Однако, препарат не пригоден для обработки поверхностей из алюминия и его сплавов.

Меотовсап Б-11 - пенящееся жидкое, щелочное, моющее средство. Содержит ПАВ и антикоррозионные компоненты, применяется в 1-3%-ных концентрациях при 20-50°С. Рабочие растворы образуют стабильную пену, которая способна долгое время удерживаться на вертикальных поверхностях и таким образом способствует повышению моющего эффекта.

Ыеошозсап т.Б. - жидкое , щелочное, комбинированное моюще-дезинфицирующее средство с регулируемым пенообразованием, не зависит от жесткости воды. Содержит ПАВ, активный хлор, фосфаты и др. В молочной промышленности используется для обработки оборудования методом погружения в растворы 0,5-1,0%-ных концентраций при 30-50°С. Препарат сильно вспенивается и не может использоваться при циркуляционной мойке оборудования. Необходимо также отметить, что данный препарат при со-

прикосновении с кислотами образует ядовитый газообразный хлор, поэтому необходимо соблюдать особые условия его хранения и использования.

Neomoscan FA 4 - жидкое слабощелочное универсальное моющее средство, содержащее анионактивные ПАВ, фосфаты, соли органических кислот и алкоголь. Препарат используется для мойки в 0,5 - 5,0%-ных концентрациях, способом шприцевания, циркуляции, погружения, а также вручную и при помощи приборов высокого давления и распылителей. Данное средство непригодно для обработки алюминия, его сплавов, цветных металлов, а также луженых и оцинкованных материалов.

Niroklar S 55 - жидкое, кислотное, комбинированное моюще -дезинфицирующее средство на основе фосфорной кислоты и анионактивныХ ПАВ. Используется для комбинированной кислотной обработки молочного оборудования в 2-3%-ных концентрациях при 20-50°С. Препарат, как и предыдущий непригоден для обработки цветных металлов и их сплавов.

Niroklar UHT - жидкое, кислотное моющее средство на основе фосфорной кислоты (более 25%) с очень большим содержанием смачивающих веществ и неионогенных ПАВ. В молочной промышленности используется для контрастной мойки систем высокотемпературной обработки. Рабочие концентрации составляют 1-4% при температуре 60-142°С. Препарат очень едкий, вызывает ожоги, при работе с ним необходимо использовать защитные перчатки и очки / маску.

Niroklar Sauer flussig - жидкое кислотное, беспенное моющее средство на основе азотной кислоты. Препарат не содержит ПАВ и хлоридов. Благодаря своему химическому составу данное средство растворяет минеральные отложения, например, неорганические составляющие молочного камня. В молочной промышленности Niroklar Sauer flussig используется для кислотной мойки пастеризаторов молока и сливок и сепараторов в концентрации 0,5 -2,0 % при температуре 70 - 80°С. Кроме этого} препарат используется для мойки молочных танков, трубопроводов, молокосборников, а также систем

высокотемпературной обработки в концентрации 0,5 -1,0 %. По нашему мнению, данный препарат также, как и предыдущий, очень едкий и вызывает сильные ожоги, а также выделяет нитрозный газ, что создает определенные сложности при его использовании.

№гок1аг ВТ - кислотное средство для периодической обработки поверхностей. Препарат включает в себя анионактивные ПАВ, фосфорную кислоту и бифлюориды. Данное средство предназначено для удаления силикатов с танков из легированной стали или алюминия, но не подходит для обработки оцинкованных и луженых поверхностей. Препарат ядовит и вызывает ожоги.

ЫеоБерЫ РЕ - жидкое дезинфицирующее средство, не образующее пену. Его основа - стабилизированная комбинация перекиси водорода и на-дуксусной кислоты. Препарат проявляет своё полное действие уже при низких температурах (5 - 20°С) по отношению ко всем микроорганизмам, включая споры и вирусы. Необходимо отметить, что при использовании данного средства практически не возникает проблем с остатками, так как продукт разлагается и лишь в воде оставляет следы кислорода и уксусной кислоты. Препарат не содержит ПАВ и хлоридов. В молочной промышленности используется как быстродействующее дезинфицирующее средство в 0,1 -1,0%-ной концентрации при температуре 5 - 20°С. Резиновые изделия не рекомендуется длительное время обрабатывать этим средством.

КеосЦзЙег СЕ в таблетках - моюще-дезинфицирующее средство для ручного разведения персоналом непосредственно перед применением. Содержит активный хлор, используется как самостоятельное средство или как усилитель моющего эффекта с щелочными средствами.

В нашей стране для аналогичных целей предлагались главным образом простые смеси на основе первичных и вторичных алкилсульфатов, четвертичной соли пиридина и полиэтиленгликолевых эфиров моноэтаноламидов

синтетических жирных кислот (Инструкция по мойке и дезинфекции на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности, 1985).

Присутствие четвертичных солей аммония и некоторых производных бигуанидинов обеспечивает бактерицидную активность современных средств. В число препаратов, представляющих катионные детергенты или смеси их с другими веществами, входят такие, как дегмин, катапин-бактерицид, катамин АБ, катионат 10, ниртан, весан, фитон, вега, вита, мирта, сана, ренти, стеринол, мефарол (X. Мадров, 1976; О.И. Волощенко, И.А. Медяник, В.Н. Чекаль, 1977; В.П. Серапинас, С.А,Третьяков, 1985). Сфера их применения - бытовая химия, лечебно-профилактические учреждения и другие объекты здравоохранения, ветеринарная санитария, перерабатывающая и пищевая промышленность.

К разным группам моющих и дезинфицирующих средств необходимо отнести препараты, имеющие в своем составе несколько четвертичных аммониевых солей и их сочетания с другими катионными ПАВ, например, энвиро-кват, пан-сан, морпан, резистон, хирургин, нео-амисепт и смеси этих детергентов с альдегидами: комбиналь-асепт, тегодор, деспадак, десидент, сани-сейс, ветасепт Г (Арефьева Л.И., Маневич Л.А., Федорова Л.С., 1987; Федорова Л.С., Белова В.И., 1982; Van den Hever L.W. 1966). В соответствии с этим указанные средства имеют различные назначения: первые относятся к антисептическим препаратам, вторые используются как дезинфектанты общего назначения.

Между тем, несмотря на довольно значительный ассортимент средств, созданных на основе синтетических ПАВ, отечественное промышленное производство многих из них не получило должного развития. Основная причина тому - резкое сокращение или полное отсутствие производства необходимых ингредиентов. Так, из-за остановки производства алкилбензолсульфоната на Сумгаитском химкомбинате и дефицитности кальцинированной соды, по-существу, прекратился выпуск моющих порошков А, Б, В и моюще-

дезинфицирующего препарата дезмол. Вследствие своевременной невостребованности пиридина была нарушена сырьевая обеспеченность изготовления полибензилпиридиний хлорида - основного бактерицидного компонента моюще-дезинфицирующего средства весан.

Можно привести еще ряд подобных примеров приостановки или полного прекращения выпуска санитарно-гигиенических препаратов, необходимых как для ветеринарной практики в животноводстве, так и на предприятиях перерабатывающей и пищевой промышленности, что в целом отрицательно сказывается на товарном качестве и потребительских свойствах мясных, молочных и других продуктов питания. Тем не менее, сегодня нам необходимо мобилизовать и целенаправленно использовать все имеющиеся возможности и ресурсы для восстановления и развития химическои отрасли, занятой производством средств санитарно-гигиенического назначения. Продолжается выпуск отдельных видов катионных детергентов, отмечается тенденция стабилизации производства биологически «мягких» анионных и неионогенных ПАВ, что открывает перспективы разработки на их основе новых препаратов.

Изложенное показывает острую необходимость разработки и внедрения новых, высокоэффективных, малотоксичных и экологически безопасных моюще-дезинфицирующих средств для доильного и молочного оборудования, что является основной целью и предметом нашей диссертационной работы.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Материалы и методы исследований

Работа проводилась в период 1995 - 1998 гг. во ВНИИВСГЭ в лаборатории санитарии молока и профилактики мастита, а также в подмосковных молочных хозяйствах.

При изучении свойств испытуемых моюще-дезинфицирующих средств мы руководствовались Методическими рекомендациями по оценке качества моющих и дезинфицирующих средств, предназначенных для санитарной обработки молочного оборудования на животноводческих фермах и комплексах (утв. 19 июля 1982 г.), Санитарными правилами по уходу за доильными установками и молочной посудой, контролю их санитарного состояния и санитарного качества молока (утв. 29 сентября 1986 г.), Государственной Фармакопеей, X (ГФ, X), а также Государственным Стандартом Союза ССР (ГС Союза ССР), утвержденным в июне 1986 г.

В ходе изучения физико-химических свойств растворимость, поверхностную активность, смачивающую способность, коррозирующее действие, массовую долю свободной щелочи определяли в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке качества моющих и дезинфицирующих средств,... (утв. 19 июля 1982 г.).

Растворимость препарата выражали отношением массы его навески к объему растворителя в граммах на 100 мл.

Поверхностную активность растворов определяли с помощью сталагмометра Траубе, путем подсчета числа капель испытуемого раствора и сравнении его с числом капель стандартной жидкости (бидистиллированная вода) с известным поверхностным натяжением.

Смачивающую способность изучали путем измерения краевого угла смачивания исследуемых растворов на границе раздела фаз раствор - воздух - твердая поверхность.

Коррозирующее действие определяли по убыли (увеличению) массы дюралюминиевых тест-пластин, путем погружения их в испытуемые растворы на определенное время, равное общей годовой продолжительности воздействия моюще-дезинфицирующего средства на доильное оборудование.

Массовую долю свободной щелочи определяли путем титрования кислотой и выражали в граммах гидроксида натрия на 100 г испытуемого препарата.

Определение pH растворов проводили потенциометрическим методом, массовую долю влаги по ГФ, X, методом высушивания.

Антимикробные свойства препарата исследовались в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке качества моющих и дезинфицирующих средств, ... (утв. 19 июля 1982 г.) общепринятым суспензионным методом. В качестве тест-микробов использовали представителей неспоровой санитарно-показательной микрофлоры штаммы - Е. coli шт. 1257, шт.0138, Staph, aureus пгг. 209 Р и Staph, aureus пгг М (референс - штаммы).

Фенольный коэффициент определяли по отношению концентрации исследуемого раствора препарата к концентрации фенола, дающих при одинаковых условиях (время, температура) равнозначный антимикробный эффект.

Белковый индекс - показатель падения активности препарата в присутствии белка определяли суспензионным методом. В качестве белка использовали стерильную лошадиную сыворотку.

При исследованиях основных токсико-биологических свойств препарата для определения острой токсичности использовали метод пробит-анализа, также изучались возможные кумулятивные свойства препарата. Опыты проводили путем введения в желудок белых мышей водных растворов препарата через зонд. Кожно-резорбтивное, раздражающее и аллергенное действие изучали на 20 кроликах путем нанесения испытуемых растворов на предварительно выстриженные участки кожи и внесением в конъюнктивальный мешок.

Устойчивость разработанного препарата в условиях длительного хранения проверяли по сохранению бактерицидной активности суспензионным методом через каждые 6 месяцев в течение 2 лет со дня приготовления опытной партии.

В ходе проведения производственных испытаний руководствовались Санитарными правилами по уходу за доильными установками и молочной посудой, контролю их санитарного состояния и санитарного качества молока (утв. 29 сентября 1986 г.) и Государственным Стандартом Союза ССР (утв. 1 июня 1986).

Определение эффективности при циркуляционном способе санитарной обработки проводили на подмосковной молочно-товарной ферме «Молоков-ская» колхоза им. М. Горького. Испытания проводили на четырех параллельных линиях фермы в течение 6-ти месяцев. После каждого испытания проводили отбор смывов с поверхности и узлов оборудования и проб молока.

Исследование эффективности при ручном способе санитарной обработки проводили в подмосковном опытно-производственном хозяйстве ВНИИВСГЭ «Милет».

Наряду с этим изучали возможность присутствия остатков моюще-дезинфицирующего средства в смывной воде и на рабочих поверхностях после санитарнрй обработки молочного оборудования.

Вариационно-статистическую обработку результатов исследований проводили по методике, приведенной в книге И.П. Ашмарина и A.A. Воробьева «Статистические методы в микробиологических исследованиях», М., 1962.

2. Научное обоснование включения в опыты активнодействующих соединений

Разрабатываемое нами моюще-дезинфицирующее средство является смесевым препаратом, содержащим в качестве основного действующего вещества алкилдиметилбензиламмоний хлорид - четвертичное аммониевое со-

единение с углеводородным радикалом от С10Н21 до С18Н37, его средняя молекулярная масса 361 дальтон (см. ТУ 6-01-816 Водный раствор катамина АБ). По токсическим свойствам относится к категории среднетоксических соединений; ЛД50 при внутрижелудочном введении белым мышам составляет 520 мг/кг (О.И. Волощенко, И.А. Медяник, В.Н. Чекаль, 1977).

Алкилдиметилбензиламмоний хлорид находит широкое применение в медицине, ветеринарии и быту. Он используется в составе таких известных моюще-дезинфицирующих и бытовых препаратов, как «вега», «фитон», «сана» и др. Применение препарата «вега», содержащего 10% этого вещества, для обработки рук на предприятиях молочной промышленности предусмотрено действующей инструкцией, утвержденной Минмясомолпромом СССР и согласованной с Минздравом СССР (28.04.78 г.).

Алкилдиметилбензиламмоний хлорид разрешен для применения в качестве консерванта в составе глазных капель.

По острой токсичности алкилдиметилбензиламмоний хлорид относится к умеренно опасным соединениям Зш класса. Средне-летальная доза для животных при его внутрижелудочном введении колеблется от 175 мг/кг до 2020 мг/кг (см. табл. 1).

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза», Хадаев, Тимур Ильич

ВЫВОДЫ

1. Разработанное в результате поисковых исследований моюгце-дезинфицирующее средство «Степурин», содержащее четвертичное аммониевое соединение, неионогенный детергент, щелочные, фосфорнокислые соли и другие компоненты, предназначено для санитарной обработки доильного и молочного оборудования различных систем. Препарат представляет собой белый порошок, хорошо растворимый в воде, его растворы не имеют запаха.

2. Препарат «Степурин» обладает высокой бактерицидной активностью в отношении санитарно-показательных неспоровых микроорганизмов, которые могут попадать в молоко во время доения. Бактерицидная концентрация холодных растворов (20°С) к этим бактериям при экспозиции 10 мин равна 0,025%, горячих растворов (50-55°С) при этих же условиях 0,015%. Феноль-ный коэффициент 40, белковый индекс - 3-4.

3. «Степурин» отличается высокой поверхностной активностью (поверхностное натяжение 31 мН/м, краевой угол смачивания 48°. Под его воздействием достигают интенсивное отмывание загрязненных поверхностей тест-объектов. Благодаря присутствию антикоррозионных компонентов его растворы не вызывают коррозию металлических деталей доильного и молочного оборудования. Препарат не теряет своих свойств и активности в течение 2 лет (срок наблюдения).

4. Горячие растворы препарата «Степурина» в 0,1 %-ной концентрации при циркуляционной санитарной обработке (экспозиция 15-20 мин) проявляет высокую эффективность, как по моющему, так и по дезинфицирующему действию. Его применение приводит к резкому снижению микробного обсеменения поверхности и деталей молочного оборудования и вследствие этого обеспечивает высокое качество получаемого молока. По сравнению с известными отечественными и зарубежными средствами, предназначенными для аналогичных целей, обладает более высокой эффективностью.

5. При ручной и полуавтоматической обработке (в условиях ферм) наиболее эффективными концентрациями «Степурина» являются 0,2-0,25 %-ные растворы с температурой 55-60(1С. Благодаря низкому содержанию гидрокси-да натрия и присутствию нейтральных соединений препарат «Степурин» в отличие от чистых щелочей и хлорсодержащих моющих и дезинфицирующих средств гораздо менее опасен в обращении. В рабочих концентрациях он не обладает токсическим, раздражающим и аллергенным действием.

6. Экспериментально методом фотометрии и путем непосредственного контакта с универсальной индикаторной бумагой установлено, что препарат «Степурин» полностью удаляется водой с поверхностей и деталей оборудования после санитарной обработки.

7. Входящее в состав препарата «Степурин» катионное ПАВ, попадая в водоемы, нейтрализуется и одновременно нейтрализует присутствующие в воде анионные ПАВ, которые используются в составе подавляющего большинства моющих средств и являются основными загрязнителями водоемов.

8. Все составные ингредиенты (сырье) «Степурина» серийно выпускаются отечественной промышленностью, не дефицитны, доступны по цене и не создадут затруднений при освоении промышленного производства препарата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Хадаев, Тимур Ильич, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамзон A.A., Поверхностно-активные вещества. Свойства и применение. - Л.: Химия, 1981,- С. 114,139.

2. Абрамзон A.A., Гае вой Г.М., Поверхностно-активные вещества; Справочник. - Л.: Химия, 1979.

3. Абрамзон A.A., Зайченко Л.П., Файнгольд С.И. Поверхностно-активные вещества. Синтез, анализ, свойства и применение-Л.: Химия, 1988.

4. Алагезян Р.Г., Влияниие на кожу ПАВ и бактерицидных средств санитарной обработки молочного оборудования на заводах // Гигиена и санитария. 1974. №8 . С. 106-107.

5. Арефьева Л.И., Маневич Л.А., Федорова Л.С. Бактерицидная активность некоторых зарубежных препаратов. Основные направления дезинфекционного дела // Тр. ВНИИДиС- М., 1987,-С. 9.

6. Архангельский ГШ., Ветеринарно-санитарный контроль за качеством молока при машинном доении П Ветеринария. 6. 1962.

7. Архангельский И.И. Санитария производства молока. - М.: Колос, 1974.

8. Архангельский И.И. Зоотехнические и санитарные требования при машинном доении коров - М., 1975.

9. Архангельский И.И., Белявский Ю.И., Оленев В.А. Ветеринарно-санитарный контроль за качеством молока при машинном доении /У Ветеринария. №6. 1962.

10. Архангельский И.И., Даниленко И.П., Яблочкин В.Д. Современные методы санитарного ухода за доильной аппаратурой // Тр. ВНИИВС,- Т. XXIX,- М., 1967.

11. Архангельский И.И., Карташова В.М. Гигиена молока и контроль его качества - М.: Колос, 1966.- 247 с.

12. Архангельский И.И., Карташова В.М., Бутко М.П., Соколова К.В., Журба З.Т. Новые средства для санитарной обработки доильного оборудования // Тр. ВНИИВС - Т. XXVII.- М., 1968.

13. Афиногенов Г.Е., Панарин Е.Ф. Антимикробные полимеры-Санкт-Петербург.: Гиппократ., 1993.-262 с,

14. Ашмарин И.П., Воробьева A.A. Статистические методы в микробиологических исследованиях - М., 1962.

15. Балковой И.И., Матиенко Р.И., Шевченко Р.П. Ветеринарно-санитарная оценка доильной установки АДМ-100 // Тр. ВНИИВС-М., 1969,- Т. XXXIY.

16. Баранов H.H. Влияние совмещенной мойки и дезинфекции доильных аппаратов и молочной посуды на бактериальную обсеменен-ность молока // Тр. Гродненск. - СХИ- Минск: Урожай, 1974-Вып.18.

17. Белявский Ю.И., Оленев В.А. Новые установки для мойки и дезинфекции доильных машин // Ветеринария. № 8, 1970.

18. Березин В.В. Почему гибнут дикие животные // Журнал Биология,-№12. 1989.

19. Березовская И.В., Белошапка A.A., Власова MJE. Изучение общетоксического действия катамина АБ и роккала // Химико-фармацевтический журнал.-М., 1978. №12. С. 61-68.

20. Биркун A.A. Сурфактант // БМЭ. Т. 24. 1985,- С. 368.

21. Брадосепт. Препарат для химической дезинфекции рук и применения в хирургии: Проспект.

22. Брадосан. Гигиеническое средство для дезинфекции рук: Проспект.

23. Вашков В.И. Дезинфекция, дезинсекция, дератизация. - М.,1956.

24. Вашков В.И. Дезинфекция, методы исследования дезинфекционных препаратов,-Медгиз., 1962.

25. Вашков В.И. Средства и методы стерилизации применяемые в медицине.-М., Медицина, 1973 - С. 195.

26. Вашков В.И. Современные направления в области дезинфекции. // Тр. ВНИИДиС,- М., 1974,- Вып. 23. С. 5.

27. Вашков В.И. Антимикробные средства и методы дезинфекции при инфекционных заболеваниях,- М: Медицина, 1977.

28. Вашков В.И., Скворцова Е.К. Дезинфицирующие моющие средства, перспективные для применения на предприятиях пищевой промышленности // Гигиена и санитария. 1968. №1. С. 107.

29. Вилламо X. Косметическая химия. Пер. с финского.-М.: Мир, 1990.

30.Войткевич А.Ф. Микробиология молока и молочных продуктов. Пищепромиздат- М., 1948.

31. Водный раствор катамина АБ (алкилдиметилбензиламмоний хлорид). ТУ 601-816-75.

32. Волощенко О.И., Медяник И.А., Чекаль В.Н. Гигиена применения синтетических моющих средств- Киев: Здоровье, 1977.

33. Выгодский М.Я. Справочник по элементарной матиматике-М., 1954.

34. Гаршенин В.Ф. Пенообразование как лимитирующий показатель при гигиеническом обосновании предельнодопустимых концентраций детергентов в воде // Гигиена я санитария. 1968. №1. С. 113.

35. Горинова Л.П., Карпусь Л.А., Миляновский А.Г. Усовершенствованный способ санитарной обработки доильных установок // Ветеринарная наука - производству: Межведомственный тематический сборник-Вып. 21 - 1983-С. 167-169.

36. Горшковская С.И. Дезинфекция в условиях ветеринарной практики - М., 1963.

37. Государственная Фармакопея, X (ГФ, X).

38. ГОСТ 9225-88. Молоко и молочные продукты. Методы микробиологического анализа-М., 1989.

39. Давидов Р.Б. Как получить хорошее молоко // Молочная промышленность, 1962.

40. Давидов Р.Б. Молоко и молочное дело. - М.: Колос, 1964.

41. Давидов Р.Б. Молоко и молочное дело - М.: Колос, 1973.

42. Даниленко И.А. Производство молока - М., 1972.

43. Даниленко И.А. Технология производства молока на промышленной основе-М.: Колос, 1973.

44. Демидова Л.Д., Юрков В.М., Миляновский А.Г. Актуальные проблемы санитарии производства молока. ВНИИВСГЭ. Проблемы ветеринарной санитарии и экологии. Т. 98, ч. I. С. 103113.

45. Демуров М.Г. Молоко и молочные продукты - М., 1959.

46. Дуева Л.А. и др. Промышленные аллергены // МРПТХВ- М., 1989.-С. 203.

47. Еремеева Л.С. О кожнораздражающем и резорбтивном действии ка-тамина АБ и продуктов его синтеза // Гигиена и санитария, 1974, №10. С. 114-116.

48. Еремеева Л.С., Трикуленко В.И. Экспериментальное изучение сенсибилизирующих свойств ряда ПАВ при кожном пути поступления в организм // Гиг. труда и проф. заболеваний, 1976. № 9. С. 50-51.

49. Загаевский И.С. Санитарный контроль при машинном доении // Молочное и мясное скотоводство, 1971. №2.

50. Загаевский И.С. Ветеринарно-санитарный контроль молока в сельскохозяйственных комплексах - Киев, 1974.

51. Захарченко В.М., Коллоидная химия - М.: Высшая школа, 1989.

52. Зеленая С.А., Павлова A.A., Гущин Н.В. Катионные поверхностно-активные вещества. ЦНИИТЭИ нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, 1979.

53. Измайлова В Н., Ребиндер П.А. Структурообразование ц белковых системах - М.: Наука, 1974- 362 с.

54. Истомина Т.И., Лиманов В.Е. Эффективность поверхностно-активных веществ в отношении вирусов // Тр. ВНИИДИС - М.: Вып. 22 . 1972. С. 60.

55. Инструкция по мойке и профилактической дезинфекции на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности- М., 1985.

56. Инструкция по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности - М., 1978.

57. Калина Г.П. Методы санитарно-бактериологических исследований внешней среды-М.: Медгиз, 1966.

58. Калина Г.П. Санитарная микробиология,- М., 1969.

59. Карташова В.М. Гигиена получения молока- Лю: Колос, 1980.

60. Кирюткин Г.В., Молочников В.В. Мойка и дезинфекция технологического оборудования предприятий молочной промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1976,

61. Корнфельд Ф. (Kornfeld F.) Бактерицидные, фунгицидные и вирицидные амфотензиды и их применение // Доклад, ЦНИДИ, 22.04.65.

62. Королев С.А. Основы технической микробиологии молочного дела-М.: Сельхозгиз, 1932.

63. Королева Н.С. Развитие микробиологии в молочной промышленности.- М.: Молочная промышленность, 1968.

64. Королева Н.С. Основы микробиологии и гигиены молока и молочных продуктов - М.: Пищевая промышленность, 1971

65. Королева Н.С., Семенихина В.Ф, Санитарная микробиология молока и молочных продуктов - М., 1980.

66. Кощеев B.C. Клемпарская H.H., Седов A.B., Лихачева Н.П., Богачук Г.П. Антимикробные материалы в медицине под ред. акад. АМН СССР Л.А. Ильина,- М.: Медицина, 1987,- 192 с.

67. Кривошеин, Скуратович A.A. и др. Изучение мутагенного и канцерогенного действия антимикробных ПАВ // Антибиотики, 1984, №7, С. 519-527.

68. Кугенев П.В. Молоко и молочные продукты - М.: Россельхозиздат, 1974.

69. Лаборатория современной санитарии. Каталог моюще-дезинфицирующих средств фирмы «Доктор Вайгерт» (Германия), 1998.

70. Лаппо В.Г., Тимохина В.И., Ланина С.Я. Научный отчет ВНИИ мед. техники,-М., 1997.

71. Мадров X. Исследование мефарола как дезинфицирующего средства в молочном хозяйстве. Пер. с нем., 1976.

72. Машковский М.Д. Лекарственные средства - М.: Медицина, 1993.

73. Методические рекомендации по оценке качества моющих и дезинфицирующих средств, предназначенных для санитарной обработки молочного оборудования на животноводческих фермах и комплексах: Утв. ВАСХНИЛ 19.07.82. М., 1982.

74. Миляновский А.Г. Весан - новое моюще-дезинфицируещее средство для доильного оборудования и молочной посуды. В кн.: Санитарная микробиология и дезинфекция объектов животноводства //Тр. ВНИИВС.-М., 1981. С.100.

75. Миляновский А.Г., Аббасов Т.Г., Кац М.Б. Индикация остаточных количеств (алкил) полибензилпиридий хлорида в молоке // Тр. ВНИИВС,- М., 1987. С. 24-30.

76. Миляновский А.Г. Современные санитарно-гигиенические средства для ухода за выменем коров // В кн.: Гигиена, санитария и экология животноводства. Материалы Всеросс. н.-п. Конференции, 22-24 сентября 1994., Чебоксары, С. 284.

77. Миляновский А.Г,, Ревво A.B. Весан - антисептическое средство для обработки сосков // Ветеринария, 1991, 2 с,

78. Миляновский А.Г., Рудько А.П., Таланов Г.А. и др. Антисептическое средство Асепур // А. С. 1459005. 15.10.88.

79. Миляновский А.Г., Таланов Г.А., Белоносов В.М., Кац М.Б., Козырев Ю.А., Рудько А.П. Асепур - эффективный антисептик //Ветеринария, 1993. №1. С.50.

80. Миляновский А.Г., Фадеева Л. Л., Халецкая Э.В., Носик Д.Н., Кузнецова Н.В. Средство профилактики гриппа сельскохозяйственных животных и птиц // Патент № 2012332. 15.05.94.

81. Миляновский А.Г. Изыскание антисептических средств -важное научное направление ветеринарной санитарии // Тр. ВНИИВСГЭ, Т. 104. С. 112-123.

82. Можаев Е.А. Загрязнение водоемов поверхностно-активными веществами - М., Медицина, 1976.

83. МозговИ.Е. Фармакология-М., 1985.

84. Молочников В.В. Интенсификация процессов санитарной обработки оборудования // Молочная промышленность. № 3. 1974,-С. 26-28.

85. Назаркин Е.Я., Влияние санитарных условий на качество молока-М.: Колос, 1970.

86. Неволин Ф.В., Маньковская Н.К. Синтетические моющие средства за рубежом - М., 1969.

87. Неволин Ф.В. Химия и технология синтетических моющих средств - М.: Пищевая промышленность, 1971.

88. Николаев Л.А., Тулупов В.А. Физическая химия - М.: Высшая школа, 1957, С. 231.

89. Обухов Г.А. Обработка молока и уход за молочным оборудованием. - М.: Россельхозиздат, 1971.-166 с.

90. Панкратова Т.П. Научный отчет ВНИИДиС-М., 1986.

91. Поляк А.Л. Гигиенические аспекты влияния йода на организм работающих и меры его профилактики - М.: Гигиена и санитария. 1988. №2,- С. 67.

92. ДоляковА.А. Ветеринарная дезинфекция-М., 1964.

93. Поляков A.A. Ветеринарная санитария на ферме (рекомендации). Минск: Урожай, 1964.

94. Поляков A.A., Арсеньев Д.Д., Щербаков В.М. Очистка и дезинфекция в условиях ведения животноводства на промышленной основе-М., 1976.

95. Санитарные правила по уходу за доильными установками и молочной посудой, контролю их санитарного состояния и санитарного качества молока (утв. 29.09.86).

96. Серапинас В.П., Третьяков С.А. Краткий каталог по импортным ветеринарным препаратам // МСХ ЛитССР, Вильнюс, 1985.

97. Сергеев Е.П., Можаев Е.А. Санитарная охрана водоемов-М.: Медицина, 1979.

98. Соколов A.A., Тепла М., Майер Г. Производство молочных продуктов. Качество и эффективность- М.: Пищ. Пром-ть, 1979,-С. 39-47.

99. Титов Г.А. Как получить высококачественное молоко на ферме - М,: Щщепромиздат, 1963.

100. Убашев У., Кирюткин Г.В. Механизированная очистка и санитарная обработка молочного оборудования современными моющими средствами. Обзорная информация - Фрунзе, 1983.

101. Уиттлстоун У.Г. Принципы машинного доения - М.: Колос, 1964.

102. Улиг Г.Г., Реви Р.У. Коррозия и борьба с ней. Введение в коррозионную науку и технику- Л.: Химия, Ленинградское отд., 1989,-416 с.

103. Ульянов С.Д., Шиляев В.В. Усовершенствование технологии мойки и дезинфекции доильных аппаратов // Тр. ВНИИВС, Т. XXXIX, 1971.

104. Федорова Л.С., Белова В.И. Антимикробная активность некоторых зарубежных препаратов. В кн.; Научные основы дезинфекции и стерилизации // Тр. ВНИИДиС, 1982 - С. 18.

105. Фостер Э.М., Нельсон Ф.Ю., Спекк М.Л., Детч Р.Н., Ольсон Дж.С. Микробиология молока, (церев. с англ.).-М.: Пшцепромиз-дат, 1961. С. 97-99, 131-133.

106. ХоменкоВ.И. Гигиена получения и ветсанконтроль молока по Государственному стандарту.- Киев: Урожай, 1990- 384.

107. Щтельцнер А., Фагоцитоз. В кн.: Иммунологические методы. Под ред. JT. Фримеля.-М.; Медицина, 1987. С. 378.

108. Шубин М.Е. Производство высококачественного молока на фермах-М.: Сельхозиздат. 1960.

109. ЭрекаевВ.П. Синтез поверхностно-активных, антимикробных четвертичных аммониевых солей // Автореф. канд. хим. наук - М., 1959.

110. Яблочкин В.Д., Миляновский А.Г. Применение антисептических препаратов для смазывания сосков вымени коров // Ветеринария. 1966. № 12.

111. Яблочкин В.Д. Сравнительное изучение моюще-дезинфици-рующих растворов для санитарной обработки доильного оборудования // Тр. ВНИИВС. Т. XXIY. С. 203,1967.

112. Яблочкин В.Д., Даниленко Н.П. Санитарный уход за доильной аппаратурой и молочной посудой. В кн.: Санитария производства молока - М.: Колос, 1974 - С. 211 - 245.

113. Ярных B.C., Симецкий М.А. Ветеринарные препараты в аэрозольных баллонах - М.: Колос, 1979.

114. Clegg L.F., Milk Hygiene. Hygiene in milk Production Processing and Distribution, Geneva, 1963, p, 213 - 240.

115. Davis I.G., A Dictionary of Dairying London, 1955.

116. Dunlop M.R., Cleaning milk equipment «Agriculture in Northern Ireland, 1970, № 6, 196-197».

117. Du Bpjs A.S., Quaternary ammonium germicides. Soap, 1944, 20, 8, 98.

118. Fernsworth R.J., Jonson D.W. Technical nones Screening Tests for new teat Dips il Dairy Science, 1976, V.59, N 11, p. 1997-2000.

119. Galesloot Th.E., Labots H., Jodofor, eine neue Gruppe von Desinfec-tionsmitteln // Missets Zuivel, 1959, №65, 659.

120. Gell P., Coombs R., Clinical aspects of immunology. - Oxford, 1975, 1754 p.

121. Grant F.M., Cleanung and sanitiring farm milk untensils. By F.M. Grant. Waschington U.S., 1955.

122. Jaques L.B., Pharmacol Sei., 1982.,V.3, P. 410.

123. Lagrange P. Et al. // Ann. Immunol, 1980., 131, P.257.

124. Lange K.R., Detergent Age, 1967, 4, 7, 32-39.

125. Lange K.R., I. Amer. Oil chem. Soc., 1968, 65, 7, 487-492.

126. Marchall Ch., Cationic germicidal agents, Soap and Sanit. Chem., 1944, 20, 8,99-101.

127. Mohr W., Reinigung und Desinfektion in der Milchwirtschaft 1954.

128. Mösl in IL, Detergents for thedairy farm. I. Dep. Arg. W. Austral, 1962, 3, 6, 425-427.

129. Mueller W.S. Bactericidal effectiveness of iodophor detergent sanitizers. // J. Of Milk and Food Techn., 1955, 18, N 6.

130. Newbould F.H.S., Barnum D.A., The reproduction of the microti ira milking machina inflation by teat dipping and teat cup pas-terisation. // J. Milk and Food Techn., 1960, 23, p, 374,

131. Niven W. Industrial Detergency. New York, 1955.

132. Richard J., Le nettoyage et la desinfection du materiel de salle de traite.,//1973.

133. Roquinsky M., Comparison des produite destines au trempage du trayon. // Recueil de Medicine Vétérinaire., 1977., P. 485-488.

134. Schere L., How to Prevent and Remove Milk Deposits. Chicago, 1942.

135. Schimke ., Vortrag Müchen Hygiene in Lebensmittelbetrieben, 1964.

136. Schönher W., Standartmethoden der tierärztlichen Milchuntersuchung. Jena, 1960.

137. Schwartz A.M., Surface Active Agents and Detergents. New York, London, 1958.

138. Schmidt R, Seifen-Ole-Wachse, 1966, 92, 6, 153-154.

139. Schonherr W., Tierärztliche Milchhygiene. Leipzig, 1967.

140. Seelemann M., Biologie der Streptokokken. II. Auflage, Verlag Hans Karl, Nürnberg, 1954.

141. Seelemann M., Meyer A,, Knolle J., Zur Frage praktischen Anwendung vo Reinigungs und Pesinfektionsmab-nahmer als Mittel zur Verhütung vermeidbarer Milch-und Euterinfek // Kieler Milchwirtschaftliche Forschungsberichte, 1962,14, Band, Heft 2.

142. Seelemann M., Rackow H.G. Мойка и дезинфекция в хозяйствах -обязательные условия гигиены получения молока // International dairi congres. 13. The Hague, 1953, V.2, s. 161-165.

143. Sherman Ph. /edited/ Emulsion Science. - Academic Press., London and New York/, 1968, 446 p.

144. Stromberg P., Mc Murrau D.N., Brown C.A., J. Clin. Lab. Imm un о 1, 1988, V. 25, P. 89.

145. VarleyJ.C., A post war view of desinfectants//Soap and Sanit. Chemicals, 1944.

146. Veterinary Pharmacenticals and Biologicals 1987/1988. 5 Edition. Library of Catalog NLC85-647677., P.917.

147. Veterinary-' Pharmacenticals and Biologicals 1987/1988, Library of congress catalog Number LC85 - 647677 , 0 - 87489 - 843 .

148. Ven den ITever L.W. The use of milking, machines. 11. The hygiene and care of milking machines // Y. South. Afric. Vet. Med. Ass,, xxxii, 1996.

149. Wilson C.D., Davidson J. The control of stathylococcal mastitis // vet. Ree., 1961,73, 321.

150. Wright S.C. and Bonavida B.J. Jmmunol., 1983., Vol. 130,- P. 2965.

В заключение считаю своим долгом выразить глубокую благодарность моему научному руководителю - кандидату ветеринарных наук Александру Георгиевичу Миляновскому и начальнику лаборатории - доктору ветеринарных наук Валентину Михайловичу Юркову за поддержку и участие при выполнении и написании диссертации.

Выражаю также искреннюю признательность и благодарность всему коллективу научных сотрудников и директору ВНИИВСГЭ -академику РАСХН Анатолию Михайловичу Смирнову за предоставление мне возможности выполнения данной работы и ценные советы при осуществлении исследований.