Сравнительная оценка применения титановых и полипропиленовых сетчатых имплантатов в лечении больных с паховыми грыжами (клинико-экспериментальное исследование) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Джуманов Анвар Кутлимуратович

• Джуманов Анвар Кутлимуратович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Джуманов Анвар Кутлимуратович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Биосовместимость сетчатых имплантатов для паховой герниопластики

1.2. Иммунологический ответ на материал имплантатов

1.3. Осложнения применения полипропиленовых сетчатых имплантатов

1.4. Клинико-экспериментальные исследования биосовместимости титансодержащих сетчатых имплантатов

1.5. Обработка и анализ данных гистологического исследования

1.6. Качество жизни пациентов при использовании сетчатых имплантатов

в хирургическом лечении грыж

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Экспериментальная часть

2.1.1. Методика оперативного вмешательства у экспериментальных животных

2.1.2 Методы экспериментального исследования

2.1.3 Статистические методы

2.2 Клиническая часть

2.2.1 Протокол клинического исследования

2.2.2 Характеристика клинических наблюдений

2.2.3 Виды операций

2.2.4 Методология клинической части исследовании

Резюме главы

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Результаты морфометрического исследования

3.1.1. Зона реакции полуколичественно по шкале J.A.Jansen

3.1.2. Зона реакции качественно по шкале J.A.Jansen

3.1.3. Воспалительная реакция на контактной поверхности сетчатого имплантата (Интерфейс качественно по J.A.Jansen)

3.1.4. Зрелость соединительной ткани, врастающей между нитями имплантата (Промежуток качественно по J.A.Jansen)

3.2. Анализ маркеров хронического воспаления и ремоделирования соединительной ткани вокруг имплантатов

3.2.1 Оценка выраженности хронического воспаления в тканях вокруг имплантатов

3.2.2 Оценка процессов ремоделирования соединительной ткани вокруг имплантатов

Резюме главы

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1. Ближайшие результаты лечения больных паховыми грыжами

4.2. Отдаленные результаты лечения больных паховыми грыжами

4.2.1 Частота имплантат-ассоциированных осложнений у больных обеих групп

4.2.2 Результаты оценки качества жизни пациентов обеих групп

Резюме главы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А (справочное). Матриксные металлопротеиназы и их функции

Приложение Б (справочное). Морфометрическая шкала оценки реакции мягких тканей на имплантат

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности темы исследования

Паховые и бедренные грыжи - типы паховых грыж, которые возникают в результате слабости брюшной стенки. В течение жизни риск возникновения паховых грыж у мужчин намного больше, чем у женщин, 27% и 3% соответственно [100]. Основным методом лечения паховых грыж является пластика с использованием сетчатых имплантатов, и основная причина этого выбора состоит в том, что этот вид пластики сопровождается меньшим числом рецидивов заболевания [43]. В настоящее время для герниопластики используются разнообразные сетчатые им-плантаты, при этом полипропилен остаётся основным материалом имплантата [47]. К сожалению, полипропиленовый сетчатый имплантат имеет ряд негативных последствий, таких как хроническая воспалительная реакция в области установки, образование грубого фиброза со сморщиванием сетчатого имплантата, а также миграция сетчатого имплантата в соседние органы [6, 10, 62].

За счёт иммунных реакций происходит процесс пролиферации и дифферен-цировки клеток, сопровождающийся синтезом различных белков (таких как коллаген) с последующим отложением на поверхности сетчатого имплантата [41, 68]. Первоначальная логика использования сетчатых имплантатов была чрезвычайно проста: сетчатые имплантаты представляли собой материал, который можно было использовать для укрепления брюшной стенки. Ожидалось, что лучшими сетчатыми имплантатами будут те, которые сделаны из очень прочного материала и способны вызвать наибольший фиброз. К сожалению, эта фиброзная реакция привела к появлению хронической боли и ограничению движений у пациентов, и вскоре стало ясно, что эти негативные последствия необходимо минимизировать. Для того чтобы достичь этой цели, необходимо было уменьшить площадь поверхности сетчатого имплантата, но при этом было выявлено, что прочность сетчатого имплан-тата снижалась [51]. В последние годы появились сообщения о применении в гер-ниологии сетчатых имплантатов на основе титана. Одним из искусственных внеклеточных матриксов, изготовленных из металла, является сетчатый имплантат из

титановой нити, обладающий уникальными свойствами, не встречающимися в других искусственных внеклеточных матриксах, используемых в регенеративной медицине, включая механическую прочность при сохранении трёхмерной геометрии и хорошей электропроводности [24, 75, 89]. Титан используется для зубных им-плантатов, устройств для чрескожного перитонеального диализа и при закрытии дефектов теменной кости, из-за его высокой гистосовместимости и адгезии к костной и соединительной ткани [1, 15, 26].

Одним из перспективных сетчатых имплантатов для герниологии, производимых в России, является «Титановый шёлк», созданный из биоинертного сплава с высоким содержанием титана [24, 75].

В литературе имеются немногочисленные экспериментальные работы, связанные со сравнением титанового сетчатого имплантата с полипропиленовым сетчатым имплантатом, которые показывают превосходство титанового сетчатого им-плантата [70, 75]. Однако, с нашей точки зрения, эти работы полноценно не раскрывают вид и продолжительность воспалительной реакции на поверхности сетчатого имплантата и в окружающих тканях, а также не оценивают качество и зрелость соединительной ткани вокруг титанового сетчатого имплантата. Учитывая множество проблемных вопросов, связанных с биосовместимостью, чрезвычайно актуально проведение экспериментальных исследований, основанных на изучении качества формируемой соединительной ткани и персистенции хронического воспаления в месте установки сетчатых имплантатов. Основанием для проведения настоящего исследования послужило отсутствие комплексных клинико-эксперимен-тальных работ по этому направлению.

Цель исследования: улучшение результатов лечения больных паховыми грыжами с применением титановых сетчатых имплантатов.

Для достижения поставленной цели в настоящем исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Оценить тканевую реакцию в области интеграции титановых и полипропиленовых сетчатых имплантатов у экспериментальных животных.

2. Изучить выраженность хронического воспаления и проанализировать процессы ремоделирования соединительной ткани в области интеграции титановых и полипропиленовых сетчатых имплантатов у экспериментальных животных.

3. Выполнить оценку ближайших и отдалённых результатов хирургического лечения больных паховыми грыжами после использования титановых и полипропиленовых сетчатых имплантатов.

4. Сравнить качество жизни пациентов после паховой герниопластики титановыми и полипропиленовыми сетчатыми имплантатами.

Научная новизна исследования

Впервые в эксперименте проведен качественный и полуколичественный мор-фометрический анализ по шкале J.A Jansen для сравнения ближайших и отдаленных результатов применения титановых сетчатых имплантатов для герниопластики.

Впервые в эксперименте выполнена сравнительная оценка уровней экспрессии медиаторов ремоделирования соединительной ткани (TGF-ß, VEGF, TIMP1 и TIMP2) и хронического воспаления (IL-4, IL-10 и IL-13) в тканях вокруг титанового и полипропиленового сетчатых имплантатов для герниопластики.

Впервые выполнен сравнительный анализ частоты имплантат-ассоциирован-ных осложнении у категорий больных с высоким риском развития осложнений после герниопластики.

Практическая значимость работы

На основе результатов проведённого экспериментального исследования с использованием морфометрического анализа показано преимущество титановых сетчатых имплантатов для герниопластики над полипропиленовыми в виде более быстрого формирования зрелой соединительной ткани с меньшей клеточной реакцией на имплантат. ПЦР диагностикой не обнаружено местных проявлений хронической воспалительной реакции, а также не выявлено различий по ремоделирова-нию соединительной ткани вокруг имплантата в обеих группах исследования.

Доказана целесообразность использования титановых сетчатых имплантатов при хирургическом лечении больных паховыми грыжами молодого и среднего возраста, а также пациентов с избыточной массой тела.

Реализация результатов работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования используются в практической работе 1-го хирургического отделения ГКБ имени А.К. Ера-мишанцева Департамента здравоохранения города Москвы (клиническая база кафедры госпитальной хирургии с курсом детской хирургии ФГАОУ ВПО Российского университета дружбы народов).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная оценка применения титановых и полипропиленовых сетчатых имплантатов в лечении больных с паховыми грыжами (клинико-экспериментальное исследование)»

Апробация работы

Апробация диссертации проведена на заседании кафедры госпитальной хирургии с курсом детской хирургии. Основные положения диссертации доложены:

1) на Конференции молодых учёных «Виноградовские чтения. Актуальные проблемы хирургии, травматологии и реаниматологии» (Москва, 2020);

2) на Международной конференции «Актуальные вопросы хирургии, трансплантологии и иммунологии» (Ташкент, 2022);

3) на Национальном хирургическом конгрессе с международным участием и XIV съезде хирургов России. (Москва, 2022).

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, том числе 5 - в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ (2 из них цитируются в наукометрической базе Scopus).

Структура и объем диссертации

Материал диссертационного исследования изложен на 128 страницах, иллюстрирован 41 рисунками, 32 таблицами, 2 приложениями и 1 клиническим примером. Диссертация состоит из введения, 4 глав (в том числе обзор литературы), заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы. В список литературы включены 115 источников, из них 42 отечественных и 73 иностранных авторов.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Биосовместимость сетчатых имплантатов для паховой герниопластики

В настоящее время по-прежнему открыт вопрос выбора оптимального сетчатого имплантата для устранения грыжевых дефектов брюшной стенки. При пластике грыжевых ворот особое значение приобретают современные методы с применением различных сетчатых имплантатов.

Использование сетчатых имплантатов уменьшает частоту рецидивов грыж брюшной стенки после хирургического лечения. Несмотря на то, что сетчатые им-плантаты являются наиболее часто используемыми биоматериалами (в медицинской практике в течение года используется 1,5 миллиона имплантатов) [110], всё равно остаются вопросы, связанные с воспалением и образованием грубого соединительнотканного рубца, вызванного сетчатыми имплантатами [42].

Своими достижениями имплантология обязана серьёзным исследованиям биосовместимости имплантатов. Учитывая количество медицинских устройств, используемых во всём мире каждый год, B.D. Ratner с соавт. в 2016 году изучали биосовместимость имплантатов и предложили использовать два объяснения биосовместимости [96].

Биосовместимость - способность материалов локально вызывать и контролировать нормальное заживление ран, реконструкцию тканей и интеграцию материалов в организм.

Биотолерантность - способность материалов задерживаться в организме в течение длительных периодов времени с незначительными воспалительными реакциями.

Anderson J.M. с соавт. в 2008 году изучали реакцию организма на установленный полипропиленовый имплантат [41]. Было выявлено, что, как только биоматериал помещается в организм, в окружающих тканях происходит последовательная цепочка событий, в результате которой образуются гигантские клетки инородного тела на границе раздела ткань/материал. Авторы утверждают, что химия по-

верхностного слоя имплантата может влиять на функции макрофагов, такие как адгезия, апоптоз, слияние и секреция цитокинов. На основе мнения авторов можно понять, что любой установленный биоматериал в организм, вызывает иммунную реакцию, в зависимости химического состава материала. Упрощению взаимодействия между клетками и материалами имплантатов будут способствовать разработки новых биоматериалов и тканеинженерных конструкций [41].

В 2014 году на 90 крысах Д.А.Чайкин и соавт. провели эксперимент с целью сравнения двух сетчатых имплантатов и изучения тканевой реакции на разнообразные сетчатые имплантаты (лёгкий полипропиленовый и коллаген-хитозановая пла-стина+полипропилен) с помощью гистологического и иммуногистохимических методов [34]. Морфометрическим путём авторы оценивали численную плотность фибробластов, численную плотность сосудов микроциркуляторного русла и объёмную плотность эластических волокон. В иммуногистохимическом анализе были использованы следующие первичные моноклональные и поликлональные антитела: Ki 67 (клон SP6), CD34 (Антитело к маркеру эндотелиальных клеток (клон QBEnd/10)), F8 (Анти-человеческий фактор Виллебранда (клон 36B11)), Анти-Кол-лаген III (клон HWD1.1 Анти-Коллаген IV (клон CIV22) («SPRING BIOSCIENCE», США). В клинической части исследования было прооперировано 60 пациентов с паховыми грыжами. Было проведено исследование качества жизни пациентов после операции, а также ультразвуковое исследование области хирургического вмешательства. Обнаружено, что сочетание полипропиленовой сетки и коллагеново-хитозановой пластины модулирует местную воспалительную реакцию, стимулируя неоангиогенез и формирование зрелой соединительной ткани на более ранней стадии [34].

Первоначальный смысл применения сетчатого имплантата был чрезвычайно прост: сетчатый имплантат являлся материалом, который можно было использовать для укрепления брюшной стенки при выполнении герниопластики. Предполагалось, что сетчатые имплантаты должны состоять из исключительно прочных материалов и должны вызывать наибольший фиброз. К сожалению, эта фиброзная ре-

акция привела к появлению хронической боли и ограничению подвижности паци-ентов.[29] Прошло совсем немного времени, прежде чем стало очевидно, что эти негативные проявления использования прочных сетчатых имплантатов необходимо минимизировать. Для достижения этой цели площадь поверхности и плотность сетчатого имплантата должны быть уменьшены [29, 95].

1.2. Иммунологический ответ на материал имплантатов

Все имплантации биоматериалов на животных моделях и в клинических условиях включают хирургическое повреждение ткани хозяина, что неизменно приводит к нормальной реакции заживления ран. Временный внеклеточный мат-рикс обеспечивает структурную оболочку, заполненную клетками, в реакции на инородное тело и во время нормального заживления ран, что накапливает и непрерывно высвобождает различные митогены, хемоаттрактанты, цитокины и факторы роста, и всё это влияет на результат реакции на инородное тело. За гемостазом следует и продолжается фаза острого воспаления, которая длится от нескольких часов до нескольких дней, и обычно проходит в течение недели в обеих ситуациях [54, 94].

Высвобождение тучными клетками таких молекул, как 1Ь-4 и 1Ь-13, способствует привлечению моноцитов к месту расположения имплантируемого материала, где они развиваются в макрофаги. Макрофаги постепенно заменяют другие клетки (в качестве основной популяции клеток) вокруг и на поверхности имплантата [50, 74, 97].

Реакция на инородное тело в области вмешательства обусловлена присутствием инородного тела, что изменяет процесс заживления раны. В отсутствие инородного тела травма ткани запускает череду событий, которые приводят к заживлению раны, включая воспаление, пролиферацию и ремоделирование [98, 104].

Макрофаги играют важную роль в регуляции воспаления, поскольку они проявляют как провоспалительный (М1), так и противовоспалительный (М2) фенотипы. Макрофаги обладают высокой пластичностью, способны изменять свою фи-

зиологию в ответ на различные сигналы окружающей среды. Эта пластичность порождает множество фенотипов макрофагов, известных как состояния поляризации, которые выполняют множество функций, начиная от защиты хозяина и заканчивая заживлением ран и иммунным контролем [78, 83, 88].

Одной из основных причин острого или хронического (неизлечимого) воспаления в месте имплантации является неспособность макрофагов лизировать им-плантаты, устойчивые к фагоцитозу [52].

Различные профибротические и ангиогенные факторы роста, такие как факторы роста тромбоцитов (РВОБ), факторы роста эндотелия сосудов (УБОБ) и трансформирующий фактор роста-бета (ТОБ-Р), секретируются макрофагами, тромбоцитами и другими прилегающими к имплантату клетками повреждённой ткани, такими как кератиноциты, эндотелиальные клетки, и адипоциты, которые привлекают и активируют прилегающие к повреждению фиброциты [52, 65, 109].

Макрофаги первыми реагируют на хирургически установленные имплан-таты, накапливаясь в течение нескольких дней в месте имплантации для фагоцитоза остатков клеток и тканей, а также продуктов истирания имплантатов микронного размера. Макрофаги, которые накапливаются и прилипают к поверхности материала, представляют собой большое количество клеток в гранулёме. Макрофаги с помощью медиаторов (ШК, 1Ь-1, 1Ь-2, 1Ь-3, 1Ь-4, 1Ь-13 и ОМ-СББ) образуют фиброзную капсулу вокруг имплантата и вызывают хроническое воспаление [27, 40].

Основную роль в процессе образования и деградации (ремодилирования) соединительной ткани вокруг имплантата играют матриксные металлопротеазы (ММП). Имплантация биоматериалов вызывает реакцию инородного тела, включая образование многоядерных гигантских клеток инородного тела (ББОСБ) и их предшественников, макрофагов, созревающих из моноцитов. Протеолитические ММП играют значимую роль в модуляции адгезии макрофагов и последующего их слияния. Кроме того, активная секреция ММП прилипшими макрофагами и ББОСб моделирует заживление ран, реакцию на инородное тело, ангиогенез и инкапсуляцию, окружающую имплантат из биоматериала [42, 86, 105].

Существует более 25 известных ММП. Большинство классифицируется на четыре секретируемых класса (коллагеназа, эластиназа, стромелизин и матрили-зины), в то время как шесть ММП классифицируются в один из двух классов, связанных с мембраной (трансмембранно связанный тип 1 и закреплённый гликозил-фосфатидилинозитол (ОР1)). Эти эндопептидазы выполняют множественные и иногда перекрывающиеся функции, как показано в таблице (Приложение 1) [85, 86, 105].

1Ь-4, 1Ь-10 и 1Ь-13 поляризует противовоспалительные М2 макрофаги. «Макрофаги, являясь важнейшим компонентом иммунной системы в организме, выполняют разнообразные функции, в том числе, участвуют в тканевом гомеостазе и реакциях воспаления. Эти клетки характеризуются выраженной фенотипической и функциональной гетерогенностью. В зависимости от активационного состояния различают «классически» и «альтернативно» активированные макрофаги. Исход воспаления во многом определяется их взаимодействием.» [25] ТОБ-в является фактором, стимулирующим развитие фиброза [4].

Основным строительным блоком внеклеточного матрикса является коллаген. Наиболее развитым и мощным коллагеном является коллаген 1-го типа, а коллаген 3-го типа является незрелой изоформой [45]. Матриксные металлопроитеназы -важные ферменты, отвечающие за деструкцию внеклеточного матрикса, в котором непрерывно происходит ремоделирование коллагена. Во время этого процесса кол-лагеназы высвобождаются эндотелиальными клетками, фибробластами, клетками воспаления (макрофагами, нейтрофилами) и кератиноцитами. Лизис различных типов коллагена регулируется взаимодействием между ММП и их тканевыми ингибиторами (ТИМП) [59].

«ТИМП-1/-2 представляют собой многофункциональные белки, которые помимо ингибирования ММП играют роль сигнальных молекул, участвующих в регуляции апоптоза, пролиферации и дифференцировке клеток. Продукция клетками ТИМП-1/-2, как и ММП, указывает на их ремоделирующую активность в отношении внеклеточного матрикса» [17].

Существует 23 фермента матриксных металлопротеиназ (ММП). Первоначально считалось, что эти ферменты расщепляют субстраты внеклеточного мат-рикса с акцентом на гомеостаз, но теперь известно, что эти ферменты выполняют гораздо более широкие функции, включая контроль экспрессии генов, активацию зимогенов и ингибирование активных ферментов определенными ингибиторами [53].

«Фактор роста эндотелия сосудов (vascular endothelial growth factor, VEGF) индуцирует пролиферацию, миграцию и дифференцировку эндотелиальных клеток, поддерживает их выживание и увеличивает проницаемость сосудов. Он синтезируется, в основном, эпителиоцитами, эндотелиоцитами и фибробластами под воздействием TGF 01. Кроме того, VEGF индуцирует продукцию коллагена и матриксных металлопротеиназ (ММР), запуская процесс ремоделирования» [69].

TIMP (Tissue Inhibitor of Metalloproteinases - TIMP) являются тканевыми ингибиторами металлопротеиназ. «TIMP1 подавляет активность MMP-8 и ММР-9 в соотношении 1:1, непосредственно взаимодействуя с активным центром MMPs [49]. Характеризуя роль экспрессии и активации MMPs в проявлении их активности, нужно отметить, что в норме ткани не содержат активных MMPs, а содержание их предшественников находится на минимальном уровне Таким образом, обе стадии регуляции являются необходимыми для накопления в ткани активной формы ММП» [101].

TIMP1 является «естественным ингибитором MMPs, участвующим в деградации внеклеточного матрикса. В дополнение к своей ингибирующей роли в отношении большинства известных ММР, TIMP1 способен стимулировать пролиферацию в широком диапазоне типов клеток, а также имеет антиапоптозную функцию. Транскрипция этого гена индуцируется в ответ на многие цитокины и гормоны» [12, 19].

TIMP2, в дополнение к ингибирующей активности в отношении металлопро-теиназ, имеет уникальную функцию - «непосредственно подавляет пролиферацию эндотелиальных клеток. В результате, он может иметь решающее значение для поддержания гомеостаза ткани путём подавления пролиферации покоящихся тканей в

ответ на ангиогенные факторы и ингибирование протеаз в тканях, подвергающихся ремоделированию внеклеточного матрикса. Предполагают, что TIMP-2 относится к числу генов-супрессоров метастазирования (при избыточной экспрессии TIMP-2 способность опухоли к инвазивному росту снижается, а при утрате этого гена ин-вазивность опухоли возрастает). Возможно, это связано с его ангиогенной активностью» [21].

«Такие цитокины макрофагов и ILC2 (Innate lymphoid cell - Лимфоидные клетки врождённого иммунитета), как трансформирующий фактор роста ß (TGF-ß) и интерлейкин 13 (IL-13), поддерживают активацию фенотипов миофибробластов, продуцирующих компоненты ЭЦМ. В то же время другие цитокины, включая интерлейкин 1 (IL-1), фактор некроза опухоли а (TNF-а) и интерферон у (IFN-y), могут потенцировать активность металлопротеиназ и/или уменьшить синтез коллагена фибробластами» [61]. «К ключевым цитокинам, регулирующим состояние ЭЦМ, относится также TGF-ß» [61]. «TGF-ß 1 ингибирует дифференцировку миобластов и деградацию ЭЦМ» [106]. «TGF-ß 1 также является сильным фибро-генным агентом: он индуцирует выработку коллагена и других компонентов внеклеточного матрикса, снижает экспрессию ММР, разрушающей внеклеточный мат-рикс и соединительную ткань, и активирует синтез ингибиторов протеаз» [67].

J. Papadimitriou и соавт. (2005 г.) сравнивали реакции на инородное тело в имплантированных образцах монофиламентных и мультифиламентных полипропиленовых сетчататых имплантатов, взятых во время операции из перивагинальной области пациентов. [91] Нити обоих имплантатов были окружены соединительной тканью, содержащей коллаген I и III типов и протеогликаны. Вблизи монофила-ментного сетчатого имплантата наблюдались менее уплотнённые пучки коллагено-вых волокон, чем вокруг мультифиламентного сетчатого имплантата. Кроме того, наблюдалось больше воспалительных клеток рядом с монофиламентной сеткой, а также визуализировались более крупные многоядерные гигантские клетки. Впоследствии был проведён эксперимент на восьми крысах, которым имплантатиро-вали мультифиламентную синтетическую полипропиленовую ленту и обследовали через 2, 4, 6 и 8 недель после операции. Макрофаги и многоядерные гигантские

клетки наблюдались в непосредственной близости от полипропиленовых нитей, тогда как фиброваскулярная соединительная ткань окружала место имплантации [91]. Авторы сделали вывод о том, что использование монофиламентных сетчатых имплантатов приводит к меньшему фиброзу вокруг имплантата.

Процесс регенерации костной ткани был исследован A.H.R.W Simpson и со-авт. (2006 г.). [102] VEGF-A (Фактор роста эндотелия сосудов) ингибирует антиген, представляя дендритные клетки, подавляет апоптоз эндотелиальных клеток в кровеносных сосудах, вырабатывает протеиназы, которые модифицируют межклеточное вещество, увеличивает проницаемость и диаметр сосудов и ограничивает гибель эндотелиальных клеток в кровеносных сосудах. Хондроциты, эндотелий, макрофаги, фибробласты, остеобласты и гладкомышечные клетки, - все они вырабатывают фактор роста эндотелия сосудов. Это единственный известный фактор роста, который активен на протяжении всего процесса регенерации, от первых часов до нескольких месяцев. Во время эмбриогенеза и во взрослом возрасте фактор роста эндотелия сосудов имеет решающее значение для формирования сосудистой системы [102].

D. M. Higgins и соавт. (2009 г.) проводили экспериментальное исследование на крысах с целью изучения реакции на инородное тело. [64] Крысам подкожно устанавливали нейлоновые имплантаты, а через 2, 4 и 10 недель после операции проводили иммуногистохимический анализ фиброзной ткани в месте интеграции имплантата. При этом изучали интерлейкины IL-4, IL-10, IL-13, IL-6 и TGF-0. На основе проведённого исследования авторы пришли к выводу, что характер реакции тканей на имплантат зависит от этапа воспаления: противовоспалительные медиаторы (IL-4, IL-10, IL-13, IL-6) и пролиферативные медиаторы (TGF-0), экспресси-руются в поздних этапах тканевой реакции [64].

J. R. Asarias и соавт. (2011 г.) сравнивали влияние трёх макропористых сетчатых имплантатов на экспрессию генов заживления ран и ремоделирования внеклеточного матрикса в модели крысы. [42] Дефекты брюшной стенки восстанавливали с помощью полипропилена, полиэстера, политетрафторэтилена (PTFE) и уши-

вали без сетчатого имплантата. Проводили гистологический, иммуногистохимиче-ский и мРНК-анализы через 7 и 90 дней после операции. Использовали в реальном времени количественные массивы полимеразной цепной реакции профилирования экспрессии 84 генов, участвующих в ангиогенезе на границе раздела ткань-имплан-тат. Оценка профилей экспрессии генов и гистологических образцов показала, что полипропилен и полиэстер индуцировали большую и более стойкую воспалительную реакцию, чем РТБЕ. Сетчатый имплантат индуцировал дифференциальную экспрессию генов, кодирующих воспалительные цитокины, факторы роста и белки внеклеточного матрикса. Наиболее заметно повышенную экспрессию генов включали нейтрофильный хемоаттрактант СХСЬ2 (хемокин (мотив СХС) лиганд 2) и матриксные металлопротеиназы 3 и 9. Полиэстер индуцировал наибольшее количество дифференциально экспрессируемых генов, в сравнении с заживлением без сетчатого имплантата как на 7-е, так и на 90-е сутки после имплантации [42]. Таким образом, вокруг полипропиленового и полиэстерного сетчатого имплантатов воспалительная реакция была более выраженной и сопровождалась формированием фиброзной ткани.

С. Регека-Ьисепа и соавт. (2013 г.) сравнили концентрации сывороточных и тканевых медиаторов воспаления и отложение коллагена, вызванные сетчатыми имплантатами из полипропилена (РР), полипропилена с полиглактином (РО) и ти-танизированного полипропилена (Т1). [92] Ранняя воспалительная реакция была одинаковой во всех группах, но поздняя воспалительная реакция была повышена в группе сетчатых имплантатов РР + РО и снижена в группе полипропиленового сетчатого имплантата. На 7-й день после операции наибольшая экспрессия СОХ2 (циклооксигеназы 2) произошла в группе с полипропиленовым сетчатым имплан-татом. Однако на 40-й день после операции уровень СОХ2 снизился в группе с полипропиленовым сетчатым имплантатом, но не снизился группах РР + РО и РР + Т1. Полипропиленовый сетчатый имплантат способствовал самой высокой ранней экспрессии фактора роста эндотелия сосудов; это привело к лучшему образованию коллагена, тогда как использование сетчатого имплантата из РР + РО приводило к

самой низкой экспрессии фактора роста эндотелия сосудов и худшему отложению коллагена [92].

K. L. Spiller и соавт. (2014 г.) in vitro изучали секрецию VEGF, стимулирующего ангиогенез и образование грануляционной ткани. [103] Считалось, что VEGF секретируют М2 макрофаги. Авторы в своём исследовании доказали, что М1 макрофаги, помимо противовоспалительных факторов, играют ключевую роль в пролиферации и ангиогенезе, в том числе секретирует VEGF [103].

Бабиченко И. И. и соавт. (2016 г.) в эксперименте сравнивали пролиферацию клеточных элементов вокруг двух сетчатых имлантатов (полипропилена и титани-зированного полипропилена) [5]. Ими, при помощи иммуногистохимического метода, был изучен уровень белка Ki-67. Авторы обнаружили, что с 7-х по 30-е сутки вокруг полипропиленового сетчатого имплантата пролиферации клеток достоверно снижается, а процесс образования коллагена более выражен по сравнения с титанизированным полипропиленом. Таким образом, авторы «утверждают, что использование титанового покрытия способствует быстрому формированию коллагена I типа и более зрелой соединительной ткани вокруг имплантата» [5].

R. Berger и соавт. (2022 г.) оценивали в эксперименте на крысах формирование фиброза и количество макрофагов в области вмешательства, с установкой сетчатого имплантата и без установки сетчатого имплантата, с помощью иммуногистохимического анализа экспрессии трансформирующего фактора роста (TGF-в), а также процент макрофагов которые отвечают за реакцию на инородное тело (CD68) [46]. Формирование фиброза оценивалось на 30 и 90 сутки после операции. На 30-е сутки после операции результаты не отличались у обеих групп животных (p = 0,436), однако на 90-е сутки после операции у тех животных, кому установили сетчатые имплантаты, наблюдался более высокий фиброз. Количество макрофагов было одинаково во всех временных точках и группах животных. На основании данного исследования был сделан вывод, что установка сетчатого имплантата значительно усиливает фиброз тканей [46].

1.3. Осложнения применения полипропиленовых сетчатых имплантатов

В 1998 году появились лёгкие полипропиленовые сетчатые имплантаты. На сегодняшний день специалистам известны их преимущества перед тяжёлыми сетчатыми имплантатами. К сожалению, несмотря на эти усовершенствования, лёгкие полипропиленовые сетчатые имплантаты всё ещё обладают такими недостатками, как рецидив, инфекция и образование спаек. Таким образом, поиск идеального им-плантата продолжается [38, 39, 51].

Осложнения, связанные с имплантатами, возникли в последние годы в результате внедрения многочисленных типов имплантатов. Степень сморщивания полипропиленовых имплантатов, длительная послеоперационная боль и ощущение пациентом инородного тела были наиболее распространёнными проблемами [18, 71, 88].

Другим, более опасным, но редко встречающимся, осложнением применения полипропиленового сетчатого имплантата является его смещение и миграция в соседние органы.

Norton C. и соавт. (2016 г.) описали случай внутрипросветной миграции сетчатого имплантата в поперечную ободочную кишку и дистальную подвздошную кишку после операции по поводу вентральной грыжи. [87] Авторы утверждают, что случай демонстрирует редкое, но возможное осложнение после грыжесечения с применением сетчатого имплантата. У этого пациента врачи заподозрили миграцию сетчатого имплантата, когда все другие причины были исключены [87].

J. Li и T. Cheng (2019 г.) описали 23 случая миграции сетчатого имплантата в мочевой пузырь после операции по поводу паховой грыжи [80]. В большинстве этих случаев установленные ранее сетчатые имплантаты были удалены в ходе открытой операции (12/22, 54,5%), а в 7 случаях (7/22, 31,8%) была выполнена резекция пузыря с удалением сетчатого имплантата. Троих пациентов прооперировали из лапароскопического доступа.

H. B. Cunningham и соавт. (2019 г.) описывают 54 случая миграции сетчатых имплантатов в соседние органы после паховой герниопластики. В основном, это были полипропиленовые сетчатые имлантаты [55].

При лечении паховых грыж чаще всего используются полипропиленовые сетчатые имплантаты. Было показано, что этот материал не является полностью инертным и может вызывать воспалительные реакции, подобные реакциям на инородное тело. Сморщивание сетчатого имплантата, которое вызывает рецидивы и хроническую боль, является одним из физических последствий воспалительных реакций на сетчатый имплантат [36, 47, 79].

F. Kóckerling и соавт (2020 г.) проводили многомерный анализ факторов, влияющих на результат герниопластики. [76] Исследовали факторы, влияющие на рецидив грыж и боль в покое после операции, а также боль при физической нагрузке через год после операции. На появление боли в покое через 1 год влияли возраст пациента, показатель ASA (p < 0,001), а также с ИМТ (p = 0,003).

M. Drienco и соавт (2022 г.) проанализировали факторы риска осложнений у 138 больных, оперированных по поводу вентральных грыж [58]. Проведен «анализ основных факторов риска развития послеоперационных осложнений: установка сетчатого имплантата, курение, наличие сахарного диабета» [58], ишемической болезни сердца, злокачественных заболеваний, а также экстренность хирургического вмешательства. 1-я группа состояла из 70 больных (50,7%), оперированных с установкой полипропиленового сетчатого имплантата, 2-я группа - 68 больных (49,3%), оперированных без установки сетчатого имплантата. Ранние инфекционные осложнения встречались преимушественно у пациентов старшего возраста и у пациентов с более высоким ИМТ. Авторы в своем исследовании не выявили значимой связи частоты послеоперационных осложнений с сахарным диабетом (15,2% в 1-й группе против 6,5% во 2-й группе, при р = 0,071) [58].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Джуманов Анвар Кутлимуратович, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

Монографии, учебники, статьи, тезисы на русском языке

1. Абульханов С. Р. и др. Титановый имплантат ячейстой структуры для замещения костных дефектов челюстей //Информационные технологии и нанотехнологии (ИТНТ-2020). Сборник трудов по материалам VI Международной конференции и молодежной школы (г. Самара, 26-29 мая). - 2020. - №. 4. - С. 1119-1131.

2. Азимов Р. Х. и др. Титановые сетчатые импланты в герниологии //Хирургия. Журнал им. НИ Пирогова. - 2019. - №. 12. - С. 126-131.

3. Азимов Р. Х. и др. Процесс заживления тканей при аллогерниопластике с использованием различных пластических материалов у больных избыточной массой тела //Ульяновский медико-биологический журнал. - 2022. - №. 4. - С. 66-73.

4. Атькова Е. Л. и др. Влияние цитокина ТОБ-в и других факторов на процесс регенерации //Вестник офтальмологии. - 2017. - Т. 133. - №. 4. - С. 89-96.

5. Бабиченко И. И. и др. Влияние титанового покрытия на биосовместимость сетчатых эндопротезов из полипропилена //Цитология. - 2016. - Т. 58. - №. 1. - С. 4451.

6. Базаев А. В. и др. Миграция полипропиленовой сетки в брюшную полость после грыжесечения по поводу рецидивной послеоперационной вентральной грыжи (клинический случай) //Вестник новых медицинских технологий. - 2016. - Т. 23. - №. 1. - С. 59-61.

7. Ваганов А. Г. и др. Использование полипропиленового экспланта при гастросто-мии в эксперименте //Клиническая и экспериментальная хирургия. - 2022. - Т. 10. - №. 1 (35). - С. 87-97.

8. Вашкевич А. В., Козлова Д. С. Изучение качества жизни у пациентов с гернио-пластикой по методу Бассини и Лихтенштейна. - 2020.

9. Паршиков В. В. и др. Интраперитонеальная и ретромускулярная пластика брюшной стенки ультралегкими полипропиленовыми и титансодержащими эндопроте-зами (экспериментальное исследование) //Хирургия. Журнал им. НИ Пирогова. -2016. - №. 4. - С. 40-44.

10. Паршиков В. В. Воспалительные осложнения протезирующей пластики брюшной стенки: диагностика, лечение и профилактика (обзор) //Современные технологии в медицине. - 2019. - Т. 11. - №. 3. - С. 158-178.

11. Волков А. В. и др. Новый метод окраски недекальцинированной костной ткани //Клиническая и экспериментальная морфология. - 2016. - №. 4. - С. 55-58.

12. Югай Ю. В. и др. Анализ показателей матриксных металлопротеиназ и их ингибиторов до и после дентальной имплантации //Тихоокеанский медицинский журнал. - 2014. - №. 3 (57). - С. 65-67.

13. Дарвин В. В. и др. Мониторинг параметров качества жизни у пациентов после паховой герниопластики //Вестник СурГУ. Медицина. - 2019. - №. 2 (40). - С. 5762.

14. Акулова А. И., Гайдукова И. З., Ребров А. П. Валидация версии 5L опросника EQ-5D в России //Научно-практическая ревматология. - 2018. - Т. 56. - №. 3. - С. 351-355.

15. Ищенко А. И. и др. Способ коррекции цистоцеле II-III степени у пациенток репродуктивного возраста с помощью имплантатов из" титанового шелка". - 2018.

16. Симонов К. В. и др. Алгоритмы анализа экспериментальных медицинских данных //Труды Международной конференции «АПВПМ». - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт вычислительной математики и математической геофизики» Сибирского Отделения Российской академии наук, 2019. - №. 2019. - С. 448-453.

17. Костюнин А. Е. и др. Экспрессия тканевых ингибиторов металлопротеиназ типа 1 и 2 в створках эксплантированных биопротезов клапанов сердца-новая патогенетическая параллель между структурной дегенерацией клапана и кальцинирующим аортальным стенозом //Вестник трансплантологии и искусственных органов. -2021. - Т. 23. - №. 3. - С. 115-121.

18. Кульбакин Д. Е., Егорова Д. Ю., Азовский Д. И. Биоимпланты-новая тенденция в реконструктивной хирургии //Вопросы онкологии. - 2020. - Т. 66. - №. 3. - С. 228-232.

19. Родионова Л. В., Самойлова Л. Г., Сороковиков В. А. Активность генов матричных металлопротеиназ и их ингибиторов в Ligamentum flavum пациентов со стено-зирующими процессами позвоночного канала и дурального мешка //Acta Biomedica Scientifica. - 2021. - Т. 6. - №. 6-2. - С. 58-72.

20. Луцевич О. Э., Алибеков К. Т., Урбанович А. С. Качество жизни у больных после лапароскопической герниопластики: рецидив заболевания и хронический болевой синдром //Московский хирургический журнал. - 2021. - №. 3. - С. 9-14.

21. Маркелова Е. В. и др. Матриксные металлопротеиназы их взаимосвязь с системой цитокинов, диагностический и прогностический потенциал //Иммунопатология, аллергология, инфектология. - 2016. - Т. 2. - С. 11-22.

22. Марков А. А. и др. Особености гистологических методов исследования соединительной ткани в экспериментах //Медицинская наука и образование Урала. -2018. - Т. 19. - №. 4. - С. 191-194.

23. Паршиков В. В. и др. Качество жизни пациентов после герниопластики //Медицинский альманах. - 2009. - Т. 1. - №. 6. - С. 100-103.

24. Паршиков В. В. и др. Первый опыт пластики брюшной стенки эндопротезами из титанового шелка //Медицинский альманах. - 2012. - №. 1. - С. 107-110.

25. Повещенко А. Ф. и др. Функциональная и фенотипическая характеристика макрофагов при остром и хроническом воспалении. Макрофаги сторожевых лимфатических узлов //Успехи физиологических наук. - 2015. - Т. 46. - №. 1. - С. 105-112.

26. Решетов И. В. и др. Экспериментальное исследование репаративного остеоге-неза при использовании титановых имплантатов //Head and Neck/Голова и шея. Российское издание. Журнал Общероссийской общественной организации Федерация специалистов по лечению заболеваний головы и шеи. - 2018. - №. 3. - С. 6-11.

27. Шатова Ю. С. и др. Применение полипропиленовых сеток с титановым покрытием в реконструктивной хирургии молочной железы: обзор литературы и собственный опыт //Главный врач Юга России. - 2021. - №. 4 (79). - С. 23-27.

28. Сигуа Б. В. и др. Сравнительный экспериментальный анализ использования различных сетчатых имплантатов //Bulletin of Experimental & Clinical Surgery. - 2019. - Т. 12. - №. 3.

29. Суковатых Б. С. и др. Особенности тканевой реакции брюшной стенки на имплантацию легкого усиленного эндопротеза для герниопластики в зависимости от варианта его расположения //Человек и его здоровье. - 2018. - №. 1. - С. 84-92.

30. Тарасова Н. К. и др. Анализ отдаленных результатов и качества жизни больных послеоперационными вентральными грыжами после различных методов хирургического лечения //Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2020. -Т. 13. - №. 3. - С. 206-213.

31. Тарасова Н. К. и др. Задняя сепарационная пластика при больших послеоперационных вентральных грыжах //Вестник хирургии имени ИИ Грекова. - 2021. - Т. 180. - №. 5. - С. 59-64.

32. Титова Е. В. Влияние биологических имплантатов на качество жизни у пациентов после герниопластики //научные исследования. - 2021. - С. 72.

33. Петлин Г. Ф. и др. Морфологическая характеристика зоны имплантации сетчатого протеза из никелида титана после эзофагокардиопексии в эксперименте //Acta Biomedica Scientifica. - 2015. - №. 2 (102). - С. 80-84.

34. Чайкин Д. А. и др. Экспериментально-клиническое обоснование применения комбинированной конструкции эндопротеза при лапароскопической герниопла-стике у больных паховыми грыжами // Сибирское Медицинское Обозрение. 2014. № 4 (88).

35. Шабунин А. В. и др. Оценка результатов" ненатяжной" герниопла-стики у больных паховыми грыжами //Московская медицина. - 2019. - №. 6. - С. 107-108.

36. Шестаков А. Л. и др. Сравнительная оценка стандартных, композитных и «облегченных» синтетических протезов, применяемых для герниопластики (экспериментальная работа) //Человек и его здоровье. - 2017. - №. 2. - С. 81-87.

Научая литература на иностранных языках

37. Ai F. F. et al. The in vivo biocompatibility of titanized polypropylene lightweight mesh is superior to that of conventional polypropylene mesh //Neurourology and Urody-namics. - 2020. - Т. 39. - №. 1. - С. 96-107.

38. Akalin C. Long-term outcomes after Lichtenstein repair using titanium-coated mesh: A retrospective cohort study //Pakistan Journal of Medical Sciences. - 2021. - T. 37. -№. 1. - C. 81.

39. Akalin C., Karagulle O. O. The effects of onlay titanium-coated mesh on recurrence, foreign body sensation and chronic pain after ventral hernia repair //Asian Journal of Surgery. - 2021. - T. 44. - №. 9. - C. 1158-1165.

40. Anderson J. M. Multinucleated giant cells //Current opinion in hematology. - 2000.

- T. 7. - №. 1. - C. 40-47.

41. Anderson J. M., Rodriguez A., Chang D. T. Foreign body reaction to biomaterials //Seminars in immunology. - Academic Press, 2008. - T. 20. - №. 2. - C. 86-100.

42. Asarias J. R. et al. Influence of mesh materials on the expression of mediators involved in wound healing //Journal of Investigative Surgery. - 2011. - T. 24. - №. 2. - C. 87-98.

43. Bay-Nielsen M. et al. Quality assessment of 26 304 herniorrhaphies in Denmark: a prospective nationwide study //The Lancet. - 2001. - T. 358. - №. 9288. - C. 1124-1128.

44. de Beaux A. C., Tulloh B. 36th International Congress of the European Hernia Society, Edinburgh //Hernia. - 2014. - T. 18. - C. 925-930.

45. Jm B. Fibroblasts from the transversalis fascia of young patients with direct inguinal hernias show constitutive MMP-2 overexpression //Ann Surg. - 2001. - T. 233. - C. 287291.

46. Berger R. et al. TGF-01 and CD68 immunoexpression in capsules formed by textured implants with and without mesh coverage: a study on female rats //Acta Cirurgica Bra-sileira. - 2022. - T. 37. - C. e370201.

47. Biondo-Simoes M. L. P. et al. Aderencias em telas de polipropileno versus telas Sepramesh®: estudo experimental em ratos //Revista do Colegio Brasileiro de Cirurgioes.

- 2018. - T. 45.

48. Branton M. H., Kopp J. B. TGF-P and fibrosis //Microbes and infection. - 1999. - T. 1. - №. 15. - C. 1349-1365.

49. Brew K., Dinakarpandian D., Nagase H. Tissue inhibitors of metalloproteinases: evolution, structure and function //Biochimica et Biophysica Acta (BBA)-Protein Structure and Molecular Enzymology. - 2000. - Т. 1477. - №. 1-2. - С. 267-283.

50. Bronzatto E., Riccetto C. L. Z. Pro-inflammatory cytokines and metalloproteinase activation in polypropylene mesh implant in rat subcutaneous tissue //International braz j urol. - 2018. - Т. 44. - С. 819-825.

51. Brown C. N., Finch J. G. Which mesh for hernia repair? //The Annals of The Royal College of Surgeons of England. - 2010. - Т. 92. - №. 4. - С. 272-278.

52. Chu C. et al. Modulation of foreign body reaction and macrophage phenotypes concerning microenvironment //Journal of biomedical materials research Part A. - 2020. -Т. 108. - №. 1. - С. 127-135.

53. Clark IM, Swingler TE, Sampieri CL, Edwards DR. The regulation of matrix metalloproteinases and their inhibitors. Int J Biochem Cell Biol. 2008;40(6-7):1362-78. doi: 10.1016/j.biocel.2007.12.006. Epub 2007 Dec 24. PMID: 18258475.

54. Coelho N. M. et al. Chapter Four - Dynamic Reorganization and Enzymatic Remodeling of Type IV Collagen at Cell-Biomaterial Interface Insights into Enzyme Mechanisms and Functions from Experimental and Computational Methods / под ред. C. Z. Christov, Academic Press, 2016.C. 81-104.

55. Cunningham H. B. et al. Mesh migration following abdominal hernia repair: a comprehensive review //Hernia. - 2019. - Т. 23. - С. 235-243.

56. Delibegovic S. et al. Formation of adhesion after intraperitoneal application of TiMesh: experimental study on a rodent model //Acta Chirurgica Belgica. - 2016. - Т. 116. - №. 5. - С. 293-300.

57. Dong J., Ma Q. TIMP1 promotes multi-walled carbon nanotube-induced lung fibrosis by stimulating fibroblast activation and proliferation //Nanotoxicology. - 2017. - Т. 11. - №. 1. - С. 41-51.

58. Drienko M. et al. Analysis of postoperative complications after open scar hernia her-nioplasty-a retrospective analysis of a patient cohort //Rozhledy v Chirurgii: Mesicnik Ceskoslovenske Chirurgicke Spolecnosti. - 2022. - Т. 101. - №. 10. - С. 488-493.

59. Elkington PT, Green JA, Friedland JS. Analysis of matrix metalloproteinase secretion by macrophages. Methods Mol Biol. 2009;531:253-65. doi: 10.1007/978-1-59745-396-7_16. PMID: 19347322.

60. Eichler C. et al. A retrospective head-to-head comparison between TiLoop Bra/TiMesh® and Seragyn® in 320 cases of reconstructive breast surgery //Anticancer Research. - 2019. - T. 39. - №. 5. - C. 2599-2605.

61. Grande J. P. Role of transforming growth factor-P in tissue injury and repair //Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine. - 1997. - T. 214. - №. 1. - C. 27-40.

62. Harsl0f S. et al. Mesh shrinkage depends on mesh properties and anchoring device: an experimental long-term study in sheep //Hernia. - 2017. - T. 21. - C. 107-113.

63. Hedberg H. M. et al. Quality of life after laparoscopic totally extraperitoneal repair of an asymptomatic inguinal hernia //Surgical endoscopy. - 2018. - T. 32. - C. 813-819.

64. Higgins D. M. et al. Localized immunosuppressive environment in the foreign body response to implanted biomaterials //The American journal of pathology. - 2009. - T. 175. - №. 1. - C. 161-170.

65. Hinz B. The role of myofibroblasts in wound healing //Current research in transla-tional medicine. - 2016. - T. 64. - №. 4. - C. 171-177.

66. Jansen J. A. et al. Semi-quantitative and qualitative histologic analysis method for the evaluation of implant biocompatibility //Journal of Investigative Surgery. - 1994. - T. 7. - №. 2. - C. 123-134.

67. Johnston E. F., Gillis T. E. Transforming growth factor beta-1 (TGF-P1) stimulates collagen synthesis in cultured rainbow trout cardiac fibroblasts //Journal of Experimental Biology. - 2017. - T. 220. - №. 14. - C. 2645-2653.

68. Jordan S. W. et al. Implant porosity and the foreign body response //Plastic and reconstructive surgery. - 2018. - T. 141. - №. 1. - C. 103e-112e.

69. Joukov V. et al. Proteolytic processing regulates receptor specificity and activity of VEGF-C //The EMBO journal. - 1997. - T. 16. - №. 13. - C. 3898-3911.

70. Kchibekov E. A. et al. Features of inflammatory reaction of rats to implantation of modern mesh endoprosthesis for hernioplasty // Современные проблемы науки и образования (Modern Problems of Science and Education). 2018. № №1 2018. C. 61-61.

71. Keating J. H., Melidone R., Garcia-Polite F. Preclinical evaluation of mesh implants: The pathologist's perspective //Toxicologic Pathology. - 2019. - Т. 47. - №. 3. - С. 379389.

72. Khaled I. et al. Assessment of short-term outcome with TiO2 mesh in laparoscopic repair of large paraesophageal hiatal hernias //BMC surgery. - 2019. - Т. 19. - №. 1. -С. 1-6.

73. Klinge U., Klosterhalfen B. Modified classification of surgical meshes for hernia repair based on the analyses of 1,000 explanted meshes //Hernia. - 2012. - Т. 16. - С. 251258.

74. Klopfleisch R., Jung F. The pathology of the foreign body reaction against biomaterials //Journal of biomedical materials research Part A. - 2017. - Т. 105. - №. 3. - С. 927940.

75. Kobazev V. E. et al. An experimental research in mice on the "soft tissue reaction to 3 different mesh implants: Titanium silk, Parietene Progrip and Prolene" //JPRAS open. - 2018. - Т. 18. - С. 108-124.

76. Kockerling F. et al. Potential influencing factors on the outcome in incisional hernia repair: a registry-based multivariable analysis of 22,895 patients //Hernia. - 2021. - Т. 25. - С. 33-49.

77. Kockerling F., Schug-Pass C. What do we know about titanized polypropylene meshes? An evidence-based review of the literature //Hernia. - 2014. - Т. 18. - С. 445457.

78. Kzhyshkowska J. et al. Macrophage responses to implants: prospects for personalized medicine //Journal of Leucocyte Biology. - 2015. - Т. 98. - №. 6. - С. 953-962.

79. Lauwers P. et al. Unusual complications of preperitoneal mesh implantation in the treatment of inguinal hernia //Acta Chirurgica Belgica. - 2003. - Т. 103. - №. 5. - С. 513-516.

80. Li J., Cheng T. Mesh erosion into urinary bladder, rare condition but important to know //Hernia. - 2019. - T. 23. - C. 709-716.

81. Ziga M. et al. Inguinal hernia treatment in Switzerland: inpatient vs. outpatient setting—HerStAmb Study (prospective observational two-centre comparative study) //Langenbeck's Archives of Surgery. - 2023. - T. 408. - №. 1. - C. 14.

82. Magnusson J. et al. Sustainability of the relationship between preoperative symptoms and postoperative improvement in quality of life after inguinal hernia repair //Hernia. -2019. - T. 23. - C. 583-591.

83. Martin K. E., Garcia A. J. Macrophage phenotypes in tissue repair and the foreign body response: Implications for biomaterial-based regenerative medicine strategies //Acta biomaterialia. - 2021. - T. 133. - C. 4-16.

84. Mier N. et al. Preoperative pain in patient with an inguinal hernia predicts long-term quality of life //Surgery. - 2018. - T. 163. - №. 3. - C. 578-581.

85. Nagase H., Visse R., Murphy G. Structure and function of matrix metalloproteinases and TIMPs //Cardiovascular research. - 2006. - T. 69. - №. 3. - C. 562-573.

86. Newby A. C. Matrix metalloproteinases regulate migration, proliferation, and death of vascular smooth muscle cells by degrading matrix and non-matrix substrates //Cardiovascular research. - 2006. - T. 69. - №. 3. - C. 614-624.

87. Norton C., Culver A., Mostafa G. Intraluminal mesh migration after ventral hernia repair //Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2016. - T. 20. - C. 1920-1922.

88. Noskovicova N., Hinz B., Pakshir P. Implant fibrosis and the underappreciated role of myofibroblasts in the foreign body reaction //Cells. - 2021. - T. 10. - №. 7. - C. 1794.

89. Okamoto E., Arimura K., Mitamura Y. Histological investigation of the titanium fiber mesh with one side sealed with non-porous material for its application to the artificial heart system //Journal of Artificial Organs. - 2018. - T. 21. - C. 486-490.

90. Okamoto E., Kikuchi S., Mitamura Y. Electrical characteristic of the titanium mesh electrode for transcutaneous intrabody communication to monitor implantable artificial organs //Journal of Artificial Organs. - 2016. - T. 19. - C. 257-261.

91. Papadimitriou J., Petros P. Histological studies of monofilament and multifilament polypropylene mesh implants demonstrate equivalent penetration of macrophages between fibrils //Hernia. - 2005. - T. 9. - C. 75-78.

92. Pereira-Lucena C. G. et al. Early and late postoperative inflammatory and collagen deposition responses in three different meshes: an experimental study in rats //Hernia. -2014. - T. 18. - C. 563-570.

93. Pfaffl M. W. A new mathematical model for relative quantification in real-time RT-PCR //Nucleic acids research. - 2001. - T. 29. - №. 9. - C. e45-e45.

94. Potekhina Y. et al. Collagen Structure and Function //Russian Osteopathic Journal. -2016. - №. 1-2. - C. 87-99.

95. Qiu W. et al. Novel large-pore lightweight polypropylene mesh has better biocompat-ibility for rat model of hernia //Journal of Biomedical Materials Research Part A. - 2018. - T. 106. - №. 5. - C. 1269-1275.

96. Ratner B. D. A pore way to heal and regenerate: 21st century thinking on biocompat-ibility //Regenerative biomaterials. - 2016. - T. 3. - №. 2. - C. 107-110.

97. Ratner B. D. Biomaterials: been there, done that, and evolving into the future //Annual review of biomedical engineering. - 2019. - T. 21. - C. 171-191.

98. Rodrigues M. et al. Wound healing: a cellular perspective //Physiological reviews. -2019. - T. 99. - №. 1. - C. 665-706.

99. Scheidbach H. et al. Influence of titanium coating on the biocompatibility of a heavyweight polypropylene mesh: an animal experimental model //European surgical research. - 2004. - T. 36. - №. 5. - C. 313-317.

100. Shakil A. et al. Inguinal Hernias: Diagnosis and Management // American Family Physician. 2020. № 8 (102). C. 487-492.

101. Shapiro S. D., Senior R. M. Matrix metalloproteinases: matrix degradation and more //American journal of respiratory cell and molecular biology. - 1999. - T. 20. - №. 6. -C. 1100-1102.

102. Simpson A., Mills L., Noble B. The role of growth factors and related agents in accelerating fracture healing //The Journal of Bone & Joint Surgery British Volume. -2006. - T. 88. - №. 6. - C. 701-705.

103. Spiller K. L. et al. The role of macrophage phenotype in vascularization of tissue engineering scaffolds //Biomaterials. - 2014. - Т. 35. - №. 15. - С. 4477-4488.

104. Stallworth CL. Fundamentals of Wound Healing. Facial Plast Surg. 2021 Aug;37(4):416-423. doi: 10.1055/s-0041-1726441. Epub 2021 Apr 20. PMID: 33878798.

105. Visse R., Nagase H. Matrix metalloproteinases and tissue inhibitors of metallopro-teinases: structure, function, and biochemistry //Circulation research. - 2003. - Т. 92. -№. 8. - С. 827-839.

106. Wang F. et al. Apoptosis inducing factor is involved in stretch-induced apoptosis of myoblast via a caspase-9 independent pathway //Journal of Cellular Biochemistry. -2017. - Т. 118. - №. 4. - С. 829-838.

107. Ware J. E. SF-36 health survey. Manual and interpretation guide //The health institute. - 1993. - С. 6: 1-6: 22.

108. Ware J. E. SF-36 physical and mental health summary scales: a user's manual //(No Title). - 1994.

109. Wells L. A. et al. The profile of adsorbed plasma and serum proteins on methacrylic acid copolymer beads: Effect on complement activation //Biomaterials. - 2017. - Т. 118.

- С. 74-83.

110. Weyhe D. et al. Improving outcomes in hernia repair by the use of light meshes—a comparison of different implant constructions based on a critical appraisal of the literature //World journal of surgery. - 2007. - Т. 31. - С. 234-244.

111. Yang S. et al. Titanium-coated mesh versus standard polypropylene mesh in laparoscopic inguinal hernia repair: a prospective, randomized, controlled clinical trial //Hernia.

- 2019. - Т. 23. - С. 255-259. Диссертации, авторефераты

112. Аль-Арики. М. К. М. Отдалённые результаты применения титанового сетчатого импланта в лечении грыж передней брюшной стенки : дис. ... канд. мед. наук : 14.01.17 / Аль-Арики Малик Киаед Мохаммед. - Москва, 2020.

113. Ахмедов, Т. З. Сравнительная оценка использования титанового сетчатого импланта в лечении послеоперационных вентральных грыж : дис. ... канд. мед. наук : 14.01.17 / Ахмедов Туран Зохраб оглы. - Москва, 2020.

114. Джалилова, Д. Ш. Морфологические и молекулярно-биологические особенности системной воспалительной реакции у животных с разной устойчивостью к гипоксии : дис. ... канд. биол. наук : 03.03.04 / Джалилова Джулия Шавкатовна. -Москва, 2019.

115. Тархани, М. К. М. Лапароскопическая паховая герниопластика с применением титанового сетчатого импланта : дис. ... канд. мед. наук : 14.01.17 / Тархани Мо-хаммед Кадер Махмуд. - Москва 2022.

Приложение А (справочное). Матриксные металлопротеиназы и их функции

Таблица А.1 - Матриксные металлопротеиназы и их функции [86]

Группа Белки Функции

Коллагеназы ММП-1, ММП-8, ММП-13 и ММП-18 Расщепляет коллаген I, II и III типов. Переваривает другие компоненты внеклеточного матрикса и не внеклеточных компонентов.

Желатиназы ММП-2 и ММП-9 Расщепляет желатины и другие компоненты внеклеточного матрикса. Связывает желатин, коллаген и ламинин. ММП-2 переваривает коллаген I, II и III типов.

Стромелизины ММП-3 и ММП-10 Переваривает стромальные протеогли-каны и другие компоненты ВКМ активирует про ММП.

Матрилизины ММП-7 и ММП-26 Усваивает многочисленные компоненты ВКМ. Обрабатывает молекулы клеточной поверхности (т.е. pro-a-defensin, Fas-ligand, pro-TNF-a, and E-cadherin)

ММП мембранного типа Трансмембранный ММП-14, ММП-15, ММП-16 и ММП-24. Гликозилфосфатидилинозитол (GPI) привезённого ММП-17 и ММП-25 Активирует проММП-2 (кроме ММП-17). Усваивает многочисленные компоненты ВКМ. ММП-14 переваривает коллаген I, II и III типов.

Приложение Б (справочное).

Морфометрическая шкала оценки реакции мягких тканей на имплантат

Таблица Б.1 - Морфометрическая шкала оценки реакции мягких тканей на имплантат по J.A.Jansen с соавт. (1994 г.) [66]

Раздел Ответная реакция Баллы

Номинальная толщина:

Зона реакции 1 -4 клеточных слоя 4

5-9 клеточных слоя 3

Полу- 10-30 клеточных слоёв 2

количественно >30 клеточных слоёв 1

Непригодна для оценки 0

Реактивная ткань волокнистая, зрелая, не плотная, напоминающая соединительную или жировую ткань в неповрежденных областях 4

Реактивная ткань волокнистая, но незрелая, с фибробластами и небольшим количеством коллагена 3

Зона реакции Реактивная ткань является гранулезной и плотной, содержащей как фибробласты, так и множество воспалительных клеток 2

Качественно Реактивная ткань состоит из массы воспалительных клеток с незначительными или отсутствующими признаками организации соединительной ткани 1

Не может быть оценена из-за инфекции или других факторов 0

Фибробласты контактируют с поверхностью имплантата без присутствия макрофагов или гигантских клеток инородного тела 4

Интерфейс Присутствуют рассеянные очаги макрофагов и клеток инородного тела 3

Качественно Присутствует один слой макрофагов и клеток инородного тела 2

Присутствуют множественные слои макрофагов и клеток инородного тела 1

Не может быть оценена из-за инфекции или других факторов 0

Ткань в интерстиции волокнистая, зрелая, не плотная, напоминающая соединительную или жировую ткань в неповрежденных областях 4

Интерстиций Ткань в интерстиции показывает кровеносные сосуды и молодые фибробласты, вторгающиеся в пространство, может присутствовать несколько макрофагов 3

Качественно Ткань в интерстиции показывает гигантские клетки и другие воспалительные клетки в изобилии, но между ними находятся компоненты соединительной ткани 2

Ткань в интерстиции плотная и исключительно воспалительного типа 1

Имплантат не может быть оценен из-за проблем, которые могут быть связаны не только с тестируемым материалом 0