Современный брак в Башкортостане: гендерные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Бурханова, Флюра Булатовна

• Бурханова, Флюра Булатовна
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Бурханова, Флюра Булатовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БРАКА

Глава 1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу брака. Сущность тендерного подхода.

Глава 1.2. Современные отечественные исследования брака и семьи.

Глава 1.3. Брак как тендерный феномен: теоретико-концептуальная модель.

РАЗДЕЛ 2. ТЕНДЕРНЫЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО БРАКА

Глава 2.1. Представления о тендерном разделении семейных обязанностей и власти.

Глава 2.2. Восприятие родительства и супружества как ценностей брака.

РАЗДЕЛ 3. ТЕНДЕРНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ВЛАСТИ В БРАКЕ

Глава 3.1. Разделение труда между супругами.

Глава 3.2. Принятие решений и управление доходами.

Глава 3.3. Модели тендерного разделения труда и власти.

Глава 3.4. Социальные последствия тендерной асимметрии разделения семейных обязанностей

РАЗДЕЛ 4. ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК В ФОРМАХ БРАКА

Глава 4.1. Сущность, функции незарегистрированного брака и специфика отношений супругов.

Глава 4.2. Отношение и практика брака по религиозному обряду.

Проблема многобрачия.

РАЗДЕЛ 5. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СЕКСУАЛЬНАЯ СФЕРА БРАКА

Глава 5.1. Характерные черты сексуальных отношений.

Глава 5.2. Тендерные аспекты супружеского насилия.

Глава 5.3. Удовлетворенность супругов браком: структура, детерминирующие факторы и тендерная специфика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный брак в Башкортостане: гендерные аспекты»

Актуальность исследования. Актуализация темы брака и семьи сегодня обусловливается противоречивым влиянием трансформационных процессов на тендерные отношении во всех общественных сферах, включая семейно-брачную. Происходит переход от брака и семьи советского типа к браку и семье, которые существуют в обществе, основанном на рыночных экономических отношениях, социальной стратификации и демократических правах и свободах.

Трансформационные процессы создали новые и не всегда позитивные социальные, экономические, духовно-ценностные и политико-идеологические условия для практик взаимодействия тендеров на уровне общества в целом и на уровне отдельной семьи. Они обострили многие старые социальные проблемы, тендерные по происхождению и содержанию, и породили новые.

Женщины потеряли многие свои завоевания во внесемейной сфере - в области занятости, в оплате труда, в сфере управления и в политической жизни. Они были вытеснены в низкооплачиваемые и мало престижные отрасли хозяйства, сформировался гендерно не нейтральный рынок труда и занятости. Образовался и увеличился разрыв в оплате труда женщин и мужчин, что сопровождалось формированием тендерной социально-экономической стратификации. Снизилось число женщин на управленческих должностях, включая и высшие управленческие должности в государственных органах, на предприятиях, в организациях и учреждениях. Тендерный разрыв участия в управлении и власти резко возрос. Снизилась социальная защищенность семейных женщин, женщин, воспитывающих детей. Социальная и семейная политика во многом оказалась неэффективной, неспособной решать проблемы, возникающие на стыке брак, семья - рынок, рыночная конкуренция. Все это свидетельство снижения общего статуса женщин, ценности семьи и брака для государства.

В тоже время произошли позитивные перемены такие как: снятие ценностных, идеологических барьеров для индивидуального выбора жизненных стратегий, семейно-брачных практик, создание условий для распространения тендерных моделей разделения семейных обязанностей, которые лучше позволяют семье выполнять функции социализации и воспитания, возрождение национальных семейно-брачных традиций и обычаев и другие.

Экономические, социальные и духовно-культурные перемены в российском обществе сказываются на браке в виде изменения его ценностных 4 основ, форм и тендерного уклада внутрисемейной жизни. Они по-новому ставят перед обществом и государством многие старые проблемы семейной жизни и порождают новые проблемы, которые требуют внимания и решения.

Важное обстоятельство, которое актуализирует изучаемую проблему, состоит в том, что российский брак и семья развиваются в контексте обще-цивилизационных, присущих развитым странам изменений. Глобализация семейно-брачных процессов проявляется в общих тенденциях, закономерностях и проблемах, которые имеют место во многих развитых государствах и в России: в снижении официальной брачности, росте незарегистрированных браков и нетрадиционных форм семьи, росте разводов, повторных браков, внебрачной рождаемости, формировании многообразия брачных стилей, продолжении существования тендерного дисбаланса в разделении труда между супругами и других. В тоже время есть позитивные тенденции движения к тендерному балансу в семье,, успешного решения тендерных проблем, возникающих в условиях рыночной экономики. Изучение этих тенденций и закономерностей с учетом социокультурных особенностей способно не только дать более широкие представления о российском браке и семье сегодня, но показать динамику их изменений на ближайшее будущее.

Теоретическая актуальность обращения к вопросам брака на российском, в том числе региональном материале связана с необходимостью формирования в отечественной науке собственных теоретических концепций, которые позволяют не только описывать, но и объяснять его национально-страновую и национально-региональную специфику и динамику.

Башкортостан как часть России и цивилизованного мира не стоит в стороне от тех изменений, которые претерпевают брак и семья в последние пятьдесят-шестьдесят лет и особенно интенсивно в последние десять-пятнадцать лет в связи с российскими реформами и встраиванием страны в единое социально-экономическое, политико-правовое и социокультурное пространство развитой части мира. Однако мало известно о том, что реально происходит в республике в семейно-брачной сфере, в тендерных ценностях, отношениях и практиках. В какой мере идущие процессы «укладываются» в общие изменения в российских семье и браке, и еще шире - изменения в развитых странах, какова их специфика и перспективы на будущее. Относительная длительность периода перехода и реформ, приобретение многими явлениями брачной сферы, ее тендерных аспектов более или менее отчетливых очертаний модернизации, а также формирование отечественного обществознания, базирующегося на новых теоретико-методологических посылках и концепциях, недостаточно стимулировали специалистов республики к изучению новейших тенденций. Это обстоятельство так же актуализирует рассмотрение тендерных аспектов брака в республике.

Помимо общих тенденций и закономерностей развития семейно-брачных процессов, браку в республике присущи многие социальные проблемы, которые характерны для российского общества в целом и развитых стран. Эти проблемы требуют анализа и разработки мер социальной и семейной политики. Это обстоятельство так же актуализирует рассмотрение вопросов брака в республике.

Степень научной изученности темы. Анализу сложившихся теоретических концепций, методологических подходов к изучению брака, описанию теоретико-методологической ситуации, сложившейся в российской социологии семьи и брака, посвящен отдельный раздел диссертации, здесь же формулируются только некоторые общие положения относительно степени научной изученности темы.

Научные направления и школы, сложившиеся в социальных науках, в той или иной мере отразили вопросы, связанные с браком и семьей, - это марксизм, формальная социология, структурный функционализм, психоанализ, институционализм, символический интеракционизм, социальный конструктивизм, феминизм, тендерная социология. Они создали своеобразные теоретико-методологические подходы и выдвинули такие идеи в отношении брака и семьи, которые и сегодня могут быть востребованы при анализе современных семейно-брачных процессов.

Концепции или отдельные плодотворные идеи о браке и семье в XIX веке связаны с именами К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Ле Пле, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, М.Ковалевского, Д.Мак-Леннана, Л.Моргана, К.Леви-Стросса, в XX веке - П.Сорокина, Т.Парсонса, К.Циммермана, Э.Берджеса, Г.Беккера, У.Гуда, Б.Рассела, О.Тоффлера и других. Достаточно много внимания уделили вопросам брака и семьи феминистские исследователи, многие работы которых стали классикой тендерной теории (А.Коллонтай, К.Хорни, Б.Фридан, Дж.Бернард, К.Миллет, Г.Рубин, К.Дельфи, Р.Коллинз, Э.Оукли и другие).

Статьи и монографии современных зарубежных ученых - А. Бир, Дж. Брайнс, Р.Зидера, Э.Ивер-Жалю, А.Карлсона, Ж.Липовецкого, Н. Лумана, Дж.Нельсон, Б.Пфау-Эфингер, Р.Пфефферкона, А.Роткирх, М.М.Ферри,

Ч.Т.Филипса и других расширяют теоретико-методологические горизонты и дают возможность увидеть многие процессы, тенденции, характерные черты, присущие браку и семейно-брачным отношениям в России и Башкортостане, в более широком международном контексте.

Диссертационное исследование тендерных аспектов брака не могло быть выполнено без изучения работ, которые способствовали бы формированию его общей теоретико-методологической концепции. Основы тендерной теории и методологии, оригинальные концепции тендера содержатся в трудах Дж.Скотт, Л.Фогель, Р.Коннела, Дж.Митчел, Х.Хартман, И.Гофмана, Дж.Лорбера, С.Бовуар, С.Файерстоун, К.Миллет, Н.Чодороу, К.Уэст и Д.Зиммермана, а так же О.А.Ворониной, Е.А.Здравомысловой, М.Малышевой, А.А.Темкиной и других.

Давние традиции изучения проблематики семейно-брачной сферы существуют в отечественном обществознании. Среди работ советского периода, создавших советскую социологию семьи и брака, отметим публикации А.И.Антонова, В.А.Борисова, С.И.Голода, М.С.Мацковского, Н.В. Ма-ляровой, В.М.Медкова, НЛ.Соловьева, В.А.Сысенко В.А., Н.Д.Шимина, Н.Г.Юркевича. Неоспорим приоритетный вклад А.Г.Харчева в создание советской социологии семьи и брака, в разработку теории, организацию и проведение эмпирических исследований.

Современный этап развития отечественных исследований характеризуется все возрастающим интересом к проблематике, который отражается в росте числа эмпирических исследований и количества публикаций, формиI ровании нескольких направлений изучения брака и семьи в условиях трансформации общества, в расширении тематики, в обращении внимания на те аспекты, которые ранее не были предметом изучения отечественных специалистов.

Изучаются следующие проблемы: демографические вопросы брака и семьи (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В. Бодрова, Г.А. Бондарская, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, С. Захаров, Е.И. Иванова, В.Н. Медков, А.Б. Синельников и другие); особенности развития семьи и брака у разных народов и на разных территориях России (А.В.Артюхов, В.Н. Архангельский, А.С.Барашкова, Т.В.Винокурова, А.И.Кузьмин, Б.С.Павлов, A.B.Стожаров, А.А.Тараданов); социальные проблемы семей, нуждающихся в социальной помощи и защите (А.Ф. Ачильдеева, Н.Г.Аристова, В.И. Брутман, И.Ф. Дементьева, С.Н. Еникополов, Е. Иванова, М. Киблицкая, Л.Г. Лунякова, А.Р. Михеева, Л. Овчарова, М.Г. Панкратова, Л.Прокофьева,

Е.Р. Смирнова, B.C. Сычева, J1.B. Ясная, другие). Большое число работ посвящено проблемам социальной и семейной политики, социальной работы с различными категориями семей (публикации C.B. Дармодехина, О.В. До-рохиной, В.В. Елизарова, Н.В Зверевой, JI.H. Рыбаковой, Н.В. Чистоклето-вой, О.Е.Булановой и других). Рядом авторов рассматриваются семейно-брачные процессы в зарубежных странах (Т.А. Березина, Я.М. Бергер, М.В. Золотухина, М.К. Любарт, И.Г. Остроух, М.И. Решина, другие). Сделаны попытки социально-философского и социологического обобщения тенденций развития современной российской семьи (А.И. Антонов, Ю.А Гаспарян, А.Б. Любимова, Л.И. Савинов, Т.В. Свадьбина, С. А. Сорокин).

Традиционные теоретико-методологические подходы к изучению семьи и брака, сложившиеся ранее и получившие свое развитие в новых условиях (функционализм и эволюционизм - школа А.И.Антонова, исследования С.И.Голода), дополняются новым подходом - тендерным (М.Арутюнян,

И.Д.Горшкова, Т.А.Гурко, М.Малышева, О.М. Здравомыслова, Е.А. Здра вомыслова, О.Г.Исупова, А.А.Темкина, Н.Римашевская, И.И.Шурыгина и другие). Применявшиеся ранее как единственно возможные количественные методы сочетаются с глубокими качественными методами.

Анализ публикаций, выполненных на материалах Башкортостана (А.З. Асфандияров, Н.В.Бикбулатов, В.М. Закирова, М.Д. Киекбаев, Г. Киньябаева, М.В. Мурзабулатов, Р.Т.Насибуллин, Ф.Ф. Фатыхова и некоторые другие), приводит к необходимости констатировать сильное отставание исследований в республике.

Отмечая выше названные перемены, которые происходят в изучении семейно-брачной проблематики в отечественной науке, подчеркнем наличие недостатка работ, посвященных российскому браку как специальному и относительно самостоятельному от семьи объекту анализа. В недостаточной степени изучаются тендерные аспекты брака, в то время как их анализ позволяет раскрыть проблемы, имеющие важное социальное значение для общества. В то же время за последние годы тематика расширилась, постепенно формируются самостоятельные направления исследований брака, такие как: брачность и разводы (А.Авдеев, С.Захаров, Е.Иванова, С.С.Седелышков, А.Б.Синельников); эволюция форм брака (С.И.Голод); история брака (Н.Пушкарева, О.Казьмина); незарегистрированные браки (Л.Богданова, А.Щукина, О.Косова, А.Михеева); смешанные, межэтнические и межрасовые браки (Н.Крылова, С.Прожогина, В.И. Супрун, Г.А. Заикина, Е.В.Фотеева); вступление в брак, брачный выбор (Д.Рансель,

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бурханова, Флюра Булатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В традиционной социологии семьи брак принято рассматривать как социальный институт и как социальное отношение. Оба подхода обладают глубоким познавательным потенциалом, однако сегодня они должны быть дополнены тендерным подходом. Именно такой подход позволяет выявить и обозначить острые социальные проблемы брака, проявляющиеся как мак-росоциальные тендерные проблемы, выходящие за пределы отдельных семей. В соответствии с тендерной природой брака, он должен рассматриваться как тендерный феномен (институт, система, подсистема, отношение, контракт), организующий отношения полов, который включен в более широкий социальный контекст - тендерную систему общества.

Брак представляет собой феномен, который обладает по сравнению с другими институтами, отношениями, системами и подсистемами особенностями, он выполняет ряд тендерных функций и имеет соответствующие структурные элементы.

Как тендерный феномен он характеризуется рядом особенностей. Прежде всего, биологический пол здесь является основным дифференцирующим фактором, брак сформировался как институт и отношение, основанные на «естественной», природой данной принадлежности человека к мужскому или женскому полу. Браку присуща большая, чем другим социальным институтам и отношениям тендерная выраженность, тендер является главным, первичным признаком, организующим взаимодействие и иерархии. Универсальной характеристикой всех элементов брака (практик, ролей, норм и ценностей) является тендерная асимметрия, ему присуще так же тендерное неравенство как неравенство прав мужчин и женщин в прошлом и неравенство возможностей в настоящем.

Брак традиционно выполнял тендерные функции, которые в современном обществе подвергаются существенным изменениям: 1) разделение производственного и воспроизводственного труда между двумя тендерами; 2) институционализация на уровне отдельной семьи доминирующих в обществе властных отношений мужчин и женщин; 3) легитимация их сексуальных отношений и социальный контроль за сексуальностью, прежде всего, женской; 4) установление формы социально нормальной репродукции и контроль за репродукцией, прежде всего, женской; 5) легитимация, воспроизводство и трансляция тендерных ценностей, представлений, идеалов и норм. Основной функцией брака является функция институционализации доминирующего тендерного порядка, сложившегося в обществе.

Исходя из тендерной перспективы, брак может быть определен как такой социальный феномен, в котором по признаку тендера институционализируются, воспроизводятся и транслируются отношения мужчин и женщин в области разделения производственного и воспроизводственного труда, власти, эмоциональных отношений и сексуальности.

К структурным компонентам брака как тендерного института относятся - культурный или ценностно-нормативный (тендерные концепты, ценности, идеалы, нормы), деятельностно-поведенческий (тендерные практики и роли); отношенческо-статусный (отношения супругов как субъектов брака и их статусы). Элементы, которые проявляют тендерную сущность брака, это практики и уклады разделения труда между супругами, властный порядок, эмоциональные и сексуальные отношения. Именно они составляют, на наш взгляд, основу тендерной модели брака.

Тендерная модель современного брака в Башкортостане, рассмотренная в пяти ее измерениях - разделение труда, власти, эмоциональные и сексуальные отношения, а так же ценности и нормы, характеризуется следующим чертами. '

Прежде всего, в ее ценностно-нормативной системе сочетаются пат-риархатные и эгалитарные представления о взаимоотношениях мужчины и женщины. Они обнаруживаются в идеале гендерного разделения семейных обязанностей, труда и власти, в представлениях о жизненном предназначении женщин, в сексуальных ценностях и нормах. Патриархатный потенциал сознания проявляется в стремлении части населения к возврату к традиционным ценностям и нормам семейно-брачного поведения в части гендерного уклада разделения обязанностей супругов (муж - кормилец, жена - домашняя хозяйка). Традиционная модель семьи, в которой мужчина - добытчик и кормилец, а женщина ответственная за домашнее хозяйство, детей, весьма востребована населением. Патриархатность сознания проявляется так же в распространении лояльного отношения к насилию в супружеских отношениях, в невысоком уровне чувствительности к его проявлениям.

Данное сочетание ценностей будет сохраняться еще относительно длительное время, особенно в той их части, которые регулируют разделение между супругами обязанности по экономическому обеспечению семьи. По-прежнему, роль кормильца будет считаться главной мужской ролью, а другие заботы о семье - женскими. Вероятно, представление и установка на выполнение мужчиной роли кормильца - это один из самых устойчивых компонентов системы семейно-брачных ценностей.

Анализ не только мнений и представлений, но так же и реальных тендерных практик в браке (в частности, распределительных - разделения труда и власти между супругами), показал, что потенциал патриархатности достаточно высок и среди женщин, и среди мужчин. Особенно это относится к обязанности содержать семью, к взглядам на необходимость для женщины работать вне дома за плату.

Новые социальные, экономические, ценностные и идеологические условия создали предпосылки для перехода к большему многообразию тендерных моделей разделения труда и власти в семьях, чем это было до трансформационных изменений. Появились новые модели или практики, которые в предыдущий период были мало распространены; создались условия для повышения статуса мужчин в семье и «возврата» части женщин в семью. Однако, несмотря на привлекательность для населения модели брака, в котором женщина не работает, воспитывает детей и занимается домашней работой, самой распространенной продолжает оставаться модель двух кормильцев, в которой оба супруга работают. В тоже время формируются более благоприятные по сравнению с советским периодом условия для распространения других тендерных моделей, частности, модели, где женщина временно/частично является домохозяйкой. Эта модель может быть оценена как более «мягкая», более приспособленная к потребностям и функциям семьи, связанным с социализацией и воспитанием детей. Она дает возможность женщине на разных этапах жизненного цикла по-разному расставить акценты в приоритетах, тем самым оптимально сочетая две важные ценности - семью и детей, с одной стороны, и работу, профессиональную деятельность, с другой.

Существующий патриархатный потенциал создает благоприятные условия для «возврата» части женщин в семью, который будет происходить в ближайшие годы с ростом уровня доходов и уровня жизни. Замужние женщины, особенно имеющие малолетних детей и детей-подростков, а так же часть женщин, вступающих в брак, выберут семью в качестве своего жизненного приоритета. Среди них будет больше женщин, не имеющих высшего образования, не ориентированных на продолжение обучения и получение престижных профессий. Доля семей с одним кормильцем (мужчиной) может вырасти на столько, на сколько мужчины окажутся способными обеспечить свою семью экономически. Однако расширение такой практики возврата не будет длительным. Очень скоро скажутся и будут осознаны не только на индивидуальном уровне, но и уровне женщин как группы, негативные аспекты такого возврата. Поэтому стремление женщин вернуться в семью «на всю оставшуюся жизнь» снизится. Это создаст психологические предпосылки для расширения другой практики - временного, но достаточно длительного возврата в семью на период выращивания детей. Экономические же и правовые предпосылки, а так же и социальные гарантии для таких женщин должны быть созданы государством.

Движение в семью» имеет свои пределы, прежде всего, в виде тех негативных последствий, с которыми столкнутся женщины при возврате на рынок труда в отсутствии специальных мер социальной защиты (экономических, правовых, ценностно-идеологических) со стороны государства. Естественным препятствием для массового движения молодых женщин в семью является социальный капитал, которым они обладают (высокий уровень образования, владение престижными, востребованными рынком профессиями), а так же усиление значимости достижительных ценностей в системе жизненных ценностей современной молодежи.

Одной из характеристик ценностей, присущих населению и выявленных в ходе исследования, является идущий процесс усиления ценностей супружества как приоритетных в семейно-брачной жизни. Только у мужчин и женщин, состоящих в браке, в ходе опроса обнаружилась достаточная значимость ценностей родительства, что, безусловно, способствует укреплению семейных отношений.

Важным элементом тендерной модели брака, являются властные отношения. В Башкортостане властным супружеским отношениям, которые отражаются в принятии решений, присуща высокая степень эгалитарности, в управлении доходами наиболее распространенной моделью является совместное управление, на втором месте находится женское управление. В то же время следует подчеркнуть, что женское управление больше связано с управлением ограниченными ресурсами, а увеличение ресурсов сопровождается повышением роли мужчин. Есть эмпирические свидетельства того, что роль мужчин в распоряжении доходами семьи будет возрастать по мере роста доходов мужчин, уровня жизни семей.

Современному браку в Башкортостане присущи следующие тендерные по происхождению и проявлению проблемы, которые требуют внимания общества и разработки мер социальной политики: асимметрия разделения домохозяйственного труда между мужчинами и женщинами, проявляющаяся через неравенство затрат времени; неравные возможности и Дискриминация женщиц на рынке труда, связанная с выполнением семейных обязанностей; распространение негативных по содержанию женских практик выхода из конфликта «работа - семья»; неполное признание обществом социальной значимости воспроизводственного труда, выполняемого преимущественно женщинами; проявления супружеского насилия.

Предпринятый эмпирический анализ тендерных аспектов различных сторон брака в Башкортостане позволяет поставить вопрос о его сходстве и различиях с браком в России. Общими с российской моделью чертами являются: '

- большее многообразие тендерных моделей разделения труда и власти в семьях, чем это было до трансформационных изменений; более широкое, чем раньше, распространение «мягких» моделей, позволяющих оптимально сочетать важные ценности - семью, детей, работу, профессиональную деятельность;

- сохранение тендерной асимметрии в разделении труда;

- высокая степень эгалитарности властных отношений, сложившиеся предпосылки для повышения статуса мужчин в семье, в управлении доходами;

- сочетание в ценностно-нормативной системе патриархатных и эгалитарных компонентов, обнаруживающихся в идеале тендерного разделения семейных обязанностей, в сексуальных ценностях и нормах, в представлениях о супружеском насилии; усиление патриархатных ценностей;

- наличие обострившихся или возникших в новых условиях тендерных проблем.

Специфические черты тендерной модели брака в Башкортостане, обусловленные этнокультурными и другими особенностями региона состоят в следующем:

- возродилось влияние этнокультурных факторов среди башкирского и татарского населения, выражающееся в положительном отношении и распространении практики браков по религиозному обряду;

- имеется более высокая оценка роли мужчин в принятии решений, касающихся семьи, в браках башкир и татар и их смешанных браках;

- существует позитивное, гендерно дифференцированное отношение к незарегистированным и пробным бракам, большее доминирование женщин в разделении труда и власти в юридически неоформленных браках.

Безусловно, что влияние этничности на семейно-брачную сферу в современных условиях присутствует, несмотря на движение к унификации и единообразию. Более того, новые условия - духовно-культурные преобразования, трансформация общественного сознания, возрождение национального самосознания и национальной культуры - создали возможности для возрождения этнических традиций и обычаев в сфере семьи и брака.

Влияние этнического фактора прослеживается в более высоких показателях репродуктивных установок и реальной рождаемости у башкирского и татарского населения республики1, в более активном обращении к религиозным обрядам при заключении браков. Сохраняется так же, как отмечалось выше, не ярко выраженная специфика восприятия тендерного разделения труда между супругами в семьях различного этнического типа. В семьях башкир и татар, а так же в их смешанных браках придается несколько большее значение роли мужчины во властной структуре, в частности, при принятии важных решений, чем в однонациональных или смешанных браках русских. В то' же время нельзя не акцентировать внимания на слабо выраженном характере рассматриваемого влияния. Помимо того, что в период трансформации создавались условия, открывающие возможности для всплеска национального в брачной практике, продолжали действовать унифицирующие тенденции. В направлении не усиления, а ослабления воздействия на брак этнокультурных составляющих действовали многие социально-экономические и духовно-культурные процессы: продолжающаяся урбанизация, миграция сельского населения в города, распространение городского образа жизни, наднациональной, лишенной национальной специфики массовой культуры и другие.

Универсальной характеристикой современного брака является тендерная асимметрия, которая представляет собой, с одной стороны, процесс приписывания различий, неравноценности, противопоставления мужского и женского, закрепления первичности мужского и вторичности женского (се-мейно-брачных ролей, опыта, практик, ценностей и норм). С другой стороны, тендерная асимметрия - это своеобразный порядок или принцип организации социума, в котором мужчины и женщины оказываются противопоставленными друг другу. В браке такое противопоставление так же присутствует. Частью тендерной асимметрии является тендерное неравенство, под которым понимается такое соотношение положения мужчин и женщин, в котором представители одного пола обладают более высоким статусом, большими правами и возможностями, чем представители другого пола.

Тендерная асимметрия проявляется в нескольких видах: во-первых, в виде существования ценностей, норм, представлений, в которых мужчинам и женщинам предписываются различающиеся роли и поведение; во-вторых, в виде неравенства в распределении семейных обязанностей. Наиболее отчетливо тендерное неравенство проявляется в большей вовлеченности

1 Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.18-72. женщин в домашний труд, в уход и воспитание детей, что отражается в неравенстве временных затрат с мужчинами на эти виды домохозяйственного труда, а так же в большей общей трудовой загруженности женщин.

Тендерная асимметрия в семейно-брачных практиках имеет негативные социальные последствия, проявляющиеся на индивидуальном (для женщины), групповом (для женщин) и макросоциалыюм уровне (для общества, государства).

Социально-экономические последствия тендерной асимметрии - неравные возможности женщин с семейными обязанностями на рынке труда, скрытая дискриминация при приеме на работу, ограниченные возможности женщин зарабатывать средства, получать доходы, возможности роста экономической зависимости от мужчин. Последствия проявляются так же в виде разнообразных внеэкономических потерь во внесемейной сфере: потери в образовании, квалификации, социальном продвижении, достижении социального успеха и престижа; ухудшение возможностей для отдыха, поддержания здоровья, а так же некоторые другие. Негативные последствия тендерной асимметрии в браке превращают ее в острую социальную проблему, которая должна решаться на государственном уровне.

Существует много трактовок и оценок тендерного разделения труда в браке. Согласно одной из распространенных, семьи, в которых реализуется эгалитарный подход к выполнению основных обязанностей, считаются прогрессивными, отвечающими идеалу равных прав и ответственности мужчин и женщин за семью. Считается также, что именно в таких семьях для женщин создаются подлинно равные с мужчинами возможности для самореализации и развития как личностей. Напротив, семьи, в которых практикуется так называемое традиционное распределение ролей - мужчина добытчик и кормилец, а женщина - хранительница домашнего очага - закрепляют неравенство женщин, препятствуют их самореализации и развитию. Однако такая оценка тендерного разделения труда в браке ни чуть не мешает существованию и поразительно устойчивому воспроизводству во всем мире, включая и развитую его часть, таких типов семей, в которых традиционное разделение не только существует, но и воспринимается как справедливое, а удовлетворенность браком высока. Наличие такого тендерного уклада подтверждено материалами исследований в республике. Все это дает основание сомневаться не только в практической возможности, но и необходимости достижения полного фактического равенства женщин и мужчин в сфере семейных обязанностей. Можно согласиться с суждением французского социолога, что «за логическими схемами доминирования одного пола над другим, детерминирующих культурных факторов, необходимо разглядеть в этой вовлеченности женщин в домашние занятия феномен, в котором проявляются и поиски смысла жизни, и стратегии власти, и устремления, связанные с идентичностью»2.

Такой взгляд кардинально меняет подходы к решению проблемы семейных обязанностей. Вопрос о том, что же делать с тендерным неравенством разделения труда и ответственности между мужчиной и женщиной, для 7 развитых стран , в том числе для России и Башкортостана как его части, в данном ключе должен решаться через создание условий для реализации многообразных жизненных стратегий женщин, в которых есть место как приоритетным ориентациям на семью, детей, так и профессию и карьеру, а так же «срединным ценностям», стремящимся объединить то и другое. Это основное направление решения данной проблемы. Социальная, семейная политика должны строиться таким образом, чтобы они создавали экономические и правовые возможности свободно реализовать многообразие индивидуальных путей. Речь должна идти не о достижении фактического равенства мужчин и женщин в домохозяйственном труде, а о равенстве возможностей, на основании которого беспрепятственно делается индивидуальный выбор женщины и достигается согласование интересов супругов.

Перспективный путь решения проблемы неравенства и асимметрии -это признание равной ценности мужского и женского, переоценки опыта и ролей мужчин и женщин и придания равной ценности женскому опыту и ролям, наряду с мужским опытом и ролями на индивидуальном, институциональном и социальном уровнях. В рамках этой переоценки должны быть пересмотрены взгляды на воспроизводственный труд - репродуктивный, социализационный труд, труд в домашнем хозяйстве по уходу и обслуживанию членов семьи, который выполняют женщины. Воспроизводственный труд должен быть признан производительным трудом, что повлечет за собой его рыночную оценку и соответствующую оплату.

Брак как тендерное явление многогранен. В работе, в соответствии с поставленными целями и задачами были проанализированы пять областей действия тендера - разделение семейных обязанностей между мужем и женой, распределение властных полномочий, эмоциональная (психологичел

Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. -М.: Алетейя, 2003. - С.371.

3 Для развивающихся стран данный вопрос имеет свою специфику. Во многих случаях там приходится говорить не столько о «фактическом неравенстве», сколько о правовом неравенстве или о доминировании норм и традиций, принижающих женщину. екая) составляющая (выражающаяся в особенностях отношений супругов) и сексуальная сфера.

За рамками нашего исследования остался аспект, который характеризует связь брака с более широким социальным контекстом - роль государства в функционировании семейно-брачной сферы, в институционализации ее тендерных укладов, в поддержании тендерной модели. Дальнейшее направление исследования темы диссертационной работы - это тендерная экспертиза социальной, семейной, демографической, репродуктивной политики и политики занятости, проводимой в России и Башкортостане. Тендерная экспертиза, предполагающая анализ законодательства в перечисленных областях под углом зрения равенства прав и возможностей представителей обоих полов, призвана выявить проблемные зоны и сформулировать рекомендации, в которых будет адекватно учитываться тендерный фактор.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа, РИО БашГУ, 2004. - 325 с. (18,3 п.л.), монография.

2. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе./ Отв. ред. Дж.М.Гилязитдинов, Е.К.Миннибаев, Ф.Б. Латыпова (Бурханова). - Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2003. - 212 с. (12,5 п.л.), коллект. монография.

3. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи. - Уфа: Изд-во УЮИ МВД РФ, 2001. -91 с. (5,8 пл.).

4. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе (по результатам социологического исследования). - Уфа: РУНМЦ Госкомнау-ки РБ, 2000. - 66 с. (4,1 .п.л.)

5. Бурханова Ф.Б. Факторы нестабильности современного брака в Башкортостане// Вестник Башкирского государственного университета. - Уфа, 2004 - №3. - С. 150-154. (0,5 п.л.), статья.

6. Бурханова Ф.Б. Религиозные обряды в современной брачной практике// жур. «Ватандаш» - Уфа, 2004 - №10. - С. 160-169 (0,6 п.л.), статья.

7. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Современные тенденции сексуальных норм поведения, установки и ценности современной студенческой молодежи// Вестник Уфимского юридического института МВД России. - Уфа, 2001. - №5. - С. 14-20 (0,7 п.л.), статья.

8. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семья и общество глазами современной башкирской женщины// жур. «Ватандаш» - Уфа, 2001, №7 - С. 192-201; №8 - С.173-179 (1,2 п.л.), статья.

9. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Ценностные ориентиры семьи// Экономика и управление. - 2001, №6. - С. 59-63.(0,3 п.л.), статья.

10.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Демографическая ситуация, семья и брак// Латыпова Ф.Б., Леготин Э.В., Чернов П.Н. Современный Башкортостан: экономика, социальные отношения, политическая система и духовная жизнь. Региональные аспекты общеобразовательной программы по об-ществознанию. Уч. пос. для учащихся 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. - Уфа: Изд-во УЮИ МВД РФ, 2000 - С. 36-43 (0,4 п.л.)

11.Галиев Г.Т., Бурханова Ф.Б. Участие мужей в домашней работе. Затраты времени: тендерное неравенство.//Гендерное неравенство: взгляд из Германии и России. Сборник/ Под общ. ред. Н.Н.Гриценко. Матер, меж-дунар. круглого стола. - М.: АТиСО, 2005. - С.90-98 (0,5 п.л.)

12. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Женщины с семейными обязанностями: социальные проблемы в трансформирующемся обществе// Тезисы докл. и выступ, на П Всероссийском социологическом конгрессе. Том 2. - М., 2003.-С. 111-112. (0,1 п.л.)

13. Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Насилие в супружеских отношениях в семьях Башкортостана//Домашнее насилие в отношении женщин: масштабы, характер, представления общества. Матер, конф. в МГУ им. Ломоносова и Горбачев-Фонде. - М., 2003.- С.71-76 (0,4 п.л.)

14.Латыпова (Бурхайова) Ф.Б. Этнокультурные факторы распределения семейных обязанностей и власти в семье.// Национальные проблемы трансформации общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф,-Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С.150-157 (0,4 п.л.)

15.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Насилие в семье в отношении женщин: необходимость принятия действенных мер социальной политики.// Семейная политика: реализация внутреннего потенциала семьи. Матер, городской науч.-практ. конф., апрель 2003 года. - Улан-Удэ, 2003. - С. 34-36 (0,3 п.л.)

16.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Социальные проблемы в сфере труда и занятости женщин, воспитывающих несовершеннолетних детей// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер, респ. науч.-практ. конф. - Уфа, 2002. - С.7-12 (0,3 п.л.) I

17.Латыпова (Бурханова) Ф.Б., Белова Т.П. Женщины, воспитывающие несовершеннолетних детей: время в контексте семейных факторов.// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер, респ. науч.-практ. конф. - Уфа, 2002. - С. 12-19 (0,4 п.л.)

18.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Семья и дети в системе жизненных ценностей студенческой молодежи// Современная семья: проблемы и перспективы развития. Матер, всерос. науч. заоч. конф. - Тверь, 2002. - С. 109111 (0,2 п.л.)

19.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Материальная обеспеченность семей башкирских женщин// Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф. - Уфа, 2001. - С.55-62 (0,2 п.л.)

20.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Сочетание семейных и профессиональных ролей как социальная проблема женщин-башкирок (по данным социологического исследования) // Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ. Матер, междунар. науч. конф. -Уфа, 2001. - С.62-66 (0,2 п.л.)

21.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Отношение студенческой молодежи к формам брака// Уральские социологические чтения. - Уфа, 2001. - С. 95-99 (0,3 п.л.)

22.Латыпова (Бурханова) Ф.Б Установки студенческой молодежи на тип семьи// Сб. матер, межрегион. науч.-практ.конф.«Молодая семья: проблемы, тенденции, перспективы» - Уфа, 2001- С.45-47 (0,2 п.л.)

23.Латыпова (Бурханова) Ф.Б. Социальные проблемы современной семьи в Башкортостане.// Трансформация Российского общества и молодежь. Матер. 2 респ. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Уфа, 2000. - С. 266268 (0,2 п.л.)

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Бурханова, Флюра Булатовна, 2005 год

1. Авдеев A.A. Браки и разводы в России// Тендерная экспертиза и законодательная политика. В 2-х тт., Т. 1./Ред.-сост. Е.В.Изотова, Е.В. Кочкина, Е.В. Машкова. М.: Аванти-плюс, 2004 - С.204-221.

2. Айвазова С.Г. Контракт «работающей матери»: советский вариант// Тендерный калейдоскоп/ Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. - С.291-309.

3. Акбашева Д. Морально-правовое положение женщин в исламе// Жур. «Ватандаш». 2005. - №1. - С. 192-204.

4. Акимов Ю.Г. Семья и брак в Канаде// Демоскоп . электронная версия бюллетеня Население и общество. 3-16 июня, 2002. - №69-70// Метод доступа: http://demoscope.ru/weekly/2002/069/analitO6.php.

5. Александра Коллонтай: теория женской эмансипации в контексте российской тендерной политики. Матер, междунар. науч.конф./ Под ред.

6. B.И.Успенской. Тверь, 2003. Метод доступа: http:// tvergendersta-dies.ru/pbbk007r.htm.

7. Алексеев H.A. Гей-брак: семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М.: БЕК, 2002. - 415 с.

8. Алексеева Л.С. Социально-психологические аспекты семейного насилия// Тендерный подход к проблеме насилия: исследовательские стратегии и роль образовательных программ/ Ред. коллег.: Беляева Г.Ф. и др. -М.:МАКС Пресс, 2002. 10-13.

9. Антонов А.И. Кто защитит права ребенка и от кого.// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997 - №2.1. C.5-13.

10. Антонов А.И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов. M.: Nota Вепе, 1998. - 360 с.

11. Антонов А.И. Семья какая она и куда движется// Семья в России. -1999.-№1,2.-С.30-40.

12. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М.: ИСАИ СССР, 1990.

13. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М.: Мысль, 1987. - 299 с.

14. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ; Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996. - 304 с.

15. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Изд.дом «Грааль», 2002. - 168 с.

16. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Изд. Дом «Грааль», 2000. - 416 с.

17. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт// СОЦИС.- 2000- №3. С.88-95.

18. Артюхов A.B. Молодая городская семья на Крайнем Севере// Семья в России. 1997. - №3. - С.78-85.

19. Артюхов A.B., Б.С. Павлов, Стожаров A.B. Семья северян: традиционность и новации (по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера). Екатеринбург-Салехард, 1999. - 208 с.

20. Арутюнян М.Ю. Разделение обязанностей в семье и взаимоотношения между супругами// Семья и социальная структура./ Под ред. М. Мацков-ского. -М., 1987.

21. Архангельский В.Н. Семейная жизнь и тенденции воспроизводства населения в Великом Новгороде. М., 2002. - Ч.1.- 219 е.; 4.2. - 441 с.

22. Архангельский В.Н., Кучмаева О.В. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях// Семья в России. 1996. - №2. - С.64-84.

23. Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. Уфа: Китап, 1997. -104 с.

24. Асфандияров А.З. Семья и брак у башкир в XVIII первой половине XIX века. - Уфа, 1989. - 80. с.

25. Ахметова Г.Ф. Башкирская женщина и современный город: конфликт или гармония? Уфа: РИО РУМНЦ ГКН РБ, 2001 - 205 с.

26. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова Ф.Б. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе. Уфа, 2000. - 66 с.

27. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости// СОЦИС. 2000. - №11. - 63-72.

28. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти// СОЦИС .- 2005. №6. - С. 109-120.

29. Барашкова A.C. Генезис неполных семей в Республике Саха (Якутия)// СОЦИС. 1998. - №12 - С.72-82.

30. Барашкова A.C., Винокурова Т.В. Современная семья в Республике Саха (Якутия).АЯНЦ СО РАН. Якутск: якутский науч. центр СОРАН, 1994. -128 с.

31. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье.// Мир России. 2000. - №4. Метод доступа.: http://www.hse.ru/journals /wrdross/vol004/barsukova.html.

32. Баскакова М.В. Замужняя женщина: семья или работа// Семья в России. -1995. -№3,4. -С. 101-108.

33. Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

34. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// ПОЛИС. 2000. - №6. - С.51-65.

35. Бежен А. Рационализация и демократизация сексуальности// Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода Спб., 1997. - С.14-19.

36. Бежен А. Сексуальные воспоминания и фантазии мужчин и женщин.// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т.1, №3.// www. soc.pu.ru.8101/publications/jssa/1998/3/home.html.

37. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках// Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение. Экономический подход. Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С.382-410.

38. Беккер Г. Семья и государство// Там же. С.437-461.

39. Беккер Г. Эволюция семьи// Там же. С.411-436.

40. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение// Там же. С.462-487.

41. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS -№1. 1993. - С.24-40.

42. Бем С. Трансформация дебатов о половом неравенстве.// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. -С.68-82.

43. Бенериа Л. Неоплачиваемый труд: в продолжение дискуссии// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002.- С.275-298.

44. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Изд-во «Медиум», 1995.- 323 с.

45. Бергер Я.М. Планирование семьи в Китае: итоги и перспективы. Аналитический обзор.// Социологические исследования на пороге XXI ве-ка./РАН ИНИОН. Отв. ред. Л.В. Гирко. С.59-105.

46. Березина Т.А. Роль женщины в шведской семье (традиции и современность)// Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. Матер, междунар.' конф. М.: Наука, 1994. - С.287-293.

47. Берн Ш. Тендерная психология. 2-е междунар. изд./ Пер. с англ.- Спб.: Прайм-Еврознак, 2004. 320 с.

48. Бестужев-Лада И. В., Захарова О. В. В лабиринтах эмансипации. Женщина как социальная проблема. М.: Academia, 2000. - 208 с.

49. Бикбулатов Н.В. Башкирская система родства. М.: Наука, 1981. - 123 с.

50. Бикбулатов Н.В.,,Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир Х1Х-ХХ вв. -М.: Наука, 1991.- 189 с.

51. Бир А., Пфефферкон Р. Мужчины и женщины: динамика идентичности// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - №1. Цитировано 4 декабря, 2001. Метод доступа: http://www.soc.pu.ru.8101/ publica-tion/jssa/1998/l/home.html.

52. Бовуар С. Второй пол. Пер. с франц. Спб.: Прогресс, 1997. - 832 с.

53. Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации//СОЦИС. 2003 - №7. - 100-104.

54. Бодрова В. Насилие в семье.// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000 - №5, сентябрь-октябрь. -С.44-47.

55. Бодрова В. Репродуктивные установки россиян как барометр социально-экономичеоких процессов// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. - №4(42), июль-август. -С.35-41.

56. Бодрова В. Семья в переходный период: социально-психологические проблемы// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. - №2. - С.48-50.

57. Бодрова В. Сколько детей хотят иметь россияне?// Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2002. - №8182 (23 сентября-6 октября) Цитировано 15 марта, 2003. Метод доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2002/081/tema01.php.

58. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем: ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами. // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сб. статей. /Редактор-составитель Круминг Л.С. М.: Информация- XXI век, 2000. - С.121-125.

59. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1996. - 117 с.

60. Босанац М. Внебрачная семья./ Пер. с хорв.-серб. М.: Прогресс, 1981. -208 с.

61. Бочарова O.A. Сексуальная свобода: слова и дела// Человек. 1994. - №5 - С.98-107.

62. Брайнс Дж. Экономическая зависимость, тендер и разделение домашнего труда.// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./Отв. ред. и сост. Мезенцева Е.Б. М.: ИСЭПН РАН-МГЦ-«Русская панорама», 2002. - С. 328-351.

63. Бурдье П. Структуры, habitus, практики// Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-С. 16-39.

64. Бьюкенен П.Дж. Смерь Запада. Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Аст,2003.-444 с.

65. В обстановке веротерпимости и согласия. Интервью с А.Н. Муратши-ным, председателем Совета по делам религий при Кабинете Министров РБ.// Жур. «Ватандаш».- 2001.- №11. 179-188.

66. Воронина О., Клименкова Т. Тендер и культура.// Феминизм и тендерные исследования. Под. общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.53-61.

67. Воронина O.A. Женщина в мужском обществе.// СОЦИС. 1998. - №2. -С.56-60.

68. Воронина O.A. Традиционные философские, социологические и психологические теории пола.// Теория и методология тендерных исследований. Под ред. О.А.Ворониной. М.:МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. -С.29-49.

69. Воронина O.A. Феминизм и тендерное равенство. М.: Едиториал УРСС,2004. 320 с.

70. Воронцов Д. «Семейная жизнь это не для нас»: мифы и ценности мужских гомосексуальных пар.// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. -М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С.576-607.

71. Воронцова М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей?// СОЦИС. -2000. №11. - С. 145-148.

72. Галин Р. Население Республики Башкортостан: проблемы и пути решения.// «Ватандаш». 1999 - №5. - С. 127-133.

73. Галин P.A. Население Республики Башкортостан: тенденции и особенности развития на пороге нового тысячелетия. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. -204 с.

74. Галин P.A. Семья: социально-экономические аспекты// Исследование условий и уровня жизни населения в регионе. Уфа, 1989. - С. 111-112.

75. Галин P.A. Укрепление семьи важнейший резерв социального развития// Как мы живем? Опыт социологического исследования условий и уровня жизни населения Башкирии. - Уфа, 1989.- С.79-91.

76. Галл С., Ютигмен Г. Формы государств, формы семьи.//Семейные узы: модели для сборки. Кн.2. М.: Новое литературное обозрение, 2004. -С.226-267.

77. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития. Дис. докт. социол. наук. Ереван, 1998. - 270 с.

78. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века (Социологические проблемы). Спб.: «Петрополис», 1999. - 320 с.

79. Гатауллин Р.Ф., Миннибаев Е.К., Закирова В.М. Дети Башкортостана: положение, основные направления реализации государственной политики. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2001. - 98 с.

80. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - 352 с.

81. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./ Отв. ред. Е. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - 352 с.

82. Тендерная экспертиза российского законодательства. Отв. ред. JT.H. Завадская. М: Бек, 2001. - 272 с.

83. Тендерное неравенство: взгляд из России и Германии.Матер. междунар. круглого стола./ Под общ.ред. H.H. Гриценко. М.:АТиСО, 2005. - 150 с.

84. Тендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. Материалы научно-экспертного семинара./ Ред и сост.: Е.А. Баллаева, Л.Г.Лунякова. М.:РОО МЦГИ, 2003. - 156 с.

85. Тендерные аспекты социальной трансформации/Отв. ред. М.М. Малышева. М.: МЦГИ-ИСЭПН, 1996. - 278 с.

86. Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы/ Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 408 с.

87. Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/ Под. Ред. М. Малышевой. М.: Academia, 2001.-520 с.

88. Тендерный подход к проблеме насилия. Исследовательские стратегии и роль образовательных программ. Сб. матер, круглого стола, 23 апреля 2002 г. в МГУ им. М.В.Ломоносова./ Ред. коллег.: Беляева Г.Ф. и др. -М.: МАКС Пресс, 2002. 60 с.

89. Голод С.И. Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ, эмпирическое обоснование. СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1994. - 44 с.

90. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция// Социальнополитический журнал. 1995. - №6. - С74-87.

91. Голод С.И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандарты// Человек. 2002. - №3. Метод доступа: http://courier.com.ru/homo/ho0302golod. htm.

92. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ.// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т.VI. №2. - С.107-119.

93. Голод С.И. Сексуальная эмансипация женщин и проблема другого// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2 - №2.// www. soc.pu.ru.8101/publications/jssa/l999/2/home.html.

94. Голод С.И. Сексуальное поведение и субкультурная дифференциация полов// Социологический журнал. 1994. - №4. - С.127-133.

95. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Спб.: «Петрополис», 1998 - 272 с.

96. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей// Социологический журнал. 1996. - №3-4.

97. Голод С.И. Стабильность семьи. Социологические и демографические аспекты. Д.: Наука, 1984. - 136 с.

98. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России./СПб. филиал ИС РАН. СПб., 1996. - 192 с.

99. Голосенко И.А., Голод С.И. Социологические исследования проституции в России (История и современное состояние вопроса). Спб.: «Петрополис», 1998.- 123 с.

100. Гордеева М.В. О рассмотрении Пятого периодического Доклада о выполнении в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин// Азбука демократии: тендерное просвещение. Информационный вестник. -№4 М.,2002.

101. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М.: Макс Пресс, 2003. - 136 с.

102. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Экономика домохозяйства: вклад мужчин и женщин (по результатам опроса в 7 регионах России).// Семейная политика: реализация внутреннего потенциала семьи. Матер.науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2003. - С.29-33.

103. Гофман И. Тендерный дисплей. // Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия./ Под ред. С. Жеребкина. Харков:ХЦГИ; СПб.: Але-тейя, 2001. -С.306-335.

104. Градскова 10. Новая идеология семьи и ее особенности в России// Женщина в обществе: мифы и реалии. Сб. статей. /Редактор-составитель Круминг J1.C. М'.: Информация- XXI век, 2000. - С.304-309.

105. Гулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М.: Изд-во МГУ, 1994.-80 с.

106. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства.// СО-ЦИС. 2000. -№11.- С.90-97.

107. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства// СО-ЦИС. 2000. -№11.- С.90-97.

108. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин// СОЦИС. 2002. - №11. - С.83-91.

109. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 164 с.

110. Ю.Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений// Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С.173-195.

111. П.Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи// СОЦИС. -1995. №10. - С.95-100.

112. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов// Семья в России. 1997. - №3. - С.42-53.

113. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или Парадоксы тендерного разделения труда// СОЦИС. -'2005. №6. - С. 120-126.

114. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика. Авторская концепция. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999.

115. Дармодехин C.B. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период: Научный проект. М., 1996.

116. Дармодехин C.B. Семья и государство. М.: НИИ семьи и воспитания,2001.-208 с.

117. Дегтярь JI. Процесс трансформации и положение женщин (На примере стран Центральной и Восточной Европы)// Вопросы экономики. 2000. -№3 - С.66-73.

118. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // СОЦИС.- 2001. № 11. - С. 108-113.

119. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М. : Наука, 1991. - 111 с.

120. Дементьева И.Ф. Приемная семья институт защиты детей: Метод.рек. -М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. - 55 с.

121. Демографический ежегодник Республики Башкортостан. Стат. сб. Уфа,2002. 75 с.

122. Демоскоп Weekly.Элeктpoннaя версия бюллетеня «Население и общество», 2003. №127-128. Цитировано 23 октября, 2003. Метод доступа: http:// demoscope.ru/ weekly/ app/app4013.php

123. Демьянова С.Г. Проблема насилия в семье: феминистский взгляд. Цитировано 27.01.03. Метод доступа: htpp://dv. projectharmony.ru

124. Денисенко М., Дала Зуанна Ж-П. Сексуальное поведение российской молодежи// Население и общество./ Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1999 - май, №36 (электронный вариант)

125. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений: этносоциологический анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 245 с.

126. Доклад о выполнёнии в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. М.: Права человека, 1999.-88 с.

127. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк; Оксфорд, 2000. -263 с.

128. Домашнее насилие в отношении женщин: масштабы, характер, представления общества. Матер, конф.15-16 мая 2003 г. в МГУ и Горбачев-Фонде. М.: МАКС Пресс, 2003. - 172 с.

129. Домохозяйство, семья и семейная политика/ Под ред. В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 187 с.

130. Дорохина О.В. Семейная политика как объект исследования// Вестник МГУ. Сер. 18. М., 1997 - №2.- С.130-136.

131. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Национальная семья: современные проблемы и потенциал возрождения// Семья в России. 1995. - №3-4. -С.127-136.

132. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.- 575 с.

133. Ениколопов С.Н. Современные проблемы психологии семейного насилия// Домашнее насилие в отношении женщин: масштабы, характер, представления общества. М.: МАКС Пресс, 2003.

134. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится?/ Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. - 168 с.

135. Женщина, мужчица, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог»/ Под ред. Н. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН РАН, 2001. -320 с.

136. Женщины в переходный период. Региональный мониторинговый доклад №6. Флоренция: Международный центр развития ребенка ЮНИСЕФ, 1999.- 179 с.

137. Женщины в Узбекском обществе: Общий обзор.Цитировано 11 августа 2003 г. Метод доступа: http://www.hrw.org/Russian/report/uzbek/2001/ july/topic3.htm. '

138. Женщины и дети Республики Башкортостан/Госкомстат РБ. Стат. сб. -Уфа, 2001.- 144 с.

139. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе/Под ред. Д.М. Гилязитдинова, Е.К. Миннибаева, Ф.Б. Латыповой. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2003. - 212 с.

140. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы./Отв. ред. А.И. Антонов/ АН СССР, Ин-т социологии М.: Наука, 1990. - 127 с.

141. Закирова В.М. Насилие в семье как фактор семейного неблагополучия// Влияние социально-экономических преобразований на решение проблем женщины-матери. Матер, респ. науч.-практ. конф. Уфа, 2002.- С.39-42.

142. Закирова В.М. Одиночество как проявление кризиса социального института семьи// Семья в России. 1998. - №2. - С.34-47.

143. Закирова В.М. Проблемы семьи в Республике Башкортостан// Жур. «Ва-тандаш». 2001. - №3. - С.187-189.

144. Закирова В.М. Социальные механизмы реализации семейной политики: региональный аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2001. - 19 с.I

145. Захаров С. Возрастная кривая рождаемости меняется. // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество», 2002. -№85-86. Цитировано 25 апреля, 2003. Метод доступа: http://www. demo-scope.ru/ weekly/2002/085/tema05.php.

146. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России// Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С.177-185.

147. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России.// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.83-90.

148. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии// СОЦИС. 2000. -№11.- С. 15-24.

149. Здравомыслова О. Российская семья в 90-ые годы: жизненные стратегии мужчин и женщин// Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/ Под ред. М.Малышевой. М.:Academia, 2001. - С.473-498.

150. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: «Едиториал УРСС», 2003. - 152 с.

151. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне.- М.: Изд-во «Эдиториал УРСС», 1998. 176 с.

152. Зравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания.// Семья в России. 1995. - №3,4. - С.88-100.

153. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.) М.: Гуманит. издат. центр «Владос», 1997. - 302 с.158.3иммель Г. Женская культура. // Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. -М.:Юрист, 1996. -, С.234-265.

154. Золотухина М.В. Мир американской семьи. М., 1999. - 320 с.

155. Иванов С. Новое лицо брака в развитых странах// Население и общество. Информ. Бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. июнь, 2002. - №63 (электронный вариант).

156. Иванова Е. Брачность женщин России.// Население и общество. Информ. бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1996. - №12, июнь (электронный вариант).

157. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России.// Мир России. 1998. - №4. - С. 167-174.

158. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России// Население и общество. Информ. бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1998. - №28, июль.

159. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России// СОЦИС. -1999. №6 - С.72-77.

160. Ивер-Жалю Э. Монородительские семьи во Франции// СОЦИС. 1991. -№5.-С.117-122.

161. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году/ Под ред. Г.В. Осипова,

162. В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-Т.2.-414 с.

163. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегии включения репродуктивного труда в производство//СОЦИС. 2003. - №3. Метод доетупа:Ьйр:// so-cis.isras.ru/SoclsArticles/200303/IlyshevLavrentevared.doc.

164. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье// СОЦИС. 2003. - №4. Метод доступа: http://socis.isras.ru/SoclsArticles/ 200303/Ilyashenko.doc.

165. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщин// СОЦИС. 2002. -№11.- С.92-99.

166. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России («Ваш ребенок нужен только Вам»)// СОЦИС. 2000 - №11 - С.98-107.

167. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России// СОЦИС. 2000. -№11.- С.98-105.

168. Казьмина О., Пушкарева Н. Брак в России XX века: традиционные установки и инновационные эксперименты// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С. 185-218.

169. Калабихина И. Методология тендерного анализа// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.23-31.

170. Калабихина И.Е. Неполные семьи: проблемы и перспективы// Семья в России. 1995.-№1,2.-С.

171. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени. // СОЦИС. 2003. - №3. Метод доступа:1Шр:// so-cis.isras.ru/SoclsArticles/200303/Karaxanova.doc.

172. Карлсон А. Общество. Семья. Личность. Социальный кризис Америки/ Пер. с англ. М., 2003. - 288 с.

173. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества// СОЦИС. 2003. - №7. - С.92-100.

174. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже веков. Казань: Школа, 2001.

175. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность. Дисс. докт. социол.наук. Казань, 2002.

176. Кесслер-Херрис Э. Женский труд и социальный порядок// Антология тендерной теории. Сост. Е. Гапова, А. Усманова. Минск: Пропилеи, 2000. - С.171-189.

177. Киблицкая М. Исповеди одиноких матерей. М.: Эслан, 1999. - 160 с.

178. Киекбаев М.Дж. Башкиры в городах Башкортостана: история и современность. Уфа, 1998. - 212 с.

179. Киньябаева Г. Динамика рождаемости у башкир в XIX веке// Жур. «Ва-тандаш». 2002. - С. 197-199.

180. Киньябаева Г. Пережиточные формы брака у башкир в первой половине XIX века и их влияние на демографическое развитие этноса.// Жур. «Ва-тандаш». №6. - 2001. - С. 13 8-143.

181. Клецин А. А. Социология семьи// Социология в России./ Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С.415-435.

182. Клецин A.A. История социологии семьи в России (к.Х1Х 90-ые гг. XX в.) - Дис. канд. социол.н. - СПб., 1999.

183. Клецин A.A. Распределение домашних обязанностей между супругами: факты, проблемы, интерпретации// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. -T.VI, №2. - С.120-136.

184. Климантова Г. Семья в процессе трансформации российского общества.// Общество и экономика. 1999. - №10-11. - С.317-322.

185. Клименкова Т. Феминизм и посмодернизм.// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С. 159-165.

186. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры: взгляд из России. -М.: Преображение, 1996. 154 с.

187. Клименкова Т.А. Насилие как основа культуры патриархатного типа. Тендерный подход к проблеме// Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/ Под ред. М. Малышевой. М.: Academia, 2001. - С.121-146.

188. Козина И.М. Что определяет статус «кормильца семьи»// СОЦИС.- 2000.- №11. С.83-89.

189. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию. Глава V. Любовь и собственность// Антология тендерной теории/ Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С.114-140.

190. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Социально-педагогический анализ. Спб.: «Феникс+Дубна», 2001 - 207 с.

191. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997-464 с.

192. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века// В поисках сексуальности/ Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. Спб., 2002.- С.24-46.

193. Коннел Р. Маскуллиность и глобализация// Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия/ Под.ред. С. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С.851-879.

194. Контула О., Хавио-Маннила Э. Сексуальная жизнь в Финляндии в 1990-х гг.// Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода. -Спб., 1997. С.64-^92.

195. Косова О.Ю. «Фактический брак» и семейное право.// Правоведение. -1999. №3. - С.105-120.

196. Котовская М.Г., Шалыгина Н.В. Сделает ли российская женщина счастливым своего мужа?// СОЦИС. 1995. - №4. -С.65-73.

197. Котогонова В. Транссексуалы и организация семейной жизни. // Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 608-627.

198. Кралева JI. Семья в Восточной Словакии// СОЦИС. 2003. - №7. - С.105-108.

199. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. Пер. с чеш. М.: Медицина, 1991. - 335 с.I

200. Краткие итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Стат. бюллетень/ Госкомстат РБ. 4.1.- Уфа, 2004. 50 с.

201. Краткий словарь по социологии./ Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. - 479 с.

202. Крылова Н.Л., Прожогина C.B. «Смешанные браки». Опыт межцивили-зационного общения. М., 2002. - 320 с.

203. Кузьмин А.И. Теоретико-методологические принципы исследования самосохранительной функции семьи. Дис.докт. социол.наук. Екатеринбург, 1997.-397 с.

204. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи// Семья в России. 1996. - №1. - С.14-30.

205. Кузьмин А.И. СеМья на Урале. Демографические аспекты выбора жизненного пути./ Ин-т истории и археологии РАН. Екатеринбург, 1993.

206. Кукса Л.П. Российская семья: социологическая модель развития// Семья в России. 1996. - №1. - С.59-72.

207. Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике// Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №1. -С.51-66.

208. Культурные миры молодых россиян: Три жизненные ситуации/ Под ред. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Туманова C.B. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с. (раздел 4. Семья молодых россиян: мечты и действительность).I321

209. Курильски-Ожвен Ш. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России.// Женщина в обществе: мифы и реалии. Сб. статей. /Редактор-составитель Круминг JI.C. М.: Информация- XXI век, 2000. - С.310- 320.

210. Кутелия Б.Н., Меладзе Г.Г., Цуладзе Г.Е. Демографическая ситуация в Грузии в 1990-1997 годы. Цитировано 20 января 2004 г. Метод доступа: http://www. nir.ru/socio/csipubl/sj/sj99-kutel.html.

211. Кучмаева О.В. Добрачное поведение школьников и учащихся ПТУ// Семья в России. 1996. - №1. - С.73-89.

212. Лауретис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера //Антология тендерной теории. Сост. Е. Гапова, А. Усманова. Минск: Пропилеи, 2000. - С.347-372.

213. Ле Пле Ф.Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

214. Леготин Э.В. Межпоколенческая дифференциация среди молодых когорт в условиях преобразования российского общества. Дис.канд. социол. наук. Уфа, 2003.

215. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности/ Пер. с фр. Спб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

216. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. Спб.: Наука, 2003. -368 с.

217. Литовская М., Со'зина Е. От «семейного ковчега» к красному треугольнику: адюльтер в русской литературе.// Семейные узы: модели для сбор ки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.248-291.

218. Лорбер Дж. Пол как социальная категория.//Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С. 14-22.

219. Луман Н. Любовь и брак. Идеология репродукции.// Социология сексу-альности.СПб. филиал Ин-та социологии РАН. СПб., 1997. - С.36-48.

220. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей.// СОЦИС. 2001. - №8. - С.86-95.

221. Лыткина Т. Распределение власти в семье как фактор стратегической занятости и организации домохозяйства.// Рубеж. 2001. - №16, Сыктывкар. (Электронная версия статьи: www.socnet/narod.ru/Rubez/1617/lytkina.htm). '

222. Любарт M.K. Современная семья у французов.//Семья в современном европейском обществе./Отв. ред. М.С. Кашуба, O.A. Ганцкая. М., 1996. -С. 172-232.

223. Любимова А.Б. Проблемы эволюции статуса семьи (Социально-философский анализ). Дис.докт. филос.наук. Н.Новгород, 1998. - 352 с.

224. Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции (социально-философский аспект). Н.Новгород: НГПУ, 1998. - 251 с.

225. Магомедов А. А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа: комплексное социологическое исследование. Дис. докт. соци-ол. наук. Ставрополь, 2000. - 299 с.

226. Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе.- Ставрополь, 1999. 246 с.

227. Макаров В.В., Макарова Г.А. Консультирование и психотерапия жертв семейного насилия.// Тендерный подход к проблеме насилия: исследовательские стратегии и роль образовательных программ/ Ред. коллег.: Беляева Г.Ф. и др. М.:МАКС Пресс, 2002. - С.50-53.

228. Максимович Л.Б. Брачный контракт: Коммент., разъясн. 2-е изд., пере-раб. доп. М.: Ось-89, 1999. - 108 с.

229. Малышева М. Глрбализация, тендерное неравенство и репродуктивный труд женщин// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002.- С.116-136.

230. Малышева М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001. - 352 с.

231. Малярова Н.В. Роль конфликта в функционировании семейной системы// Семья и социальная структура/ Отв. ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АНССР, ССА, 1987.

232. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.// Избр. соч. в 9-и тт. Т. 2. -М.: Политиздат, 1984. С.5-509.

233. Махмутова Е. На пути к тендерной демократии// Жур. «Экономика и управление». Уфа, 2003. - №4. - С.58-63.

234. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире// Семья в России. 1995. - №3,4. - С.25-35.

235. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112 с.

236. Медков В. М. Социологические проблемы демографического прогнозирования российской семьи на рубеже столетий// Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №1. - С.57-74.

237. Мезенцева Е. Введение. Тендер в экономическом анализе// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./ Отв. ред. Е.

238. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - С.13-22.

239. Мезенцева Е.Б. Тендерная проблематика в основных направлениях экономической мысли//Теория и методология тендерных исследований. Под общ. ред. O.A. Ворониной. М., 2001. - С.109-125.

240. Миллет К. Теория сексуальной политики. //Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. С. 120-132.

241. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи.ЮКО. 1999. - №9. Электронная версия. Метод доступа: http://www.econom.nsc.ru/eco/

242. Михеева А.Р. Сельская семья в Сибири: жизненные условия и благосостояние. Новосибирск, 1993. - 160 с.

243. Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа// Семья в России. 1996. - №3. - С.48-63.

244. Михель Д. Супружеская спальня: к «святая святых» современной семьи и от нее. // Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.493-514.

245. Модельное законодательство о насилии. Рекомендации ООН// Социальные работники за безопасность в семье. Уч. пос. М.: РИК-Русанова, 1999.

246. Молодежь сферы материального производства Республики Башкортостан. Уфа: Изд-во «Гилем», 2003. -160 с.

247. Мурзабулатов М.В. Брак и семья в Башкортостане. Уфа: Гилем, 1999. -167 с.

248. Мурзабулатов М.В. Межэтнические браки (семьи) в Республике Башкортостан// Жур. «Ватандаш». 1997.- №8.

249. Мурзабулатов М.В. Национально смешанные браки среди сельского населения РБ (1939-1980 гг.)// Современные этнические процессы в Башкортостане. Уфа, 1992. - С. 119-131.

250. Мурзабулатов М.В. Однонациональные и национально-смешанные браки в городах Республики Башкортостан. Препринт. Уфа: УНЦ РАН, 1994.-24 с.

251. Мурзабулатов М.В. Смешанные браки в городах Башкирии: динамика и тенденции. 1939-1980 гг.// Вопросы этнографии городского населения Башкортостана. Уфа, 1992. - С.46-67.

252. Нартова Н. Лесбийские семьи: реальность за стеной молчания// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С.292- 315.

253. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад/ Под. ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2000. -176 с.

254. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад/ Под. ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2001. -176 с.

255. Население России'. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад/ Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 2002. -216 с.

256. Насибуллин Р.Т. Население Республики Башкортостан: социально-демографический анализ. М., 1997.

257. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире./ Под ред. Э. Г. Круга и др./ Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 376 с.

258. Нафиков 3.3. Социалистическая семья. Вопросы становления и развития (На примере Башкирской АССР). Уфа, 1974. - 142 с.

259. Нельсон Дж. Труд, тендер и экономический/ социальный дуализм// Ген-дер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002.- С.259-274.

260. Неполная семья как объект дифференцированной семейной политики (региональный аспект)/ Ин-т экономики УрО РАН/ Под общ.ред. Б.С. Павлов, В.Ф. Ивановой. Екатеринбург, 1999. - 65 с.

261. Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе/ Под. ред. Е.Ф. Ачильдиевой. М.: Изд-во «Станкин»,1997. - 176 с.

262. Нечаева H.A. Идеал женщины в структуре тендерных картин мира// Тендерные тетради. Выпуск второй/ Труды СПб. филиала Института социологии РАН. СПб., 1999. - С.5-19.

263. Нечаева H.A. Патриархатная и феминистская концепция картины мира: анализ структуры массового сознания// Тендерные тетради. Выпуск первый/ Труды СПб. филиала Института социологии РАН. СПб., 1997. -С. 17-43.

264. Никитина О. Экзистенциальный выбор современной женщины между материнством и профессией: женские нарративы о профессиональном пути.// Устная история и биография: женский взгляд./ Ред. и сост. Ме-щеркина Е.Ю. М.: Невский простор, 2004.

265. Носкова A.B. Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси// Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №1. - С.75-84.

266. Образование, наука и культура в Республике Башкортостан./ Стат. сб./ Госкомстат РБ. Уфа, 1999. - 120 с.

267. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1964.

268. Опасность ранних! браков//НПО «Прозрачные выборы». Гражданские права и демократические свободы в Азербайджане. 20 января, 2004 Цитировано 20 января 2004 г.// Метод доступа: htpp:// www. transparentelec-tions.org/cgi-bin/e-cms/vis/vis. pl?s.

269. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика// СОЦИС. 1997. - №1. - С.79-82.

270. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: Изд-во «Норма», 2002. - 615 с.

271. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года./ Стат. сб./Госкомстат РФ М., 2003. - 48 с.

272. Остроух И.Г. Тенденции развития современной семьи в Федеративной Республике Германии// Семья в современном европейском обществе/ Отв. ред. М.С. Кашуба, O.A. Ганцкая М.,1996. - С.233 - 259.

273. Палуди М. Психология женщины. 3-е междунар. изд.- Спб.: Прайм-Еврознак, 2003. 384 с.

274. Панкратова М.Г. Сельская семья в XX веке: Автореф. дис. докт. соци-ол. наук/РАН, Ин-т социологии. М., 1996.

275. Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье// СОЦИС. 2002. - №6 -С.103-110.

276. Парсонс Т. Функциональная теория изменений// Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.464-480.

277. Пачи П. Тендерные проблемы в странах с переходной экономикой./Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир». - 188 с.

278. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства.// Женщина, мужчина семья. THESIS. № 6. 1994.

279. Превентивные программы по проблеме насилия в семье: Метод пособие./ Под общ. ред. И.В. Матвиенко. М., 2002.

280. Проблемы стабильности брака: Проблемы семьи. Отв. ред. Э.М.Тийт. -Тарту, ТГУ, 1980.- 131 с.

281. Прокофьева Д., Фести П., Мурачева О. Профессиональная карьера мужчин и женщин// Вопросы экономики. 2000. - №3 - С.74-84.

282. Прокофьева Л.М., Валетас М.Ф. Отцы и дети после развода// СОЦИС. -2002. №6. - С.111-115.

283. Пушкарева Н. Историческая феминология и тендерный подход в исторических исследованиях// Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.62-67.

284. Пушкина К.В. Основы гармоничного брака// Семья в России. 2002. -№2. - С.38-47.

285. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада// СОЦИС. 2000. - №11. - С.24-35.

286. Работающие женщины в условиях перехода к рынку. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.-228 с.i

287. Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М.: «Индрик», 2001.- 376 с.

288. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. Ростов-на -Дону, 1995. - 133 с.

289. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. Дис.докт. филос.наук. Ростов-на -Дону, 1997. - 236 с.

290. Рансель Д. JL Посиделки, приданное, свадьба: организация замужества в сельской семье XX века// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С.219- 247.

291. Рассел Б. Брак и мораль. М.: Крафт, 2004. - 272 с.

292. Ржаницына JI. Макроэкономические проблемы в ракурсе тендерного подхода: анализ российской практики// Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики./ Отв. ред. Е. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002. - С. 153-166.

293. Ржаницына JI.C. Работающие женщины в России в конце 90- гг.// Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.46-53.

294. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М:Academia, 1999. - 272 с.

295. Ритцер Дж. Современные социологические теории. Гл. 9. Современная теория феминизма. СПб.: Питер, 2002. - С.357-414.

296. Россия: насилие в семье насилие в обществе/Отв. ред. и составитель Т. Ю. Забелина. - М., 2002. - 112 с.

297. Роткирх А. «Беспутная жизнь»: секс, семья и социальная мобильность в мужских автобиографиях.// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. -М.: Новое литературное обозрение, 2004. С.548-575.

298. Роткирх А. Советские культуры сексуальности. // В поисках сексуальности. Сб. статей. / Под. ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - С.128-171.

299. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола// Антология тендерной теории/ Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. Минск, 2000. - С.99-113.

300. Сабирова Г. Как стать и остаться мусульманкой: опыт разных поколений.// Устная история и биография: женский взгляд./ Ред. и сост. Ме-щеркина Е.Ю. М.: Невский простор, 2004. - С. 191-220.

301. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. - 144 с.

302. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи. Дис.д. социол. наук. М., 1996. - 491 с.

303. ЗЮ.Сапелкина Е.В. Тендерные стереотипы в современной городской семье// Тендерное неравенство: взгляд из России и Германии. Матер, междунар. круглого стола/ Под общ.ред. H.H. Гриценко. М.: АТиСО, 2005. - С.60-75.

304. Свадьбина Т.В. Семья в условиях трансформации российского общества: социально-философский анализ. Автореф. дис. докт. филос.наук. Н. Новгород, 2000. - 39 с.

305. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Н. Новгород, 2000. - 339 с.

306. Седельников С.С. Позиции супругов и типологические реакции на развод// СОЦИС. 1992. - №2. - С.38-46.

307. Семейное право России: проблемы развития. Сб. стат. и обзор./ Редкол.: Е.В. Алферова, A.M. Нечаева и др. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 131 с.

308. Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 632 с.I

309. Семейные узы: модели для сборки. Кн.2. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 520 с.

310. Семейный кодекс Республики Башкортостан. Принят 5 августа 1996 г. -Уфа, 2000. 87 с.

311. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-Ф3 (В редакции Федеральных законов от 15.11.97 №140-ФЗ, от 27.06.98 №94-ФЗ). М., 1999.

312. Семенова В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения.// Судьбы людей: Россия XX века. М.: Ин-т социологии РАН, 1996. - С.326-354.

313. Семья в кризисном обществе. М.: ИС РАН, 1993. - 94 с.

314. Семья в постатеистических обществах. Сост. К.Сигов. Изд. 2-е. Киев: Дух i лггера, 2003. - 356 с.

315. Семья в Республике Башкортостан./ Госкомстат РБ Стат. сб. Уфа, 1998. -152 с.

316. Семья в современном европейском обществе/ Отв. ред. М.С. Кашуба, O.A. Ганцкая М., 1996. - 270 с.

317. Семья на пороге 'третьего тысячелетия./ Под ред. А.И. Антонова, М.С. Мацковского и др. М., 1995. - 239 с.

318. Сенгли Ф. Социология семьи во Франции: (развитие дисциплины с 1960 г.) // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2. - № Спец. выпуск. - С. 169-178.

319. Сизоненко 3.JI. Межнациональная семья на современном этапе развития общества (наматериалах Башкортостана). Автореф. дис.канд. социол. наук.-Уфа, 1999.-21 с.

320. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория// СОЦИС. 2000. -№11.- С.5-15.

321. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности//

322. СОЦИС. 1998. - №12. - С.62-72.

323. Силласте Г.Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации// СОЦИС. 1995. - №3. - С.101-108.

324. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // СОЦИС. 1995 - №10. - С.88-95.

325. Силласте Г.Г., Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа// СОЦИС. 1997 - №2. - С112-120.

326. Синельников А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи// Семья в России. 1997. - №1 - С. 102106.

327. Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи.// Семья в России. Д996. - №2. - С. 17-28.

328. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимо-сти в Российской Федерации// Семья в России. 1997. - №2. - С. 12-17.

329. Синельников А.Д. Социально одобряемые причины разводов в прошлом и настоящем// СОЦИС. 1992. - №2. - С.27-38.

330. Словарь тендерных терминов. Под ред. A.A. Денисовой. М.: Информа-ция-XXI век, 2002. - 256 с.

331. Современная семья у народов зарубежной Европы: Опыт этносоциального исследования/ Ин-т этнологии и антропологии РАН. М.: Наука, 1993.- 192 с.

332. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977. - 256 с.

333. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы// СОЦИС. 1994. - №6. - С.130-138.

334. Солодовников В. Социально-дезадаптированная семья в современном обществе. М.: Пресс, 2001. - 171 с.

335. Сорокин П. Кризис нашего времени.// Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат,'1992. С.427-504.

336. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. -М.: Наука, 1994. -560 с.

337. Сорокин П. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993.- 688 с.

338. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность.// Человек. Цивилизация. Общество. Сост. А.Ю. Согомонов М.: Политиздат, 1992. - С.297-424.

339. Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения в 1994 г.)/Госкомстат РФ. М., 1995.

340. Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода. Спб., 1997.- 128 с.

341. Социология. Словарь-справочник. Т.З. Междисциплинарные исследова-ния./Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Наука, 1991. - 247 с.

342. Спира А., Бажо Н. Сексуальная активность населения Франции// Социология сексуальности. Антология/ Под ред. С.И. Голода. Спб., 1997. -С.93-126.

343. Стрельникова О.М. На пороге семьи. Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2001.- 534 с.

344. Сулейманова Р.Н. Женщины Башкортостана: социальный облик. Уфа: Китап, 1998.-224 с.

345. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 254 с.

346. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Мысль, 1983.- 173 с.

347. Сысенко В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы и условия. М.: Финансы и статистика, 1981. - 199 с.

348. Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 108 с.

349. Тараданов A.A. Семейный круг: результаты социологических исследований проблем семьи в Уральском регионе в 1993-1999 гг. Челябинск, 2000. - 295 с.

350. Тарандо Е. Е. Семья и собственность: взаимодействие и развитие в современных обществах// Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - T.V1.- №2. - С.137-149.

351. Темкина A.A. Динамика сценариев сексуальности в автобиографиях современных российских женщин: опыт конструктивистского исследования сексуального удовольствия// Тендерные тетради. Вып. второй./ Науч. Ред. A.A. Клецин Спб., 1999. - С.20 - 54.

352. Темкина А. Половая жизнь в позднесоветском браке// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. -515-547.

353. Темкина A.A., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России// СОЦИС. 2002. - №11. - С.4-15.

354. Титова Т.А. Этническое самосознание в национально-смешанных семьях. Казань: Изд-во «Форт-диалог», 1999. - 164 с.

355. Тоффлер О. Шок будущего. М., 2002.

356. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья// СОЦИС. 2001. -№11. - С.32-38.

357. Устная история и биография: женский взгляд./ Ред. и сост. Мещеркина Е.Ю. М.: Невский простор, 2004. - 270 с.

358. Ушакин С. Место-имени-я: семья как способ организации жизни.// Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.7-54.

359. Ушакин С. Пол как идеологический продукт// Человек. 1997. - №2. Метод доступа: http:// courier.com.ru/humanitities/html217.htm.

360. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера.// Феминизм и тендерные исследования. Под. общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С.32-52.

361. Фатыхова Ф.Ф. Особенности семейных обрядов городского населения башкир (по материалам этносоциологического обследования)// Вопросыэтнографии городского населения Башкортостана. Уфа, 1992. - С.98-114.I

362. Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. -Тверь, 1999. 172 с.

363. Ферри М.М. Феминизм и семейные исследования// Тендерные тетради. Выпуск второй/ Труды Спб. Филиала Ин-та социологии РАН. Спб., 1999. -С.71-106.

364. Фести П., Прокофьева JL Алименты, пособия и доходы семей после развода// Население и общество. Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. декабрь, 1996. - №15 (электронный вариант).

365. Филипс Ч.Т. Феминизм и семья. Историко-социологический анализ. М.: Грааль, 2002. - 176 с.

366. Фогель JI. По ту сторону равенства: некоторые феминистские вопросы.// Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия./ Под ред. С. Же-ребкина. Харков-ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С.905 - 928.

367. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн. 1,2 М., 1994.

368. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции 16-35. СПб.: Алетейя, 2000. - 449 с.

369. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции.1-15. Спб.: Алетейя, 2000. -279 с.

370. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Минск, 1990. - 164 с.

371. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1991. - 604 с.

372. Фрейд 3. Психология сексуальности. Минск, 1993. - 160 с.

373. Фридан Б. Загадка женственности. Пер. с англ. М.: Прогресс, Литера, 1994.-496 с.

374. Ханнанова Г. С начала 2000 года российские мусульмане.Уфа// Коммерсант, 6 апреля, 2000 Цитировано 29 апреля, 2003 г. Метод доступа: http:// www. rusk/Press/Sv/00/4/kl0/htm.

375. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. 2-е изд.-М., 1979.

376. Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки. Перепеч. с изд. 1979 г. М.:ЦСП, 2003. - 342 с.

377. Харчев А.Г., Голод С.И. Производственная работа женщин и семья. Л.: Наука, 1971. - 176 с.

378. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: (со-циолого-демографическое исследование). М.: Статистика, 178. - 223 с.

379. Хисамитдинова Ф. Место и роль башкирской женщины в семье и обществе: история и современность// Жур. «Ватандаш». 2002. - №3. - СЛ 71174.

380. Хорни К. Недоверие между полами.// Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 1997. - С.93-107.

381. Хорни К. Проблема моногамного идеала.// Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 1997. - С.69-85.

382. Хорни К. Проблемы брака // Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 1997. - С.108-122.

383. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России// Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.85-93.

384. Четвернина Т., Соболева И. Конкурентоспособность женщин на российском рынке труда// Человек и труд. 2000. -№11.- С.49-54.

385. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола//Антология тендерной теории. Сост. Е. Гапова А. Усманова. -Минск: Пропилеи, 2000. С.29-76.

386. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социалыю-фило-софского анализа.' Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 188 с.

387. Шимин Н.Д. Социально-философские проблемы семьи. Уч. пос. Воронеж, 1996. - 135 с.

388. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций.- М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 512 с.

389. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - №4. ВЦИОМ. Общественное мнение- 2000. По материалам исследований. Декабрь, 2000. (Электронный вариант).

390. Энгельс Ф. К истории первобытной семьи (Бахофен, Макленнан, Морган). Предисловие к четвертому изданию работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства»// Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. в 9-и тт. Т.6. М.: Политиздат, 1987. - С.244-254.

391. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-и тт.Т.6. М.: Политиздат, 1987. -С. 105-243.

392. Энциклопедический социологический словарь/ Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М.:ИСПИ РАН, 1996. - 939 с.

393. Юнусова А. Системообразующие факторы межконфессионального согласия и толерантности в поликонфессиональном Башкортостане// Жур. «Ватандаш». 2003. - №3. - С. 188-199.

394. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. Уфа, 1999. - 352 с.

395. Юркевич Н.Г. Советская семья: Функции и условия стабильности. -Минск, Изд-во БГУ, 1970. 208 с.

396. Янкова З.А. Семья как базисная подсистема общества. Автореф. дис. д. социол. н./ Рос. Ин-т культурологи РАН. М., 1995. - 42 с.

397. Ярошенко С. Кризис семьи и сексуальности: бедность без любви в семьях нуждающихся северной деревни.// В поисках сексуальности. Сб. статей./ Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Дмитрий Була-нин, 2002.-С.172-196.

398. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. N.Y.: The Free University Press, 1955.

399. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure// Parsons T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied, 1949. P.218-232.

400. Russel G. Changing meanings family household work involvement// The Australian Family Research Conferens. Brisbane, 27-29 November, 1996. // http:www. familycourt.wa. gov.au. Цитировано 10.03.2004.

401. The Family and Destiny. Ed. by T. Parsons. London, 1959.