Роль гендерного фактора в разводах: демографические и социальные аспекты: на данных исследований в Башкортостане тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Терелецкова, Елена Валентиновна

• Терелецкова, Елена Валентиновна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Терелецкова, Елена Валентиновна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию тендерного фактора нестабильности брака и разводов.

§1.1. Проблемы нестабильности брака и разводов в со- 20 циологии и демографии семьи.

§ 1.2. Тендерный фактор разводов как объект социоло- 41 гического анализа

Глава 2. Изменение тендерных отношений в условиях трансформации российского общества и новая ситуация в семье.

§2.1. Основные тенденции изменения тендерных отношений в трансформирующемся обществе.

§ 2.2. Тендерные отношения в современной российской семье.

Глава 3. Черты действия тендерного фактора на разводы.

§ 3.1. Тендерный фактор в демографических показателях разводов.

§ 3.2. Тендерный фактор в брачном выборе и социально-демографические характеристики распавшихся браков.

§ 3.3. Действие тендерного фактора в разделении труда и власти в распавшихся браках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль гендерного фактора в разводах: демографические и социальные аспекты: на данных исследований в Башкортостане»

Актуальность проблемы. Проблема нестабильности брака стала актуальной практической проблемой для развитых стран в 60-х годах прошлого столетия. Именно тогда начался такой рост разводов, которого не наблюдалось ранее. Увеличившееся число разводов наглядно показало, что прежде устойчивый социальный институт, потерял былую свою стабильность. Проблема разводов продолжает оставаться и сегодня для многих развитых западных стран предметом озабоченности в силу высокого уровня разводимости.

Для России проблема неустойчивости браков так же актуализировалась в указанный период. В 60-70-ые годы число разводов интенсивно росло и относительно стабилизировалось в 80-х годах1. Длительное время советский брак был одним из самых часто распадающихся в мире.

В период трансформации общества проблема нестабильности российского брака обострилась. В течение 90- годов на фоне падения брачности населения наблюдался быстрый рост показателей разводов. В 2002 году их уровень достиг самого высокого показателя за всю истории России - 6,0 разводов на тысячу населения . В течение целого ряда лет показатели разводимости в России оставались самыми высокими среди сорока промышленно-развитых стран мира3. При этом в целом ряде российских регионов уровень разводов был выше среднероссийского, а число разводов или достигло числа браков, или даже превысило его.

В Республике Башкортостан в период перехода к новым социально-экономическим и политическим отношениям так же отмечался высокий уровень разводов. В 2002 году он достиг показателя, которого в республике не

1 Авдеев А.А. Браки и разводы в России// Тендерная экспертиза и законодательная политика. В 2-х тт., Т.1 ./Ред.-сост. Е.В.Изотова, Е.В. Кочкина, Е.В. Машкова. - М.: Аванти-плюс, 2004. - С.205.

2 Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад./ Отв. ред. А.Г. Вишневский. - М., 2004. - С.38.

3 Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». - 2007. -№273-274, от 22 января-4 февраля. наблюдалось в предыдущий период - 6,2 на тысячу населения4, на сто заключаемых браков приходилось 87 разводов5.

Среди социальных факторов, которые оказывают влияние на семью и брак, на их стабильность, называются изменения в положении женщин, которое в западных странах в массовых масштабах произошло после второй мировой войны, а в советском обществе - еще раньше. Процесс эмансипации, приведший к вовлечению женщин в общественное производство, к занятости работой вне дома, повышению уровня образования, изменению ценностей и жизненных приоритетов, формированию экономической независимости и автономности от мужчин, разрушил традиционные основы семьи и брака, сделав их неустойчивыми. Традиционные тендерные ценности и роли, которые предписывали мужчинам быть кормильцами семьи, а женщинам - заниматься домашним хозяйством, вступили в противоречие с реальными процессами выхода женщин за рамки семейных обязанностей. Это отразилось в росте разводов, происходящих по инициативе женщин

Дальнейшее изменение тендерных ценностей, в которых выразилось новое представление о роли мужчин и женщин в семье и обществе, их движение в сторону большей симметрии, равенства продолжает оказывать влияние на публичную и частную сферу жизни, на тендерное разделение труда, властных полномочий, на эмоциональность и сексуальность. Институты семьи и брака в двадцать первом столетии как никогда оказались подверженными воздействию тендерного фактора - несовпадающих и ассиметричных по своему содержанию, многообразных и вариативных по своему характеру женских и мужских ценностей, идентичностей, норм, ролей и практик. Противоречие между, с одной стороны, традиционализмом с его мужским приоритетом и, с другой стороны, эгалитаризмом, с присущей ему идеей равенства и равноценности полов, между мужской патриархатностыо и тендерным

4 Демографический ежегодник Республики Башкортостан. Стат. сб. Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. - Уфа, 2003. - С.67.

5 Подсчитано автором. равенством, заложило основы конфликтного потенциала на уровне общества в целом и институтов семьи и брака, в частности.

Тендерные процессы в современном российском обществе идут противоречиво. Переход к рыночной экономике, к демократической политической системе и демократическим ценностям сопровождался ростом тендерного неравенства, асимметрии, потерей женщинами прежнего экономического, политического и социального статуса. Возникли тендерные проблемы, которых ранее не существовало, обострились существовавшие в прежний период проблемы. Одновременно шел процесс роста мужского доминирования в экономической жизни, в управлении и институтах политической власти. Результатом стало то, что тендерный конфликтный потенциал в обществе вырос. Все это создало противоречивую ситуацию для развития институтов семьи и брака. Испытывая воздействие возрождения традиционных тендерных ценностей и идентичностей при одновременном сохранении прежних традиций равенства, семья становится пространством, где потенциально существует возможность возникновения и развития тендерного конфликта, что провоцирует нестабильность семейных отношений и разводы.

Степень научной разработанности темы. Исследование проблем семьи и брака имеет давние исторические традиции. Большую роль в осмыслении генезиса семьи и брака, их исторических форм, сыграли работы Д.Мак-Леннана, Л.Моргана, К.Леви-Стросса, которые заложили основы их научного изучения. Семья и брак изучались в марксизме (К.Маркс, Ф.Энгельс), формальной социологии (Г.Зиммель), структурном функционализме (Э.Дюркгейм, Ф.Ле Пле, Т.Парсонс), психоанализе (З.Фрейд, К.Хорни), в концепции социокультурной динамики (П.Сорокин), институционализме (Г.Беккер), футурологии (О.Тоффлер) и других направлениях социальной мысли.

Традиции тендерного подхода к изучению семьи и брака были заложены в работах феминистского направления (Дж.Бернард, С.Бовуар, К.Дельфи,

А.Коллонтай, Р.Коллинз, К.Миллет, Э.Оукли, Г.Рубин, Б.Фридан, К.Хорни, Н.Чодороу и других)6.

Среди переведенных на русский язык работ современных зарубежных ученых, которые прямо посвящены семье и браку или которые затрагивают их проблемы, дают анализ исследований, следует назвать публикации С.Галл, Г.Клигмен, Р.Зидера, Э.Ивер-Жалю, А.Карлсона, Ж.Липовецкого, Б.Пфау-Эффингер, Р.Поллака, П.Фести, М.М.Ферри, Ч.Т.Филипса7.

В отечественном обществознании в целом, и в социологии в частности, изучение проблем семейно-брачной сферы так же имеет давнюю традицию. Первые исследования относятся к досоветскому периоду (М.М.Ковалевский, о

И.Кухаржевский, М.М. Рубинштейн, П.А. Сорокин и другие). В период пер

6 Бовуар С. Второй пол. Пер. с франц. - Спб.: Прогресс, 1997. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. - М., 1918; Коллонтай A.M. Дорогу крылатому эросу// Марксистский феминизм. Коллекция текстов A.M. Коллонтай. Сост. и общ. ред. В.И. Успенская. - Тверь: Феминист-Пресс, 2003; Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию. Глава V. Любовь и собственность// Антология тендерной теории/ Под ред. Е. Га-повой и А. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000; Миллет К. Теория сексуальной политики. //Феминизм и тендерные исследования. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999; Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола// Антология тендерной теории/ Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. - Минск, 2000; Фридан Б. Загадка женственности. Пер. с англ. - М.: Прогресс, Литера, 1994; Хорни К. Проблема моногамного идеала.// Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. - М.: Смысл, 1997; Хорни К. Проблемы брака // Там же; Чодоров Н. Воспроизводство материнства. Психоанализ и социология тендера./ Пер. с англ. - М.:РОССПЭН, 2006. Работы Дж.Бернард, К.Дельфи, Э.Оукли не переведены на русский язык.

7 Галл С., Клигмен Г. Формы государств, формы семьи.//Семейные узы: модели для сборки. Кн.2. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.226-267. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.) - М.: Гуманит. из-дат. центр «Владос», 1997; Ивер-Жалю Э. Монородительские семьи во Франции// СО-ЦИС. - 1991. - №5; Карлсон А. Общество. Семья. Личность. Социальный кризис Америки/ Пер. с англ. - М., 2003; Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности/ Пер. с фр. - Спб.: Алетейя, 2003; Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада// СОЦИС. - 2000. - №11. - С.24-35; Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства.// Основы тендерных исследований. Хрестоматия. Отв.ред. О.А.Воронина. - М.:МЦГИ-МВШСЭН, 2000. -С.114-120; Фести П., Прокофьева Л. Алименты, пособия и доходы семей после развода// Население и общество. Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. - декабрь, 1996. - №15; Ферри М.М. Феминизм и семейные исследования// Тендерные тетради. Выпуск второй/ Труды Спб. Филиала Ин-та социологии РАН. - Спб., 1999. -С.71-106; Филипс Ч.Т. Феминизм и семья. Историко-социологический анализ. - М.: Грааль, 2002.

8 Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. - М.: ИС РАН, 1998. - С.415-416. вых советских лет работа по изучению семьи и брака была продолжена (С.Я.Вольфсон, Я.И.Лифшиц и другие)9.

Основоположником советской социологии семьи и брака, сформировавшейся в 60-70-ые годы, является А.Г.Харчев. В советский период семью и брак изучали и внесли большой вклад в формирование самостоятельной отраслевой социологии А.И.Антонов, В.А.Борисов, С.И.Голод, М.С. Мацков-ский, Н.В. Малярова, В.М.Медков, Н.Я.Соловьев, В.А.Сысенко, Н.Д.Шимин, Н.Г.Юркевич и другие авторы, многие из которых до сих пор плодотворно работают над развитием проблематики современной российской семьи.

Новый этап в развитии социологии семьи и брака начался в середине 90-х годов. Для отечественных исследований этого периода, особенно в последние несколько лет, характерны рост числа эмпирических исследований, расширение проблематики, выделение ряда самостоятельных направлений, формирование новых теоретико-методологических подходов. Все эти изменения позволяют говорить об успешном развитии в отечественной социологии исследований семьи (А.И. Антонов, В.Н.Архангельский, В.Бодрова, Т.А.Гурко, С.И.Голод, В.В.Медков, О.Г.Исупова, М.Киблицкая, С.А.Сорокин, и другие)10 и брака11 трансформирующегося общества.

9 Там же.-С.417-420.

10 Назовем только некоторые монографические работы и сборники статей: Актуальные проблемы семей в России. Под ред. Т.А. Гурко. - М.: Ин-т социологии РАН, 2006; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депопуляции. - М.: Изд. Дом «Грааль», 2000; Архангельский В.Н. Семейная жизнь и тенденции воспроизводства населения в Великом Новгороде. - М., 2002; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - Спб.: «Петрополис», 1998; Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. Исупова О. Материнский отказ от новорожденного. - СПб.: ЦНСИ, 2003; Киблицкая М. Исповеди одиноких матерей. - М.: Эслан, 1999; Россия: насилие в семье - насилие в обществе/Отв. ред. и сост. Т. Ю. Забелина. - М., 2002; Семейные узы: модели для сборки./ Сост. и ред. С.Ушакин. Кн. 1,2. - М.: Новое литературное обозрение, 2004.

11 А.Авдеев, С.Захаров, Е.Иванова, С.С.Седельников, А.Б.Синельников (брачность и разводы); С.И.Голод (эволюция форм брака); Н.Пушкарева, О.Казьмина (история брака); Л.Богданова, А.Щукина, О.Косова, А.Михеева (незарегистрированные браки); Н.Крылова, С.Прожогина, В.И.Супрун, Г.А.Заикина, Е.В.Фотеева (смешанные, межрасовые, межэтнические браки); Д.Рансель, Т.Гурко, И.Игнатова (вступление в брак); С.Барсукова, Е.Балабанова, Д.Ванной, И.Горшкова, Т.Дадаева, А.Клецин, М.Малышева,

Изменение тендерных отношений в современной российской семье анализируется в работах М.Арутюнян, С.Ю. Барсуковой, И.Д.Горшковой, О.Здравомысловой, М.Малышевой, Н.Римашевской, А.Роткирх, А.Темкиной, И.И.Шурыгиной12.

Диссертационная работа не могла быть выполнена без изучения публикаций о трансформации тендерных отношений в российском обществе в различных его сферах. В этом направлении работают: Г.Г.Силласте, И.Калабихина, М.Малышева, Е.Б.Мезенцева, Н.Римашевская, Л.С. Ржаницы

I л на, З.А.Хоткина (тендерный анализ экономики и социальной политики) , С.Г.Айвазова, Г. Кертман, Е.В.Кочкина, А.А.Темкина, О.А.Хасбулатова (тендерный анализ политической сферы и политики)14 и многие другие.

Проблема устойчивости брака и факторов, на нее влияющих, начала ставиться в зарубежных и отечественных исследованиях с 60-70-х годов, что было вызвано ростом разводов. Льюис и Спэниер15 систематизировали факторы качества и устойчивости брака, Я.Щепаньский16 обобщил критерии ус

В.Радаев, Н.Римашевская, И.Шурыгина (разделение труда между супругами); И.Горшкова, О.М. Здравомыслова, И.Калабихина, И.Шурыгина (супружеское/ партнерское насилие); И.Кон, С.И. Голод, Д.Михель, А.Темкина, С.Ярошенко (сексуальная сфера брака); Н.Алексеев, Д.Воронцов, Н.Нартова, В.Котогонова (гомосексуальные браки).

12 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. Экономико-социологический анализ. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004 (Разд. 8 Домашняя экономика); Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. - М.: Макс Пресс, 2003; Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. - М.: «Едиториал УРСС», 2003; Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне.- М.: Изд-во «Эдиториал УРСС», 1998; Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. -М: Academia, 1999.

13 Тендерный калейдоскоп. Под общ. ред. М.М.Малышевой. - М.: Academia, 2001; Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. - М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002; Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики/ Отв. ред. М.Е. Баскакова. - М: Едиториал УРСС, 2004; Экономика и социальная политика: тендерное измерение./Под общ.ред. М.М.Малышевой. - М.: Academia, 2002; Малышева М.М. Современный патриархат. - М.: Academia, 2001.

14 См.: Тендерные аспекты политической социологии./ Под ред. С.Г.Айвазовой, O.A. Хасбулатовой. - М.: РОССПЭН, 2004.

15 См.: Социология семьи. Под ред. А.И.Антонова. - М.: Инфра-М, 2005. - С.427.

16 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М., 1969. пешности супружества. М.Мид показала историческую обусловленность нестабильности современного американского брака, проявляющуюся в росте разводов, которая связана с распадом традиционных институтов брачного

1К выбора и социальной поддержки семьи. Г.Беккер объяснил причины разводов с позиций экономического подхода, в котором главным принципом являлся принцип максимизации полезности, а ключевым понятием - «семейный капитал». Макросоцальные причины роста разводов в европейском обществе в середине XX столетия обобщил Р.Зидер19.

Среди советских исследователей проблемами нестабильности/ сталл бильности брака и разводов занимались: А.Г.Харчев (анализ факторов не » устойчивости брака и причин разводов); М.С. Мацковский, Т.Гурко (разработка концептуальной модели системы факторов, обусловливающих успеш

22 ность молодой семьи); В.Б.Голофаст (анализ связи готовности к разводу с ориентациями супругов и показателями функционирования семьи);

У'Х

С.И.Голод (построение системы факторов, влияющих на удовлетворенность супружескими отношениями и успешность, устойчивость брака); В.В.Солодников24 (характеристика предразводной ситуации в молодых семь

17 Мид М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. - М.: РОССПЭН, 2004.

18 Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS - №1. - 1993.

19 Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.) - М.: Гуманит. издат. центр «Владос», 1997.

20 Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. Перепеч. с изд. 1979 г. -М.: ЦСП, 2003; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). - М., 1978.

21 Гурко Т.А. Развод в молодой семье: причины и последствия// Социальные последствия развода. - М.: Ин-т социологии АН СССР, 1984; Гурко Т.А. Изучение факторов и условий стабильности брака// Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. - М.: Наука, 1988; Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. - М.: Наука, 1989; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Семья как фактор воспроизводства социальной структуры социалистического общества.// Фундаментальные программы и методики исследований семьи. - М., 1986.

22 Голофаст В.Б. Семья в крупном городе.// Голофаст В.Б. Социология семьи. Статьи разных лет. - Спб.: Алетейя, 2006.

23 Голод С.И. Стабильность семьи. Социологические и демографические аспекты. - J1.: Наука, 1984.

24 Солодников В.В. Накануне развода// Социологические исследования. - 1988. - №1.

25 26 ях); Э.Тийт (факторы риска, вызывающие расторжение брака); М.С.Тольц (длительность браков, связь разводов и рождаемости). Много внимания в советской социологии 70-80-х годов уделялось анализу такого аспекта нестабильности семьи, как причины и мотивы распада браков, и отчасти - его последствиям. Эта проблема ставилась в работах А.Г. Волкова (демографические факторы и последствия разводимости), П.Звиндриньша (причины расторжения браков), Ю.А.Конусова, В.В.Солодникова (последствия разводов для детей), Н.Я.Соловьева (факторы, причины, поводы разводов), Д.М. Че-чот, Л.В.Чуйко (причины и мотивы разводов) и некоторых других авторов27. Обобщение достижений 70-80-х годов в области изучения разводов показало, что по многим характеристикам в советском обществе ситуация схожа с положением в американском обществе28.

Современный период развития социологии и демографии семьи и брака характеризуется очень медленным повышением внимания к разводам. В начале 90-ых годов число публикаций как в целом по проблемам семьи и брака, так и разводам (В.Бодрова, С.С.Седельников, А.Б.Синельников) , бы

25 Тийт Э. Факторы риска, вызывающие расторжение брака// Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики. - Рига: Зинатне, 1980.

26 Тольц М.С. Некоторые обобщающие характеристики брачности, прекращения и длительности брака.// Демографическое развитие семьи. - М.: Статистика, 1979. Тольц М.С. Разводы и современный уровень рождаемости.// Проблемы воспроизводства и занятости населения. - М.: Ин-т социологии АН СССР, 1984.

27

Волков А.Г. Семья - объект демографии. - М.: Мысль, 1986; Звиндринын П. Некоторые результаты исследования дифференциации разводимости и причин расторжения браков в Латвийской СССР.// Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики. - Рига, 1980; Конусов Ю.А. Возможность компенсации негативных последствий развода для детей// Семья как объект социальной политики. - М.: ИСИ АН СССР, 1986; Солодников В.В. Дети развода// Социологические исследования. - 1988. - №4; Соловьев Н.Я Брак и семья сегодня. - Вильнюс: Минтис, 1977; Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы.// Проблемы быта, брака и семьи. - Вильнюс, 1970; Чечот Д.М. Социология брака и развода. - Л., 1973; Чуйко Л.В. Браки и разводы. -М., 1975.

28

Заикина Г.А., Фотеева Е.В., Доэрти У., Хоган М. Дж. Развод в России и США// Семья на пороге третьего тысячелетия. Ред. А.И. Антонов, М.С. Мацковский, Дж.У. Мэддок, Дж. Хоган. - М.: Ин-т социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1995. Бодрова В. Общественное мнение о разводах// Вестник статистики. - 1991.- №5; Седельников С.С. Социальные последствия разводов. Автореф. канд.дис. - М., 1990; Седельников С.С. Развод и родительство // Проблемы родительства и планирования село немногочисленным и базировалось на исследованиях предыдущего периода. С середины 90-х годов развивается демографическое изучение разводов. Анализ динамики демографических показателей разводов в России и сравнение с развитыми странами осуществляется коллективом авторов ежегодного демографического доклада под руководством А.Г.Вишневского (Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного

30 прогнозирования РАН) . Проведены и проанализированы эмпирические социологические исследования о разводах, которых пока однако крайне недосо 1 таточно . Начали рассматриваться некоторые аспекты семейно-брачной жизни в разведенных семьях с позиций тендерного подхода32.

В Башкортостане проблемы брака и семьи нашли отражение в публикациях историков, этнологов, социологов: А.З.Асфандиярова, Г.Ф.Ахмето-вой, Н.В.Бикбулатова, Ф.Б.Бурхановой, Р.М.Валиахметова, В.М.Закировой, М.Д.Киекбаева, Г.Киньябаевой, М.В.Мурзабулатова, Р.Т.Насибуллина, З.Сизоненко, Е.Сыч, Ф.Ф.Фатыховой, Ф. Хисаметдиновой33. мьи/ Отв. ред. А.И. Антонов. - М.: ИС РосАН, 1992; Седельников С.С. Позиции супругов и типологические реакции на развод// Социологические исследования. - 1992. - №2; Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем// Социологические исследования. - 1992. - №2.

30 Изданы доклады за 1996-2004 годы, з i

Фести П., Прокофьева JI. Алименты, пособия и доходы семей после развода// Население и общество. Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. - декабрь, 1996. - №15; Прокофьева JIM., Валетас М.Ф. Отцы и дети после развода// СО-ЦИС. - 2002. - №6.

32 Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. - М:Academia, 1999.

33 Асфандияров А.З. Семья и брак у башкир в XVIII - первой половине XIX века. - Уфа, 1989; Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. - Уфа: Китап, 1997; Ахметова Г.Ф. Башкирская женщина и современный город: конфликт или гармония? - Уфа: РИО РУМНЦ ГКН РБ, 2001; Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова Ф.Б. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе. - Уфа, 2000; Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа: РИО БашГУ, 2004; Бурханова Ф.Б. Религиозные обряды в современной брачной практике// Жур. «Ватандаш». - 2004. -№10. - С.160-169; Бикбулатов Н.В., Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир XIX - XX вв. - М.: Наука, 1991; Закирова В.М. Социальные механизмы реализации семейной политики: региональный аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2001; Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе/ Под ред. Д.М.Гилязитдинова, Е.К.Миннибаева, Ф.Б.Латыповой. - Уфа: Восточный университет, 2003; Киекбаев М.Дж. Башкиры в городах Башкортостана: история и современ

При этом проблема нестабильности брака и разводов в Башкортостане крайне редко становится объектом специального анализа34. Настоящая диссертационная работа представляет попытку развития темы разводов на статистических и социологических материалах республики.

Анализ научной литературы показывает, что, несмотря на актуальность проблемы нестабильности брака и разводов, и особую практическую значимость анализа роли тендерного фактора, данная тема не нашла достаточного отражения в исследованиях российских авторов. Идеи относительно того, как влияет фактор тендера на разводы в новых общественных условиях, не нашли своего полного развития не на материалах общероссийских, не региональных исследований.

Теоретическая и практическая актуальность проблемы, недостаточное внимание к ней специалистов, отсутствие исследований на республиканском материале обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает брак, завершившийся разводом.

Предметом изучения является влияние тендерного фактора на брак в современном российском обществе, который наряду с другими социальными в широком смысле факторами обусловливает его нестабильность, отражаемую в уровне разводов.

Целью исследования является выявление и описание действия тендерного фактора на браки, завершившиеся разводами, показ особенностей ность. - Уфа, 1998; Киньябаева Г. Пережиточные формы брака у башкир в первой половине XIX века и их влияние на демографическое развитие этноса.// Жур. «Ватан-даш». - №6. - 2001. - С.138-143; Мурзабулатов М.В. Брак и семья в Башкортостане. -Уфа: Гилем, 1999; Насибуллин Р.Т. Население Республики Башкортостан: социально-демографический анализ. - М., 1997; Сизоненко З.Л. Межнациональная семья на современном этапе развития общества (на материалах Башкортостана). Автореф. дис.канд. социол. наук. - Уфа, 1999; Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. - Уфа: РИО БашГУ, 2003; Хисамитдинова Ф. Место и роль башкирской женщины в семье и обществе: история и современность// Жур. «Ватандаш». - 2002. - №3. - С.171-174. и другие работы.

34 Бурханова Ф.Б. Факторы нестабильности современного брака в Башкортостане// Вестник Башкирского государственного университета. - 2004. - №3. - С. 150-154. Проблема затронута так же в указанной монографии Ф.Б. Бурхановой. действия фактора пола в демографических показателях разводов, в брачном выборе, в сфере разделения между супругами в распавшихся браках труда и власти.

Научная проблема, решаемая в диссертации, состоит в раскрытии противоречия в развитии института современного брака, проявляющегося в одновременном существовании и развитии тендерных ценностей и практик, прямо противоположных по своему содержанию - традиционных и эгалитарных, которые противоречиво воздействуют на брак, создавая конфликтный потенциал, при этом разрешение конфликта может отражаться в повышении уровня разводов.

В рамках поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

1. Осуществить анализ теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы нестабильности брака и влиянию на него тендерного фактора, содержащихся в социологической и демографической литературе.

2. Уточнить определения базовых для диссертационного исследования понятий, таких как: «гендерный фактор брака», «гендерный фактор разводов».

3. Показать основные тенденции изменения тендерных отношений в трансформирующемся российском обществе и ту новую ситуацию, которая возникла в связи с этим для взаимодействия тендеров во всех сферах, включая семейно-брачную.

4. Проанализировать тенденции развития тендерных отношений в семье последних десятилетий.

5. Рассмотреть динамику демографических показателей разводов в Республике Башкортостан в период трансформации российского общества и отражение действия в них тендерного фактора.

6. Показать действие тендерного фактора в брачном выборе - на уровне предпочтений и реального выбора в разведенных семьях.

7. Раскрыть особенности действия тендерного фактора в разделении труда и власти супругов в распавшихся браках.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются положения тендерной теории и методологии, тендерные концепции семьи и брака. Тендерный подход, или «гендерное измерение» социальной трансформации использован как аналитический подход, позволяющий связать воедино изменения семьи, положения женщины в обществе, жизненных стратегий мужчин и женщин, тендерной идеологии и политики, способствующей или препятствующей достижению тендерного равенства35. В работе использованы такие базовые теоретические положения тендерной теории, как: о тендере как социальном поле, который конструируется обществом; об обществе как тендерной системе, выстраивающей асимметричные взаимоотношения мужчин и женщин, в которой институты брака и семьи, отражают асимметричный тендерный общественный порядок; о патриархат-ном характере современного общества, в котором все структуры и институты отражают доминирующее положение одного тендера; о тендерной сущности институтов брака и семьи; об основополагающей роли семьи и брака в воспроизводстве доминирующего тендерного порядка; о ведущей роли в отношениях между двумя тендерами разделения труда, власти, а также особой значимости в них сексуальности; а так же другие.

Информационную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1.Данные опубликованной и неопубликованной социальной и социально-демографической статистики по Республике Башкортостан и России, в частности, абсолютное число браков и разводов, общий коэффициент браков и разводов за 1990-2005 годы, показатели браков и разводов среди городского и сельского населения, в возрастных группах и некоторые другие. Использовались так же материалы Всероссийской переписи населения 2002 года.

35 Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. - М.: «Едиториал УРСС», 2003. - С.144.

2. Данные вторичного анализа результатов ряда исследований, проведенных в Республике Башкортостан в конце 1990-х - в 2000-х годах различными учеными и научными коллективами, в которых автор принимала участие. В частности, использовались данные следующих исследований:

1). Опрос трех групп населения г. Уфы: состоящих на момент исследования в браке мужчин и женщин (в работе они называются «семейные»), переживших развод мужчин и женщин («разведенные»), а так же молодых девушек и юношей, не состоящих в браке, обучающихся на старших курсах высших учебных заведений («молодежь). Общая выборка составляет 1212 человек. Подвыборки семейных и разведенных репрезентативны по полу, образованию и национальности и отражают указанные группы населения города Уфы в трудоспособном возрасте (мужчины - до 60 лет, женщины - до 55 лет включительно). Полевые работы проведены в 2001 году. Опрос осуществлен кафедрой прикладной и отраслевой социологии Башгосуниверситета (руководитель Ф.Б.Бурханова). Автор принимала участие в организации исследования.

2). Опрос в форме интервью женщин, воспитывающих несовершеннолетних детей, проживающих в РБ. Опрашивались две категории женщин-матерей: воспитывающие детей в полных и неполных семьях. Отбор осуществлялся по квотной выборке по трем характеристикам: состояние в браке (состоящие и не состоящие в браке); число несовершеннолетних детей (с одним ребенком, двумя детьми, тремя и более детьми) и место жительства (городские и сельские поселения). Всего опрошено 1200 человек. Опрос проведен Отделом социологии Института социально-экономических исследований УНЦ РАН (руководители Д.М.Гилязитдинов, Ф.Б.Бурханова) в сентябре-октябре 2001 г. более чем в двадцати населенных пунктах Республики Башкортостан. Автор принимала участие в данном исследовании в разработке инструментария и анализе полученных данных.

3. Данные качественных интервью с супругами из разведенных семей, в возрасте до 35 лет, проживающих в г.Уфе. Выборка составила 36 человек. Интервью проведены весной 2007 г. (руководитель Ф.Б.Бурханова). Автор принимала участие в разработке инструментария, проведении интервью и соо с ставлении стенограмм , проанализировала данные.

Большая часть использованных результатов вводятся в научный оборот впервые. Вторичный анализ социологических данных проведен с помощью таких математико-статистических методов, как: расчет одномерных и двумерных сочетаний переменных, коэффициентов корреляции, факторный анализ. Применен сравнительный анализ эмпирических данных, полученных на двух подвыборках респондентов - состоящих в браке и тех, кто пережил в своей жизни развод. Такой подход дает возможность выявить специфику действия тендерного фактора в супружеских парах, которые развелись.

В диссертационной работе так же используются опубликованные данные ряда российских исследований, проведенных различными научными коллективами (МГУ, Московский центр тендерных исследований, Российский независимый институт социальных и национальных проблем и другие) и отдельными учеными.

Обоснованность и достоверность выводов, сделанных в диссертационной работе, обусловливается репрезентативностью выборок вышеуказанных исследований, репрезентативностью полученных в них эмпирических данных, использованием материалов статистики, результатов ряда других исследований, которые, как показал их анализ, сопоставимы и коррелируют друг с другом. Обоснованность выводов связана так же с адекватностью целям и задачам исследования примененных теоретико-методологических подходов, методов сбора и анализа данных.

В результате проведения исследования сформулирован ряд положений и выводов, которые составляют научную новизну диссертации и выносятся на защиту:

36 В проведении интервью и составлении стенограмм участвовала Т.Глебова.

• Дано определение концептуальным для диссертационного исследования категориям. Под «гендерным фактором в браке» понимаются различающиеся, асимметричные по своему характеру семейно-брачные ценности, нормы, стереотипы, роли, практики мужчин и женщин, которые обусловливаются не природой, биологически, а задаются (конструируются) социально и влияют на всю систему отношений супругов, функционирование и развитие брака как института. «Гепдерный фактор разводов» - это такие различия, рассогласования, несовпадения, противоречия в системе мужских и женских ценностей, норм, ролей и поведенческих практик, которые влияют на взаимодействие мужчин и женщин в браке, способствуют их нестабильности, создают риск для брака на институциональном уровне и приводят к разводу на уровне конкретной пары.

• Обобщены черты изменений тендерных отношений в российском обществе в период трансформации, которые создали новую ситуацию для взаимодействия тендеров во всех сферах жизни, включая семью и брак: снижение экономического, социального и политического статуса женщин, ухудшение их положения по сравнению с мужчинами; обострение существовавших в предыдущий период в латентной форме тендерных проблем и формирование новых, которых ранее не существовало; усиление тендерной асимметрии и неравенства возможностей; углубление противоречий между двумя тендерами и формирование скрытого тендерного конфликтного потенциала; противоречивое сочетание в тендерных отношениях нового и старого, позитивного и негативного, преобладание негативных процессов над позитивными;

• Обосновано, что главной тенденцией изменения тендерных отношений в семье в период трансформации российского общества стало движение к традиционализму, патриархатности, сочетающееся с сохранением эгали-тарности, тендерной симметрии (достигнутой еще в предшествующий период развития семьи) с одновременной легализацией и увеличением многообразия и вариативности тендерных семейно-брачных ценностей и практик, что в целом способствует возрастанию тендерного конфликтного потенциала в семейно-брачной жизни. Данная тенденция является отражением общего процесса усиления в обществе патриархатности, реконструкции тендерной идентичности в сторону тендерной асимметрии, потери женщинами прежнего статуса и занятия мужчинами доминирующих позиций.

• Установлено, что доминируют тендерные нормы брачного выбора, которые отражают ценности тендерного равенства, предполагают равенство социальных ресурсов мужчины и женщины: предпочтительность в браке одинакового уровня образования супругов, их социального происхождения и социального положения, высказали 56% респондентов; отдают предпочтение мужскому превосходству в уровне образования, социального происхождения и социального статуса по сравнению с женщиной только 14%, остальные не придают значения равенству/неравенству социальных ресурсов супругов; молодежь, не состоящая в браке, в большей мере, чем семейные и разведенные мужчины и женщины, проявили тяготение к традиционным тендерным нормам брачного выбора, что является одним из показателей востребованности в молодых поколениях традиционного стереотипа о ведущей роли в семье мужчины.

• Доказано, что влияние тендерного фактора на разводы проявляется через воздействие на супружеские отношения нарушения в реальных практиках распределения семейных обязанностей традиционного тендерного стереотипа о роли мужчины кормильца и доминирующих норм симметричного участия супругов в управлении семьей. Распавшиеся браки отличаются от сохраняющихся большей ролью женщин в зарабатывании средств для семьи, в выполнении домашней работы, в воспитании и уходе за детьми, а так же в управлении доходами и трате денег, что формирует основу для повышения риска распада брака и является фактором развода.

Теоретическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования вносят вклад в характеристику современного брака в России и ее в регионах, обосновывают значимость тендерного фактора в функционировании института брака, показывают связь тендерных ценностей и практик со стабильностью семьи и разводами.

Практическое значение результатов диссертационного исследования связано с возможностью их использования в разработке идей государственной семейной политики и общенациональных семейных ценностей, в деятельности, направленной на предотвращение распадов брака и профилактику разводов.

Данные исследования могут быть использованы в преподавании общих курсов социологии и демографии, а так же спецкурсов по социологии и демографии семьи и брака.

Материалы исследования использовались автором в преподавании общего курса социологии в Башкирском государственном университете.

Апробации работы. Основные положения диссертации изложены в 17 публикациях, общим объемом 3,4 п.л., в том числе в статье, опубликованной в журнале, рекомендованном ВАК РФ («Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова»). Результаты докладывались на российских и международных научно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Терелецкова, Елена Валентиновна

Заключение

В отечественную научную литературу в последние десять лет широко вошло понятие тендерный фактор. В современных тендерных исследованиях анализируется его воздействие на все аспекты общественной жизни. При всей востребованности термина, до сих пор не дано определение того, что такое «тендерный фактор в обществе». Анализ публикаций по тендерной теории позволяет остановиться на такой формулировке определения. Тендерный фактор в обществе, в различных его сферах, системах и подсистемах, институтах и процессах - это то влияние, которое оказывают различающиеся, характеризующиеся противопоставлением, неравенством, полярностью, асимметричностью, ценности, нормы, предписания и ожидания в отношении половых групп и индивидов, а так же влияние ролей и поведенческих практик мужчин и женщин на статические и динамические характеристики общества - структуры, функционирование, отношения, взаимодействия, деятельность и результаты.

Тендерные фактор оказывает воздействие на все общественные институты и процессы. Значительному его воздействию подвергаются семья и брак.

В современной отечественной литературе прослеживаются три различающихся подхода к проблеме стабильности брака, оценке разводов и влияния тендерных процессов на семью. В фамилизме (А.И.Антонов и др.) развод расценивается как проявление кризиса семьи и брака, считается, что пересмотр традиционного тендерного разделения социальных ролей в обществе, борьба за тендерное равенство привели к разрушению стабильного брака и семейного образа жизни. Эволюционистами (С.И.Голод) развод рассматривается как неотъемлемый атрибут современного брака, связанный с изменением всей системы семейно-брачных ценностей и поведения, радикальная трансформация природы брака делает развод нормальным явлением, а женская эмансипация является предпосылкой формирования современного типа брака. Представители тендерного подхода (О.М.Здравомыслова и др.) пока не сделали развод объектом специальных исследований. Однако методологические предпосылки для их изучения задаются целым рядом положений. Прежде всего, положениями о том, что современное общество имеет патри-архатный характер, в котором все институты и структуры отражают доминирующее положение одного тендера, а семья и брак - тендерные институты, развитие которых характеризуется изменением тендерных границ.

Согласно нашему представлению, тендерный фактор в браке - это влияние на супружеские отношения различающихся, асимметричных по своему характеру ценностей, норм, стереотипов, ролей, практик, а так же тендерных идентичностей мужчин и женщин, которые обусловливаются не природой, биологически, а задаются (конструируются) социально.

Различия, рассогласования, несовпадения, противоречия в системе мужских и женских ценностей, норм, ролей, идентичностей и поведенческих практик, ставшие особенно явными с середины прошлого столетия, создают на институциональном уровне для брака риск. Они могут способствовать нестабильности семейно-брачных отношений мужчин и женщин и приводить к разводу.

Любые новые повороты изменения тендерных отношений в обществе и соответствующие им изменения ценностей способны сказываться на семье. Как раз такой новый период изменения тендерных отношений и ценностей переживает современное российское общество.

Экономическая, социальная, политическая и духовно-культурная трансформация российского общества в 1990-ые - в начале 2000-х годов сопровождается существенными изменениями тендерных отношений, которые создают новую ситуацию для взаимодействия тендеров как в публичной, так и частной жизни. Новая ситуация характеризуется тем, что снизился экономический, социальный, политический статус женщин, их положение во многих аспектах ухудшилось, произошло обострение существовавших в предыдущий период в латентной форме тендерных проблем и формирование новых, которых ранее не существовало; усилилась тендерная асимметрия и неравенство возможностей, противоречия между двумя тендерами углубились, сформировался скрытый и не выражающийся в форме открытых столкновений тендерный конфликтный потенциал.

Отражением общего процесса усиления в обществе патриархатности, реконструкции тендерной идентичности в сторону тендерной асимметрии и потери женщинами прежнего статуса стало движение к традиционализму в семье и браке. Причиной появления данной тенденции является так же реакция общества на ситуацию, существовавшую в прошлом, когда пропагандировавшиеся и воплощавшиеся в политике тендерные ценности мало отвечали реальным тендерным идентичностям и потребностям.

Движение к традиционализму проявилось в том, что на уровне ценностей и практик стала востребованной модель семьи, в которой мужчина играет ведущую роль, является не только кормильцем семьи, но и имеет все повышающуюся роль в семейной власти. Такая модель семьи стала идеалом различных социальных групп, но особенно заметно тяготение к ней, как показывают социологические исследования, в молодых поколениях.

Возрастание конфликтного потенциала связано с формированием тендерных ценностей, выражающих противоположное по своему содержанию отношение к роли женщин и мужчин в обществе и семье. Две тенденции - к традиционализму и к эгалитаризму изначально закладывают базу для тендерных противоречий и конфликтов. Одновременно многообразие, вариативность тендерных ценностей и тендерных семейно-брачных практик, создавая больше возможностей для их несовпадения, рассогласования на уровне конкретной брачной пары, делают процесс формирования тендерного контракта в семье более сложным и так же создают основу для неустойчивости брака.

Период трансформации характеризовался высокими и растущими общими и относительными показателями разводов в стране в целом и в ее регионах. На рост разводов влияла совокупность разнообразных по своему содержанию социальных факторов - социально-демографических, социально-экономических, социально-психологических, а так же тендерных.

Анализ эмпирических данных о разделении семейных обязанностей в приоритетных, согласно тендерному подходу, сферах семейно-брачной жизни - труда и власти - позволил показать, что для разведенных семей был характерен больший тендерный дисбананс, чем для семей супругов, которые сохраняют свой брак. Роль женщин в выполнении всех обязанностей в разведенных семьях оказалась выше, чем в функционирующих семьях, и не только в домашней работе, в уходе и воспитании детей, но и в зарабатывании денег, в распоряжении ими и их расходовании. Разведенные женщины больше ощущают тендерную несбалансированность в своих бывших семьях и по сравнению с разведенными мужчинами, и по сравнению с состоящими в браке женщинами. Разведенные мужчины констатируют гораздо большую роль своих жен в принятии решений, и гораздо меньшую свою собственную роль в распоряжении и расходовании денег, чем мужчины, которые находятся в браке.

Два аспекта такого тендерного распределения обязанностей могли создавать напряженность в браке и способствовать его распаду. Во-первых, это аспект роли мужчины-кормильца. Реальная практика разведенных семей в отношении роли-кормильца не соответствует широко распространенному представлению и мужчин, и женщин о ней как об основной мужской роли в семье. Роль мужчины-кормильца нарушена в разведенных семьях. Невыполнение мужчиной роли-кормильца семьи, вероятнее всего, стало одним из факторов распада брака. Во-вторых, это аспект семейной власти. Наиболее распространенные практики разведенных семей, связанные с распоряжением деньгами, расходованием денег и принятием решений, так же оказались не соответствующими доминирующим ценностям. Они принижали роль мужчин, создавали им более низкий семейный статус.

Рассмотренные в работе аспекты влияния тендерного фактора на разводы, - это только некоторые из направлений, в которых может идти исследования воздействия тендерных практик, ценностей и норм на распад супружеских отношений. Не исследованной, но чрезвычайно важной с точки зрения тендерного подхода областью, является область сексуальных отношений разведенных супругов. Влияние на разводы сексуальных тендерных ценностей и практик предстоит изучить и оценить. Дальнейшего изучения требует воздействие соотношения социальных ресурсов мужчин и женщин на супружеские отношения, а так же действие тендерного фактора в социально-демографических показателях разводов, что возможно только при совершенствовании тендерной социально-демографической статистики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Терелецкова, Елена Валентиновна, 2007 год

1. Авдеев А.А. Браки и разводы в России//Гендерная экспертиза и законодательная политика. В 2-х тт., Т.1 ./Ред.-сост. Е.В.Изотова, Е.В. Конкина, Е.В. Машкова. М.: Аванти-плюс, 2004. - С.204-221.

2. Айвазова С.Г. Контракт «работающей матери»: советский вари-ант//Гендерный калейдоскоп/Под. общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. - С.291-309.

3. Актуальные проблемы семей в России. Под ред. Т.А. Гурко. М.: Ин-т социологии РАН, 2006 .- 223 с.

4. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Изд. Дом «Грааль», 2000,- 416 с.

5. Архангельский В.Н. Семейная жизнь и тенденции воспроизводства населения в Великом Новгороде. М., 2002. - Ч.1.- 219с.; Ч.2.- 441с.

6. Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. Уфа: Китап, 1997.104 с.

7. Асфандияров А.З. Семья и брак у башкир в XVIII первой половине XIX века. - Уфа, 1989.- 80 с.

8. Ахметова Г.Ф. Башкирская женщина и современный город: конфликт или гармония? Уфа: РИО РУМНЦ ГКН РБ, 2001,- 205с.

9. Ахметова Г.Ф., Валиахметов P.M., Латыпова Ф.Б. Башкирская женщина: мнения и представления о себе, семье и обществе. Уфа, 2000,- 66 с.

10. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. Экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.-448 с.

11. Баскакова М.В. Замужняя женщина: семья или работа//Семья в России. 1995. -№ 3,4. -С.101-108.

12. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках//Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение. Экономический подход. Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С.382-486.

13. М.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS -№1. 1993. - С.24-40.

14. Берн Ш. Тендерная психология. 2-е междунар. изд./Пер. с англ. Спб.: Прайм-Еврознак, 2004. - 320 с.

15. Бикбулатов Н.В., Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир в XIX-XX вв. -М.: Наука, 1991.- 189 с.

16. Бовуар С. Второй пол. Пер. с франц. Спб.: Прогресс, 1997.- 832 с.

17. Бодрова В. Общественное мнение о разводах//Вестник статистики. -1991.-№5.

18. Бочарова O.A. Сексуальная свобода: слова и дела//Человек. 1994. -№5.-С. 98-107.

19. Бурханова Ф.Б. Тендерная модель современного брака: восточный и западный типы. К постановке проблемы// Социологическая наука и образование в Республике Башкортостан. Сб. матер, конф. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.-С. 46-53.

20. Бурханова Ф.Б. Проявления тендерного неравенства на рынке труда и занятости в Башкортостане//Профсоюзы и местная власть. Сб. науч. трудов. Москва-Уфа, 2006. - С.171-172.

21. Бурханова Ф.Б. Религиозные обряды в современной брачной практи-ке//Ватандаш. 2004. - №10. - С. 160-169.

22. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. Уфа: РИО БашГУ, 2004.-328 с.

23. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане: тендерные аспекты. Дис. докт. социол.наук. Уфа, 2005. - 334 с.

24. Бурханова Ф.Б. Факторы нестабильности современного брака в Баш-кортостане//Вестник Башгосуниверситета. Уфа, 2004. - №3. - С. 150154.

25. В поисках сексуальности. Сб. статей./Под. ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.

26. Введение в тендерные исследования/Под общ. ред. И.В. Костиковой. -М.:Аспект-Пресс, 2005. 255 с.

27. Введение в тендерные исследования/Под общ. ред. И.Жеребкиной. 4.1. Харьков-Спб.: Алетейя, 2001. - 708 с.

28. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986.

29. Вулли Ф.Феминистский вызов неоклассической экономической тео-рии//ТНЕ818.Женщина, мужчина, семья. М., 1994. - №6. - С.77-100.

30. Галл С., Клигмен Г. Формы государств, формы семьи//Семейные узы: модели для сборки. Кн.2. М.: Новое литературное обозрение, 2004. -С.226-267.

31. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН- МЦГИ-«Русская панорама», 2002.- 352 с.

32. Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статисти-ки/Отв. ред. М.Е. Баскакова. -М.: Едиториал УРСС, 2004.- 336 с.

33. Тендерное равенство в России. Законодательство, политика, практика. Материалы научно-экспертного семинара./Ред и сост.: Е.А. Баллаева, Л.Г.Лунякова. М.: РОО МЦГИ, 2003.- 156 с.

34. Тендерные аспекты политической социологии/Под ред. С.Г. Айвазо-вой, О.А. Хасбулатовой. М.: РОССПЭН, 2004. - 260 с.

35. Тендерный калейдоскоп/Под общ. ред. М.М.Малышевой. М.: Academia, 2001.- 520 с.

36. Голод С.И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандар-ты//Человек.-2002.-№3. Метод доступа: http://courier.com.ru/homo/ho0302golod. htm.

37. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Спб.: «Петрополис», 1998. - 272 с.

38. Голод С.И. Стабильность семьи. Социологические и демографические аспекты. Л.: Наука, 1984.- 136 с.

39. Голод С.И. Супружество и сексуальность//В кн.: Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. М.: Ладомир, 2005.- 233 с.

40. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России/СПб. филиал ИС РАН. СПб., 1996. - 192 с.

41. Голофаст В.Б. Семья в крупном городе//Голофаст В.Б. Социология семьи. Статьи разных лет. Спб.: Алетейя, 2006 - С.17-236.

42. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М.: Макс Пресс, 2003. - 136 с.

43. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Экономика домохозяйства: вклад мужчин и женщин (по результатам опроса в 7 регионах России)// Семейная политика: реализация внутреннего потенциала семьи. Матер.науч,-практ. конф. Улан-Удэ, 2003. - С. 29-33.

44. Гурко Т.А. Изучение факторов и условий стабильности брака// Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М.: Наука, 1988.

45. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 164 с.

46. Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат. сб. -Уфа, 2004. 77 с.

47. Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат. сб. -Уфа, 2005.- 101 с.

48. Демографические процессы в Республике Башкортостан. Стат.сб. -Уфа, 2007.- 100 с.

49. Демографический ежегодник Республики Башкортостан. Стат. сб. -Уфа, 2002.-75 с.

50. Демографический ежегодник Республики Башкортостан. Стат. сб. -Уфа, 2003. 75 с.

51. Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2007. - №273-274, от 22 января - 4 февраля. Цитировано 7 февраля, 2007. Метод доступа: http.//www.demoscope.ru/weekly/ app/app40di.php.

52. Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2003. - №129-130, от 6-19 октября. Цитировано 23 октября, 2003. Метод доступа: http.//www.demoscope.ru/weekly/app/app40di.php.

53. Денисенко М., Дала Зуанна Ж-П. Сексуальное поведение российской молодежи//Население и общество/ Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1999 - май, №36.

54. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремит-ся?/Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - 168 с.

55. Женщины и дети Республики Башкортостан/Госкомстат РБ. Стат. сб. -Уфа, 2001.-144 с.

56. Женщины и мужчины Поволжского федерального округа. Стат.сб. -Нижний Новгород, 2005. (электронный вариант).

57. Женщины с детьми: положение и социальные проблемы в трансформирующемся обществе/Под ред. Д.М. Гилязитдинова, Е.К. Миннибаева, Ф.Б. Латыповой. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2003. - 212 с.

58. Заикина Г.А., Фотеева Е.В., Доэрти У., Хоган М. Дж. Развод в России и США//Семья на пороге третьего тысячелетия. Ред. А.И. Антонов, М.С. Мацковский, Дж.У. Мэддок, Дж. Хоган. М.: Ин-т социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - С.67-85.

59. Закирова В.М. Социальные механизмы реализации семейной политики: региональный аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2001.

60. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества. Деятельно-структурная концепция. М., 2002. - С.385.

61. Звиндриньш П. Некоторые результаты исследования дифференциации разводимости и причин расторжения браков в Латвийской СССР//Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики. Рига, 1980.

62. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: «Едиториал УРСС», 2003. - 152 с.

63. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М.: Изд-во «Эдиториал УРСС», 1998.- 176 с.

64. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.) М.: Гуманит. издат. центр «Владос», 1997. - 320 с.

65. Ивер-Жалю Э. Монородительские семьи во Франции// СОЦИС. 1991. - №5. - С. 117-122.

66. Ионушкайте И.И. Динамика безработицы в годы реформ: тендерный аспект//Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики./Отв. ред и сост. М.Е.Баскакова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - С.91-129.

67. Исупова О. Материнский отказ от новорожденного. СПб.: ЦНСИ, 2003.-300 с.

68. Карлсон А. Общество. Семья. Личность. Социальный кризис Америки/Пер. с англ. М., 2003.- 288 с.

69. Киблицкая М. Исповеди одиноких матерей. М.: Эслан, 1999. - 160 с.

70. Киекбаев М.Дж. Башкиры в городах Башкортостана: история и современность. Уфа, 1998. - 212 с.

71. Киммел М. Тендерное общество. М.: РОССПЭН, 2006. - 464 с.

72. Киньябаева Г. Пережиточные формы брака у башкир в первой половине XIX века и их влияние на демографическое развитие этноса.// Жур. «Ватандаш». №6. - 2001. - С. 138-143.

73. Клецин А.А. Распределение домашних обязанностей между супругами: факты, проблемы, интерпретации.//Журнал социологии и социальной антропологии. Том VI, №2. С. 120-136.

74. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию. Глава V. Любовь и собственность//Антология тендерной теории/Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С.114-141.

75. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М., 1998.

76. Кон И.С. Отцовство как социокультурный институт www.sexologv.neuro.net.ru

77. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Социально-педагогический анализ. Спб.: «Феникс+Дубна», 2001.- 207 с.

78. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997.-464 с.

79. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века// Подростковая сексуальность на пороге XXI века. М.: Феникс, 2001. - С. 181199.

80. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века//В поисках сексуальности/Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. Спб., 2002. -С. 24-26.

81. Коннел Р. Маскуллиность и глобализация//Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия/Под. ред. С. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 859-861.

82. Конусов Ю.А. Возможность компенсации негативных последствий развода для детей//Семья как объект социальной политики. М.: ИСИ АН СССР, 1986.

83. Лауретис Т. Американский Фрейд.//Введение в тендерные исследова-ния.Ч.2./Под ред. С.Жеребкина. Харьков-СПб., 2001. - С.23-48.

84. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности/Пер. с фр. Спб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

85. Лорбер Дж. Пол как социальная категория//Феминизм и тендерные ис-следования./Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С. 14-17.

86. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112 с.

87. Мезенцева Е.Б. Тендерное разделение домашнего труда: основные тенденции и вопросы экономической оценки//Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики/Отв. ред и сост. М.Е. Баскакова. М: Едиториал УРСС, 2004. - С.279-314.

88. Мид М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. М.: РОССПЭН, 2004. -.с.

89. Миллет К. Теория сексуальной политики/Юсновы тендерных исследований. Хрестоматия./ Под ред. О.А.Ворониной, Н.С.Григорьевой, Л.Г.Луняковой М.:МЦГИ, 2000. - С.34-47.

90. Миллет К. Теория сексуальной политики//Феминизм и тендерные исследования/Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. - С. 120-132.

91. Мурзабулатов М.В. Брак и семья в Башкортостане. Уфа: Гилем, 1999.- 167 с.

92. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический док-лад./Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет»,2001.-176 с.

93. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад. /Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет»,2002.-216 с.

94. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический док-лад./Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет», 2004.-224 С.

95. Насибуллин Р.Т. Население Республики Башкортостан: социально-демографический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1997. - 158 с.

96. Никитина О. Экзистенциальный выбор современной женщины между материнством и профессией: женские нарративы о профессиональном пути//Устная история и биография: женский взгляд. /Ред. и сост. Е.Ю. Мещеркина М.: Невский простор, 2004. - С.101-105.

97. Николаева Я.Г. Отцовство после развода: обзор исследований зарубежных исследователей//Актуальные проблемы семей в России. Ред. Т.А.Гурко. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. - С. 172-182.

98. Овчарова JT.H., Прокофьева Л.М. Социально-экономические факторы феминизации бедности в России//Экономика и социальная политика: тендерное измерение/Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С.36-63.

99. Пелевин С.М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР. Автореф. канд.дисс. Л., 1972.

100. ЮО.Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хо-зяйства/Юсновы тендерных исследований. Хрестоматия/ Под ред. О.А.Ворониной, Н.С.Григорьевой, Л.Г.Луняковой. М.: МЦГИ-МВШСЭН, 2000. - С.114-120.

101. Прокофьева Л.М., Валетас М.Ф. Отцы и дети после развода// СОЦИС. -2002.-№6. -С.111-115.

102. Ю2.Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного ук-лада//СОЦИС. 2000. -№11.- С.24-35.

103. ЮЗ.Ржаницына Л.С. Макроэкономические проблемы в ракурсе тендерного подхода: анализ российской практики//Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики/ Отв.ред. Е.Б. Мезенцева. М.: Русская панорама, 2002. - С. 153-156.

104. Ю4.Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М:Academia, 1999. - 272 с.

105. Ю5.Римашевская Н.М. Семья в странах с переходной экономикой. М., 2002.

106. Юб.Роль женщин депутатов в социально-духовном развитии Башкортостана. Материалы республиканского собрания женщин-депутатов. Уфа: Вили Окслер, 2006. - 87 с.

107. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Госкомстат России. -М., 2001.

108. Ю8.Россия: насилие в семье насилие в обществе/Отв. ред. и сост. Т.Ю. Забелина.-М., 2002.- 112 с.

109. Ю9.Роткирх А. «Беспутная жизнь»: секс, семья и социальная мобильность в мужских автобиографиях.//Семейные узы: модели для сборки. Кн.1. -М.: Новое литературное обозрение, 2004.- С.548-575.

110. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола// Антология тендерной теории./ Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. Минск, 2000,-С. 99-113.

111. Ш.Рубин Г. Размышляя о сексе: заметки о радикальной теории сексуальных политик//Введение в тендерные исследования. Хрестоматия./Под ред. С. Жеребкина. М.-Харьков, 2001 - С.464-533.

112. Сед ельников С.С. Позиции супругов и типологические реакции на развод/Социологические исследования. 1992. - №2.

113. Седельников С.С. Развод и родительство// Проблемы родительства и планирования семьи/ Отв. ред. А.И. Антонов. М.: ИС РАН, 1992.

114. Седельников С.С. Социальные последствия разводов. Автореф. канд.дис. М., 1990.

115. Пб.Семейные узы: модели для сборки./Сост. и ред. С.Ушакин. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 632 с.

116. Семейные узы: модели для сборки./Сост. и ред. С.Ушакин. Кн.2. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 520 с.

117. Семья в Республике Башкортостан. Стат. сб. Уфа, 1997. - 152 с.

118. Сизоненко 3.JI. Межнациональная семья на современном этапе развития общества (на материалах Башкортостана). Автореф. канд.дис. Уфа, 1999.-21 с.

119. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем//Социологические исследования. 1992. - №2.- С. 27-38.

120. Словарь тендерных терминов. Под ред. A.A. Денисовой. М.: Инфор• мация-XXI век, 2002. 256 с.

121. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977. - 256 с.

122. Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы.// Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970. - С.116-122.

123. Солодников В.В. Дети развода//Социологические исследования. 1988. -№4.

124. Солодников В.В. Накануне развода//Социологические исследования. -1988.-№1.

125. Социологический энциклопедический словарь/Под. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 938 с.

126. Социология в России./Под ред. В.А.Ядова. Изд. 2-е доп и пераб. М.: ИС РАН, 1998.-696 с.

127. Социология тендерных отношений./Под ред. З.М. Саралиевой. М.: РОССПЭН, 2004.-270 с.

128. Социология сексуальности. Антология/Под ред. С.И. Голода. Спб., 1997.- 128 с.

129. Социология семьи./Под ред. А.И.Антонова. 2-е изд., пераб. и доп. М.: Инфра-М, 2005. - 640 с.

130. Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 108 с.

131. Тартаковская И.Н. Тендерная социология. М., 2005. - 368 с.

132. Темкина A.A., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России//СОЦИС. 2002. -№11.- С.4-14.

133. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций./Под общ. ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001.-416 с.

134. Тольц М.С. Некоторые обобщающие характеристики брачности, прекращения и длительности брака.// Демографическое развитие семьи. -М.: Статистика, 1979.

135. Тольц М.С. Разводы и современный уровень рождаемости/ЛТроблемы воспроизводства и занятости населения. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1984.

136. Труд и занятость в Республике Башкортостан. Стат. сб. Уфа, 2006. -133 с.

137. Ушакин С. Место-имени-я: семья как способ организации жиз-ни//Семейные узы: модели для сборки. Сб. татей. Кн.1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С.7-52.

138. Феминизм и тендерные исследования./ Под общ. ред.В.И. Успенской. -Тверь, 1999.- 172 с.

139. Ферри М.М. Феминизм и семейные исследования// Тендерные тетради. Выпуск второй/Труды Спб. Филиала Ин-та социологии РАН. Спб., 1999. - С.71-106.

140. Фести П., Прокофьева JI. Алименты, пособия и доходы семей после развода//Население и общество. Бюллетень Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. декабрь, 1996. - №15 (электронный вариант).

141. Филипс Ч.Т. Феминизм и семья. Историко-социологический анализ. -М.: Грааль, 2002.- 176 с.

142. МЗ.Фридан Б. Загадка женственности. Пер. с англ. М.: Прогресс, Литера, 1994.

143. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. Перепеч. с изд. 1979 г. М.: ЦСП, 2003. - 342 с.

144. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Семья как фактор воспроизводства социальной структуры социалистического общества//Фундаментальные программы и методики исследований семьи. М., 1986. - С. 10-57.

145. Мб.Хисамитдинова Ф. Место и роль башкирской женщины в семье и обществе: история и современность//Жур. «Ватандаш». 2002. - №3. -С.171-174.

146. Хорни К. Проблема моногамного идеала//Собр.соч. в 3-тт. Т.1. Психология женщины. М.: Смысл, 1997.

147. Хоткина З.А. Тендерный подход к анализу труда и занятости// Тендерный калейдоскоп./Под общ. ред. М.М.Малышевой. М.: Academia, 2001. - С.353-377.

148. Чечот Д.М. Социология брака и семьи. Л.: Знание, 1973.

149. Чирикова А.Е. Женщина-директор в деловой и приватной жиз-ни//Женщина в российском обществе. 2000. - №4 (20).

150. Чодоров Н. Воспроизводство материнства. Психоанализ и социология тендера/ Пер. с англ. М.:РОССПЭН, 2006.- 496 с.

151. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М., 1975.

152. Шабурова О.В. Гендер//Современный философский словарь. Под. ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Минск, 1998. - С. 177.

153. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-240 с.

154. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -СПб.: Питер, 1999.

155. Экономика и социальная политика: тендерное измерение./Под общ. ред. М.М.Малышевой. М.: Academia,2002. - 288 с.