Современная российская молодая семья: Гендерный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Неудачина, Ирина Германовна

• Неудачина, Ирина Германовна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Неудачина, Ирина Германовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы.

1.1. Тендерный подход в социологии семьи: сущность и содержание.

1.2. Современная молодая семья как объект социологического анализа.

Глава 2. Тендерные отношения в молодой семье: традиционность и современность.

2.1. Брачные ценности молодых супругов.

2.2. Тендерные роли в современной молодой семье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная российская молодая семья: Гендерный анализ»

Актуальность темы исследования. Социальная трансформация российского общества сопряжена с противоречивыми процессами в духовной сфере, неотделима от преобразования традиционных ценностных систем, затрагивая все сферы жизни современного общества: она оказала заметное влияние на состояние брака и семьи, на отношения между супругами, родителями и детьми, с новой силой обозначила противоречивое положение полов в приватной и публичной сферах. Так, например, деятельность в сфере общественной жизни традиционно считалась прерогативой мужчины, а ответственность за приватную сферу лежала на женщине. В 90-ые гг. XX в., с разрушением «советской идентичности» ситуация в отношениях между полами начала быстро меняться: человек «государственный» вытесняется человеком «приватным», происходит активизация женщин в публичной сфере (в бизнесе, политике), включение мужчин в приватную (участие в воспитании детей, включение в бытовую деятельность), само «разграничение государственной и частной жизни становится более четким, авторитарно-иерархические отношения между полами, подчинение одного пола другому уходит в прошлое»1.

Крайне противоречивые процессы российской истории в 90-ые гг. так или иначе сказываются и на тех нормах и ценностях, которые определяют повседневную жизнь индивидов: общество на какой-то момент оказалось в состоянии культурной и ценностной неопределенности, размытости перспектив социального развития. Кризис традиционных ценностей образовал некий вакуум, и началось переосмысление ценностных ориентаций личности, и ценность семьи, супружеских отношений не являются здесь исключением : глубокие преобразования в России привели к ломке старых брачно-семейных ценностей и стереотипов - трансформации и практическому кризису патриархальной семьи, изменению традиционный функций семьи по воспроизводству, сохранению и передаче культурных ценностей, радикальной трансформации брачной стратегии и образа семейной жизни, одним из элементов которого

1 Российская повседневность и политическая культура в 90-е годы / Под рук. С.В.Патрушева. М.: ИСПРАН. 1996.

2 Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения. // Семья в представлениях современного человека. М., 1990. С.155. стала множественность социальных моделей поведения и стилей жизни мужчины и женщины. Это будет продолжаться до той поры, пока тем или иным образом не завершится скрытое и открытое противоборство сил традиционалистских и модернистских.

О том, что дело обстоит именно так, могут свидетельствовать также следующие данные: падение уровня рождаемости (который за последние годы снизился на 30%), увеличение числа разводов , снижение уровня брачности (коэффициент брач-ности упал до 9 на 1000 человек), увеличение возраста вступления в брак (растянулся до 28-30 лет) и др. По мнению одних, это является свидетельством кризиса современной семьи, по мнению других - трансформации, которая принимает все более глубокий характер. Процессы, происходящие сегодня в брачно-семейной сфере, конечно, с одной стороны, тесно связаны с социально-экономическими, политическими и культурными особенностями развития современной России, с другой стороны, приватная сфера человеческой жизнедеятельности отражает, прежде всего, уровень развития современной личности, ее меняющиеся потребности. И на фоне возрастающего значения индивидуальности человеческого бытия в современном обществе проблема гендерных отношений стала одной из важнейших. Социальные отношения пола в этот момент претерпевают существенные перемены - иной становится их конфигурация, что актуализирует исследовательский интерес к этому вопросу.

XX в. вообще ознаменовался изменением гендерных отношений, как на уровне общества, так и на семейном уровне. Но раз изменилась сама семья, то и отношение общества к ней, и подходы к ее изучению также должны измениться. В современную эпоху нестабильности, ломки сложившихся патриархальных стандартов и стереотипов, сложившаяся база фамилистических исследований не успевает переориентироваться на новую социально-культурную реальность, изменения которой таковы, что социологическая информация носит отстающий характер: качественные изменения брачно-семейной реальности требуют качественно иного научного подхода, а выработанные в советские годы в социологии семьи методология и методы уже

3 Так, в 1998 г. количество разводов в России составляло 501,7 тыс. человек, в началу 2000 г-уже 532,5 тыс. разводов. - См.: Восьмой Ежегодный демографический доклад «Население России: 2000 год». // Электронный журнал «Демоскоп» по адресу: http// www.demoscope.ru/weekly/knigi/nsrOO/sodr.html 4 не могут изучить современную брачно-семейную реальность во всей ее многогранности и противоречивости. В связи с новым этапом развития социологической науки, которая изучает семью не только на макро-, но и на микроуровне, гендерный подход в анализе семьи становится актуальным и необходимым, ведь именно он позволяет измерить те изменения, которые произошли во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной в современной семье. Таким образом, целесообразность рассмотрения семьи с позиции тендерного подхода несомненна.

Сегодня сама специфика переходного состояния российского общества предполагает обращение к тендерному срезу исследований. Следовательно, современное знание в области социологии семьи должно все больше обращаться к поло-ролевым аспектам семейного поведения человека, должно анализировать современную се-мейно-половую идентичность и полоролевое самосознание в семье, изучать механизмы семейной поло-ролевой социализации и стереотипизации, исследовать особенности современного тендерного восприятия супругами друг друга. Особенно стоит отметить в связи с этим междисциплинарность тендерного подхода, а использование современных достижений и накопленных знаний в области тендерных исследований может сыграть огромную позитивную роль в решении как глобальных, так и локальных кризисных явлений современной семьи. Следовательно, этот подход является не только новым, актуальным, но и обоснованным подходом к анализу развития современной семьи, т.к. лучше всего соответствует новой реальности и может помочь преодолеть разобщенность многих исследований, их односторонность в изучении тех или иных явлений в современной семье.

Особенно остро в последнее время проявляется необходимость применения тендерного подхода к анализу молодой семьи, т.к. именно он помогает зафиксировать все изменения супружеского взаимодействия в современных молодых семьях, ведь российская молодая семья на сегодня наиболее ярко иллюстрирует ситуацию, сложившуюся в брачно-семейной сфере современной России, изменения в тендерных отношениях в молодой семье идут более заметно и быстро, что обусловливает потребность в ее глубоком и всестороннем анализе. Тот факт, что молодая семья не имеет большого стажа семейной жизни и не является устоявшейся организацией, лишь увеличивает интерес к ней. К тому же за последние годы проблемы молодой семьи в социологии на фоне общего сокращения фамилистических исследований вообще не поднимались.

Функциональная роль гендерных исследований применительно к анализу молодой семьи является, таким образом, достаточно высокой, ведь с помощью категории «гендер» можно исследовать изменение мужских и женских брачных ценностей, семейных ролей и гендерных идентичностей. Эти исследования современной молодой семьи призваны заполнить свободную пока нишу, отведенную для изучения самого понятия «гендер», изучения ценностей мужской и женской сущностей в молодой семье, определения новых семейно-гендерных ролей и статусов, которые строятся в этой семье на принципиально новой, эгалитарной стратегии. Специфика нашего гендерного подхода к современной молодой семье состоит в том, что мы изучали семью, живущую в новых социально-экономических условиях, которая является одной из наиболее динамичных групп и через которую, с одной стороны, обеспечивается сохранение и преемственность гендерных стереотипов и установок на взаимоотношение полов, а с другой стороны, именно молодая семья становится «инициатором» всего нового, которое отражается в сознании молодых супругов в виде их ценностных ориентаций, потребностей, жизненных планов, взаимоотношений между полами. Именно в молодой семье формируются новые представления о месте и роли мужчины и женщины в современном мире, меняется половая мораль, трансформируется субкультурная дифференциация полов и поло-ролевых идентичностей. На наших глазах в современной молодой семье супружеские, родительские и другие социально важные роли с поразительной быстротой меняются, наполняясь новым содержанием.

Брачные и гендерные ориентации, цели, взгляды современных молодых супругов во многом отличны от взглядов предыдущих поколений, тем важнее провести сравнительный анализ между современной молодой семьей рубежа веков и молодой семьей 60-80-х гг., который дает нам, во-первых, возможность осознать масштабность, глубину и скорость происходящих изменений в гендерных отношениях и духовных процессах в современной молодой семье; во-вторых, помогает понять и эмлирически проверить противоречивость перехода от патриархатных гендерных идсн-тичностей к эгалитарным; в-третьих, дает гендсрный срез основных брачно-семейных ценностей в динамике.

Видение современной молодой семьи через специфический, гендсрный подход позволит, также, на наш взгляд, расширить возможности социологических исследований многогранной российской семейной действительности, познать ее глубину. В существующих условиях он помогает получить новые научные результаты, имеющие большую практическую значимость. Таким образом, на сегодняшний день в условиях трансформации российского общества назрела объективная необходимость научного осмысления и детального рассмотрения в теории и практике тех гендерных изменений, которые происходят в сфере брачных ценностей и отношений в молодой семье, где, отражаются все стороны переходной ситуации общества, которая и обусловила выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение брачно-семейной проблематики в рамках отраслевой социология существует уже более 40-ка лет. Ведущими исследователи этой отрасли, заложившими ее теоретические основы были М.С.Мацковский, А.Г.Харчев, ЛВ.Чуйко, Н.Г.Юркевич и др. На Урале проблематикой социологии семьи занимаются: М.С.Верб, Ю.Р.Вишневский, А.Е.Гущина, Л.Н.Коган, А.И.Кузьмин, Н.Ф.Лебедев, А.В.Меренков, Л.Л.Рыбцова, Б.С.Павлов, З.И.Файнбург и др.

Современными вопросами трансформации жизнедеятельности семьи занимаются А.И. Антонов, А.В.Артюхов, И.В.Бестужев-Лада, А.Г.Вишневский, Ю.А.Гаспарян, С.И.Голод, Т.А.Гурко, О.Н.Дудченко, И.В.Калабихина, А.А.Клецин,

B.В.Солодников, А.Г.Харчев, В .С.Языкова и др.

Вопросы ценности семьи рассмотрены Н.Г.Аристовой, М.Ю.Арутюнян,

C.И.Голодом, О.М.Здравомысловой, Б.С.Павловым, Л.Л.Рыбцовой и др.

Функциональный анализ семьи осуществлен в работах В.В.Бодровой,

Э.К.Васильевой, В.Голофаста, Е.М.Левина, Н.В.Маляровой, Б.С.Павлова, М.В .Петровича, Л.Л.Рыбцовой и др.

Молодую семью в своих работах в конце 70-90-хх. гг. рассматривали А.В.Артюхов, Д.И.Валентей, Б.И.Говако, С.И.Голод, Л.Гордон, Е.Груздева, Т.А.Гурко, И.Ф.Дементьева, И.ВДорно, Л.М.Иванова, И.Каткова, А.И.Кочетов, М.С.Мацковский, Б.СПавлов, В.М.Розин, В.А.Сысенко, З.И.Файнбург, Л.Ф.Филюкова, А.Г.Харчев, Д.М.Чечот и др. Долгое время проводимые в этом направлении исследования касались в основном изучения отдельных сторон молодого брака - бюджетов времени молодых супругов, стабильности и устойчивости молодого брака, совместимости супругов, проблем рождаемости и т.д. Особым предметом дискуссии в работах Ю.Р.Вишневского, Т.А.Гурко, С.Н.Иконниковой,

A.И.Ковалевой, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, М.С.Мацковского, Б.А.Ручкина и др. был вопрос о критериях выделения молодой семьи. Большую важность в изучении молодой семьи сыграли работы С.И.Голода, В.Фридриха, К.Штарке и др., посвященные проблемам исследования добрачных половых отношений и изменения молодежной половой морали.

Первая попытка разработки модели гендерных отношений в рамках социологии семьи представлена в 80-х гг. в работах И.Бестужева-Лады, И.Ю.Борисова,

B.Переведенцева, ЗАЛнковой. На сегодня исследователей гендерных отношений в семье сравнительно мало и к ним можно отнести: М.Ю.Арутюнян, Т.А.Гурко, О.М.Здравомыслову, А.В.Мытиль, Н.М.Римашевскую, Л.Л. Рыбцову, Г.Г.Силласте, И.Н.Тартаковскую, А.А.Темкину, ЛТомпсона, З.А.Хоткину, ЗА.Янкову и др.

До сих пор сравнительный анализ в социологии семьи использовался недостаточно широко, а одновременность гендерного и сравнительного анализа применительно к изучению молодой семьи еще ни разу не была реализована в социологии, что мы считаем одним из факторов, повышающих ценность работы. Причем жизнедеятельность молодой семьи в современных условиях с точки зрения гендерного подхода - практически неизученная область исследований. В основном все работы, в которых присутствует категория гендера, сегодня в России посвящены различным аспектам социальной деятельности, причем преимущественно - деятельности женщин. Это работы О.А.Ворониной, Н.К.Захаровой, И.Е.Калабихиной, Т.А.Клименсковой, М.М.Малышевой, А.И.Посадской, Л.С.Ржаницыной,

Н.М.Римашевской, Г.Г.Силласте, И.Н.Тартаковской, А.А.Темкиной, В.И.Успенской, Е.Р Лрской-Смирновой и др.

К сожалению, в последнее время исследование семейной проблематики заметно сократилось и до настоящего времени отечественных исследований, позволяющих всесторонне обсудить тему изменения, становления и развития современных гендерных ролей и ценностей в молодой семье с учетом различных критериев и оснований не проводится. Более того, современной литературы по проблемам семьи становится все меньше, гендерные вопросы в ней рассматриваются в редких случаях, работы по семейно-гендерной проблематике можно найти сегодня в небольшом количестве лишь в Интернете и в качестве отдельных статей. Но во многих из них очень остро стоит понятийная проблема - часто не разграничиваются понятия брак и семья, гендерные и женские исследования4, нет единства в определении самого понятия «гендер» (очевидно, это связано с тем, что в русском языке понятие <^епс1ег» не имеет адекватного перевода и его изначальная нечеткость и различная трактовка приводят к неясности самого понятия, им обозначенного). Особая проблема - методология «женских» и «мужских» исследований. Недостаток многих исследований в этой области состоит также в том, что отсутствует систематизация, комплексность в процедуре сбора данных и анализе. До сих пор гендерные различия в семье объясняется зачастую некими заведомо известными психологическими или биологическими особенностями женщин или мужчин, что скорее соответствует традиционным ген-дерным стереотипам, а не подтверждается результатами эмпирических исследоваНИИ .

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили социологические идеи классиков мировой социологической мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов, посвященные проблемам брака, семьи и исследования в области гендерных отношений.

Материалы конференции «Гендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». 24-25 января 1996 г. / Составители: З.Хоткина, Т.Клименкова, Л.Лунякова, М.Малышева. М.: МЦГИ, ИСЭПН РАН, 1996. С. 33.

5 Н.А.Челышева отмечает, что при сравнении мужской и женской частей выборки исследования необходима не только адаптация методического аппарата для этих частей, но и соблюдение их репрезентативности. -См.: Челышева H.A. К проблеме методологии исследования тендерных различий // Материалы международ- '<■ ной научно-практической конференции «Молодежь в условиях социально-экономических реформ». Вып. I / Научн. ред. В.Т.Лисовский. СПб.: СПб ГУ, 1995. С. 103.

Отметим методологическую значимость для изучения семейной проблематики взглядов П.Сорокина на основные тенденции развития и изменения семейных отношений в XX в., концепции Ф.Энгельса об общественной дифференциации полов через призму института семьи и частной собственности, теоретические разработки отечественной семейной проблематики С.И.Голода, М.С.Мацковского и А.Г.Харчева. Методологическую ценность для понимания сущности тендерного подхода представляют взгляды К.Хорни о социальном поведении мужчин и женщин, идеи Г.Зиммеля о мужской и женской природе, исследования Н.Чодороу, посвященные гендерной идентичности, взгляды Н.Смелзера о социальных основаниях дифференциации гендерных ролей, концепции Дж.Бернард и Дж.Батлер о социальном понимании тендера, работы У.Роды, Г.Рабин и А.Рич, посвященные дефиниции понятий «пол» и «гендер», драматургический интеракционизм И.Гофмана и этнометодологи-ческие исследования Г.Гарфинкеля, ГЪБергера и Т.Лукмана о тендере как о социальном конструкте, идеи О.В.Ворониной и А.И.Посадской о теоретических основаниях гендерной теории в России и на Западе, выводы И.Жеребкиной относительно различия женских и гендерных исследований, исследования жизненных ценностей российских женщин Л.Л.Рыбцовой.

При анализе исторической динамики половых различий и мужской и женской гендерных идентичностей использованы идеи Э.Дюркгейма, Ш.Фурье, В.М.Хвостова, А.Г.Харчева, И.С.Кона, Е.А.Здравомысловой, А.А.Темкиной, а биоло-гизаторский взгляд, присущий концепциям Аристотеля, Платона, О.Конта, Г.Спенсера, Гегеля, И.Канта, О.Вейнингера, Л.Браун, Ч.Ломброзо, Ф.Ницше, З.Фрейда, А.Шопенгауэра, ТЛарсонса и Р.Бейлса - взгляд на различия между полами как на естественно предопределенные подвергнут в работе сомнению.

В исследовании использован тендерный подход. Кроме того, объект изучается с помощью структурно-функционального, культурологического, интеракционистко-го, аксеологического и сравнительно-интегративного подходов. В основе анализа лежит принцип «многократного зеркального отражения» семейной ситуации, сложившейся в современной молодой семье с ситуациями, существовавшими в родительских (традиционных) семьях - участниках исследования. Подобная комплексность и междисциплинарностъ подхода позволили проанализировать жизнедеятельность молодой семьи во всем ее многообразии, противоречивости и динамике изменений.

О&ъект исследования - молодые супруги, состоящие в зарегистрированном браке от одного года до пяти лет, возраст которых не превышает 30 лет.

Предмет исследования ~ процессы трансформации брачно-семейных ценностей и гендерных ролей в современной молодой семье.

Цель исследования - анализ противоречий и основных тенденций изменения гендерных отношений в молодой семье в условиях трансформации современного российского общества. Достижение этой цели осуществляется через постановку следующих исследовательских задач:

• Изучение системы брачно-семейных ценностей молодых супругов и изменений в ней в современных условиях.

• Изучение системы гендерных ролей в современной молодой семье в условиях трансформации российского общества.

• Изучение гендерных отношений в молодой семье в динамике: сравнительный анализ гендерных отношений в молодой семье 60-80-х гг. XX века и современной молодой семьи конца XX - начала XXI века.

• Изучение основных противоречий в системе гендерных отношений в современной молодой российской семье в условиях перехода от прежних гендерных стереотипов к новым.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологического исследования, посвященного изучению гендерных отношений и особенностей жизнедеятельности современной молодой семьи г.Екатеринбурга, осуществленного автором работы.

В исследовании использованы качественные методы, необходимость обращения к которым возникла в связи с назревшей в обществе потребностью феноменологически осознать скрытые, латентные основания «семейных мнений» в области гендерных отношений. Качественные методы позволяют шире анализировать современную ситуацию трансформации в молодой семье, их использование востребовано самим предметом анализа - прежде неисследованными семейными и общественными взаимосвязями жизни мужчин и женщин, противоречиями современной гендер-ной идентичности и т.д. С помощью качественных методов интервьюируемые смогли самостоятельно сформулировать свою позицию, а не ограничивать ее предложенными исследователем вариантами ответов, ибо использование качественных методов предназначено для того, чтобы создать возможность респондентам максимально полно высказать релевантные им субъективные точки зрения, а также выразить мнения по определенным, интересующим исследователя темам и вопросам.

В отличие от количественных методов, качественные не исключают субъективность, а наоборот, делают ее предметом исследования»6. Качественные методы, по выражению М.Миез «не разрывают живые взаимосвязи так, как это происходит п при использовании количественных методов» . Использование нами качественных методов может быть объяснено также состоянием отечественной гендерной теории и ее эмпирическими запросами, а также, актуальностью проблематики гендерных различий в российском обществе как изучения конкретных жизненных практик, жизненных миров, стратегий. К тому же, отношения между полами, семейные отношения интимны, стереотипизированы8, и респонденты в количественных исследованиях чаще, чем в других случаях прибегают к нормативным суждениям, стремятся продемонстрировать социально одобряемое поведение, что может привести к серьезным искажениям в результатах исследования. А знание исследователя об «увязанности» опрошенных лиц с ситуацией опроса ведет к исключению искажающих результаты факторов, что в свою очередь, развивает измерительные инструменты качественного анализа.

В нашем случае качественные методы позволяют понять контекст полученных данных, проследить как двуполая социально-культурная система институционализируется через повседневную практику взаимодействия мужчин и женщин, зафиксировать закономерности развития гендерных отношений в современной семье и процесса конструирования социального опыта. Таким образом, решение в пользу использо

6 Мещеркина Е. Феминисткий подход к интерпретации качественных данных // Введение в тендерные исследования. Уч.пособие. Харьков-ХЦГИ-СПб-Издательство «Алетейя», 2001. Часть 1. С. 211.

7 Mies M. "Frauenforschung oder feministische Forschung?" // Sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis fur Frauen e.V. (Hg)/ Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis Bd. 11. (Köln, 1984) : 40-60, S. 46.

8 Антонов А.И. Микросоциология семьи. M.: Издательский дом «NOTA BENE», 1998. С. 8.

12 вания качественных методов обусловлено предметом исследования и отрефлексиро-ванной потребностью исследовательской практики: если необходимо прояснить значение ответа опрашиваемых, уточнить аспекты мнения респондентов, обнаружить влияние агентов социализации, проанализировать сложные установки и стереотипы, выйти на мотивационные интерпретации, провести анализ эффектов и процессов обретения индивидуального опыта как реакции на определенные ситуации и т.д.

В исследовании был использован метод глубинного (лейтмотивного) интервью9, ибо данный вид интервью позволяет выявить основные стереотипы в современных гендерных отношениях, проследить процессуальность семейной жизни, дает возможность выявить оценки и суждения молодых супругов об их семейной жизнедеятельности, высказать не только свою личную точку зрения, но и оценить положение вещей с позиции той социальной группы, в которую они включены. Сценарий глубинного интервью содержал основные вопросы, задающие тему обсуждения и подвопросы, конкретизирующие данные темы1 За единицу анализа принимался отрывок, эпизод интервью как частица текста, содержащая внутренне законченный сюжет.

Исследование проводилось в 2000-2002 гг. Для исследования были отобраны молодые семьи, т.е. супруги, состоящие в зарегистрированном браке от 1 года до 5 лет. Кроме того, в исследовании приняли участие их родительские семьи - как со стороны жены, так и со стороны мужа. В общей сложности осуществлено 150 интервью: 90 глубинных интервью с молодыми семьями (30 интервью - с мужем, 30 - с женой и 30 совместных интервью) и 60 интервью - с родительскими семьями.

Помимо результатов, полученных автором в ходе работы, представлены количественные данные других исследователей, социологических компаний, а также данные Госкомстата РФ.

Достоверность и надежность данных обеспечивалась методологической обоснованностью и исходными теоретическими позициями, тщательным анализом теоретического и эмпирического материала, а также следующими действиями:

9 Андреева Г.М. О соотношении методов количественного и качественного анализа в эмпирической социологии. М.1965.С.192.

10 Сценарий глубинного интервью см. в Приложении.

1) высказывания сопоставлялись с реальными фактами из жизни молодых супругов;

2) выявлялись противоречия в высказываниях, информация о событиях семейной жизни иногда проверялась у других членов семьи;

3) производилось сопоставление с аналогичными обстоятельствами и событиями в жизни других молодых семей, в рамках близких социальных контекстов;

4) использовался комплекс методов исследования, адекватных его предмету и задачам, метод также сочетался с теоретическими подходами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• Доказывается, что в современных условиях трансформации российского общества, более глубокую и разностороннюю информацию о происходящих в современной молодой семье процессах дает, прежде всего, гендерный анализ, выявляющий закономерности изменения гендерных ролей, гендерных стереотипов и брачных ценностей, и позволяющий рассматривать молодую семью как особую систему взаимодействия полов.

• Рендерный анализ супружеского взаимодействия позволил выявить феномен мифичности гендерных отношений в современной молодой семье, выражающийся в несоответствии патриархальной формы отношений нынешним тенденциям установления эгалитарных форм взаимодействия молодых супругов.

• Впервые осуществлен сравнительно-исторической анализ молодой семьи 60-80-х гг. XX в. и современной рубежа ХХ-ХХ1 вв., который выявил сложность и противоречивость формирования внутрисемейных гендерных отношений в молодой семье, вызванную одновременным сочетанием традиционных отношений в практике и эгалитарными представлениями в сознании молодых супругов.

• В работе показана специфика современной российской молодой семьи, заключающаяся в противоречии между современными возможностями самореализации мужчин и женщин в публичной сфере и традиционными гендерными стереотипами в приватной сфере.

• На основе результатов исследования, полученных качественными методами, выявлено существование двух различных стадий в гендерных отношениях: первой до рождения ребенка, характеризующейся, прежде всего, таким признаком эгалитарного брака как ориентацией на равноправие и второй - после рождения ребенка, когда наблюдается возврат к традиционализму, связанный с сохранением патриархального разделения ролей.

• Предложена новая типология молодых семей на основе анализа соотношения ориентаций на супружеское взаимодействие и их реального воплощения на практике, что позволило выделить следующие типы молодых семей: традиционные молодые семьи (сочетающие патриархатные представления и патриархатное поведение), молодые семьи переходного типа (во-первых, молодые семьи с патри-архатными представлениями и эгалитарным поведением, во-вторых, молодые семьи с эгалитарными представлениями и патриархатным поведением) и эгалитарные молодые семьи (сочетающие эгалитарные представления и эгалитарное поведение).

• Исследована специфика уральской молодой семьи как типичной для крупных промышленных центров и характеризующейся следующим: увеличением ориентации в браке на материальное благополучие; ослаблением и сужением родственных связей; снижением уровня социального контроля над поведением членов семьи; отстраненностью мужчины от участия в семейной жизнедеятельности и др.

Научно-практическая значимость работы. Предложенные нами теоретические и практические выводы могут помочь более глубокому пониманию современи и и и о и 1 ных особенностей взаимоотношении между мужчинои и женщинои в семейной сфере. Материалы диссертации и публикаций могут быть использованы также:

• для расширения, упорядочения и систематизации категориального аппарата тендерной социологии;

• для обогащения и развития методологической базы социологического исследования семьи и анализа брачно-семейных ценностей;

• для преподавания курсов «Социология семьи», «Социология гендерных отношений», «Основы демографии» и различных спецкурсов по гендерным проблемам;

• при разработке программ социальной помощи молодой семье;

• при разработке общеметодологических, теоретических основ и совершенствовании семейной политики.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на следующих научно-практических конференциях: на Научно-практических конференциях, посвященных памяти Л.Н.Когана (Екатеринбург, 1998, 1999, 2000, 2001,2002, 2003 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования» (Екатеринбург, 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?» (Челябинск, 2000 г.). Отдельные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета имени А.М.Горького.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Неудачина, Ирина Германовна

Результаты исследования показывают, что феминная и маскулинная культуры, традиционно четко разделенные, сегодня все больше сближаются и перемешиваются. Благодаря этому, роль «добытчика» теряет свою жесткость и определенность, ее границы постепенно размываются. Разумеется, это создает трудности для мужской социализации, все еще "привязанной" к традиционной модели кормильца. Последнее чрезвычайно характерно для современной России, где пока гораздо чаще говорят о возвращении к неким традиционным гендерным нормам, искаженным в советский период, чем о кризисе самих этих норм, в том числе кризисе классических представлений о мужественности.

Таким образом, нормы семейного поведения и гендерные роли для современной молодой городской семьи в отличие от молодой семьи 60-80-х гг. достаточно универсальны, они постепенно адаптируются к современным условиях жизни. Российское общество актуализирует традиционные гендерные роли, но современное развитие социума и его духовной культуры требует изменения жестких норм мужского и женского поведения и закрепления в сознании и опыте новых поколений иных, эгалитарных социальных и психологических навыков. Пока окончательно в современной России этого еще не произошло. шения семейных и внесемейных ролей женщины, мужчины и ребенка. - См.: Голофаст В. Порядок распределения функций и напряженность в семье (теоретический аспект) / Динамика изменения положения женщин и семья. М., 1982. С.25.

287 Павлов Б.С. Социология: проблемы семьи. В 2-х тт. Челябинск, 1992.

Заключение

Исследование молодой российской семьи с позиций гендерного подхода в современных социально-экономических условиях является важным, своевременным и актуальным, ибо позволяет зафиксировать текущие, происходящие в настоящем времени, изменения молодой семьи, что повышает ценность работы. Исследование позволило нам выявить следующие особенности жизнедеятельности молодой семьи в современных условиях: реальное снижение стабильности молодого супружества, вызванное отчасти уменьшением общественного негативизма по отношению к расторжению брака, отчасти эгоцентристкой направленностью в молодом браке, его эмоциональностью, отчасти изначальной установкой на брак среди молодежи «как на 288 нечто легкое» . В современной молодой семье в семейных ценностях образуется некий вакуум, заполняемый системой новых брачно-семейных ценностей - у различных гендерных общностей в целом наблюдается снижение ценности семьи, снижение ценности родительства, изменение традиционного брачного стандарта. «Затягивание холостячества», характерное ранее для мужской общности, затрагивает сегодня и женскую гендерную общность, добрачные половые связи становятся обыденными в молодежной среде, общественное мнение становится к ним более толерантно, меняется в сторону либерализации половая мораль. Современная молодая семья изменила и свою структуру, заменив старые семейные (многопоколенные) отношения на простые, став нуклеарной и стремясь к самостоятельности и независимости. Одновременно с этим, у современного молодого брака появились альтернативные формы, соответствующие новым условиям развития общества. При этом, ведущим фактором поведения современных супругов в молодой семье стало удовлетворение личных потребностей и интересов.

Современная молодая семья стала воплощением своего времени - времени рыночной экономики. И во многом ее жизнедеятельность сегодня является адаптационной - она приспосабливается к меняющимся экономическим условиям, старается в них выжить. Экономическая и политическая нестабильность, царящая до сих пор в

288 Об этом еще в конце 70-х гг. говорили М.С.Мацковский и А.Г.Харчев. Она проявляется, например, в неподготовленности молодых людей к резкому изменению образа жизни, в нарастающей сложности отношений между поколениями и полами, в ожидании от брака только приятного и в неготовности молодых супругов к выполнению многих семейных обязанностей и ролей. - См.: Мацковский М.С., Харчев А.Г. Современная семья и её проблемы. (Социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978. С. 89.

188 нашей стране, выдвинула на первый план новую, доселе мало известную функцию семьи: интеграцию молодых супругов с целью совместного выживания в новых условиях. Как следствие, увеличились нагрузки на современную молодую семью как институт, возросла нагрузка на женщину и мужчину в этой семье, традиционные гендерные роли мужчины и женщины начали постепенно трансформироваться, что и обусловило необходимость и актуальность изучения современных семейных гендер-ных ролей.

В условиях современной России гендерные исследования дают возможность проанализировать различные направления деятельности полов в процессе трансформации всего общества в целом, в процессе формирования гражданского общества, осознать новое положение полов в быстро меняющемся и подчас нестабильном мире. Использование гендерного подхода к анализу молодой семьи позволило выявить реальные перемены в сфере взаимоотношения полов: мужчина в молодой семье уже не всегда выполняет роль «главы» и единственного «кормильца», женщина уже не является исключительно «хранительницей семейного очага». Но в то же время, наше исследование зафиксировало декларативность эгалитаризма, выявило следование в реальной практике «семейным мифам» и гендерным стратегиям. Хотя женщины в России уже длительное время работают за пределами дома, многие, даже молодые женщины продолжают сохранять традиционные представления о роли женщины в ведении домашнего хозяйства и заботе о детях. Тем не менее, продолжая оставаться ответственными за ведение домашнего хозяйства, они одновременно с этим повышают свой статус в молодой семье: стремятся к новому осознанию своей аутентичности, к полному раскрытию своего личностного потенциала, ищут альтернативные формы социально-культурной и гендерной идентичности, реализуя себя в социуме и карьере наравне с мужчиной. В то же время маскулинные гендерные роли подвержены трансформации более медленно - молодые мужчины в большинстве своем все также отстранены от домашней сферы.

Наше исследование молодой семьи еще раз подчеркивает социальную практику полового разделения ролей: женщина отождествляется с семьей и ролью домашней хозяйки, а мужчина - со сферой труда и ролью кормильца. Иными словами, на основании проведенного исследования можно говорить о том, что особенностью современной гендерной системы является противоречивое сочетание эгалитарной идеологии, квази-эгалитариой практики и традиционных гендерных стереотипов. В сочетании этих прежних и новых норм распределения обязанностей отражаются одновременно советские и современные практики семейной жизни. Все это происходит в силу усвоенных как мужчинами, так и женщинами гендерных стереотипов о «естественности» разделения мужских и женских ролей.

В результате, и в российском обществе, и в современной молодой семье складывается уникальная ситуация - традиционный и современный образы мужчины и женщины, ценности, стратегии, нормы наслаиваются друг на друга, определяя специфику современной российской маскулинности и феминности. В современном российском обществе соединяется множество гендерных отношений - от самых консервативных до самых либеральных. С одной стороны, тендерные отношения, кажутся устойчивой и постоянно воспроизводящейся системой, вооружены сложной системой санкций и подкреплений, регулирующих нормативное поведение, но с другой стороны, на самом деле они все-таки подвержены изменениям, правда, достаточно медленным: те изменения в них, что были зафиксированы еще в 60-70-ые годы прошлого столетия, становятся реальностью только сейчас. Другими словами, гендерные стереотипы, присущие одному поколению отличаются от гендерных стереотипов, присущих другому поколению. Изменение гендерных режимов, или гендерных контрактов является сегодня результатом множественных изменений на уровне повседневных взаимодействий, осуществляющихся через поломки старых образцов, что стало объективным отражением периода социальной трансформации общества.

Полному установлению равновесия в гендерных отношениях в молодой семье до сих пор мешает стереотипизации половой идентичности, которая сформирована и представлена целым рядом традиционных моделей, образов, ролей, воспринятых и усвоенных не только мужчинами, но и самими женщинами, и передающихся через систему воспитания, образования, средства массовой информации, т.е. через духовную культуру общества. Эта стереотипность гендерного мышления в молодой семье зачастую и является основой, определяющей тип взаимоотношений между молодыми супругами - отсюда противоречивость самих отношений между полами в молодой семье - и затрудняет возможности самораскрытия личности и осуществления жизненного выбора и желаемой брачной стратегии.

Следовательно, молодая семья находится сегодня только в переходной ситуации, когда старые тендерные стереотипы и идентичности уже начинают отмирать, а новые еще не утвердились: молодые супруги до сих пор не могут решить, чего им придерживаться - сложившихся и привитых старшим поколением патриархатных традиций или переоценить ситуацию и принять современные эгалитарные устремления. Изменение привычных тендерных стандартов сегодня все больше актуализируется, гендерные проблемы приобретают глобальный характер. Современное российское общество, развиваясь, допускает вариативность и тендерное многообразие, а как следствие - индивидуализацию жизненных тендерных стилей, распространение разных моделей социополовых отношений в обществе и в семье. Все это является показателем процесса глубоких перемен и служит свидетельством социальной трансформации последней, выражающейся не только в качественном пересмотре отношения к браку и к семье, но и в «размывании» традиционных семейных гендерных ролей и обязанностей, обусловленных общецивилизационным развитием и изменением положения женщины в обществе.

Чрезвычайная сложность гендерных проблем в молодой семье, таким образом, требует комплексного подхода к своему разрешению, длительного и поэтапного продвижения к намеченным целям эгалитаризма, вовлечения широких слоев населения. Изменение существующих гендерных отношений в современной молодой семье должно сопровождаться в первую очередь процессом разрушения старых отживших социальных устоев, традиционных стереотипов. Для дальнейшего движения вперед в этом направлении мы предлагаем следующие меры:

1. Разрешение внутрисемейных противоречий, затронутых в работе, возможно лишь в условиях формирования публичного дискурса в обсуждении гендерных проблем. Благодаря публикациям, телевизионным программам и открытым форумам, гендерные проблемы могут «выйти из тени» и стать неотъемлемой частью социальной рефлексии.

2. Также необходимо, в первую очередь, изменение образцов социализации, предрасполагающих к традиционному видению гендерных ролей. Пристальное внимание следует уделять тендерной осведомленности и борьбе с традиционными тендерными стереотипами.

3. Но перед тем, как заводить речь о каких-либо гендерных реформах, надо провести серьезные исследования, в том числе и социологические, и понять состояние общественного сознания. Россия - страна скорее традиционная, чем модернизированная, и основная масса общества еще не готова принять какие-либо новации в семейной сфере. В целом, с появлением парадигмы гендерного подхода в социологии семьи можно ожидать всплеска пока слабой исследовательской активности в этом направлении. При этом, необходимо освоение всего мирового опыта и стиля теоретизирования в гендерной проблематике семьи и брака, утверждение общих образцов и моделей эмпирических исследований, усиление вовлеченности социологии семьи в гендерные исследования и в формирование практической российской семейной политики.

В новых социально-экономических условиях у молодых супругов еще нет социального опыта как лучше организовать свою семейную жизнь, как построить взаимоотношения и тот факт, что взаимоотношения полов в молодой семье в основном обусловлены факторами развития общества, означает, что концептуальные основы и интерпретация проводимых в России семейно-гендерных исследований должны принимать во внимание исторические особенности существования молодой семьи, учитывать социальный контекст. Чтобы эти исследования оказались действительно эффективными, изучение особенностей жизнедеятельности молодой семьи и гендерных отношений в современных условиях должны принять форму постоянного мониторинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Неудачина, Ирина Германовна, 2003 год

1. Абубикирова H.A. Что такое «гендер»? // Общественные науки и современность. - 1996. -№ 6. - С. 123-125.

2. Алешина Ю.Е., Воловин A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. - № 4. - С.74-82.

3. Аннотированная библиография по проблемам семьи (1981-1990 гг.)/Отв. ред. С.И. Голод. М.:ИС РАН, 1993.

4. Антология тендерной теории / Под ред. Е.Гаповой и А. Усмановой. -Минск: Пропилеи, 2000.

5. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1995. - № 2.

6. Антонов А. Микросоциология семьи. М.: Издательский дом «NOTA BENE», 1998.

7. Антонов А.И. Стратегия фамилистических исследований и политики «семейной приватизации» // Семья в России. 1995. - № 1-2.

8. Антонов А. И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М.: ИСАИ СССР, 1990.

9. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: Учебник. М.: Изд-во МГУ, Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.

10. Антонов А.И, Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Грааль, 2000.

11. Аристов В. Советская «матриархаика» и современные тендерные образы // Женщина и визуальные знаки. М., Идея-Пресс, 2000. - С.3-18.

12. М.Аристова Н.Г. Ценность и престижность семьи и брака // Будущее России и новейшие социологические подходы. Часть 2. М., 1997.

13. ХЪ.Артюхов A.B. Российская семья в период реформ 90-х годов // Семья в России. 1998. -№ 3-4. - С. 21-34.

14. ХА.Арутюнян М.Ю. Тендерные отношения в семье // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям "ВАЛДАЙ-96". -М., 1997.

15. Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами // Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, 1987.

16. Хб.Батлер Дж. Меланхолийный гендер. Отторгнутая идентификация // Тендерные исследования. 1998.- №1.

17. М.Батлер Дж. Феминизм под любым другим именем // Тендерные исследования. 1999. - № 2. - С. 48-78.

18. Безрукова О.Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социологические исследования. 2000. - № 12. - С. 122-124.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат "^по социологии знания. -М.: Медиум, 1995.

20. Бердяев Н. Метафизика пола и любви. // Русский эрос, или философия любви в России. /Сост. В.П.Шестаков. -М.: Прогресс, 1991.21 .Бестужев-Лада И.В. Женщина нового века. // Наука и религия. 1996. -№3.

21. Бовуар Симона де. Второй пол. М., 1995.

22. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения в переходный период: тенденции к депопуляции. / Информационный бюллетень мониторинга ВЦИОМ. Июль-август, 1994. -М., 1994.

23. Бок Г. История, история женщин, история полов // THESIS. 1994.-№6.

24. Бочарова O.A. Сексуальная свобода: слова и дела // Человек. 1994. - №5.

25. Брачность, рождаемость, семья за три века. /Сб. под ред. А.Г.Вишневского и И.С.Кона. М.: Статистика, 1979.

26. Будущее России и новейшие социологические подходы. Часть 2. М., 1997.

27. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.

28. Введение в тендерные исследования. Часть 1. Учебное пособие. / Под ред. И.Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, СПб.: Издательство «Алетейя», 2001.

29. Вейтшгер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. (Пер. с нем.). М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991.

30. ЪХ.ВербМ.С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск, 1988.

31. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Прогресс, 1988.

32. Вишневский А. Современная семья и идеология // Свободная мысль. -1993.-№ 11.

33. Вишневский Ю.Р. Ради чего мы живем: Социологический очерк. -Свердловск, 1988.

34. Воронина O.A. Тендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации / Проект тендерная экспертиза М.: МЦГИ, 1998.

35. Воронина O.A. Женщина в «мужском обществе» // Социологические исследования. 1988. - № 2.

36. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. -2000 № 4.

37. ЪЧ.Воронииа O.A. Философия пола // Философия: Учебник. / Под ред. В.Д. Губинаи др. -М., 1998.

38. Воронина O.A., Клименкова Т.А. Генедр и культура // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992. - С. 10-22.

39. АО.Габриэлян Н.М. Пол. Культура, Религия // Общественные науки и современность 1996. - №6.41 .Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века. СПб, 1995.

40. Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Вып. 4 / Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. -СПб.: Труды ЦНСИ, 1996.

41. Тендерные аспекты социальной трансформации / Отв. ред. М.М.Малышева. Демография и социология. Выпуск 15. М.: ИСЭПН РАН. 1996.

42. Гендерные исследования и социология пола // Контексты современности. Хрестоматия. Казань, 1998.

43. Гендерные исследования: феминистская методология в социальных науках. / Под ред. И. Жеребкиной. Харьков, 1998.

44. Гендерные отношения в России: История, современное состояние, перспективы. / Материалы Международной научной конференции. г.Иваново. Иваново, 1999.

45. Гендерные тетради. Вып. 1. СПб.: ИС РАН, 1997.

46. Гендерные тетради. Вып.2. СПб.: ИС РАН, 1999.

47. А9.Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

48. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. -СПб.: Алетейя, 1996.51 .Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л.: Знание, 1990.

49. Голод С.И. Молодая семья / Молодежь и современность. Л., 1975.

50. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996, № 3-4.56Голод С.И. Социально-психологические и нравственные ценности семьи / Молодая семья. -М.: Статистика, 1977.

51. Голод С. И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ: эмпирическое обоснование. СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1994.

52. Гблофаст В. Порядок распределения функций и напряженность в семье (теоретический аспект). / Динамика изменения положения женщин и семья. -М., 1982.

53. Горошко Е.И. Мужчина и женщина (или как мы видим себя через призму тендера) // Альманах "Wе / Мы". 1997. - № 1 (17). с. 21-25.

54. Градскова Ю.А. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 181-185.

55. Гражданский брак: за и против. // Профиль. 12 апреля 1999. - № 13 (135).

56. Грей Э. Извлекая уроки из опыта: культурные исследования и феминизм // Введение в тендерные исследования. Харьков ХЦГИ - СПб: Изд-во "Алетейя", 2001. - 4.2. - С.671-694.

57. Губогло М.Н. Формирование тендерной идентичности: эмпирический опыт молодежи России // Тендерные проблемы в этнографии. М., 1999.

58. Гуд У. Социология семьи: социология сегодня. М., 1965.

59. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 90-97.

60. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С.51-57.

61. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: проблемы становления молодой семьи. М., 1991.

62. Демография и социология. Выпуск 15. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1996.

63. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. / Ред. JI.JI. Рыбаковский. М.: Мысль, 1986.

64. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М.: Педагогика. 1990.

65. Елизаров В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики.//Социологические исследования. 1998.- №2.

66. Женщина в меняющемся мире / Отв. ред. Н.М.Римашевская. М.: Наука, 1992.

67. Женщина в российском обществе. Российский научный журнал. -Иваново: ИГУ, 1996-1998.

68. Женщина. Тендер. Культура. М., 1999.

69. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы / Отв. ред. Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1991.

70. Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат России, 1999.

71. Женщины и социальная политика (гендерный аспект) / Отв. ред. З.А.Хоткина. // Демография и социология. М.: ИСЭПН РАН, 1992.

72. Женщина, мужчина, семья. Альманах THESIS-Фонд ЕВРАЗИЯ. - М., 1994. - Вып.6.

73. Женщины: семья, общество, политика. Пенза, 1999.

74. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Отв. ред. А.И. Антонов. -М.: Наука, 1990.

75. Завьялов ДА. Некоторые социально-биологические аспекты генезиса семьи // Тендерная история: pro et contra. С-Петербург: Нестор, 2000. -С.63-68.

76. Заикипа Г.А. Либерализация половой морали и семья // Становление брачно-семейных отношений / Отв. ред. М.С.Мацковский, ТА.Гурко. -М.: ИСАИ СССР, 1989.

77. Захаров С.Б., Иванова А.Е. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. - №7.

78. Захарова О.Д. Демографический кризис в России. // Социологические исследования. 1995. - № 5.91 .Здравомыслова Е.А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России //Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С.177-185.

79. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования. -2000.-№ 11.-С. 15-23.

80. Здравомыслова Е., Темкина А. Феминистская эпистемологическая критика: кризис социального знания и поиски выхода // Пол. Тендер. Культура. Под ред. З.Хоткиной и Н.Пушкаревой. М., 1999. - С.83-97.

81. Иванова JI.M. Судьба молодой семьи.-М., 1989.

82. Изменение положения женщины и семья / Отв. ред. А.Г.Харчев. М.: Наука, 1977.

83. Из опыта социологического изучения семейного поведения // Вестник МГУ.-Сер. 18.- 1997.- № 2. -С.144-174.

84. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России ("Ваш ребенок нужен только Вам") // Социологические исследования. -2000.-№ 11.-С. 98-107.

85. Калабихина И.Е. Гендерньй фактор воспроизводства человеческого капитала // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. -1998. - №5. - С.48-49.

86. Кандиоти Д. Эволюция тендерных исследований // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992. - С. 156-163.

87. Кардапольцева В.Н. Женщина: хозяйка, героиня, муза. (о стереотипах женского поведения). // Вестник Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - Вып. 4. - 1999.

88. Каснер Ф. Исторический анализ изменения положения женщины в России в XX веке: взгляд с Запада // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997. - С.41-53.

89. Каткова И. Особенности демографического поведения семей в первые годы брака // Молодая семья. М.: Статистика, 1977.

90. Юб.Клецин А. Дилеммы тендерной социологии // Тендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. / Под ред. Жеребкииой И. Харьков: ХЦГИ, 1998. - С.187-193.

91. Клецина И.С. Тендерная социализация. Учебное пособие. СПб.: РГПУ, 1998.

92. Ю&.Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. -М.: Преображение, 1996.109 .Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895.

93. Козина ИМ. Что определяет статус «кормильца семьи»? // Социологические исследования 2000. - № 11.- С.83-89.111 .Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989.

94. Котовская М.Г. Мужские и женские образцы поведения в традиционном обществе // Тендер и этические стереотипы. М., 1999.

95. Котовская М.Г., Шалыгина Н.В. Сделает ли российская женщина счастливым своего мужа? // Социологические исследования. 1995. - №4.- С.65-73.

96. Кочетов А.И. Начала семейной жизни. Минск: Полымя, 1989.115 .Красовсшй Б.П. Выбор брачного партнера // Социологические исследования. 1994. - № 12.116 .Красовский Б.П. Представление о браке // Социологические исследования.- 1988.- №3.

97. Кризис семьи и депопуляция в России // Социологические исследования.- 1999.- №5-6.

98. Кузьмин А. И. Семья на Урале. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993.

99. Кулагина-Ярцева B.C., Голъдберг X. Новые отношения мужчины и женщины // Феминизм: перспективы социального знания. / Под ред. Ворониной O.A., Васильевой ЭЛ. М.: ИНИОН, 1992. - С. 196-207.

100. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М., Здравомыслова О. Образы права в России и Франции. -М., 1996. С. 141.123 .Лавриненко Н.В. Женщина: самореализация в семье и обществе (тендерный аспект). Киев, 1999

101. Личность и семья в эпоху перемен. // Вып. 11. Отв. ред. Здравомыслова О.М. и Арутюнян М.Ю. М.: РАН ИСЭПН, 1994.

102. Ломбер Д. Пол как социальная категория // THESIS. 1993. - №6.

103. Лупякова Л.Г. Одинокие матери хранительницы ценности семьи // Женские миры - 99. 7-й Всемирный конгресс и тендерные исследования в России. - Иваново: ИЦГИ, 1999. - С.87-97.

104. Малахов Т.П. Отношения с другим полом // Собственная система оздоровления. СПб., 1998.

105. Малышева ММ. Тендерные аспекты качественной методологии // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям "ВАЛДАЙ-96". -М.,1997.- С.162-167.

106. Малярова Н.В. Функции семьи по отношению к обществу и индивиду и их значение для стабилизации семьи // Стабильность семьи как социальная проблема / Отв. ред. З.А.Янкова. М.: ИСИ АН СССР, 1978.

107. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Семья в России: теория и реальность». Тверь, 1999.

108. Материалы конференции «Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». 24-25 января 1996 т. / Составители: З.Хоткина, Т.Клименкова, Л.Лунякова, М.Малышева. М.: МЦГИ, ИСЭПН РАН, 1996.

109. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. М., 1993.

110. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

111. Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения / Семья в представлениях современного человека. М., 1990.

112. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М., 1986.

113. Мацковский М.С., Гурко ТА. Успешность функционирования семьи в крупном городе // Программы социологических исследований молодой семьи. -М., 1986.

114. Мацковский М.С., Харчев А.Г. Современная семья и её проблемы. (Социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978.

115. ЪЧЬ.Медков В.М. Стратегия фамилистических исследований в России во второй половине 90-х гг. // Вестник МГУ. Сер. 18. - 1996. - № 3.

116. Меренков A.B. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001.

117. ХАО.Меренков A.B., Рыбцова Л.Л., Кольцова В.А. Семейное воспитание: кризис и пути его преодоления. Екатеринбург, 1996.

118. Mud М. Культура и мир детства. М., 1988.

119. Михеева А. Феномен сожительства в сибирской деревне. Новая форма семьи или продолжение традиции? // ЭКО 1994. - № 6.

120. Молодая семья. / Серия «Молодежная». М., 1978.

121. Молодая семья / Сборник под ред. В.В.Бондаренко. М., 1986.

122. Молодая семья / Сборник под ред. Д.И.Валентея М., 1977.

123. Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе/ Отв. ред. Б.С.Павлов, Т.А.Ишутина. Свердловск: УрО АН СССР, 1990

124. Молодая семья: проблемы развития и стабилизации. М., 1984.

125. Молодая семья: социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы / Сост. Зацепин В.И. Киев, 1991.

126. Молодежь России: социальное развитие. М., 1999.150. Молодожены. -М., 1985.

127. Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы/ Труды III Международной конференции по тендерным исследованиям. Отв. ред. А.Н.Седловская, И.М.Семашко. Москва, октябрь 1997 г. 2т. -М., ИЭА РАН, 1999.

128. Мягков А.Ю. Семейный статус как социологическая переменная: система показателей и методика измерения // Женщина в российском обществе. -1996. № 3. - С.27-34.

129. Отец в современной семье / Отв. ред. Н.Я.Соловьев. Сост. С.Рапопорт. -Вильнюс: ИФСиП АНЛитССР, 1988.

130. ПавловБ.С. Социология: проблемы семьи. В 2-х тт. Челябинск, 1992.

131. Панков И., Панкова Л. Студенческая семья//Молодожены. М., 1985.

132. Пименова A.JT. Новый быт и становление внутрисемейного равенства // Социальные исследования. Вып. 7. - М.: Наука, 1971.

133. Пол. Тендер. Культура. / Под ред. З.Хоткиной и Н.Пушкаревой. М., 1999.

134. Посадская А.И., Воронина O.A. и др. Тендерные аспекты социальной трансформации. / Итоговый отчет МЦГИ. М., 1992.

135. Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.

136. Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности. М., 1984.-С.95- 101.

137. Прикладные программы исследований брака и семьи / Отв. ред. М.С.Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986.

138. Психология семьи. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БахраХ-М», 2002.

139. Пушкарева H.JI. Женщины в русской семье: традиции и современность // Семья, тендер, культура. -М., 1997.

140. Пушкарева H.JI. Зачем он нужен, этот «гендер»? (новая проблематика, новые концепции, новые методы анализа прошлого) // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999.

141. Пушкарева С.Н. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999.

142. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросснационального анализа тендерного уклада // Социологические исследования. 2000. - №11.- С.24-35.

143. Работающие женщины в условиях перехода России к рынку / Руководитель Л.С.Ржаницина. М.:ИЭРАН, 1993.

144. Развитие и стабилизация молодой семьи. М., 1994.7\.Репина Л.П. Тендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и Новейшая история. 1997. - №6.

145. Римашевская Н. Тендерные отношения на советском и постсоветском пространстве развития в России // Пол. Тендер. Культура. / Под ред.З. Хоткиной и Н.Пушкаревой. М., 1999. - С.153-159.

146. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. -М., 1999.

147. Розин В.М. Судьба молодой семьи. М., 1990.

148. Росийская социологическая энциклопедия (под ред. Г.В.Осипова). М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

149. Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестник МГУ. Сер.18. - 1997. - №3.

150. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П., Рукавишникова Т.П. Россия между прошлым и будущим. // Социологические исследования. 1995. -№5.

151. Ручкин Б. А. Молодёжь и становление новой России. // Социологические исследования. 1998.- №5.

152. Рыбцова JI.JI. Российская женщина: пять лет спустя. Екатеринбург, 1998.

153. Рыбцова JJ.JJ. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования.- 1997.- №10.

154. Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992.

155. Сексуальные роли и неравенство // Смелзер Н. Социология. М., 1994.

156. Семья в кризисном обществе. -М., 1993.

157. Семья в представлениях современного человека / Отв. ред. Г.А Заикина, М.С.Мацковский, Е.В.Фотеева. М.: ИСАИ СССР, 1990.

158. Семья в процессе развития. Материалы Международной научно-практической конференции. 18-19 ноября 1993 года. -М., 1994.

159. Семья. Тендер. Культура. //Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. Отв. редактор В.А. Тишков. М. Институт энтологии и антропологии РАН, 1997.

160. Семья и молодежь. Минск, 1989.

161. Семья и общество / Отв. ред. А.Г.Харчев. М.: Наука, 1982.

162. Семья на пороге третьего тысячелетия / Отв. ред. А.И.Антонов, М.С.Мацковский, Дж.У.Мэддок, М.Дж.Хоган. М.: ИС РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

163. Сибырев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету поколений 90-х годов. //

164. Социологические исследования. 1998. - № 3. 193 .Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория // Социологические исследования. - 2000. - № 11.- С.5-15.

165. Силласте Г.Г. Женские элиты в России // Женщина и свобода. /Отв.ред.

166. B.Тишков. Материалы международной конференции. М., 1994.

167. Силласте Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования. 1994. - № 3.

168. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации //Социологические исследования. 1995. -№10.

169. СмелзерН. Социология. -М.: Феникс, 1994.

170. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994. - № 6.

171. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (Социологический очерк) // Вестник МГУ. Сер. 18. - 1997. - № 3.

172. Социокультурный анализ тендерных отношений. / Сб. научных трудов. Под ред. доктора.соц.наук Е. Ярской-Смирновой. Саратов, 1998.

173. Социология: проблемы духовной жизни. Челябинск, 1992.

174. Становление брачно-семейных отношений / Ред. М.С.Мацковский и Т.А.Гурко и др. М.: ИС АН СССР, 1989.

175. Структура семьи: социологические и нравственные аспекты. -М., 1984.

176. Студенческая семья. Состояние, проблемы, перспективы.-Минск, 1991

177. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. -М., 1996.

178. Сысепко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986.

179. Тартаковская H.H. Социология пола и семьи. М., 1997.

180. Тенденции развития современной семьи / Отв. ред. Е.Ф.Ачильдиева. -М.:ИС РАН, 1992.

181. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001.

182. Томпсон Дэ/c.JT., Пристли Д. Социология. — Львов, 1998.

183. Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. Ч. 1.-Екатеринбург, 1999.

184. Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений.42. Екатеринбург, 2000.

185. Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений.43. Екатеринбург, 2001.

186. Ферре М.М. Феминизм и семейные исследования // Тендерные тетради. -Вып.2. СПб., 1999. - С.71-106.

187. Фромм Э. Мужчина и женщина // Философский поиск. 1995. - №1.

188. Фуко М. Говорящий пол // Современная философия. Харьков, 1995. -№1.

189. Фуко М. История сексуальности. -Киев, 1998.

190. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. -М.: Мысль, 1979.

191. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 1986. - № 3.

192. Хоткина З.А. Тендерным исследования в России десять лет // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4. - С.21-26.

193. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований // Пол, тендер, культура / Под ред. Э.Шоре и К.Хайдер. М. Рос.гум.ун-т, 1999. -С.23-54.

194. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М., 2000.

195. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. / Под ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. СПб: Д.Буланин, 2000.

196. Цымбаева E.H. 'Тендер" как категория исторического анализа // Вестник МГУ. -Сер.8. История. -М., 1999.-№ 3. С.130-141.

197. Челышева H.A. К проблеме методологии исследования тендерных различий / Научн. ред. В.Т.Лисовский // Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 26-28 сент. 1995 г.-СПб., 1995. -Вып.1. С.102-104.

198. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология тендерной теории. / Под ред. Е.Гаповой. Минск: Пропилеи, 2000. - С.29-76.

199. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. М., 1987. - Т. 6.

200. Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Отв. ред. А.К.Байбурин, И.С.Кон. СПб.: Наука, 1991.

201. Яковлева A.M. Проблемы пола в современной культуре // Культурологические записки. М., 1997. - Вып.З. - С.45-66.2Ъ5.Яикова З.А. Городская семья. -М.: Наука, 1979.

202. Янкова З.А., Ачильдиева Е.Ф., Лосева О.Н. Мужчина и женщина в семье. -М., 1983.

203. Bernard J. The Future of Marriage. London: Souvenir Press, 1973.

204. Goffinan E. Frame Analysis of Gender. From «The Arrangment Between the Sexes» // Goffman Reader. Lemert C. and Branaman A. (eds.) Blackwell Publ., 1997. - P.201-208.

205. Goffman E. Gender Display. From «Gender Advertisements: Studies in the Anthropology of Visual Communication». // Goffman Reader. Lemert, C. and Branaman, A. Blackwell Publ., 1997. - P. 208-227.

206. Lindsey L. Gender Roles. A Sociological Perspective. Prentice Hall, 1997.

207. Lorber J. Paradoxes of Gender. Yale University Press, 1994.