Современные биотехнологии: социально-этические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кучерова, Ирина Анатольевна

• Кучерова, Ирина Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кучерова, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава I. История и методология биогенных технологий

1.1 История генетических методов и технологий.

1.2 Генная инженерия: «за» и «против».

Глава 2. Естественноисторическая инфраструктура морали

2.1 Биология и мораль.

2.2 Техника и мораль.

2.3 Социальная нормативность и мораль.

Глава 3. Ценностно-нормативные горизонты современных биотехнологий

3.1 Отношение морально-нравственного к биотехнологическому.

3.2 Развитие биотехнологий и будущее морали.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные биотехнологии: социально-этические аспекты»

Актуальность темы исследования. Во второй половине XX века в связи с усиливающимся технологическим давлением современного производства, истощением природных ресурсов, увеличением энергетических расходов, экологическими последствиями происходят существенные изменения в отношении общества к науке. Позитивистская изоляция науки от других сфер духовной жизни общества равнозначна сегодня ее рациональному самоуничтожению. Рассмотрение науки в контексте внутреннего единства целей и смысла существования общества определяет актуальность разработки этических проблем науки. Особое значение эти разработки имеют для тех направлений науки, которые объективно сориентированы на человека. XXI столетие, видимо, будет веком биологии. В медицине наступает эпоха генетики и молекулярной медицины - науки, которая занимается диагностикой, лечением и профилактикой наследственных болезней на генном уровне. Биотехнологии (живые системы) являются системообразующими и могут внести решающий вклад в решение глобальных проблем человечества. Современное развитие генетики достигло тех высот, с которых открываются перспективы решения некоторых важных вопросов как биологического, так и философского характера.

Среди наук, занимающимися биологическими проблемами, молекулярная генетика представляется наиболее продуктивной и перспективной. Полученные новые знания помогут избавить человека от наследственных заболеваний (которых уже известно около четырех тысяч), найти принципиально новые способы лечения известных заболеваний, их профилактики, продлить жизнь человека и многое другое. Проблема определения структуры генома человека была решена, теперь нужно направить полученную информацию на благо самого человека.

Возможности, открываемые современными биотехнологиями, заставляют с тревогой думать о перспективе изменения самой природы человека. Хотя забота о будущем человеческой природы - программа далеко не новая. С повестки дня она, по сути, никогда и не сходила. Ближе к нашему времени пройдено, по меньшей мере, два этапа. Первый - так называемый проект Модерна: он содержал в себе уверенность в том, что разум и наука в состоянии улучшить человеческую природу, освободив ее от предрассудков, заблуждений, темных аффектов и страстей. В лучах естественного разума природа человека станет (должна стать) тоже естественной в смысле разумно-светлой. Первый чувствительный удар по этой уверенности нанесла первая мировая война, а окончательно добила - вторая.

Руины рухнувших надежд обозначили начало второго исторического этапа в процессе улучшения человеческой природы - проект социальной инженерии. При неизменной цели изменились средства, они стали менее амбициозными, не столь масштабными и более адаптивными - к реальному потенциалу человека и действительным обстоятельствам его жизни. К. Поппер удачно назвал социальную инженерию поэлементной (piecemeal) технологией1. На первом плане здесь не сама по себе человеческая природа, а изменение социальных институтов, поведения, ориентаций и установок людей.

В конце XX века введение этического компонента в медико-биологическое знание приобретает особое значение в связи с интенсивным развитием новых биомедицинских технологий. Такие реалии биомедицинской науки и практики, как реаниматология, трансплантология, генная инженерия, искусственное оплодотворение актуализируют социально-этические проблемы не только для профессионального медицинского сообщества, но и для общества в целом. Среди них - определение социальной и моральной оправданности реанимационных процедур с последующей организацией медицинского умерщвления для трансплантологической практики; допустимость социально-этической неограниченности методик искусственного оплодотворения, включая

1 Поппер К. Нищета историцизма. М. - 1993 - С. 69 4 размножение in vitro и клонирование; определение меры социальной и моральной приемлемости генетического диагностирования и прогнозирования ит. д.

В рамках изучения наследственности человеческого организма, трансплантации его органов и тканей возник новый проект - биологической инженерии (инструментализации или технизации человеческой природы), что требует всестороннего осмысления. Главным принципом в настоящее время является: не навредить, не завести в тупик, сберечь имеющееся.

Стремительный рост количества деклараций и документов этического характера, принимаемых национальными и профессиональными международными медицинскими ассоциациями, свидетельствуют о понимании со стороны специалистов-медиков той ответственности, которая связана с современными социально-этическими проблемами, решение которых невозможно без комплексных исследований и подходов, включая философско-методологические разработки проблемы соотношения объективности и ценностно-целевого характера научной деятельности. Индикатором социальной оправданности и практической приемлемости современных биомедицинских технологий становится не только их технологическая эффективность, но и социально-этическая целесообразность. Включенность науки, и в частности современной медицины, в сложный многоуровневый социокультурный контекст определяет актуальность исследования философско-нравственных оснований науки. Однако не только профессиональные, но и международные политические организации - ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы признают, что в области использования достижений современной медицины кроется угроза достоинству человека и как личности, и как представителю биологического вида. Одним из последних свидетельств этого является «Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины», принятая Парламентской Ассамблеей Совета Европы в Страсбурге в ноябре 1996 года. Всем сегодня ясно, что отсутствие должного регулирования со стороны общества и государства использования новых биомедицинских технологий может привести к необратимым социокультурным и демографическим последствиям.

Актуальность данной проблемы непосредственно связана с определением критериев этичности научных исследований в области репродуктивных функций, стадий умирания, генома человека, с возрастанием роли морально-нравственной культуры медицинской деятельности, с необходимостью преобразований в области социально-гуманитарного блока медицинского образования, разработкой и принятием новых законов, регулирующих деятельность в области биомедицины и здравоохранения.

Необходимо различать негативную евгенику (медицинское вмешательство в генетику конкретного индивида с целью избавления его от неизлечимых другим путем наследственных заболеваний) и евгенику позитивную (биотехнологическое вторжение в наследственность человека с целью селекционного изменения его «породы»). Первое, в принципе, можно приветствовать, второе - вызывает сомнения и возражения.

Сегодня при внедрении в нашу жизнь биоинженерных технологий, манипулирования наследственным материалом человека, природная основа человеческого существования оказалась под угрозой самоуничтожения. Вследствие этого резко очерчивается граница между естественно вырастающим и искусственно сделанным, между физической целостностью и личной идентичностью, между природной судьбой и судьбой социальной, что представляет реальную опасность самой природе человека.

За рубежом биотехнология на основе биоинженерии является признанным научно-техническим приоритетом, развиваемым в рамках и государственного, и частного сектора. В России разработка фундаментальных основ биотехнологии ведется достаточно успешно как в области генной и клеточной инженерии, так и в сфере биогеотехнологии, инженерной энзимологии и биосенсорики. Активно развивается нормативно-правовая база биотехнологии. В то же время для выхода Российской Федерации на мировой рынок биотехнологической продукции необходимо резко увеличить финансирование

НИОКР в области биотехнологии, разработки механизмов внедрения научных результатов в промышленное производство и наращивания их мощностей.

Сегодня необходимо преодолеть рационалистическое и прагматическое отношение в освоении бытия и возвратить традиционные ценности, ориентированные на «благоговение перед жизнью» и ответственность человека за себе подобных и за все живое. В результате этого представляется необходимым сформировать такое мироощущение, центральными идеями которого станут идеи ценности и значимости жизни, единения человека и живой природы.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, обсуждаемые в диссертационной работе, относятся к социально-гуманитарным и философским проблемам развития современных биотехнологий. Исходя из трудов отечественных и зарубежных авторов (философов и естествоиспытателей) можно выделить целый ряд направлений биотехнологических исследований.

Первое из них направлено на анализ и философское осмысление истории становления, развития биогенных технологий и представлено работами А.Н. Бартко, A.A. Гусейнова, И.К. Лисеева, Б.Г. Юдина, Е.П. Михаловска-Карлова, Э. Сулеймана, Д. Брока, Ф. Каплана, Д. Уиклера, Ф.Фута, Б.Г. и др.

Второе охватывает работы, авторы которых (генетики, биологи, специалисты в области генной инженерии, медицинской генетики и другие) осмысливают и обсуждают проблемы социально-гуманитарного и философского характера, связанные с развитием естественноисторической инфраструктуры морали. Здесь нужно указать, прежде всего, на труды А.П. Акифьева, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина, Б.В. Леонова, И.Ф. Матюшина и др.

Третье направление ориентировано на философское осмысление ценностно-нормативных горизонтов современных биотехнологий. Представлено оно работами таких отечественных и зарубежных авторов, как Н.П. Дубинин, П.Д. Тищенко, Ю. Хабермас, С. Харакас и др.

Вместе с тем степень разработанности историко-научных и философских проблем генетики человека и генетической инженерии в отечественной литературе остается недостаточной. Так, в частности, недостаточно исследованы вопросы поиска «выходов» генетики человека в практику, а также философские основания решения социально-гуманитарных проблем современных биотехнологий.

Остаются без ответа целый ряд очень непростых философских, социальных, этических, правовых, религиозных и других вопросов, поставленных развитием современных биотехнологий. Причину этого явления мы видим в том, что философы не успевают за развитием генетики и, к сожалению, пользуются устаревшими фактами. За основу определения жизни надо брать первичное, а это - генетическая информация. Именно она является первопричиной всего живого. Исходя из общепризнанных способов решения подобных проблем, можно смело утверждать, что важнейшей составляющей в формировании способов и подходов к решению обозначенных выше вопросов является философское осознание особенностей новых типов отношений между субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии, преобразующей биологическую природу человека. Философская рефлексия, в свою очередь, является методологической и мировоззренческой базой для постановки и решения всего комплекса социально-гуманитарных проблем.

В русской религиозной философии вопросы моральной жизни всегда были особенно значимы. В творчестве Вл. Соловьева, В.И. Несмелова, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Н.А.Бердяева, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина, И.О. Лосского, В.Н. Лосского, С.Л. Франка мы можем найти опору в подходе к решению проблем жизни, смерти, здоровья, болезни, достоинства и свободы человека в условиях мощного вторжения техногенной цивилизации в бытие человека.

Решение проблем, возникающих на стыке социальных и биологических исследований наследственности человека, в рамках разработки научной теории управления наследственностью человека, предполагает соотнесение частнонаучных представлений о человеке с философским пониманием его сущности и существования. Мы надеемся на то, что скептическое отношение к современным биотехнологиям изменится. Совершенствование технологии и дальнейшие испытания с учетом уже имеющихся результатов позволят избежать многих проблем, связанных с вмешательством в геном человека, и продвигать дальше завоеванные позиции.

Объектом данного исследования являются генно-инженерные модели человеческого генома, генная детерминированность наследственных заболеваний, ДНК обусловленность, возможности улучшения физиологических показателей на генетическом уровне.

Овладев знаниями о генетических основах различных особенностей человека, ученые смогут вычислить вероятность возникновения той или иной поведенческой аномалии у конкретного индивида или в его семье. По мере накопления знаний о генетических и особенно молекулярных основах заболеваний человека, безусловно, будет возрастать точность генетического консультирования и его прогностическая ценность.

Предметом исследования выступают современные генно-биологические методы как способы формирования нового знания, задающего гуманные нормы и возможности широкого применения генных технологий в социальном бытии.

Цель исследования заключается в систематизации всего комплекса социально-гуманитарных проблем, порожденных развитием антропогенетики и генетической инженерии, а также в философском обосновании необходимости соционормативного регулирования антропогенетических и генноинженерных исследований. Системная реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- проведение анализа исторических этапов формирования антропогенетики, социально-культурного контекста ее развития, в том числе мировоззренческих, морально-этических и гуманистических аспектов этого развития;

- раскрытие методологических и мировоззренческих особенностей современной антропогенетики;

- определение места и значения антропогенетики в естествознании;

- оценка перспектив сближения современных биотехнологий с гуманитарными и социальными науками, выявление будущих линий соприкосновения генетики как дисциплины естественнонаучной с социо-гуманитарным знанием;

- рассмотрение своеобразия генетической инженерии, закономерностей ее развития и связи с практикой естественноисторического развития общества;

- философское осмысление особенностей новых типов отношений между субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии;

- определение философских принципов, которые могут быть положены в основание решения социально-гуманитарных проблем, порождаемых развитием современных биотехнологий и генной инженерии.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическим базисом работы послужили важнейшие принципы, категории и положения эргономии, синергетики, евгеники. Специфика предмета исследования определила особую методологическую роль в нем философского инструментария. Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных, в том числе биоэтики и биополитики, а также методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении таких глобальных проблем современности, как демографическая, экологическая, энергетическая, безопасности и др.

Методологически исследование раскрывает парадокс, в котором фиксируется противоречие между социальным и генетическим в человеке. Становление человека происходит в результате развертывания его биологической наследственной программы. Человек же в своей общественной жизни приобретает такое содержание, которое не было запрограммировано в его наследственности. Парадокс, собственно, заключается в том, что сущность человека социальна, а социальное не передается по наследству; социальное в человеке возникает в социальной среде, но социальная среда сама по себе не может изменить наследственность человека.

Специфика современных биоэтических проблем заключается в том, что они выводят человека на грань его бытийных качеств. Для разрешения этих проблем понятие «индивидуальность» должно выступать концептуальной и методологической основой 2. В противном случае не избежать превращения человека в простой банк органов, в машину и воспроизводимый предмет, который может подвергнуться купле-продаже. Отношение к человеку как «объекту использования» очень неоднозначное, оно ставит под угрозу границу между человеком и вещью.

Конкретно-научный материал почерпнут из многочисленных источников (статьи и монографические исследования) по истории и теории биологического познания, генетики, из литературы по проблемам биотехнологий, генетической инженерии, медицинской генетике и др., а также из работ по исследованию глобальных проблем цивилизации, социологических, юридических, этических аспектов современных международных отношений и др. Широко использовалось также классическое философское и конкретно-научное наследие.

Научная новизна исследования состоит в комплексном философском анализе и систематизации социально-гуманитарных проблем, индуцированных бурным развитием генетической инженерии человека. Следующие результаты более конкретно отражают новизну исследования:

- охарактеризованы социально-культурные условия исторического развития биогенных технологий, в том числе евгеники и генетической инженерии, а также мировоззренческие, морально-этические и гуманистические стороны этого развития;

- дана философская оценка этических, правовых и религиозных аспектов проблем, которые несут с собой современные биотехнологии, в частности, генетическая инженерия;

- разработана философская концепция, отражающая особенности тех типов отношений между субъектом и объектом, которые складываются в результате

Брызгалина Е.В, Индивидуальность человека. М, 2000. С. 334

11 новейших достижений генетической инженерии и появления возможностей преобразования биологической природы человека; проанализированы возможные познавательные и практические последствия, к которым может привести данное изменение субъект-объектных отношений; - представлено философское обоснование соционормативного, прежде всего международно-правового, регулирования генно-инженерных исследований.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования связана с развитием системы наук о человеке (человекознания), биоэтики, философии биологии, естествознания в целом. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общих курсах философских проблем биологии, в спецкурсах по вопросам социально-этических аспектов развития современных биотехнологий, а также в процессе дальнейшего философского анализа проблем генной инженерии.

В настоящее время ученые, специализирующиеся в области генетики, демонстрируют осторожность и осмотрительность при планировании и проведении исследований, которые могли бы нести в себе потенциальные опасности и для человечества, и для всей живой природы. Это свидетельствует о том, что в настоящее время необходима четкая позиция по данным вопросам, как государства, так и общества в целом.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кучерова, Ирина Анатольевна

Заключение

Результаты проведенного настоящего методологического анализа социально-этических аспектов современных биотехнологий объективно, по моему мнению, могут быть систематизированы нефрагментарной формулировкой научной новизны диссертационного труда. Основные моменты этой научной новизны определяют эвристические границы вклада научного рассмотрения поставленных задач диссертационного анализа в системном научном решении проблем методологической роли представленной темы и сводятся к следующему:

Во-первых: Разработана самостоятельная, нефрагментарная и системная философская концепция философского осмысления исторического становления и методологии биогенных технологий. В ней раскрыт сложный и противоречивый характер накопления стихийно-эмпирических знаний, последующий переход от стихийно-эмпирического познания генетических основ человека к научной систематизации перспектив развития биогенных технологий.

Во вторых: Раскрыто конкретное содержание истории генетических методов и технологий, которые, с одной стороны, обещают огромные выгоды для здоровья и огромные финансовые возможности для бурно развивающейся биотехнологической промышленности, но, с другой стороны, зачастую требуют нарушения моральных, а нередко и правовых норм. В рамках этой корреляции доказан философский тезис о том, что на сегодняшний день не существует подхода, способного согласовать позиции сторонников и противников применения новых достижений науки для человека. Существует настоятельная необходимость разработки такого подхода, что определяет постановку широкого круга философских проблем современных биогенных технологий.

В третьих: Предложена собственная интерпретация целей современных генетических исследований. Выявлена основная тенденция и сама логика развития философских представлений о генной инженерии, когда главным фактором в создании новых генетических структур становится целеполагающая деятельность человека. Основной задачей современной генетики является максимально осторожное отношение к биологической природе человека.

В четвертых: Представлен эвристический потенциал соотношения теоретического и практического в биологической науке, становления генетической инженерии человека, новейшие достижения этой отрасли, а также взаимосвязь фундаментальных и прикладных исследований в области современных биотехнологий.

В пятых: Анализируется процесс соотношения новых технологий и их влияния на здоровье, и благополучие людей. Природа рассматривается как вполне подходящий ориентир для наших ценностей.

Мы живем в эпоху переоценки устоявшихся мировоззренческих представлений и смены ценностных установок. В современном мире в связи с ускоренными темпами развития науки и техники решение специальных методологических задач требует проведения глубокого постоянного философского анализа социальных функций науки, ее места в культуре, изменение ее, исторически сложившегося облика.

В шестых: Последовательно преодолены некоторые аспекты проблемы соотношения развития биотехнологий и будущего морали исходя из того, что на сегодняшнее время весьма актуальной является тщательная разработка мер предосторожности против возможных злоупотреблений той уникальной информацией, которой обладают исследователи генома человека. Представители самых различных областей знания на сегодняшний день серьезно относятся к разработке мер не только морального, но и правового свойства, которые защитили бы конкретного человека от нежелательных или губительных последствий внедрения в практику новых медико-генетических технологий. Выход из создавшейся ситуации необходимо искать в будущем, а не в прошлом или настоящем.

Объективные результаты настоящего диссертационного исследования составляют необходимую методологическую основу для дальнейших эвристических поисков системного философского реконструирования места и методологической роли социально-этических аспектов современных биотехнологий. Ближайшие творческие намерения диссертанта связанны с анализом условий, при которых технологическая мощь и сложность вызванных развитием биомедицинской технологии процессов не превосходили бы определенных границ. Только это позволит человеку сохранить способность контролировать процессы, посредством которых технологический и научный прогресс влияет на все стороны индивидуальной и общественной жизни, то есть свою способность поступать всякий раз в соответствии с определенными моральными принципами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кучерова, Ирина Анатольевна, 2006 год

1. Астахова А. Последний аргумент // Итоги. - 26.08.2005. - №18. С.4;

2. Астахова А. Дело трансплантологов // Итоги. 05.12.2005г. - №49. С.56-57;

3. Астахова А. Мозговой штурм // Итоги. 24.09.2005. - № 38. С.66;

4. Близнюченко А.Г. Близнецы из пробирки. К.: Урожай. - 1991. С. 175;

5. Близнюченко О.Г. Конспект лекций з генетики сельського сподарських тварин з основами метр? - Полтава: Terra. - 2004. С. 150;

6. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974;

7. Зарубежна философия XX столття. К., 1993. С. 230;

8. Мир философии: Книга для чтения в 2-х т. М., 1991;

9. Новейший философский словарь // Сост. Гри-цало. М.: Изд. В.М. Скакун. -1998. С. 896;

10. Современная буржуазная философия. М.: 1972. С. 112-175;

11. Свобода воли и нравственность. М., 1992;

12. Шопенгауэр А. О свободе воли. М., 1910. - Т. 4;

13. Булгаков С. Православие. М., Терра. 1991. С. 244;

14. Беляев Д.К. Я верю в добрые начала человека // Наука в Сибири. 1985. -28.12.1985;

15. Николай Балашов. Искусственное оплодотворение: что думают православные? «Человек», 1995, № 3, С. 79;

16. Соловьев Вл. Три силы. «Новый мир», 1989, № 1, С. 203;

17. Харакас С. Православие и биоэтика. «Человек», 1994, № 2, С. 98-100;

18. Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989, С. 173-175;19. «Я бы Моцартом родился». «Человек», № 1, 1995, С. 139;17. «Геном человека»: новые возможности, новые проблемы. «Человек», № 1, 1995, С. И;

19. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М., 1994, С. 71;

20. Бартко А.Н., Михаловска-Карлова Е.П.Биомедицинская этика. Теория, принципы и проблемы. М.: Изд-во ММСИ, 1999;

21. Биомедицинская этика. Под ред. В.И. Покровского. М.: Медицина, 1997;

22. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Под ред. Б.Г. Юдина. М,: Эдиториал УРСС, 1998;

23. Биоэтика: проблемы и перспективы. Ред. С.М. Малков, А.П. Огурцов. М.: ИФ РАН, 1992;

24. Введение в биоэтику. Под ред. Б.Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 1998;

25. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики. Вопросы философии, № 3, 1992, С. 104113;

26. Уиклер Д., Брок Д., Каплан Ф. и др. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в США. Пер. с англ. М.: Знание, 1989;

27. Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки, № 6, 1990, С. 62-80;

28. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (Международные документы и аналитические материалы). М.:РНКБ РАН, 1998;

29. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 69;

30. Петров В.И., Седова H.H. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М., «Триумф», 2002, С. 192;

31. Доссе Ж. научное знание и человеческое достоинство. «Курьер ЮНЕСКО», ноябрь 1994, С 5;

32. Сулейман Э. Границы дозволенного. «Курьер ЮНЕСКО», ноябрь, 1994, С. 17;

33. Мотков С.Е. Динамика, нормализация и улучшение генофонда населения СССР. «Советская евгеника», № 1, 1991, С. 3-31;

34. Акифьев А.П. Гены, человек, общество. М., 1993, С. 8;

35. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990, С. 108;

36. Соловьев Вл. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х томах. М, 1988, Т.1, С. 189;

37. Этика, гуманизм и охрана здоровья. Реферативный сборник. М., 1985, С. 31;

38. О вере и нравственности по учению Православной Церкви. Издание Московской Патриархии. 1991, С. 326;

39. О Боге, человеке и мире: из откровений святых отцов, старцев, учителей, наставников и духовных писателей Православной Церкви. М„ Путь. 1995, С. 10;

40. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977, С. 94;

41. Лисицын Ю.П., Изуткин A.M., Матюшин И.Ф. Медицина и гуманизм. М., 1984, С. 134-135;

42. Леонов Б.В. Рождение in vitro. «Человек», 1995, № 3. С.71-72;

43. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 358;

44. Бердяев H.A. Эрос и личность. М., 1989. С. 21;

45. Соловьев Вл. Смысл любви. Соч. Т. 2, М., 1988. С. 529;

46. Алешин А.И. Об условиях взаимодействия биологического и социогуманитарного знания (логико-методологический аспект) // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 39-47;

47. Алтухов Ю.П. Генетика целостная наука // Вестник РАН. - 2003. - Т. 73. -№ 11.-С. 995-1001;

48. Анохин А.П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М., 1988;

49. Акифьев А.П. Генетика и судьбы. М., 2001;

50. Баранов B.C., Асеев М.В., Баранова Е.В. «Гены предрасположенности» и генетический паспорт // Природа. 1999. - № 3;

51. Бехтерев В.М. Социальный отбор и его биологическое значение // Вестник знания. 1912. -№ 12;51. Биофилософия. -М., 1997;

52. Биотехнология / Под ред. А.А.Бабаева. М., 1984;

53. Борзенков В.Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма // Жизнь как ценность. -М., 2000. С. 94-110;

54. Борзенков В.Г. От «Философии жизни» к «биофилософии»? // Биофилософия. -М., 1997;

55. Борисов Ю. Генетика поведение человека: этический контекст // Человек. -2003. -№ 2;

56. БрызгалинаЕ.В. Индивидуальность человека. -М., 2000;

57. Брызгалина Е.В. Биология и современные политологические исследования // Биология и культура. М., 2004. - С. 444-460;

58. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980;

59. Гайденко П.П. Христианство и наука: противостояние или союз? // Наука -философия религия: в поисках общего знаменателя. - М., 2003. - С. 9-24;

60. Гайсинович А.Е. Зарождение и развитие генетики. М., 1988;

61. Гальтон Ф. Наследственность таланта. М., 1996;

62. Геном, клонирование, происхождение человека. -М., 2004;

63. Гершензон С.М., Бужиевская Т.И. Евгеника: 100 лет спустя // Человек. -1996. -№ 1;

64. Гоголевский П. А., Здановский В.М. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. - № 3. - С. 11-16;

65. Гончаров В.П. Геном и клонирование человека (философский аспект). М., 2002;

66. Гуттман Б., Гриффите Э., Сузуки Д., Куллис Т. Генетика. М., 2004;

67. Декларация в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований // Человек. 1998. - № 3;

68. Демиденко Э.С., Шаталов А.Т. Бытие человека в биосфере и культура // Биология и культура. -М., 2004. С. 492-501;

69. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (материалы ООН). М., 1996;

70. Дубинин Н.П. Генетика: вчера, сегодня, завтра. -М, 1981;

71. Дубинин Н.П. . Дубинин Н.П. Генетика: прошлое, настоящее, будущее // Будущее науки. М., 1966;

72. Дубинин Н.П. Новое в современной генетике. М., 1986;

73. Дубинин Н.П. . Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983;

74. Дубинин Н.П., Алтухов Ю.П. Генетические аспекты проблемы: Человек и биосфера // Проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1978;

75. Жизнь как ценность. М., 2000;

76. Зеленин A.B. Генная терапия на границе третьего тысячелетия // Вестник РАН.-2001.-Т. 71. -№5.-С. 387-395;

77. Зеленин A.B. Этика геномики // Человек. 1999. - № 4, 5;

78. Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике. М., 1997;

79. Ионас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек. -1999. -№3;

80. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и программа целостного биосоциального развития современного человека. М., 1978;

81. Кашапов Ф.А.Социальные проблемы генетики человека: Автореф. дисс. на соиск.уч. степ. канд. филос. наук. М., 1984;

82. Кезин A.B. Наука в зеркале философии. М., 1990;

83. Киселев JI.JI. Геном человека и биология XXI века // Вестник РАН. 2000. -Т. 70. - № 5;

84. Козлова М.С. Проблемы оснований науки // Природа научного познания. Минск, 1979;

85. Кольцов Н.К. Евгеника // Большая медицинская энциклопедия. М., 1929. -Т. 9.-С. 691;

86. Кольцов Н.К. Улучшение человеческой природы. -Пд., 1923;

87. Коротких Р.В. Правовые и этические проблемы здравоохранения России в период реформ // Биомедицинская этика. М., 1997;

88. Корочкин Л.И. Взаимовлияние биологии и культуры // Биология и культура. -М, 2004.-С, 166-178;

89. Корочкин Л.И. Религиозно-этические и методологические проблемы современной биологии и генетики // Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М., 2003. - С. 200-217;

90. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М., 1991;

91. Курило Л.Ф. Право родиться // Человек. 1995. - № 4;

92. Кутырев В.А. Искусственное и естественное: борьба миров. Н. Новгород, 1994;

93. Лалаянц И.Э. Геном человека // Газета «Биология». 2001. - № 46;

94. Лалаянц И.Э. Слово генетике // Знание - сила. - 2000. - № 7;

95. Левитский Г.А. Материальные основы наследственности. Киев, 1924;

96. Лежен Ж. Генетика и психическое здоровье // Генетика и благосостояние человечества. -М., 1981;

97. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 44-49;

98. Лекторский В.А. Человек как проблема научного исследования // Человек в системе наук. -М., 1989;

99. Лещинская И.Б. Генетическая инженерия // Соросовский образовательный журнал. 1996. - № 1;

100. Лисеев И.К. Философия жизни в новой парадигме культуры // Логика, методология, философия науки. М.-Обнинск, 1995;

101. Лисеев И.К., Шаров А.Я. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. -1970.-№8;

102. Лисеев И.К. Современная биология в формировании новых регулятивов культуры // Биология и культура. М., 2004. - С. 5-49;

103. Лисеев И.К. Идеи P.C. Карпинской и философия биологии сегодня // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. -М., 1996;

104. Лопухин Ю.М. Биоэтика в России // Вестник РАН. 2001. - Т. 71. - № 9;

105. Маккьюсик В. Генетика человека. М., 1967;

106. Максимов Г.В., Василенко В.Н., Максимов В.Г., Максимов А.Г. Теоретические и практические аспекты использования биотехнологии и генной инженерии. М., 2004;

107. Максимов Н. Геногеография путь в наше прошлое // Знание - сила. -1999. -№ 11-12;

108. Меллер Г.И. Евгеника в условиях капиталистического общества // Успехи современной биологии. 1933. - Вып. 3;

109. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. -М., 1982;

110. Молекулярная генетика. М., 1963;

111. Морган Т.Г. Развитие и наследственность. -M.-JL, 1937;

112. T.JI. Мышко. По материалам статьи академика JI.A. Пирузяна «Метаболический паспорт человека основа новой стратегии в фармакологии». -Энергия// 11-2005;

113. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. -М, 1994;

114. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992. - № 5;

115. Нудельман Р. Геном и что дальше? II Знание сила. - 2000. - № 10;

116. Огурцов А.П. Биоэтика: проблемы и перспективы // Вопросы философии. -1994. -№3;

117. Огурцов А.П., Панов Е., Лисеев И.К. и др. Биология в познании человека. -М., 1989;

118. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Информационный бюллютень ОВЦС Московского Патриархата. -2000. № 8;

119. Пальцев М.А. О биологической безопасности // Вестник РАН. 2003. - Т. 73.-№2, С. 99-109;"

120. Геном человека": новые возможности, новые проблемы. Человек. - 1995. - № 1, С.11;

121. Пастушный С.А. Философские проблемы становления и развития генетики: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. М., 1979;

122. Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. М., 1981;

123. Проходченко H.H., Шкурат Т.П. Основы генетики человека. Ростов-на-Дону, 1997;

124. Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984;

125. Ратнер В. А. Генетический код как система // Соросовский образовательный журнал. 2000. - Т. 6. - № 3;

126. Ратнер В.А. Молекулярная генетика: Принципы и механизмы. -Новосибирск, 1983;

127. Рейвин А. Эволюция генетики. М., 1967;

128. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992;

129. Силуянова И.В. Представления о ценности жизни в христианской антропологии // Жизнь как ценность. М., 2000. - С. 129-139;

130. Скуратовская Л. Н, Робра М., Репин B.C. Новое знание новые опасности //Человек,-2005. -№ 1.-С. 116-121;

131. Смирнов В. Восстановительная терапия будущего // Наука и жизнь. 2001. - № 8;

132. Сойфер В.Н. Исследование геномов к концу 1999 года // Соросовский образовательный журнал. 2000. - № 1;

133. Сойфер В.Н. Международный проект «Геном человека» // Соросовский образовательный журнал. 1998. - № 12;

134. Спирин A.C. Современная биология и биологическая безопасность // Вестник РАН. 1997. - № 7;

135. Степанова Н.Г. Этика геномики // Человек. 1999. - № 4, 5;

136. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов A.M. Философия науки и техники. М., 1996;

137. Сухих Г.Т. Секрет их молодости. "Столица", № II, 1994, С. 32.

138. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность идеологии человека. М., 1979;

139. Тихомирова М.М. Генетический анализ. -JI., 1990;

140. Фаворова О.О. Лечение генами фантастика или реальность? // Соросовский образовательный журнал. - 1997. - № 2;

141. Федоров Л.А. Зачем России биологическое оружие? // Новое время. 1998, 2 авг. - № 30;

142. Федоров Л.А. Опасные успехи генетической инженерии. Этническое оружие // Бюллетень «Проблемы химической безопасности». М., 1998, ноябрь;

143. Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии // Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977;

144. Фесенкова Л.В. Ценности и проблема интеграции биологического и гуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социо гуманитарного знания.-М., 1984.-С. 160-169;

145. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия // Под ред. Г.Л. Тульчинского и М.Н., Эпштейна. СПб., 2003. С. 238.

146. Филипченко Ю.А. Генетика. Л., 1929;

147. Филипченко Ю.А. Наследственность. Л., 1924;

148. Филипченко Ю.А. Пути улучшения человеческого рода. Евгеника. Л., 1924;

149. Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. -М., 1996;

150. Философия здоровья. -М., 2001;

151. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности // О целостном подходе к изучению жизнедеятельности человека. Ч. 2. М., 1985;

152. Флоринский В.М. Усовершенствование и вырождение человеческого рода. -Томск, 1995;

153. Фролов И.Т. Методологические принципы теоретической биологии // Природа. 1973. -№ 1;

154. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1983;

155. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем // Вопросы философии. -1980.-№2;

156. Фролов И.Т. Философия и история генетики: Поиски и дискуссии. М., 1988;

157. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986;

158. Фролов И.Т. Социология и этика познания жизни и человека // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. - С. 1223;

159. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., 2004;

160. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002;

161. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». M., 2003;

162. Хен Ю.В. Евгенический проект оздоровления народонаселения // Философия здоровья. M., 2001. - С. 213-224;

163. Хен Ю.В. Ценность жизни как проблема прикладной этики // Жизнь как ценность. М, 2000. - С. 218-229;

164. Человек, общество и природа в век НТР. М., 1983;

165. Шаталов А.Т. Биологическое познание и практика // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. -М., 1996. С. 227-232;

166. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992;

167. Энгельгардт В.А. Наука, техника, гуманизм // Вопросы философии. 1980. - № 7;

168. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). М., 1998;

169. Эфроимсон В.П. К истории изучения генетики человека в СССР // Генетика. 1967. - № 10. - С. 114-127;

170. Юдин Б.Г. Мораль, биология, право // Вестник РАН. 2001. - Т. 71. - № 9;

171. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. -2004.-№2.-С. 16-28;

172. Юдин Б.Г. Биотехнология и общество. М., 1991;

173. Юдин Б.Г. Проблемы биоэтики. -М., 1993;

174. Сулейман Э. Границы дозволенного. "Курьер ЮНЕСКО", ноябрь, 1994, С. 17;

175. Мотков С.Е. Динамика, нормализация и улучшение генофонда населения СССР // Советская евгеника, 1991, № 1, С.3-31;

176. Акифьев А.П. // Гены, человек, общество. М. 1993, С. 8-10;

177. Юдин Т.И. Евгеника: Учение об улучшении природных свойств человека. -М, 1925;

178. Юдин Б.Г. Биотехнологическое конструирование человека // Биология и культура. М., 2004. - С. 461 -491 ;

179. Юдин Б.Г. Евгеника: Учение об улучшении природных свойств человека. -М., 1925;

180. Янковский Н.К., Боринская С.А. Наша история, записанная в ДНК // Природа. 2001. -№ 6;179. "Поиск", № 32-33, С. 13;180. "НГ-Наука",№ 1, сентябрь 1997, С. 5;

181. Православная Церковь в Америке. Пресс-релиз: март 11,1997;

182. Сборник духовных статей. Издание ВСЕХБ, М., 1983, С. 165;

183. Журнал Московской патриархии. 1984, № 4, С. 58;

184. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989, С. 234;

185. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство "Курьер ЮНЕСКО", ноябрь 1994, С. 5;

186. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. 1976, С. 128;

187. Joseph Kardinal Ratzinger. Der Mensch zwischen Reproduktion und Schöpfung.- Bioetihk. Philosophisch-teologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Köln, 1990, S.33-34;

188. Гете И.В. Избр. произведени в 2-х томах. М. 1985, т. 2, С. 678;

189. Хаксли О. О дивный новый мир. М. 1989, С. 173-175;

190. Корочкин Л.И. Взаимодействие генов в развитии. М., 1977;

191. Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами // М., 2002. С. 241-244;

192. Adams M.B. Eugenics in Russia // Adams M.B. (ed) The wellborn science: eugenics in Germany, France, Brazil and Russia N.Y., 1989. P. 153-229;

193. Anderson J. 0. Intelligence and Development. A Cognitive Theory. Blackwell, 1992;

194. Baltimore D. Our genome unveiled // Nature. 2001. - V. 409. - P. 814-816;

195. Bodnar A. G. et al. // Science. 1998. - № 279;

196. Gaspari E.W. Genetic mechanisms and behavior / Genetic. Environment and Intelligence -N. Y., 1977. P. 3-22;

197. Dobzhansky T. Genetics and Origin of Species. N. Y.: Columbia University Press, 1951;

198. Dutton Y. Biotech Counters Bioterrorism // Genetic Engeneering News. 2001.- V. 21. № 1;

199. Eaves L. J., Eysenck H. J., Martin N. G. Genes, Culture and Personality. -Acad. Press, 1989;

200. Genetics, Ethics and Human Values: Human Genome Mapping, Genetic Screening and Gene Therapy / Eds. Z. Bankowski, A. M. Capron. (Proceeding of the XXIVth CIOMS. Round Table Coference). Tokyo, 1991.