Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Золотарева, Елена Анатольевна

• Золотарева, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Золотарева, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. Юридическое измерение биоэтики: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты

§ 1. История и основные парадигмы теоретико-правового анализа биоэтики.

§ 2. Концепции и принципы нормативного регулирования медицины в юриспруденции и биоэтике.

Глава 2. Права человека и биоэтика

§ 1. Идея и ценность права на жизнь в контексте биоэтики: правовое и этическое регулирование эвтаназии и абортов.

§ 2. Основные нарушения прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии.

Глава 3. Правовое регулирование биомедицинских технологий

§ 1. Юридические запреты в медицинском праве.

§ 2. Юридические механизмы защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия»

Актуальность темы диссертационного исследования. Нормативное регулирование и обеспечение прав граждан на квалифицированную медицинскую помощь в современном правовом государстве обеспечивается медицинским правом и биомедицинской этикой. Они тесно взаимосвязаны, однако в современной России механизм этой связи остается проблемой, которая стоит особенно остро, поскольку и правовая система, и система здравоохранения находятся в стадии реформирования. Кроме того, само медицинское право в нашей стране только формируется как самостоятельная отрасль. Что касается моральной регуляции этой сферы, то она должна быть основана на принципах биомедицинской этики - дисциплины новой и малоизвестной в нашей стране. Эти обстоятельства создают дополнительные трудности в совершенствовании законодательной базы здравоохранения и, тем самым, не позволяют завершить создание юридически гарантированной и этически обоснованной системы защиты прав пациентов. Депопуляционные процессы в современной России, которые давно стали угрозой национальной безопасности, - яркое тому подтверждение.

Существенным тормозом в развитии законодательства в данной сфере является отсутствие эффективной методологии анализа взаимоотношений права и этики в медицине. С одной стороны, в государстве имеется основополагающий документ — «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». С другой стороны, в нем есть статьи, адресующие граждан к документам, которые пока не приняты и даже не разработаны. В подобных случаях регламентирующими могут выступать международные документы. Между тем Россия, присоединившись к Хельсинской декларации 1964 года, до сих пор не присоединилась к Конвенции по правам человека в биомедицине. Непрерывность и взаимосвязанность нормативной регуляции в здравоохранении обеспечивается, в отсутствие соответствующих федеральных законов, подзаконными актами, административными (ведомственными) директивными документами, правовыми обычаями, принципами и правилами биомедицинской этики.

Неготовность российской юридической науки к осмыслению правовых аспектов биоэтики обусловлена несколькими факторами: во-первых, быстрым прогрессом и существенным прорывом в последние годы медицинской науки в самых разных направлениях микробиологии, фармакологии, трансплантологии; во-вторых, новой социально-политической парадигмой, предполагающей либерально-демократические ценности и радикальные рыночные реформы, коснувшиеся и системы здравоохранения; в-третьих, особенностями общественных отношений в медицинской сфере, где проблема жизни и здоровья, профессиональной ошибки и компетентности, нравственной и корпоративной регуляции формирует уникальное сочетание правовых и этических аспектов их осмысления с целью нормативного обеспечения; в-четвертых, ростом социальной чувствительности по отношению к новшествам и достижениям современной науки.

В российской юриспруденции наметилась тенденция к интегративному исследованию проблемы соотношения права и биомедицинской этики в контексте указанных аспектов. Тем не менее, никакого целостного исследования до сих пор не было еще предпринято. Сказанное объясняет актуальность настоящей темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы в отечественной и зарубежной литературе появилось большое количество научных публикаций, монографий, диссертационных исследований, журнальных статей, посвященных анализу этических и правовых аспектов проблемы применения новых биомедицинских технологий. Научные источники по данным вопросам можно подразделить на следующие группы:

- во-первых, исследования, посвященные этической проблематике применения биомедицинских технологий, эвтаназии, трансплантации человеческих органов, прерывания беременности, изменения биологического пола, мировоззренческим аспектам охраны здоровья граждан (В.М. Димов,

А.И. Коновалов, Ю.А. Конюшкина, Н.Е. Крылов, Н.Е. Порфирьев, С.Г. Сте-ценко, С.И. Тасаков, Е.Д. Хомская, Р.Э. Шарапов и др.);

- во-вторых, труды о проблемах правового регулирования сферы здравоохранения, квалификации преступлений против личности в контексте применения новых медицинских технологий (С.И. Абельцев, И.А. Аверичев, И. Алихаджиева, С.И. Бояров, Е.И. Грибова, О.С. Дмитриев, Е.С. Клементьева, А.И. Кузнецов, В.И. Кухарук, Е.В. Логинова, Е.О. Маляева, М.Н. Малеи-на, Д.Ю. Мамонтов, М.А. Махмудова, А.А. Мохов, Т. Нуркаева, С.И. Расто-ропов, А.А. Рёрихт, A.M. Рожнов, В.П. Сальников, Н.И. Святенюк, С.Г. Сте-ценко, Д.И. Степанов, И.С. Федотов, С.И. Щерба, А.С. Якименко и др.);

- в-третьих, работы, посвященные сопряженной с данными вопросами проблематикой, к числу которых мы относим труды по проблемам торговли людьми и российского демографического кризиса, в которых изучаются проблемы охраны здоровья и прав человека в сфере здравоохранения (К.А. Волков, В.Ю. Занина, О.Е. Казьмина, Р.Х. Кубов, Г.К. Никольская, Е.А. Пала-марчук, H.JI. Пушкарева, М.С. Рахимов, О.С. Скорлупов, А.В. Сазонова,

A.Ю. Чупрова и др.);

- в-четвертых, диссертационные исследования по вопросам правового обеспечения здравоохранительной сферы (Н.Н. Бакулин, Е.В. Безручко, М.М. Малахова, Е.С. Надтока, Н.А. Рубанова, Н.А. Седова, Е.В. Серегина,

B.В. Татаркин, А.С. Якименко и др.).

В целом анализ соотношения права и биомедицинской этики создает солидную базу для проведения теоретико-правового исследования их соотношения, принципов и форм взаимодействия. Вместе с тем, отмечая, что проблемы соотношения права и биомедицинской этики давно стали предметом изучения юристов, следует еще раз подчеркнуть, что комплексного теоретико-правового исследования данной проблемы еще не проводилось.

Объектом диссертационного исследования выступает право в системе социальных норм, а предметом — соотношение и взаимодействие правовых и этических норм в процессе социально-нормативной регуляции общественных отношений в сфере медицины.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ принципов и форм соотношения и взаимодействия норм права и биомедицинской этики как систем нормативной регуляции общественных отношений.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач: выделить основные парадигмы концептуального теоретико-правового анализа биоэтики; дать теоретико-правовую интерпретацию основных концепций и принципов нормативно-правового регулирования медицины в контексте биоэтики; выяснить соотношение правового и этического регулирования эвтаназии и абортов в концептуальном контексте права на жизнь; представить юридическую оценку основных нарушений прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии; определить роль и значение юридических запретов в нормативной регуляции медицинских технологий; разработать юридические механизмы защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации автор опирался на достижения отечественной юридической науки в сфере исследования проблем нормативно-правовой регуляции медицинской сферы, стремясь сохранить преемственность с проводимыми ранее исследованиями. Большую роль при этом играла сформированная методология теоретико-правового анализа законотворчества, правовых коллизий и пробелов, источников права, включающего и использующего формально-догматический сравнительно-правовой и социологический подходы к праву. Концептуально-методологической основой работы также стали системный подход, методы юридической конфликтологии, социокультурный подход к праву.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: систематизированы основные парадигмы теоретико-правового анализа соотношения правовых и этических норм в сфере медицины; определены основные теоретико-правовые концепции и принципы нормативно-правового регулирования общественных отношений в ходе использования биомедицинских технологий; сформулированы принципы правового и этического способов регулирования эвтаназии и абортов в концептуальном контексте права на жизнь; дана юридическая оценка основных нарушений прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии; проведена экспертиза юридических механизмов защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Биомедицинская этика или биоэтика есть сфера нормативной регуляции, предметом которой являются отношения, затрагивающие жизнь, здоровье человека, опосредованные мировоззренческими установками о достоинстве личности, свободе как автономии личности, свободе совести. В концептуальном измерении биоэтика есть антропологическое учение о мере возможного вмешательства человека в его биологическую природу. Теоретико-правовые парадигмы познания биоэтики классифицируются по основанию доктринальной интерпретации природы человека и группируются в соответствии с решением проблемы о доминанте духовного либо природного начал.

2. В историко-правовом контексте существуют два подхода к решению указанной проблемы. Первый из них, основываясь на контексте европейского правового гуманизма, обосновывающего в качестве базовой ценности универсальность и автономию личности, ее права и свободы, коренящиеся в абсолютизации биологической природы человека, легитимирует биоэтику как нормативное обоснование возможности медико-биологической трансформации человеческого организма, обусловленной необходимостью его совершенствования. Второй представляет собой религиозно-консервативное обоснование духовности как доминанты человеческой природы, сущности человека и, исходя из креационистских установок, обосновывает недопустимость подобных трансформаций как противоречащих религиозной этике.

3. Современные открытия в биомедицинской сфере являются предпосылкой реконструкции традиционных правовых и нравственных ценностных ориентаций и установок. Такая реконструкция коснулась не только сферы научного мировоззрения, но и этической сферы, обнажила множество проблем в сфере защиты и реализации прав человека. Противоречие между современным мировоззрением и классическим пониманием прав человека следует рассматривать как одну из важнейших проблем нормативного регулирования медицинских инноваций. В условиях постмодернистского отрицания абсолютных нравственных ценностей в современной юридической антропологии биомедицинские инновации интерпретируются в контексте этики общества потребления, где смысл человеческой жизни редуцируется к получению материальных благ и гедонизму.

4. Значение биоэтики как системы нормативной регуляции обусловлено совокупностью проблем и противоречий, возникающих в связи с правовым регулированием применения современных медицинских технологий. Современное право как нормативная система ограничено в своих возможностях решать проблемы регулирования отношений, связанных с защитой права на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность в процессе правового регулирования эвтаназии, абортов, трансплантации человеческих органов и тканей, вмешательства в геном человека. В случае правовых пробелов концепции и нормы биоэтики могут выступать в качестве регулятивных средств, решая задачу предупреждения конфликтов и социокультурных различий понимания сущности права человека на жизнь и здоровье в различных национальных правовых системах.

5. Право на жизнь определяется ценностными установками государственной политики, историко-культурным и духовно-нравственным контекстом формирования правовой системы, совокупностью целей, идей и принципов, составляющих его содержание, детерминированное исторически сложившимися культурными, политическими и юридическими условиями его защиты в правоохранительной системе государства.

Противоречие между этическим и правовым регулированием эвтаназии и абортов в России является свидетельством нестабильности ее правовой системы, коренящейся в коллизии концептуально-правовой и доктринально-этической интерпретации права на жизнь. Преодоление данного противоречия связано с выработкой новых правовых норм, принятием законодательных и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих когерентность отношений правового и этического значения права на жизнь, а также учитывающих религиозные нормы традиционных российских конфессий в их самобытном восприятии ценности человеческой жизни.

6. Неразработанность основ правового регулирования прав человека в сфере трансплантации человеческих органов, генной инженерии, связанной с экспериментами над человеком, некоторые другие права следует рассматривать как существенный пробел в правовом регулировании данной сферы отношений. Это объясняется отсутствием правового определения совокупности прав, относящихся к человеческой телесности - личностных прав человека. В данном контексте современные медицинские биотехнологии, как правило, являются нарушением личностных прав человека, которые следует рассматривать как право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести. Задачей законотворчества в данной сфере является разработка юридических механизмов защиты и реализации данных прав, обоснования их ценности в системе прав и свобод человека.

7. Консервативная интерпретация правового регулирования биомедицинских технологий в контексте российского демографического кризиса приобретает особую актуальность и является доктринальным источником формирования юридических механизмов защиты демографической безопасности. Современная концепция демографической политики России должна включать положения, дающие отрицательные оценки абортам, эвтаназии и генной инженерии, механизмы законодательной реализации данных положений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования утверждается принципиальная значимость биоэтики, ее влияния на формирование эффективного законодательства, регулирующего правоотношения в биомедицинской сфере в соответствии с национальными интересами страны. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и практическую направленность. Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию теоретико-правовых проблем соотношения права и биомедицинской этики, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированшо законодательства в сфере регулирования применения биомедицинских технологий. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания теоретико-правовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права, социологии права, конституционному праву России, юридической антропологии и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, отражены в 6 публикациях в научно-теоретических журналах и сборниках научных статей общим объемом 2,2 п.л., использовались в процессе разработки курсов теории государства и права, конституционного права, политологии и философии права.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Золотарева, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования следует отметить, что соотношение биомедицинской этики и права всегда будет оставаться комплексной проблемой регуляции общественных отношений, включающей множество аспектов, сопряженных с мировоззренческой, ментальной сферой, с юридическими механизмами реализации и защиты прав и свобод человека. Соотношение институциональных и неинституциональных форм регуляции общественных отношений выступает в данном контексте в качестве закономерности, изучение которой имеет эвристическое значение для ответа на вопрос о том, какую роль играет биомедицинская этика в обеспечении медицинского права. В условиях прогресса биомедицинской науки, когда современные технологии ставят общество перед моральным и мировоззренческим выбором, касающемся применения нетрадиционных медицинских технологий, которые реконструируют многие традиционные ценности и этические представления, вопрос о медицинском праве, его содержании и механизмах реализации выводит в сферу неинституциональной регуляции, делая этические доктрины его источником. Подчеркивая, что данная проблема требует всестороннего междисциплинароного исследования, включая научные разработки социальных психологов, культурологов, социологов, юристов и других представителей гуманитарного знания, мы полагаем, что проведенное исследование вносит свой вклад в изучение проблемы в рамках теоретико-правового анализа принципов и форм взаимодействия права и биомедицинской этики как систем нормативной регуляции общественных отношений.

В результате решения задач диссертационного исследования мы приходим к ряду выводов и научных положений, которые могут составить необходимое методологическое звено в познании соотношения, принципов и форм взаимодействия права и биомедицинской этики.

На наш взгляд, биоэтика представляет собой сферу нормативной регуляции, предметом которой являются отношения, затрагивающие жизнь, здоровье человека, опосредованные мировоззренческими установками о достоинстве личности, свободе как автономии личности, свободе совести, есть антропологическое учение о мере возможного вмешательства человека в его биологическую природу. Философско-правовые парадигмы биоэтики классифицируются по основанию доктринальной интерпретации природы человека и группируются в соответствии с решением вопроса о доминанте духовного и природного начал. Историко-правовой и современный научный дискурс дают два подхода к решению указанного вопроса. Первый из них, основываясь на контексте европейского гуманизма, обосновывающего в качестве базовой ценности универсальность и автономию личности, коренящейся в абсолютизации биологической природы человека, легитимирует биоэтику как нормативное обоснование возможности медико-биологической трансформации человеческого организма, обусловленной необходимостью его совершенствования. Второй представляет собой клерикально-консервативное обоснование духовности как доминанты, сущности человека и, исходя из креационистских установок, обосновывает недопустимость подобных трансформаций как противоречащих религиозной этике.

В контексте проведенного анализа очевидно значение биоэтики как системы нормативной регуляции, которое сегодня обусловлено совокупностью проблем и противоречий, возникающих в связи с правовым регулированием применения современных медицинских технологий. Современное право как нормативная система ограничено в своих возможностях решать проблемы регулирования отношений, связанных с защитой права на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность. В этих условиях концепции биоэтики могут выступать в качестве доктринальных источников этих прав, решая задачу преодоления правовых коллизий, пробелов и противоречий в национальных правовых системах.

Центральным теоретико-правовым звеном в анализе соотношения права и биомедицинской этики является право на жизнь, которое имеет концептуальное и контекстуальное значение, определяясь ценностными установками государственной политики, историко-культурным и правовым контекстами формирования правовой системы. Проведенный в диссертации анализ показывает, что этическое и правовое регулирование данного права выступают в качестве амбивалентной системы нормативной корреляции общественных отношений. Так, противоречие между этическим и правовым регулированием эвтаназии и абортов является свидетельством нестабильности правовой системы, коренящемся в коллизии концептуального и контекстуального значений права на жизнь, как правило, имеющего истоки в рецептивном его формировании.

Такая интерпретация дает основание для заключения о том, что в контексте биоэтики современные медицинские биотехнологии, а именно, эвтаназия, аборты, трансплантология и генная инженерия являются нарушением личностных прав человека, которые следует рассматривать как право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести. Задачей законотворчества в данной сфере является разработка юридических механизмов защиты и реализации данных прав, обоснования их ценности в системе прав и свобод человека.

Между тем тот исторический выбор, который делает государство, формируя соответствующие юридические механизмы защиты прав и свобод человека в контексте применения биомедицинских технологий, определяется конкретно-историческими условиями жизнедеятельности нации. Основным историческим компонентом российских условий жизнедеятельности выступает демографический кризис. Консервативная интерпретация правового регулирования биомедицинских технологий в контексте российского демографического кризиса приобретает особую актуальность и является доктриналь-ным источником формирования юридических механизмов защиты демографической безопасности. Современная концепция демографической политики России должна включать положения, дающие отрицательные оценки абортам, эвтаназии и генной инженерии, механизмы законодательной реализации данных положений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Золотарева, Елена Анатольевна, 2009 год

1. Международные нормативно-правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

3. Великая Хартия вольностей 1215 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

4. Декларация независимости 4 июля 1776 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) // Противодействие торговле людьми: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

6. Европейская Конвенция о гражданстве от 6 ноября 1997 г. // Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми: Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. М., 2004.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М., 1994.

8. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и медицины // Медицинский вестник. 1997. № 7 (74).

9. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицины. Овьедо, 4 апреля 1997.

10. Международное руководство по этике биомедицинских исследований с вовлечением человека // Совет международных организаций по медицинской науке: Всемирная организация здравоохранения. Женева, 1993.

11. Международный кодекс по медицинской этике // Всемирная медицинская ассоциация. Лондон, 1949, 1983.

12. Хельсинская декларация: Рекомендации для врачей в биомедицинских исследованиях с включением человека. Хельсинки, 1964.

13. Нормативно-правовые документы Российской Федерации

14. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1996.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2006.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 26 ноября 2001 г. № 143-ФЭ) // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2006.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ).

18. Семейный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 1995 г. №. 223-ФЭ).

19. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2005.

20. Жилищный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ).

21. Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3).

22. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации», с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

23. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. от 25 декабря 1992 г.) // ВВС РФ. 1992. № 52. Ст. 3082.

24. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. федеральных законов от 20.06.2000 № 91-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 09.02.2007 № 15-ФЗ, от 29.11.2007 №279-ФЗ).

25. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. 1994. 24 декабря.

26. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

27. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. №124-ФЗ (в ред. федеральных законов от 20.07.2000 № ЮЗ-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 21.12.2004 № 170-ФЗ).

28. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004).

29. Федеральный закон от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. 1999. 6 апреля.

30. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 8. Ст. 659.

31. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.

32. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня (с изм. от 11.11.2003 г. № 151-ФЗ // Российская газета. 2003. 14 ноября).

33. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250).

34. Указ Президента Российской Федерации «О разработке Федеральной целевой программе «Свой дом»» от 23 марта 1996 г. № 420.

35. Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2001. 18 октября.

36. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250).

37. Постановление Правительства Российской Федерации «О приемной семье» от 17 июля 1996 г. № 829 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 №49).

38. Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации всероссийской переписи населения в 2002 году» от 12 апреля 2002 г. № 231 (в ред. распоряжения Правительства РФ от 14.08.2002 № 1092-р).

39. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации» от 1 сентября 2005 г. № 546.

40. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан» от 29 июля 2005 г. № 485.

41. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы» от 2 декабря 2005 г. № 983.

42. Письмо Министерства общего и профессионального образования «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» от 9 июня 1999 г. № 244/26-5.

43. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Об обязательном медицинском страховании студентов, учащихся и аспирантов образовательных учреждений» от 5 октября 2000 г. № 4647/30-3и.

44. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования «О составе тарифа стоимости медицинской помощи» от 13 мая 2005 г. № 2155/40-3/и.

45. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. 2009. 14 мая.1. Книги и статьи

46. Абдулаев М.И. Права человека и государство. СПб., 1999.

47. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. №11.

48. Авдеев А.А. Демографические аспекты планирования семьи // Рождаемость: социологические и демографические аспекты. М., 1988.

49. Авдеев А.А. Аборт и рождаемость // СОЦИС. 1989. № 3.

50. Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. 2007. № 22.

51. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и российские механизмы. М., 2000.

52. Акопов В.И. Врач и больной. Ростов н/Д, 1994.

53. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.

54. Акопов В.И., Бова А.А. Юридические основы деятельности врача. М., 1997.

55. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

56. Алихаджиева И. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми // Уголовное право. 2006. № 5.

57. Ананьин О. Этический аспект проблемы интересов // Вопросы экономики. 1994. № 2.

58. Анисимов П.В. права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.

59. Ардашева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни. Правовые условия ее применения // Вестник РАМН. 1996.

60. Аристотель. Политика // Собр. соч. / Пер. с др. греч. М., 1983. Кн.3,5.

61. Ауэрбах Ш. Генетика в атомном веке. М., 1959.

62. Багдасарян В.Э. «Русский крест» // Наш современник. 2006. №11.

63. Багдасарян В.Э. «Русский демографический крест» через призму факторного анализа // Власть. 2006. № 9.

64. Бадоев М.Т. Демографическая функция права: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

65. Баскин Ю. Я. Очерки по истории политических учений. Л., 1991.

66. Бегли Ш. Сотворение обезьяны // Итоги. 2001. № 4.

67. Балашов О.Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные? // Человек. 1995. № 2.

68. Бартко А.Н. Биомедицинская этика: к вопросу о философских основаниях концепций субъективности и современная теория морали // Методологические и социальные проблемы медицины и биологии. М., 1993.

69. Белич Г.Л. Большой толковый медицинский словарь. Т. 2.

70. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1994.

71. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М., 1987.

72. Бойко В.В. Рождаемость. Социально-психологические аспекты. М., 1985.

73. Большая медицинская энциклопедия. М., 2002.

74. Бочков Н.П., Захаров А.Ф. Этико-деонтологические проблемы медицинской генетики // Медицинская этика и деонтология. М., 1983.

75. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. 2002. № 12.

76. Быкова С., Юдин Б., Ясная JI. Эвтаназия: мнение врачей // Человек. 1994. № 2.

77. Венедиктов Д.Д., Гребнев Л.С., Даниленко И.С. Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения. М., 2005.

78. Власов В.В. Основы биоэтики. Саратов, 1998.

79. Волков К.А. Противодействие торговле людьми как направление современной уголовной политики // Российский следователь. 2006. № 2.

80. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Екатеринбург, 2002.

81. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

82. Грубова Е.И. Нормы об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2008. № 12.

83. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М., 2001.

84. Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии // Одиссей. Человек в истории. М., 1989.

85. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: методология, теория, практика // Семья в России. 2006. № 2.

86. Димов В.М. Здоровье как глобальная проблема выживания биосоциального вида Homo Sapiens // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

87. Димов В.М., Паутов В.М. Здоровье этноса как проблема его социальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

88. Дмитриев О. Уголовно-правовая характеристика торговли несовершеннолетними // Уголовное право. 2002. № 3.

89. Дмитриева А.А. История Германского государства. М., 1990.

90. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

91. Дорсен Н. Природа и пределы гражданских свобод в США // Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог / Под ред. Б. Гросса, П. Джуливер, Е. Лукашевой, В. Карташкина. М., 1994.

92. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

93. Жалинская-Рерих А.А. Законодательство о переливании крови в ФРГ и РФ: сравнительный анализ // Государство и право. 2001. № 8.• 113. Жилинский Е.В., Жилинская Е.В. Здоровье нации государственная политическая доминанта // Власть. 2006. №11.

94. Журавлева И.В. Здоровье и самосохранительное поведение // Население и общественное развитие. М., 1988. Кн. 2.

95. Законодательство Кыргызской Республики по вопросам трансплантации органов, тканей, эвтаназии и ряду других проблем // Государство и право. 1999. № 10.

96. Занина В.Ю. Торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ) // Российская юстиция. 2007. № 11.

97. Иванов Ю.М., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. М., 1994. Кн. 1.

98. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1998. №28.

99. Иванюшкин А .Я. Профессиональная этика в медицине. М., 1990.

100. Иванюшкин А.Я. О соотношении понятий «медицинская этика» и «биоэтика» // Вестник АМН СССР. 1989. № 4.

101. Ивченко О.И. Завещание жизни // Домашний адвокат. 2001. № 7.

102. Ивченко О.И. Ответственность за эвтаназию по законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2001. №3.

103. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

104. Казарян К.В. Правовые проблемы эвтаназии // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин РГУ. Ростов н/Д, 2006.

105. Кант И. Критика практического разума / Соч. в 6 томах. М., 1965. Т. 4. Ч. 1.

106. Карташкин В.А., Колесова Н.С., Ларин A.M. Общая теория прав человека. М., 1996.

107. Клементьева Е.С. Преступления, посягающие на личные права человека // Российский следователь. 2005. № 9.

108. Ковалев М.И. Кенетика человека и его права: юридические. Социальные и медицинские аспекты // Государство и право. 1994. № 1.

109. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7.

110. Кодекс врачебной этики. Присяга-кодекс российского врача // Медицинская газета. 1997. № 36.

111. Кодекс семьи и социальной помощи Франции // Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России. Мониторинг (Январь июнь 1998). М., 1998.

112. Комаров Ю.М. Здравоохранение США: уроки для России. М., 1998.

113. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунь-кова. М., 2001. Т. 3.

114. Контарев А.А. Идеи российской государственности. М., 2000.

115. Конюшина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. № 9.

116. Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Российский демографический крест в сравнительном аспекте // Общественные науки и современность. 2006. № 3.

117. Кривошеин П., Горбунова Н. Принципы правового регулирования изъятия внутренних органов и тканей человека для трансплантации // Уголовное право. 2006. № 6.

118. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // государство и право. 2000. №10.

119. Крылова Н.Е. Биоэтические и уголовно-правовые вопросы трансплантации эмбриональных (фетальных) органов и тканей человека // Правоведение. 2006. № 6.

120. Крылова Н.Е. Некоторые этико-правовые вопросы проведения биомедицинских исследований на человеке // Государство и право. 2007. № 4.

121. Кубарь О.И. Современное состояние и перспективы совершенствования этической экспертизы биомедицинских исследований в России // Актуальные проблемы биоэтики в России. М., 2000.

122. Кубов Р.Х. Торговля людьми как вид трансплантационной преступности // Российский следователь. 2008. № 1.

123. Кузнецов А., Нуркаева Т. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений УК РФ // Уголовное право. 2004. № 3.

124. Кухарук В. О некоторых вопросах уголовно-правового обеспечения безопасности здоровья населения // Уголовное право. 2006. № 2.

125. Лаврентьва И.В. Стратегия управления человеческой репродукцией -ответ на демографический коллапс // Власть. 2006. № 9.

126. Линник Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. Чебоксары, 1995.

127. Логинова Е.В. Предмет и потерпевший принуждения принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3.

128. Магхарех-Абед X. Расовая гигиена или евгеника // Вторая мировая война. М., 1997.

129. Макарян А.С. Современные демографические тенденции как фактор глобализации экономической жизни // Социально-гуманитарное знание. 2004. № 5.

130. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 2.

131. Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства // Журнал российского права. 2002. № 9.

132. Малиновский А.И. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. № 8.

133. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 2.

134. Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. 2003. № 9.

135. Маляева Е.О. Возможна ли легализация эвтаназии в России? // Медицинское право. 2004. № 1.

136. Мамонтов Д.Ю. Объективные признаки неоказания помощи больному // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 4.

137. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001.

138. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов//Правоведение. 1998. № 1.

139. Махмудова Е.О. Проблема убийств матерями новорожденных детей: региональный аспект // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 1 (10).

140. Медведев Д.А. Национальные проекты: от стабилизации к развитию // URL: www.kommersant.ru/doc.html?docId=736696

141. Мокеров И.П., Иванько Н.Д. Социально-гигиенические аспекты планирования деторождения // Развитие и стабилизация молодой семьи. Свердловск, 1986.

142. Морозова JI.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

143. Мохов А.А. Организационно-правовые проблемы судебно-медицинской экспертизы по «врачебным делам» // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

144. Мукашев М.Ш., Набиев В.В. Современное состояние законодательства

145. Муф Ф. История пересадки органов. М., 1978.

146. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

147. Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до 1789 г.) // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

148. Новоселова Е.С. Эвтаназия легкая смерть или тяжелая участь? // Гудок. 2003. 28 апреля.

149. Новый энциклопедический словарь. М., 2008.

150. Обеспечение и защита прав пациента в Российской Федерации. М., 2003.

151. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

152. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

153. Очерк истории этики / Под ред. Б.А. Чагина. М., 1969.

154. Паламарчук Е.А. Расовое законодательство в Третьем рейхе: теоретические основы и практическая реализация (1933-1939 гг.) // СевероКавказский юридический вестник. 2001. № 1.

155. Патрушев А.И. Германия в XX веке. М., 2004.

156. Пелегрино Э. Медицинская этика в США: настоящее и будущее // Человек. 1990. №2.

157. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972.

158. Петров А.В., Седова Н.Н. Концепция прав человека в медицине. Волгоград, 2004. Ч. 1.180. Платон. Соч. в 4 томах.

159. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985.

160. Порфирьев Н., Тасаков С. Нравственное содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни, не являющихся убийствами // Уголовное право. 2007. №11.

161. Пугачев В.В. От прав гражданина к правам человека // Российский бюллетень по правам человека. М., 1991.184. 'Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № 2.

162. Рахимов М.С. Объективные признаки преступления торговли людьми // Российский следователь. 2008. № 12.

163. Рахимов М.С. Субъективные признаки преступления торговли людьми // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1.

164. Ремарк Э.М. Время жить и время умирать. М., 1992.

165. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

166. Рожнов А., Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья // Российская юстиция. 1998. №11.

167. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

168. Сазонова А.В. Проблемы формирования государственной семейной политики // Власть. 2007. № 4.

169. Сальников В.П., Стаценко С.Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Юрист. 2000. № 6.

170. Сборник официальных документов ассоциации врачей России. М., 2008.

171. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. 2005. № 9.

172. Седова Н.Н., Негода С.В. О статусе этических комитетов // Философия биомедицинских исследований. М., 2004.

173. Скорлупов О. Борьба с рабством и работорговлей // Закон и право. 2005. № 5.

174. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

175. Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Прошлое толкует нас. М., 1991.

176. Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация и ее значение для квалификации детоубийств // Законность. 2006. № 8.

177. Социальные проблемы здоровья и продолжительности жизни. М., 1989.

178. Стам С.М. Диалектика общности и личности в Средние века // Вопросы истории. 1993. № 3.

179. Степанов Д.И. Правовые проблемы, связанные с изменением пола человека // Законодательство. 2000. № 10.

180. Стеценко С.Г. Медицинское право. М., 2004.

181. Стеценко С.Г. Врачебные ошибки и несчастные случаи в практике работы учреждений здравоохранения: правовые аспекты // Юрист. 2004. № 2.

182. Стеценко С.Г. Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека // Юрист. 2002. № 5.

183. Стеценко С.Г. Правовая регламентация пересадок органов и тканей в России XVI-XIX вв. // Юрист. 1999. № 7.

184. Стеценко С.Г. Современная нормативно-правовая база проведения медицинских экспериментов // Юрист. 2001. № 10.

185. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению // Власть. 2006. №11.

186. Тасаков С. В. Нравственные основы новых составов убийств при отягчающих обстоятельствах // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1.

187. Тасаков С.В. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. № 2.

188. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.212. Толерантность. М., 2004.

189. Трошкин Ю. В., Демидов М. А. Из истории борьбы за права человека // Права человека. 2001. № 3 (5).

190. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001.

191. Трухин А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспекты // Уголовное право. 2006. № 4.

192. Федоров И.С. Особенности способа совершения насильственного преступного посягательства на малолетнего ребенка // Российский следователь. 2007. № 19.

193. Федотова В.Г. Политический класс, население и территория // Свободная мысль XXI. 2004. № 2.

194. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

195. Хазова О.А. Биомедицинская этика: проблемы научного использования человеческого эмбриона и зародышевых тканей // Московский центр гендерных исследований: Материалы «круглых столов» // URL: http://www.gender.ru

196. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность проблемы и взгляды в будущее // Философские науки. 2003. № 7.

197. Хомская Е.Д. Новый подход к нейропсихологической диагностике // Вопросы психологии. 1998. № 2.

198. Чупрова А.Ю. Вербовка как способ торговли людьми // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2.

199. Чхарташвили Г. Писатель и самоубийство. М., 2000.

200. Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. № 1.

201. Широков К. Трансплантация органов и тканей человека: уголовно-правовые проблемы // Закон и право. 2006. №11.

202. Шнейдерман Н.А. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М., 1991.

203. Щерба С. Социальная опасность и уголовно-правовые последствия заражения ВИЧ-инфекцией // Уголовное право. 1998. № 3.

204. Этическая экспертиза биомедицинских исследований с участием человека: Материалы семинара Совета Европы. Волгоград, 2002.

205. Этический кодекс российского врача. М., 1995.

206. Якименко А.С. Уголовно-правовая характеристика насилия, направленного на принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4.

207. Parsons Т. The Social Sistem. N.Y.-L, 1966.

208. Procktor R. Racial hygiene: Medicine under the Nazis. Cambridge, 1988.

209. World Congress on Bioethics. Sidney, 2004.

210. Диссертационные исследования

211. Бакулин Н.Н. Нормативное регулирование эвтаназии: философско-правовой и юридический аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

212. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человеку: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

213. Малахова М.М. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

214. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

215. Рубанова Н.А. Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

216. Седова Н.А. Юридическая институционализация субъектов биоэтики в правовом поле современной России: Дис. . .д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

217. Серегина Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны жизни новорожденного ребенка: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

218. Татаркин В.В. Преступления медицинских работников против жизни и здоровья: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

219. Якименко А.С. Уголовная ответственность за преступления, связанЛные с незаконным изъятием органов и (или) тканей человека: Дис. . канд.юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.